ntemeierea unor state proprii de ctre romni n evul mediu, printr-un excepional

efort de despresurare de sub dominaiile strine, a fost faptul decisiv al istoriei naionale, care
a salvat nsi existena poporului romn. nsemntatea istoric a procesului explic i atracia
pe care a exercitat-o asupra unora din reprezentanii cei mai de seam ai istoriografiei romne
moderne. Bogdan Petriceicu Hasdeu, Alexandru D. Xenopol, Dimitre Onciul, Nicolae Iorga,
Gheorghe I. Brtianu snt doar numele cele mai ilustre dintr-o pleiad de istorici care, n
ultimele decenii ale secolului trecut i n cursul secolului nostru, i-au nchinat eforturile
ncercrii anevoioase de a aeza pe baze ct mai solide nelegerea genezei statului n istoria
romneasc, n dubla sa ntruchipare: ara Romneasc i Moldova.

Datorit cercetrilor lor laborioase, interpretarea acestei complicate chestiuni a istoriei

romneti a trecut din sfera nelesurilor medievale n cea a tiinei moderne. Istoriografia
romn modern nu a fcut ns n aceast privin dect s dezvolte interesul puternic
manifestat pentru geneza statelor romneti de scrisul istoric romnesc din a doua jumtate a
secolului XVII i din primele decenii ale secolului XVIII. Avntul istoriografic romnesc din
aceast vreme, purtat de puternica aspiraie spre emancipare naional de sub dominaia
otoman, sa ndreptat firesc spre problema nceputurilor, cele ale neamului i cele ale statului,
cu convingerea c, pe temelia sigur a trecutului, restaurat n demnitatea sa, se va putea
rezema viitorul de libertate al neamului. Din aceast idee cluzitoare s-a inspirat ntregul
curent istoriografie naional boieresc. Grigore Ureche, Miron Costin, Nicolae Costin,
Constantin Cantacuzino i Dimitrie Cantemir au fost reprezentanii de frunte ai acestei direcii
istoriografice pe care avea s o sugrume regimul fanariot o dat cu aspiraia din care s-a
alimentat. Orict de nsemnat ns pentru dezbaterea originilor statului, contribuia scrisului
istoric romnesc din epoca numit a cronicarilor nu a fost, la rndul ei, dect rodul dezvoltrii
unor rdcini mai vechi, din vremea chiar a constituirii rii Romneti i Moldovei n
secolul XIV i a afirmrii lor n secolele XV i XVI. n nsi contemporaneitatea alctuirii
rii Romneti i Moldovei i n cursul secolului urmtor s-a ntrupat i tradiia cu privire la
apariia celor dou state, viziunea istoric prim asupra genezei lor, care avea s constituie
materia de baz a dezbaterii istoriografice pn n zilele noastre. Evoluia nelegerii
constituirii statelor romneti medievale a parcurs, esenial, trei etape: cea a tradiiei
medievale, care a pus n centrul ntemeierii tema desclecatului; cea a colii pozitiviste, care
a redus considerabil rolul desclecatului, fr a-l nega cu totul, deplasnd centrul de greutate
al cercetrii de la eveniment la procesul istoric; n sfrit, cea a sintezei dintre cele dou
tendine, care a integrat desclecatul n evoluia anterioar a societii romneti, descoperind
sensul adnc al tradiiei medievale.

Prima etap, a tradiiei, care coincide cu ndelungatul interval al apariiei rii

Romneti i a Moldovei i al existenei lor ca state separate, a cunoscut dou stadii: cea a
gndirii istorice exprimate n vemnt slavon - vremea slavonismului cultural - pn n secolul
XVII - i cea a scrisului istoric n limba romn, n secolele XVII i XVIII. Cea dinti, cea mai
puin explorat, e i cea mai greu de reconstituit, dat fiind caracterul lacunar i vag al
informaiei pe care ne-a transmis-o; viziunea epocii slavonismului cultural trebuia
reconstituit din elemente puine i totodat foarte disparate.

Aadar, cum au neles contemporanii i generaiile din urmtoarele dou secole

ntemeierea rii Romneti i a Moldovei?

Pentru membrii restrnsei elite intelectuale a societii romneti din epoca

slavonismului cultural, ntemeierea statelor nu era dect un element al unui complex de idei
istorico-politice i anume un element derivat. Orict de nsemnat s-a reflectat n mintea lor,
statul-ar era neles ca produs al unui popor, anume al poporului romn. Problema
primordial n gndirea vremii, n concordan cu ntreaga mentalitate arhaic-medieval, era
cea a entitii etnice aflate la temelia statului i anume cea a originii ei (origo gentis).
Format ntr-un sistem de idei teoretice din care, firete, cea de evoluie lipsea, gndirea
istoric medieval atribuia originii rolul decisiv n destinul colectivitilor ca i al indivizilor.
Pentru romnii norddunreni, ca de altfel i pentru reprezentanii suddunreni ai romanitii,
ideea istoric fundamental a fost, din aceast prim etap cultural identificabil, cea a
originii romane, explicat prin cucerirea i colonizarea roman.

n trecerea sa prin Trgovite n 1532, italianul Francesco della Valle a aflat de la

interlocutorii si romni c veniser din vremuri strvechi de la Roma, pentru a se aeza n
aceast ar. Adugnd o referin cronologic la aceast afirmaie, clugrii ortodoci de la
mnstirea Dealul - i continu italianul relatarea -, ne-au povestit toat istoria aezrii
locuitorilor din aceast ar, dup cum urmeaz: precum c mpratul Traian, nvingnd i
cucerind aceast ar, a mprit-o ntre soldaii si i a prefcut-o n colonie roman, nct
acetia, dup cum se spune, trgndu-se din vechii coloniti, pstreaz numele de romani.

Aproape dou decenii mai devreme, prelatul polon Jan Laski nregistrase o tradiie
similar, parvenit ns din Moldova: cci ei [moldovenii] spun c snt ostaii de odinioar ai
romanilor, trimii aici pentru aprarea Panoniei mpotriva sciilor Tradiie simpl i clar,
care nlesnete decriptarea uneia mult mai confuze, datorit unui aport savant, cea anume
cuprins n varianta moldo-rus a letopiseelor moldoveneti.

Nu altfel i explicau romnii din Transilvania prezena lor pe aceste meleaguri. Un

condotier italian aflat n slujba curii princiare transilvane, n a doua jumtate a secolului XVI,
Giovanandrea Gromo, a nregistrat afirmaia romnilor transilvani care susineau i ei c se
trag dintr-o colonie roman, care a fost adus mai nti de Tiberiu [greit n loc de Traian]
contra regelui Decebal, apoi lsat de mpratul Adrian ca paz a acestei provincii

Descendena din Roma i colonitii ei era argumentat de romni prin cea mai
puternic mrturie pe care o puteau invoca, limba, cheagul cultural cel mai solid al oricrei
colectiviti etnice, i ndeosebi prin elementul ei cel mai elocvent, numele poporului i
denumirea mijlocului de comunicaie principal ntre membrii si: ei i zic n limba lor
romani - continu Francesco della Valle notaiile sale cu privire la ara Romneasc - ... i
dac vreunul ntreab dac tie careva s vorbeasc n limba lor valah, ei spun n felul acesta:
tii romnete (sti rominesti), adic tii s vorbeti limba roman, din cauz c limba lor s-a
stricat.Acest neam - scrie un anonim italian despre Moldova spre sfritul secolului XVI -
dei e de rit grec, e totui prieten al numelui roman, att datorit limbii [sale], corupt din
latin, ct i datorit prerii pe care o au c descind din romani i cu numele de romani se
numesc ntre ei [pe ei nii].Civa ani mai trziu un alt italian a surprins n ara
Romneasc repulsia localnicilor fa de etniconul valah: Socotesc de ocar numele de valah,
nevoind s fie numii cu alt cuvnt dect Romanischi, mndrindu-se c se trag din romani

Ideea originii romane la romni a fost socotit cndva a fi un produs trziu al

influenelor umanismului european, dar interpretarea e categoric contrazis de surse care o
atest cu mult timp naintea acestor eventuale influene. Un secol i mai bine naintea
mrturiilor invocate, un prelat catolic la curtea lui Matia Corvin, Nicolae, episcop de
Modrusa, fcea aceeai constatare: valahii aduc ca argument al originii lor faptul c, dei se
folosesc cu toii de limba moesic, care e iliric [e vorba de slavon], totui vorbesc de la
origine o limb popular, anume latina, al crei uz nu l-au prsit deloc; i cnd se ntlnesc cu
strini cu care ncearc s intre n vorb i ntreab dac tiu s vorbeasc romana.

Cam n aceeai vreme, un crturar italian, Antonio Bonfini, instalat la curtea aceluiai
Matia Corvin, fcea constatarea c romnii, despre care afirma c snt descendeni ai
colonitilor romani, preuiau mai mult dect propria existen pstrarea neatins a limbii lor
pe care o salvaser n ciuda faptului c de-a lungul timpurilor fuseser covrii de valul de
barbari. Afirmaia lui Bonfini e n acelai timp o constatare a nelegerii de ctre romnii
vremii lui a funciei salvatoare pe plan etnic a limbii lor i o recunoatere, de la curtea ungar,
a continuitii romneti n vremea migraiei popoarelor.

Temeinicia observaiei lui Bonfini se constat n lumina unor texte mai vechi, imune la
suspiciunea de a se afla sub influena umanismului. Un secol nainte de vremea n care i
fcea observaiile Bonfini, un alt italian, franciscanul Angelo de Spoleto, misionar ntr-unul
din teritoriile romneti extracarpatice, anume n zona de legtur dintre Transilvania i gurile
Dunrii, intrat de ctva timp sub controlul regatului ungar, avusese prilejul s constate
refuzul fragmentului din mulimea naiunii romnilor (certa pars multitudinis nationis
Wlachonum) din teritoriul misiunii sale de a accepta pstori spirituali unguri, strini de limba
lor. Informat despre aceast stare de lucruri, papa Grigore XI i-a cerut regelui Ludovic de
Anjou s accepte crearea unei episcopii catolice pentru romnii din aceast arie, n frunte cu
misionarul italian, care susinea c tie limba zisei naii (qui linguam diete nationis scire
asseritur), ceea ce, afirma papa, asigurase succesele nsemnate nregistrate de misiunea sa. i
nu alt motiv l determinase pe predecesorul omonim al papei Grigore XI, cu aproape un secol
i jumtate mai devreme, anume papa Grigore IX, s numeasc un episcop pentru romnii din
aceeai arie geografic, potrivit cu acea naiune (illi nationi conformem).n 1234 ca
i n 1374 i ca i n vremea lui Bonfini, a crui afirmaie se adeverete deplin, limba proprie
constituia, n mintea romnilor, pavza cea mai sigur a identitii lor etnice.

Textul papal din 1234 care surprinde primul act cunoscut de rezisten a romnilor
norddunreni mpotriva prozelitismului confesional n hain strin e posterior cu numai trei
decenii fa de afirmarea rspicat de ctre cpeteniile vlahilor nordbalcanici a originii lor
romane n cadrul intensului dialog susinut cu papa Inoceniu III. Sensul larg al acestei
afirmri, doar sintetic exprimate n corespondena dintre Inoceniu III i Ioni (Caloian),
apare n relatarea altui misionar i prelat catolic, arhiepiscopul Ioan de Sultanieh, despre
romanitatea din Macedonia, la care tradiia colonizrii romane i afirmarea romanitii se
mbina puternic cu demonstrarea acesteia prin limb: Ei au o limb a lor i aproape latin i
dup cum se povestete se trag din romani, cci atunci cnd un mprat roman a pus stpnire
pe acele ri - adic pe Macedonia -, unele grupuri dintre romani vznd c ara e mnoas i
nsurndu-se acolo au rmas pe loc. De aceea snt numii vulgari, de la limba roman vulgar.
De aceea ei se flesc c snt romani i lucrul se vdete n limba lor, cci ei vorbesc ca
romaniiTradiia desclecatului roman era aadar la fel de puternic la sudul ca i la
nordul Dunrii.

Urmaii colonitilor romani care pstrau att de viu n memoria lor colectiv aezarea
strmoilor lor n spaiul carpato-balcanic au ntemeiat cndva n nordul Dunrii un stat de
sine stttor. Creaie a descendenilor Romei, ara a luat spontan numele nfptuitorilor ei,
ara Romneasc, nume care figureaz nc de la nceput n actele de cancelarie i pe care
de altminteri l purtaser toate autonomiile teritoriale ale romanitii rsritene de la nordul
sau sudul Dunrii, n forma originar sau n traducere german, slav sau bizantin
(Walachenland, Vlaca Zemlja, Vlahia). nsemntatea istoric a noii creaii statale a
fost, bineneles, sesizat i recunoscut de nfptuitorii ei, de fruntaii lor n primul rnd, care
au atribuit, cu drept cuvnt, faptului o semnificaie major. i, din aceast nelegere s-a
ntrupat cea de a doua mare tradiie politic a romnilor n evul mediu, cea a ntemeierii rii,
a constituirii statului de sine stttor.

Tradiia prim asupra genezei rii Romneti, ale crei vagi ecouri ne parvin din
documentele cancelariei domneti ale secolului XVI, a consacrat amintirea unui act de
ntemeiere i a unui ntemeietor. Cel dinti termen apare prima oar ntr-un document din
1517 prin care Neagoe Basarab ntrete stpnilor lor cteva sate de pe Teleajen despre care
domnul afirm c le aparinuser de la ntemeierea rii (ot sezdanie zemlev).n diverse
variante, formula revine n actele de cancelarie n secolele XVI i XVII.

Referina la ntemeiere n actele de cancelarie ca reper cronologic pentru stpnirile de

pmnt e un indiciu limpede c pentru oamenii timpului i, n primul rnd, pentru ptura
dominant, ntemeierea rii era un fapt istoric nsemnat. Cum ns ntemeierea nu putea
fi i nu a fost un concept abstract - o tim din viziunea desfurat a tradiiei cuprins n
cronicile n limba romn din secolul urmtor -, rezult c la nceputul secolului XVI, cel mai
trziu, exista o versiune recunoscut de domnie a constituirii rii Romneti. i cum, pe de
alt parte, apare cu totul improbabil ca aceast nelegere asupra originilor statului s fie
produsul unei elaborri savante de la nceputul secolului XVI, concluzia cea mai plauzibil
este c a existat o tradiie a ntemeierii care, nu mai trziu dect acest moment, a cptat o
sanciune oficial. Fluxul subteran al tradiiei a ieit aadar la lumina documentaiei n al
doilea deceniu al secolului XVI prin mijlocirea unui act de cancelarie. Nu foarte departe n
timp, dac nu chiar n aceeai vreme, tradiia a fost integrat n primul letopise al rii.
 Act de fundare, de ctitorie, ntemeierea sau zidirea rii trebuia neaprat s aib un
ctitor sau ntemeietor. Nu a trecut mult timp dup nregistrarea scris a ntemeierii cnd i-
a fcut apariia, tot n actele cancelariei domneti, i ntemeietorul. n nfiarea unui
personaj al crui anonimat se ascunde sub pseudonimul Negru Vod. n 1549, o confirmare de
stpnire de pmnt de ctre Mircea Ciobanul a trecut din lumea amintirii colective n cea a
tradiiei scrise pe Negru Vod. Douzeci de ani mai trziu, ntemeiere i ntemeietor apar
laolalt n alt act al cancelariei domneti; la 8 ianuarie 1569, domnia ntrete mnstirii
Govora dou sate despre care afirm c le stpnea de la ntemeierea rii Romneti, nti
de Negrul Voievod.

Aadar, dou din elementele tradiiei cu privire la geneza rii Romneti,

ntemeierea i persoana ntemeietorului, Negru Vod, i fac apariia n documente n
cursul secolului XVI, elementar, fr detalii lmuritoare, tot astfel cum, n titulatura domnilor
rii apruse, nc din secolul XIV, primul element al tradiiei politice, cel al originii romane,
implicit n numele rii, fr alte amnunte, care ns ne-au parvenit datorit consemnrii lor
n alte categorii de izvoare, ndeosebi n mrturiile cltorilor strini.

nc din 1549 - actul amintit al lui Mircea Ciobanul -, contaminarea dintre Negru Vod
i Radu din care s-a nscut fantasma Radu Negru (Nicolae Iorga) era fapt mplinit. Peste
stratul prim, originar, al tradiiei s-a aternut un al doilea, rezultat din mbinarea
ntemeietorului cu Radu, ctitorul Tismanei. Contaminarea dintre cele dou personaje s-a
produs ntre nsi vremea lui Radu - ultimul sfert al secolului XIV - i nceputul secolului
XVI. Cum ns de numele lui Radu Negru tradiia mai trzie a legat actul desclecatului i
cum ideea nsi apare n scrierea raguzanului Giacomo di Pietro Luccari, prin indicaia de
provenien Negro voevoda di natione ungaro, e evident c i aceast component a tradiiei
ntemeierii rii Romneti se afla n circulaie n societatea muntean la sfritul secolului
XVI, cnd a fost nregistrat. Teza lui Dimitre Onciul, a plsmuirii desclecatului n vremea
lui Matei Basarab, dup modelul tradiiei moldovene, e dezminit de izvoare. nelegnd
aceast imposibilitate, dei mprtea atitudinea negativ a lui D. Onciul fa de tradiie, N.
Iorga a reinut ipoteza imitaiei dup tradiia moldovean, dar a deplasat adoptarea n prima
jumtate a secolului XVI.

Aadar, n prima jumtate a secolului XVI, cel mai trziu, elementele principale ale
tradiiei constituirii rii Romneti - ntemeierea, Negru Vod, asimilat cu Radu n
personajul fictiv Radu Negru, i desclecatul - snt prezente n contiina contemporanilor.
Dar aceste elemente apar, n secolul XVI, amalgamate, ceea ce presupune un rstimp de
realizare a procesului de amalgamare. Cnd a nceput procesul de amalgamare i n ce fel s-a
produs e imposibil de stabilit cu mijloacele aflate la ndemna cercetrii; un spor de lumin
aduce n aceast privin tradiia ulterioar. Sigur se poate afirma ns pe temeiul informaiei
rmase din vremea de dinainte de apariia cronicilor n limba, romn c tradiia
desclecatului este anterioar secolului XVII i c este independent de cea a desclecatului
Moldovei. n ara Romneasc, la fel ca i n Moldova, nu cronica a creat tradiia, ci tradiia
s-a aflat la baza reconstituirii genezei statului de ctre cronic.

Mult mai simpl i mai clar dect tradiia originar despre ntemeierea rii
Romneti e cea privitoare la nceputurile Moldovei ca stat; pe deasupra, ea poate fi parial
confruntat cu un ir de date documentare contemporane sigure.

Tradiia moldoveneasc nregistrat de letopiseele moldo-slave (Letopiseul de la

Bistria sau, n denumirea lui P. P. Panaitescu, Letopiseul anonim al Moldovei, Cronica scurt
a Moldovei, Letopiseul de la Putna, Cronica moldo-polon, Cronica srbo-moldoveneasc) 17
a reinut i ea un act originar, de ntemeiere a rii, anume un desclecat, i pe nfptuitorul
lui, anume voievodul maramurean Drago, care a trecut munii n 1359 (variantele greite
indic anii 1352 i 1354); fapt originar, creator de stat, nvluit n legenda de tip arhaic a
rtcirii eroului ntemeietor n urmrirea unui bour. De atunci, cu voia lui Dumnezeu, s-a
nceput ara Moldovei, constat una din variantele Letopiseului de la Putna.

O variant dezvoltat, cea cuprins n Cronica moldo-rus, adaus la cronica rus

Voskresenskaja Letopis, introduce desclecatul lui Drago, mai pe larg povestit, ntr-o relatare
istoric cuprinztoare ale crei elemente principale snt: originea roman a romnilor,
subliniat i prin numele eroilor eponimi creatori ai neamului, Roman i Vlahata, apartenena
lor la ortodoxia rsritean din vremea papei Formosus, participarea lor la luptele ungurilor
mpotriva ttarilor n zilele craiului Vladislav, a crui identitate istoric e lesne de stabilit
ntruct faptele la care se refer povestirea s-au petrecut n zilele regelui Ladislau Cumanul
(1272-1290), ostilitatea catolicilor fa de romni, n sfrit aezarea acestora n Maramure.

Fr alte precizri cronologice directe, amalgamnd ntr-o expunere istoric continu

fapte i situaii desprite de decenii i de secole, Cronica moldo-rus relateaz n continuare
trecerea munilor de ctre Drago i ceata, drujina, sa n urmrirea unui bour pe care l-a ucis
lng un ru, descoperirea frumuseii rii, napoierea n Maramure de unde au revenit cu
femeile i cu copiii, nu fr a fi cerut n prealabil ngduin de la craiul Vladislav, noua
cercetare a locului, pentru c era pustiu i la marginea inutului n care rtcesc ttarii; ales
domn i voievod de ctre nsoitorii si, Drago a ntemeiat n cursul unei domnii de
numai doi ani oraul Baia i alte orae.

Acesta e nelesul fundamental al tradiiei desclecatului, creia realitatea istoric,

att ct ne e ngduit s o cunoatem, i aduce multiple confirmri. Sugrumate n Transilvania,
libertile romneti s-au reorganizat n sudul i rsritul Carpailor, n cele dou ri pe care
Nicolae Iorga le numea cea dinti i cea de a doua libertate romneasc. i nu s-ar putea
exprima mai bine acest adevr istoric profund dect prin cuvintele aceluia dintre istoricii
romni moderni care s-au apropiat cu cea mai mare nelegere de tradiia desclecatului: Dar
vechea noastr tradiie istoric, de este s-i aflm nou temeiuri i s-i redm crezare, mai are
un rost Ea restitue Ardealului rolul su firesc de leagn al statului, dup cum cercetrile
filologice i linguistice i-au restituit acel de leagn al limbii i poporului romn.

Cnd, ntr-un trziu, dup secole, desclectorii s-au napoiat n locurile de unde
porniser, realiznd domnia a toat ara Romneasc, ei nu au fcut dect s mplineasc
imperativul cuprins n numele rii i n titlul ntemeietorilor ei.