Questions de communication

7 | 2005
Espaces politiques au fminin

Le constructivisme
Un point de vue intenable sur le journalisme
The constructivist Point of View is impossible for Journalism

Gilles Gauthier

diteur
Presses universitaires de Lorraine

dition lectronique dition imprime

URL : http:// Date de publication : 30 juin 2005
questionsdecommunication.revues.org/4625 Pagination : 121-146
DOI : 10.4000/ ISBN : 978-2-86480-859-6
questionsdecommunication.4625 ISSN : 1633-5961
ISSN : 2259-8901

Rfrence lectronique
Gilles Gauthier, Le constructivisme , Questions de communication [En ligne], 7 | 2005, mis en ligne le
11 mai 2012, consult le 03 octobre 2016. URL : http://questionsdecommunication.revues.org/4625 ;
DOI : 10.4000/questionsdecommunication.4625

Ce document est un fac-simil de l'dition imprime.

Tous droits rservs

questions de communication, 2005, 7, 121-145

> CHANGES

GILLES GAUTHIER
Groupe de recherche en communication politique
Universit Laval, Qubec
Gilles.Gauthier@com.ulaval.ca

LE CONSTRUCTIVISME.
UN POINT DE VUE INTENABLE SUR LE JOURNALISME

Rsum. Gilles Gauthier rplique aux diffrentes ractions

suscites par sa critique du constructivisme en journalisme. Il
commence par caractriser cette notion par deux thses
fondamentales : une thse pistmologique lanti-objectivisme
cognitif posant que la connaissance ne relve pas dune
adquation au rel ; une thse mta-ontologique le scepticisme
ontologique qui appelle une suspension du jugement sur
lexistence de la ralit. Il soutient ensuite que le constructivisme,
ainsi caractris, est incompatible avec le journalisme en tablissant :
le rapport ncessaire du journalisme la ralit ; la dpendance de
la construction journalistique lgard dun donn ; la possibilit de
produire des noncs objectifs en journalisme ; lassujettissement du
journalisme une norme thique de vrit.

Mots cls. Journalisme, constructivisme, ralit, construction,

objectivit, vrit.

121
 G. Gauthier

Gilles Gauthier a ouvert ces changes sur le constructivisme,

il lui revient donc davoir le dernier mot.
La rdaction

Rien nest plus gnant que les faits :

ils empchent de croire ce quon veut
Claude Roy

L
e lecteur de Questions de communication na pu manquer dtre
frapp par la trs grande dispersion des ractions (Bautier, 2004 ;
Benoit, 2004 ; Koren, 2004 ; Delforce, 2004 ; Gavillet, 2004 ;
Plissier, 2004) suscites par ma critique du constructivisme en
journalisme (Gauthier, 2003)1. Elles entranent la discussion dans toutes
sortes de directions, diffrentes de celles que jai voulu explorer. Il est
lgitime que les interventions sur une question en dbat labordent de
la sorte sur des terrains distincts de celui de son instigateur. Mais cet
talement, sil ouvre des questions galement intressantes qui vont
de la sociologie du journalisme la mdiatisation des homosexualits, en
passant par les biais de linformation et beaucoup dautres choses
risque de faire perdre de vue les problmes soulevs par ma mise en
cause de ladoption du point de vue constructiviste sur la pratique
journalistique.

Aussi voudrais-je ici, sans prtendre rgenter la discussion sur le

constructivisme, recentrer le dbat que jai amorc en cherchant
mettre en vidence ses principaux enjeux. Il me semble avoir trait
quatre problmatiques inter-relies : la relation du journalisme la
ralit ; le processus de la construction journalistique ; la teneur cognitive
du journalisme ; lincidence thique de la pratique journalistique. En
cours de discussion, je ragirai aux principaux arguments formuls
lencontre de ma critique. En prcisant et dveloppant mon propos, jen
profiterai pour soutenir que non seulement le constructivisme en
journalisme fait problme, mais aussi quil savre tre logiquement
intenable. En effet, contrairement lintention que me prte Nicolas
Plissier, je ne veux pas faire une mise en garde , un avertissement
ou lancer un appel la vigilance au sujet des drapages possibles du
constructivisme. Plus radicalement, je soutiens que le constructivisme,
loin dtre une approche pertinente du journalisme comme le pense
Bernard Delforce, est thoriquement dficient.

1
Lauteur remercie Michel Beauchamp, Franois Demers, Sophie Gingras, Florence Le Cam,
Vronique Nguyn Duy et Thierry Watine pour leurs commentaires et observations sur la
version prliminaire de ce texte.

122 CHANGES
Le constructivisme. Un point de vue intenable sur le journalisme

Quest-ce que le constructivisme ?

Avant tout, il importe de prciser plus finement ce quon entend
par constructivisme. Comme Batrice Fleury-Vilatte et Jacques Walter
(2004a) le mettent en vidence, sil est une chose que font ressortir avec
clat les textes de mes interlocuteurs, cest bien la pluralit du
constructivisme que, nanmoins, aucun ne dfinit rigoureusement. En en
rfrant Christian Le Monne, Isabelle Gavillet (2004 : 138) pour
laquelle il semble sagir essentiellement dune dmarche heuristique
avance quil est impossible de considrer un "constructivisme
classique" au singulier et dresse une liste ouverte de ses diverses
formes : le constructivisme dialectique, le constructivisme empirique,
le constructivisme mthodologique, le constructivisme logique, le
constructivisme radical, le constructivisme social, le constructivisme
projectif, le constructivisme des interprtants, le constructivisme
gntique ou historique, le constructivisme socio-politique, etc. . Roger
Bautier et Nicolas Plissier mettent laccent sur la dimension sociale et
surtout politique de travaux sur le journalisme se rclamant
prtendument dune approche constructiviste. Nicolas Plissier (2004 :
173) fait cho un constructivisme conu comme un dispositif
mthodologique ou, plus prcisment, comme constitutif de modes
dapproche caractristiques . Dans un souci pragmatique apparent,
Bernard Delforce (2004 : 112) considre le constructivisme comme
une approche ou un horizon thorique large adopt comme
solution des problmes concrets ou pratiques . Denis Benot (2004)
revendique pour le constructivisme le statut d idologie au sens non
pjoratif dune vision du monde.

Je veux bien admettre que le terme constructivisme puisse tre

utilis pour dnoter cette diversit. Bien sr, le choix des mots est affaire
de convention. Mais ces acceptions renvoient toutes dune manire ou
dune autre un sens central philosophique. Cest ce sens que je
rapporte le constructivisme, comme lont vu certains de ceux qui
ragissent ma critique. Il me semble que pour concevoir en quoi le
constructivisme peut tre quelque chose comme une perspective, une
approche, un cadre, une mthode ou une posture, on ne peut faire
lconomie des prsupposs et implications philosophiques quil draine
et qui le fondent. cet gard, la prtention de Bernard Delforce de
dtacher sa conception du constructivisme de toute conviction
philosophique me semble inoprante. Quelle quen soit son
application, le constructivisme est une position philosophique quil
importe dlucider et de reconnatre, dans la mesure o lon ne veut pas
le limiter la simple ide de construction. Cest eu gard la teneur de
cette position quil est possible de statuer si une recherche donne est

CHANGES 123
 G. Gauthier

constructiviste et, plus gnralement encore, si un usage donn du

concept de constructivisme est consistant ou seulement mtaphorique.
Afin de cerner avec un minimum de prcision le dbat que jai ouvert
sur le constructivisme en journalisme, il faut donc mettre plat ses
principaux lments philosophiques.

Pour aller lessentiel et sans le caricaturer, je crois quon peut ramener

le constructivisme deux propositions fondamentales : une proposition
pistmologique initiale et une proposition ontologique drive. Pour les
tablir, jen rfre Jean-Louis Le Moigne (1995) dont je prsume que
chacun admet la comptence en la matire. Au point de dpart et
foncirement, le constructivisme est une thse pistmologique,
stipulant non pas simplement que la connaissance rsulte dune
construction mais, plus radicalement, que cette construction ne relve
pas dune adquation avec un rel ventuel. Pour le constructivisme, la
connaissance nest pas contrainte par la ralit, si tant est quelle existe
effectivement. Plus encore, la connaissance [que le sujet] peut
construire dun rel est celle de sa propre exprience du rel
(ibid. : 67). De la sorte, le constructivisme est conduit considrer en
lien avec la mdiation cognitive , que la connaissance est construite
dans et par des systmes de reprsentations qui ne doivent rien la
ralit, que [la] reprsentation construit la connaissance quainsi elle
constitue (ibid. : 69). La connaissance nest donc pas en
correspondance avec le rel. En consquence, le constructivisme rcuse
toute prtention lobjectivit et la vrit ou, comme Jean-Louis Le
Moigne prfre lcrire, implique une renonciation consciente la
valeur de vrit objective (ibid. : 68). Pour rsumer, je propose de
caractriser la thse pistmologique du constructivisme comme un
anti-objectivisme cognitif . Appliqu au journalisme, cet anti-
objectivisme dcrte son incapacit produire un compte rendu
objectif de lactualit.

Par ailleurs, thse fondamentalement pistmologique, le

constructivisme implique une thse ontologique ou, plus justement,
mta-ontologique. En posant que la connaissance est indpendante du
rel, le constructivisme vince la question mme de lexistence de la
ralit. Il ne la considre purement et simplement pas ou, si lon veut, il
la met entre parenthses ou en fait totalement abstraction. Lexistence
de la ralit ntant pas un rquisit de la connaissance, il devient
superftatoire de considrer la question. Si la connaissance est
connaissance de lexprience du rel, le sujet connaissant nest pas
tenu de postuler (ou dexclure) lexistence ou la non-existence dun rel
connaissable qui lui serait tranger (Le Moigne, 1995 : 76). Ainsi,
contrairement ce que ses adversaires prtendent parfois, le
constructivisme nimplique-t-il pas, strictement parler, un dni de la

124 CHANGES
Le constructivisme. Un point de vue intenable sur le journalisme

ralit. De manire plus neutre, mais aussi dun certain point de vue plus
radical, il vacue eu gard la connaissance tout questionnement sur
lexistence de la ralit. Il prtend que le rel, quil existe ou non, nest
pas pertinent par rapport la connaissance. Il sagit l dun scepticisme
ontologique plus technique que doctrinal. Le constructivisme propose
une suspension du jugement sur lexistence de la ralit parce quil ne
reconnat pas lintrt de la question pour la connaissance.

Il arrive que cette disqualification se transforme en ngation quand il est

soutenu que nexiste pas de ralit brute voire de ralit
indpendante de nos reprsentations. Le constructivisme se double
alors dun anti-ralisme. Entre autres lments, cest cette ngation qui
est faite dans lide de construction sociale de la ralit , suivant
laquelle toute ralit est le produit dune construction sociale ou, pour
dire la mme chose linverse, quil nexiste pas de ralit qui ne soit
socialement construite2. Cette ide laquelle on donne parfois le nom
de constructionnisme social , est en partie lorigine dune
interprtation abusive de Peter Berger et Thomas Luckmann (1966), vis-
-vis de laquelle il convient dadmettre quils ont eux-mmes donn
prise en choisissant ou en acceptant le titre de leur ouvrage. Trs
souvent, la thse constructiviste et la thse anti-raliste sont soutenues
en bloc : on avance que la connaissance ne doit rien la ralit dont elle
ne peut rendre objectivement compte, et que cette ralit nexiste
dailleurs pas. Encore une fois, cette liaison nest pas force : on peut
soutenir que la connaissance est construite indpendamment du rel
sans, par ailleurs, ncessairement prtendre quil nexiste pas de ralit
autonome. Ainsi peut-on tre constructiviste sans ncessairement tre
anti-raliste. Cependant, le constructivisme implique minimalement le
scepticisme ontologique motif pistmologique. La connaissance
ntant pas contrainte par le rel, la question de lexistence de la ralit
est carte. Sa mise distance est motive par une considration
pistmologique. Cest lanti-objectivisme cognitif du constructivisme qui
lengage au scepticisme ontologique. Ce que dnie le constructivisme, ce
nest pas tant lexistence de la ralit que la ncessit, pour connatre,
dadmettre lexistence de la ralit. La disqualification de la question de
lexistence de la ralit opre par le constructivisme, son scepticisme
ontologique, consiste disconvenir que lexistence de la ralit est une
prsupposition de la connaissance.

2
Dans Gauthier (2004a), jai men une critique de lapplication de cette ide de construction
sociale de la ralit au journalisme.

CHANGES 125
 G. Gauthier

Cela tant, le constructivisme peut tre thoriquement tout autant

compatible avec le ralisme ontologique la thse qui affirme lexistence
de la ralit quavec lanti-ralisme ontologique auquel il est le plus
souvent associ et qui lui est sans doute plus naturel. Quelquun pourrait
adhrer lanti-objectivisme cognitif ainsi quau scepticisme ontologique,
et donc concevoir que la connaissance est totalement indpendante de
la ralit et nier quelle prsuppose lexistence de la ralit, tout en
considrant par ailleurs que la ralit existe. Mais cette reconnaissance
serait vue comme nayant aucune incidence cognitive : comme restant
sans consquence pour la connaissance. Pour faire une comparaison qui
apparatra sacrilge ses partisans, le constructivisme rserve la ralit
le mme sort que le Wittgenstein du Tractatus positiviste sil en est
accorde lthique et lesthtique : lexclure du champ cognitif.

Ce que le scepticisme ontologique du constructivisme implique pour le

journalisme, cest quil na pas prsupposer lexistence de la ralit. Il
est assez souvent accompagn dun anti-ralisme formel : du dni de
lexistence de la ralit. Parfois, cet anti-ralisme est mme donn pour
explication de lanti-objectivisme cognitif du constructivisme
journalistique : on stipule alors que cest purement et simplement parce
quil nexiste pas de ralit antrieure au journalisme que ce dernier ne
peut produire une connaissance objective. Mais lextension du
scepticisme ontologique vers lanti-ralisme nest pas force.
strictement parler, le constructivisme nimplique que le seul scepticisme
ontologique motif pistmologique : il suffit, pour tre constructiviste,
de seulement stipuler que la prsupposition de lexistence de la ralit
nest pas ncessaire au journalisme sans obligatoirement prtendre que
la ralit nexiste pas et que cest pour cette raison que lobjectivit nest
pas possible en journalisme. Cest cette substitution de lanti-ralisme au
scepticisme ontologique que certains appellent constructivisme
radical afin de sauver une version, leurs yeux plus acceptable, du
constructivisme. Lexpression manque de rigueur puisque le
constructivisme se caractrise uniquement par le scepticisme
ontologique driv de lanti-objectivisme cognitif. Je ne sais pas ce que
serait le constructivisme modr ou lusage modr du
constructivisme pour lesquels plaide Isabelle Gavillet, mais sil savrait
quils remettent en question lune ou lautre de ces deux thses, ils ne
pourraient pas, stricto sensu, se rclamer du constructivisme.

Je prtends que le constructivisme est une position insoutenable par

rapport au journalisme. Je ne veux pas relever quelque exagration ou
errance accidentelle du constructivisme, mais le mettre en cause
frontalement en prtendant quil est foncirement incorrect. Je dfendrai
cette position en mefforant de montrer quil y a incompatibilit absolue
entre les impratifs fondamentaux du journalisme, dune part, et lanti-

126 CHANGES
Le constructivisme. Un point de vue intenable sur le journalisme

objectivisme cognitif et le scepticisme ontologique, dautre part. Ce

faisant, je ferai valoir que les tenants du constructivisme journalistique
ont tort et prsentent des arguments errons. Cependant, lire ceux
qui ont ragi ma critique du constructivisme, je ne suis plus sr quil y
ait beaucoup de vritables dfenseurs du constructivisme en
journalisme. Aucun de mes interlocuteurs nendosse explicitement lanti-
objectivisme cognitif et le scepticisme ontologique. Plus encore,
quelques-uns se refusent mme expressment avaliser le scepticisme
ontologique, certains allant mme jusqu endosser un ralisme non
seulement ontologique mais pistmologique, cest--dire en allant
jusqu admettre que la prsupposition de lexistence de la ralit est
ncessaire au journalisme. videmment, quelquun peut toujours se dire
constructiviste tout en se ddouanant de lanti-objectivisme cognitif
et du scepticisme ontologique. Le constructivisme auquel il
adhrerait ne serait alors pas celui que jattaque. mes yeux, ce ne
serait un constructivisme que de nom.

Afin de dmontrer lincompatibilit entre le journalisme et lanti-

objectivisme cognitif et le scepticisme ontologique, je dvelopperai les
deux ides suivantes : le journalisme a pour prsupposition lexistence
dune ralit pralable et il admet la possibilit dnoncs objectifs. Ces
thses qui sont directement inspires des positions philosophiques de
John Searle (1995) taient dj en filigrane du texte inaugural
(Gauthier, 2003). Jen fournirai ici une explicitation plus dtaille et,
surtout, je mettrai en vidence comment elles prennent le contre-pied
du scepticisme ontologique et de lanti-objectivisme cognitif. Je les
exposerai dans lordre o elles sont ci-dessus formules, donc dans
lordre inverse de celui suivant lequel le constructivisme t
caractris. Chacune de mes thses en implique une autre qui vient, elle
aussi, saper lintrt du point de vue constructiviste sur la pratique
journalistique. Ces deux nouvelles thses sont les suivantes : pour
comprendre correctement le processus de construction en journalisme,
il faut admettre quil a pour point de dpart une ralit donne ; le
journalisme est soumis une norme thique de la vrit. Chacune de
ces thses sera examine la suite de celle, parmi les deux premires,
qui lintroduit.

Les thses selon lesquelles le journalisme prsuppose lexistence dune

ralit pralable et admet la possibilit dnoncs objectifs, procdent de
ce que jai propos ailleurs (Gauthier, 2004b) dappeler l a priori
informationnel du journalisme : lide, toute simple et intuitive, que le
journalisme a pour fonction essentielle de rendre compte de lactualit
(conue alors comme le produit de lactivit journalistique). Il sagit l
dun truisme. Aujourdhui, telle quelle est dfinie et perue, la pratique
journalistique a pour objectif dinformer, cest--dire de rendre compte

CHANGES 127
 G. Gauthier

ou de mettre au fait de ce qui se passe dans le monde. Je ne prtends

certes pas que le journalisme nest que cela ou quil russit toujours
tre cela. Je soutiens seulement que peu importe ce quil peut tre et
ce quil est effectivement par ailleurs et peu importe quil parvienne
atteindre sa vise informationnelle, celle-ci est intrinsque au
journalisme.

La priori informationnel du journalisme relve du sens commun.

Cependant, il me semble quon le perd facilement de vue et, surtout,
quon nglige den tirer toutes les implications. Lune des plus
importantes est que le journalisme est une activit intentionnelle3, cest-
-dire une activit exerant une fonction de reprsentation. Prcisons les
choses au sujet de lunit de production du journalisme quest la
nouvelle. Une nouvelle peut tre dite munie dintentionnalit du fait
quelle reprsente un tat de choses autre quelle-mme, quelle a trait
cet tat de choses distinct. Il sagit l dune faon plus thorique
davancer lide intuitive que la nouvelle rapporte un vnement (en
entendant ce dernier comme ltat de choses ou le fait dont la nouvelle
rend compte). On accentue tellement dans la mouvance constructiviste
la dimension construite indniable de la nouvelle quon en vient
occulter son intentionnalit : ne plus voir quelle a trait un tat de
choses diffrent delle-mme. Cest cet aveuglement que jai point chez
Bernard Delforce (1996) et Grgory Derville (1999) dans ma critique
du constructivisme en journalisme : tous deux insistent uniquement sur
les facteurs contribuant la construction de la nouvelle et passent
totalement sous silence son rapport un tat de choses quand ils ne le
nient tout simplement pas4. La priori informationnel du journalisme et
lintentionnalit de la nouvelle impliquent la fois la prsupposition de
lexistence dune ralit antrieure et la possibilit dnoncs objectifs.

Le ncessaire rapport du journalisme la ralit

Lintentionnalit est une caractristique logique du journalisme. Il y a
dpendance inhrente de la nouvelle lgard de ltat de choses sur
lequel elle porte. Pour quil y ait nouvelle, il faut quil y ait tat de choses.
Cest ce que pose ou prsente la nouvelle, sous lun ou lautre ensemble

3
Au sens technique de J. R. Searle (1983) pour lequel lintentionnalit est cette caractristique
de certaines entits de porter sur ou dtre dirige vers quelque chose dautre quelles-
mmes.
4
Un seul rappel : Le fait brut nest pas lorigine du travail journalistique, il en est le rsultat :
ce qui se prsente finalement comme un fait dans lcriture journalistique, rsulte de toute une
srie de constructions (Delforce, 1996 : 21).

128 CHANGES
Le constructivisme. Un point de vue intenable sur le journalisme

de modalits ; il sagit l dune ncessit logique. La preuve en est quun

journaliste ne peut simultanment produire une nouvelle et prtendre
que cet tat nexiste pas. Autrement dit, ltat de choses est une
prsupposition de la nouvelle.

Cette exigence est purement formelle et aucunement empirique. Il peut

tout fait arriver quil y ait nouvelle sans tat de choses ou encore que
celui-ci soit diffrent ou contraire la nouvelle. Mais une telle possibilit
ne vient pas contredire la prsupposition de ltat de choses dans et par
la nouvelle. loppos, cest la dpendance formelle de la nouvelle son
gard qui permet dclairer ce qui se passe alors : la prtention de la
nouvelle reprsenter un tat de choses savre non fonde. Cest au
regard de la dpendance formelle de la nouvelle quil est possible de
discriminer les nouvelles vraies et les fausses . Si ltat de choses
est actualit tel que le pose la nouvelle, cette dernire est vraie ; si ltat
de choses est inexistant ou encore diffrent de la reprsentation quen
donne la nouvelle, alors elle est fausse (ou inexacte). Par exemple, la
nouvelle quil est tomb 15 centimtres de neige, sur Qubec, hier, est
vraie sil est tomb 15 centimtres de neige, sur Qubec, hier ; elle est
fausse si ce nest pas le cas. Une seconde prsupposition accompagne
donc celle, formelle et immdiate, de ltat de choses : une
prsupposition factuelle relative lactualisation de celui-ci. Cette
prsupposition latrale qui fera plus loin lobjet de notre attention
fonde la prtention la vrit du journalisme.

Mais la prsupposition liant la nouvelle un tat de choses en implique

aussi une autre, plus fondamentale. Si ltat de choses est postul par la
nouvelle, lexistence de la ralit doit aussi tre tenue pour acquise.
Parce que la nouvelle a pour exigence formelle un tat de choses, elle
implique aussi, un niveau ontologique encore plus profond, lexistence
des tats de choses : dun rel dont certains lments font lobjet de
linformation journalistique. La ncessit logique du journalisme est
double : en produisant une nouvelle, le journaliste doit prsupposer non
seulement la ralit des choses reprsentes par la nouvelle, mais
lexistence de la ralit5.

Cette seconde prsupposition du journalisme est en opposition avec le

scepticisme ontologique du constructivisme. La disqualification de la
question de lexistence de la ralit et la ncessit journalistique de
supposer lexistence dtats de choses sont antinomiques. Le

5
Dans un contexte thorique diffrent, J. Charron et J. de Bonville (2004 : 143) dfendent la
mme ide quand ils affirment que le journalisme est, par dfinition, une pratique discursive
raliste, portant sur un rfrent rel et quil ne peut, sans cesser dexister, chapper
cette contrainte essentielle : reprsenter le rel (ibid. : 144).

CHANGES 129
 G. Gauthier

constructivisme avance que lexistence de la ralit nest pas une

prsupposition de la connaissance ; au contraire, le journalisme implique
logiquement cette prsupposition. Par consquent, le constructivisme
est incompatible avec le journalisme. La seule faon dviter cet
antagonisme serait de rcuser la priori informationnel de ce dernier :
nier que le journalisme sert rendre compte de lactualit.

Des considrations de deux ordres pourraient tre avances afin de tenter

de contrer largumentation qui prcde. La premire serait de spcifier que
le journalisme porte essentiellement sur la ralit sociale et la seconde
que en bonne partie pour cette raison initiale il y a pluralit de
reprsentations journalistiques possibles dun mme tat de choses. Il est
exact que le journalisme traite surtout de la ralit sociale. Dans une autre
contribution (2005a), je calcule que 13 nouvelles seulement nont pas trait
lactualit sociale, soit une faible part (3,6 %) dun corpus de 361
nouvelles. Or, la ralit sociale est construite. Si la plus grande part de la
ralit pralable du journalisme procde dune construction, ne devrait-on
pas convenir que le journalisme chappe la prsupposition quexiste une
ralit non construite ? Si tel tait le cas, le constructivisme et le journalisme
ne seraient plus incompatibles. Autrement dit, le journalisme nest-il pas
enferm dans un cercle constructiviste : construction sur construction,
comment pourrait-il chapper au scepticisme ontologique ? Ce nest pas le
cas pour deux raisons. Dabord, ce nest pas toute linformation
journalistique qui porte sur la ralit sociale. Mme si cest pour une part
peu leve, des nouvelles ont trait une ralit naturelle. Il y a des nouvelles
sur des tremblements de terre, des ouragans et autres phnomnes
naturels. La ralit pralable de ces dernires nest pas construite et joue
plein, pour elles, la prsupposition de lexistence de la ralit. Seconde
raison : si la ralit sociale servant de point de dpart aux autres nouvelles
est bel et bien construite, elle lest partir dune ralit qui, elle, est donne.
Cest semblable dmonstration que je me livre ailleurs (Gauthier, 2005b),
o jessaie de mettre au jour la matire premire brute du journalisme.

Sil y a dpendance formelle de la nouvelle lgard dun tat de choses,

il nen demeure pas moins que ce dernier peut tre rapport de
diverses faons. En dautres termes, il est possible de le reprsenter de
plusieurs manires au sein de diffrentes nouvelles. Mais alors, la
ncessit dans laquelle se trouve le journalisme de supposer lexistence
dune ralit ne perd-elle pas toute pertinence ? Non, simplement parce
que la pluralit des reprsentations journalistiques naffecte en rien cette
prsupposition ; elle la renforcerait plutt. Le fait que soient possibles
diffrentes reprsentations dun tat de choses nimplique pas que cet
tat de choses nexiste pas et, a fortiori, que lon ne doive pas
prsupposer quexistent des tats de choses.

130 CHANGES
Le constructivisme. Un point de vue intenable sur le journalisme

La construction journalistique procde dun donn

La reconnaissance que la nouvelle a pour prsupposition lexistence dun
tat de choses et lexistence de la ralit est primordiale une
comprhension adquate de la construction en journalisme. En effet, sil y
a dpendance de la nouvelle lgard dun tat de choses pralable, il
faudra en tenir compte dans lexplicitation du processus de son dification.
Llucidation de la construction journalistique ne peut faire abstraction de
son lien avec un tat de choses qui en tablit la possibilit logique.
linverse, en niant la prsupposition de lexistence de la ralit, le
constructivisme sempche de saisir et dclaircir ce lien. La rponse la
question pose par Roger Bautier (2004 : 173) : Le constructivisme
risque-t-il [] de surseoir la "comprhension juste des mcanismes de la
construction journalistique" ? ne peut tre quaffirmative. Comment le
constructivisme qui tient distance toute proccupation au sujet de la
ralit pourrait-il lucider la construction de la nouvelle qui, prcisment,
est labore relativement ce quelle pose elle-mme comme une ralit
pralable ? Parce quil refuse la prsupposition de lexistence de la ralit, le
constructivisme interdit de penser la relation entre construit et donn.Voil
pourquoi, prenant au srieux lallgeance constructiviste dont se rclame
Bernard Delforce, on peut dtecter chez lui un argument de
lincompatibilit entre construit et donn. Quand quelquun adhrant la
perspective constructiviste caractrise la construction journalistique en se
rfrant seulement des lments construits6 sans aucun gard quelque
donn que ce soit, on ne peut que logiquement penser quil admet une
incompatibilit entre donn et construit. En tout cas, cette attitude est
congruente avec le scepticisme ontologique du constructivisme.

Ce nest pas la mise en cause du constructivisme, mais le constructivisme

lui-mme qui disjoint construit et donn et, par l, referme la question de
la nature de la construction journalistique. Le scepticisme ontologique
dment que lexistence de la ralit soit une prsupposition de la
construction cognitive : il prtend quil ny a pas lieu de considrer le
donn, la possibilit mme du donn, pour convenir dune reprsentation
construite. Il nie lun des deux termes de la relation quil sagit dtablir. Ce
nest que si lon pose, contre le constructivisme, le ncessaire rapport du
journalisme la ralit, que lon se met en situation daborder la
construction journalistique partir dun donn.

6
Les lments intervenant dans cette construction sont : [] les logiques professionnelles
et sociales [] de la pratique journalistique, [] la place et le rle [de] la presse dans
le champ social [] , les [] schmes de perception [] partir desquels est donn
du sens, les [] mises en formes langagires propres la presse [] (Gauthier,
2003 : 190).

CHANGES 131
 G. Gauthier

En revanche, Bernard Delforce (2004 : 115) a raison daffirmer que dire

que linformation est le rsultat dune construction ce nest pas nier
lexistence dun donn initial encore moins celle de la ralit , ce serait
mme le contraire . Mais cest l une affirmation anti-constructiviste. Au
risque de me rpter, le scepticisme ontologique du constructivisme allgue
que la prsupposition de lexistence de la ralit ne tient pas et, a fortiori,
que lexistence de la ralit na pas tre admise. Do le soin quil faut
prendre distinguer lide lmentaire de construction et le
constructivisme. Si on rduit le constructivisme lide de construction, il
nest plus un point de vue compromettant, mais un truisme, et il ny a plus
grand intrt vouloir privilgier un point de vue constructiviste en
journalisme. Sil ne sagit que dadmettre que le journalisme procde dune
construction, tout le monde est demble constructiviste . Mais ce
constructivisme nest plus seulement modr , il est sans relle
signification !

Nanmoins, il sagit l dune attitude fort rpandue chez les dfenseurs du

constructivisme en journalisme. Sur la seule vidence que le journalisme
procde dune construction, ils se rclament du constructivisme sans
prendre trop garde ses assertions. Confronts celles-ci, ils battent en
retraite et se cantonnent derrire le seul constat de la construction. Ils
devraient alors logiquement renoncer au constructivisme. Celui qui
dsavoue le scepticisme ontologique ne peut pas prtendre tre
constructiviste. En toute cohrence, tre vritablement constructiviste cest
assumer le scepticisme ontologique et limpossibilit qui sensuit de poser
la relation entre construit et donn. Cest, pour ce qui est du journalisme,
non seulement convenir de cette vidence que linformation est construite,
mais aussi et plus tmrairement soutenir que cette construction na
pas pour prsupposition lexistence de la ralit.

plus forte raison, on ne peut clamer adopter le point de vue

constructiviste si on reconnat que linformation journalistique prend racine
dans la ralit. Or, cest prcisment ce que font certains de mes
contradicteurs. Bernard Delforce (2004 : 132) affirme que ce quon
attend de la presse, avant tout, cest bien quelle rende compte du rel et
de ce qui sy passe et Roselyne Koren (2004 : 206) que largument de
linexistence du rel extra-linguistique est certes inadmissible . De manire
plus attnue, Denis Benoit (2004 : 194) partage cette ide quand il plaide
pour une vision qui ne nie pas lexistence dun rel hors du sujet pensant
et de ses reprsentations . Nicolas Plissier (2004 : 173) va dans le mme
sens quand il parle dune dmarche constructiviste dapprhension du
rel . Dans la mesure o cette reconnaissance a une porte
pistmologique, elle est proprement anti-constructiviste. Le
constructivisme pose que la connaissance na pas tenir compte de la
ralit. Roselyne Koren chappe linconsquence parce quelle ne se

132 CHANGES
Le constructivisme. Un point de vue intenable sur le journalisme

rclame pas, formellement, du constructivisme. Quant Bernard Delforce,

Denis Benoit et Nicolas Plissier, je ne vois pas comment ils peuvent viter
la contradiction en prtendant adhrer au constructivisme et en admettant
tout la fois lexistence de la ralit.

La confusion entre lide de construction et le constructivisme ainsi que les

ambiguts7 quelle gnre sexpliquent sans doute, en bonne partie, par la
trs grande popularit des tudes menes vers la fin de la dcennie 70 et au
dbut de la dcennie 80 sur la production de lactualit et la production de
sens que rappelle Roger Bautier et auxquelles fait galement cho Nicolas
Plissier. Comme lindiquent Roger Bautier, Nicolas Plissier, Bernard Delforce
et Denis Benoit, liso Vron (1981) en est un parangon et lune des
rfrences les plus frquentes. Cest naturellement que lide de construction
merge de ces travaux et simpose avec dautant plus de force quelle fait
intuitivement barrage au positivisme alors dominant. Elle acquiert un
statut de paradigme et, la faveur de son rayonnement, sopre un
glissement vers le constructivisme. Ds lors, sest constitu un point de vue
thorique sur la construction qui, bien que flou et de formes disparates,
cautionne ou apparat cautionner le scepticisme ontologique et lanti-
objectivisme cognitif8. En quelque sorte, la vulgate vroniste9 se rpand et
pse tellement lourd quelle finit pas se cristalliser dans le constructivisme10.

7
Les ambiguts rsultent parfois en contradictions flagrantes comme celle que lon retrouve chez
P. Watzlawick, considr comme lun des matres penser du constructivisme contemporain en
communication. Dans lintention, tout fait justifie, dtablir que lattribution dune signification
et dune valeur (Watzlawick, 1976 : 137) aux choses, dans et par la communication, cre une
nouvelle ralit, P. Watzlawick (ibid. : 7) affirme dabord audacieusement que [] la
communication cre ce que nous appelons ralit... [que] ce qui existe, ce ne sont que diffrentes
versions de celle-ci qui sont toutes des effets de la communication, non le reflet de vrits
objectives et ternelles . Aprs coup, il distingue cette ralit de second ordre dune ralit
de premier ordre ayant trait [] aux proprits purement physiques, objectivement
sensibles des choses et [] intimement li[e] une perception sensorielle correcte, au sens
commun ou une vrification objective, rptable et scientifique (ibid. : 137). Aprs lavoir
initialement nie, P. Watzlawick finit donc par reconnatre lexistence dune ralit donne.
8
Contrairement ce que pense N. Plissier, ma critique cherchait mettre en cause ce
constructivisme tout autant dans sa version franaise quanglo-saxonne et non pas
particulirement celui des cultural studies auxquelles je ne me rfrais pas du tout.Toutefois,
il est clair que les cultural studies et les gender studies procdent dun a priori constructiviste
trs prononc.
9
Je dois lexpression S. Bonnafous. . Vron ne qualifie pas son travail de constructiviste .
Cependant, il y a dans celui-ci une ambigut qui autorise den faire un point dancrage du
constructivisme en journalisme. Cette ambigut a trait la notion dvnement qui, incidemment,
est au cur de la confusion entourant la construction journalistique. .Vron lui donne deux sens
distincts. Il entend dabord lvnement comme un fait social cr par la nouvelle (Vron, 1976 :
7-8) et le considre ensuite comme le fait ayant donn lieu la nouvelle (ibid. : 11).
10
Le constructivisme semble rejoindre ou tre aliment par des recherches qui, sans en afficher
ltendard et certaines sans mme avoir recours au concept de construction, mettent laccent sur
la nature construite de lobjet quelles tudient. Cest ce qui explique quI. Gavillet, pour dfendre
le constructivisme, voque les noms de M. Foucault, P. Bourdieu et B. Latour. Bref, le
constructivisme est dans lair du temps.

CHANGES 133
 G. Gauthier

Mon avis est que le constructivisme risque de faire connatre lide de

construction le mme sort que celui de la grenouille de la fable : en tre
une inflation telle quelle finit par clater.Voici une illustration de ce que
je veux dire. Dans la dernire partie de sa raction ma critique intitule
Construire lapproche constructiviste du journalisme , Bernard
Delforce (2004 : 126-131) propose un vaste programme pour
dcortiquer la construction journalistique. Cette tche minemment
intressante est condamne lchec ds lors quelle se rclame du
constructivisme. En sarc-boutant sur le scepticisme ontologique, on
sempche, demble, de saisir le processus de construction luvre en
journalisme, simplement parce que le journalisme entretient un rapport
ncessaire avec la ralit et quil est construit partir dun donn.

La possibilit dnoncs objectifs

en journalisme
Lanti-objectivisme cognitif du constructivisme dclare que, parce quelle
nest pas contrainte par la ralit, la connaissance ne peut tre objective
au sens dune adquation au rel. Appliqu au journalisme, le point de
vue constructiviste est que lobjectivit de linformation est une finalit
chimrique, que linformation au sens restreint du terme, cest--dire le
strict compte rendu des faits, est impraticable. cet gard, nest pas
clarifie la manire dont le constructivisme compose avec la priori
informationnel du journalisme. Suivant son interprtation la plus
extrme, lanti-objectivisme cognitif semble impliquer le rejet de la priori
informationnel. En effet, si on nie la possibilit de rendre objectivement
compte de lactualit, nest-on pas conduit disconvenir que lobjectif du
journalisme est dinformer ? Sans doute des interprtations moins
excessives de lanti-objectivisme cognitif nont-elles pas ce rsultat. Par
exemple, on pourrait convenir de la priori informationnel du journalisme
tout en soutenant que son compte rendu de lactualit ne peut jamais
tre totalement pur.

Quoi quil en soit, je repre (Gauthier, 2003) les deux principaux

arguments prsents par les constructivistes lappui de lanti-
objectivisme cognitif : largument de la constitution connotative du
langage et largument de leffet de sens. Contre ces deux arguments, je
fais valoir, en produisant des exemples simples, que des articles de presse
peuvent comporter des noncs purement descriptifs, donc dpourvus
de connotation, et purement informatifs, cest--dire qui ne cherchent
pas dgager du sens. Ce faisant, je veux seulement montrer que les
arguments formuls lappui de lanti-objectivisme cognitif du
constructivisme journalistique ne sont pas probants. Je ferai ici un pas de

134 CHANGES
Le constructivisme. Un point de vue intenable sur le journalisme

plus et soutiendrai la thse quil est possible de produire des noncs

objectifs en journalisme11. Le problme avec la notion dobjectivit est
quelle est extrmement polysmique et vague.Aussi mefforcerai-je plus
loin de prciser ce que jentends par noncs objectifs . Pour le
moment, sous cette expression, je subsume la double possibilit
dnoncs purement descriptifs et purement informatifs.

En un premier temps, je voudrais revenir sur les ractions suscites chez

mes contradicteurs par ma mise en cause des arguments de lanti-
objectivisme cognitif. Cest ce sujet que ma critique du constructivisme
soulve les discussions les plus nourries. Au sujet des exemples
dnoncs objectifs par exemple Lavalanche a fait dix morts et
douze blesss et Le Premier ministre a prsent la dmission de son
gouvernement hier soir , deux contre-arguments lis sont offerts. Le
premier a trait la possibilit dnoncs connots ; le second, une faute
de dcontextualisation dont je me rendrais coupable.

Sen rfrant aux travaux contemporains en sciences du langage quon

pourrait globalement qualifier de pragmatiques dont elle fait valoir
juste titre limportance, Roselyne Koren met de lavant la possibilit
contraire celle que je soulignais : elle signale que les noncs peuvent
tre connots et ne pas tre purement descriptifs et informatifs.
Curieusement, mais sans doute parce que cela lui apparat aller de soi,
elle ne donne pas dexemples de tels noncs et se contente
dindiquer l encore judicieusement que la connotation et
lvaluation ne relvent pas seulement de lusage mais sont inscrites dans
le lexique dune partie de la langue. Elle insiste plutt sur le fait que les
noncs descriptifs peuvent tre subjectiviss (Koren : 2004 : 208)
cest moi qui met en italique et quun nonc informatif du journalisme
comme Aprs une heure de dlibration, le jury a conclu la
culpabilit de laccus (que javais donn en exemple) peut renvoyer
une chelle de degrs de rapidit de la procdure de dlibration,
connue de tous, et constituer simultanment une notation descriptive et
une valuation axiologique implicite de la rapidit de la procdure
(ibid. : 208-209). Jadmets sans rserve ces deux possibilits.Toutefois, la
possibilit dnoncs connots nest pas une preuve de limpossibilit
dnoncs non connots, cest--dire dnoncs objectifs. Que des
noncs descriptifs puissent tre subjectiviss et que des noncs
informatifs puissent tre simultanment des noncs valuatifs
nempche pas lexistence dnoncs purement descriptifs et informatifs.

11
R. Koren (2004 : 205) a raison par anticipation quand elle me taxe dobjectivisme . Ma
position est double : raliste sur le plan ontologique, objectiviste sur le plan
pistmologique.

CHANGES 135
 G. Gauthier

Tel que formul par Roselyne Koren, le contre-argument de la possibilit

dnoncs connots passe ct de mon argument de la possibilit
dnoncs objectifs. En outre, la chercheuse nadopte-t-elle pas mon
point de vue dans les deux possibilits quelle voque ? En effet, pour
marquer la possibilit que des noncs descriptifs puissent tre
subjectiviss et que des noncs informatifs puissent tre aussi
axiologiques, il faut admettre la possibilit dnoncs descriptifs et
dnoncs informatifs. De fait, Roselyne Koren (2004 : 208) reconnat
que loption du langage "neutre", laconique, strictement descriptif est
effectivement possible ; il ny a pas d"incompatibilit" de principe entre
mise en mots et non-intervention apparente, description,
recensement . Je ne dis pas autre chose quand, men prenant aux
arguments de la constitution connotative du langage et de leffet de sens
de lanti-objectivisme cognitif du constructivisme, javance la possibilit
dnoncs purement descriptifs et informatifs, dnoncs objectifs.

Jen conclus que Roselyne Koren (2004 : 209) nest pas vraiment
oppose la possibilit dnoncs objectifs en journalisme, mais quelle
veut marquer que leur production ne va pas de soi et, comme elle lcrit
elle-mme, poser la question de limportance du rle jou par ce
genre dnoncs, quant aux enjeux de linformation mdiatique . cet
gard, je lui donne encore raison. La question de lusage et des effets des
noncs objectifs en journalisme est cruciale. Roselyne Koren et Bernard
Delforce le soulignent avec -propos, le journalisme est une activit
sociale et il importe de comprendre comment, par le langage, il exerce
une fonction normative, comment il donne sens , comment il
contribue tablir une vrit civile (Charaudeau, in : Koren, 2004 :
207). Mais, pour le concevoir correctement, il faut dabord admettre que
le journalisme est le lieu de production dnoncs objectifs qui
contribuent le constituer en pratique sociale dispensatrice de sens .

Denis Benoit formule un argument allant dans le mme sens que celui
de Roselyne Koren quand, aprs avoir admis que des noncs peuvent
tre des descriptions informatives, il fait tat de la possibilit quils ne se
limitent pas ce seul office mais quils servent aussi, en situation de
communication, des fonctions leur confrant une valeur signifiante .
Sur ce point, Denis Benoit a raison : les noncs descriptifs peuvent tout
fait servir des usages autres12. Mais, comme dans le cas de lventualit

12
cet gard, on doit distinguer deux types de fonctions : illocutoires et perlocutoires.
Comme exemple du premier type, jai cherch montrer, dans diffrents travaux sur
lindirection (Gauthier, 2000, 2001, 2002, 2004d) comment, dans les pratiques de
communication publique, il est possible quun locuteur accomplisse un acte de discours, par
exemple une promesse, par laccomplissement dun autre acte de discours, telle laffirmation
quil a lintention deffectuer la chose promise. On peut donner comme exemple de fonction
perlocutoire, celle de laffirmation qui a pour rsultat, recherch ou non, deffrayer.

136 CHANGES
Le constructivisme. Un point de vue intenable sur le journalisme

dnoncs connots, cela reste une possibilit : les noncs descriptifs

peuvent aussi rester purement descriptifs. Mme dans une situation de
communication, tout spcialement en journalisme, la fonction de certains
noncs peut uniquement tre de dcrire.

La raison pour laquelle les possibilits dnoncs non descriptifs et

dnoncs non purement descriptifs sont, chez Roselyne Koren et Denis
Benoit, prsentes comme sopposant la possibilit dnoncs seulement
descriptifs, pourrait tre une certaine fixation sur la performativit
langagire. Sous prtexte que le langage est multifonctionnel et ne sert pas
uniquement une fin descriptive, on en vient perdre de vue quil peut aussi
avoir un objectif descriptif, que la description est lune de ses fonctions
possibles. Les auteurs dveloppent leur contre-argument en le liant une
considration dordre mthodologique : ce serait au prix dune
dcontextualisation quil serait possible de considrer que des noncs
journalistiques peuvent tre descriptifs et objectifs. Je soutiens que ce nest
pas le cas, quen les situant dans leur contexte discursif et dans leur
contexte extra-discursif, des noncs comme Lavalanche a fait dix morts
et douze blesss et Le Premier ministre a prsent la dmission de son
gouvernement hier soir peuvent rester uniquement descriptifs. Je
prtends quil est possible quun journaliste les produise en labsence de
toute connotation, sans vouloir dgager du sens et sans chercher
exercer une autre fonction.

Cest Bernard Delforce (2004 : 116) qui assne de la manire la plus

dtaille largument de la dcontextualisation : On ne peut pas se
donner pour objectif de rendre compte des "mcanismes de la
construction journalistique" en examinant des "noncs" isols la manire
du linguiste. Ceux-ci se trouvent alors coups du contexte social et discursif
dans lesquels, par lesquels et pour lesquels ils fonctionnent. Cette
dcontextualisation systmatique constitue une erreur de mthode . Je
me serais effectivement rendu coupable dune erreur de mthode si mon
objectif avait t de rendre compte de la construction journalistique. Il est
vident que, pour ce faire, il faut examiner les contextes intra-discursif et
extra-discursif dans lesquels sont profrs les noncs journalistiques.
Encore une fois, ce ntait pas mon intention : je voulais seulement tablir
que, contrairement aux arguments constructivistes de la constitution
connotative du langage et de leffet de sens, il y a des noncs
journalistiques qui sont purement descriptifs, y compris, comme je le
prcise ici, quand on tient compte de leurs contextes intra-discursif et
extra-discursif13. Jajouterai ceci : pour analyser la construction
13
Incidemment, contrairement ce quen disent B. Fleury-Vilatte et J. Walter (2004b)
msinterprtant B. Delforce, mon opposition au constructivisme nmane pas dun linguiste :
je ne suis pas linguiste et nai pas voulu critiquer le constructivisme en linguiste, mais en
analyste du journalisme utilisant des ressources philosophiques.

CHANGES 137
 G. Gauthier

journalistique, sil faut examiner les noncs en contexte, nimporte-t-il pas

galement de tenir compte du fait que certains dentre eux peuvent servir
une fonction purement descriptive ? Pour comprendre comment il y a
cration de reprsentations en journalisme, ne faut-il pas reconnatre la
possibilit quy soient produits des noncs objectifs portant sur la
matire premire de la construction journalistique ?

dfaut de ladmettre, on court le risque de brouiller, jusqu lobscurcir

peu prs totalement, le rapport entre la ralit et linformation. Ainsi
Bernard Delforce (2004 : 117) voque-t-il des lments de la ralit
[] transforms en "noncs", en "faits", en informations , des
noncs prtendant au statut de "fait" et "dinformation" , la
prtention nonciativement affiche tre un fait et la perception
(dun) nonc comme "fait" . Mais comment des lments de la ralit
(des faits ?) peuvent-ils tre transforms en noncs, en faits et en
information ? Comment des noncs peuvent-ils prtendre au statut de
fait ? Quest-ce que la prtention nonciativement affiche tre un fait
et la perception dun nonc comme fait ? On ne sait trop en quel sens
comprendre les affirmations de Bernard Delforce. Un fait est un fait et
un nonc, un nonc. Le fait ne peut pas tre un nonc et lnonc,
un fait. Il y a category mistake confondre la ralit et linformation.

Les contre-arguments de la possibilit dnoncs connots et de la

dcontextualisation ne contrecarrent pas la thse que le journalisme
puisse tre le lieu de production dnoncs descriptifs et donc objectifs.
Mais telle que je la dfends, cette thse a des limites bien fixes. Elle nest
pas que le journalisme est toujours constitu, dans sa pratique effective,
dnoncs objectifs. videmment, ce nest pas le cas, et on trouverait sans
difficult bon nombre de nouvelles comprenant des noncs connots,
et mme darticles se prsentant comme des nouvelles tout en tant
totalement dmunis dnoncs objectifs. Pas plus que les possibilits
dnoncs intrinsquement connots, dnoncs descriptifs pouvant tre
subjectiviss, dnoncs informatifs pouvant aussi tre valuatifs, et
dnoncs descriptifs servant dautres fonctions, la considration de cas
o le journalisme nest pas fait dnoncs objectifs ne contredit pas la
possibilit quil en comprenne. Par ailleurs, je ne donne pas une
dimension normative ma thse. Je ne pense pas quil faille demander
aux journalistes de ne formuler que des noncs objectifs. Si ctait le
cas, la rception journalistique ne serait pas particulirement plaisante.
La lecture dun article ne comprenant que des noncs objectifs
deviendrait vite lassante. Toutefois, en vertu de la priori informationnel
du journalisme, on peut penser quune nouvelle doit comporter des
noncs objectifs, quils soient ou non accompagns dnoncs
connots, ou queux-mmes donnent lieu une extension connote.

138 CHANGES
Le constructivisme. Un point de vue intenable sur le journalisme

Mais, quest-ce qutre objectifs pour des noncs ? Avant de fournir une
rponse la question, prcisons le champ dapplication de la notion.Telle
que je lentends, lobjectivit est dabord et avant tout une
caractristique de certains noncs. Cest partir de ce sens originel
quil mapparat le plus indiqu de dvelopper une notion dobjectivit
plus gnrale en vertu de laquelle il devient possible de parler de
journalistes objectifs , de presse objective , d information
objective et de la norme dobjectivit . Au sens premier du terme,
lobjectivit cest la proprit que peuvent avoir des noncs : celle, en
raison de leur prtention dcrire ou rendre compte dun tat de
choses, davoir une valeur de vrit. Un nonc objectif, cest un nonc
qui est soit vrai, soit faux, selon que ltat de choses quil prtend dcrire
ou dont il prtend rendre compte est ou non actualis. Un nonc est
objectif sil reprsente un tat de choses, de telle sorte quon puisse le
dire vrai si la reprsentation correspond ltat de choses, et faux si la
reprsentation ne correspond pas ltat de choses. Ce mode de
reprsentation nest pas le seul possible, mais il est possible. Les noncs
peuvent reprsenter suivant diverses modalits. Rapidement, lune de
ces modalits est de reprsenter comme existant un tat de choses. Ce
nest l quune autre faon de dire que les noncs peuvent dcrire ou
rendre compte. Soit ltat de choses existe et alors lnonc russit son
entreprise de reprsentation et est vrai, soit ltat de choses nexiste pas
et lnonc choue dans sa tentative de reprsentation et se rvle faux.
Lobjectivit, cest le concept qui permet de dsigner cette particularit
de certains noncs dtre vrais ou faux. Reconsidrons les exemples
dj donns Lavalanche a fait dix morts et douze blesss et Le
Premier ministre a prsent la dmission de son gouvernement hier
soir . Tous deux reprsentent comme existant un tat de choses. Ils
sont vrais ou faux selon quil est exact ou non que lavalanche ait fait dix
morts et douze blesss et que le Premier ministre ait prsent la
dmission de son gouvernement hier soir. On dira, pour indiquer quils
ont ainsi une valeur de vrit, quils sont objectifs.

Bien que modeste par rapport lide qui en est souvent colporte,
cette conception de lobjectivit est lourde de consquences pour
lanalyse du journalisme et de la construction journalistique. Je ne sais
trop si cest cette conception de lobjectivit que sen prend Bernard
Delforce. Je ne saurais dire si, quand il sattaque la conception
positiviste de lobjectivit , il vise la thse que je dfends ici selon
laquelle on peut produire en journalisme des noncs qui sont vrais ou
faux selon quils correspondent la ralit. En tout cas, les trois raisons
quil allgue pour pourfendre lobjectivit ne sont absolument pas
probantes tel que je propose de la considrer. Ces trois raisons sont que
la ralit nest pas dote dun sens pralable, unique et stable (la carte
nest pas le territoire), le langage nest pas transparent (les mots ne sont

CHANGES 139
 G. Gauthier

pas les choses) et linformation nest pas une communication innocente qui
[] serait sans effet social (Delforce, 2004 : 123-124). On peut tout
fait admettre ces trois points et maintenir que des noncs objectifs
peuvent tre produits en journalisme. Considrer que certains noncs ont
une valeur de vrit du fait quils correspondent ou non des tats de
choses, ce nest pas dire que la carte est le territoire : les noncs restent
intgralement distincts de ces tats ; ce nest pas dire non plus que les mots
sont les choses : les noncs et les tats de choses demeurent de nature
ontologiquement diffrente (comment, dailleurs, pourrait-on confondre les
mots et les choses ?) ; ce nest pas dire finalement que linformation na pas
deffet social : les noncs objectifs peuvent tre profrs avec toutes
sortes dintentions et toutes sortes de fins dont certaines sont trs
certainement sociales.

Laffirmation de Bernard Delforce selon laquelle lobjectivit constitue un

obstacle pistmologique et pratique pour une bonne comprhension
de la construction journalistique relve au pire de la ptition de principe,
au mieux de laffirmation gratuite. En effet, en quoi la possibilit que le
journalisme produise des noncs vrais ou faux, peut-elle tre un frein la
saisie adquate de la presse tout autant comme pratique professionnelle
que comme rhtorique sociale ? Non seulement ladmission de cette
possibilit nempche pas dapprhender le mtier de journaliste dans sa
complexit ( par nature sous pression [] et imposant une criture sous
tension , comme lcrit Bernard Delforce (2004 : 125), mais elle nest
absolument pas incompatible avec les trois dimensions constitutives de la
mdiatisation et de la construction sociale du sens : cognitives [],
discursives [] et sociologiques (ibid. : 127). Ce nest pas parce que
lobjectivit est possible en journalisme quil ne contribue pas la
construction de la ralit sociale. linverse dtre un obstacle, la prise en
compte de lobjectivit est indispensable lexamen du journalisme. Mme
sil se montre ce propos assez vague et sibyllin, on ne peut qutre
daccord avec Bernard Delforce (2004 : 132) quand il caractrise le
journalisme comme pratique sociale par le fait quil soit un lieu
dexercice de la parole publique , de production de connaissance et
de discours sociaux [et de] construction et de circulation sociale du sens
(ibid. : 133). Comme Bernard Delforce (ibid. : 132) semble le reconnatre,
le journalisme est ce lieu multifonctionnel du fait quil procde dun rel,
celui de loccurrence , dont il cherche rendre compte. Il le fait au
moyen dnoncs quon peut dire objectifs dans la mesure o ils dcrivent
ou reprsentent des tats de choses. Lobjectivit ne rduit pas le
journalisme au seul compte rendu de la ralit; elle nempche pas quil soit
aussi pratique sociale. Si lobjectivit ne permet pas dclairer directement
cette pratique sociale, elle constitue en quelque sorte une condition de
possibilit de son investigation dans la mesure o elle est au cur du
rapport la ralit qui la fonde et qui en fonde la lgitimit.

140 CHANGES
Le constructivisme. Un point de vue intenable sur le journalisme

La norme thique de vrit en journalisme

Il est deux diffrenciations qui sont naturellement faites au sujet du
journalisme ou, si lon veut, deux univers auxquels on se refuse, je pense
unanimement, de le confondre : celui de la fiction et celui de la
propagande. On exige du journalisme quil ne soit pas invention ou
fabulation ni promotion ou endoctrinement. Incidemment, cest en
regard de cette double exigence que le journalisme se distingue dautres
registres dnonciation, dans lespace public, comme lexpression
littraire et plus globalement artistique, ainsi que des autres pratiques de
communication publique comme la publicit, les relations publiques et la
communication politique. Or, le constructivisme est impuissant
marquer la distinction entre information et fiction, dune part, et
propagande, dautre part, et nest consquemment pas en mesure de
contrer lassimilation de lune et de lautre au journalisme.

Dabord, en vertu du scepticisme ontologique, en disqualifiant la

question du rel, le constructivisme se voit forc dadmettre le
tlescopage de la fiction linformation. Si, en effet, on disconvient de la
relation ncessaire de la nouvelle une ralit pralable, on ne dispose
daucune raison pour refuser le titre de nouvelle la reprsentation de
faits imagins et de faits invents. linverse, il faut reconnatre la
prsupposition de lexistence dune ralit pralable au journalisme, ce
que dment prcisment le scepticisme ontologique, pour tre en
mesure de le distinguer du domaine de limagination. dfaut de
pouvoir amnager la moindre frontire entre information et fiction, le
constructivisme se trouve autoriser, en quelque sorte par insuffisance
ontologique, que linformation ait trait des rgimes autres que celui de
la ralit. Par exemple, le constructivisme nest pas mme dtablir la
spcificit de linformation par rapport au roman et au rve.

Semblablement, lanti-objectivisme cognitif du constructivisme le rend

aveugle sur la question de la vrit et de la fausset. En rcusant la
prtention dune connaissance objective en journalisme, il en vacue
toute possibilit de discriminer le vrai du faux et, par l, ne permet pas
de tenir distance le mensonge, la msinformation, la manipulation. Ce
nest que si on admet, contre lanti-objectivisme cognitif du
constructivisme, que le journalisme peut tre un lieu de production
dnoncs objectifs, cest--dire dnoncs ayant une valeur de vrit,
quon est en mesure dcarter le faux de linformation et de
contrecarrer linfiltration de linformation par la propagande.

Lincapacit du constructivisme marquer la spcificit du journalisme

lgard de la fiction et de la propagande est dorigine thorique. Ce sont
ses positions ontologiques et pistmologiques fondamentales, son

CHANGES 141
 G. Gauthier

scepticisme ontologique et son anti-objectivisme cognitif, qui

lempchent de dmarquer le journalisme de limagination et de
lendoctrinement. Mais cette carence a des suites pratiques relatives
lthique du journalisme. Certes, le constructivisme ne conduit pas
justifier la nouvelle invente, la fausse nouvelle et la nouvelle
idologiquement biaise mais, du fait quil est dans lincapacit
structurelle de les exclure du champ journalistique, il est contraint au
silence en ce qui les concerne. Face une nouvelle fictive fausse ou
indment oriente , le constructivisme est menott : il ne peut
strictement rien en dire ni, a fortiori, la condamner ou la dnoncer. Or,
lidentification de linformation la fiction et la propagande est, dun
point de vue thique, inadmissible. Sil est une norme morale qui semble,
demble, devoir tre applique au journalisme, cest bien celle de
lexactitude. moins de le considrer comme une activit tout fait
oiseuse, on voit mal comment on peut se dispenser de laffranchir de la
fiction et de la propagande. Cest pourtant la consquence dsastreuse
quentrane le constructivisme journalistique.

Cest la relation de linformation la vrit qui est au cur de cette

problmatique. Le constructivisme est rfractaire toute notion de
vrit. On comprend pourquoi : en rejetant, suivant le scepticisme
ontologique et lanti-objectivisme cognitif, la prsupposition dune ralit
prexistante et la possibilit dnoncs objectifs, le constructivisme
journalistique repousse la question de la vrit hors des limites de
lanalyse de la construction journalistique. Pour lui, elle est une notion
sans aucun -propos. Or, la question de la vrit est centrale pour
lentreprise journalistique. Ailleurs (Gauthier, 2004b), jai men une
dmonstration formelle de cette vidence du sens commun : la
reconnaissance de la priori informationnel du journalisme implique
logiquement celle que la vrit en soit un impratif intrinsque. On
parvient la mme ncessit si on admet que le journalisme est le lieu
de production dnoncs objectifs. En effet, limportant nest pas que des
noncs dune nouvelle aient une valeur de vrit, mais quils rapportent
le vrai. Bernard Delforce (2004 : 118) semble en convenir quand il fait
valoir limportance de tenir compte du contexte de production pour
dterminer si des noncs fonctionnent comme des noncs
journalistiques, cest--dire, au minimum, comme des noncs qui
affichent une prtention rendre compte de la ralit avec exactitude .
En raison de son impuissance penser la vrit, le constructivisme
manifeste sa dficience morale : il se montre strile une explicitation
des exigences et contraintes thiques du journalisme14.

14
Je soutiens aussi que le constructivisme entrane une drive de lthique vers le moralisme
(Gauthier, 2004c).

142 CHANGES
Le constructivisme. Un point de vue intenable sur le journalisme

Conclusion
Quand le constructivisme journalistique est mis plat, quand sa teneur
est dlimite avec un minimum de prcision, il se rvle comporter des
difficults majeures qui engendrent des errements pour une
comprhension et une estimation correctes du journalisme. En amont,
ce quil implique ontologiquement et pistmologiquement bloque
toute lucidation de la construction journalistique. En aval, ce quoi il
engage sur le plan moral reste insuffisant et nfaste pour une
apprciation thique de la pratique journalistique. Si le constructivisme
est de la sorte totalement inappropri au journalisme cest que ses deux
fondements thoriques, le scepticisme ontologique et lanti-objectivisme
cognitif, lui sont frontalement antagoniques. Eu gard au journalisme, le
constructivisme est vici la source.

Comment expliquer la popularit du constructivisme journalistique ?

Comment comprendre que beaucoup prtendent adopter le point de
vue ou la posture constructiviste pour traiter de la construction en
journalisme ? En fait, le constructivisme journalistique, pour une part
importante, nest constructiviste que de nom. Bien quils en utilisent le
label, des travaux sur le journalisme qui se rclament du constructivisme
ne sassument pas pleinement comme tel. Certains ne semblent pas
prendre acte que le scepticisme ontologique et lanti-objectivisme
cognitif sont les thses constitutives du constructivisme. Leur soi-disant
constructivisme se limite admettre que le journalisme procde dune
construction. Il sagit l dun point de vue qui nest pas vritablement
constructiviste. Dautres travaux prtendument constructivistes se
dfendent dendosser le scepticisme ontologique ou lanti-objectivisme
cognitif. Il serait dans leur intrt de lever lambigut cre par le
recours un mme terme pour dsigner deux points de vue divergents.
Au-del de ltiquette constructiviste quils se donnent, ce
constructivisme inconscient et ce constructivisme honteux ont encore
comprendre la construction journalistique. Quant au vritable
constructivisme journalistique, celui qui avalise le scepticisme
ontologique et lanti-objectivisme cognitif, jespre avoir montr, avec
suffisamment de nettet, quil est en contradiction avec la nature et la
vise mmes du journalisme.

CHANGES 143
 G. Gauthier

Rfrences
Bautier R., 2004, La politique de linformation plutt que sa mtaphysique ,
Questions de communication, 5, pp. 169-184.
Benoit D., 2004, Le constructivisme en communication : une vidence
revisiter , Questions de communication, 5, pp. 185-202.
Berger P., Luckmann T., 1966, La construction sociale de la ralit, trad. de
lamricain par P. Taminiaux, Paris, d. Mridiens Klincksiek/Masson, 1996.
Charron J., Bonville de J., 2004, Typologie historique des pratiques
journalistiques , pp. 141-217, in : Brin C., Charron J., Bonville de J., dirs, Nature
et transformations du journalisme. Thorie et recherches empiriques, Qubec,
Presses de luniversit Laval.
Delforce B., 1996, La responsabilit sociale du journaliste : donner du sens ,
Les cahiers du journalisme, 2, pp. 16-32.
2004, Le constructivisme : une approche pertinente du journalisme ,
Questions de communication, 6, pp. 111-134.
Derville G., 1999, Le journaliste et ses contraintes , Les cahiers du journalisme,
6, pp. 152-177.
Fleury-Vilatte B., Walter J., 2004a, Des usages du constructivisme (1) ,
Questions de communication, 5, pp. 161-168.
2004b, Des usages du constructivisme (2) , Questions de communication, 6,
pp. 101-110.
Gavillet I., 2004, Pour un usage modr du constructivisme en sciences de
linformation et de la communication , Questions de communication, 6,
pp. 135-158.
Gauthier G., 2000, Lindirection comme procd de persuasion en publicit.
Lexemple des magazines fminins qubcois , Communication, 20(1),
pp. 155-178.
2001, Lindirection en communication politique. Le cas des dbats tlviss
canadiens et qubcois (1962-1998) , Communication, 21(1), pp. 99-117.
2002, Lindirection : procd dexpression et de persuasion en
communication publique , Revue canadienne de linguistique applique, 4(1-2),
pp. 69-86.
2003, Critique du constructivisme en communication, Questions de
communication, 3, pp. 185-198.
2004a, Journalisme et ralit : largument constructiviste , Communication
et langages, 139, pp. 17-25.
2004b, La vrit, vise oblige du journalisme. Le ralisme journalistique ,
Les cahiers du journalisme, 13, pp. 164-179.
2004c, Le constructivisme, source de moralisme en journalisme , pp. 173-
183, in : Benoit D., dir., thique et communication, JePublie
http://www.numilog.com>www.numilog.com.

144 CHANGES
Le constructivisme. Un point de vue intenable sur le journalisme

2004d, The Use of Indirection in the Television Political Debates :The Bush-
Gore Debates During 2000 American Presidential Campaign , Journal of
Political Marketing, 3(3), pp. 69-86.
2005a, A Realist Point of View on News Journalism , Journalism Studies, 6
(1), pp. 5160.
2005b, La ralit du journalisme , Communication, 23(2), pp. 150-181.
Koren R., 2004, Sur la critique du constructivisme en communication ,
Questions de communication, 5, pp. 203-211.
Le Moigne J.-L., 1995, Les pistmologies constructivistes, Paris, Presses
universitaires de France.
Plissier N., 2004, Questions de construction. Les non-dits pistmologiques
dune interpellation salutaire, Questions de communication, 6, pp.159-172.
Searle J. R., 1995, La construction de la ralit sociale, trad. de langlais par A.
Tiercelin, Paris, Gallimard, 1998.
1995, Intentionality. An Essay in the philosophy of Mind, Cambridge, Cambridge
University Press.
Vron ., 1981, Construire lvnement. Les mdias et laccident de Three Miles
Island, Paris, d. de Minuit.
Watzlavick P., 1976, La ralit de la ralit : confusion, dsinformation,
communication, trad. de lamricain par E. Roskis, Paris, d. Le Seuil.

CHANGES 145