La cause et la causalit psychique

Franois Regnault

It is the cause, it is the cause, my soul ! . Cest la cause, cest la cause, mon
me ! . Ainsi sexprime, il vous en souvient peut-tre, Othello, au dbut de la scne o il
sapprte trangler Desdmone, afin de conduire sa limite irrmdiable sa jalousie
paranoaque. Le mot cause est nigmatique. Lrudition lisabthaine (dans ldition
Arden) suggre trois explications quon peut traduire ainsi1 :
- Cest la raison de ce que je vais faire, ma motivation. Le motif.
- Cest ma cause dfendre dans mon procs contre elle. Le cas au sens juridique, qui
est aussi le sens clinique. Laffaire Othello.
- Cest la matire du procs, le dlit en somme. La trahison de Desdmone. La cause
du dsir dOthello, ce qui cause le meurtre.
Le motif, le cas, la cause. Avec ce terme courant, mais ici presque insolite, Shakespeare nous
introduit effectivement dans le registre de la causalit, qui est en outre caractristique de ce
cas de jalousie pathologique. Ce registre est bien celui de la causalit psychique parcouru par
Lacan dans sa communication de 1946, texte difficile, tonnant, complexe, qui se situe
quatorze ans aprs la thse de psychiatrie de 1932, De la paranoa dans ses rapports avec la
personnalit analyse dun cas drotomanie, le cas Aime, lui aussi allant jusqu une
tentative de meurtre. Entre la thse et larticle, la guerre a eu lieu, au cours de laquelle Lacan
sinterdit de publier quoi que ce soit ; son enseignement commencera quelques annes plus
tard, juste avant le Sminaire I, prononc dans lanne 1953-1954.
Le registre proprement psychique nest-il pas dailleurs indiqu par Othello, puisquil
sadresse son me : Cest la cause, cest la cause, mon me ! , car cest en effet son me
quil sadresse, et non pas Desdmone, dans un registre rotique, sinon rotomaniaque.
Propos sur la causalit psychique 2 se trouve donc lun de ces tournants qui caractrisent
souvent une recherche authentique, par la densit extraordinaire desdits Propos (avec ce
que le mot de propos suppose de lger, voire de btons rompus), en mme temps que par
lampleur du propos au singulier qui embrasse toute une recherche psychiatrique lie alors
la psychognse, une problmatique philosophique scande ici par les noms de Descartes,
Spinoza et Hegel, propos des rapports de la pense et de ltendue, du paralllisme dit
psychophysiologique et de la question de la folie.
Je nomets pas non plus que la formule This is the cause est reprise, mais de faon
comique, par un personnage de lEveil du printemps, cette pice de Wedekind que javais
traduite en 1974, qui fut mise en scne par Brigitte Jacques-Wajeman, pour qui Jacques-Alain
Miller avait demand Lacan une prface qui fait maintenant partie de ses Autres crits.
Lorsque le jeune garon nomm Hnschen Rilow feuillette, macule, liquide et jette pour finir
dans les toilettes les portraits de femmes nues, reproductions de tableaux clbres qu dfaut
peut-tre de revues pornographiques, il fait dfiler lune aprs lautre dans ses mains au cours
*
Angers, le 19 novembre 2010.
1
Othello, acte V, scne 2, vers 1, et la note. The Arden Shakespeare, 1999, p. 305.
2
Lacan J., Propos sur causalit psychique , crits, Tome I, Paris, Le Seuil, 1966, p. 151.
dune sance suppose de masturbation : Limage tombe dans le fond, [dit Wedekind] il
ferme le couvercle ! 3
Ce discours consign aprs avoir t prononc des journes psychiatriques de Bonneval en
septembre 1946 se situe donc la jonction de plusieurs grandes questions articules autour
de la psychiatrie, de la problmatique de la causalit, concept lgrement diffrenci de celui
de cause, qui nest pas utilis, et rfractes dans la question de la psychognse, un concept
que Lacan ne retiendra pas par la suite (mettons lhypothse que cest partir du Discours de
Rome, de 1953, soit sept ans plus tard), mais quil oppose ici aux tentatives ou conceptions
rcuses par lui lorsquau dbut, cherchant se dmarquer de son collgue et ami Henri Ey, il
dclare : Lorganicisme va senrichissant des conceptions mcanistes aux dynamistes et
mme aux gestaltistes, et la conception emprunte par Henri Ey Jackson prte, certes, cet
enrichissement , mais il ne sort pas des limites que je viens de dfinir , et ces limites sont
les suivantes : une doctrine du trouble mental que je crois incomplte et fausse et qui se
dsigne elle-mme en psychiatrie sous le nom dorganicisme . En toute rigueur lorgano-
dynamisme de Henri Ey sinclut valablement dans cette doctrine par le seul fait quil ne peut
rapporter la gense du trouble mental en tant que tel, quil soit fonctionnel ou lsionnel dans
sa nature, global ou partiel dans sa manifestation, et aussi dynamique quon le suppose dans
son ressort, rien dautre quau jeu des appareils constitus dans ltendue intrieure au
tgument du corps. Le point crucial, mon point de vue, est que ce jeu, aussi nergtique et
intgrant quon le conoive, repose toujours en dernire analyse sur une interaction
molculaire dans le mode de ltendue partes extra partes o se construit la physique
classique, je veux dire dans ce mode, qui permet dexprimer cette interaction sous la forme
4
dun rapport de fonction variable, lequel constitue son dterminisme.
Sensuit alors une interprtation tout aussi organiciste de la folie, puisque aussi bien cest le
sous-titre sous lequel se placent les citations que je viens de vous lire : Critique dune
thorie organiciste de la folie, lorgano-dynamisme dHenri Ey 5.
Du mme coup, on saisit lenjeu pos par Lacan de cette question, minemment rcurrente en
psychiatrie au point quelle a ressurgi tous ces derniers temps, tant dans une perspective
cognitiviste que comportementaliste laccord des deux tant hautement problmatique,
comme ne manque pas de lexpliquer Eric Laurent dans son article : Les TCC [les thrapies
cognitivo-comportementales] ne font pas partie du programme cognitif , publi dans Lanti-
livre noir de la psychanalyse6 et qui se marque par le dsir, en premire ou en dernire
analyse, dagir sur le cerveau, ou sur le comportement, ou les deux, pour obtenir des effets sur
le trouble mental, loppos dune perspective psychanalytique, suppose inoprante,
charlatanesque, ou tout le moins idaliste.
Je prtends moins rgler ici des problmes qui ne sont pas de ma comptence, que resituer
cette problmatique dans une perspective que, faute de mieux, jappellerais philosophique
celle qui rendit clbre en son temps un article de Georges Canguilhem cher plusieurs
dentre nous et que Lacan admira fortement: Quest-ce que la psychologie ? 7, dont il
rabattait dans un questionnement dialectique assez virulent les prtentions scientifiques.
3
Cette pice de Wedekind que javais traduite en 1974, qui fut mise en scne par Brigitte Jaques-
Wajeman, pour qui Jacques-Alain Miller avait demand Lacan une prface qui fait maintenant partie de ses
Autres crits.
4
Lacan J., Propos sur causalit psychique , op. cit., p. 151.
5
Ibid., p. 150.
6
Laurent E., Les TCC ne font pas partie du programme cognitif , Lanti-livre noir de la psychanalyse, Paris,
Le Seuil, 2006, p. 217.
7
Canguilhem G., Quest-ce que la psychologie ? , Les Cahiers pour lanalyse, N1/2, Socit du Graphe,
Paris, Le Seuil, 1975, p. 75.
Il est en effet singulier que ce soit sur des philosophes que Lacan sappuie volontiers pour
critiquer une tentative comme celle dHenri Ey, soit quil laccuse den rester la physique
classique, comme on vient de le voir, soit quil estime la philosophie l-dessus indpassable
cest la conclusion mme de son discours : Vous mavez entendu, pour en situer la place
dans la recherche, me rfrer avec dilection Descartes et Hegel. Il est assez la mode de
nos jours de dpasser les philosophes classiques. Jaurais bien pu partir de ladmirable
dialogue avec Parmnide. Car ni Socrate, ni Descartes, ni Marx, ni Freud ne peuvent tre
dpasss en tant quils ont men leur recherche avec cette passion de dvoiler qui a un
objet : la vrit 8.
On est donc loin de lanti-philosophie qui viendra plus tard, aprs les vnements de 1968, et
qui visera Althusser et sans doute aussi Deleuze.

Rfrences philosophiques. Psychogense et folie.

Aussi bien commencerai-je par cet appui mme, en commentant ces rfrences
philosophiques pour en dgager mieux la dmarche lacanienne.
Dentre de jeu, Lacan semble incriminer le cartsianisme dHenri Ey, en faisant allusion au
cadre dans lequel il le situe : Fond sur une rfrence cartsienne quil a certainement
reconnue et dont je le pris de bien ressaisir le sens, ce cadre ne dsigna rien dautre que ce
recours lvidence de la ralit physique, qui vaut pour lui comme pour nous tous depuis
que Descartes la fonde sur la notion de ltendue 9. Mais cest pour rcuser quelque peu
cette rfrence ensuite, puisquil dclare : Pourquoi faut-il quaussitt, senqurant des
tendances doctrinales auxquelles dfaut des faits, il faudrait rapporter une psychognse
je le cite si peu compatible avec les faits psychopathologiques, il croit devoir les faire
procder de Descartes en attribuant celui-ci un dualisme absolu introduit entre lorganique et
le psychique. Pour moi, continue Lacan, jai toujours cru, et Ey dans nos entretiens de
jeunesse semblait le savoir aussi, quil sagissait plutt du dualisme de ltendue et de la
pense 10.
Vous direz peut-tre que cest la mme chose. Rappelons au contraire que le corps cartsien
relve de la pure tendue, et quil ny a pas de psychisme en dehors de la pense. Les
dualismes ne se recoupent donc pas. Ce qui signifie notamment chez Descartes que lunion de
lme et du corps est substantielle, quon ne peut absolument pas les sparer dans la vie,
contrairement ce que les Franais, qui ne sont pas cartsiens, reprochent Descartes, enfin
que tout ce qui est action du corps est passion dans lme, et inversement que tout ce qui est
action de lme est passion pour le corps. De plus, quand bien mme examinerait-on au
microscope (Descartes nen dispose pas encore) les mouvements des esprits animaux dans les
nerfs, on nen saurait dduire les passions de lme, celles que nous connaissons et qui
dcoulent toutes des six primitives dentre elles, le dsir, lamour et la haine, la joie et la
tristesse, enfin ladmiration, qui ne doit rien au corps. Et Henri Ey de soutenir que les
maladies mentales sont des insultes et des entraves la libert, elles ne sont pas causes par
une activit libre, cest--dire purement psycho-gntique 11.
Et le point de vue lacanien nous est indiqu par cette rfrence ce quil rapporte quil avait
dclar sa soutenance de thse lun de ses matres qui linterrogeait sur son dessein : En
somme, Monsieur, commenai-je, nous ne pouvons oublier que la folie soit un phnomne de
la pense 12.
8
Lacan J., Propos sur causalit psychique , op. cit., p. 192.
9
Ibid., p. 152.
10
Ibid., p. 156.
11
Ibid., p. 157.
12
Ibid., p. 161.
Puisque nous en sommes l, voquons la folie selon Descartes. Lacan dit ce propos que
Descartes naborde pas la question de la folie puisquil lcarte dlibrment de sa rflexion
mtaphysique. Vous savez que dans son Histoire de la folie, Michel Foucault a fait un trs
brillant commentaire de ce passage, y reprant le geste par lequel, au seuil de lge classique,
la philosophie carte la question de la folie comme non-pertinente, et trouve une sorte de
rpondant dans le geste par lequel on enferme dsormais les fous ; ce chapitre illustre, intitul
le grand renfermement , donna lieu une polmique dans laquelle Jacques Derrida tentait,
non de justifier Descartes, mais de rfuter linterprtation de Foucault, qui lui rpondit, non
sans alacrit, dans un second appendice de la seconde dition de lHistoire de la folie.
Lacan fait rfrence ce passage des Mditations mtaphysiques en 1946, avant Foucault,
donc, dont la thse clbre date de 1961 ; disant : Pour le phnomne de la folie, si
[Descartes] ne la pas approfondie dans ses Mditations, du moins, tenons-nous pour
rvlateur le fait quil le rencontre, ds les premiers pas de son dpart, dune inoubliable
allgresse, la conqute de la vrit 13. Et de citer Descartes : Et comment est-ce que je
pourrais nier que ces mains et ce corps soient moi, si ce nest peut-tre que je me compare
certains insenss [quibus insanis] de qui le cerveau est tellement troubl et offusqu par les
noires vapeurs de la bile, quils assurent constamment quils sont des rois lorsquils sont trs
pauvres, quils sont vtus dor et de pourpre lorsquils sont tout nus ou qui simaginent tre
des cruches ou avoir un corps de verre. Mais quoi ce sont des fous, et je ne serais pas moins
extravagant, si je me rglais sur leurs exemples . Sed amentes sunt isti, nec minus ipse
demens viderer, si quod ab iis exemplum ad me tranferrer. 14
Une remarque : pour dsigner les fous, Descartes a utilis ici trois termes : Insanus ,
amens (Cf. lamentia de Meynert, cite par Freud dans LAvenir dune illusion, chapitre
huit, propos de la psychose hallucinatoire) et demens , et rappelons quau sicle qui
prcdait, cest Stultitia quutilisa Erasme dans son Eloge de la folie (en grec,
et en latin, Laus stultitiae).
Pour le corps de verre Descartes songeait-il cette nouvelle exemplaire de Cervants
intitule Le Bachelier de verre ? Lacan relve ce point de vue de Descartes pour en
conclure ceci : Et il passe, alors que nous verrons quil aurait pu, non sans fruit pour sa
recherche, sarrter sur ce phnomne de la folie 15.
Autrement dit, aucun fou ne peut voir clairement et distinctement que la somme des trois
angles dun triangle nest pas gale deux angles droits, ou encore, aucun fou ne peut penser
vraiment une montagne sans valle. Ou sil le prtend, ce ne peut tre que par des ides
obscures et confuses.
Et voici ce quen dira en partie Foucault, et qui consonne singulirement avec le propos
lacanien. Or cest bien la sentence : Mais, quoi ! ce sont des fous , que Foucault relve
comme le geste par excellence de la Raison classique, et quil commente ainsi : Ce nest pas
la permanence dune vrit qui garantit la pense contre la folie, comme elle lui permettrait de
se dprendre dune erreur ou dmerger dun songe ; cest une impossibilit dtre fou,
essentielle non lobjet de la pense, mais au sujet qui pense. On peut supposer quon rve et
sidentifier au sujet rvant pour trouver quelque raison de douter : la vrit apparat encore,
comme condition de possibilit du rve. On ne peut, en revanche, supposer, mme par la
pense, quon est fou, car la folie justement est condition dimpossibilit de la pense : Je ne
serais pas moins extravagant 16. Et plus loin : Songes ou illusions sont surmonts dans
la structure mme de la vrit ; mais la folie est exclue par le sujet qui doute. Comme bientt
13
Ibid., p. 162.
14
Descartes, Mditations mtaphysiques, Paris, Vrin, 1963, p. 19-20.
15
Lacan J., Propos sur causalit psychique , op. cit. p. 162.
16
Foucault M., Le grand renfermement , Histoire de la folie, Plon, 1961, p. 54.
sera exclu quil ne pense pas, et quil nexiste pas. Une certaine dcision a t prise, depuis les
Essais de Montaigne [] Cette certitude, Descartes, maintenant, la acquise, et la tient
solidement : la folie ne peut plus le concerner 17.
Texte dcisif sil en est, qui pose cette dcision comme la fois historique et transcendantale,
en ce quelle assigne une thse apparemment mtaphysique, qui relve de la pense
philosophique, lespace dune dcision proprement historique, voire policire, la fondation en
1656 de lHpital gnral, sous la direction de Pinel. Texte qui est de lordre de
linterprtation, plutt que de la vrification, aussitt conteste par un autre philosophe.
Et dans la suite du texte, Lacan ajoute : Peut-tre en effet vaut-il mieux quHenri Ey ne
fonde rien sur un tel alli [Descartes], qui jai lair dassez bien me fier. [On ne saurait
oublier ici le rle que ds lors Descartes jouera pour Lacan, puisquil lui empruntera le
cogito pour en faire, non sans quelque dplacement, le sujet]. Mais de grce, quaprs avoir
produit des psychognticiens de la qualit de MM. Babinski, Andr-Thomas et Lhermitte, il
nidentifie pas lintuition cartsienne fondamentale, un paralllisme psycho-physiologique
plus digne de Monsieur Taine que de Spinoza 18. Ceci mrite commentaire puisque aussi
bien, cest de ce paralllisme quil sagit bien souvent dans la question, reprise indment ou
subrepticement, des fameux rapports du corps et de lme.
Spinoza se trouve cit au dbut par Lacan en latin : Idea vera debet cum suo idato
convenire (lide vraie doit convenir avec son idat, son objet), mais Lacan le transforme en
prcepte pistmologique plutt quen principe ontologique19. Aussi ne sagit-il pas ici du
paralllisme dont il est question plus loin, et dont le principe dnonce : Ordo et connexio
idearum idem est, ac ordo, et connexio rerum 20. Lordre et lenchanement des ides est le
mme que lordre et lenchanement des choses , qui implique que tout ce que lordre et
lenchanement des ides que nous avons dans lesprit est le mme que lordre et
lenchanement que nous prouvons dans le corps. Non pas que le psychologique reproduise
en limitant le physiologique , ce qui serait peut-tre digne de Taine, mais parce que pour
Spinoza, ce que nous prouvons dans lattribut pense, qui est un attribut ternel et infini de
Dieu est le mme que ce dont nous sommes affects dans le corps, cest--dire dans lattribut
de ltendue, qui est un autre des attributs ternels et infinis de Dieu, eux-mmes en nombre
infini. Lme nest alors que lide du corps, le corps, si vous voulez, la chose de lme.
De l ne suit pas que nous ayons des ides adquates de ce que nous prouvons dans notre
corps. Leibniz utilisera son compte le mot de paralllisme , que Spinoza nemploie pas,
pour dfinir sa conception propre des rapports de lme et du corps. Cette thse du
paralllisme psycho-physiologique, qui est, selon des sens diffrents, une thse mtaphysique
des cartsiens, devient problmatique lorsquelle prtend quelque scientificit.
Cette formule atteste quil sagit l, entre les deux ordres, moins dun paralllisme, que
dune identit 21 commente Martial Gueroult dans son Spinoza.
Pour donner un exemple, que je tire de Canguilhem, vous savez que la Loi de Fechner (et
Weber) qui repre, exprimente ou dmontre que le seuil diffrentiel de la sensation varie
comme le logarithme de lexcitation par exemple quune intensit lumineuse double est
perue par nous comme dix fois plus intense (de mme pour le bruit), toute la question est
de savoir sil sagit rellement dune loi psycho-physiologique, ou dune simple loi
physiologique, propre notre espce, et peut-tre dautres espces de mammifres
17
Ibid., p. 56.
18
Lacan J., Propos sur causalit psychique , op. cit., p. 156.
19
Ibid., p. 153.
20
Spinoza, thique, II, Proposition VII.
21
Gueroult M., Lme , Spinoza, tome II, Aubier, 1974, p. 64.
suprieurs, malgr la difficult dobtenir ce sujet une rponse prcise de nos chats et de nos
chiens !
Permettez-moi l dessus une digression sur Bergson, que Lacan ne cite pas il cite Bergson
en un autre lieu de son discours, mais plutt avec mpris.22
Bergson est un virulent critique du paralllisme psycho-physiologique, que dans une
communication faite en 1904 et reprise dans la clbre Revue de Mtaphysique et de morale,
et, en termes voisins dans lAvant-propos de Matire et Mmoire (dont le sous-titre est
Essai sur la relation du corps lesprit ), il indique quil va aborder le problme de la
relation de lesprit au corps. Il crit :
Cette relation, quoi quil soit constamment question delle travers lhistoire de la
philosophie, a t en ralit fort peu tudie. Si on laisse de ct les thories qui se bornent
constater l union de lme et du corps comme un fait irrductible et inexplicable [ce qui
est en partie le cas de Descartes, avec le recours au conarium notamment, la glande
pinale ] et celles qui parlent vaguement du corps comme dun instrument de lme, il ne
reste gure dautre conception de la relation psycho-physiologique que lhypothse
piphnomniste ou lhypothse parallliste , qui aboutissent lune et lautre dans la
pratique je veux dire dans linterprtation de faits particuliers aux mmes conclusions.
Que lon considre, en effet, la pense comme une simple fonction du cerveau et ltat de
conscience comme un piphnomne de ltat crbral, ou que lon tienne les tats de pense
et les tats du cerveau pour deux traductions, en deux langues diffrentes, dun mme
original, dans un cas comme dans lautre on pose en principe que, si nous pouvions pntrer
lintrieur du cerveau qui travaille et assister au chass-crois des atomes dont lcorce
crbrale est faite, et si dautre part, nous possdions la clef de la psychophysiologie, nous
saurions tout le dtail de ce qui se passe dans la conscience correspondante. 23
Cest en effet le fantasme que caressent tant de thories crbrales, lucubres notamment
partir des thories, elles, en partie fondes, des localisations crbrales. Bergson se plat
montrer que les deux thories, la raliste (ou la matrialiste), qui veut engendrer les
reprsentations partir du chass-crois des atomes, et lidaliste, selon laquelle le monde
nest que ma reprsentation, reposent chacune sur un paralogisme, do le nom de
paralogisme psycho-physiologique quil donne son article de 1904.
Dans lidalisme, en effet, il ny a rien de plus dans les choses mmes que ce qui est tal ou
talable dans limage quelle prsentent. Mais alors on na pas le droit de faire du mouvement
quelque chose de sous-jacent la reprsentation que nous en avons, sauf faire dune partie
de la reprsentation son tout. On est devenu, en fait, raliste (ou matrialiste). Paralogisme.
Dans le ralisme, en revanche, les tats crbraux crent la reprsentation, qui est un
piphnomne. Mais comment ne pas voir que la prtention considrer part le cerveau,
part le mouvement de ses atomes, enveloppe ici une contradiction vritable ? Un idaliste a le
droit de dclarer isolable lobjet qui lui donne une reprsentation isole, puisque lobjet ne se
distingue pas pour lui de la reprsentation. Mais le ralisme consiste prcisment rejeter
cette prtention, tenir pour artificielles ou relatives les lignes de sparation que notre
reprsentation trace entre les chose, supposer au-dessous delles un systme dactions
rciproques et de virtualits enchevtres, enfin dfinir lobjet, non plus par son entre dans
notre reprsentation, mais par sa solidarit avec le tout dune ralit inconnaissable en elle-
mme. 24 Ce que dit alors Bergson pourrait bien sadresser tout cognitivisme futur qui
pourra se prsenter comme science, pour paraphraser une formule de Kant. Vous avez
22
Lacan J., Propos sur causalit psychique , op. cit., p. 162.
23
Bergson, Matire et mmoire, PUF, 1953, p. 4.
24
Bergson, Le paralogisme psycho-physiologique , Revue de mtaphysique et de morale, novembre 1904.
Cit en note dans Matire et mmoire, p. 5.
commenc par vous donner un cerveau que des objets extrieurs modifient, dites-vous, de
manire susciter des reprsentations. Puis vous avez fait table rase de ces objets extrieurs et
vous avez attribu la modification crbrale le pouvoir de dessiner, elle seule, la
reprsentation des objets. Mais, en retirant les objets qui lencadrent, vous retirez aussi, bon
gr mal gr, ltat crbral qui leur emprunte ses proprits et sa ralit. Vous tes redevenu,
au fond, idaliste. Une partie, qui doit tout au reste du tout, pourrait alors subsister quand le
reste du tout svanouit. 25
Dans Matire et mmoire, Bergson ajoute, propos de ce paralllisme : vrai dire, cest l
ce qui est le plus communment admis, par les philosophes aussi bien que par les savants. Il y
aurait cependant lieu de se demander si les faits, examins sans parti pris, suggrent
rellement une hypothse de ce genre. Quil y ait solidarit entre tat de conscience et le
cerveau, cest incontestable. [Bien entendu, le thse, mtaphysique de Spinoza a le mrite de
ruiner une telle solidarit en affirmant que ce qui a lieu dans lattribut corporel, qui relve de
ltendue, cest la mme chose que ce qui a lieu dans lattribut de la pense]. Mais il y a
solidarit aussi entre le vtement et le clou auquel il est accroch, car si lon arrache le clou, le
vtement tombe. Dira-t-on, pour cela, que la forme du clou dessine la forme du vtement ou
nous permette en aucune faon de le pressentir. Ainsi, de ce que le fait psychologique est
accroch un tat crbral, on ne peut conclure au paralllisme des deux sries
psychologique et physiologique. 26
Et, prenant en compte la question de la mmoire, Bergson dessinera son trange figure du
cne de la mmoire, qui est la totalit des souvenirs accumuls, qui avance sans cesse dans le
prsent, et qui ne touche que par un point le plan du corps, plan mobile de ma reprsentation
de lunivers .27
Jai choisi dessein lexemple dune doctrine qui ne retient pas lhypothse de linconscient.
Elle rejoint pourtant les tentatives de Freud dans son Entwurf (lEsquisse dune psychologie,
de 1895, rexamine attentivement par Lacan dans son Sminaire II pour assigner des
nergies, disjointes ou lies, ses hypothses sur linconscient et le prconscient, jusqu ce
quil dclare, dans sa Mtapsychologie que toutes les tentatives pour deviner, partir de l
[ partir des rapports du cerveau au corps], une localisation des processus psychiques, tous les
efforts pour penser les reprsentations comme emmagasines dans des cellules nerveuses et
pour faire voyager les excitations sur des fibres nerveuses ont radicalement chou. Le mme
destin soffrait une thorie qui envisagerait le lieu anatomique du systme conscient, de
lactivit psychique consciente, dans le cortex et de placer les processus inconscients dans les
parties subcorticales du cerveau. Il y a l une lacune manifeste, quil nest pas possible,
actuellement, de combler et qui, de plus, ne relve pas des tches de la psychologie. Pour le
moment [soulign par le prudent Freud !] notre topique psychique na rien voir avec
lanatomie ; elle se rfre des rgions de lappareil psychique, o quelles se situent dans la
corps, et non des localits anatomiques. 28 Texte tonnant, que pourraient lire ceux qui
sempressent de dduire du cerveau les traitements quils nous infligent, la suggestion
laquelle leurs amis veulent nous livrer pour rgler nos conduites et gurir nos troubles
psychiques, sans parler de ce valet de chambre plus enclin mettre son nez dans les draps de
Freud, qu respecter sa pense.
Enfin Lacan vint, qui par sa thse de linconscient structure comme un langage, ne songe en
rien rsoudre les problmes de lme et du corps, mais ouvre un accs dmontrable aux
reprsentations inconscientes.
25
Ibid.
26
Ibid., p. 4.
27
Ibid., p. 169.
28
Freud S., Linconscient , Mtapsychologie, Gallimard, 1968, p. 78-79.
Pour en finir avec ce long dtour, si Lacan aborde encore la question de la folie chez Hegel,
cest pour en parler en termes psychologiques, ou plutt psychiques, puisque cest bien
linfatuation du moi, de la conscience, quil voque Hegel, et non pas un drglement
physiologique.
Lacan la prsente ainsi. La folie il conserve donc cette catgorie qui sera ensuite
autrement divise dans sa clinique est une mconnaissance. Mais cette mconnaissance se
rvle dans la rvolte, par o le fou veut imposer la loi de son cur ce qui lui apparat
comme le dsordre du monde, entreprise insense, mais non pas en ce quelle est un
dfaut dadaptation la vie, formule quon entend couramment dans nos milieux, encore que
la moindre rflexion sur notre exprience doive nous en dmontrer la dshonorante inanit,
entreprise insense, dis-je donc, en ceci plutt que le sujet ne reconnat pas dans ce dsordre
du monde la manifestation mme de son tre actuel, et que ce quil ressent comme loi de son
cur, nest que limage inverse, autant que virtuelle, de ce mme tre. 29Lacan a pris
comme exemple le cas dAlceste dans le Misanthrope de Molire, quil tient pour un fou en
ce quil ne savise pas que le dsordre quil impute au salon de Climne, il y contribue tout le
premier.
Lacan reprend l le passage de la Phnomnologie de lesprit qui sintitule la loi du cur et
le dlire de la prsomption , o Hegel prend aussi comme modle le Karl Moor des Brigands
de Schiller, qui subvertit la socit tout entire, et il en tire ce quil appelle la formule
gnrale de la folie, en ce sens quon peut la voir sappliquer particulirement une
quelconque de ses phases, par quoi saccomplit plus ou moins dans chaque destine le
dveloppement dialectique de ltre humain, et quelle sy ralise toujours, comme une stase
de ltre dans une identification idale qui caractrise ce point dune destine particulire 30
Notons au passage limportance attribue cette fonction de lidentification.
Mme si la clinique lacanienne, divise en nvroses, psychoses et perversions, sera plus
spcifie dans la suite, nous ne devons pas mconnatre cette dimension existentielle quil lui
donne en 1946.31
Dailleurs, et bien quil ne sy rfre pas, un passage de Hegel dans LEncyclopdie des
science philosophiques (1817, puis 1830) va tout fait dans ce sens. Cela se trouve dans la
partie intitule Philosophie de lEsprit de cette uvre, dans la sous-partie que Hegel
intitule Anthropologie , et dont jextrais ce passage concernant ce quil appelle lesprit
malade : Le contenu qui se libre dans cette sienne naturalit, ce sont les dterminations
gostes du cur, la vanit, lorgueil et les autres passions, et les imaginations, les espoirs,
lamour et la haine du sujet. [] Cest pourquoi le vritable traitement psychique se tient-
fermement au point de vue selon lequel la folie nest pas une perte abstraite de la raison, ni
sous laspect de lintelligence, ni sous celui du vouloir et de sa responsabilit, mais un simple
drangement [Verrcktheit, terme qui date de Kant], une simple contradiction lintrieur de
la raison, laquelle se trouve encore prsente, de mme que la maladie physique nest pas une
perte abstraite, cest--dire totale, de la sant (pareille perte serait la mort), mais une
contradiction dans cette sant. 32
Et Hegel de rendre hommage Pinel, dont le trait mdico-philosophique sur lalination
mentale et la folie avait t traduit en allemand en 1801, au nom de son traitement de la folie
humain, cest--dire aussi bienveillant que raisonnable .
O lon voit que, tout comme Lacan, Hegel se refuse parler de la folie en termes de
dficience, ou de dfaut dadaptation la vie pour parler comme Lacan. O lon constate
29
Lacan J., Propos sur causalit psychique , op. cit., p. 172 et sq.
30
Ibid., p. 171. Le texte de Hegel se trouve dans la Phnomnologie de lesprit, tome I, traduction Hyppolite,
1939, p. 302.
31
Ibid., p. 175.
32
Hegel, LEncyclopdie des science philosophiques, 408, traduction Maurice de Gandillac, Gallimard, p. 376.
aussi le caractre psycho-gntique de la causalit allgu par lui. O on pourrait dire enfin
que la catgorie de contradiction, ici chre Hegel comme partout ailleurs, est lquivalent de
ce que Lacan appelle dveloppement dialectique de ltre humain. 33

Limage de lautre comme causalit psychique

Il me faut justement prsent aller tout de suite ce qui me semble tre la thse principale de
ces Propos sur la causalit psychique :
La voici : Nous croyons donc pouvoir dsigner dans limago lobjet propre de la
psychologie, exactement dans la mme mesure o la notion galilenne du point matriel inerte
a fond la physique. 34
La notion centrale quil recherche lui semble corrlative dun espace intendu vous voyez
quil reprend l la thse de la Mtapsychologie de Freud. Et il la prcise ainsi : Une forme
de causalit la fonde qui est la causalit psychique mme : lidentification, laquelle est un
phnomne irrductible, et limago est cette forme dfinissable dans le complexe spatio-
temporel imaginaire qui a pour fonction de raliser lidentification rsolutive dune phase
psychique, autrement dit une mtamorphose des relations de lindividu son semblable. 35
Pour invoquer une catgorie qui viendra plus tard chez Lacan, on pourrait dj avancer que la
causalit psychique, cest limage de lautre. Et dabord du petit autre, auquel le sujet est, ds
le stade du miroir, confront.
Songez aussi Freud et au dbut de Psychologie collective et analyse du moi : Cest
quautrui joue toujours dans la vie de lindividu le rle dun modle, dun objet, dun associ
ou dun adversaire, et la psychologie individuelle se prsente ds le dbut comme tant en
mme temps, par un certain ct, une psychologie sociale, dans le sens largi, mais
pleinement justifi, du mot. 36
Quune image puisse tre considre comme contribuant la causalit psychique, mais de
quoi ? De la constitution du moi, dabord, cela reprend une problmatique que lon trouve ds
Les Complexes familiaux , cet article publi en 1938 dans une Encyclopdie. Le complexe
y est dfini par Lacan comme la cause deffets psychiques non dirigs par la conscience, tels
quactes manqus, rves, symptmes, et ces effets ont des caractres tellement distincts et
contingents quils forcent dadmettre comme lment fondamental du complexe cette entit
paradoxale : une reprsentation inconsciente, dsigne sous le nom dimago. 37
Mais, dans les Propos de 1946, le monde animal est cens en donner aussi dminents
exemples, que Lacan expose avec prcision : propos de cette imago conue comme lobjet
psychique , Lacan renvoie deux faits, que je ne dtaille pas, savoir que la femelle du
pigeon, isole de ses congnres, novule pas, alors que la seule vue de son image dans le
miroir suffit dclencher lovulation, etc. En bref, la vue de la forme spcifique du congnre
est requise pour quun certain nombre de phnomnes sexuels se produisent.38
Limago a-t-elle donc cette fonction dinstaurer dans ltre un rapport fondamental de sa
ralit son organisme ? La vie psychique de lhomme nous montre-t-elle sous dautres
formes un semblable phnomne ? 39 Et Lacan dinvoquer lexprience de la psychanalyse,
celle de la rptition comme effet du complexe , et celle de lhabitude et de loubli comme
signes de lintgration dans lorganisme dune relation psychique, dont le effets se font
33
Lacan J., Propos sur causalit psychique , op. cit., p. 171.
34
Ibid., p. 187.
35
Ibid., p. 187-188.
36
Freud S., Psychologie collective et analyse du moi , Essais de psychanalyse, Payot, 1963, p. 83.
37
Lacan J., les complexes familiaux dans la formation de lindividu , Autres crits, Paris, Le Seuil, 2001,
p. 23.
38
Lacan J., Propos sur causalit psychique , op. cit., p. 188-189.
39
Ibid., p. 181.
sentir dans le corps, incidences du complexe ddipe, crises ayant des rsonances
physiologiques, et jusquaux phnomnes lmentaires de la psychose paranoaque. 40
Ainsi, point essentiel, [dit-il] le premier effet qui apparaisse de limago chez ltre humain
[Lacan donne lexemple de lattention du nouveau-n au visage humain ds le dixime jour de
sa naissance] est un effet dalination du sujet. Cest dans lautre que le sujet sidentifie et
mme sprouve tout dabord. 41
Il semble se dgager de ces considrations que ces phnomnes sont plutt du registre de la
causalit que de celui de la cause proprement dite, comme si le causalit tait justement un
registre gnral, un cadre o les situer, tandis que si le dsir joue un rle, il ne semble pas
apparatre avec toute limportance quil aura dans la suite.
Le dsir est ici encore pris dans son acception hglienne stricte, comme dsir de faire
reconnatre son dsir , dans une intersubjectivit qui demeure encore une catgorie pertinente
pour lui. Le dsir a pour objet un dsir, celui dautrui, en ce sens que lhomme na pas dobjet
qui se constitue pour son dsir sans quelque mdiation.42 Le dsir de lhomme, cest donc
bien dj le dsir de lautre , thse constante, mais la cause du dsir manque.
On rsumera ce moment en disant que limago, limage de lautre, institue par excellence la
causalit psychique chez le sujet, quelle est la rponse au questionnement psycho-
physiologique, quelle se situe, en outre, dans le registre de limaginaire au sens le plus
gnral, et quelle correspond ce que nous pourrions appeler laxiome de ce texte plus haut
cit : Nous croyons donc pouvoir dsigner dans limago lobjet propre de la psychologie,
exactement dans la mme mesure o la notion galilenne de point matriel inerte a fond la
physique 43.
Comme plus tard, cette image de lautre scrira I(a), on vrifiera alors que ce a dsignera
aussi, par la suite, lobjet cause du dsir. Mais propos de la bobine que le petit garon jette
dans son berceau et reprend ensuite, dcouverte pour Freud de la rptition dans Au-del du
principe de plaisir, Lacan, dans le Sminaire XI, en 1964, rvle que : Sil est vrai que le
signifiant est la premire marque du sujet, comment ne pas reconnatre ici du seul fait que
ce jeu saccompagne dune des premires oppositions paratre que lobjet quoi cette
opposition sapplique en acte, la bobine, cest l que nous devons dsigner le sujet. cet
objet, nous donnerons ultrieurement son dalgbre lacanien le petit a 44.
Bien plus, cet objet sera appel par Lacan lobjet de la psychanalyse, et non plus de la
psychologie. On sera pass de la causalit psychique la cause du dsir, qui sera de
lordre du rel.

Lobjet a comme cause

Il me faut donc pour finir, faire un saut vers la cause, invoque au dbut. Dans larticle La
science et la vrit , leon douverture du Sminaire tenu en 1965-66, soit quelque vingt ans
plus tard, on lit cette sorte dadmonestation adresse aux psychanalystes. Aprs un rappel par
Lacan du texte intitul La chose freudienne , il ajoute : Ce rappel nest pas sans
pertinence puisque le mdium qui va nous servir en ce point, vous mavez vu lamener tout
lheure. Cest la cause : la cause non pas catgorie de la logique, mais en causant tout leffet.
La vrit comme cause, allez-vous, psychanalystes, refuser den assumer la question, quand
40
Ibid.
41
Ibid., p. 180.
42
Ibid.
43
Ibid., p. 187.
44
Lacan J., Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Le Seuil, 1973,
p. 60.
cest de l que sest leve votre carrire ? Sil est des praticiens pour qui la vrit comme telle
est suppose agir, nest-ce pas vous ? 45.
La cause a remplac la causalit. Ou plutt, cest la cause qui donne son sens la causalit,
tmoin ce texte : Or cette cause, cest ce que recouvre le soll ich, le dois-je de la formule
freudienne [La formule Wo Es war soll Ich werden, L o ctait, dois-je advenir , la fin
de la troisime des Nouvelles confrences sur la psychanalyse, de Freud ], qui, den renverser
le sens, fait jaillir le paradoxe dun impratif qui me presse dassumer ma propre causalit. Je
ne suis pourtant pas cause de moi, et ce non pas dtre la crature. Du Crateur, il en est tout
autant. Je vous renvoie l-dessus Augustin et son De Trinitate, au prologue 46.
Lacan soutient en effet avec Saint Augustin qu la diffrence de la causa sui de Spinoza, rien
nest cause de soi.
Lacan fait alors un dtour, cette fois-ci, par Aristote, et, ayant renonc lide de causalit
psychique, recourt la thorie des quatre causes dAristote, qui traverse toute lhistoire de la
philosophie, et qui lui permet darticuler ensemble, comme vous le savez, magie, science,
religion et psychanalyse. Permettez-moi un bref rappel de ce qui sera en somme le dernier
mot de Lacan sur la cause. Le signifiant en partie cause du sujet, lobjet a, cause du dsir.
La cause, pour Aristote ce nest rien dautre que ce qui rpond la question pour quoi ?
( ) crire plutt en deux mots :
Dune manire donc, on appelle cause (, ) la ralit inhrente une chose dont
cette chose est faite ( ), par exemple lairain de la statue,
largent de la coupe et leur genre. Cause matrielle, comme vous savez. Je vous cite ici le
texte de la Physique dAristote47.
Dune autre manire, cest la forme et le modle ( ), cest--
dire la formule de ltre essentiel et les genres de celle-ci (par exemple, pour loctave cest le
rapport de deux un, et dune manire gnrale le nombre), ainsi que les parties qui sont dans
cette formule. Cause formelle. Songez la forme de la statue.
De plus, on appelle cause le principe premier ( ) do part le
changement ou la mise en repos, par exemple celui qui a dlibr est cause responsable dune
dcision, le pre de celle de lenfant, et dune manire gnrale ce qui fait, de ce qui est fait, et
ce qui change, de ce qui est chang. Causalit effective ou efficiente. Pensez au sculpteur.
De plus, on parle de cause comme du but ( ), cest--dire du ce en vue de quoi, par
exemple du fait de se promener, la cause est la sant, etc. Causalit finale. Pour orner le
temple. On laissera la cause finale la religion : le religieux laisse Dieu la charge de la
cause 48.
La causalit effective, Lacan lassigne la magie : Elle suppose le signifiant rpondant
comme tel au signifiant 49, cest--dire que le signifiant rpond lincantation. Nous
naurons pas de peine y ranger les TCC, savoir la suggestion comportementaliste. On y
retrouve aujourdhui ce que Lacan incriminait dans lorgano-dynamisme dHenri Ey,
caractris par cette attitude selon laquelle les maladies mentales sont des insultes et des
entraves la libert 50, suscitant par exemple de la part dun matre en psychiatrie ces
45
Lacan J., La science et la vrit , Ecrits, tome II, Paris, Le Seuil, p. 348.
46
Lacan J., La science et la vrit , op. cit., p. 345. Voir Saint Augustin, De Trinitate, Livre premier, I, 1 :
Nulla enim omnino res est quae se ipsam gignat ut sit ( Rien nexiste qui sengendre soi-mme ). Cela
soppose videmment la causa sui de Spinoza. La cause de soi spinozienne peut emprunter le nom de Dieu.
Elle est Autre Chose , ajoute ensuite Lacan (Ibid., p. 345).
47
Aristote, Physique, II, chap. 3, 194 b, traduction Pierre Pellegrin, Flammarion, 2002, p. 128-9. Voir aussi, II,
chap. 7, 198 a, p. 145-6.
48
Lacan J., La science et la vrit , op. cit., p. 352.
49
Ibid., p. 351
50
Lacan J., Propos sur causalit psychique , op. cit., p. 157.
rpliques aux dlires dhallucins : Quest-ce que vous me racontez-l, mon ami : a nest
pas vrai, tout a. Voyons, hein ? 51. Reste alors suggestionner le malade par tous les
moyens possibles, et nul doute que les sorciers immmoriaux, par leurs objurgations et leurs
incantations, y russiront toujours mieux que nos modernes suggestionneurs.
La causalit formelle, dont Lacan dit que la science relve, on pourrait supposer quil a pu
esprer que la psychognse en relve aussi. Rappelons-nous quil dit en effet que cest la
forme de limage de lautre qui, dans lidentification, est lessence de la causalit psychique,
ce quil appelle les effets observables dune forme au sens le plus large qui ne peut tre
dfinie quen termes de ressemblance gnrique 52. Je mets part cependant la forclusion de
la vrit comme cause, propre la science ; on sera alors du ct du mathme.
Enfin, il a considrablement dplac la causalit matrielle, pour en faire celle de la
psychanalyse proprement dite, par le signifiant spar de sa signification 53, le trait de son
caractre littral, le signifiant reprsentant le sujet pour un autre signifiant, distinguer
svrement, ajoute Lacan, tant de lindividu biologique que de toute volution
psychologique 54. Cependant, dans lexamen des chanes signifiantes, Lacan allgue ce
fantme de la cause, que nous avons poursuivi dans la plus pure symbolisation de
limaginaire par lalternance du semblable au dissemblable 55.
Si cest encore au nom de la vrit, que la psychanalyse ne forclt pas, que la causalit
matrielle agit, on peut apercevoir combien cest vers le rel de lobjet a que sorientera
dsormais la recherche des dernires annes ! Cette thorie de lobjet a est ncessaire, nous
le verrons, [dit-il alors] une intgration correcte de la fonction, au regard du savoir et du
sujet, de la vrit comme cause. 56
Le rel, vous le savez aussi, sera en un sens le dernier mot de lenseignement lacanien. Ai-je
seulement le droit de dire en un sens ? Non. Surtout si je me rfre ces deux propositions
quon lit dans le Sminaire Le Sinthome : Nest vrai que ce qui a un sens et Quelle est la
relation du rel au vrai ? Le vrai sur le rel, si je puis mexprimer ainsi, cest que le rel []
na aucun sens .57

51
Ibid., p. 162.
52
Ibid., p. 180.
53
Lacan J., La science et la vrit , op. cit., p. 354.
54
Ibid., p. 356.
55
Lacan J., Subversion du sujet et dialectique du dsir , crits II, Paris, Le Seuil, p. 300. Il fait l sans doute
allusion aux chanes de Markov et des combinatoires de signes (+ et ) faisant surgir des contraintes
signifiantes partir du hasard, o ce que nous avons appel le caput mortuum du signifiant prend son aspect
causal . Voir Lacan J., Le sminaire sur la lettre vole , crits, tome I, Paris, Le Seuil, p. 56.
56
Lacan J., La science et la vrit , op. cit., p. 356.
57
Lacan J., Linvention du rel , Le Sminaire, livre XXIII, Le sinthome, Paris, Le Seuil, 2005, p. 116.