University of Girona

Legal Theory and Philosophy

Working Papers Series
N 29
 Teorasdelaresponsabilidadextracontractual

DiegoM.Papayannis

1Introduccin................................................................................................................................................................................................1
2Lareduccindelcostedelosaccidentesylamaximizacindelariquezasocial...........................................................3
2.1Derechosycostesdetransaccin.............................................................................................................................................3
2.2Razonabilidadyeficiencia............................................................................................................................................................4
2.3Laestructurabilateraldellitigio...............................................................................................................................................6
2.4Laestructuranormativadelaresponsabilidadextracontractualylaeficiencia..................................................8
3Laresponsabilidadextracontractualcomoexpresindeprincipiosdistributivosycorrectivos...........................8
3.1Principiosdejusticia......................................................................................................................................................................8
3.2Lajusticiacorrectivaylajusticiadistributiva.....................................................................................................................9
3.3Responsabilidadextracontractual,distribucinycorreccin...................................................................................10
3.4Losderechosydeberesdeindemnidadenlateoraliberal.......................................................................................12
3.5Derechosydeberessecundarios,responsabilidadcolectivayresponsabilidadindividual.........................14
4Explicacinycomprensin.................................................................................................................................................................15
4.1Dospreguntasdiferentessobreelmismoobjetodeestudio.....................................................................................15
4.2Elanlisisconceptual..................................................................................................................................................................16
4.3Elanlisisfuncional.....................................................................................................................................................................17
5Conclusin.................................................................................................................................................................................................19

1Introduccin
En la mayora de las sociedades liberales la compensacin de daos es gestionada por un
sistemaquehasidollamadobilateral.Enestossistemas,lasreglasderesponsabilidaddefi
nen dos cuestiones bsicas. En primer lugar, especifican qu conductas pueden realizar los
individuossinestarsujetosaresponsabilidaddeningntipoy,comocontrapartida,qucla
sesdeperjuiciosdebentolerarporlasaccionesdeterceros1.Enotraspalabras,lasreglasde
responsabilidaddanformaaunesquemaqueregulaloslmitesdelalibertaddeaccinafin
de lograr un equilibrio razonable con la seguridad personal. Tanto la posibilidad de actuar
como laproteccin ante las interferenciasde otros son igualmente importantesen estas so
ciedades paraque cadaunopuedadesarrollar el plande vida elegido.En segundo lugar, las
reglasderesponsabilidadestablecenconsecuenciasnormativasparaelcasoenquealgnin
dividuo, excediendo su propia esfera de libertad, interfiera con la libertad ajena. Estas con
secuenciasnormativassonlaobligacindeindemnizaryelderechoasercompensado.
Lomismopuedeexplicarseentrminosdederechosydeberesprimariosysecundarios.El
esquemadelibertadesseestableceimponiendosimultneamenteundeberdenodaar,yun
correlativoderechoanoserdaado,enlascircunstanciasespecificadasporlasreglasderes
ponsabilidad.Laregladelaculpa,porejemplo,consagraundeberdenodaaraterceros,yun
derecho a no ser daado, mediante actos negligentes. La regla de responsabilidad objetiva


UniversidadofGirona.
1 L. DEZPICAZO, Derecho de Daos (Madird: Civitas, 1999), p. 43. Vase tambin el desarrollo de P. SALVADOR

CODERCHyM.T.CASTIEIRAPALOU,Prevenirycastigar(Madrid:MarcialPons,1997),pp.103105.
hace lo propio con las conductas que aun estando permitidas superan el umbral de riesgo
convencionalmenteestipulado;yasconcadaregladeresponsabilidad.Estosderechosyde
beres son primarios. Establecen los trminos que la sociedad considera equitativos para re
gularlasinteraccionesprivadasdelosparticulares.Encambio,laobligacindeindemnizary
el derecho a ser compensado solo nacen una vez que los derechos y deberes primarios son
vulnerados.Enestesentido,sonsecundarios.
Enlossistemasbilaterales,losderechosydeberesprimariosysecundarios,comohemen
cionado,soncorrelativos.Porlotanto,unjuicioconcretosobreelcontenidodelosderechoso
deberesdeunindividuosiemprehacereferenciaalosdeberesoderechosdeotro.Cuandose
afirma que Xenofonte tiene derecho a no ser daado por Axileas, se est afirmando a la vez
queAxileastieneeldeberdenodaaraXenofonte.Lascondicionesdeverdaddeambaspro
posicionessonidnticas.Ylomismosemantieneparalosderechosydeberessecundarios.El
derechodeXenofonteasercompensadonotieneuncontenidodistintodeldeberdeAxileas
deindemnizarlo.Expuestamuysucintamente,estaeslaestructuranormativaquecaracteriza
alaresponsabilidadextracontractualyquedalugaraunaparticularprcticadereparacinde
daos. El objeto fundamental de la filosofa del derecho privado es esclarecer el sentido de
estaprctica,determinarqulaexplicaracionalmente.
Desdeladcadadel60y,principalmente,desdecomienzosdelos70,laliteraturasehadivi
didoendosgrandescorrientes.Porunladoestnquienesentiendenlaresponsabilidadextra
contractualcomouninstrumentoparalamaximizacindelariquezasocial.Lossistemasde
reparacin de daos, al minimizar el coste de los accidentes, contribuyen a incrementar el
bienestardelacomunidadhaciendoquelosrecursosseandestinadosasususosmsvaliosos.
Deacuerdoconestavisin,eldiscursojurdicoconelcualsejustificanlosjuiciosderespon
sabilidadesmejorexplicadoporelprincipiodeeficienciaqueporelsignificadoalatribuido
enla dogmtica tradicional. As,la culpa, queesel factordeatribucin general y supletorio,
aunqueesthabitualmenteasociadaconlasaccionesincorrectas,esreinterpretadacomoun
anlisiscostebeneficiosegnelcualelagentedaadorpodahaberevitadoelaccidenteadop
tandomedidaspreventivasauncosteinferioral valoresperadodeldao.Laomisindeto
mar esas precauciones justificadas por sus costes constituye la base para afirmar que el
agenteobrconculpa.
Aestavisineconmicasecontraponeunainterpretacindelaprcticaqueenfatizalaim
portanciadelosconceptosmoralesquelaarticulantalcomosoncomprendidosporlosparti
cipantes. Estas interpretaciones rechazan la propuesta reduccionista del anlisis econmico
del derecho (AED), y sostienen que la responsabilidad extracontractual no es ms que la
plasmacininstitucionaldelajusticiacorrectiva.Esteprincipioexigerectificarlasinteraccio
nesinjustas;paraello,imponealosagentesdaadoreseldeberdecompensarlosdaosque
causan y reconoce a las vctimas un correlativo derecho a ser indemnizadas. En realidad, la
cuestin no es tan simple, dado que el principio de justicia correctiva ha recibido diversas
formulaciones2. No me ocupar de discutir cada una de ellas aqu. Me contentar con
presentar una versin que, combinada con consideraciones de justicia distributiva, pueda
ofrecerunaexplicacincompletadelaresponsabilidadextracontractual.Asimismo,intentar
elaborar un argumento slido a favor del AED, para luego reflexionar sobre el alcance
explicativodecadateora.Comenzarporlavisineconmica.

2 Para la evolucin del concepto consltese I. ENGLARD, Corrective and Distributive Justice. From Aristotle to

ModernTimes(Oxfordetal.:OxfordUniversityPress,2009).
2

2Lareduccindelcostedelosaccidentesylamaximizacindelariquezasocial

2.1Derechosycostesdetransaccin
Lameraexistenciadeunareglanogarantizaquelosindividuosvayanaincluirlaensusra
zonamientosprcticoscomounaraznparaactuarsegnloqueellaprescribeyparaignorar
otras razones que recomienden un curso de accin distinto. De hecho, la existencia de una
regla que impone el deber de no daar mediante conductas riesgosas es muy a menudo un
datomenorenlatomadedecisionesdelosagentesdaadores.Ellossemotivanmsporlas
reglas secundarias que por las primarias. La decisin de generar un determinado riesgo de
pende exclusivamente del beneficio obtenido por la actividad y de los costes que debern
afrontarseentrminosdeindemnizacionesparalasvctimas.Sielsaldoespositivo,elagente
realizarlaactividadriesgosa.Estonosindicaquemsalldeculsealacaracterizacinusual
delaresponsabilidadextracontractual,ellafuncionaenlaprcticacomounsistemadeincen
tivos:establecedistintospreciosparadistintasactividades3.
Aligualqueloqueocurreenelmercado,dondeladisposicinapagarunprecioporunbien
nosindicaqueelcompradorobtieneunbeneficiomsaltoqueloscostesenlosqueincurre,la
decisindeemprenderunaactividadqueacarreaelriesgodetenerquepagarunaindemniza
cinindicaqueestecosteesperadoparaelagentedaadoresmenorquelosbeneficiosque
obtienedeesaactividad.Sinembargo,parecequeelargumentodelaeficienciadelastransac
cionesvoluntariasnopuedeseraplicadosinmsalaresponsabilidadextracontractualdonde
larelacinentrelaspartesesinvoluntaria.Mientrasqueloscontratossuponensiempreque
ambaspartesincrementansubienestarluegodelintercambio,porloqueelestadodelmundo
postcontractualesParetosuperiorrespectodelresultadoprecontractual,lasindemnizaciones
delaresponsabilidadextracontractualnomejoranlaposicindelavctima,nisiquieralade
jan necesariamente indiferente respectode su bienestar antes del accidente.Ello es as por
queenloscontratoselprecioesdeterminadovoluntariamenteporlaspartes,yenlarespon
sabilidad extracontractual el valor de las indemnizaciones es fijado colectivamente aten
diendoaparmetrosobjetivos.Enuncontrato,sielpropietariodeunbienlovaloramsdelo
quesesuelepagarenelmercadoparaadquirirlo,noestardispuestoavenderloysudecisin
denovenderserdefinitiva.Elestadodelmundoenelcualelactualpropietarioconservael
bieneseficiente,yaquenadielovaloramsquel.Encambio,sielbienfuesedestruidopor
untercero,laresponsabilidadextracontractualnoreconoceelvalorqueelbientenaparasu
propietario. El agente daador estar obligado a pagar nicamente su valor de mercado. A
quobedeceestadiferencia?
Larespuestaestenloscostesdetransaccin.Lassituacionescontractualesengeneralsu
ponencostesdetransaccinasumiblesporlaspartes.Negociaruncontratotienecostes,pero
ello no obsta a que las partes puedan invertir una porcin de sus recursos en el proceso de
contratacin.Realizadalainversinnecesaria,esposiblemediantelacelebracindecontratos
que los bienes queden en manos de quienes ms los valoran. En otras palabras, es posible
lograrunadistribucineficientedelosrecursos.Losdaosextracontractuales,encambio,se
producenenuncontextoenelcualloscostesdetransaccinsonprohibitivos.Lospotenciales
agentesdaadoresnopuedennegociarexanteconsusvctimaslarealizacindeunaactividad
riesgosa. De poder hacerlo, acordaran anticipadamente el valor de las indemnizaciones co
rrespondientes a los perjuicios que la vctimapudiese sufrir. En consecuencia,solotendran
lugaractividadesmsbeneficiosasquecostosas,dadoqueningnagentedaadorestaradis
puestoarealizarunaactividadqueleacarreeunaindemnizacinmayorqueelbeneficioque

3VaseG.CALABRESI,TortsTheLawoftheMixedSociety,TexasLawReviewVol.56,N3(1978),519534.

3

obtieneporrealizarla.Comoenciertoscontextosexisteunaimposibilidadeconmicadecele
brarestoscontratos,elsistemajurdiconoprotegesiemprealosindividuosconderechosde
propiedad.Elderechoanoserdaadonorequiereaquienesimponenriesgossobreotrosque
obtenganelconsentimientodelostitulares.Laproteccincontralasinterferenciasdeterce
rosselograimplementandoreglasderesponsabilidad.Ellasdejanenmanosdelosindividuos
ladecisinderealizaro noactividadesriesgosas,teniendoencuentaquedebernpagarlos
daosquecausen.Sinreglasderesponsabilidadnohabraunaprovechamientoptimodelos
recursos.Pinsesequocurrirasicadaconductorestuvieseobligado,supongamosbajoame
nazadesancinpenal,anegociarconcadapeatnaquiensuactividadimponeunriesgouna
indemnizacinencasodequeseproduzcaunaccidente.Enunmundoreguladonicamente
porreglasdepropiedadnohabra,entremuchasotrascosas,transporteautomotor.Muchas
actividadessocialmentevaliosasdejaranderealizarse.Lasolucinqueofreceelderechopara
elproblemadeloscostesdetransaccinesprotegeralgunosbienesconreglasdepropiedad,
cuandoloscostesdetransaccinsonbajos,yotrosconreglasderesponsabilidad,cuandolos
costesdetransaccinsonprohibitivos4.

2.2Razonabilidadyeficiencia
Evidentemente,paralasteoraseconmicas,losderechossonuninstrumentomaximizador.
Podraobjetarsequeestainterpretacindelosderechosdesvirtasufuncinprincipal,quees
protegerasustitularescontralasaccionesirrazonablesdeterceros.Sinembargo,elenfoque
econmicopodraresponderqueelconceptoderazonabilidadescompletamentevago,yque
unaalternativaplausibleparaprecisarloesasimilarloalaeficiencia.Entendiendolarazona
bilidadcomoeficiencia,losderechosprotegencontralasconductasirrazonables,porquepro
tegencontralasconductasineficientes.Elmodoenquelohacenesimponiendounprecioalas
distintas accionesyactividades capacesde generarexternalidadesnegativas.Entonces,aun
que sean instrumentales a la maximizacin de la riqueza, los derechos protegen contra los
comportamientosineficientesdedosmaneras:1)disuadiendoalospotencialesagentesdaa
doresmediantelaimposicindeunprecio;2)otorgandoaltitulardelderechounaindemni
zacincadavezquesufreundaoquedenosercompensablegeneraraconductasineficien
tes.
Anas,parecenecesariounargumentoquejustifiquelaasimilacindelarazonabilidadala
eficiencia.Afindeproveerlo,comencemosimaginandoqumedidaspreventivasadoptaraun
individuo para evitar sufrir daos originados en sus propias actividades. Parece obvio que
ningn agente racional invertira para evitar un dao ms de lo que cuesta soportarlo. Si
adoptandomedidasprecautoriasauncostede10unindividuopuedereducirsudaoespe
radode50a35,esrazonablequetomelasmedidas,yaqueelbeneficioqueobtieneessupe
rioralgastoquerealiza.Noesrazonablequeinviertaunasumasuperiora15paraevitarese
daomarginal,perosloesqueinviertacualquiersumainferior.Cuandoesterazonamiento

4 Vase G. CALABRESI y A. D. MELAMED, Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the

Cathedral, Harvard Law Review, Vol. 85, N 6 (19711972), pp. 10891128, en p. 1092 y 1106. Los autores no
hablandebienessinodederechos,yafirmanqueunderechopuedeserprotegidopordistintasreglas.Porejemplo,
elderechoqueunindividuotienesobresuautomvilpuedeestarprotegidoporunaregladepropiedad,entodolo
relacionadoconsuusoytransferencialegtima,yconunaregladeresponsabilidad,respectodelasinterferencias
deterceros.Noobstante,ascomoconcibolosderechos,noexistetalcosacomounderechoprotegidodeunau
otraforma:laproteccinconcedidaalosbienesdacontenidoalderecho.Porello,meparecemsapropiadoafir
marqueelusoylatransferencia,comobienes,estnprotegidosporunaregladepropiedad;ylaindemnidaden
general,conunaregladeresponsabilidad.Enestemarcoconceptual,lasreglasdepropiedadyderesponsabilidad
protegendistintosbienes,nodistintosaspectosdeunmismoderecho.Estoentantoelcontenidodeunderechoest
dadoporelconjuntodeproteccionesconcedidasasutitular.
4

seextiendealcasoenquelasprdidassonsufridasporunindividuodistintodequienpuede
evitareldao,nacelanocineconmicadeculpa5.Deacuerdoconlafamosafrmulaenun
ciadaporelJuezLearnedHand,unagenteesculpables,ysolos,tieneasualcancemedidas
precautorias cuyo coste es inferior al valor del dao multiplicado por la probabilidad de su
ocurrenciayomitetomaresasmedidas6.Ladiligencia,entonces,tienequeverconlainversin
eficienteenmedidasdeprevencin;requierequeelindividuorealicetodaslasaccionescapa
cesdeevitarunaccidente,siemprequeestnjustificadasporsuscostes.
Unavezqueelconceptodeculpaesrecaracterizadoentrminosdeeficiencia,elrestodelas
piezas pueden ser acomodadas fcilmente. La responsabilidad objetiva, a diferencia de la
culpa,nopuedeserinterpretadacomounmecanismoparadesincentivarconductasirrazona
bles.Lastpicasactividadessujetasaresponsabilidadobjetiva,comoconducirunautomvil,
son consideradasrazonables.Quexplicaqueacarreenresponsabilidadentonces?Elhecho
dequeactividadesrazonablespuedanserrealizadasconunafrecuenciairrazonablerequiere
que se regulen los niveles de actividad. La probabilidad de ocurrencia de un accidente de
pendedevariosfactores.Ladiligenciaesunomuyrelevante,peroelniveldeactividadnolo
esmenos.Conducirobservandotodaslasreglasdetrnsitoesunaconductarazonable,perosi
conducir dos horas ms cada da incrementa los riesgos de que se produzcan accidentes de
maneratalqueelbeneficiomarginalobtenidoesmenorqueeldaomarginalesperadopara
lasvctimas,laactividaddeconducir,enprincipiorazonable,seconvierteenirrazonable,por
serrealizadaaunnivelineficiente.Nohayobstculoconceptualqueimpidaconsiderarquela
abstencindeconducirpuedaserunamedidaprecautoriams.Eselmodomseconmicode
ahorrar costes una vez que todas las dems medidas de diligencia han sido adoptadas. Sin
embargo,principalmenteporfaltadeinformacin,lostribunalesnosuelencontemplarelni
veldeactividadalevaluarsisehacumplidoconelestndardediligenciavigente.Porello,la
ideatraslaresponsabilidadobjetivaesincentivaralosagentesparaqueadecuensunivelde
actividadanivelesptimos.Entrminoseconmicos,nohayunadiferenciasustancialentrela
negligencia y laresponsabilidadobjetiva. El anlisis costebeneficio subyaceaambas reglas.
Endefinitiva,laresponsabilidadobjetivapuedeservistacomounarespuestaantelaimposi
bilidaddelostribunalesdeincorporarelniveldeactividaddentrodelestndardediligencia7.
Estemismotipodeanlisisseextiendealrestodelasreglasderesponsabilidad8.
Podrapensarseahoraqueelargumentotieneundefectoevidente.Lasituacinenlacualun
individuo puede hacer algo para evitar sufrir un dao l mismo, y lo que es razonable que
hagaenesascircunstancias,nonosdicenadarespectodeloqueesrazonablequehagapara
evitarunperjuicioaotro.Laobjecinesinteresante,aunqueningneconomistasevercon
movidoporella. Esimportantedestacarque elAEDsepreocupaporevaluarlas situaciones
desdeunpuntodevistaagregativo.LapreguntarelevantenoessiXenofonteoAxileasestn
mejor o peor cuando uno de ellos adopta medidas precautorias para evitar un dao al otro.
Esto puede ser investigado y puede tener mucho inters a fin de recabar informacin sobre
losresultadosdistributivosdelasdistintasreglasderesponsabilidad.Peroalosfinesdelan
lisisdeeficiencia,loqueimportaessilasociedadensuconjuntoestmejoropeor.Unacon
ductaquehacequetodosestemospeorcomosociedadesunaconductairrazonable.Losdere
chos,concluyeelargumento,tienenlafuncindeprotegersolocontralasconductasqueson

5 Vase W. Z. HIRSCH, Law and Economics. An Introductory Analysis. Third Edition (San Diego, London, etal.:

AcademicPress,1999),p.143.
6VaseelcasoUnitedStatesv.CarrollTowingCo.,159F.2d169(2dCir.1947).
7 S. SHAVELL, Economic Analysis of Accident Law (Cambridge, Mass.London, England: Harvard University Press,

1987),pp.2426.
8UnanlisiscompletopuedeconsultarseenS.SHAVELL,EconomicAnalysisofAccidentLaw,op.cit.,yW.LANDESy

R.A.POSNER,TheEconomicStructureofTortLaw(Cambridge,Mass.:HarvardUniversityPress,1987).
5

perjudicialesparalasociedadengeneral.Ningnderechoindividualpuedeserreconocidosi
traeconsecuenciasnegativasparaelcolectivo.Esoseraloirrazonable.Siseaceptaestapre
misa,laasimilacinentrerazonabilidadyeficienciaencuentraunpuntodeapoyofirme.

2.3Laestructurabilateraldellitigio
Enlaintroduccinexpliququelossistemasdereparacindedaosespecifican,entreotras
cosas,quconductaspuedenserrealizadassinresponsabilidadyqugradodeinterferencia
detercerosdebesertolerado.Desdeelpuntodevistaeconmico,estaafirmacinesuntanto
engaosa.Laraznessencilla:noexistenaccioneslibresderesponsabilidad.Siemprealguien
es responsable. Pensemos en el caso de Xenofonte que es daado por Axileas. Supongamos
queAxileasfuediligente yquelareglaaplicableal casoes laculpa. Enestesupuesto,Xeno
fontenopodrreclamarunacompensacinyellosignificaqueesenalgnsentidoresponsable
desupropioperjuicio.Desdeestaperspectiva,lavisintradicionalestequivocadaporquela
responsabilidadpuederecaerinclusosobrequinnorealizaaccin.SiXenofontehubiesees
tado durmiendo una siesta cuando fue daado por una conducta permitida de Axileas, sera
responsabledelaprdidaquesufre,enelsentidodequeconformealsistemadebetolerarel
perjuicio.TalcomosostuvoCOASE,parecequeelproblemadelosdaosesdenaturalezarec
proca9;lonicoquehayenelmundosonactividadesincompatiblesydecisionesrespectode
quin debe cargar con las prdidas. Una regla de responsabilidad objetiva con excepcin de
culpadelavctimasuponeunjuiciosegnelcualAxileasdebecargarconeldao,salvoque
Xenofontehayavioladosudeberdediligencia.Unaregladeresponsabilidadporculpa,porel
contrario,suponeunjuiciosegnelcualXenofontedebecargarconeldao,salvoqueAxileas
haya realizado una accin incorrecta. Ambas reglas son el reflejo una de la otra. La llamada
responsabilidadobjetivaesresponsabilidadobjetivadelagentedaador,ylaregladeculpaes
responsabilidadobjetivadelavctima,ambasderrotablesporlaaccinnegligentedelaotra
parte.Esteanlisismuestraquenohayaccionessinresponsabilidad,solojuiciossobrequin
debe cargar con los daos en cada circunstancia. Por ello, no resulta provechoso analizar la
responsabilidadextracontractualentrminosdeunasupuestafuncindemarcatoriaquees
pecificaloquesepuedehacersinresponsabilidaddeningunaclaseyloqueno.Resultamu
chomsfructferoanalizarelsistemaalaluzdelosincentivosquegeneraparaquelainterac
cinprivadaseaeficiente.
Ahora bien, hay una cuestin fundamental que el AED debe poder responder para ofrecer
unaexplicacindeloshechosqueconformanlaprcticadelareparacindedaos.Estacues
tinserelacionaconlatensinqueJulesCOLEMANhasealadoentrelavisinprospectivadel
enfoque econmico y la visin retrospectiva de la responsabilidad extracontractual10. Los
sistemas de incentivos miran hacia el futuro. La pregunta relevante cada vez que ocurre un
accidente es quin est en mejores condiciones para reducir el tipo de riesgo que caus la
clase de prdida cuya reparacin se pretende en el litigio. Esto determinar quin debe ser
responsabilizado.Lacategoradepersonasqueseencuentrenenesascondicionestomarla
decisindeltribunalalrespecto,olaregladeresponsabilidadyavigente,comounincentivo
parareducirelriesgoenelfuturo.Elproblemaesqueestapreguntatrasciendelaestructura
del proceso, en la cual solo la vctima y el agente daador en sentido tradicional participan.
Podra ser cierto que el fabricante del automvil que conduca Axileas cuando atropell a
Xenofontehayasidoenrealidadelevitadormseconmicodeldao,esdecir,quientenala
capacidad de adoptar medidas de seguridad para reducir la probabilidad del accidente a un
costemenorqueningunaotrapersona.Noobstante,estedatoesirrelevanteeneldesarrollo

9R.COASE,TheProblemofSocialCost,TheJournalofLawandEconomics,Vol.1960,N3,pp.144,enp.2.
10J.L.COLEMAN,RisksandWrongs(Oxford:OxfordUniversityPress,1992),pp.374377.

6

dellitigiocuyavisinesretrospectiva.Unademandadereparacindedaos,paraserexitosa,
debe probar ciertos hechos del pasado, como que el demandado caus en un sentido apro
piadolaprdidadeldemandante.Loshechosdelfuturo,losincentivosquegenerarunadeci
sinquecondenealdemandado,resultanirrelevantessistenocauslaprdida.Ycausarno
significahaberpodidoevitardemodomseconmico,almenosnosignificaesoenlaprctica
delareparacindedaos.
Lascosassondistintasparaeleconomista,porqueensulenguajecausarssignificahaber
podidoevitardemodomseficiente11.Lacausalidad,aligualquelaideaderesponsabilidad
objetiva,nodifieresustantivamentedelaculpa.Todoslosconceptoscentralessonreducidos
albalanceentrecostesybeneficios.Peroentonces,quexplicaquelasreglasdelaresponsa
bilidadextracontractualsolopermitanquelavctimademandealagentedaador,entendido
enelsentidotradicional,ynoacualquierpersonaquehayaestadoenlamejorposicinpara
reducirlosriesgos?Porquellitigiopresuponeunanocincausalqueesdistintadelano
cin econmica, si el propsito de la responsabilidad extracontractual es minimizar el coste
delosaccidentes?
Larespuesta,nuevamente,estdadaporlosaltoscostesdetransaccin.Loscostesdeiden
tificaralevitadormseconmicosuelenserdemasiadoelevadoscuando se comparaunsis
temadedecisincasoacasoconunsistemaenelcualquiencausaensentidotradicionaldebe
reparar el dao. En general, quien causa en sentido tradicional tiene un dominio sobre el
cursodelosacontecimientos,yporellousualmenteestarenmejorescondicionesdeevitarel
daoqueotraspersonas.Porsupuesto,estonosiempreesas.Perounsistemaquebuscaseal
evitadormseconmicocasoacasoserademasiadocostoso.Adems,losagentesnecesitan
reglas claras para hallar en ellas un incentivo a la conducta eficiente. Una regla que simple
menteestableciesequeesresponsableelevitadormseconmiconofuncionaracomoincen
tivo,yaquenuncaelpotencialagentedaadorpodrasabersileselevitadormseconmico
u otra persona rene esas condiciones. La nocin econmica de causalidad es reemplazada
por lanocintradicional,conimplacable consistencia, por razones econmicas:identificaral
evitador ms econmico en cada caso concreto es ineficiente. Sin embargo, una vez que se
acuerdaquesoloelagentecausalensentidotradicionalpuedeserdemandado,suconductaes
evaluada por la regla de negligencia interpretada en trminos de la frmula de Hand. Si re
sultaqueelagentecausalnopodatomarmedidaspreventivasauncostemenorqueelvalor
deldao,suconductanoser irrazonabley,enconsecuencia,tampoco serresponsable.En
estoscasos,lomejoresquelavctimasoportelaprdidaquesufri.
Entonces,losagentescausalessonincorporadosalaestructuradellitigioporquesonquie
nesconmayorprobabilidadpuedenevitareldaoabajocostey,porestarazn,esnecesario
queobtenganincentivosparareducirriesgosenelfuturo.Quocurreconlasvctimas?Por
quesnecesarioreconocerlesunderechoaserindemnizadas?Unaposiblerespuestaesque
seconcedeestederechoalasvctimasparabrindarlesunincentivoeconmicoademandar,lo
queasuvezhaceoperativoslosincentivosdelagentedaador,queahorasabequepuedeser
demandado por daos. Pero estos incentivos pueden lograrse de maneras alternativas. El
castigo penal por daos causados, el reconocimiento de un derecho a demandar para
cualquierpersonadispuestaahacerloolaimplementacindeunsistemaenelcualelEstado
seencargadereclamaralosagentesdaadorespuedenserigualmenteeficaces.Aslascosas,
la incorporacin de la vctima se justifica por dos razones relacionadas. En primer lugar, la

11Vanse,entreotros,W.LANDESyR.A.POSNER,CausationinTortLaw:AnEconomicApproach,JournalofLegal

Studies,Vol.12,N1(1983),pp.109134,enpp.110y113;R.COOTER,TortsastheUnionofLibertyandEfficiency:
AnEssayonCausation,ChicagoKentLawReview,Vol.63,N3(1987),pp.523551,enpp.523y540.
7

compensacindelavctimaesnecesariaafindequeellaomitaadoptarmedidasprecautorias
ineficientes,cuandootroindividuoestenmejorescondicionesdereducirelriesgo.Cuando
estenoeselcaso,unaregladeexcepcindeculpadelavctimasersuficienteparaqueella
tomelasprecaucionesptimas.Ensegundolugar,lacompensacinpodralograrse,comoya
se apunt, mediante un seguro colectivo. De esta manera, las vctimas seran compensadas
por el sistema general y los agentes daadores seran perseguidos por el derecho penal. No
obstante,puedenahorrarseloscostesdegestionarestossistemassimplementereconociendo
alavctimaunderechoademandaralagentedaador.Lavctimatendrincentivosparano
adoptarmedidasexcesivas,porqueencasodeserdaadademodoirrazonablesiemprepodr
lograr una compensacin. A la vez, el hecho de que la vctima tenga un incentivo para
demandar ya hace innecesario perseguir a los agentes daadores mediante un mecanismo
alternativo.Susincentivosparacomportarserazonablementeestnaseguradosporelhecho
dequepuedenserdemandadosporsuspotencialesvctimas.Luegodeestasconsideraciones,
laestructurabilateraldellitigioysuvisinretrospectivaquedaexplicada.

2.4Laestructuranormativadelaresponsabilidadextracontractualylaeficiencia
Explicar la bilateralidad, no obstante, es insuficiente para explicar la estructura normativa
de la responsabilidad extracontractual. Recordemos que esta estructura no solo es bilateral
sinoquesecomponedederechosydeberesprimariosysecundarios.ElAEDrestaimportan
ciaalosderechosydeberesprimarios.Noexisteenelparadigmaeconmicounderechoano
serdaado,sinosolounderechoasercompensado.Tampocoexisteungenuinodeberdeno
daar,sinosoloundeberdecompensarlosdaosineficientes,cuandolareglaeslaculpa,y
losdaoscausadosporactividadesriesgosas,aunloseficientes,cuandolareglaquerigeesla
responsabilidadobjetiva.Porlotanto,todoeltrabajonormativodelaresponsabilidadextra
contractualesrealizadoporlosllamadosderechosydeberessecundarios.Laideadederechos
ydeberesprimariossetornaprescindible,comoelementoanaltico,cuandoseconcibealde
recho de daos como un sistema orientado a brindar incentivos para la conducta eficiente.
EstonodebesuponerungranproblemaparaelAED,yaquesiesverdadquelosderechosy
deberes de compensacin son suficientes para incentivar correctamente a las partes, el dis
cursoentornoalderechoanoserdaadoyeldeberdenodaarterminasiendosuperfluo.
Estaconclusinesconsistenteconlanaturalezarecprocadelproblema:eldaosiempreest
presente en contextos de actividades incompatibles y no puede ser eliminado. El estado del
mundoenelcualningnindividuoresultadaadoesirrealizable.SiunanormaimpideaAxi
leasdesarrollarunaactividadqueimponeriesgosaXenofonte,esAxileasquiensufreundao.

3La responsabilidad extracontractual como expresin de principios distributivos y

correctivos

3.1Principiosdejusticia
Desdeotropuntodevista,elAEDesunateoraequivocadadelaresponsabilidadextracon
tractual, no porque las reglas no generen incentivos o, incluso, incentivos para la conducta
eficiente, sino porque su carcter reduccionista nos impide comprender los conceptos cen
trales por el rol que cumplen en los patrones justificatorios expresados en la prctica. El
propsito de la responsabilidad extracontractual tiene que ver con la rectificacin de las in
teracciones injustas y, por lo tanto, con la implementacin de la justicia correctiva. nica
menteapelandoaesteprincipioesposiblehacerinteligibleeldiscursojurdicodelospartici
pantespreservandoelsentidoqueparaellostienenlasdoctrinasprincipalesdelderechode
daosyelcontenidodelosconceptosqueutilizanparadarlesforma.

8

 Ciertamente,lamerareferenciaalajusticiacorrectivaesinsuficienteparaofrecerunaexpli
cacin de la responsabilidad extracontractual. Existen diversas concepciones de la justicia
correctivasostenidaspordistintostericos.COLEMANensusprimerostrabajosargumentaba
queelpropsitodelajusticiacorrectivaesanularlasprdidasygananciasinjustas,peroen
trabajosposterioresafirmquelasganancias injustasnosonrelevantes paraesteprincipio.
Lajusticiacorrectivaexigeimponerlaobligacindecompensarlasprdidasinjustasaquie
nessonmoralmenteresponsablesporellas12.AutorescomoErnestWEINRIB,GeorgeFLETCHER
oRichardEPSTEIN,defiendenconcepcionesaundiferentes13.Culeslaconcepcinadecuada
delajusticiacorrectiva?Algunospodranpensarquesilajusticiacorrectivaesunprincipiode
justiciasucontenidosolopuedeserdeterminadomedianteunargumentonormativo.Despus
detodo,siunaconcepcindelajusticiacorrectivaesmsdefendiblequeotra,nopareceserel
casoquelasegundapermitaderivarunverdaderoprincipiodejusticia.Elttulohonorficode
principio de justicianicamentepuedeser otorgado luego de quese hayapresentadoun ar
gumento normativo slido. Esta alternativa involucra al terico en una compleja labor justi
ficatoriaantesdequepuedaembarcarseensulaborexplicativa.
Noesesteelproyectoquetengoenmente.Miobjetivoesinterpretativo.Porello,nodiscu
tirquconcepcindelajusticiacorrectivaresultadefendibledesdeelpuntodevistanorma
tivo.Enlugardeello,intentarmostrarqueexisteunaconcepcindelajusticiacorrectivaque
tieneperfectosentidoenelmarcodeldiscursodelajusticialiberalyqueescapazdeexplicar
losaspectoscentralesdelaresponsabilidadextracontractualdeacuerdoconelsentidohabi
tualmenteatribuidoaellos.

3.2Lajusticiacorrectivaylajusticiadistributiva
La nocin de justicia correctiva es ms fcil de comprender en contraste con la nocin de
justiciadistributiva.Losmiembrosdeunacomunidadpolticaserelacionanentresdedistin
tasmaneras.Losindividuosintegranuncolectivosolounavezqueciertoslazosdecoopera
cin hayan tenido lugar. La cooperacin, aunque beneficiosa para todos, produce indefecti
blementeconflictos.Elprimerconflictoquedebesolucionarseanivelsocialeseldelajusticia
distributiva;bsicamente,elproblemaesdeterminarquporcindelexcedentecooperativo
correspondea cada uno. Independientementede cul sea el criterio adecuado pararesolver
estacuestin,deseollamarlaatencinsobreeltipodeoperacinquesuponeunejerciciode
justiciadistributiva.Lasrelacionesdelosindividuosentresestnmediadasporlasinstitu
cionessociales.Lacaractersticadistintivadelajusticiadistributivaesquevinculaacadain
dividuoconelrestodelacomunidad.Losreclamosfundadosenellasedirigenalasociedad
ensuconjunto;noestndirigidoscontraningunapersonaenparticular.Delamismaforma,
losdeberesfundados en la justiciadistributiva, esdecir, las cargas derivadasde la coopera
cinsocial,sonsatisfechosafavordelcolectivo.Eltpicodeberdejusticiadistributivaeselde
pagarlosimpuestos.SupongamosqueAxileashaomitidopagarsusimpuestosenuncontexto
enelcualXenofonteesmspobredeloquedeberasegnelcriteriodistributivovigente.In
clusoenesascircunstancias,AxileasnodebeaXenofonteelpagodelimpuesto,sinoalaco
munidadengeneral.Delamismaforma,XenofontenopuedereclamaraAxileasdirectamente.
Ningunodeellosestnormativamentevinculadoconelotro.Ambosloestnconelconjunto
deindividuosqueintegranlasociedad.

12 Vanse J. L. COLEMAN, Tort Law and the Demands of Corrective Justice, Indiana Law Journal Vol. 67, N 1

(1992), pp. 349379; J. L. COLEMAN, The Mixed Conception of Corrective Justice, Iowa Law Review Vol. 77, N 2
(1992),pp.427444;J.L.COLEMAN,ThePracticeofPrinciple(Oxford:OxfordUniversityPress,2001),p.44.
13VanseG.FLETCHER,FairnessandUtilityinTortTheory,HarvardLawReviewVol.83,N3,pp.537573;R.

EPSTEIN, A Theory of Strict Liability, Journal of Legal Studies, 1973, N 2, pp. 151204; E. WEINRIB, The Idea or
PrivateLaw(Cambridge,Mass.London,England:HarvardUniversityPress,1995).
9

 Lajusticiacorrectiva,encambio,seaplicaalastransaccionesquelosindividuosrealizanal
margende la comunidad. Axileas puedevincularse con Xenofontemedianteuna transaccin
voluntaria(uncontratooconvencin)oinvoluntaria(causndoleundaoporsunegligencia,
riesgo u otro factor de atribucin admitido). En estos casos, la vinculacin normativa que
existeentre ellos,eldeberde compensarodecumplir conelcontrato,es independientedel
hechodequeambosintegranlamismacomunidadpoltica.Surelacinesprivada.Lajusticia
correctivaregulaestoscasosordenandolarectificacindelasinteraccionesinjustas.Cundo
unainteraccinesinjusta?Cuandoviolalosderechosdealgunadelaspartes.Deacuerdocon
lateoraliberal,losindividuosconcebidoscomolibreseigualesreconoceranqueunprincipio
dejusticiacorrectivaeseladecuadopararegularsusinteraccionesprivadas14.
Veamosahoracmoestas categorassontilesparacomprenderlaresponsabilidadextra
contractual.

3.3Responsabilidadextracontractual,distribucinycorreccin
Aprimeravistalajusticiacorrectivaesuncandidatoplausibleparaexplicarlaresponsabili
dadextracontractual.Las condicionesenque se aplica esteprincipio coinciden exactamente
conloscasosenquelareparacindedaosesprocedenteenlaprctica.Laestructurabilate
ral del litigio tiene perfecto sentido a la luz de la rectificacin de las interacciones injustas.
Peseatodo,lainjusticiadeunainteraccindependedequesehayanvioladolosderechosde
lavctima.Portanto,lajusticiacorrectivapresuponeunaasignacinpreviadederechosyde
beres primarios que una vez vulnerados son invocados en el litigio a fin de lograr una
compensacin.Estosderechosydeberesnoestndefinidosporlajusticiacorrectiva,aunque
desempeanunrolcentralenlaresponsabilidadextracontractual.Laverificacindelospre
supuestosdeunjuicioderesponsabilidad/reparacinescondicinnecesariaysuficientepara
laverdaddeunaproposicinreferidaalaviolacindeestosderechosydeberes.Elproblema
esquelajusticiacorrectiva,aligualquelaeficiencia,pareceserincapazdedarcuentadelos
derechosydeberesprimarios(losderechosanoserdaadoylosdeberesdenodaar).Pero
adiferenciadelAEDquediluyelanecesidaddequeexistanderechosydeberesprimariosy
basa toda su interpretacin en el hecho de que los incentivos que ofrecen la obligacin de
compensar y el derecho a ser indemnizado son suficientes para que el sistema satisfaga su
funcindeminimizarelcostedelosaccidenteslajusticiacorrectivarealzasuimportanciay
luegolosdejasinexplicacin.Lasteorasdelajusticiacorrectiva,sipretendenserunaexpli
cacin de la responsabilidad extracontractual, de algn modo deben limitar la prctica a su
aspectoreparadororesarcitorio,dejandoaunladosuaspectorelacionadoconlaregulacin
dela conductaylaproteccinde laseguridadpersonal15.Enotraspalabras,estasteorasse
contraponenalAEDporquerechazanquelasvctimassolotenganunderechoasercompen
sadasylosagentesdaadoresunmerodeberdeindemnizar.Afirmanquelaprcticaesms
compleja,queincluyederechosanosufrirciertosdaosydeberesdenocausarlos.Luegode
estasobservacionesunoesperaraquelostericosdelajusticiacorrectivaofrezcanunaexpli
cacin de aquello que el AED considera un discurso vaco, pero ello resulta analticamente
imposibleporqueelprincipioasumelaexistenciadeestosderechosydeberes;yalasumirlos,
yanopuedeexplicarlos.

14P.BENSON,TheBasisofCorrectiveJusticeandItsRelationtoDistributiveJustice,IowaLawReviewVol. 77,

N2(1992),pp.515624;vaseenespeciallaseccinIII.
15SHEINMANhaenfatizadoelaspectoreguladorypreventivodelaprcticaantesqueelreparadory,deesemodo,

hapresentadounargumentoencontradelostericosdelajusticiacorrectiva.VaseH.SHEINMAN,TortLawand
CorrectiveJustice,LawandPhilosophyVol.22,N1(2003),pp.2173,enpp.28,41y43.
10

 Porestarazn,lajusticiacorrectivaesunaexplicacinincompletadelaresponsabilidadex
tracontractual. Que sea incompleta no la hace equivocada. La responsabilidad extracontrac
tualtienequeverconlajusticiacorrectiva,perotambinconlajusticiadistributiva16.Paraver
dequmaneralossistemasbilateralesexpresanprincipiosdistributivospensemosunejem
plo en el contexto de actividades conjuntamente irrealizables. Imaginemos que Xenofonte y
Axileas desarrollan dos actividades parcialmente incompatibles. Xenofonte cra gallinas y
Axileasempleaperrosguardianesparacuidadasurebao.UsualmentelosperrosdeAxileas
atacanalasgallinasdeXenofontey,naturalmente,nuncaocurrelocontrario.Anteestasitua
cin puede surgirnos la duda de si la justicia exige que se haga algo al respecto. La justicia
correctiva por supuesto todava es incapaz de ordenar ninguna clase de compensacin para
Xenofonte, porque no est dicho que la interaccin entre ambos haya sido injusta. Para sa
berlonecesitamosdeterminarsiXenofontetienederechoacriargallinasoAxileastienedere
cho a emplear perros guardianes. Sin embargo, bien podra ser el caso que ambos tuviesen
derechoadesarrollarestasactividades,enelsentidodequenoestprohibidoparaninguno
deelloshacerloquehace.Detodosmodos,laregulacinpormediodelibertadesnegativasen
ciertoscontextosdemuestraseruncaldodecultivoconflictual.Lasimpleausenciadeprohibi
cionescolocaaambosenunaespeciedeestadodenaturaleza,enlaqueobviamentenoexis
tenverdaderosderechosydeberesqueregulanlasrelacionesprivadasy,porconsiguiente,no
existen interacciones injustas. En el marco de actividades incompatibles solo tendr sentido
hablardeinteraccionesinjustasunavezquesehayanasignadoderechosydeberes.Soloen
toncespodroperarla justiciacorrectiva.ProtegeraXenofontefrentealos ataquesquesus
gallinassufrendepartedelosperrosdeAxileassuponequeesemundoesmejorparaXeno
fonte,ypeorparaAxileas,queunmundoenelcualXenofontenogozadesemejanteprotec
cin.
Ladecisindeprotegeraunadelaspartesnoesnecesariamentedetodoonada.Ladis
tribucin de riesgos puede realizarse de muchas maneras. Por ejemplo, la proteccin de las
gallinaspodralograrseconunaregladenegligenciaoconunaregladeresponsabilidadobje
tiva.Enelprimercaso,siAxileasobservatodoslosestndaresdecuidadoexigiblesnodeber
repararlosdaosquesusperroscausanalasgallinas.Nohabiendoculpadeningunadelas
partes, el riesgo recae sobre Xenofonte, que deber soportar las prdidas correspondientes.
Encambio,conunaregladeresponsabilidadobjetiva,Axileasestarobligadoacompensara
Xenofontecadavezquesusperrosataquenalasgallinasauncuandonohayatenidoasudis
posicinmedidasprecautoriasadicionalesparaevitarelaccidente.Enestesupuesto,elriesgo
recaentegramentesobreAxileas.Conlaprimeraregla,Axileasinternalizasolounapartede
losperjuiciosque suactividadcausaaXenofonte.Conlasegundaregla,lainternalizacines
total.Porello,mientrasqueXenofontedesearaquelosdaoscausadosporanimalesestuvie
senreguladosporunaregladeresponsabilidadobjetiva,Axileaspreferirqueseanregulados
porunaregladenegligencia.
De este razonamiento se sigue que la eleccin de una de estas reglas es una cuestin que
concierne a la justicia distributiva. Pero qu es lo que distribuye el derecho de daos por
medio de sus reglas de responsabilidad? La tesis que defiendo es que distribuye derechos y
deberes de indemnidad17. La regla de responsabilidad objetiva consagra a favor de las

16Laspremisasinicialesdemianlisissobrelajusticiadistributivaylaresponsabilidadextracontractuallashe

tomadodelargumentodeP.CANE,DistributiveJusticeandTortLaw,NewZealandLawReview,Vol.2001,PartIV,
pp.401420.VasetambinP.CANE,CorrectiveJusticeandCorrelativityinPrivateLaw,OxfordJournalofLegal
StudiesVol.16,N3(1996),pp.471488,enpp.478481.
17DeacuerdoconCALNAN,elderechodedaosdistribuyeentrelosindividuostantodeberesdenodaaraotros

comoderechosanoserdaado.Lajusticiadistributivaexigequeestosderechosydeberesseanasignadosequita
tivamente.Pormediodelderechodedaos,elEstadogarantizaalosindividuosalgngradodeproteccincontra
11

potencialesvctimasunderechoanoserdaadasmedianteactividadesriesgosasyuncorre
lativodeberdenodaarmedianteestemismotipodeactosacargodelospotencialesagentes
daadores. La regla de la culpa establece un derecho a no ser daado mediante conductas
incorrectasyuncorrelativodeberdenodaardeestemismomodo.Losderechosydeberes
sonperfectamentecorrelativos.As,afirmarqueXenofontetienederechoaqueAxileasnolo
daeconsunegligenciaequivaleaafirmarqueAxileastieneeldeberdenodaarloporomitir
lasmedidasqueconstituyenelestndardecuidadovigente.
En definitiva, la responsabilidad extracontractual admite dos lecturas: una distributiva y
otracorrectiva.Deacuerdoconlaprimeradeellas,lasreglasdistribuyenderechosydeberes
deindemnidad.Lossistemasdereparacindedaosexpresanatravsdesusreglasunjuicio
social sobre los derechos y deberes primarios que regulan las interacciones justas. Segn la
segundalectura,losderechosydeberessecundarios,odecompensacin,resultanaplicables
cuando se producen violaciones de derechos y deberes primarios. El propsito de los dere
chosydeberesdecompensacinesrectificarlasinteraccionesinjustas,porlotanto,sonex
plicadosporelprincipiodejusticiacorrectiva.

3.4Losderechosydeberesdeindemnidadenlateoraliberal
EnunasociedadliberalelEstadotieneasucargoladistribucindeloqueRAWLSdenomin
bienesprimarios.Estossonbienestilesparacualquierplandevidaeincluyen,entreotros,
losderechos,laslibertadesylasoportunidades,elingresoylariqueza18.Elpropsitodeesta
distribucinesdejarenmanosdelosindividuoslaeleccindeunplandevidarazonable,es
decir, realizable conforme a la cuota equitativa de recursos que a cada uno corresponda.
Luegodeladistribucin,laresponsabilidaddelEstadoseagotaycomienzalaresponsabilidad
individual19.Losresultadosquecadapersonaobtieneenellargoplazo,quedefinendealgn
modocunbienlesvaenlavida,sonsuresponsabilidad.Bajolavigenciadeunesquemadis
tributivo razonable, los individuos no pueden en principio realizar reclamos adicionales al
Estadocuandosusproyectosnoresultancomoesperaban.Enelncleonormativodellibera
lismoseencuentralaimposibilidaddetrasladaraotroslasconsecuenciasdelasmalasdeci
siones.
Encircunstanciasideales,enlasquetodosrespetanlosderechosajenos,lavidadelosindi
viduos es un reflejo solo parcialde las decisiones quehayantomado. No todos losxitos, ni
todoslosfracasos,delplandevidaelegidosonresponsabilidaddelosindividuos.Labuenay
lamalasuertedistorsionansustancialmenteelesquemafundadoenladistincindelarespon
sabilidad colectiva y la responsabilidad individual. Por que las prdidas que experimentan
quienespadecenlosefectosdeuntornadohabrandesersuresponsabilidad?Talvezpueda
sostenersequenosonresponsabilidaddelEstado,peronoquesonelproductodelasdecisio
nes que ellos adoptaron. En circunstancias no ideales, la situacin se agrava por las interfe
renciasdeterceros.EnqusentidopuedeafirmarsequeXenofonteesresponsableporcmo
resulta su vida si debe soportar todos los efectos perjudiciales de las acciones de Axileas?
Desdeelpuntodevistadelaresponsabilidaddelavctima,sufrirunaprdidaporunhechode

los actos de terceros, perosiempre intenta resguardar suficientemente la autonoma privada. A fin deequilibrar
estosdosintereses,elEstadodistribuyelibertadesyrestriccionestomandoelriesgodirigidoaotroscomocriterio
para reducir la autonoma. Vase A. CALNAN, Justice and Tort Law (Durham, North Carolina: Carolina Academic
Press,1997),enpp.82,92y98.
18J.RAWLS,ATheoryofJustice.RevisedEdition(Cambridge,Mass.:HarvardUniversityPress,1999),pp.54y79.
19 J. RAWLS, Social Unity and Primary Goods, en A. SEN y B. WILLIAMS (comps.), Utilitarianism and Beyond

(Cambridge:CambridgeUniversityPress,1982),p.170;A.RIPSTEIN,TheDivisionofResponsibility,FordhamLaw
ReviewVol.72,N5(2004),pp.18111844,enp.1812.
12

lanaturalezaoporlaconductanegligentedeotroindividuoesequivalente.Enamboscasos,
suvidanoeselfielreflejodelasdecisionesquehatomado.
Las sociedades liberales, probablemente por razones pragmticas, suelen distinguir los
hechos de la naturaleza de los daos que son producto de la agencia humana. Tal vez estos
ltimostenganunaurgenciaqueameritauntratamientoprioritario.Laraznesquemientras
quelassociedadespuedenconstituirseydesarrollarseapesardelostornados,losincendiosy
lasinundaciones,noesconcebibleunavidaencomunidadsinalgntipodelmitealejercicio
de la propia libertad. La regulacin de las interacciones injustas es imprescindible para la
existenciadeunacomunidadpoltica.Porello,seimplementaunaconfiguracindederechos
ydeberesdeindemnidad,consideradasocialmenteequitativa.
Losderechosydeberesdeindemnidadtambinsonbienesprimarios,yaqueelderechoa
nosufrirdaosdetercerosestilparacualquierplandevida.Perosetratadebienesprima
rios de segundo orden. Su funcin es incrementar el valor del resto de los bienes primarios.
Pinseseenelderechoatrabajaryemplearlosrecursosmaterialesqueseencuentranenel
mundo.Reconocerestederechotodavanoprotegeasustitularescontralasinterferenciasde
terceros. No hay contradiccin al afirmar que Xenofonte tiene derecho a trabajar mientras
Axileasnoseloimpida.TampocoensostenerqueXenofontepuedeusarunrecursomientras
nolouseotro.Lonicoqueprohibiraestederechoesprivaraotrodelusodelbienencues
tinmedianteactoscoactivos.Elpuntopuedeexpresarsemsclaramentesiprestamosaten
cinalconjuntodepretensionesquepuedenestarligadasaunderechodepropiedad.Eldere
chodeXenofontesobresucasapuedeincluirlafacultaddeexcluiraterceros,dereivindicarla
unavezquelahaperdidoodeexigirunacompensacincuandoselahandaado.Asuvez,la
compensacin podra proceder solo cuando el agente daador obr con culpa o incluso
cuandorealizunaconductapermitidariesgosa.Elderechodepropiedadpodraincluiralgu
nasdeestasfacultadesotodasellas.Mientrasmsfacultadesincluya,msamplioserelde
rechoreconocidoymsvalortendrelbiensobreelcualrecaelaproteccinparasutitular.
Laindemnidadesuncomponentequepuedeestarincluidoconmayoromenorextensinen
el resto de los derechos. Por ello, sostengo que los derechos y deberes de indemnidad son
bienesprimariosdesegundoorden.
Laimplementacindederechosydeberesdeindemnidadnoeliminaelproblemadelasex
ternalidadesnegativasnieldelaplenaresponsabilidadporelplandevidaelegido.Aunexis
tirnloshechosdelanaturalezayhabrcircunstanciasenlascualesunindividuosufreuna
prdidaenunainteraccinconotro,perosinquesehayanvioladolosderechosnideberesde
nadie.Porejemplo,sibajounaregladeculpaXenofontesufreundaoporlaaccindiligente
de Axileas, la prdida no es responsabilidad20 de ninguno de ellos. Quin debe soportarla
entonces?Lassociedadesdisponendevariasalternativasenestecaso.Loqueestendiscu
sinesculdebeserlaregladeresponsabilidadcuandolainteraccinnoesinjusta.Desdela
perspectivaliberalhaytresposibilidades.Estasprdidaspuedenserresponsabilidad:a)dela
vctima;b)delacomunidadensuconjunto;c)dependiendodeltipodeprdida,delavctima
odelacomunidad.Lassociedadesperfectamentelibertariaselegiransiemprelaposibilidad
a),mientrasquelasperfectamenteigualitariaslab)21.Enverdadnoexisteningunasociedad
queseaperfectamentelibertariaoigualitariaytodassuelenelegirunacombinacindeambas,

20AqulapalabraresponsabilidadnoseutilizaenelmismosentidoenquelohaceelAED.Paralaconcepcin

econmica es responsable quien debe soportar la prdida, o bien porque el sistema le impone la obligacin de
compensarobienporqueleniegaunderechoaserindemnizado;encambio,loqueaqusediscuteessilarespon
sabilidad moral (ciertos ejercicios dela agenciahumana) son razn suficiente paraquealguien debasoportar el
perjuicio.
21J.L.COLEMANyA.RIPSTEIN,MischiefandMisfortune,McGillLawJournalVol41(1995),pp.91130,enp.96.

13

es decir,la opcin c). De estamanera,mientrasenlosaccidentesdetrnsito cuandonohay
responsabilidaddenadie,lavctimadebetolerarsupropiaprdida,enloscasosdecatstro
fesnaturaleselEstadosuelesocorreralosperjudicados.Peroluegocasitodoslosesquemas
flexibilizansuscriteriosparalaresponsabilidadindividualcuandoalgnindividuo,ogrupode
individuos,sufreunadisminucinensubienestarmsalldeciertoumbral.Aqusurgennue
vamentepreocupacionesdistributivasyelEstadoofreceunaasistenciaadicional.

3.5Derechosydeberessecundarios,responsabilidadcolectivayresponsabilidadindividual
En la teora liberal son importantes los derechos y deberes de indemnidad porque dan
formaalaideadequecadaunoesresponsableporsuplandevida,algoquecareceradesen
tidosinohubiesealgunaproteccincontralasinterferenciasdeterceros.Siendoelloas,hay
unacuestinquemereceserexplicada.Silosderechosydeberesdeindemnidad sonbienes
primarios,nocorrespondealEstadosatisfacerlos?Enesecaso,porqularesponsabilidad
extracontractualdepositasobreelagentedaadorlacargadelacompensacin?
Enprimerlugar,debeadvertirsequelaproteccincontra lasinterferenciasdeterceroses
necesaria para hacer operativa la responsabilidad de las potenciales vctimas por el plan de
vida elegido. De parte de los potenciales agentes daadores tambin es importante que no
puedanexternalizarlasconsecuenciasdesusdecisiones.Sipudiesenhacerlodejarandeser
responsablesporsusactos.Noobstante,aligualqueocurreconelAED,laresponsabilidadde
losagentesdaadorespodralograrsemedianteelderechopenal.Elpropsitoaqunosera
brindarle los incentivos correctos para la conducta eficiente, sino hacerle asumir las conse
cuencias de sus decisiones. Ello podra dar lugar a un rgimen de compensacin para la
vctimaacargodeunsistemadesegurocolectivo,integradoporlasmultasquepaganlosac
tores negligentes, entre muchas otras posibilidades, combinado con un sistema de multas y
penasdeprisinparalosagentesdaadores.
Elproblemadeunesquemacomoesteesque,aunquehonraraelprincipiodedivisindela
responsabilidad,noharajusticiaentrelaspartes.Recordemosque,segnladoctrinaliberal,
lajusticiacorrectivaeselprincipiomoralquelosindividuos,concebidoscomolibreseiguales,
aceptaranpararegirsusinteraccionesprivadas.Sisetratadeunverdaderoprincipiomoralo
dejusticia,elEstadoliberaldebereconocersufuerzavinculante.Alimplementarunsistema
deresponsabilidadextracontractualbilateral,elEstadorealizaunadistribucindederechosy
deberesprimariosyordena larectificacin de las interacciones injustas de modo quese sa
tisfagaelprincipiodejusticiacorrectiva.Ellolepermiteaprovecharlosdiversosefectosdela
responsabilidad extracontractual para cumplir con sus deberes estatales: garantizar la in
demnidaddelasvctimas(comocuestindejusticiadistributiva),hacerjusticiaentrelaspar
tes(porexigenciadelajusticiacorrectiva)yhonrarelprincipiodedivisinderesponsabili
dad (que da sentido a la idea fundamental de que cada uno debe optar por un plan de vida
razonable).Dichoenotrostrminos,losderechosydeberesdecompensacinqueestablecela
responsabilidad extracontractual bilateralson propiosde lajusticiacorrectiva. Pero al reco
nocersufuerzavinculante,elEstadocumpletambinconsuobligacinbrindarunmarcora
zonable para las interacciones privadas. Este es un ejercicio de economa institucional que
demuestrasereficiente:comounacuestindejusticiacorrectiva,losagentesdaadoresluego
delademandapordaosproveenlasindemnizacionesqueelEstadodetodasformasestaba
obligado a brindar como cuestin de justicia distributiva. En conclusin, al implementar un
sistemaenelcuallosagentesdaadoresasumenlacargadelacompensacin,unacargacuya
asignacin est justificada por la justicia correctiva, el Estado cumple con sus obligaciones,
basadas en la justicia distributiva, de proteger a los individuos contra las interferencias de

14

terceros,loqueasuvezresultanecesarioparaquetengasentidolaideaderesponsabilidad
porelplandevidaelegido.
Podra objetarse que el Estado, al implementar instituciones de justicia correctiva, cumple
soloparcialmentesusdeberesdeindemnidad,yaqueenmuchasocasioneslosagentesdaa
doressoninsolventes.DeberaelEstadoinstaurarunseguroparavctimasdeaccidentesque
quedansincompensacin?ElEstadopodrainstaurarunsegurosemejante,peronoestobli
gadoahacerlo.Ascomodeterminarelgradoapropiadodeneutralizacindelamalasuertees
unadecisinpolticaquecadacomunidadadoptaenfuncindesusposibilidadesproductivas,
tambinloesneutralizarlosefectosnegativosdelainsolvenciadelosagentesdaadores.Tal
vezgarantizarlacompensacinperfecta,entodosloscasos,paratodaslasinteraccionesinjus
tas,seademasiadocostoso.Lasdecisionespolticasquesetomenalrespectonospermitirn
interpretarqueunasociedadesmsomenoslibertaria,omsomenosigualitaria.

4Explicacinycomprensin

4.1Dospreguntasdiferentessobreelmismoobjetodeestudio
Losdosenfoquesqueheanalizadosonatractivosparamuchostericos,entantoambosre
cibenfervientesadhesiones.Situvisemosqueevaluarlosporcuntoselementosquesecon
siderancentralesdelaprcticaresultanabarcados,probablementediramosquelasexplica
ciones basadas en losprincipios de justicia son preferibles,dadoque hacenlugartambin a
losderechosydeberesprimarios.ElAEDlosmuestracomosimplesilusionesproducidaspor
eldiscursojurdico,perocarentesdeunafuncinconcreta.Noobstante,comoseveraconti
nuacin,laopcinporunauotrateoranoesreduciblealaeleccin,cientficamenteobligato
ria,porlateoraquemejorexpliqueelfenmeno;estambinunaeleccinporuna metodo
logadeinvestigacin.
Lasexplicacionesengeneraltiendenaresponderalapreguntadelporqu.Porqusu
cedeelfenmenoX?Unopuederesponderestapreguntademuchasmanerasdiferentes.Todo
dependedequinterpretemosqueseestpreguntando.Enlasexplicacionesdelas ciencias
duras,puededecirsequelapreguntaporqusucedeelfenmenoX?significadeacuerdo
con qu leyes generales y condiciones antecedentes se produce el fenmeno X?22. Si dos
explicaciones apelasen a leyes generales distintas, diramos que son teoras rivales. En caso
contrario,noloson.
Ahorabien,ladiscusinquemantienenlospartidariosdelAEDyquienesdefiendenlacom
prensin a la luz de otros principios de justicia no parecen estar apelando a distintas leyes
generales.Dehechoningunadeestasteoraspresentaclaramenteunmodeloexplicativono
molgicodeductivo.Sevalendelalgica,deladeduccin(cmopodrannohacerlo?),pero
nodelaestructuraargumentativabasadaenhechosparticularessubsumiblesenleyesgene
ralesparajustificarelconocimientosobreelfenmeno.Porestarazn,deseosugerirquela
contraposicindelAEDalasteorasbasadasenprincipiosgeneraundebateinfructuoso.Am
bascorrientesseadjudicanlamejorexplicacindelaprctica,aunquenuncaexplicitancmo
interpretanlapreguntadelporqu?.Creoquelapreguntaporquexistelaresponsabi
lidad extracontractual? no es la que interesa en la literatura. Ms bien, los tericos se pre
ocupan por responder qu explica la responsabilidad extracontractual bilateral?; y esta
preguntaesinterpretadadedosmanerasdiferentes.Unaprimeramaneraseajustaalaexpli

22C.G.HEMPEL,AspectsofScientificExplanationandOtherEssaysinthePhilosophyofScience(NewYork:TheFree

Press,1965).CitadoporlatraduccinalcastellanodeM.FRASSINETIDE GALLO,N.MGUEZeI.RUZ AUSED,Laexplica

cincientfica.Estudiossobrefilosofadelaciencia(Barcelona:Paids,1979),enp.327.
15

cacinfuncional:qufuncincumplelaresponsabilidadextracontractual?;ylarespuesta
sera: la funcin de minimizar el coste de los accidentes de modo que la asignacin de los
recursosseaeficiente.Unasegundamaneradeinterpretarlatienequeverconlospropsitos
delainstitucin:qupropsitosdansentidoalaprcticadelareparacindedaosarticu
ladaconunsistemabilateral?;ylarespuestasera:laimplementacindeprincipiosdejus
ticiadistributivaydejusticiacorrectivaqueintegranunaconcepcindelajusticialiberal.Si
laspreguntassontandistintas,porquconstituiransusrespuestasteorasrivales?ElAEDy
los principios de justicia seran respuestas para preguntas diferentes, por lo tanto, pueden
convivir pacficamente en el estudio de la responsabilidad extracontractual. Cada una nos
ofrecera conocimiento acerca de un aspecto de la prctica sobre el cual la otra no ha inda
gado.Siestoescorrecto,lamejorcomprensinseobtieneprestandoatencinalasdistintas
respuestasofrecidas,loquenosllevaadefenderunacomprensinmultidisciplinardelares
ponsabilidadextracontractual.

4.2Elanlisisconceptual
El estudio de los fenmenos naturales suele ser fundamentalmente causal. Nos interesa la
conexin que existe entre ciertos eventos y la posibilidad de establecer leyes generales que
luegonospermitanrealizarpredicciones.Encambio,enelestudiodelasactividadessociales
nopuedendejarsedeladolospropsitosdelosindividuosquelasdesarrollan.Laspersonas
obranporrazones,yellohacequelacomprensindelasprcticasoinstituciones,adiferencia
deloqueocurreconelestudiodelasrocasolashormigas,nopuedaprescindirdelossignifi
cadosqueellastienenparalospropiosparticipantes.Enefecto,segnWEBERqueconsuso
ciologacomprensivaquebrelmonismometodolgicoqueunaalascienciassocialesconlas
ciencias naturales, explicar es captar el complejo de significados en los que encaja una
accindirectamenteinteligibleenvirtuddesusignificadointencionalsubjetivo23.Estatradi
cinmetodolgicainterpretalapreguntaporquocurreX?comoequivalenteaqusen
tidotieneX?;ylossentidossolopuedencapturarseanalizandoelesquemaconceptualdelos
participantes.
Los conceptos no son directamente accesibles para el observador externo, pero podemos
llegaraellosanalizandoeldiscursoempleadoenlaprctica.Lasinferenciasquerealizanlos
individuos nos indican cmo usan de hecho los conceptos y, en ltima instancia, esto nos
muestra cmo est organizado su pensamiento en torno a los hechos sociales que estamos
estudiando.Unanlisisconceptualdelaprcticasupondrenprimerlugaridentificarloscon
ceptoscentralesquelaorganizan.Ensegundolugar,requerirqueseamoscapacesdedeter
minarelcontenidodeesosconceptos;yentercerlugar,quepodamosestablecerdequmodo
estn vinculados24.Solo aspuede interpretarse unentramadoconceptual como untodo co
herente.Unanlisisexitosodebeserenalgunamedidainformativo,debeincluiralgoqueno
estexplcitamenteexpresadoenlaprctica;perotambindebepresentarunaimagendela
prcticatalqueseareconocibleporlosparticipantescomoeltipodeprcticaquellevanade
lante.Lajusticiacorrectivaylajusticiadistributivapuedenfuncionarcomoprincipiosexplica
tivos porque: a) resultan informativos en tanto vinculan la responsabilidad extracontractual
con una concepcin ms amplia de la justicia liberal; y b) preserva las inferencias centrales
quepermitenalosparticipantesreconocersuprcticacomounainstanciadeesosprincipios.

23M.WEBER,WirtschaftundGesellschaft(Tubinga:J.C.B.Mohr,1922).CitadoporlatraduccincastellanadeS.

GINER,Laaccinsocial:Ensayosmetodolgicos(Barcelona:EdicionesPennsula,1984),enp.18.
24J.L.COLEMAN,ThePracticeofPrinciple,op.cit.,enp.13.

16

 Ntesequeenelanlisispropuestolosconceptosdeladogmticatradicionalconservansu
significado:lasaccionesriesgosassonalgodistintodelasaccionesnegligentes,ylacausalidad
algocompletamentedistintodelaculpa.Estoselementos,enconjuncinconotros,constitu
yenlospresupuestosdelaobligacindecompensar.LaproposicinXenofontetienederecho
a no ser daado negligentemente por Axileas condensa todos los elementos mencionados y
dasentidoalanlisisestratificadoquerealizaladogmtica.Estederechoprimario,cuyaviola
cinhaceoperativoslosderechosydeberessecundariosdecompensacin,resultavulnerado
solocuandoAxileascausaunaprdidaaXenofonteobrandoconnegligencia.Cuandoelloocu
rre, se habrn verificado todos los presupuestos de la obligacin de compensar: el dao, la
causalidadyunfactordeatribucin.Elanlisisdogmticotienesentidoporqueestandopre
sentestodoslospresupuestosconcluyequeeldemandadocausunaprdidainjustaalactor,
esdecir,quevulnersuderechodeindemnidad,loqueequivaleaafirmarqueviolsudeber
deindemnidad;yellogeneraunaobligacindecompensarcorrelativaconelderechoaserin
demnizado.
Elanlisis,entonces,preservaelcontenidoconceptual,porunaparte,einforma,porlaotra,
porque nos permite comprender a la responsabilidad extracontractual como una prctica
orientadaaestablecerlostrminosequitativosdelainteraccinprivadayarectificarlasvio
laciones de estos trminos. En definitiva, nos muestra cmo una misma prctica distribuye
derechos y deberes de indemnidad e implementa la justicia correctiva cuando ellos no son
respetados.
Encontraste,elAEDesincapazdepreservarelcontenidodelosconceptosqueorganizanla
prctica. La culpa y la causalidad son reducibles a un balance entre costes y beneficios. Asi
mismo, las acciones riesgosas tienen idntica sustancia, aunque se trata de acciones jurdi
camentepermitidas.Ellosuponequedesdelaperspectivaeconmicanohaydistincinentre
acciones correctas e incorrectas, sino que la nica clasificacin relevante es entre acciones
eficientesyaccionesineficientes.Finalmente,elAEDnopuedereconstruirlasinferenciasque
serealizanenlaprcticaparaarribaraunjuicioderesponsabilidad.Elloesasporqueestas
inferencias se valen de los conceptos a los cuales la teora econmica vaci de contenido.
Luego, no es sorprendente que sea incapaz de reconstruir los razonamientos prcticos pre
servandoelsentidoconquelosrealizanlosparticipantes.
Enconclusin,elAEDnoesuncorrectoanlisisconceptualdelaprctica,oalmenosnoes
unanlisisconceptualquesepreocupeporreconstruirelpuntodevistadelosparticipantes.
Sinembargo,paramuchos,entrelosquemeincluyo,elAEDesinformativo.Evidentemente,si
informaacercadealgoacercade los incentivosquebrindanlasreglasderesponsabilidad
talvezlarespuestaqueofrecenalapreguntadelporqu?noseadefectuosaenabsoluto;
elproblemaseguramenteseadequienesinterpretanqueelproyectodelAEDintentarespon
deralmismoporqu?quelasteorasbasadasenprincipiosdejusticia.

4.3Elanlisisfuncional
LacorrientemetodolgicaanterioraWEBERasumaqueexisteuncontinuoentrelainvesti
gacin en ciencias naturales y en ciencias sociales. De hecho, basar las explicaciones en los
significados,el sentidoo elcontenidodelos conceptosempleadosenlaprcticaesunerror
muycomn.DURKHEIMsealquepeseasernaturalparalosindividuosformarseciertoscon
ceptosafinderelacionarseyvivirencomunidad,eltericonopuedequedarseconestaparte
superficialdelarealidad.Amenudo,losconceptossonelproductodemitos,supersticioneso

17

prejuicios,yespecularconfundamentoenelloscarecedevalorcientfico25.Laverdaderacom
prensindelarealidadsocialsealcanzacuandosedescubrequnecesidadessocialessatisfa
cenlasinstitucionesqueorganizanlavidadelacomunidad26.Estasnecesidadespuedenser
completamenteopacasalosparticipantes.As,independientementedecmounacomunidad
interprete su prctica religiosa, ella cumple la funcin de cohesionar a sus integrantes. El
propsitodelareliginciertamentenotienenadaqueverconlacohesin.Perolareliginen
generalcohesionaalosindividuosyestoesalgopositivoparalasociedad.
De acuerdo con este enfoque la pregunta de por qu ocurre X? es interpretada como
qu necesidades sociales satisface X?, y esto puede ser respondido mediante un anlisis
funcional. Las explicaciones funcionales en ciencias sociales siguen el mismo patrn de las
explicacionesenbiologa.Cuandoseafirmaquelafuncindelasmanchasenlosleopardoses
camuflarlos se est afirmando que las manchas tienen una disposicin a camuflar a los leo
pardosyqueellocontribuyeaqueseanmejorescazadoresy,endefinitiva,asusupervivencia
(loqueseasumeespositivoparalaespecie).Lasmanchasnosiemprecamuflanalosleopar
dos,porqueellodependedelcontextoenqueseencuentren.Perosinocontasenconmanchas,
ceterisparibus,lasprobabilidadesdequeseantanbuenoscazadoresdisminuirarespectodel
estadodelmundoenelcualstienenmanchas.Delmismomodo,cuandoseafirmaquelafun
cindelcorazneshacercircularlasangre,estosignificaqueelcorazntieneladisposicin
dehacercircularlasangreaunquesielindividuotienelasarteriasprincipalesobstruidasel
coraznnolograrconcretarestacapacidadyqueestosatisfaceunanecesidaddelsistema
enel cualel coraznest alojado.Endefinitiva, se trata de indagar sobre losbeneficios que
traen,olasnecesidadesquesatisfacen,ciertosrganos,rasgosoprocesosparaelorganismo
enqueseencuentran.
Encienciassocialeslaideadergano,rasgooprocesoesreemplazadaporladeinstitucino
prctica, y el organismo que los contiene por la comunidad que sostiene esta institucin o
desarrollalaprcticaencuestin.Unacaractersticadistintivadelasexplicacionesfunciona
les es que prescinden del hecho de que los individuos son agentes intencionales, que obran
por razones.Las explicaciones funcionales apuntananecesidades objetivas,ms alldeque
losindividuosseanconscientesdequesusprcticassatisfacenestasnecesidades.Enelcaso
delareligin,sufuncinpodrasercohesionaralacomunidadancuandolosindividuosno
seanconscientesdequeloscohesiona,einclusoaunquerechazasencualquierexplicacinde
lareliginquetengaqueverconsusfunciones.Msan,supongamosqueluegodeuntiempo
lospracticantesdelareliginadvirtiesenquereunirseduranteaostodoslosdomingosenla
iglesiahasidorealmentepositivoparaafianzarloslazoscomunitarios.Ellonoconvertiraala
explicacinbasadaenlacohesinenunaexplicacinquereconstruyelaperspectivadelparti
cipante.Todavapodraserciertoqueellossonconscientesdelosefectospositivosdecontar
conunareligin,peroqueesteconocimientoseacausalmenteirrelevanteparaqueellosman
tengan sus prcticas religiosas27. Ellos podran seguir manteniendo sus tradiciones porque
creenenlaexistenciadedios,perotambinsabenquesinohubiesesidoporestacreenciatal
veznohubiesenlogradoelniveldecohesinnecesarioparaquelavidaencomunidadseatan
provechosa. Ensntesis,las explicacionesfuncionales,adiferenciadelasexplicacionesbasa
dasenrazonesopropsitos,nopresuponenlaagenciadelosindividuos28.

25E.DURKHEIM,Lesrglesdelamthodesociologique(Pars,1895).CitadoporlatraduccindeE.deCHAMPOURCN,

Lasreglasdelmtodosociolgico(Mxico:FondodeCulturaEconmica,1986),p.53.
26E.DURKHEIM,Lesrglesdelamthodesociologique,op.cit.,enp.140.
27 J. SCHWARTZ, Functional Explanation and Metaphysical Individualism, Philosophy of Science Vol. 60, N 2

(1993),pp.278301,enpp.281282.
28BROWN,1963:109.

18

 Expuestoelmodelodeexplicacinfuncional29,veamossiesplausibleinterpretarqueelAED
est embarcadoeneste proyecto.Elobjetodela explicacin eslaresponsabilidadextracon
tractual bilateral y lo que se afirma es que su funcin es minimizar, o mantener en un nivel
razonable,elcostedelosaccidentes.Qusignificaesteenunciado?Siguiendoelparalelismo
con las explicaciones en biologa, diramos que la responsabilidad extracontractual bilateral
tieneladisposicinaminimizarelcostedelosaccidentes;ysiestainstitucinnotuvieselu
gar,ceterisparibus,laprobabilidaddequesemaximicelariquezasocialdisminuirarespecto
deotracomunidadquescuentaconestainstitucin.Laclusulaceterisparibusesaqumuy
importante,porquelaminimizacindelcostedelosaccidentespodralograrsedeotromodo.
No obstante, la idea es realizar un ejercicio mental en el cual se suprime la responsabilidad
extracontractualbilateralynoselareemplazaporningunaotrainstitucin.Ellonospermite
analizarsufuncindentrodeundeterminadosistema.
Porsupuesto, lacapacidadgeneraldel sistema,deminimizar el costede losaccidentes,es
afirmada en trminos disposicionales30. No se afirma que necesariamente los sistemas
bilateralesreducenalnivelrazonableelcostedelosaccidentes,sinoquelaestructuradelas
reglas que los conforman, contribuyen a ese objetivo. Cmo se produce esta contribucin?
Mediante losincentivos que lasreglas ofrecena los individuos paraque adoptenel nivel de
cuidadoeficienteyparaqueregulensuniveldeactividad.Lacapacidadgeneraldelsistema,
entonces, es analizada en trminos de las capacidades de sus partes. Si las reglas tienen la
disposicindegenerarlosincentivoscorrectosparalaconductaeficiente,elsistemaengene
raltendrladisposicindeminimizarelcostedelosaccidentesy,porconsiguiente,demaxi
mizarlariquezasocial.Elproblemaesqueelefectivologrodeesteobjetivonodependeex
clusivamentedelasreglasderesponsabilidad.Lasreglasmejordiseadaspodrannobrindar
los incentivos correctos en determinados contextos. Ello ocurrira, por ejemplo, si las reglas
procesales estableciesen a cargo de la vctima estndares probatorios demasiado exigentes.
Enesecontexto,losagentesdaadoressabenquelasvctimasnopodrnlograrunasentencia
condenatoria,loquelimitalacapacidaddelasreglasderesponsabilidadparaincentivarlosa
adoptarmedidasprecautoriasptimas.Lasresponsabilidadextracontractualbilateralencon
textosinadecuadosnoreducirelcostedelosaccidentes,delmismomodoquesicolocamos
alleopardoenelpolonortesusmanchasnoloharnunmejorcazador.

5Conclusin
Eneldesarrolloanteriorintentmostrarqueeldebateentornoalaresponsabilidadextra
contractual,ladiscusinacercadesielAEDofreceunamejoropeorexplicacinquelosprin
cipiosdejusticiadistributivaycorrectiva,amenudocolocaaloslectoresenunfalsodilema.Si
esverdadqueelproyectodelAEDpuedeserinterpretadocomounarespuestaalapregunta
de qu necesidades sociales satisface la responsabilidad extracontractual bilateral, mientras
queelproyectodequienesseinclinanporlasteorasbasadasenprincipiosdejusticiasebasa

29Ladiscusinsobreexplicacinfuncionalesextremadamentecompleja.Aqu,enverdad,nisiquierahepresen

tadounmodelo.Soloherealizadoalgunassugerenciasmuybsicas,tilesparamiargumento.Creo,noobstante,
quelainterpretacindelAEDcomoexplicacinfuncionalescompatibleconenfoquestan slidoscomolosdeR.
CUMMINS,FunctionalAnalysis,TheJournalofPhilosophyVol.LXXII,N20(1975),pp.741765,yC.BOORSE,Wright
onFunctions,ThePhilosophicalReviewVol.85,N1(1976),pp.7086.Tengoseriasdudasdequeelargumento
seafcilmentetrasladablealosenfoquesetiolgicos,comolosdeL.WRIGHT,Functions,ThePhilosohpicalReview
Vol. 82, N 2 (1973), pp. 139168, R. G. MILLIKAN, Language, Thought, and Other Biological Categories. New
Foundations for Realism (Cambridge, Mass.London, England: The MIT Press, 1984), y K. NEANDER, Functions as
SelectedEffects:TheConceptualAnalystsDefense,PhilosophyofScienceVol.58,N2(1991),pp.168184,entre
muchosotros.Dejarestacuestinparaotraocasin.
30SobreelcarcterdisposicionaldelasfuncionespuedeconsultarseM.RISJORD,NoStringsAttached:Functional

andIntentionalActionExplanations,PhilosophyofScienceVol.66,N3(1998),pp.S299S313,enp.S307.
19

en la comprensin que los propios participantes tienen de la institucin, por qu exacta
menteseproduceeldebate?ElAEDylosprincipiosdejusticianosonteorasalternativas.Son
teorasqueversansobrecosasdistintas.Siendosusfundamentosmetodolgicosinconmensu
rables, no puede haber una genuina contraposicin entre estos puntos de vista. Puede ser
verdaderoqueelpropsitodelaresponsabilidadextracontractualbilateralesdistribuirde
rechosydeberesdeindemnidadeimplementarlajusticiacorrectiva,yalavezserverdadero
que la funcin de la responsabilidad extracontractual bilateral es minimizar el coste de los
accidentesofreciendoalasparteslosincentivosparalaconductaeficiente.
Losaspectosdelarealidadsocialquecadateoracapturasondistintos,ynovaleaqulaob
jecin de que ciertos hechos sociales estn constituidos exclusivamente por las creencias y
actitudes de los participantes. Pensemos en el tpico ejemplo del dinero. Algo es dinero
cuando los individuos en unadeterminada comunidadadscriben colectivamenteal objeto la
funcinqueeldinerotieneengeneral:seruninstrumentodecambioydepsitodevalor.La
existencia de dinero no es un hecho bruto, sino que requiere la existencia de instituciones
sociales, que a la vez dependen de creencias y propsitos colectivos. Por estas razones uno
podrapensarqueelestudiodeldineronopuedeprescindirdelaperspectivadelparticipante.
Sinembargo,estoesunerror.Eldineropuedetenerfuncionesnointencionales,comopreser
var las relaciones de poder entre quienes lo tienen y quienes no31. Tampoco puede negarse
queeldinerocomoinstrumentodecambioproduceciertosbeneficiosencomparacinconlas
sociedadesenlasquesolorigeeltrueque;o,respectodelaresponsabilidadextracontractual,
quelossistemasbilateralesdejansinindemnizaramsvctimasdeaccidentesqueunsistema
generalde compensacin social,peroque probablementetengan unacapacidadmayorpara
disuadiralospotencialesagentesdaadores.
Endefinitiva,loqueheintentadosugeriresqueinclusoloshechossocialescuyaexistencia
dependedelascreenciasyactitudesdelacomunidadproducenefectos,negativosopositivos,
quesonopacosalesquemaconceptualdelosparticipantes.Siendoelloas,nuestracompren
sinde losfenmenossocialesse incrementanotablementecuando losestudiamostantode
las perspectivas interna, la de los propios participantes, como externa, aquella relacionada
consusfunciones.Creoqueelatractivodelaexplicacinfuncionalnoradicaenconstituiruna
alternativa al anlisis conceptual, sino un complemento igualmente importante para lograr
unacomprensinmsampliadelfenmenojurdico32.

31J.SEARLE,TheConstructionofSocialReality(NewYork:TheFreePress,1995),pp.2023y123.
32TalvezunopuedeinterpretardeestemodolasafirmacionesdePOSNERcuandosostienequelapropiajusticia

correctiva tiene sentido econmico. Vase R. A. POSNER, The Concept of Corrective Justice in Recent Theories of
Tort Law, Journal of Legal Studies Vol. 10, N 1 (1981), pp. 187206, en pp. 201206. As, aunque la mejor
interpretacin del punto de vista interno requiera apelar a la justicia correctiva, ello no obsta a que tambin
puedanmedirseoapreciarsesusefectossobrelaeficiencia.
20