Reporte de Jurisprudencia Autorizado

1
2
reporte de jurisprudencia autorizado
Precedentes y Jurisprudencia Vinculante
del Tribunal Constitucional
2012
EDITORIAL ADRUS
3
4
Omar Sar Suarez
Ernesto Alvarez Miranda

Precedentes y Jurisprudencia Vinculante
del Tribunal Constitucional
2012
EDITORIAL
ADRUS
5
Reporte de Jurisprudencia Autorizado
Precedentes y Jurisprudencia Vinculante del Tribunal Constitucional
2012
Primera edicin enero 2013

Tiraje: XXX Ejemplares
Omar Sar Suarez
Editorial Adrus S.R.L.

Av. Repblica de Argentina N124 Urb. La Negrita
Arequipa - Per
Telf. 054-227330
editorial_adrus@hotmail.com
HECHO EL DEPSITO LEGAL

EN LA BIBLIOTECA NACIONAL DEL PER
N XXXX-XXX
ISBN: XXX-XXX-XXXX-XX-X
Composicin y diagramacin:
Jos Luis Vizcarra Ojeda
Diseo de cartula:
Omar Suri
www.cromosapiens.com
Correccin ortogrfica:
Editorial Adrus S.R.L.
Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse
o transferirse por ningn procedimiento electrnico ni mecnico, incluyendo fotocopia,
grabacin magntica o cualquier almacenamiento de informacin y sistema de recuperacin,
sin permiso expreso del editor.
Impreso en Per 2013 Printed in Per
6
Coordinador General y coautor del Estudio Introductorio
Jos Vctor Garca Yzaguirre
Colaboradores
Silvana Casanova Olrtegui
Lic. Ivn Arias Balsa
Rosemary Ugaz Marquina
Brenda Carrera Hurtado
Pablo Crdova Medina
Dra. Cecilia Espinoza Montoya
Dra. Elvira Snchez Bardales
Dra. Luz Valdivia Caldern
Dr. Alberto Crdova Salazar
Juan Carlo Vives Andrade
Bruno Fernandez de Crdova Juregui
Renzo Ladrn de Guevara Vera
Dra. Rosa Mara Nuez Masas
Dra. Marielka Nepo Linares
Dra. Tarcila Taboada Gmez
Dra. Silvia Rueda Fernandez
7
8
ESTUDIO INTRODUCTORIO
LA DINMICA DE LA JURISPRUDENCIA
Y LOS PRECEDENTES VINCULANTES
Omar Alberto Sar Suarez *

Jos Vctor Garca Yzaguirre**
I.- INTRODUCCIN
L os abogados y Magistrados trabajamos, desde distintas pers-

pectivas, en la solucin de conflictos jurdicos a partir de una
determinada interpretacin de las normas y asignando deter-
minado alcance a los derechos fundamentales. El dilogo entre
ambos es conflictivo porque los primeros proponen soluciones
jurdicas que favorecen los intereses que defienden y los segun-
dos deben resolver aplicando la constitucin y la ley conforme a
pautas interpretativas uniformemente aceptadas.
Por su parte, la interaccin entre los jueces ordinarios y los rga-
nos de la jurisdiccin constitucional tambin es naturalmente tensa1 ya
* Doctor y Magister en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Ca-

tlica del Per, Profesor Asociado de Derecho Procesal Constitucional en el Doc-
torado en Derecho de la Universidad San Martn de Porres, la Universidad de
Lima, la Academia de la Magistratura y el Centro de Estudios Constitucionales
del Tribunal Constitucional.
** Abogado por la Universidad de Lima. Actualmente cursa estudios de Maestra en
Derecho Constitucional en la Universidad Carlos III de Madrid.
1 En el comunicado del 15 de Julio del 2012 y a partir de lo resuelto por el Tribunal
Constitucional en un proceso de amparo contra resolucin judicial, el Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial sostuvo que en diversos procesos el Tribunal
Constitucional ha invadido los fueros del Poder Judicial indicando inaceptable-
mente en la parte resolutiva de sus sentencias los criterios de Derecho Material
que supuestamente debe seguir la Corte Suprema para resolver, las vas procedi-
mentales en las que se debe tramitar una u otra pretensin, e inclusive pronun-
cindose en contra de lo sealado expresamente en el texto de la Constitucin de
1993, tal como el mismo Tribunal Constitucional lo admiti en su sentencia en el
caso Provas Nacional.
9
Estudio Introductorio
que entran en colisin la independencia judicial por un lado y el derecho
a la igualdad y la previsibilidad de las decisiones por el otro.
En la sociedad abierta2 de los intrpretes constitucionales es
evidente que no existe un rgano que posea el monopolio pero en todo
caso queda claro que alguna instancia debe resolver el conflicto con ca-
rcter definitivo y el mismo u otro debe fijar el alcance de las disposicio-
nes y/o el contenido de los derechos.
En nuestro sistema la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
encabeza el Poder Judicial y el artculo 201 introduce un Tribunal Cons-
titucional disendolo como rgano de control de la Constitucin.
Ms adelante analizaremos el alcance de las facultades que le ha
adjudicado el legislador democrtico a dicho rgano de control pero
en todo caso asumimos la relevancia del precedente y la jurisprudencia
constitucional. Ms all de los problemas vinculados a su alcance o la
relacin con la ratio decidendi de cada caso, el precedente es relativamen-
te fcil de localizar porque debe ser establecido por el propio Tribunal
Constitucional indicando el extremo de su efecto normativo.
Y an siendo las cosas del modo indicado no faltan casos en los
que el precedente introduce cambios (vg. 00090-2004-AA o 03361-2004-
AA) o deja sin efecto a los anteriores total o parcialmente (vg. 01412-2007-
AA o 3908-2007-AA) como veremos en el captulo pertinente. Mucho ms
complejo resulta determinar los requisitos que debe reunir un pronuncia-
miento para constituir jurisprudencia constitucional, cul es el alcance de
su vinculatoriedad y en qu casos puede decirse que existe.
Las dos primeras cuestiones pretendemos responderlas en el
presente estudio y la ltima intentaremos esclarecerla con la seleccin
de pronunciamientos que presentamos organizados por materia en el
captulo respectivo.
El presente Reporte del Precedente y la Jurisprudencia Consti-
tucional Vinculante, que reviste carcter oficial, se encuentra entre los
primeros de su tipo en todo el derecho iberoamericano y enfrenta los
riesgos que supone cualquier nuevo emprendimiento pero en todo caso
2 Este concepto es desarrollado en HBERLE, Peter. El Estado constitucional.

Lima: Pontificia Universidad Catlica del Per. 2003. p. 149 y siguientes.
10
damos el primer paso esperando que en los siguientes se corrijan los
errores en que pudiramos haber incurrido.
La pretensin de reunir toda la jurisprudencia constitucional
vinculante es verdaderamente una empresa inmensa y atrevida, pero
como dijera Sieys la verdad ms til de publicar no es aquella
de la que se est bastante cerca ni la que se est a punto de coger sino
las locas quimeras que comienzan por ser mal recibidas para luego ir,
poco a poco, recibiendo acogida. El mundo, agrega dicho autor, no
habra progresado si no hubieran consentido algunos escritores en
pasar por locos3.
II.- Naturaleza del presente trabajo

Podemos afirmar que en esta obra recogemos todos los prece-
dentes vinculantes desarrollados por el Tribunal Constitucional pero
no podemos ser igual de categricos en relacin con la Jurispruden-
cia constitucional.
Sucede que el precedente lo establece expresamente el Tribunal
Constitucional mientras que la Jurisprudencia, por ser un criterio reite-
rado, es menos precisa y no tiene un punto cierto, claro y definitivo de
origen. Por ello mismo, es difcil sostener que nuestra enumeracin sea
exhaustiva o que agote toda la doctrina vinculante que fue desarrollada
con ese carcter por el Tribunal Constitucional pero hemos hecho un
esfuerzo consistente para lograrlo.
Entendemos por jurisprudencia constitucional vinculante, a te-
nor de lo establecido en el tercer prrafo del artculo VI del Ttulo preli-
minar del Cdigo Procesal Constitucional, aqul criterio interpretativo
reiterado en al menos tres oportunidades.
Fijamos esta cantidad de repeticiones porque es un criterio estn-
dar adoptado por rganos jurisdiccionales y legislativos en diferentes
sistemas (de common law y de civil law) como por ejemplo la Corte Supre-
ma de los Estados Unidos o el Parlamento Colombiano donde el artculo
4 de la ley 169 de 1986 (Relativa al Recurso de Casacin) establece que
Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema como Tribunal
3 SIEYES, Emmanuel. Qu es el Tercer Estado? Madrid: Aguilar. 1973. p. 116.
11
de Casacin sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina
probable, y los Jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obs-
ta para que la Corte vare la doctrina en caso de que juzgue errneas las
decisiones anteriores4.
El texto que presentamos como contenido de la jurisprudencia
puede no ser exactamente el mismo en todos los casos citados como re-
peticin pero en todo caso comparte sus elementos esenciales que in-
forman el criterio utilizado para resolver. Cabe destacar que cuando la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre un mismo punto haya
ido evolucionando presentamos como contenido el ms moderno de los
que tenemos noticia. Por otra parte debemos advertir que al identificar
el primer caso consignamos aqul a partir del cual se desarrolla su pun-
to de vista actual, sin descartar que pudieran existir pronunciamientos
anteriores sobre el tema.
Se suele repetir que el Tribunal Constitucional es incoherente,
que no mantiene una lnea en sus pronunciamientos, pero ello no es real.
El caso de resoluciones contradictorias pudo haberse presentado pero,
de acuerdo con nuestra experiencia, es altamente infrecuente.
Cabra preguntarse qu sucede en caso de que se presenten deci-
siones que interpreten en sentidos diversos una misma cuestin, pues en
ese caso entendemos que no existe jurisprudencia sino criterios persua-
sivos alternos entre los que el operador puede moverse5.
4 Esta disposicin fue sometida a proceso de inconstitucionalidad y encontrada

exequible por la Corte Constitucional en su Sentencia C-836 de 2001, siempre y
cuando se entienda que la Corte Suprema de Justicia, como juez de casacin, y los
dems jueces que conforman la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la doctrina
probable dictada por aquella, estn obligados a exponer clara y razonadamente
los fundamentos jurdicos que justifican su decisin, en los trminos de los nume-
rales 14 a 24 de la presente Sentencia.
5 Desde nuestra perspectiva la existencia de lneas jurisprudenciales no coherentes
es un supuesto de no aplicacin del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional. Probablemente el caso ms claro de resoluciones con-
tradictorias sea el de la naturaleza de la actividad del Ministerio Pblico. En el
Fundamento Jurdico 11 de la sentencia recada en el expediente 2725-2008-HC
la Sala Primera del Tribunal Constitucional sostuvo:la investigacin que el
Ministerio Pblico realice puede concluir en la formalizacin de una denuncia
ante el Poder Judicial, la que podra servir de importante indicativo para el juez
12
III.- La jurisprudencia y su difusin en perspectiva comparada
Nuestra familia jurdica y la tradicin anglosajona parecen estar
en un continuo proceso de reencuentro y de construccin de puntos co-
munes con una intensidad y velocidad nunca antes vista en la historia
del Derecho.
La creciente regulacin al detalle por parte de los legisladores
que se rigen bajo el common law6 y las novedosas positivizaciones de
reglas judiciales propias de la forma en que opera la judicatura inglesa
o norteamericana son consecuencias de un constante dilogo mutuo y
de perfeccionamiento que genera situaciones de interesante estudio y
de imperioso repaso respecto a cmo la magistratura est recibiendo
estas innovaciones7.
La jurisprudencia en el contexto del proceso de constituciona-
lizacin del Derecho no puede seguir siendo caracterizada mediante
conceptos clsicos o con una dinmica tradicional. Los supuestos que
el legislador dise para la convivencia diaria son insuficientes ante
el alto margen de imprevisibilidad que posee la dinmica social. De
al momento de decidir sobre la apertura de instruccin penal, el cual podra ser

inducido a error sobre la base de una denuncia que est orientada a conseguir
que el presunto autor del hecho delictivo sea procesado y an encarcelado, lo
que representa, evidentemente, una amenaza cierta e inminente del derecho a la
libertad individual o algn derecho conexo. Este mismo criterio fue reitera-
do en los expedientes 02110-2009-HC y 02527-2009-HC, 01887-2010-HC, 03987-
2010-HC y 00957-2011-HC, pero sin embargo se resolvi con una interpretacin
diferente en 05570-2007-HC, 05465-2007-HC, 05773-2007-HC, 05090-2008-HC,
02100-2008-HC, 03785-2008-HC, 04517-2009-HC, 02315-2009-HC, 02157-2009-HC
y 00445-2011-HC entre otros.
6 El common law se fundamenta en la creacin del derecho por la sede judicial. En
tal escenario, el criterio jurdico para resolver una controversia carece de fuente
escrita, sino que esta ha sido obtenida o creada por el conjunto de decisiones ju-
diciales previas existentes en la materia.
7 En un importante estudio comparativo Fernndez Segado sostuvo que La enor-
me expansin de la justicia constitucional ha propiciado una mixtura e hibri-
dacin de modelos, que se ha unido al proceso preexistente de progresiva con-
vergencia entre los elementos, supuestamente contrapuestos antao, de los dos
tradicionales sistemas de control de la constitucionalidad de los actos del poder.
FERNANDEZ SEGADO, Francisco. La justicia constitucional: Una visin de de-
recho comparado. Tomo I. Madrid: Dykinson. 2009. p. 133.
13
igual forma, la casustica se ha constituido como el medio concreto
para el reconocimiento o creacin de posiciones jurdicas de derecho
fundamental.
La interpretacin, bajo este nuevo paradigma, ha captado el in-
ters de la doctrina como elemento de vital e imperioso desarrollo en
la labor jurisdiccional, dado que es a travs de ella cmo la judicatura
concretiza los conceptos y derechos a travs de un proceso de creacin y
aplicacin del Derecho.
La doctrina del precedente tuvo el xito que tiene en el mundo
anglosajn en virtud a dos grandes factores: la confiabilidad en el siste-
ma de publicaciones de jurisprudencia y el reconocimiento de la crea-
cin judicial del Derecho8. En cuanto a lo primero, este es vital e impres-
cindible dado que genera accesibilidad a los operadores del Derecho del
precedente, de tal forma que sea un insumo regular y no esotrico.
En Inglaterra las recopilaciones de jurisprudencia tienen larga
data. Originariamente se crearon los Year Books que constituan compila-
ciones de casos ingleses publicadas entre 1268 y 1537. Por razones hist-
ricas, ellos eran redactados en francs en todo el reino. Su propsito era
constituirse como guas para el litigio, generando predictibilidad en los
posibles fallos dado que recopilaba todas las decisiones adoptadas por
los tribunales de la poca.
Cesada su publicacin, de 1573 a 1863 surgieron las primeras
recopilaciones privadas las cuales incluan breves resmenes de los
alegatos de las partes y las decisiones jurisdiccionales. Con ella se
aspiraba crear archivos de jurisprudencia y modelos de cmo deban
operar los litigantes.
Dado que eran mltiples, su autoridad en sede judicial se de-
terminaba a partir de quien era el jurista encargado de la recopilacin.
Finalmente, desde 1865 son publicados los Law Reports (traducido ofi-
cialmente como Reportes de Jurisprudencia), por la Incorporated Council
8 Ubicamos los factores en este orden atendiendo a un criterio cronolgico ya que

la publicacin de jurisprudencia antecede a la teora desarrollada en torno a la
creacin judicial del derecho.
14
of Law Reporting for England and Wales, en los cuales se recogen los prece-
dentes vinculantes a seguir por la judicatura con validez oficial.
Como bien nos lo relata Magaloni Kerpel, la nica forma en
que se poda predicar la obligatoriedad de las reglas contenidas en las
decisiones judiciales previas era si se aseguraba que tales reglas fueran
conocidas por todos y que, adems, los law reports fuesen lo suficiente-
mente fiables como para que no existiesen diferentes versiones de una
misma decisin judicial9.
Por otra parte, fue sumamente controversial la discusin entre
quienes apoyaban la tesis declarativa del Derecho (declaratory theory) y
los que promovan la tesis constitutiva (judges-make-law-theory). La dis-
cusin se centr respecto a si los jueces generaban una descripcin de lo
que era el derecho o si, por el contrario, creaban adscripciones de lo que
se deba entender como permitido, ordenado y/o prohibido.
En efecto, para la tesis declarativa el Derecho es una entidad
autnoma y preexistente al sistema judicial que se manifiesta a travs
de una labor de descubrimiento plasmado en la jurisprudencia. Esta
tesis fue adoptada, a manera de ejemplo, en el caso Ray vs Western
Pennsylvania Gas Co. de 1892 en el cual se seal que los tribunales
de ms alta autoridad en todos los Estados de los Estados Unidos es-
tn, no infrecuentemente, obligados a cambiar sus reglas sobre cues-
tiones de la mayor importancia. Al hacer esto la doctrina no es que el
Derecho ha cambiado, sino que el tribunal estaba equivocado en su
primera decisin sobre la materia. Los miembros del Poder Judicial
no puede decirse en sentido propio que hacen o cambian el Derecho.
Ellos simplemente lo exponen y aplican a los casos individuales10. En
tal escenario, teniendo los jueces el deber de dar una solucin jurdica,
les corresponde idear una respuesta.
Desde la otra orilla, la segunda teora se funda en la idea de que
el juez no declara o evidencia costumbres que poseen fuerza normativa,
9 MAGALONI KERPEL, Ana Laura. El Precedente constitucional en el sistema ju-

dicial norteamericano. Madrid: Mc Graw Hill. 2001. p. 8, nota 16.
10 Traduccin obtenida de: ITURRALDE SESMA, Victoria. El Precedente en el Com-
mon Law. Madrid: Civitas. 1995. Pp. 27-28.
15
sino que crea reglas de conducta en virtud a casos concretos. Bajo este
modelo conceptual, la judicatura se adapta al progreso histrico (inno-
vaciones tecnolgicas, sociales, culturales y polticas), de las cuales se
nutre para fundamentar una postura vinculante respecto a que es con-
forme a Derecho en una situacin individual.
Esta tesis cobra mayor evidencia en los casos en los que se
deben resolver lagunas normativas, en aquellos que se deban solu-
cionarpor medio de la ponderacin o en los denominados casos di-
fciles. El primer supuesto es una muestra de la no-integridad del
Derecho que consiste en el hecho de que el sistema no tiene una
norma que prohba un determinado comportamiento ni una norma
que lo permita11.
Los casos de ponderacin son aquellos en los cuales dos princi-
pios entran en conflicto debindose crear entre ellos una regla de prefe-
rencia condicionada en virtud a los hechos concretos del caso a travs
del test de proporcionalidad.
Por ltimo, los casos difciles son aquellos que no pueden ser re-
sueltos ni por analoga ni por un razonamiento en contradictorio, es una
categora que se compone por aquellos casos en los que no existe una
respuesta correcta dado el alto grado de indeterminacin de las normas
aplicables al caso. Su solucin no es factible mediante el ejercicio de la
subsuncin, esta requiere la ponderacin de las posiciones jurdicas en-
frentadas, as como de los juicios morales que stas puedan evocar. En
ambos casos, le corresponde a la judicatura el crear una regla jurdica
razonable capaz de solucionar la controversia12.
Como podemos apreciar, las variables fundamentales para
la existencia de un sistema de precedentes en un ordenamiento ju-
11 BOBBIO, Norberto. Teora General del Derecho. Bogot: Editorial Temis. 1987. p.
208.
12 Atienza plantea que son fciles aquellos casos donde no existen problemas con
las premisas normativas y fcticas a partir de las que se construye el razonamien-
to jurdico; por el contrario son casos difciles aquellos donde existan dudas sobre
la norma aplicable o cuando existan problemas de interpretacin, de prueba o de
calificacin. ATIENZA RODRGUEZ, Manuel. Argumentacin y Constitucin.
En Derecho Procesal Constitucional, Ed. Ius et Veritas, Lima 2011, p. 66.
16
rdico son: i) la existencia de una jerarqua entre los rganos juris-
diccionales que otorgue fuerza vinculante a las decisiones de aqul
a quien se encomienda el control; y ii) que exista un mecanismo de
recopilacin y publicacin de decisiones que genere acceso a la in-
formacin y uniformidad.
La fuerza vinculante de la jurisprudencia en nuestro pas se en-
marca dentro de una tendencia de aproximacin a las reglas jurispru-
denciales propias del common law.
En Espaa, el artculo 5 punto 1 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial seala: la Constitucin es la norma suprema del ordenamien-
to jurdico, y vincula a todos los Jueces y Tribunales, quienes interpre-
tarn y aplicarn las Leyes y los Reglamentos segn los preceptos y
principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mis-
mos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitu-
cional en todo tipo de procesos.
De igual forma, el artculo 13 de la Ley de Jurisdiccin Constitu-
cional de Costa Rica establece que la jurisprudencia y los precedentes
de la jurisdiccin constitucional son vinculantes erga omnes, salvo para
s misma. Como vemos, tal reconocimiento excluye el efecto horizontal
de las decisiones emitidas por la Sala Constitucional de la Corte Supre-
ma de Justicia (entidad encargada de ejercer la jurisdiccin constitucio-
nal en dicho pas).
La Ley de Amparo de Guatemala en su artculo 43 seala que la
interpretacin de las normas contenidas en la Constitucin y otras leyes
contenidas en las sentencias de la Corte de constitucionalidad, sienta
doctrina legal que debe respetarse por los tribunales al haber tres fallos
contestes de la misma Corte.
A continuacin expondremos, someramente, las caractersticas
que posee el sistema de precedentes en el derecho anglosajn, cmo
funciona y qu reglas aplica para su efectividad, dado que ello servir
de gua para comprender como opera en nuestro sistema de justicia.
Finalmente, y al examinar las caractersticas con las que se ha diseado
tal modelo en nuestro ordenamiento jurdico, responderemos las pre-
guntas que plantebamos en la introduccin.
17
IV.- La aplicacin del Derecho
El valor de la motivacin de las sentencias judiciales radica
en la justificacin de la premisa normativa aplicable ante cierto su-
puesto de hecho y creacin de normas de aplicacin forzosa ante
tales circunstancias.
Todo caso judicializado presenta una serie de factores de hecho
que indican como se ha de evaluar la causa y cul ha de ser la respuesta
jurdica. Los procesos que son vistos ante la jurisdiccin exigen que se
realice una aplicacin del Derecho en tales supuestos en aras de recibir
una respuesta vlida y capaz de generar efectividad.
La aplicacin del Derecho consiste en generar una conclusin
(fallo) derivada con racionalidad y razonabilidad a partir de una se-
rie de premisas normativas y fcticas plasmado en un documento
dotado de eficacia material (sentencia)13. En este sentido, no hay apli-
cacin sin interpretacin.
13 Cualquier persona puede realizar una interpretacin del Derecho, pero depen-
der de las consecuencias que traiga tal lectura la de determinar su grado de
vinculatoriedad. La doctrina nos propone para ilustrar este supuesto la siguien-
te clasificacin:
Interpretacin autntica: formulada por la autoridad que emiti el enunciado
normativo. En su sentido ms estricto se refiere a los supuestos en los que el
legislador ha emitido una ley cuyo contenido es la interpretacin a seguir de otro
texto legislativo. Un ejemplo penoso es el caso de la Ley de Interpelacin Autn-
tica de la Constitucin emitida durante el gobierno de Fujimori mediante la cual
se materializ la tercera postulacin a la presidencia.
Interpretacin oficial: desarrollada por determinados rganos del Estado en ejer-
cicio de sus funciones. Por ejemplo, la interpretacin de la Constitucin por el
Tribunal Constitucional o de la legislacin en materia electoral por el Jurado Na-
cional de Elecciones.
Interpretacin doctrinal: realizada por los juristas a travs de publicaciones o di-
sertaciones. Pretender informar sobre el Derecho existente y proponer nuevas
lecturas o innovaciones. Esta no posee efectos jurdicos por s misma, salvo que
sea acogida por alguna autoridad jurisdiccional.
Interpretacin estratgica: es llevada a cabo por las partes dentro de un proceso.
Su orientacin gira en justificar porque se debe conceder o denegar una deter-
minada pretensin.
Interpretacin operativa: es la que formula los rganos judiciales antes de apli-
car el Derecho.
18
Es imperativo contar con una radiografa de cmo opera la apli-
cacin del Derecho a fin de poder comprender el efecto vinculante de la
jurisprudencia. En primer lugar, es preciso definir en qu situaciones se
encuentra justificada una decisin judicial. Para ello, la doctrina emplea
las siguientes condiciones:
a) Justificacin Interna: la parte resolutiva de un fallo nicamen-
te se encontrar debidamente justificada siempre que la con-
clusin a la que arribe sea lgicamente derivada de las premi-
sas normativas y fcticas que emple en el razonamiento. Es
decir, se refiere a que la inferencia producida no sea arbitraria
ni irracional, esta es un producto necesario y adecuado del
razonamiento empleado.
b) Justificacin Externa: para que el razonamiento jurdico sea ade-
cuado, la seleccin de premisas a emplear debe ser pertinente. So-
bre punto se aplican todas las reglas interpretativas en materia de
eleccin de elementos fcticos y normativos para poder resolver
un caso, es decir, la correcta evaluacin de que hechos son rele-
vantes para el caso y que elementos normativos son los aplicables
para la controversia. Un razonamiento carecer de estar justificado
externamente es caso se funde en una pobre eleccin de premisas,
dado que generar una conclusin no vlida.
Ambas justificaciones, adems, deben obedecer a una pauta de
racionalidad y de razonabilidad para que se puedan encontrar
debidamente sustentadas. Desarrollaremos brevemente cada
uno de esos dos criterios:
a) La racionalidad puede ser definida como la conexin o vn-
culo eficaz entre lo dispuesto en el acto estatal, la va utilizada
y la finalidad que se pretende alcanzar14. Es un concepto de
exigencia estructural mas no de contenido. En virtud a ello, la
racionalidad jurisprudencial es una racionalidad formal, cu-
Ver: MORESO, Jos Juan y VILAJOSANA, Josep Mara. Introduccin a la teora

del derecho. Madrid: Marcial Pons. 2004. Pp. 175-176.
14 GARCA TOMA, Vctor y GARCA YZAGUIRRE, Jos. Diccionario de Derecho
Constitucional. Lima: Gaceta. 2010. p. 421.
19
yos indicadores son satisfechos con el cumplimiento de actua-
ciones que guarden tributo a los medios, fines y consecuencias
deseadas con la accin de decidir. Es decir, la racionalidad se
mide en base al cumplimento del procedimiento establecido
legalmente y a los fines y consecuencias perseguidos con el
proceso en un sentido subjetivo (por las partes) y objetivo
(como institucin jurdica), una decisin ser ms racional en
cuanto ms cumpla ellos. En sntesis, que exista un argumento
ordenado y dispuesto lgicamente cuyas premisas se encuen-
tren bien definidas, el argumento empleado para analizarlas
se encuentre bien elaborado y que la conclusin sea coherente
o sea una consecuencia necesaria.
b) La razonabilidad es la sustentacin intencional legtima, deter-
minada y especfica que apuesta por la adecuacin entre el hecho
desencadenante del acto estatal y el resultado de este en cuanto
a su magnitud numrica, dineraria, aritmtica, etc. Se exige que
en el proceso discursivo o inferente que concluye con una regla
simtrica o asimtrica de asignacin de facultades, deberes o ser-
vicios segn sean iguales o diferentes los hechos generados15. De
acuerdo con Bidart Campos consiste en una valoracin axiol-
gica de justicia que nos muestra lo que se ajusta o no es conforme
a la justicia, lo que tiene razn suficiente En segundo lugar, el
sentido comn y el sentimiento racional de justicia de los hom-
bres hace posible vivenciar la razonabilidad y su opuesto, la arbi-
trariedad. La Constitucin formal suministra criterios, principios
y valoraciones que, integrando su ideologa, permiten componer
y descubrir en cada caso la regla de razonabilidad. La razonabili-
dad impuesta por la Constitucin en cuanto derecho positivo se
extrae del valor justicia o derecho natural. La razonabilidad con-
siste en una valoracin jurdica de justicia16. Siguiendo el mismo
sendero, Bielsa indica que lo justo es el fundamento intrnseco
del derecho: lo razonable es el mdulo, la medida o dosificacin
del ejercicio de un derecho frente a otro cuya extensin no siem-
15 ibid.
16 Citado por LINARES QUINTANA, Segundo. Tratado de Interpretacin Consti-
tucional. Buenos Aires: Abeledo-Perrot. 1998. p. 562.
20
pre aparece definida () lo razonable, en el sentido jurdico-po-
ltico, supone equilibrio, moderacin, armona17.
La jurisprudencia constitucional y el precedente vinculante de-
ben ser tomados en cuenta para considerar adecuadamente justificada
una decisin judicial que verse sobre materias ya resueltas por el Tribu-
nal Constitucional cuando este ha sido reiterativo al respecto o cuando
se ha creado una premisa con valor ineludible para los operadores del
derecho, de tal forma que se puedan satisfacer los requisitos de raciona-
lidad e incorporar razonabilidad al fallo.
Antes de ahondar sobre este punto, es preciso anotar que el fen-
meno del efecto vinculante se centra como un mecanismo de definicin
de normas adscritas que no pueden ser eludidas para casos futuros en
los que se cumpla el supuesto de hecho de la regla jurdica aplicable por
la premisa normativa. Precisemos.
Qu se interpreta y qu obtenemos a partir de ello? La doctrina
moderna distingue entre formulaciones normativas e interpretaciones a
partir de los conceptos disposicin y norma. Sobre este punto, Borowski
explica con gran lucidez los trminos en comentario: se trata del con-
cepto semntico de norma. Segn l, debe distinguirse entre el enun-
ciado y la norma. La disposicin de derecho fundamental es un caso
especial de un enunciado, especficamente, el enunciado de un derecho
fundamental. Se trata de la serie de signos escritos que se encuentran en
el texto constitucional original o en sus reproducciones. El enunciado
como conjunto lingstico debe diferenciarse estrictamente de la norma
como significado del enunciado18.
A partir de esta distincin entre lo lingstico y lo interpretativo
que la doctrina ha elaborado, y que nuestra jurisprudencia recoge y hace
propia, es posible establecer las siguientes categoras que permiten com-
prender la interpretacin jurdica19:
17 Citado por dem. p. 564.

18 BOROWSKY, Martn. La estructura de los Derechos Fundamentales. Bogot: Uni-
versidad Externado de Colombia. 2003. p. 27.
19 La temtica ha sido abordada con anterioridad en GARCA YZAGUIRRE, Jos
Vctor. El Test de Proporcionalidad y los Derechos Fundamentales. Tesis para
21
1) Disposiciones normativas20: son los textos promulgados por
las autoridades competentes, los cuales adems constituyen el
objeto de la interpretacin. Al respecto, Guastini nos seala que
constituyen el enunciado legislativo (o de manera ms general,
un enunciado perteneciente a un documento normativo, a una
fuente de Derecho)21. Este concepto ha sido confirmado por
nuestro Tribunal Constitucional, el cual reconoce que las
disposiciones de derecho fundamental son los enunciados
lingsticos de la Constitucin que reconocen los derechos
fundamentales de la persona22. Por otra parte, las referidas
como enunciados normativos estn sujetos a los problemas de
la indeterminacin.
2) Normas: son el resultado de la actividad interpretativa. Expresan
el conjunto de significados prescriptivos que el operador jurdico
formula respecto a una disposicin23. Dicha lectura conduce
a resultados proposicionales, como bien nos seala Carlos
Santiago Nino quien lo define como el juicio que califica como
debido, prohibido o permitido cierto comportamiento () es una
entidad ideal y constituye el significado del acto lingstico24.
optar el Ttulo de Abogado. Universidad de Lima. 2012. Pp. 9-10.

20 Se recomienda revisar MARTNEZ ZORRILLA, David. Conflictos constituciona-
les, ponderacin e indeterminacin normativa. Madrid: Marcial Pons. 2007. p. 35.
21 Citado por: BERNAL PULIDO, Carlos. El Principio de Proporcionalidad y los
Derechos Fundamentales. Madrid: CECP. 2003. p. 78.
22 Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 1417-2005-
AA. F.J. 24.
23 Al respecto, se ha apuntado de forma acertada que la norma no est encerra-
da en el texto de tal forma que se pueda descubrir y la interpretacin no es el
reflejo de lo que est encerrado en el texto. El texto es, si queremos decirlo as,
una semilla para la formulacin constantemente renovada y transitoria de
la norma, efectuada por el intrprete para cada aplicacin. ASCARELLI, Tulio.
Jurisprudencia constitucional y la teora de la interpretacin. En: POZZOLO,
Susanna y ESCUDERO, Rafael (editores). Disposicin Vs. Norma. Lima: Pales-
tra. 2011. p. 27.
24 NINO, Carlos Santiago. Fundamentos de Derecho Constitucional. Buenos Aires:
Astrea. 2002. p. 40.
22
De igual manera, nuestro Supremo Intrprete tambin acoge di-
cha definicin al sealar que las normas de derecho fundamental son
los sentidos interpretativos atribuibles a esas disposiciones25. Al respecto,
hemos de advertir que no existe una vinculacin necesaria entre lo in-
terpretado y la disposicin o incluso con un enunciado semntico, pues
existen normas independientemente de ellos o incluso a pesar de ello. En
este sentido, la disposicin es un elemento que da inicio a la labor del ope-
rador del Derecho, pero no la totaliza ni obliga para s misma, ello en tanto
los criterios de identificacin de una norma no pueden ser buscados en
el mbito de los enunciados normativos (disposiciones), sino en el de los
enunciados denticos. Los enunciados denticos expresan modalidades
denticas, entre las cuales cabe mencionar las de mandato, la prohibicin
y la permisin () todos los enunciados normativos pueden ser reduci-
dos a enunciados denticos () es posible sostener que no todo enuncia-
do dentico; sin embargo, es un enunciado normativo26.
Como bien nos explica Guastini de forma breve y sencilla, la
disposicin es (parte de) un texto an por interpretar; la norma es (parte
de) un texto interpretado27.
3) Posiciones: constituyen las relaciones jurdicas existentes entre
el titular de un derecho (sujeto activo), quien posee la potestad
(objeto) a reclamar al Estado u otros particulares (sujeto pasivo)
que observen una determinada conducta. El sustento de una
posicin es la norma que creamos mediante la interpretacin,
lo cual significa que la legitimidad de nuestra exigencia o de
aquello que nos exigen est condicionado a la validez en la ads-
cripcin de una interpretacin, es decir, si el objeto es propio o
ajeno al derecho alegado.
Como bien afirm Guastini, el significado no es algo pre cons-
tituido respecto a la actividad interpretativa, ya que es una variable de
25 Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 1417-2005-AA.

F.J. 24.
26 CIANCIARDO, Juan. El ejercicio regular de los derechos. Buenos Aires: Editorial
Ad Hoc. 2007. p. 192.
27 GUASTINI, Ricardo. Disposicin Vs. Norma. En: POZZOLO, Susanna y ESCU-
DERO, Rafael (editores). Disposicin Vs. Norma. Lima: Palestra. 2011. p. 136.
23
las valoraciones y las decisiones del intrprete. La eleccin de atribuir un
cierto significado a un enunciado y no a otro es fruto de la voluntad y no
del conocimiento28.
El proceso mediante el cual una norma es considerada como el
enunciado dentico que puede ser derivado o que se encuentra susten-
tado positivamente en un o en unos enunciados normativos o disposi-
ciones se denomina adscripcin. De tal forma, nos referiremos a lo largo
del presente estudio como norma adscrita a aquella que da contenido
prescriptivo a un enunciado constitucional o infraconstitucional29.
En virtud a lo dicho, podemos comprender que el efecto vincu-
lante de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional solo aspira a ge-
nerar claridad respecto a las premisas normativas en aquellos casos en
los cuales se deba aplicar una determinada disposicin cuya norma ya
ha sido evaluada por la magistratura constitucional.
Dicha norma adscrita deber ser empleada de forma ineludible
por mandato expreso del Cdigo Procesal Constitucional y como una
modalidad para generar predictibilidad e igualdad en la prctica judi-
cial. Este punto lo veremos lneas ms adelante.
28 GUASTINI, Ricardo. Citado por MORESO, Jos Juan. Guastini sobre la pondera-
cin. En: Isonoma. Mxico DF: Instituto Tecnolgico Autnomo de Mxico. N
17. 2002. p. 230.
29 Thomas Bustamante realiza un claro resumen de categoras ms especficas en la
materia sobre las que no nos detendremos: hay normas de derechos fundamen-
tales directamente estatuidas por el texto constitucional. Por otra parte, existe
tambin una clase de normas de derecho fundamental no establecidas directa-
mente en la ley fundamental, pero que son constitucionalmente relevantes por-
que ofrecen un remedio para la apertura semntica y estructural de las normas de
derecho fundamental directamente estatuidas en la Constitucin. Alexy denomi-
na a ese segundo grupo normas de derecho fundamental adscritas. La relacin
entre una norma directamente estatuida y una norma adscrita es una relacin de
precisin (en la medida en que esa determina el contenido semntico de la prime-
ra y favorece su aplicabilidad) y una relacin de fundamentacin (en la medida
en que la primera fornece el fundamento de validez de la segunda). Ver: BUS-
TAMANTE, Thomas. Principios, reglas y derrotabilidad, el problema de las deci-
siones contra legem. En: BONORINO RAMREZ, Pablo. (editor). Teora del De-
recho y Decisin Judicial. Obtenido de: http://www.bubok.es/libros/175862/
Teoria-del-Derecho-y-decision-judicial. p. 220
24
V.- La importancia de contar con jurisprudencia y precedentes vin-
culantes
La familia jurdica del common law, como ya hemos mencio-
nado, viene influenciando cada vez ms nuestro modo de entender
y aplicar el derecho dadas las virtudes que este sistema posee en la
forma de impartir justicia.
En el derecho anglosajn es impensable que una disposicin or-
dene el efecto vinculante de la jurisprudencia (es tan evidente que carece
de todo sentido hacerlo) en cambio en nuestro medio es indispensable
que la ley establezca el efecto vinculante de la jurisprudencia para que
esta pueda tener tal carcter.
Por otra parte surgen una serie de dudas respecto a cmo aplicar
el efecto vinculante de las sentencias y qu cosa es vinculante en estas.
Los operadores del Derecho poseen mltiples cuestionamientos respec-
to a este punto que se combina con una ausencia de estudios profundos
en la materia.
En este apartado pretendemos justificar nuestra opinin favora-
ble a la incorporacin tanto de una jurisprudencia vinculante como de la
figura del precedente vinculante en virtud a los principios sobre los que
se fundamentan y sus efectos en la prctica judicial.
Desde el punto de vista de los justiciables:
1) Genera certeza de las premisas normativas: el operador del De-
recho al momento de elaborar su argumentacin, cuenta con
una norma adscrita que le permite definir cual sera (o debe-
ra ser) el fallo judicial en un caso especfico ya resuelto. En
tal sentido, contar con una interpretacin ineludible significa
que el justiciable tenga la capacidad de predecir el resultado
de la judicializacin de sus actos. Tanto el juez como las partes
pueden contar con una relacin de casos y de argumentos ya
elaborados que sirven de engranajes necesarios para elaborar
la respuesta al caso. El margen para evitar tal respuesta queda
relegado a las caractersticas fcticas particulares del caso, pero
no a la interpretacin de cada juez.
25
2) Es una manifestacin del principio de igualdad: ante dos casos
iguales no cape mucho espacio para dos respuestas diferentes.
Un mismo problema con dos conclusiones divergentes supone,
prima facie, un problema de racionalidad o de razonabilidad. Se
pretende generar una fuerza vinculante tanto para todos los inte-
grantes de la judicatura como para el propio fuero del Tribunal,
de tal manera que solo quepan conclusiones distintas siempre
que el caso por sus particularidades lo requieran.
3) Es garanta frente a la arbitrariedad: dado que existe una pro-
hibicin de apartamiento de todas aquellas sentencias que sean
vinculantes, funciona como garanta ante un condenable apar-
tamiento injustificado de tal jurisprudencia. La arbitrariedad
judicial se manifiesta que ante el deber de optar por una deter-
minada solucin normativa se elige otra sin una razn que lo
pueda justificar.
Desde el punto de vista de la judicatura:
1) Aspira generar imparcialidad y objetividad: sobre este punto, Fe-
rreres Comella ha sostenido que si el Tribunal Supremo, enfren-
tado a determinado supuesto respecto del que existe discusin,
sabe que su decisin sienta jurisprudencia vinculante, tender a
distanciarse de las particularidades del caso para ver los proble-
mas que ste plantea desde una perspectiva ms general () se
ve empujado a adoptar la solucin que sinceramente cree correc-
ta bajo el Derecho vigente, haciendo abstraccin de los concretos
sujetos que son parte en el proceso actual y de sus circunstancias
especficas30. En efecto, si la judicatura razona y juzga tomando
en consideracin que en el futuro deber repetir la misma lgica
tiene incentivos para actuar de forma objetiva sin atender a inte-
reses particulares.
2) Produce celeridad judicial: en los casos donde sea aplicable la
jurisprudencia vinculante, la determinacin de la premisa nor-
mativa no ser problemtica o conflictiva ni mucho menos la
30 Citado por: OROZCO MUOZ, Martn. La creacin judicial del Derecho y el Pre-
cedente vinculante. Pamplona: Aranzadi. 2011. p. 236.
26
conclusin a llegar, por lo que no tendr que reproducir el razo-
namiento o volver a entender la controversia para llegar a una
adecuada solucin31.
3) Releva del riesgo de prevaricato: el tener que aplicar una deter-
minada norma a ciertos casos releva el riesgo en que en dichos
supuestos se pueda incurrir en prevaricato, dado que la respues-
ta jurdica ya posee certeza.
La jurisprudencia vinculante y el precedente, por lo que pode-
mos apreciar, solucionan el problema de la determinacin de la norma
aplicable al caso e incorporan al fallo todo el contenido de las razones
que sustentan esta modalidad de solucin de casos.
VI.- La ratio decidendi

Qu es lo vinculante en la jurisprudencia? Al final del presente
estudio abordaremos las particularidades del caso peruano, pero antes
de ello, es preciso entender como se aprecia este fenmeno en los siste-
mas fundados en la fuerza del precedente judicial.
Como hemos desarrollado, toda sentencia debe poseer una pre-
misa normativa sobre la cual fundarse para obtener un fallo racional y
razonable. Tal aplicacin consiste en la creacin de una norma a partir de
una disposicin en virtud a un determinado razonamiento jurdico que
permita justificar el por qu ante tales supuestos de hecho es jurdicamen-
te necesario y vlido que se aplique la conclusin jurdica indicada.
El principio por el cual todo juez perteneciente al propio organis-
mo jurisdiccional emisor de la sentencia y todo juez que se encuentre en
un nivel inferior debe obedecer tal razonamiento en dichos casos es el
stare decisis (en extenso: stare rationibus decidendi que significa estese a las
31 Como bien seala Requejo Pags: que existan precedentes sobre el asunto a re-
solver puede aligerar la carga de la fundamentacin, al poder sta hacer implci-
tamente suyas las argumentaciones sustanciadas en las singulares motivaciones
de cada una de las sentencias que conforman el precedente. ste aparece as como
instrumento para proveer a la fundamentacin refleja o indirecta de las resolu-
ciones dictadas a su amaro, lo que explica que las resoluciones discrepantes, no
pudiendo evidentemente- hacer suyas las motivaciones precedentes, deban arti-
cular sus fundamentaciones. Cit. por OROZCO MUOZ en op. et loc. cit.
27
ratio decidendi32 de los casos anteriores). En efecto, al considerarse vincu-
lante una determinada norma, toda la judicatura inferior se encuentra
obligada a obedecerla o a aplicarla as como los magistrados que emitie-
ron el propio fallo (autoprecedente o eficacia horizontal).
En relacin con el stare decisis Magaloni Kerpel seala que: dicho
principio tiene una doble faceta: por un lado, en virtud del mismo, toda
decisin judicial debe ser congruente con las decisiones previas dictadas
en casos similares y, por otro, se convierte en un parmetro normativo
a seguir en futuros litigios anlogos. Esto es, el stare decisis le impone al
juez la obligacin de seguir los precedentes de casos previos similares,
pero a la vez eleva a la categora de precedentes sus propias sentencias.
A partir de esta doble faceta del principio de stare decisis es como en los
sistemas de common law los tribunales van articulando y ordenando el
conjunto de reglas y principios contenidos en el vasto nmero de deci-
siones judiciales33.
La fuerza vinculante de la ratio decidendi radica en que todos
los jueces inferiores al rgano que emiti tal razonamiento debern
aplicarlo para los casos que guarden similitud con el que se ha re-
suelto. Asimismo, tambin implica que el propio fuero emisor de tal
norma se encuentra sometido a lo sealado para sus fallos futuros en
ciertas circunstancias34.
32 Ms adelante desarrollaremos en extenso aquello que debe entenderse por ratio

decidendi.
33 MAGALONI KERPEL, Ana Laura. Ob. Cit. p. 31. Por otra parte, tambin es su-
mamente interesante la definicin propuesta por Chamberlain quien seala lo
siguiente: una decisin de un tribunal o un juez tomada despus de un razo-
namiento sobre una cuestin de derecho planteada en un caso, y necesaria para
el establecimiento del mismo, es una autoridad, o precedente obligatorio para el
mismo tribunal y para otros tribunales de igual o inferior rango, en subsiguientes
casos en que se plantee otra vez la misma cuestin; pero el grado de autoridad
con el espritu de los tiempos o el juicio de subsiguientes tribunales sobre su co-
rreccin como una proposicin acerca del derecho existente o real. Citado por
ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob. Cit. p. 31.
34 Sobre este ltimo punto, el Tribunal Constitucional de Chile ha sealado las ven-
tajas de las eficacia horizontal de la siguiente forma: debe tambin tenerse en
consideracin para resolver acerca de la conveniencia de mantener la razn de-
cisoria contemplada en fallos anteriores del Tribunal Constitucional en relacin
28
Lo anterior es denominado por la doctrina como la dimensin
vertical y la dimensin horizontal35 del stare decisis que permite distin-
guir en los sistemas fundados en el derecho de fuente judicial qu es
vinculante y qu no. En efecto, es necesario que se tenga presente la
distincin entre precedentes vinculantes (biding precedents), los cuales
obligan al juez a que empleen la decisin jurisdiccional al momento de
resolver al caso, y los precedentes persuasivos (pesuasive precedents), que
solo pretenden convencer a la judicatura de seguir la sentencia, pero no
existe un deber de hacerlo.
Como podemos apreciar, no toda sentencia ni todo el razona-
miento es susceptible de constituirse como precedente o como juris-
prudencia vinculante. Adems de los requisitos formales (que veremos
ms adelante), tal caracterstica est reservada para los pronunciamien-
tos normativos, es decir, donde se dan respuestas de derecho (se fija la
interpretacin)36.
Las sentencias no se reducen a transmitir una respuesta al caso
concreto, tambin se explayan sobre otras materias relevantes an cuan-
do no estn incluidas en el supuesto de hecho, pero que la judicatura
aborda para poner de relieve su opinin. As pues, en los considerados
es posible distinguir entre razones necesarias para llegar a la decisin y
sustento innecesario u auxiliar a ste.
a una materia determinada, que ello crea certeza y seguridad jurdica necesarias
para todos aquellos a quienes pueda interesar y/o afectar lo que ste resuelva
sobre el punto. Los cambios de doctrina jurdica por lo general deben producirse
siempre que existan motivos o razones fundamentales que los justifiquen. Sen-
tencia Rol N 171 de 1993.
35 Como bien la explica Magaloni, la vinculacin vertical al precedente opera de
modo estricto: los tribunales inferiores no pueden modificar ni revocar la doc-
trina establecida por los tribunales superiores con jurisdiccin para revisar sus
sentencias. En cambio, tratndose de la autovinculacin al precedente, el stare
decisis establece una obligacin condicionada: los propios precedentes vinculan
siempre que no existan razones sustantivas para apartarse de ellos y as renovar
la doctrina. MAGALONI KERPEL, Ana Laura. Ob. Cit. p. 42.
36 De hecho una valoracin no podra nunca ser un precedente o jurispruden-
cia vinculante.
29
Identificar ese razonamiento necesario constituye una de las la-
bores ms complejas y arduas a las que se puede enfrentar un estudioso
de la jurisprudencia. El fundamento normativo para un caso o razones
jurdicas para tratarlo de una determinada manera es lo que se denomi-
na en el derecho ingls (y en el nuestro) como la ratio decidendi y por el
derecho norteamericano como holding. El resto del sustento que desarro-
lla figuras jurdicas o crea normas no necesarias para el caso es lo que se
denomina como obiter dictum37.
A partir de estas dos figuras podemos realizar una primera dis-
tincin: solo la ratio decidendi es susceptible de generar una fuerza vin-
culante, en cambio, los obiter dictum solo pueden generar una fuerza
persuasiva sobre la judicatura. Estos ltimos solo poseen alcances alec-
cionadores, no han sido diseados para resolver el caso concreto, solo
para generar predictibilidad en el sistema para casos posteriores en los
que se vean dichas figuras como un indicio de cual sera el fallo a tomar.
Qu es la ratio decidendi? Nuestro Tribunal Constitucional ha
sentado posicin definindola en los siguientes trminos: consiste en la
formulacin general del principio o regla jurdica que se constituye
en la base jurdica de la decisin adoptada por el Tribunal38, es decir, es
la argumentacin indispensable para entender la decisum.
Esta definicin es bastante pacfica, pues es concordante con di-
versas posturas doctrinarias autorizadas en la materia. Cross y Harris
la han definido en el siguiente tenor: la ratio decidendi de un caso es
cualquier regla de Derecho que haya sido implcita o explcitamente
considerada por el juez como necesaria para llegar a conclusin, tenien-
do en cuenta la lnea de razonamiento adoptada por dicho juez39. En
un mismo sentido, MacCormick la ha definido como el razonamiento
37 De acuerdo con el Tribunal Constitucional consiste en reflexiones de figuras

jurdicas dispensables o incluso irrelevantes a la decisum, en tanto, se preten-
de generar criterios doctrinales con propsitos pedaggicos o en aras de dar
posibles determinaciones futuras en relacin a dicha materia (Expediente N
0024-2003-AI).
38 Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 0024-2003-AI.
39 CROSS, Rupert y HARRIS, J. W. El precedente en el Derecho ingls. Madrid: Mar-
cial Pons. 2012. p. 75.
30
expreso o implcito provedo por el juez que es considerado suficiente
para poder definir un criterio legal en vista de los argumentos provistos
por las partes en el caso, siendo dicho criterio el necesario para poder
justificar su decisin40.
A nivel jurisprudencial, es de recurrente cita el caso sudafricano
Pretoria City vs. Levison en el cual se realiza una completa descripcin
de esta figura: cuando se est examinando un determinado caso, de
interpretarse adecuadas las razones por el juez dadas en su sentencia, las
mismas en efecto constituyen la ratio decidendi, y dan origen o siguen una
regla de Derecho siempre y cuando a) en la sentencia misma no parezca
que son simplemente razones subsidiarias para seguir un principio o
principios ms importantes; b) las mismas no hayan sido simplemente
un anlisis de los hechos, y c) que las mismas hayan sido necesarias para
la decisin no en el sentido de que sin ellas no se habra podido llegar a
la decisin siguiendo otras lneas argumentativas, sino en el sentido de
que siguiendo las lneas argumentativas planteadas en la sentencia el
resultado habra sido diferente por el cambio en las razones41.
Victoria Iturralde ha resumido en cinco puntos las distintas con-
cepciones existentes en el derecho ingls de lo que constituye una ratio
decidendi. Estas son las siguientes42: i) son las reglas de derecho explcita-
mente establecidas por el magisterio como base para la decisin, esto es,
la respuesta explicita a las cuestiones de derecho del caso; ii) son las ra-
zones explcitamente dadas por la magistratura, esto es, la justificacin
explcita la respuestas dadas a las cuestiones del caso; iii) son las reglas
de derecho implcitas en el razonamiento de la magistratura al justificar
la decisin, esto es, las respuestas implcitas a las cuestiones de derecho
en el caso; iv) son las razones implcitas dadas por la magistratura para
la decisin, esto es, la justificacin implcita para las respuestas dadas
a las cuestiones del caso; y v) son las reglas de derecho por la cual se
fundamenta el caso o se cita como autoridad por un posterior interprete,
esto es, la respuesta imputada a la cuestin de derecho en el caso.
40 Traduccin propia de MACCORMICK, Neil. Legal reasoning and Legal Theory.

Londres: Claredon Press. 2003. p. 215.
41 CROSS, Rupert y HARRIS, J. W. Loc. Cit.
42 ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob. Cit. p. 82.
31
Respecto a como se debe aplicar el precedente, la magistratura
suprema estadounidense refiri en el caso Adams Exp vs Beckwith lo
siguiente: un caso decidido vale tanto como valga su razonamiento y
correccin y no ms. No es suficiente con escribir as dijo el Tribunal. Se
debe probar la idoneidad de ese caso para regular cada situacin en base
a cmo justifica la violacin de los derechos de cada una de las partes, y
a cmo sirve a la justicia respecto a todas las partes afectadas43.
Los jueces inferiores y quienes dictaron el fallo al tener un caso
donde se debe o es posible aplicar la fuerza vinculante de la jurispruden-
cia puede realizar las siguientes acciones:
1) Aplicar (apply): en vista que el caso es un ejemplo ideal sobre el
cual debe operar el precedente, solo le queda a la judicatura el
decidir conforme a este y dar por concluida la causa.
2) Seguir el precedente (follow): en los casos en los cuales se presen-
ten diferencias fcticas que pueden implicar una lnea de razona-
miento distinta, la judicatura puede asumir que tales situaciones
no son suficientes para justificar un trato jurdico distinto al or-
denado por la jurisprudencia con efecto vinculante, por lo que se
decide seguirla.
3) Distinguir (distinguish): en los casos que presenten diferen-
cias considerables a tal punto que requieran y justifiquen un
trato jurdico al ordenado por la jurisprudencia con efecto
vinculante. En tal supuesto corresponde a la judicatura ar-
gumentar porque es necesario realizar la distincin y crear la
norma para tal supuesto44.
43 Traduccin obtenida de LIENDO TAGLE, Fernando. Los precedentes vinculan-

tes y su incorporacin en el Orden Jurdico. Lima: Ara. 2012. p. 200.
44 El justice Antonin Scalia ha descrito como opera esta tcnica en la magistratura
suprema estadounidense: dentro de tal sistema crtico de precedentes obligato-
rios del common law, es obviamente crtico para el abogado, o para el juez, esta-
blecer si el caso en manos cae dentro del principio que ya ha sido decidido. De ah
la tcnica o el arte, o el juego- de distinguir los casos anteriores () en sentido
estricto, el holding de una decisin no puede ir ms all de los hechos que fueron
presentados ante la corte. Asuman, por ejemplo, que un contrato celebrado con
un pintor estipula que debe pintar mi casa de un color verde, y en vez de hacerlo
as, la pinta de un rojo horrible. Y asuman que no yo, sino mi vecino, demanda al
32
A partir de los criterios expuestos, es posible formular la siguien-
te clasificacin de los precedentes45:
1) Por su contenido: los precedentes pueden ser declarativos o crea-
tivos. Sern declarativos siempre que se orienten en reconocer
la aplicabilidad de la fuerza normativa de una interpretacin ya
existente. Sern considerados bajo el segundo criterio en todas
aquellas oportunidades en las que mediante una ratio decidendi se
crea o disea, es decir, se manifiesta una nueva norma.
2) Por su origen sustancial: los precedentes pueden ser derivados u
originales. Sern derivados siempre que su propsito sea la de-
finicin de una interpretacin a partir de una disposicin exis-
tente. En cambio, ser lo segundo siempre que el tribunal que
emite la sentencia haya diseado la norma a partir de una laguna
normativa o de un caso difcil.
3) Por su fuerza vinculante: los precedentes pueden ser obligato-
rios o persuasivos. Los primeros son aquellos que deben ser apli-
cados por toda la jerarqua judicial para el supuesto especfico,
as el juez o tribunal que dilucide el caso no comparta el criterio
aplicado46. En cambio, los segundos solo ofrecen razones judicia-
pinto por esta infraccin al contrato. La corte debe rechazar el litigio sobre la base
de que no hubo relacin contractual: el pintor hizo su trato conmigo y no con mi
vecino. Asuman en un caso posterior en el cual una compaa de computadoras
contrata conmigo para arreglar mi computadora de casa, la cual no ha estado fun-
cionando; la compaa hace un mal trabajo y como consecuencia mi esposa pier-
de toda una serie de valiosos documentos que tarda muchas horas en reproducir.
Ella demanda a la compaa de computadoras. Ahora el holding del caso anterior
(ninguna demanda podr interponerse donde no hay relacin contractual) debe-
ra ordenar el rechazo de este reclamo. Pero un buen abogado del common law
(y algunos buenos jueces han sostenido) sostendr que el holding no se extiende
a esta nueva situacin fctica, en la cual la infraccin del contrato se relaciona a
algo usado en el hogar y que daa a un miembro de la familia, aunque no a quien
celebr el contrato. El caso anterior, en otras palabras, es distinguible. Citado
por: Ibd. Pp. 194-195 nota 8.
45 Inspirada de ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob. Cit. p. 33.
46 Como bien explica la autora citada, los precedentes obligatorios se aplican en la
siguiente situacin: a) si el precedente es una proposicin jurdica; b) si forma
parte de la ratio decidendi del caso decidido anteriormente; c) si el caso por el que
33
les que pretenden disuadir sobre el sentido que debe asignarse a
decisiones futuras, para ello, ser de gran relevancia la posicin
jerrquica del tribunal que emiti la decisin, el prestigio de los
jueces que lo componan, el valor argumentativo o la convenien-
cia contextual, entre otros.
El lector podr haber concluido que la identificacin de la ratio
decidendi de cada sentencia es el elemento fundamental para poder de-
terminar aquello que resulta vinculante en la jurisprudencia. Esta es una
labor en extremo difcil y que requiere de pericia y experiencia. Convie-
ne revisar los mtodos desarrollados por la doctrina para la determina-
cin de la ratio decidendi.
El Test de Wamburgh
Cross y Harris en una obra de imprescindible lectura para el estu-
dio de estos fenmenos, ha dado vista a esta propuesta de reconocimien-
to inverso. Vemosla: primero, enmarquen cuidadosamente la propo-
sicin jurdica que supuestamente constituye la ratio. Posteriormente
introduzca en dicha proposicin una palabra que invierta su significado,
y pregntese si, de haber formulado, aceptado y tenido en cuenta esta
nueva proposicin, el tribunal habra tomado la misma decisin. Si la
respuesta es afirmativa, entonces sin importar cun excelente pudiese
ser la proposicin original, deber concluirse que el caso analizado no es
un precedente para dicha proposicin, pero si la respuesta es negativa,
el caso si puede considerarse un precedente para la proposicin original
y probablemente tambin para otras proposiciones. Lo anterior significa
que, cuando el caso verse sobre una nica cuestin de Derecho, necesa-
riamente la proposicin o doctrina jurdica, la razn de la decisin, la
ratio decidendi, debe ser una regla de carcter general en ausencia de la
cual el caso habra sido decidido de otra manera47.
se cre el precedente fue decidido por un tribunal cuyas decisiones son obliga-
torias para el tribunal que se encuentra resolviendo el caso; y d) si no existe una
diferencia fctica relevante entre ambos, es decir, que no sea aplicable el distin-
guish. Ibid.
47 CROSS, Rupert y HARRIS, J. W. Ob. Cit. p. 75.
34
La propuesta es sumamente interesante dado que permite dis-
criminar de forma sencilla que es ratio y que es obiter en funcin a su
necesidad para llegar a la conclusin.
Es importante resaltar que este test asume la capacidad del ope-
rador para formular la proposicin desarrollada por la magistratura en
el caso. Es decir, requiere de una comprensin total de lo sealado en la
sentencia de tal forma que se pueda reformular la norma diseada con
un conector dentico o a travs de una formulacin lgica.
En tal sentido, quien emplee este test habra de formular la norma
desarrollada por la magistratura en una estructura similar a la siguiente:
ante los hechos A, B y C, se deber / no deber / podr realizar Y para
generar Z. Una vez completada tal composicin habra que invertir el
sentido del condicionante (no se deber / deber / no podr) y verificar
si Z aun es posible.
Dentro del esquema silogstico, este test propone que se ubique
la norma que asumimos se ha dictado en el precedente como premisa
mayor o normativa para luego referir la premisa fctica y por ltimo la
conclusin. Si modificamos la premisa normativa y la conclusin sigue
siendo posible, entonces esta no es la ratio decidendi del caso.
Como el lector habr notado, este test es til nicamente como
verificador de conclusiones de quien estudia la jurisprudencia. Si de una
sentencia se obtienen diversas ratio respecto de distintas disposiciones,
habr de comprobarlo con cada una de ellas. La dificultad o debilidad
de este mecanismo se evidencia cuando en un caso se han construido
mltiples normas para abordar una sola conclusin.
Ms que un mtodo para determinar que argumentos constitu-
yen la ratio decidendi, podemos observar que este se presenta como un
mecanismo suficiente para identificar que razones no lo son.
El Mtodo de Goodhart
Dado que la dinmica anglosajona se funda en la controversia,
el valor del supuesto de hecho adquiere una especial relevancia que
no posee nuestra adaptacin. Esta judicatura toma conocimiento de los
problemas normativos a partir de casos controvertidos, donde existe un
35
conflicto concreto, en cambio, para el civil law en situaciones de control
concentrado de constitucionalidad se pueden conocer pretensiones abs-
tractas. Los efectos de esta relevancia fctica atenuada para nuestra ju-
risdiccin ser vista con posterioridad.
Ante dos casos similares se ha de fallar de forma semejante y en
tal escenario, la premisa normativa solo es parte del problema, tambin
resulta imperativo identificar el supuesto fctico que exigira aplicar la
misma solucin.
Para el profesor Goodhart los precedentes judiciales deban cons-
tituir reglas jurdicas atadas a los supuestos de hecho que se presentaron
en el caso que le dio origen. Para este autor existen dos fases para la
determinacin de la ratio decidendi o holding48:
1) Seleccin de los hechos relevantes: en toda controversia existe un
universo de premisas fcticas presentadas por las partes de las
cuales se deriva una controversia jurdica. El operador del De-
recho debe seleccionar cuales son esos hechos necesarios para la
realizacin del problema a resolver. Esta es una labor sumamente
compleja, pues requiere un cabal entendimiento de la exposicin
de hechos de la sentencia y determinar cuales de esos sucesos
son los meritorios para la causa y cuales no. Para tal labor, este
autor diseo una serie de reglas que podran coadyuvar en la
labor: a) los hechos de persona, tiempo, lugar, cantidad y clase
no son relevantes, salvo que el tribunal los trate como tales; b) los
hechos que explcitamente los tribunales descartan o no tratan en
los considerandos deben ser considerados innecesarios; y c) si el
tribunal no realiza un expresa distincin entre hechos necesarios
e innecesarios, todos han de ser considerados necesarios, salvo
por lo indicado en el punto a).
2) Extraer la ratio a partir de la conclusin: como bien afirma el propio
Goodhart, la regla de decisin tiene que encontrarse en la conclu-
sin a la que lleg el juez con base a los hechos materiales (necesa-
rios) y con exclusin de los hechos inmateriales (innecesarios). Si
en un caso el tribunal determina que los hechos A, B y C existen.
48 MAGALONI KERPEL, Ana Laura. Ob. Cit. p. 93.
36
Si dicho tribunal, adems, considera que el hecho A es inmaterial,
y con base en los hechos B y C alcanza la conclusin X. Cul es la
ratio decidendi del caso? Existen dos reglas: 1) en cualquier caso fu-
turo en donde existan los hechos A, B y C el tribunal debe alcanzar
el resultado X, y 2) en cualquier caso en donde existan lo hechos B
y C el tribunal debe alcanzar el resultado X. En ese segundo caso la
ausencia del hecho A no afecta el resultado, ya que A fue conside-
rado como un hecho inmaterial49.
En este escenario, si en un caso donde B y C existen, pero tambin
Z podrn realizarse dos acciones: definir que Z es un hecho innecesario
por lo que se deber seguir (follow) la regla jurisprudencial vinculante o
determinar que es un hecho necesario, por lo que se deber distinguir
(distinguish) la causa.
Como podemos apreciar, para este autor y esa metodologa,
el precedente opera como un mecanismo de supuesto de aplicacin-
resultado, antes que una formulacin normativa identificable e inde-
pendiente del fallo.
La fuerza vinculante en caso de votos particulares

En estos casos donde existe una multiplicidad de votos, es posi-
ble organizar una sola ratio decidendi cuando en cada pronunciamiento
hay un diferente razonamiento?
Lo expuesto en lneas anteriores se adapta para los supuestos en
los que existe una sentencia sin voces discrepantes; sin embargo, tal su-
puesto es poco regular a pesar de lo deseable que resulta.
Empecemos diagramando como funcionan las decisiones juris-
diccionales. La causa es asignada a un magistrado ponente quien desa-
rrolla el razonamiento y sentido del fallo. Si esta es adoptada por con-
senso o por mayora, entonces ella constituir el fallo. A dicha sentencia
se le pueden incorporar las voces discrepantes en dos sentidos:
49 Citado por Ibd. Texto entre parntesis es agregado.
37
1) Votos disidentes (dissenting opinions)50: son los votos que susten-
tan su desacuerdo con la parte resolutiva. En ellos el magistra-
do o magistrados pueden manifestar su desacuerdo en todos los
puntos que estimen pertinentes que permitan justificar por qu
la causa debi decidirse en un sentido contrario al fallado.
2) Votos concurrentes (concurring opinions): son los votos que
manifiestan su acuerdo con la parte resolutiva, pero estn
en desacuerdo con el razonamiento seguido para arribar a
tal conclusin.
Son frecuentes los escenarios donde exista un mayoritario con-
senso respecto a cual debe de ser la decisin a adoptar en el caso concre-
to (la parte resolutiva), pero pueden existir una multiplicidad de votos
concurrentes que impidan desarrollar una mayora respecto al razona-
miento. Los estudiosos de la jurisprudencia estadounidense han deno-
minado estos casos como plurality decisions o decisiones plurales.
En efecto, la gran diferencia en una decisin mayoritaria y una
decisin plural es que si bien existe un grupo identificable y decisivo
para determinar el sentido del fallo, no existe un bloque uniforme res-
pecto a cual es el razonamiento que se debi seguir. Qu ratio decidendi
existe en estos casos?
Hay escenarios aun ms complicados, donde existe una plena
divisin respecto al razonamiento y tambin con relacin al sentido del
fallo. Ello sucedi, por ejemplo, en el caso Hague vs. C.I.O de la Corte
Suprema de Estado Unidos, en la cual hubo tres grupos de votos concu-
rrentes y dos votos disidentes51.Estos casos son denominados coordinate
opinion u opinin coordinada.
50 Un amplio desarrollo del tema puede verse en FERNANDEZ SEGADO, Francis-

co. Ob. Cit. Pp. 225 y siguientes.
51 En el primer bloque de votos concurrentes estuvo el justice Roberts junto a Black,
en el segundo Stone junto a Reed, en el tercero solo Hughes. En cuanto a los disi-
dentes, el primero fue McReynolds y el segundo Butler.
38
En el manual de Derecho ingls ya citado de Cross y Harris se
han propuesto una serie situaciones que se repiten con frecuencia en
nuestra prctica jurisprudencial52:
1) Casos en los cuales la decisin es adoptada mayoritariamente,
pero no hay acuerdo en relacin con el fundamento de la de-
cisin: bajo este primer escenario, existe pleno consenso por el
sentido que se debe optar en la parte resolutiva, pero la norma
aplicada al caso genera discrepancia. En el supuesto que exista
un bloque mayoritario de votos a favor de un determinado sen-
tido, se debe considerar que dentro de ellos se encuentra la ratio
decidendi y que en el bloque minoritario solo hay obiter dicta.
2) Casos en los cuales la mayora est de acuerdo en relacin con el
sentido de la decisin, pero no hay una posicin mayoritaria en
relacin con la ratio decidendi: puede suceder que existan peque-
os subgrupos de magistrados de acuerdo con una determinada
norma, pero no sea posible identificar un bloque mayoritario.
Este es un supuesto complejo que no ha recibido una respues-
ta pacfica. La respuesta que mayor acogida ha tenido fue la de
considerar como ratio, dentro de todas las normas propuestas,
aquella que es formulada de forma ms precisa o la que tiene
menor margen de amplitud.
Como se podr apreciar, determinar el grado de fuerza vinculan-
te en estos supuestos es una tarea compleja y con cierto grado de decisio-
nismo por una determinada opcin. Este mismo escenario se reproduce
en el derecho norteamericano en el cual tampoco se han podido desarro-
llar reglas fijas para estos casos.
A pesar de ello, es posible rescatar ciertas pautas interpretativas
interesantes que permiten adjudicar valor vinculante a aquellos votos
que disienten en los fundamentos pero concurren en el sentido de la
decisin. En primer lugar, dado que estos son casos donde existe contro-
versia respecto del razonamiento, pero no en cuanto a la decisin, debe
aplicarse la metodologa de Goodhart y crear un criterio por resultados.
A ello se refiere que determinados los hechos considerados como nece-
52 CROSS, Rupert y HARRIS, J.W. Ob. Cit. Pp. 110 y ss.
39
sarios en todos los votos concordantes ellos apareceran como la premi-
sa fctica de una regla y la parte resolutiva compartida como la conse-
cuencia jurdica. Es decir, se creara la obligacin de arribar al mismo
resultado dadas las mismas condiciones, a pesar de que no se cuenta con
un razonamiento jurdico forzoso.
La opcin que ha adoptado la Corte Suprema de Estados Unidos
es la doctrina del narrowest grounds approach establecida en las senten-
cias Gregg vs Georgia y Mark vs United States53. De acuerdo con esta
tesis, es vinculante el razonamiento que es compartido por los diversos
votos concurrentes por mnimo que sea y esta es una opcin bastante
conveniente, pues las decisiones plurales no son una excepcin al efecto
vinculante de la jurisprudencia.
Puede suceder que exista una decisin plural en la que no haya
ningn punto coincidente en el razonamiento jurdico, por lo que no
puede extraerse un precedente de la parte considerativa. Sin embargo, si
puede existir el acuerdo respecto a las premisas fcticas y definitivamente
respecto a la parte resolutiva, por lo que esta doctrina podra derivarse en
la opcin anterior de generar un precedente por resultados.
La ratio decidendi: regla o estndar?

Al momento de generar una norma que pueda generar una fuer-
za vinculante para el resto de la judicatura, los magistrados que se en-
cuentran decidiendo debern considerar lo siguiente: es preferible di-
sear el razonamiento de tal manera que se ajuste a los hechos del caso y
se hagan claras y determinas las consecuencias jurdicas a aplicrseles a
manera de regla jurdica o es preferible mantener en abstracto la materia
de tal forma que la generalidad permita a los futuros jueces aplicar el
razonamiento conforme a las propias necesidades del caso?
Este debate ha sido protagonizado por los justices Holmes y Car-
dozo quienes estuvieron enfrentados respecto a como manifestar un
53 En esta seal: cuando una Corte Suprema fragmentada decide un caso y ningu-
na ratnale cuenta con el consenso de cinco justices, el holding del tribunal puede
ser interpretado como el razonamiento ms estrecho (narrowest round), en el
que coinciden los miembros del tribunal. Traduccin obtenida de MAGALONI
KERPEL, Ana Laura. Ob. Cit. p. 153 nota 205.
40
precedente en materia de responsabilidad civil. Holmes en el fallo Bal-
timore & Ohio vs Goodman seal que toda persona que estaba en un
cruce en el cual poda pasar un tren deba detenerse y mirar si el mismo
est por hacerlo. En cambio, Cardozo en la sentencia Pokora vs Wabash
plante la misma respuesta pero a manera de estndar, seal como
juez ponente que los conductores en tales circunstancias deban actuar
con razonable precaucin.
Bajo la concepcin de ratio como regla se crean resultados inelu-
dibles y verificables, es decir una prescripcin normativa concreta que
se aliena de las razones subyacentes sobre las que se fund el fallo que
dio origen al precedente. En este escenario se pretende eliminar cual-
quier discrecionalidad o margen de duda respecto a como actuar.
La debilidad de esta opcin radica en que puede generar cierta
irrazonabilidad por no tomar en cuenta que la aplicacin de las conse-
cuencias jurdicas diseadas a los hechos futuros podra generar una fal-
ta de adecuacin de las reglas (ests no resultaran idneas para el caso,
pero aun as deberan ser aplicadas).
Si la ratio decidendi es configurada como un estndar se genera un
margen de ponderacin para evaluar la decisin judicial futura. Al em-
plearse una semntica de interpretacin abierta, se deja a la judicatura la
concretizacin de la misma a los rasgos particulares de cada caso en con-
creto. En efecto, a partir de un criterio tan amplio, los jueces irn creando
una serie de decisiones que creen subreglas particulares para cada caso,
es decir, se acomode la norma a las premisas fcticas del caso. La debili-
dad de esta opcin radica la facilidad con la que se puede diluir la fuerza
vinculante as como la generacin de una gran indeterminacin respecto
a lo que se pretende prohibir y lo que es permitido.
La ratio indicada a manera de regla est fundada por razones
de continuidad de trato en el tiempo, prefiriendo la seguridad jurdica
y la certeza. En cambio, a manera de estndar se emplea como pauta de
cambio o de transformacin continua, propicia para el devenir histrico.
Evidentemente, estas opciones no se encuentran enfrentadas, sino que
son tcnicas judiciales a ser empleadas en funcin a la naturaleza del
caso y concepciones de la poca.
41
VII.- El precedente en el Derecho Ingls
La fuerza vinculante de los precedentes est condicionada por la
estructura organizacional de la judicatura, pudiendo determinarse que
entidad est sujeta a obedecer la jurisprudencia de otros rganos.
En el Derecho ingls el precedente funciona de acuerdo a tres
reglas o criterios de aplicacin54:
1) Todos los rganos jurisdiccionales deben seguir y acatar las deci-
siones dictadas por la Corte Suprema.
2) Las decisiones dictadas por los tribunales inferiores constituyen
un precedente persuasivo para los tribunales que tienen una ma-
yor jerarqua respecto de aquellos.
3) Una decisin constituye siempre un precedente vinculante para
los tribunales de inferior jerarqua respecto de aquel que la dict.
Para fines ilustrativos expondremos una somera resea de cmo
opera el sistema judicial ingls para comprender la dinmica del
precedente en dicho pas55:
La judicatura Britnica tiene su base en las Magistrate Courts, tam-
bin conocidas como Courts of Sumary Jurisdiction. Esta tiene dos tipos
de jurisdiccin: por una lado opera como fuero penal para delitos leves
resueltos de forma sumaria (si el delito reviste gravedad, funciona como
juez de instruccin a fin de determinar el tribunal competente y realizar
los actos de procesamiento inicial) y por otro lado tiene jurisdiccin so-
bre ciertas materias civiles (adopcin y filiacin, por ejemplo).
Ciertos procesos tienen inicio en las County Courts, que son los
tribunales locales civiles que resuelven controversias de menor cuanta.
Es el fuero que mayor nmero de casos resuelve en el Reino.
En materia penal, la Crown Court tiene conocimiento de los pro-
cesos para los delitos graves y muy graves como primera instancia y
opera como segunda para los casos dictados por la Magistrate Courts.
54 CROSS, Rupert y HARRIS, J.W. Ob. Cit. p. 26.

55 Sobre este punto es recomendable revisar a ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob.
Cit. Pp. 49-66.
42
Los fallos de esta corte son revisados por la Criminal divisin de la
Court of Appeal.
En materia de apelaciones opera la High Court, la cual se encuen-
tra dividida en tres salas o Divisions:
a) Queens Bench Division: Puede operar como primera instancia o
como sede de apelacin. Cuando se manifiesta como jurisdiccin
originaria para casos de materia civil (derecho de contratos, de-
rechos reales, etc.), y como ente revisor de recursos se consti-
tuye bajo la denominacin de Divisional Court cuyo propsito
es encargarse de resolver las apelaciones interpuestas contra las
sentencias emitidas por las Magistrate Courts en materia civil y
de las Crown Courts en materia penal.
b) Chancery Division: Opera como fuero civil y comercial (quiebras,
sociedades, impuestos, etc.). Tiene potestad de revisar en segun-
da instancia de los fallos emitidos por las County Courts.
c) Family Division: Opera como fuero civil en temas de familia (di-
vorcios, tutela de menores, alimentos, etc.). tiene potestad de
revisar en segunda instancia, manifestndose como Divisional
Court, para ciertos fallos de las Magistrate Courts.
La entidad superior en materia judicial ha sufrido algunas
transformaciones. Tradicionalmente la House of Lords posea un rol ju-
dicial compuesto por dos salas encargadas de dilucidar las controver-
sias como ltima instancia, en tanto se encargaba de revisar los fallos
de los Tribunales de Apelaciones de todo el Reino. El Acta de Reforma
del 2009 despoj de tales competencias a este fuero del Parlamento y
cre la novsima Corte Suprema del Reino Unido, la cual asumi todas
sus competencias.
Los anteriores pronunciamientos judiciales de la House of
Lords y los de la actual Corte Suprema poseen fuerza vinculante sobre
todos los fueros jurisdiccionales del Reino, es decir que cuentan con un
efecto vertical pleno.
En el sistema ingls, cada corte est obligada a acatar lo que ella
misma dice o lo que emiten sus pares jerrquicos. Es decir, debe existir
una concordancia de criterios jurisprudenciales dentro las distintas salas
43
del Tribunal de Apelaciones por ejemplo. Existe, por tanto, un efecto
horizontal muy intenso.
Sin embargo para la House of Lords ello fue relativizado. Dicho
fuero se encontraba vinculado a sus propios precedentes en virtud a lo
que seal para s misma en los casos London Tramways vs. London
County Council y en Beamish vs. Beamish56. Posea tal autocompromi-
so con su jurisprudencia hasta 1966, ao en el que se emiti la Practice
Statement57 que le permiti a este fuero el poder apartarse de sus propios
precedentes en los casos que lo estime necesario.
Cabe destacar que la prctica de reformular precedentes no ha
sido ejercida en demasiadas oportunidades. Es recurrida la cita del Lord
Reid quien propuso una serie de criterios para regir esta potestad de cam-
bio jurisprudencial58: i) el apartamiento de precedentes debe ser ejercida
de forma restrictiva o limitada; ii) una decisin de debe ser derogada si
para ello se deben subvertir las legitimas expectativas de la gente que ha
56 En London Tramways vs. London County Council seal lo siguiente: por su-
puesto, no niego que en el futuro puedan surgir casos particularmente difciles,
y que en la actualidad es posible que la comunidad jurdica considere que sta o
aquella decisin fueron equivocadas, pero, qu importancia puede tener ese in-
conveniente eventual frente a la inconveniencia la desastrosa inconveniencia-
de dejar abierta la posibilidad de que cada cuestin pueda ser reevaluada y de
todas las relaciones entre los hombres su vuelvan dudosas como consecuencia
de la existencia de decisiones judiciales divergentes, lo que adems implicara
que en realidad no habra un tribunal encargado de resolver con carcter final
las apelaciones. Sus seoras, existe un interesareis publica en que haya finis-
litium en algn punto, y es claro que no habra finislitium si se admitiese que
cada caso puede ser reevaluado porque no es un caso ordinario sea lo que sea
que ello signifique. Traduccin obtenida de CROSS, Rupert y HARRIS, J.W.
Ob. Cit. p. 129.
57 En dicho documento, bastante corto, seal lo siguiente: los miembros de esta
Cmara reconocemos que adherirse de manera demasiado rgida al preceden-
te tambin puede llevar a injusticias en un caso particular y restringir indebi-
damente la evolucin del Derecho. As pues, los miembros de la esta Cmara
proponemos modificar la prctica actual en el sentido de que, aunque por lo
general las decisiones se esta Cmara se considerarn vinculantes, la misma se
separar de una decisin anterior cuando parezca correcto hacerlo. Texto com-
pleto en idioma original en: http://www.lawteacher.net/PDF/Practice%20Sta-
tement%20[1966].pdf
58 Obtenido de ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob. Cit. p. 51.
44
realizado acuerdos bajo ese criterio o que ha regulado de otra forma sus
asuntos confiando en la validez de la decisin; iii) las interpretaciones
de documentos y/o leyes no deben ser derogadas salvo en casos raros y
excepcionales; iv) no debe derogarse si no es posible prever los efectos
de tal acto; v) la derogacin debe ir siempre acompaada de razones que
sustenten el por qu se debe reformar (el simple desacuerdo de la ma-
gistratura no es suficiente); vi) se debe reformar el precedente si genera
incertidumbre respecto a como se aplicar a casos futuros; vii) se debe
reformar un precedente si el mismo no se considera justo o no es conso-
nante con las condiciones sociales actuales.
Adems de estos fueros judiciales, existen otros organismos
cuyo detalle y lugar jerrquico excede los propsitos de esta investiga-
cin, pero que procedemos a mencionar: el Tribunal de Justicia de la
Comunidad Europea59, la Judicial Comitee of the Privy Council60, el Em-
ployment Appeal Tribunal61, la Restrictive Practices Court62 y los Adminis-
trative Tribunals63.
VIII.- El precedente en el Derecho de Estados Unidos

Este modelo es sumamente interesante y en ciertos aspectos
ms cercano al nuestro que el britnico por lo que tendremos opor-
tunidad de dar un mayor detalle respecto a como funciona el prece-
dente en este pas64.
59 Jurisdiccin para casos de interpretacin y aplicacin el Tratado de la Comuni-

dad Europea.
60 Comit creado para resolver determinadas apelaciones. Tiene jurisdiccin para
los recursos emitidos por los tribunales del reino que se encuentran fuera del
Reino Unido, de las decisiones del fuero eclesistico, el fuero militar entre otros.
61 Resuelve las apelaciones dictadas por los Industrial Tribunals. Ambos fueron son
en materia laboral y de seguridad social.
62 Resuelve casos de derecho a la competencia y proteccin al consumidor.
63 As se denomina al universo de cortes encargadas de dilucidar controversias
de los ciudadanos contra la Administracin Pblica. Algunas de estas son:
Inmigration Tribunal Appeal, Lands Tribunals, Social Security Appeal Tri-
bunal, entre otras.
64 La doctrina que venimos citando es puntual y acertada en resumir los principales
puntos que diferencian el derecho ingles del norteamericano: i) la fundamenta-
45
En primer lugar, es importante resaltar que una importante dife-
rencia entre el fuero de la Corte Suprema de los Estados Unidos y nues-
tro Tribunal Constitucional radica en la forma en que conoce sus causas
de control de constitucionalidad. El artculo III de la Constitucin Fede-
ral establece el denominado case and controversy requerement65, mediante
el cual se establece que la jurisdiccin solo puede conocer casos por me-
dio de controversias concretas, no siendo posible dilucidar problemas
normativos en abstracto.
Ello constituye una divergencia protagnica, pues implica que
en cada caso habr de existir un supuesto de hecho y una materia con-
trovertida concreta a la cual se encuentre ligada. Ello deja los casos ca-
cin del common law ingles (el derecho est basado en la autoridad no escrita de
la costumbre) es rechazada en EEUU debido a que en este pas la fuente funda-
mental y superior del sistema jurdico es la Constitucin. A diferencia de lo que
sucede con Inglaterra, los americanos poseen una Norma Fundamental escrita
que prevalece sobre todos los actos pblicos que entra en contraste con el po-
der ilimitado que posee el Parlamento ingles, ii) en EEUU existe una estructura
federal que da origen a dos sistemas de tribunales: el estadual y el federal. Ello
genera una multiplicidad de documentos jurdicos y un universo de condiciones
fcticas que obligan a una cierta flexibilidad en el empleo del precedente que no
se requiere en Inglaterra; y iii) la sistematizacin de la jurisprudencia americana
fue ms intensa que la inglesa debido a la enorme cantidad de material jurdico.
Ver: ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob. Cit. p. 135.
65 En un excelente artculo sobre como se aplica el certiorari, Ahumada nos explica
como opera esta clausula: de conformidad con el artculo III de la Constitucin,
exige que un inters subjetivo, personal, est en juego (personal stake); que se
haya producido un perjuicio (injury in fact) como consecuencia de la accin que
se impugna (causation), y que ste pueda ser evitado, reprale o compensa- do
por la decisin judicial (redressability). En ausencia de cualquiera le estos requi-
sitos, el caso no ser justiciable. La controversia adems debe estar viva para
que el actor conserve su legitimacin (standing), de forma que deja de ser tal si
la decisin judicial, cualquiera que sea, no podr cambiar las cosas (el caso ya
es slo terico, moot) o si cabe esperar que acontecimientos que tengan lugar
en el futuro variarn sustancialmente sus contornos (la controversia an no ha
alcanzado un adecuado nivel de desarrollo y se considera prematura cualquier
decisin: son los casos desestimados por lack of ripeness). AHUMADA, Mara.
El certiorari. Ejercicio discrecional de la jurisdiccin de apelacin por el Tribunal
Supremo de los Estados Unidos. En: Revista Espaola de Derecho Constitucional.
N 41. 1994. Pp. 129 y 130.
46
tegricos o abstractos fuera de cualquier posibilidad de ser resueltos a
diferencia de lo que sucede con el control concentrado.
Ellos reconocen tres tipos de precedentes: a) precedente constitu-
cional si la norma fue creada a partir de la interpretacin de la constitu-
cin; b) statutory precedent o precedente legal si se interpret un texto con
rango de ley; y c) common law precedent si para el caso se emple criterios
jurdicos creados judicialmente.
Dado que solo nos interesan los precedentes que son aplicables para
toda la judicatura americana, nos concentraremos en la jurisdiccin fede-
ral66. Para acceder a esta, se debe incurrir en una de las siguientes causales:
i) que los litigantes vivan en diferentes Estados de la Unin; ii) que el caso
implique una cuestin federal (aplicacin e interpretacin de leyes federales
y/o de la Constitucin); y iii) determinados casos penales.
Los fueros de primera instancia federal son los Federal District
Courts, cuyas decisiones pueden ser apeladas ante los Circuit Courts of
Appeals y en la cima de la pirmide judicial como ente revisor de ltima
instancia esta la United States Supreme Court.
Los Federal District Courts son la puerta de entrada al sistema de
justicia federal. Al igual que en nuestro sistema, los Estados Unidos es-
tn divididos en distritos judiciales, correspondiendo para cada uno una
corte distrital (de ah la denominacin). El nmero de jueces existentes
por cada corte de este tipo se determinar en funcin a la carga procesal
que deber enfrentar. Las causas son decididas por un solo juez. La prc-
tica judicial revela que la gran mayora de casos terminan aqu, pues son
muy pocas las apelaciones que son concedidas.
La excepcin a la figura de un juez por caso, es la Three-Judge Dis-
trict Court, la cual se compone de dos jueces de la District Court y uno de
la Court of Appeals. Este fuero es transitorio y solo se activa ante causas
donde se impugne la demarcacin de los distritos, casos de aplicacin
de la Civil Rights Act de 1964, la Voting Act de 1965 y la Federal Election
Campaign Act de 1974. Sus decisiones son revisadas directamente por la
Supreme Court.
66 La informacin siguiente ha sido obtenida del excelente estudio llevado a cabo

por MAGALONI KERPEL, Ana Laura. Ob. Cit. Pp. 34 y ss.
47
La Court of Appeals es la encargada de revisar los fallos de los
distintos jueces de las District Courts. Este punto es sumamente intere-
sante. Todos los distritos judiciales estn organizados en doce circuitos
judiciales y existe un dcimo tercero correspondiente al circuito federal.
Cada uno posee una Court of Appeals que tiene jurisdiccin para revisar
lo dictado por las cortes que pertenecen a su jurisdiccin territorial67. El
circuito federal esta reservado para resolver todas las causas en materia
de patentes, marcas y en las que se reclame alguna indemnizacin al
Estado. Las apelaciones son resueltas por Tribunales compuestos por
tres magistrados.
Finalmente, a la cabeza de estos trece circuitos judiciales est la
Supreme Court que tiene la potestad de resolver en ltima instancia todas
las controversias relevantes a la interpretacin y aplicacin del derecho
federal. Para que una causa llegue a ser vista por su fuero existen las
siguientes posibilidades:
1) Como jurisdiccin originaria: este fuero opera como primera y
nica instancia en los casos que exista conflictos entre dos o ms
estados y en las acciones legales interpuestas contra los embaja-
dores u otros representantes extranjeros.
2) Por apelacin elegida: los fallos de las trece Court of Appeals son
revisables por este fuero, las emitidas por el Tribunal Militar de
Apelacin y las decisiones de los Tribunales Supremos estadua-
les de cada Estado federado, siempre que resuelvan alguna pro-
blemtica donde se aplique el derecho federal. No todos los casos
llegan a ser resueltos, la Supreme Court tiene potestad discrecio-
nal para elegir qu controversias va dilucidar y cuales no a travs
de la denominada writ of certiorari.
67 Sobre esta, es oportuno resaltar que cada Court of Appeal genera precedentes
que son solo son vinculantes para el circuito al que pertenecen. Sin embargo, cada
fuero suele aplicar reglas normativas a manera de ensayo y error respecto de los
pronunciamientos tenidos en sus pares de otros circuitos. Esta es la tcnica de la
percolation bajo la cual esta instancia judicial empieza a experimentar con las dis-
tintas consideraciones existentes en la materia respecto a cual es precedente ms
conveniente. Incluso, la Supreme Court suele denegar el certiorari a causa de una
insuficiente percolation.
48
3) Por apelacin legal: el nico supuesto por el cual la Supreme
Court se encuentra obligada a revisar una causa cuando es ape-
lada es la sustentada por el writ of appeal. Este ha sido diseado
legalmente y obliga a los justices (jueces supremos) a revisar las
apelaciones interpuestas contra los fallos dictados por los Three-
Judge District Court.
4) Por procedimiento de certificacin: las Appeal Courts pueden
solicitar a la Supreme Court que les brinde instrucciones res-
pecto de cmo resolver una problemtica de Derecho. Ante
ello, los justices mantienen discrecionalidad para dilucidar la
causa o no.
Cada circuito judicial se compone como un subsistema de justicia
dentro del Estado. En efecto, cada District Court est sometida a la fuerza
vinculante vertical de los fallos emitidos por la Appeals Court de su cir-
cuito y por la jurisprudencia de la Supreme Court.
Las decisiones emitidas por los jueces de otros circuitos judiciales
solo tienen fuerza persuasiva, pero no resultan obligatorios. En efecto,
cada subsistema judicial posee su propia jurisprudencia vinculante que
no genera obligaciones a jueces de otros subsistemas. En este escenario,
como podemos apreciar, la Supreme Court unifica todo el sistema de jus-
ticia a travs de la creacin de jurisprudencia vinculante para todos los
circuitos judiciales.
Como hemos tratado de sealar a lo largo de este estudio, tanto
en el modelo ingls como en el estadounidense debido a que la jurisdic-
cin es activada nicamente a travs de las controversias concretas, la
fuerza del precedente surge a partir de la identificacin de similitudes
en lo fctico en casos nuevos respecto de los casos ya resueltos. Si se
comprueba tal identificacin, entonces es deber del juez que est resol-
viendo la causa el aplicar (sea esta en virtud a la dimensin horizontal o
vertical) el stare decisis al caso.
Al respecto, en este sistema se suelen distinguir entre dos tipos
de premisas fcticas: las adjudicative facts y las legislative facts. Los prime-
ros son los hechos que generaron la controversia concreta del caso. Los
segundos son algo ms interesantes, se refiere a que la judicatura puede
49
revisar datos respecto al contexto social, econmico, cultural y poltico
sobre el que se va decidir. Son todas aquellas cuestiones fcticas que
permiten al Tribunal entender cuales son los valores sociales en conflicto
y las implicaciones prcticas que en la sociedad tendra una u otra regla
de decisin () le proporcionan al Tribunal la informacin necesaria
para hacer elecciones de poltica pblica propias de cualquier rgano
que crea derecho68.
Iturralde Sesma nos resume como opera el principio del stare de-
cisis en EEUU a partir de los puntos indicados69:
1) La Supreme Court no est obligada de forma estricta por sus
propios pronunciamientos (la eficacia horizontal del prece-
dente es flexible).
2) Una decisin de la Supreme Court es obligatoria en cuestiones fe-
derales para los dems tribunales de la Unin.
3) Una decisin de un tribunal federal solo tiene fuerza persuasi-
va para fueros de otros circuitos judiciales. Las nicas decisiones
que son obligatorias para todos los circuitos son las que emite la
Supreme Court.
IX.- Mecanismos de apartamiento del Precedente70

La prctica jurisprudencial anglosajona ha creado diversas mo-
dalidades de apartamiento de los precedentes o de vas para no aplicarlo
68 Ibd. p. 78. El ejemplo ms ilustrativo es el caso Brown vs Board of Education en

el cual se deroga la poltica de discriminacin racial en los centros educativos
superiores.
70 Al respecto, la Supreme Court estadounidense en el caso Burnet vs Colorado Oil
Co. ha sealado con gran tino lo siguiente: El stare decisis es habitualmente la
poltica judicial sabia, porque en la mayor parte de las materias, resulta ms im-
portante que la norma de Derecho se encuentre firmemente establecida, en vez
de encontrarse correctamente establecida. Pero en los casos en que se encuentra
involucrada la Constitucin Federal, en los que la correccin a travs de la accin
legislativa es prcticamente imposible, este tribunal ha modificado a menudo sus
sentencias anteriores. La Corte se inclina ante las lecciones de la experiencia y
la fuerza de un mejor razonamiento, reconociendo que el proceso de ensayos y
errores, tan fructfero en las ciencias fsicas, tambin es apropiado en la funcin
50
a un caso concreto71. En este apartado pretendernos hacer un somero
recuento de las diversas modalidades existentes.
Precedente invalidado por Overruling

El rgano jurisdiccional que emiti una sentencia o el fuero jerr-
quicamente superior tiene la potestad para dejarla sin valor en virtud a
determinadas razones.
Esta invalidacin en la prctica inglesa puede ser llevada a cabo
de un modo explicito o implcito. Respecto del primer supuesto expli-
can Cross y Harris que, si un tribunal tiene el poder para invalidar o
derogar un caso A, manifiesta en un caso B que ha decidi derogar o
invalidar el caso A, entonces la ratio decidendi del caso A inmediatamente
deja de tener autoridad alguna, por lo menos en relacin con la doctrina
del precedente72.
La invalidacin expresa se manifiesta cuando el tribunal que
emiti la sentencia declara con posterioridad que tal criterio, esta norma
con fuerza vinculante, no debe seguir siendo acatada, por lo que se le
despoja de toda autoridad.
En cambio la derogacin implcita s representa una complejidad
bastante interesante. Jurisprudencialmente ella apareci en el fuero in-
gls recin en 1944 cuando la House of Lords reconoci tal potestad en
el caso Young vs. Bristol Aeroplane y luego en 1949 en el caso R vs.
Porter73. En estos supuestos el tribunal superior razona asumiendo que
judicial. Traduccin realizada por: GUERRERO, Gonzalo. La fuerza vinculante
de las sentencias del Tribunal Constitucional chileno. Una aproximacin desde la
reforma constitucional de 2005. Obtenido de http://www.congresoconstitucio-
nal.cl/upload/69/Gonzalo%20Guerrero_1252881542.pdf.
71 Sobre este punto, como bien indica Lord Reid, la gente quiere dos cosas contra-
dictorias; que el derecho sea cierto, y que sea justo y que cambie con los tiempos.
Es nuestra tarea mantener ambos objetivos al alcance (.) debemos tener una
doctrina general del precedente de otra manera no podemos tener certeza-. Pero
debemos encontrar una va intermedia que el precedente sea nuestro dueo.
Citado por ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob. Cit. p. 68.
72 CROSS, Rupert y HARRIS, J.W. Ob. Cit. p. 156.
73 En este fallo, el ponente Lord Goddard seal lo siguiente: sin importar si un
caso ha sido expresamente invalidado o no por una decisin posterior del tribu-
51
la norma creada no es correcta para continuar en la prctica jurispruden-
cial por lo que crea una nueva. Esta modalidad de overruling es posible
en sistemas cuya dinmica ya ha sido interiorizada y existe modalidades
ya establecidas para su identificacin y recopilacin.
Debilitamiento del precedente por undermining

En la prctica de los precedentes, dado que la ratio decidendi re-
quiere de una labor propia de identificacin y de interpretacin, puede
suceder que un tribunal haya entendido de forma incorrecta un prece-
dente y que sea corregido por la mxima autoridad jurisdiccional debi-
litando de esta forma la fuerza vinculante.
En el modelo ingls, por ejemplo, los jueces de primera instancia
estn obligados a seguir lo que el Tribunal de Apelaciones y la House of
Lords (ahora la Corte Suprema) resuelvan. Puede suceder que la judica-
tura suprema considere que el Tribunal ha malinterpretado el preceden-
te al dictar su decisin. Ante tal suceso el juez de primera instancia no se
encuentra obligado a acatar el razonamiento de este fuero, pero sin que
ello signifique que se encuentra obligado a arribar a una conclusin dis-
mil a la que este arrib. En este escenario, se sostiene que el precedente
no ha sido invalido, solo se ha debilitado (undermining).
Habitualmente esta prctica ocurre al momento de evaluar los
hechos relevantes que componen las premisas fcticas del caso que ha-
bilitan la aplicacin del precedente. En efecto, conforme pasa el tiempo
los hechos son ledos de forma ms genrica o ms estrecha conforme la
casustica aplicable se va presentando, lo cual repercute de forma directa
en la aplicacin de la premisa normativa.
nal que es la ltima instancia de recurso, si, por la manera en que dicho caso fue
tratado o porque los hechos fueron mirados de una manera totalmente diferente
por dicho tribunal, resulta evidente que el mismo considera que tal caso fue de-
cidido equivocadamente, en mi opinin esta Cmara debe entender que dicho
caso fue invalidado o derogado sin importar si dicho tribunal no dijo de manera
explcita que dejaba sin valor dicho caso. Traduccin obtenida de Loc. Cit.
52
X.- Efectos temporales de la variacin del precedente
Los efectos de la variacin del precedente pueden ser re-
troactivos o prospectivos. En este apartado desarrollaremos bre-
vemente la variada gama de posibilidades adoptadas por los entes
jurisdiccionales respecto al momento en que cobra validez una re-
forma jurisprudencial.
El efecto retroactivo se genera en virtud a que la decisin toma-
da de variar el criterio interpretativo es un hecho posterior a la fecha en
que ocurrieron los sucesos judicializados y a pesar de ello se les apli-
car74. En cambio, ser prospectiva cuando la eficacia del precedente
solo ser para aquellos procesos que se originen con posterioridad a la
fecha de la sentencia75.
Los efectos retroactivos son una herencia prctica de la tesis
declarativa del Derecho, pues se fundament en que la variacin del
precedente no era una reforma jurdica sino una correccin en el des-
cubrimiento de lo que era vlido. Como bien afirm Blackstone, si
se encuentra que la primera decisin es manifiestamente injusta o
absurda, se declara, no que dicha sentencia era mal derecho, sino que
no era derecho76.
Pomorski ha distinguido los siguientes supuestos de aplicacin
del precedente77:
1) El tribunal puede aplicar el nuevo precedente slo a los hechos
que han tenido lugar despus de que fuera establecida la nueva
regla, de forma que la nueva regla no se aplicara ni siquiera al
caso que ocasion la derogacin. Ello es denominado aplicacin
prospectiva pura (purely prospective aplication).
74 Es lo que en nuestro medio sucede con el precedente expedido en Lara Contreras

(Expediente 01412-2007-AA) que puede verse en el Captulo pertinente.
75 De este tipo son los precedentes emitidos en Alvarez Guilln (Expediente 03361-
2004-AA) o Callegari (Expediente 00090-2004-AA) como se podr apreciar en el
Captulo siguiente.
77 Citado por Ibd. p. 170.
53
2) El tribunal puede aplicar el nuevo precedente a los hechos que
tuvieron lugar despus de que la nueva regla fuera publicada y a
los hechos del caso que se est resolviendo ante el tribunal. Este
mtodo es el de la aplicacin prospectiva regular (regular prospec-
tive aplication).
3) El tribunal puede aplicar la nueva regla a los hechos que tuvie-
ron lugar antes y despus de la nueva regla. Dentro esta apli-
cacin retroactiva se puede distinguir entre la retroactividad
plena (full retroaction) que se presenta cuando la nueva regla
es aplicable a todos los hechos que tuvieron lugar antes de que
fuera creada, y la retroactividad limitada (limited retroaction)
que se verifica cuando la nueva regla se aplicar a hechos acae-
cidos antes de que fuera creada pero slo en los casos que no
ha sido dictada una sentencia definitiva cuando el nuevo prece-
dente fue introducido78.
La forma en que ser aplicado el nuevo precedente es una arista
de valiosa importancia pues le indica a la judicatura y los justiciables
el universo de casos para los cuales es de obligatorio cumplimiento. Al
respecto, veamos con algo de mayor detalle cada punto:
La Aplicacin Retroactiva
La eficacia retroactiva de los precedentes implica su aplicacin
a hechos ocurridos con anterioridad a la publicacin de la sentencia
que los contenga. Ello operara ante casos que requieran de una mo-
dificacin inmediata en la forma en que se imparte justicia para un
determinado problema, considerando cada nuevo dictamen generado
bajo la norma anterior como un acto de injusticia insoportable dentro
del ordenamiento jurdico.
Como ya se planteara, su aplicacin conduce a un doble esce-
nario: que el mismo tenga efectos para absolutamente todos los casos
anteriores (incluyendo aquel que se juzga) o que solo tenga eficacia
para los procesos que no cuenten con una decisin definitiva de tal
forma que la apelacin pueda fundarse en esta nueva apreciacin o
78 Esta modalidad fue introducida por primera vez en la sentencia Johnson vs State
of New Jersey.
54
para que la judicatura reforme dentro de los plazos judiciales sus
posibles considerandos.
En EEUU ocurri un caso de especial trascendencia respecto a
como se debera aplicar esta modalidad. En el caso Mapp vs Ohio la Su-
preme Court declar que las pruebas ilegales no podran ser admitidas en
los procesos penales. Al hacerlo, derog su precedente contrario sentado
en Wolf vs Colorado. Esta sentencia era aplicable para todos los procesos
penales en curso y llevados a cabo en virtud a la norma interpretativa ya
revocada o solo para los casos pendientes de resolucin?
Se aplic la retroactividad plena en algunos circuitos y la limita-
da en otros, generndose un desorden de urgente respuesta. Para ello,
el Tribunal acept el caso Linkletter vs Walter en el cual dio respuesta
a la discusin sealando que era limitada, pues el propsito del fallo
era desalentar la accin ilegal de la polica y de las partes, situacin que
no se lograba con una eficacia retroactiva plena, sino nicamente con
una prospectiva.
Un lmite bastante claro a esta tcnica es respecto a los precedentes
en materia penal. Un variacin que resulte de alguna manera agravan-
te para un acusado o denunciado que pretenda ser aplicada en virtud al
efecto retroactivo constituye una vulneracin al principio de legalidad (lex
previa, lex certa). Ello se manifest, por ejemplo, en la sentencia Pessino vs
Francia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la cual consider
que un cambio jurisprudencial en la calificacin de hechos no poda afec-
tar sentencias ya emitidas o procesos ya empezados.
Para otras materias ello no es controversial e incluso puede cons-
tituir una regla. Por ejemplo, para el fuero del Tribunal de Justicia de la
Comunidad Europea dicho criterio es el prevaleciente para sus inter-
pretaciones. Como bien ha sealado, la norma as interpretada puede
y debe ser aplicada por el juez a las relaciones jurdicas nacidas y cons-
tituidas antes de la sentencia que resuelva sobre la peticin de interpre-
tacin, siempre y cuando, por otra parte, se renan los requisitos nece-
sarios para someter a los rganos jurisdiccionales competentes un litigio
relativo a la aplicacin de dicha norma79.
79 Obtenido de OROZCO MUOZ, Martn. Ob. Cit. p. 253.
55
En la jurisdiccin norteamericana, para controlar la legitimidad
del efecto retroactivo de los cambios de criterio estableci una serie
de pautas expuestas en el caso Chevron Oil Co. vs Huson. El texto es
el siguiente: primero, la decisin a ser aplicada no-retroactivamente
debe establecer un nuevo principio jurdico, ya sea por cambiar un cla-
ro precedente anterior con el cual los litigantes pueden haber contado
() o por decidir por primera vez una cuestin cuya resolucin no era
claramente previsible (). Segundo, se ha subrayado que debemos
sopesar los mritos y demritos en cada caso por la va de considerar
la historia anterior de la regla en cuestin, su propsito y efecto, y si
la aplicacin retrospectiva fomentar o retardar su operacin () Fi-
nalmente, hemos ponderado la injusticia generada por la aplicacin
retroactiva, pues si una decisin de esta Corte podra producir resul-
tados sustancialmente injustos de ser aplicada retroactivamente, existe
una amplia base de nuestros casos para evitar la injustificada o perjui-
cio sosteniendo la no-retroactividad80.
La Aplicacin Prospectiva
Bajo este efecto, el nuevo precedente solo operar para los casos
que sean judicializados con posterioridad a la fecha de publicacin de la
sentencia. Su propsito es no modificar la forma en que se han decidido
las controversias bajo el criterio anterior en aras de generar seguridad
jurdica ni de alterar los resultados que los justiciables esperaban legti-
mamente bajo el parmetro invalidado.
Bajo esta perspectiva, no existen razones por las cuales se deba
castigar a quienes siguieron las reglas ahora derogadas, pues actuaron
de forma legtima por lo que su expectativa debe ser preservada.
Esta modalidad puede manifestarse de diversas formas. Es posi-
ble que los tribunales con potestad para dictar precedentes vinculantes
opten por darle una eficacia suspendida a la nueva norma obligatoria
con el propsito de generar medidas de adaptacin al sistema como se-
ra una vacatio sentenciae de tal forma que el Legislativo adopte las medi-
das que estime pertinentes.
80 Traduccin obtenida de Ibd. p. 257.
56
De igual forma, la parte resolutiva puede ordenar que los efectos
del precedente sean solo prospectivos, pero que adems se deban apli-
car a la causa que se resuelve en concreto. Ello genera gran controversia
dado que recompensa a una parte a costas de la legtima expectativa de
la otra por un resultado judicial fundado en una sentencia que era con-
siderada obligatoria. Sin embargo, pueden ocurrir razones de hecho y
axiolgicas que justifiquen este tipo de medidas.
Por ltimo, es posible que el efecto prospectivo sea nicamente
para casos futuros que sean iniciados con posterioridad a la fecha de
publicacin de la sentencia.
El precedente con efectos prospectivos se denomina en el siste-
ma estadounidense como prosprective overruling o sunbursting, el cual fue
aplicado por primera vez en el caso Great Norghern Railway Co. vs Sun-
burst Oil & Refining Co.
XI.- La relevancia de las sentencias del Tribunal Constitucional Pe-

ruano
Las sentencias del Tribunal Constitucional tienen el propsito de
realizar el control de constitucionalidad de las leyes y ser la defensa extraor-
dinaria de los derechos fundamentales. Son, como expresa el propio fuero,
en buena cuenta, constitucin viviente de la sociedad plural81.
La Norma Fundamental no slo acta como paradigma norma-
tivo del ordenamiento jurdico interno, sino que tambin tiene accin
directa sobre la sociedad por medio de sentencias protectoras de dere-
chos y de control de la constitucionalidad, las cuales, adems de resolver
controversias, van modernizando el contenido material de lo escrito por
medio de la argumentacin jurdica interpretativa.
Bajo esta premisas, estamos de acuerdo con el jurista alemn
Peter Hberle cuando indica que el Derecho procesal constitucional
es una concretizacin de la Ley Fundamental en dos sentidos: en que
el mismo es un derecho constitucional concretizado y en que le sirve
al Tribunal Constitucional a concretizar la Ley Fundamental. La gran
81 Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 0048-2004-PI.

F.J. 10.
57
capacidad de concretizacin del Tribunal demanda ahora una fun-
damentacin del Derecho procesal constitucional de carcter terico
constitucional82. En este sentido la jurisprudencia constitucional po-
see el efecto de dar actualidad a la normativa constitucional, ser una
garanta concreta de la supremaca constitucional y crea un sentido
interpretativo a principios constitucionales cuyo contenido resulta
prima facie indeterminado.
Como lo ha confirmado el Supremo Interprete, la jurispruden-
cia constitucional es una herramienta fundamental para la construc-
cin y defensa permanente del Estado Social y Democrtico de Dere-
cho, por cuanto permite que el modelo mismo de organizacin poltica
no slo se consolide, sino que se desarrolle en un dilogo fructfero y
constante entre texto y realidad constitucional. La jurisprudencia de
este Tribunal Constitucional es tambin una fuente de primer orden
no slo para los tribunales ordinarios y los dems entes pblicos, sino
para el propio Tribunal a la hora de decidir un nuevo caso. En cada
sentencia de principio, un nuevo dispositivo de nuestra Constitucin
es desarrollado sin olvidar que se trata de una obra duradera en el
tiempo y en constante movimiento83.
El punto de vista citado revela la gran trascendencia que asigna
a sus sentencias el supremo intrprete. Cabe recordar la clebre frase del
que fuera Presidente de la Corte Suprema de los EEUU en la dcada de
los 30, Evan Hughes, en cuanto afirm que vivimos bajo una Constitu-
cin, pero la Constitucin es lo que los jueces dicen que es.
Dicha postura fue respondida por Franklin D. Roosevelt,
quien tras ver las iniciativas legales de su partido frustradas en la
sede constitucional, lapid que hemos alcanzado un punto en
que, como Nacin, debemos tomar medidas que salven a la Cons-
82 HBERLE, Peter. El Derecho procesal constitucional como derecho constitucio-

nal concreto frente a la judicatura del Tribunal Constitucional. En: Pensamiento
Constitucional. N 8, Ao VIII, 2001, Lima:
Maestra en Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Catlica del
Per. Pp. 36-37
83 Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 0048-2004-PI.
F.J. 9 y 10.
58
titucin de la Corte y a la Corte de s misma queremos una Corte
Suprema que imparta justicia sujeta a la Constitucin, no por encima
de ella84. Es a partir de esta presentacin que debemos entender que
el real poder de las sentencias del Tribunal Constitucional radica en
la consistencia de su motivacin, la lucidez que posean en la aplica-
cin del Derecho y en su vocacin genuina por obtener una justicia
sustancial en cada controversia que diluciden.
Como concluye Garrorena Morales, una sentencia debe ser en-
tendida como acto procesal, como actividad dirigida a la interpretacin
e integracin creadora del Derecho, y como decisin poltica, respon-
diendo a los principios de congruencia, motivacin, decisin colegial y
eficacia85. Siguiendo esta lnea, un efecto colateral a un proceso cons-
titucional es la construccin de ciudadana, en tanto, genera un efecto
concientizador en la poblacin de la existencia, validez y eficacia de sus
derechos, es decir, se contribuye a la creacin de un Estado democrtico
no solo por medio de invenciones jurdicas, tambin lo hace por medio
de construccin ideolgica.
El jurista espaol Ral Bocanegra nos aporta para encontrar el
significado de una sentencia constitucional que (un) proceso constitu-
cional no es sino un autocontrol del Estado sobe la juridicidad de sus
propias manifestaciones soberanas. La idea es, en efecto, que el Estado
habla por muchas bocas, no puede sin contradecirse a si mismo, mani-
festarse mas que en un nico sentido y atribucin a un rgano consti-
tucional la determinacin del alcance del pensamiento del Estado, de-
ben los dems rganos acomodarse sin mas a estas manifestaciones ser
vinculados a las mismas porque la propia cualidad de la relacin, la
unidad del Estado y del Poder del Estado, en este sentido consecuencia
de la naturaleza de todos los dems rganos a las manifestaciones del
84 GUNTHER, G. Citado por ALEINIKOFF, Alexander. El Derecho Constitucional

en la Era de la Ponderacin. Lima: Palestra. p. 39.
85 Citado por CANALES, Carolina. Eficacia y cumplimiento de las sentencias del
Tribunal Constitucional. En: Gaceta Constitucional. Lima: Gaceta Jurdica. Tomo
4. Abril 2008. p. 53
59
Tribunal Constitucional y la vinculacin de los rganos del Estado al
contenido de sus sentencias86.
Las sentencias del Tribunal Constitucional son, tanto en la teora
como en la prctica, las que producen un mayor impacto en la sociedad
y en el ordenamiento jurdico. Este valor cualitativo obedece a la distri-
bucin del Poder que realizara el constituyente.
Los efectos en el tiempo de las sentencias se adecuan a las exigen-
cias particulares de cada caso. Vemoslo:
1) Efecto diferido: son las sentencias dadas con la caracterstica de
encontrarse en vacatio setentiae, es decir, sus consecuencias ju-
rdicas estn suspendidas durante un plazo determinado. Este
efecto se justifica en el principio de previsin, en tanto, se tienen
en cuanta los factores econmicos, polticos o sociales que invo-
lucra. Esta figura fue utilizada cuando se declaro inconstitucional
el Cdigo de Justicia Militar (sentencia recada en el expediente
N 0023-2003-AI/TC).
2) Efecto irretroactivo: El poder de los efectos jurdicos se toma en
consideracin desde la fecha de publicacin de la sentencia, es
decir, efecto ex nunc. Las decisum dadas en procesos de incons-
titucionalidad, cumplimiento y competenciales, en principio, se
les aplica este efecto.
3) Efecto retroactivo: los alcances de la decisum afectan hechos ante-
riores a la publicacin de la sentencia, es decir, efecto ex tunc. Los
fallos sobre demandas de hbeas corpus, amparo y hbeas data
guardan como regla este efecto, pues es su propsito reponer las
cosas al estado anterior a la violacin del derecho fundamental.
La sentencia de inconstitucionalidad puede, excepcionalmente,
tener efecto retroactivo en las materias previstas por el segundo prrafo
del artculo 103 y ltimo prrafo del artculo 74 de la Constitucin.
La sentencia constitucional guarda una especial importancia
como hecho social dado que existe para la satisfaccin de tres intereses:
86 BOCANEGRA, Ral. El Valor de las Sentencias del Tribunal Constitucional. Ma-

drid: Instituto de Estudios de Administracin Local. p. 57
60
para las partes litigantes quienes esperan ver resuelta su disputa en base
a derecho, para el Estado en cuanto es su propsito el brindar y garanti-
zar a la ciudadana un Sistema de Justicia eficiente, eficaz y probo y para
los no litigantes al ser poseedores de la expectativa y deseo de seguridad
en contar con vas procesales no arbitrarias.
Dado que no toda sentencia resulta vinculante vamos a deter-
minar a continuacin cules lo son y por qu deben ser seguidas de
modo obligatorio.
XII.- El precedente vinculante en el Ordenamiento Constitucional

En trminos generales podramos decir que existen tres catego-
ras de pronunciamientos que tienen carcter vinculante para los Magis-
trados del Poder Judicial:
1) Pronunciamientos supranacionales (vinculantes por razones de
sometimiento constitucional): la jurisdiccin peruana est some-
tida a los pronunciamientos emitidos por el sistema Interameri-
cano de Derechos Humanos y por el Comit de Derechos Huma-
nos de la Organizacin de las Naciones Unidas. Ello en virtud
al artculo 55 y a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin.
2) Pronunciamientos vinculantes por razones de supremaca cons-
titucional: las sentencias del Tribunal Constitucional que cum-
plan los requisitos del artculo VII del Ttulo Preliminar del C-
digo Procesal Constitucional tienen carcter obligatorio para la
judicatura as como aquellas que a tenor del ltimo prrafo del
artculo VI tengan carcter de jurisprudencia constitucional.
3) Pronunciamientos vinculantes por razones legales: existe un
desorden terminolgico y normativo en los diversos precep-
tos legales que dan efectos vinculantes a las decisiones de la
Corte Suprema.
En primer lugar, los Plenos Jurisdiccionales de la Corte Supre-
ma de Justicia son vinculantes para los miembros del Poder Judicial de
acuerdo al artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
61
En la Ley del Proceso Contencioso Administrativo de 2001 se
estableci en su artculo 34, modificado posteriormente por el Decreto
Legislativo 1067, que las decisiones de la Sala Constitucional y Social de
la Corte Suprema constituye precedente vinculante en materia conten-
cioso administrativo.
La Ley Procesal del Trabajo establece en su artculo 40 que esta
misma sala tiene la potestad de convocar a Plenos Casatorios los cuales
en virtud del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil generan precedentes
judiciales de observancia obligatoria.
De igual forma, el Cdigo de Procedimientos Penales establece
en su artculo 301-A que las sentencias de la Sala Penal de la Corte Su-
prema pueden establecer de forma expresa precedentes vinculantes.
El presente trabajo pretende identificar y actualizar el contenido
de los precedentes establecidos por el Tribunal Constitucional as como
individualizar aquellos pronunciamientos que tienen carcter de juris-
prudencia.
La Ley N 23506, de Hbeas Corpus y Amparo, introdujo una
modalidad de precedente dbil que permita el apartamiento de los jue-
ces con el nico requisito de motivar. El artculo 9 estableca que las
resoluciones de Hbeas Corpus y Amparo sentarn jurisprudencia obli-
gatoria cuando de ellas se puedan desprender principios de alcance
general. Sin embargo, al fallar en nuevos casos apartndose del prece-
dente, los jueces explicarn las razones de hecho y de derecho en que
sustenten la nueva resolucin.
El artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Consti-
tucional ha incorporado la regla del stare decisis a nuestro ordenamiento
jurdico y con xito. Ha creado, mediante disposicin, la fuerza vincu-
lante vertical de determinadas sentencias del Tribunal Constitucional
sin admitir ya el apartamiento.
Dicha disposicin seala que las sentencias del Tribunal Cons-
titucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituye prece-
dente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extre-
mo de su efecto normativo. Cuando el tribunal Constitucional resuelva
apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y
62
derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta
del precedente.
La gesta por consolidar esta forma de ejercer el Derecho dentro
de nuestro sistema ha debido enfrentar ciertos obstculos. El ms no-
torio y trascendente fue la aplicabilidad del precedente vinculante es-
tablecido en la sentencia recada en el expediente N 4227-2005-AA en
materia de potestades del Poder Judicial en la regulacin de casinos y
tragamonedas. La inaplicacin por parte de cierto sector de la judicatura
de tal norma ineludible gener que a travs del caso N 006-2006-PC se
declare la anulacin de todas las sentencias que contradecan el conteni-
do del precedente87.
Una de las sentencias ms trascendentes en esta materia fue la
recada en el expediente 00024-2003-AI, en la cual se establecen las prin-
cipales caractersticas del precedente constitucional.
Los criterios establecidos son sumamente coincidentes con las
categoras expuestas hasta el momento respecto a la operatividad del
precedente en el common law, por lo que podemos concluir de forma
anticipada que esta medida ha resultado ser un intento serio de incorpo-
racin de esta tcnica en nuestro sistema jurdico.
En primer lugar, el uso de los precedentes vinculantes se ha de
sustentar en dos puntos:
1) Relacin entre el caso concreto y el precedente vinculante: la nor-
ma declarada como vinculante o su creacin debe ser relevante
como premisa normativa para la solucin del caso concreto. No
se pueden dictar precedentes que sean ajenos a la controversia
87 Seal lo siguiente: porque su interpretacin es suprema, el Cdigo Procesal

Constitucional ha reconocido la potestad jurisdiccional de este Tribunal para es-
tablecer doctrina jurisprudencial (artculo VI del Ttulo Preliminar) y para fijar
precedentes vinculantes con efectos normativos (artculo VII del Ttulo Prelimi-
nar); los que, en tanto se integran en el sistema de fuentes de nuestro sistema
jurdico, constituyen parmetros de validez y legitimidad constitucionales de las
sentencias y resoluciones que dicten los dems rganos jurisdiccionales. Por ello
es que una sentencia dictada dentro de un proceso judicial ordinario o un proce-
so constitucional, aun cuando se pronuncie sobre el fondo, pero desconociendo
la interpretacin del Tribunal Constitucional o sus precedentes vinculantes, no
puede generar, constitucionalmente, cosa juzgada. F.J. 69.
63
concreta, por lo que se manifiesta la vinculacin estrecha con el
elemento fctico.
2) Requisito de la cosa juzgada constitucional: las nicas sentencias
que pueden contener un precedente vinculante son aquellas que
den solucin final al caso concreto, es decir, generen cosa juzgada
con un pronunciamiento estimatorio o desestimatorio.
De estos elementos, define el Tribunal, que la aplicacin del pre-
cedente ser obligatoria siempre que exista una similitud fctica entre
el caso a ser resuelto y aquellos vistos en la sentencia que contuvo el
precedente. Salvo que el juzgado pueda identificar alguna razn por la
cual deba distinguir, existe un deber aplicar el criterio adoptado como
vinculante a la controversia.
El rgano de control de la Constitucin tiene resuelto que el
precedente constitucional vinculante es aquella regla jurdica expuesta
en un caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide
establecer como regla general; y, que, por ende, deviene en parmetro
normativo para la resolucin de futuros procesos de naturaleza hom-
loga. El precedente constitucional tiene, por su condicin de tal, efectos
similares a los de una ley. Es decir, la regla general externalizada como
precedente a partir de un caso concreto se convierte en una regla pre-
ceptiva comn que alcanzar a todos los justiciables y que es oponible
frente a los poderes pblicos.
Es oportuno realizar una precisin en cuanto a la dependen-
cia respecto del marco fctico. Es posible y frecuente que se realicen
declaraciones de norma o creaciones como pautas interpretativas ca-
tegricas, es decir, para todos los casos posibles. De igual forma, es
posible dictar precedentes a travs de procesos de control de consti-
tucionalidad los cuales carecen de supuestos de hechos que revisar.
Ello revela que es caracterstico de nuestro modelo una atenuada o
flexible relacin entre la regla/estndar interpretativo vinculante con
los hechos del caso, por lo que tal exigencia no es la misma que se
posee en un sistema anglosajn.
Ello debilita de forma considerable la tcnica de la distincin para
el apartamento de precedentes y obliga a los operadores del Derecho a
64
desatender (sin olvidar) los supuestos de hecho del caso sobre el que se
emiti la sentencia.
Nuestro modelo de precedente puede ser diferenciado de su par
del common law atendiendo a que el nuestro caso es el Tribunal el que
establece que considerandos poseen (y solo ellos lo tendrn) el carcter
de precedente obligatorio. No es la ratio decidendi lo que otorga el efecto
vinculante sino la declaracin expresa contenida en la sentencia.
Tal diseo ha generado una reduccin de costos de transaccin
en la identificacin de cual es la norma aplicable de forma obligatoria
para un determinado problema jurdico, pues libera a los operadores
del Derecho de tener que recurrir a tcnicas de identificacin de la ratio
decidendi para determinar la premisa normativa.
Segn la jurisprudencia del Tribunal Constitucional los supues-
tos para la emisin de un precedente vinculante son los siguientes88:
1) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o ad-
ministrativos vienen resolviendo con distintas concepciones o
interpretaciones sobre una determinada figura jurdica o frente
a una modalidad o tipo de casos; es decir, cuando se acredita la
existencia de precedentes conflictivos o contradictorios.
4) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o admi-
nistrativos vienen resolviendo en base a una interpretacin err-
nea de una norma del bloque de constitucionalidad; lo cual, a su
vez, genera una indebida aplicacin de la misma.
5) Cuando se evidencia la existencia de una laguna normativa.
6) Cuando se evidencia la existencia de una norma carente de inter-
pretacin jurisdiccional en sentido lato aplicable a un caso con-
creto, y en donde caben varias posibilidades interpretativas.
7) Cuando en el marco de un proceso constitucional de tutela de los
derechos, el Tribunal constata la inconstitucionalidad manifiesta
de una disposicin normativa que no solo afecta al reclamante,
sino que tiene efectos generales que suponen una amenaza la-
88 Los supuestos que se enumeran corresponden a lo establecido en 00024-2003-AI

desarrollada y complementada en 03741-2004-AA.
65
tente para los derechos fundamentales. En este supuesto, al mo-
mento de establecer el precedente vinculante, el Tribunal puede
proscribir la aplicacin, a futuros supuestos, de parte o del total
de la disposicin o de determinados sentidos interpretativos de-
rivados del mismo; o puede tambin establecer aquellos sentidos
interpretativos que son compatibles con la Constitucin.
8) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vin-
culante.
La falta de cumplimiento de estos requisitos puede motivar la
posterior remocin de un precedente vinculante como decidi el Supre-
mo Intrprete en la sentencia recada en el expediente 03908-2007-AA,
que dej sin efecto el Recurso de Agravio Constitucional contra senten-
cias estimatorias contrarias al precedente.
Para el cambio de precedente se han de cumplir los siguientes
requisitos:
1) Expresin de los fundamentos de hecho y derecho que sustentan
dicha decisin.
9) Expresin de la razn en que se sustenta dicha decisin.
10) Determinacin de sus efectos en el tiempo (retroactiva plena, li-
mitada o que modalidad de prospectiva).
Es preciso resaltar que el desacato de un precedente vinculante
activa la capacidad de interponer un Recurso de Agravio Constitucional
en caso de existir un fallo desestimatorio y un proceso de amparo para el
caso de decisiones estimatorias que vulneren el precedente.
El Tribunal Constitucional ante el incumplimiento de sus prece-
dentes de forma reiterada ha optado por aplicar dos tipos de medidas:
i) declarar la nulidad de todas las sentencias que contraran el conte-
nido del precedente vinculante incluso para aquellas que cuenten con
sentencia definitiva (conforme en el caso 0006-2006-CC); o ii) habilitar
una extensin del plazo de prescripcin previsto para la interposicin de
amparos contra resoluciones judiciales firmes pero ilegtimas (estableci-
do como precedente en el expediente 05961-2009-PA).
66
Respecto a este punto, debe rescatarse la Resolucin de Jefatura
N 021-2006-J-OCMA emitida por el rgano de Control de la Magis-
tratura, en la que estableci que servira como parmetro de control de
la conducta judicial el fiel cumplimiento de los precedentes vinculantes
emitidos por el Tribunal Constitucional existentes y por existir.
En definitiva, el precedente vinculante es una regla que tiene,
prima facie, los mismos efectos que la ley y que debe ser identificada de
forma expresa por el Tribunal Constitucional en una sentencia que cons-
tituya cosa juzgada.
XIII.- La Jurisprudencia Vinculante

El tercer prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional ha establecido lo siguiente: Los Jueces interpre-
tan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos
segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la inter-
pretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el
Tribunal Constitucional.
Cmo opera dicho mandato en la dinmica de los precedentes
jurisdiccionales con fuerza normativa? Implica que todos los pronun-
ciamientos del Tribunal Constitucional generan efectos obligatorios?
A travs de la citada disposicin se ha creado la denominada ju-
risprudencia vinculante. No solo los precedentes generados a partir del
artculo VII generan efectos normativos ineludibles, tambin lo poseen
las sentencias sin tal caracterstica siempre que ella haya sido fruto de la
reiteracin y la constancia.
Como bien explica Roger Rodrguez, la idea de jurisprudencia
constitucional vinculante, no hace alusin a una norma de efecto vin-
culante general capaz de incorporarse al ordenamiento jurdico como
consecuencia de la realizacin de un acto jurdico especfico, a saber,
el dictado de una sentencia por parte del TC, sino de una repeticin de
criterios normativos contenidos en sus sentencias, y que por trasmitir el
claro parecer del supremo intrprete de la Constitucin sobre un concre-
67
to asunto de relevancia constitucional, debe ser observado por todos los
jueces y tribunales de la Repblica89.
La similitud entre el precedente y la jurisprudencia vinculante
radica en que ambas son de cumplimiento obligatorio por los Magistra-
dos, es decir, constituye un deber de la judicatura acatar su contenido y
un derecho de los particulares que se cumpla su legtima expectativa de
acatamiento de la norma pronunciada.
Como bien afirm el propio Tribunal la jurisprudencia cons-
titucional, en tanto doctrina sobre las interpretaciones de los derechos
fundamentales previstas en la Constitucin o en la ley, vincula a todos
los jueces en los fundamentos relevantes que han incidido en la solu-
cin del conflicto de derechos (ratio decidendi). Mas la identificacin del
mbito de vinculacin es competencia del juez que va a aplicar la juris-
prudencia vinculante en los trminos en que lo hace el referido artculo
VI del Cdigo Procesal Constitucional. Ello configura una institucin
constitucional-procesal autnoma, con caractersticas y efectos jurdicos
distinguibles del precedente vinculante, con el que mantiene una dife-
rencia de grado90.
Las diferencias ms resaltantes giran sobre dos puntos: i) la ju-
risprudencia vinculante requiere de reiteracin para poder tener efectos
obligatorios (los pronunciamientos nicos son solo persuasivos); ii) los
efectos normativos se generan, en la jurisprudencia vinculante, a travs
de la ratio decidendi.
Los precedentes cobran eficacia vinculante a partir del da si-
guiente de su publicacin, en cambio la jurisprudencia vinculante exige
y necesita de comprobada repeticin en su contenido. Es decir, que un
caso debe resolverse aplicando necesariamente aquellos criterios que
hayan sido reiterados como ratio decidendi.
89 RODRGUEZ SANTANDER, Roger. El precedente constitucional en el Per: Entre

el poder de la historia y la razn de los derechos. En: GRANDEZ, Pedro y CARPIO,
Edgar. Estudios al Precedente Constitucional. Lima: Palestra. 2007. p. 59.
90 Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 06167-2005-
HC. F.J. 2.
68
Al respecto, Cesar Landa confirma tal lectura sealando que la
doctrina jurisprudencial requiere una pluralidad de sentencias consti-
tucionales orientadas en el mismo sentido interpretativo de un derecho
fundamental o de una norma, para que sea exigible su cumplimiento.
De otro lado, el sentido vinculante de dicha doctrina est dirigido espe-
cficamente a los jueces; es decir, que no se configura un efecto normati-
vo erga omnes, que le hara exigible a cualquier rgano o persona, sino
que goza de efectos interpretativos especficamente para la judicatura
ordinaria o especializada91
En vista de tal caracterstica, las tcnicas de identificacin de ra-
tio, as como su rastreo en sentencias mayoritarias o plurales, se hacen
operativas y necesarias para poder extraer la norma generada por la
magistratura constitucional. A diferencia del precedente, este elemento
requiere de un estudio jurisprudencial por parte de los operadores del
Derecho ms intenso y detallado.
Como bien apunta Pedro Grandez, el precedente vinculante a
que se refiere el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst., se dife-
rencia de la doctrina jurisprudencial (que tambin es vinculante), en que
mientras el primero est expresado en trminos precisos como reglas
puntuales y coinciden, o deben coincidir, con el ncleo de los argumen-
tos de la decisin; en el caso de la doctrina jurisprudencial en cambio, las
reglas vinculantes quedan sujetas a la distincin entre obiter y ratio pro-
pia del precedente del common law y, por tanto, deben ser identificadas
en cada caso por el Tribunal que los debe aplicar en los casos futuros92.
El incumplimiento del deber de resolver conforme a la jurispru-
dencia vinculante ha sido adoptado como criterio adicional para la im-
posicin de sanciones por parte del Consejo Nacional de la Magistratura
como surge de las resoluciones de procesos disciplinarios 017-2010-
CNM, 045-2008-CNM o 016-2009-CNM entre otras.
91 LANDA, Cesar. Los precedentes constitucionales. En: Revista Justicia Constitu-

cional. Lima: Palestra. N 5. Ao III. 2007. p. 62.
92 GRANDEZ CASTRO, Pedro. Las peculiaridades del precedente constitucio-
nal en el Per. En: GRANDEZ, Pedro y CARPIO, Edgar. Estudios al Precedente
Constitucional. Lima: Palestra. 2007. p. 95.
69
En el ltimo de los casos referidos sostuvo que se llega a de-
terminar que el juez procesado inobserv los lineamientos de prohibi-
cin de circulacin de vehculos carrozados en chasis de camin para el
servicio de transporte de pasajeros, establecidos por el Tribunal Consti-
tucional por sentencia de 23 de febrero de 2006, recada en el expediente
N 7320-2005-PA/TC; no advirtindose que haya expuesto o funda-
mentado en las resoluciones por las que dict las medidas cautelares
cuestionadas las razones por las que estaba dejando de lado los citados
lineamientos; siendo tal conducta contraria a la que le exiga ceirse
el tercer prrafo del artculo VI Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, concordante con la Primera Disposicin Final de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional.
Cabe mencionar que no compartimos la posibilidad de aparta-
miento de la jurisprudencia que parece desprenderse del pronuncia-
miento citado ya que el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional es una regla que no presenta excepciones. A los
sumo el Juez podra distinguir entre el supuesto fctico del caso que
debe resolver respecto de aqul que dio lugar al establecimiento de la
jurisprudencia para llegar a una conclusin diferente.
Corresponde poner de relieve que en algn caso el Tribunal
Constitucional explicit especficamente cul era la jurisprudencia vin-
culante que se derivaba del caso. En el expediente N 00252-2009-AA se-
al que Debido a que se han desarrollado nuevos criterios en materia
de prescripcin en el caso del amparo contra resoluciones judiciales, este
Colegiado en aplicacin del Artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, considera pertinente reconocerlos como parte
de su doctrina jurisprudencial vinculante y por tanto obligatorios para
todos los jueces y tribunales del pas, debindose incorporar como tales
a la parte resolutiva de la presente sentencia.
Esta tcnica no se ha repetido en sus sentencias posteriores pero
tampoco creemos que hubiese sido indispensable que lo hiciera ya que
para poder hablar de jurisprudencia constitucional (en el sentido en el
que la venimos desarrollando) solo se requiere la reiteracin del criterio
contenido en la ratio decidendi de cada caso.
70
Esta dispersin hace evidente la imperiosa necesidad de contar
con un Law Report de la jurisprudencia constitucional vinculante que
pueda otorgarle a los operadores del sistema un instrumento fiable para
determinar qu sentencias son persuasivas y cuales obligatorias dentro
de nuestro sistema jurdico.
Con tal finalidad ha sido pensada la presente obra, que carece de
antecedentes en el medio local, y cuyo principal propsito es ofrecer a
los justiciables y a la judicatura una herramienta que permita un rpido
acceso a la jurisprudencia reiterada y a los precedentes vinculantes en
aras de optimizar la aplicacin del derecho.
71
72
JURISPRUDENCIA
CONSTITUCIONAL VINCULANTE
Establecida por el
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
----------------------
73
74
JURISPRUDENCIA EN MATERIA CIVIL
Y COMERCIAL
75
76
JURISPRUDENCIA EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL
Tema:
Contacto entre padres e hijos
Primer Sentencia:
01817-2009-AA*, Fundamento Jurdico 17
RGANO: de los hechos expresados en la demanda y de los documentos

Sala que obran en el expediente se advierte que lo que subyace es un
CANTIDAD tema relativo a los procesos de familia; Al respecto cabe sealar
DE VOTOS: que este Tribunal Constitucional ha reconocido a travs de su ju-
3 risprudencia que el impedimento de alguno de los padres de estar
REPETICIONES: en contacto con sus hijos puede constituir un acto violatorio de
01717-2012-AA, los derechos de tener una familia, crecer en un ambiente de afecto
02350-2011-HC, y de seguridad moral e incluso integridad personal, entre otros.
04188-2011-HC, (STC N 02892-2010-PHC/TC, STC N 01817-2009-PHC/TC).
04227-2010-HC
Sin embargo, conforme a la propia naturaleza de los procesos
constitucionales, no cabe acudir a la jurisdiccin constitucional
para dilucidar temas propios de la jurisdiccin ordinaria, concre-
tamente respecto de los temas relativos a los procesos de familia,
no cabe acudir a la va constitucional con el fin de dilucidar as-
pectos tales como la tenencia o el rgimen de visitas. Desde luego,
tampoco puede utilizarse a la jurisdiccin constitucional como un
mecanismo ordinario de ejecucin de acuerdos o sentencias, lo
que excedera el objeto de los procesos constitucionales de la liber-
tad (Cfr. STC 862-2010-HC/TC; STC 400-2010-HC/TC; STC
2892-2010-HC/TC). As, tales aspectos debern ser dilucidados
y ejecutados ante la propia jurisdiccin ordinaria. No obstante,
en aquellos casos en los que las posibilidades de actuacin de la
jurisdiccin ordinaria hayan sido claramente desbordadas, cabr
acudir de manera excepcional a la justicia constitucional (Cfr.
STC 0005-2011-HC/TC).
1
* Presentamos el texto actual y vigente del presente fundamento.
precedentes y jurisprudencia vinculante del tribunal constitucional 2012

77
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
Tema:
Funciones del Tributo
Primer Sentencia:
06626-2006-AA, Fundamento Jurdico 13
RGANO: siendo la funcin principal del tributo la recaudadora

Pleno entendida no como fin en s mismo, sino antes bien como me-
Jurisdiccional dio para financiar necesidades sociales, pueda admitirse que
CANTIDAD en circunstancias excepcionales y justificadas para el logro de
DE VOTOS: otras finalidades constitucionales, esta figura sea utilizada con
5 un fin extrafiscal o ajeno a la mera recaudacin, cuestin que,
REPETICIONES: indiscutiblemente, no debe ser bice para quedar exenta de
06089-2006-AA, la observancia de los principios constitucionales que rigen la
03769-2010-AA, potestad tributaria.
00004-2011-AI,
00017-2010-AI
78
Tema:
Los principios constitucionales tributarios como
lmites al ejercicio de la potestad tributaria del Estado
Primer Sentencia:
RGANO: Los principios constitucionales tributarios entre ellos el de

Pleno legalidad y el de reserva de ley no slo constituyen lmites
Jurisdiccional al ejercicio de la potestad tributaria del Estado sino tambin
CANTIDAD garantas para los contribuyentes. Sin embargo, debe tenerse
DE VOTOS: en consideracin que la Constitucin (artculo 74) establece
6 que slo por ley o decreto legislativo en caso de delegacin
REPETICIONES: de facultades, se realiza la creacin, modificacin, deroga-
1907-2003-AA, cin y exoneracin, pero prev tambin por otro lado que los
08078-2006-PA, aranceles y tasas se regulan mediante Decreto Supremo. Esto
01307-2010PA,
00031-2010-AA. no quiere decir, en modo alguno que los principios constitu-
cionales tributarios no tengan efectos sobre los aranceles y ta-
sas; todo lo contrario, dichos principios son de aplicacin en la
materia aduanera, claro est con los matices que impone su
propia naturaleza.

79
Tema:
Principio de no confiscatoriedad de los tributos
Primer Sentencia:
RGANO: El principio precitado es un parmetro de observancia que

Sala la Constitucin impone a los rganos que ejercen la potestad
CANTIDAD tributaria al momento de fijar la base imponible y la tasa del
DE VOTOS: impuesto. ste supone la necesidad de que, al momento de es-
3 tablecerse o crearse un impuesto, con su correspondiente tasa,
REPETICIONES: el rgano con capacidad para ejercer dicha potestad respete
00001-2004-AI, exigencias mnimas derivadas de los principios de razonabili-
00004-2004-AI, dad y proporcionalidad.
00029-2004-AI,
00820-2010-AA
80
Tema:
Rgimen Tributario de las Universidades
Primer Sentencia:
RGANO: Se consagra una inmunidad tributaria, es decir, un lmite

Sala constitucional al ejercicio de la potestad tributaria a travs de
CANTIDAD la exclusin de toda posibilidad impositiva a las universida-
DE VOTOS: des, institutos superiores y dems centros educativos; la cual,
3 se encuentra condicionada a la verificacin de los siguientes
REPETICIONES: requisitos: a) que se encuentren constituidos conforme a la
05665-2005-AA, legislacin de la materia; b) que el impuesto -sea directo e in-
1271-2006-AA, directo- afecte los bienes, actividades y servicios propios de su
8391-2006-PA, finalidad educativa y cultural.
8476-2006-PA,
6403-2006-PA,

81
Tema:
Derecho al crdito fiscal
Primer Sentencia:
0929-2006-PA*, Fundamento Jurdico 4
RGANO: El derecho al crdito fiscal es un derecho de orden legal que

Sala carece de sustento constitucional, por lo que las pretensiones
CANTIDAD relativas a su reconocimiento y ejercicio no ameritan protec-
DE VOTOS: cin a travs del proceso de amparo.
3
REPETICIONES:
03769-2010-PA,
02547-2009-AA,
03171-2007-AA
* En varios casos posteriores en los que se pretende citar este criterio el Tribunal
invoca por error el nmero 00920-2006-AA.
82
Tema:
Derecho de propiedad
Primer Sentencia:
RGANO: Que finalmente porque es constante y reiterada la doctrina

Sala jurisprudencial del Tribunal, en el sentido de que [...]si bien
CANTIDAD el derecho de propiedad tiene reconocimiento y proteccin
DE VOTOS: constitucional de conformidad con lo establecido en nuestra
3 Constitucin Poltica del Estado, no todos los aspectos de di-
REPETICIONES: cho atributo fundamental pueden considerarse de relevancia
04692-2011-PHC, constitucional.
02923-2011-PA,
02101-2009-PA, Es esto ltimo lo que sucede precisamente con la posesin que,
03100-2006-PA, no obstante configurarse como uno de los elementos que in-
03100-2006-PA, tegra la propiedad, no pertenece al ncleo duro o contenido
5578-2006-PA, esencial de la misma, careciendo por tanto de proteccin en
03336-2008-PA sede constitucional, limitndose su reconocimiento y eventual
tutela a los supuestos y mecanismos que la ley, a travs de los
procesos ordinarios, establece

83
84
JURISPRUDENCIA LABORAL
85
86
Tema:
Derecho al trabajo
Primer Sentencia:
RGANO: Este Tribunal estima que el contenido esencial de este derecho

Pleno constitucional implica dos aspectos: el primero, acceder a un
Jurisdiccional puesto de trabajo, y el segundo, de no ser despedido sino por
CANTIDAD causa justa. Respecto al primero, el derecho al trabajo supone
DE VOTOS: la adopcin por parte del Estado de una poltica orientada a
7 que la poblacin acceda a un puesto de trabajo; mientras que
REPETICIONES: el segundo es el que resulta relevante para resolver la causa: se
00038-2009-AA, trata del derecho al trabajo entendido como proscripcin de
00824-2010-AA, ser despedido, salvo por causa justa.
00620-2011-AA,
0090-2012-PA

87
Tema:
Libertad de trabajo como parte del derecho al trabajo
Primer Sentencia:
RGANO: ... debe precisarse que el derecho al trabajo se manifiesta tam-

Pleno bin en la libertad de trabajo (artculo 27 de la Constitucin);
Jurisdiccional es decir, en el derecho que poseen todas las personas para elegir
CANTIDAD la profesin o el oficio que deseen. As, el Estado no solo debe
DE VOTOS: garantizar el derecho de acceder a un puesto de trabajo o a
7 proteger al trabajador frente al despido arbitrario, sino que,
REPETICIONES: adems, debe garantizar la libertad de las personas de elegir
2802-2005-AA, la actividad mediante la cual se procuran los medios necesa-
01333-2006-AA, rios para su subsistencia. En tal sentido, el Estado debe pro-
02423-2010-AA,
04058-2011-AA, teger tanto al trabajador dependiente como a la persona que
realiza actividades econmicas por cuenta propia. Siendo as,
a efectos de su proteccin: no existe diferencia alguna entre
el individuo que se gana la vida como trabajador por cuenta
ajena del que lo hace por cuenta propia y, por ello, sera una
aberracin afirmar que es ms digno constitucionalmente ha-
blando el trabajo dependiente que el independiente. Entonces,
para poder determinar la existencia o no de afectacin de la
libertad de trabajo del demandante tendr que determinarse
previamente la vulneracin del derecho a la libertad de em-
presa, segn los parmetros presentados anteriormente.
88
Tema:
Libre ejercicio de la profesin
como contenido de la libertad de trabajo
Primer Sentencia:
RGANO: El derecho al libre ejercicio de la profesin es uno de aquellos

Pleno derechos que forma parte del contenido de otro. En concreto,
Jurisdiccional del derecho a la libertad de trabajo, reconocido en el artculo
CANTIDAD 2, inciso 15, de la Constitucin. Como tal, garantiza que una
DE VOTOS: persona pueda ejercer libremente la profesin para la cual se
6 ha formado, como un medio de realizacin personal.
REPETICIONES:
03833-2008-AA,
2235-2004-AA,
01244-2006-AA,
02370-2007-AA

89
Tema:
Principio de primaca de la realidad
Primer Sentencia:
01944-2002-AA, Fundamento Jurdico 3*
RGANO: ... a fin de determinar la naturaleza de los servicios que prest

Sala el demandante para la Municipalidad emplazada, es preciso
CANTIDAD aplicar el principio de primaca de la realidad, el que, como lo
DE VOTOS: ha sealado este Colegiado, es un elemento implcito en nues-
3 tro ordenamiento jurdico y, concretamente, est impuesto por
REPETICIONES: la propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitucin, acotn-
05463-2011-AA, dose, en la STC N. 01944-2002-AA/TC, que mediante este
01193-2011-AA, principio (...) en caso de discordancia entre lo que ocurre en
01154-2011-AA, la prctica y lo que fluye de los documentos, debe darse prefe-
03941-2010-AA,
00167-2012-AA, rencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de
02541-2010-AA, los hechos (fundamento 3).
3570-2010-AA,
03993-2010-AA,
02162-2011-AA,
02540-2010-AA
y continan.
* Nota: El texto que se presenta corresponde, como es evidente, a pronunciamien-

tos posteriores en los cuales se aade que este principio es un elemento implcito
en el ordenamiento jurdico.
90
Tema:
Preferencia de la contratacin laboral por tiempo indefinido
Primer Sentencia:
RGANO: El rgimen laboral peruano se rige, entre otros, por el prin-

Sala cipio de causalidad, en virtud del cual la duracin del vn-
CANTIDAD culo laboral debe ser garantizado mientras subsista la fuente
DE VOTOS: que le dio origen. En tal sentido, hay una preferencia por la
3 contratacin laboral por tiempo indefinido respecto de la de
REPETICIONES: duracin determinada, la que tiene carcter excepcional y
05382-2011-AA, procede nicamente cuando el objeto del contrato sea el de-
03106-2011-AA, sarrollo de labores con un alcance limitado en el tiempo, sea
00327-2011-AA, por la concurrencia de determinadas circunstancias o por na-
00357-2011-AA,
02704-2010-AA, turaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar.
02590-2010-AA, Como resultado de ese carcter excepcional, la ley establece
01010-2011-AA, formalidades, requisitos, condiciones y plazos especiales para
04287-2010-AA, este tipo de contratos, e incluso sanciones cuando a travs de
00327-2011-AA, estos, utilizando la simulacin o el fraude, se pretende evadir
00357-2011-AA la contratacin por tiempo indeterminado.
y continan

91
Tema:
El CAS es compatible con la Constitucin
Primer Sentencia:
RGANO: este Tribunal concluye que el rgimen de proteccin sus-

Sala tantivo-preventivo del contrato administrativo de servicios es
CANTIDAD compatible con la Constitucin. En todo caso, debe precisarse
DE VOTOS: que los trminos contratado y resuelve o no el contrato del
3 numeral 13.2 del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM deben
REPETICIONES: ser entendidos como trabajador y extingue o no el contrato.
05407-2011-AA,
03595-2011-AA, El rgimen de proteccin sustantivo-reparador se materializa
05494-2011-AA, cuando una norma con rango de ley no evita que se produzca
04610-2011-AA, el despido arbitrario, sino que se limita a reparar patrimonial-
00600-2012-AA, mente sus consecuencias.
04775-2011-AA,
04859-2011-AA,
00610-2012-AA,
04609-2011-AA,
04715-2011-AA
y continan
92
Tema:
Contrato para obra determinada o servicio especfico
Primer Sentencia:
10777-2006-AA, Fundamentos Jurdicos 9 y 10
RGANO: si bien de la simple lectura del artculo 63 del Decreto

Sala Supremo N 003-97-TR, se desprende que para la aplicacin
CANTIDAD de los contratos para obra determinada o servicio especfico
DE VOTOS: modalidad empleada en el caso de autos se requiere nica-
3 mente un objeto previamente establecido y una duracin de-
REPETICIONES: terminada en directa relacin con la obra o servicio objeto de
01296-2011-AA, la contratacin, no puede interpretarse la calificacin de tales
00707-2011-AA, requisitos fuera del marco constitucional. En ese sentido, se en-
03771-2010-AA, tiende que esta modalidad contractual no puede ser empleada
00525-2010-AA,
04209-2011-AA para labores de naturaleza permanente que podran ser reali-
zadas por un trabajador estable, sino que se trata ms bien de
una modalidad contractual que le permite al empleador dar
cobertura a aquellas labores estrictamente temporales o espe-
cializadas que no forman parte de las labores permanentes de
la empresa, y que requieran un plazo determinado, sustentado
en razones objetivas, en concordancia con el requisito formal
establecido por el artculo 72 de la citada norma, y que pue-
de ser renovado en la medida en que las circunstancias as lo
ameriten. Lo contrario, es decir, permitir que esta modalidad
de contratacin por obra determinada o servicio especfico
sea utilizada para la contratacin de trabajadores que van a
realizar labores permanentes o propias del giro principal de
la empresa, vulnerara el contenido del derecho al trabajo en
su segunda acepcin, es decir, afectara el derecho que tiene el
trabajador de mantenerse en su puesto de trabajo.

93
Tema:
Contrato de trabajo para servicio especfico
Primer Sentencia:
RGANO: En relacin con la naturaleza del contrato de trabajo para

Sala servicio especfico, debemos sealar que esta modalidad con-
CANTIDAD tractual es de duracin determinada, ya que tiene como ele-
DE VOTOS: mento justificante para su celebracin la naturaleza temporal,
3 ocasional o transitoria del servicio que se va a prestar; es decir,
REPETICIONES: que para determinar su celebracin se deber tener en cuenta
01318-2009-AA, la temporalidad o transitoriedad del servicio para el que fue
0002-2010-AA, contratado, puesto que si se contrata a un trabajador median-
00804-2008-AA, te esta modalidad contractual se deber especificar en el con-
02797-2007-AA,
09988-2006-AA, trato cules son los servicios a prestar por parte del trabajador
04927-2007-AA, y bajo qu condiciones deber realizar dichos servicios; por
00967-2007-AA, consiguiente, si esto no fuera as, se habra desnaturalizado el
03292-2007-AA, referido contrato de trabajo.
02594-2007-AA,
00581-2008-AA
y continan
94
Tema:
La neumoconiosis es una enfermedad respiratoria crnica
Primer Sentencia:
RGANO: La neumoconiosis es entendida como una afeccin respi-

Pleno ratoria crnica, producida por la inhalacin de polvo de di-
Jurisdiccional versas sustancias minerales por perodos prolongados y que
CANTIDAD constituye una enfermedad profesional, dado que se deriva
DE VOTOS: de una exposicin continua al polvo mineralizado cuya in-
3 filtracin pulmonar hace que se desarrolle la dolencia, en to-
REPETICIONES: dos los casos, en el ejercicio de la actividad laboral en condi-
1574-2002-AA, ciones riesgosas para la salud, aunque mdicamente resulte
082-2003-AA, imposible predecir su manifestacin, desarrollo y evolucin,
1383-2004-AA,
1718-2004-AA, como resulta en el caso del demandante, que se manifest
3960-2004-AA, despus del cese laboral.
1300-2004-AA,
7641-2005-PA,

95
Tema:
Valor probatorio de la historia clnica
Primer Sentencia:
01763-2005-AA, Fundamentos Jurdicos 9 a 11
RGANO: el diagnstico de la enfermedad profesional de neumoco-

Sala niosis queda desvirtuado, por no existir historia clnica que
CANTIDAD respalde como corresponde el certificado medico de invali-
DE VOTOS: dez presentado en autos.
3
En el presente caso, debe precisarse que la informacin presen-
REPETICIONES:
tada por el mdico director del Hospital Regional Herminio
01232-2009-AA,
05947-2009-AA, Valdizn Medrano, Edilberto Toscano Poma, con CMP 4852,
05023-2008-AA, en el certificado mdico de fojas 64 infringe y de manera rei-
05245-2008-AA, terada (Exp. 1763-2005-AA/TC) las disposiciones contenidas
05800-2008-AA, en el Ttulo Primero de la Seccin Quinta del Cdigo de tica y
04095-2009-AA, Deontologa del Colegio Mdico del Per, y lo preceptuado por
05805-2008-AA, el artculo 29 de la Ley General de la Salud, que seala: el
05801-2008-AA,
acto mdico debe estar sustentado en un historia clnica veraz
05784-2006-AA
y suficiente que contenga prcticas y procedimientos aplicados
al paciente para resolver el problema de salud diagnosticado,
as como lo establecido en los artculos siguientes:
Artculo 78.- El certificado mdico es un documento destina-
do a acreditar el acto mdico realizado.
Artculo 79.- El texto del certificado debe ser claro y preciso,
debe ceirse a la verdad. Incurre en falta tica el mdico que ex-
pide un certificado acreditando un acto mdico no realizado o
que exprese informacin falsa, inexacta o tendenciosa con el fin
de perjudicar al paciente u obtener un beneficio indebido para
ste, para s o para terceras personas.
Artculo 92.- Constituyen faltas graves, las infracciones ticas con-
templadas en las disposiciones de los artculos (...) 74 y 79 (...).
96
Tema:
Derechos Laborales
Primer Sentencia:
00794-1996-AA, fundamento jurdico 6
RGANO: para este Colegiado, es un hecho indiscutible, que los de-

Pleno rechos laborales que se adquieren bajo el amparo de una de-
Jurisdiccional terminada normatividad y especficamente aquellos que esta-
CANTIDAD blecen plazos no pueden ser a posteriori desnaturalizados de
DE VOTOS: modo restrictivo por nuevas leyes ya que tal hiptesis resulta
4 contraria, tanto al principio de irrenunciabilidad de los de-
REPETICIONES: rechos reconocidos previsto en el inciso 2 del artculo 26 de
1127-2000-AA, la Constitucin Poltica del Estado como al principio de irre-
0644-2000-AA, troactividad de las normas jurdicas establecido en el prrafo
0073-2001-AA,
1127-2000-AA segundo del artculo 103 de la misma Norma Fundamental.
Ello, naturalmente no significa que no se pueda variar el tra-
tamiento de las cosas a futuro, sino simplemente el distinguir
entre quienes adquirieron un derecho bajo el amparo de una
norma indiscutiblemente vigente y aquellos otros cuyos dere-
chos se generaron desde el momento de expedirse un rgimen
legal distinto.

97
Tema:
Jueces ilegtimamente destituidos
tienen derecho a su reincorporacin
Primer Sentencia:
RGANO: resulta conveniente reiterar que el personal del Poder Ju-

Sala dicial expulsado como consecuencia directa o indirecta de la
CANTIDAD aplicacin de mecanismos inconstitucionales, no ha perdido,
DE VOTOS: de resultas de tales indebidas destituciones, las investiduras
3 que originalmente recibi, de modo que los nombramientos
REPETICIONES: que fueron indebidamente cancelados, nunca perdieron su va-
02122-2008-AA, lidez; por lo tanto, siguen vigentes. En consecuencia, tienen
07009-2005-AA, expedito el derecho a la reincorporacin, de tal manera que,
02122-2008-AA, en el breve trmite que sta pueda exigir, las autoridades res-
1670-2002-AA,
2980-2004-AA, pectivas del Poder Judicial se servirn tener presente el criterio
2902-2003-AA, jurisprudencial de este Tribunal, sin perjuicio de lo dispuesto
01112-2005-AA, en el Captulo I, Ttulo I, Seccin Sexta, del Texto nico Or-
2460-2003-AA, denado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en lo que fuera
00321-2006-AA, aplicable, as como en otras normas pertinentes.
06393-2006-AA,
2737-2002-AA
y continan
98
Tema:
Fiscales ilegtimamente destituidos
tienen derecho a su reincorporacin
Primer Sentencia:
RGANO: Conviene tener presente que la jurisprudencia reiterada y

Sala uniforme del Tribunal ha puesto de manifiesto que los fis-
CANTIDAD cales, los funcionarios y los servidores administrativos del
DE VOTOS: Ministerio Pblico, expulsados de sus cargos como conse-
3 cuencia directa o indirecta de la aplicacin de mecanismos
REPETICIONES: inconstitucionales, no han perdido, a resultas de tales in-
debidas destituciones, las investiduras constitucionales que
02122-2008-aa- originalmente recibieron, de modo que los nombramientos
aclaracin, que fueron indebidamente cancelados, nunca perdieron su
07009-2005-AA,
10220-2006-AA, validez y han recuperado la plenitud de su vigencia, debien-
00106-2006-AA, do ser reincorporados en el cargo que desempeaban de ple-
0528-2004-AA, no derecho, siempre que no exista impedimento legal que lo
2737-2002-AA, impida, en aplicacin de la legislacin laboral pertinente. En
1670-2002-AA consecuencia, tienen expedito el derecho a la reincorpora-
cin y, en el breve trmite que sta pueda exigir, las auto-
ridades respectivas del Ministerio Pblico se servirn tener
presente el criterio jurisprudencial de este Tribunal.

99
Tema:
Remuneracin como contraprestacin
por el trabajo efectivamente realizado
Primer Sentencia:
RGANO: Conforme lo ha establecido este Tribunal en uniforme ju-

Pleno risprudencia, la remuneracin es la contraprestacin por el
Jurisdiccional trabajo efectivamente realizado, motivo por el cual la solici-
CANTIDAD tud de pago de las remuneraciones dejadas de percibir debe
DE VOTOS: desestimarse, dejando a salvo el derecho del demandante a la
4 indemnizacin que pudiera corresponderle.
REPETICIONES:
1397-2001-AA,
1818-2002-AA,
1787-2004-AA,
1212-2002-AA,
1397-2001-AA,
1013-2000-AA,
0359-2001-AA,
0799-2000-AA,
08285-2006-AA,
0301-2000-AA
y continan
100
Tema:
Remuneracin, beneficios y pensiones del sector pblico
Primer Sentencia:
RGANO: a juicio de este Tribunal, las disposiciones del Decreto Le-

Sala gislativo N 847, del 25 de setiembre de 1996, son de aplicacin
CANTIDAD slo para el pago que por conceptos retributivos perciban los
DE VOTOS: trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades del
3 sector pblico, y no para el pago de obligaciones de naturaleza
REPETICIONES: indemnizatoria, como la que se reclama en el presente caso.
04977-2007-AA,
03601-2007-AA,
02181-2011-AC,
05969-2007-AA,
01516-2008-AA,
00540-2007-AA

101
Tema:
Principio de inmediatez
Primer Sentencia:
00543-2007-PA, Fundamento Jurdico 2
RGANO: Constituye un lmite temporal a la facultad del empleador de

Sala sancionar al trabajador por la comisin de una falta. Para ello
CANTIDAD ser necesario determinar hasta cundo el empleador puede
DE VOTOS: hacer uso de su facultad sancionadora y de esta manera veri-
3 ficar si existi un despido incausado
REPETICIONES:
Para evaluar la afectacin de dicho principio debe tenerse pre-
05505-2011-PA,
03987-2010-HC, sente, entre otros elementos, la complejidad de la investigacin
00201-2011-AA, de la falta imputada
02997-2011-PA
102
Tema:
Principio de irrenunciabilidad
Primer Sentencia:
00008-2005-PI, Fundamento Jurdico 6
RGANO: el trabajador no puede despojarse, permutar o renun-

Pleno ciar a los beneficios, facultades o atribuciones que le concede
Jurisdiccional la norma. () el principio de irrenunciabilidad de derechos
CANTIDAD es justamente el que prohbe que los actos de disposicin del
DE VOTOS: trabajador, como titular de un derecho, recaigan sobre normas
3 taxativas, y sanciona con la invalidez la transgresin de esta
REPETICIONES: pauta basilar. La irrenunciabilidad de los derechos laborales
00529-2010-PA, proviene y se sujeta al mbito de las normas taxativas que, por
00008-2008-PI,
tales, son de orden pblico y con vocacin tuitiva a la parte
00607-2009-PA
ms dbil de la relacin laboral

103
Tema:
Despido incausado
Primer Sentencia:
RGANO: el pleno de este Tribunal, en la STC 0976-2001-AA/TC,

Sala dej sentada nuestra doctrina sobre el despido arbitrario en
CANTIDAD sus diferentes modalidades, entre las que destaca el despido
DE VOTOS: incausado, el que se produce cuando se despide al trabajador,
3 ya sea de manera verbal o mediante comunicacin escrita, sin
REPETICIONES: expresarle causa alguna derivada de la conducta o la labor
00606-2010-AA, que la justifique (cf. Fundamento 15, b).
00140-2011-AA,
00888-2011-AA, En tal sentido un despido ser justificado o injustificado en
03823-2008-AA, tanto la voluntad extintiva de la relacin laboral manifestada
04968-2008-AA, por el empleador se lleve a cabo con expresin de causa o sin
04124-2009-AA ella, es decir, cuando se indican (o no) los hechos que moti-
van y justifican la extincin de la relacin laboral. Entonces, el
despido ser legtimo slo cuando la decisin del empleador se
fundamente en la existencia de una causa justa contemplada
en la ley y debidamente comprobada en el procedimiento de
despido, en el cual se deben respetar las garantas mnimas
que brinda el derecho fundamental al debido proceso (Cfr.
STC 04229-2005-PA/TC).
104
Tema:
Naturaleza de la labor de limpieza pblica
Primer Sentencia:
RGANO: la labor de limpieza pblica constituye una prestacin de

Sala naturaleza permanente en el tiempo por ser una de las fun-
CANTIDAD ciones principales de las municipalidades, por lo que se infiere
DE VOTOS: que el cargo de obrera de limpieza pblica es de naturaleza
3 permanente y no temporal.
REPETICIONES:
00462-2011-AA,
00049-2011-AA,
00912-2010-AA,
00824-2010-AA,
00501-2010-AA,
04983-2009-AA,
03017-2010-AA,
01576-2008-AA,
01580-2008-AA,
00466-2009-AA
y continan.

105
Tema:
Prrroga automtica del CAS
Primer Sentencia:
RGANO: este Tribunal considera que el contrato administrativo de

Sala servicios se prorroga en forma automtica si el trabajador con-
CANTIDAD tina laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo
DE VOTOS: estipulado en su ltimo contrato administrativo de servicios.
3 Este hecho no genera que el contrato administrativo de servicios
REPETICIONES: se convierta en un contrato de duracin indeterminada, debi-
04290-2011-AA, do a que el artculo 5 del Decreto Supremo N 075-2008-PCM
04762-2011-AA, prescribe que la duracin del contrato no puede ser mayor al
05371-2011-AA, perodo que corresponde al ao fiscal respectivo dentro del cual
05051-2011-AA,
05193-2011-AA, se efecta la contratacin.
02202-2011-AA, Por lo tanto, cuando se termina la relacin laboral sin que se pre-
03486-2011-AA, sente alguna de las causas de extincin del contrato administra-
02798-2010-AA,
tivo de servicios, se genera el derecho a percibir la indemnizacin
01782-2011-AA,
04148-2010-AA prevista en el numeral 13.3 del Decreto Supremo N 075-2008-
y continan. PCM. En el presente caso, como la extincin del contrato admi-
nistrativo de servicios se produjo antes de que se publicara la STC
03818-2009-PA/TC, no resulta aplicable la interpretacin efec-
tuada en el segundo punto resolutivo de la sentencia mencionada.
Finalmente este Tribunal considera pertinente destacar que el
hecho de que un trabajador contine laborando despus de la
fecha de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato
administrativo de servicios constituye una falta administrativa
que debe ser objeto de un procedimiento disciplinario, a fin de
que se determinen las responsabilidades previstas en el artculo
7 del Decreto Legislativo N 1057, pues dicho hecho contravie-
ne el procedimiento de contratacin previsto en el artculo 3 del
Decreto Supremo N 075-2008-PCM.
106
Tema:
Alcance de la estabilidad de los jueces
Primer Sentencia:
RGANO: el Tribunal no comparte el criterio sostenido por la de-

Sala mandante, sobre la eventual lesin del derecho reconocido en
CANTIDAD el inciso 3) del artculo 146 de la Constitucin, esto es, que el
DE VOTOS: acto de no ratificacin afecta su derecho a la permanencia en
3 el servicio mientras observe conducta e idoneidad propias de
REPETICIONES: la funcin, ya que entiende que sta ha sobredimensionado los
1892-2003-AA, alcances del contenido previsto en el inciso 3) del artculo 146
0321-2004-AA, de la Norma Suprema. En efecto, no hay duda que dicho pre-
1855-2004-AA,
cepto constitucional reconoce, a todos los jueces y miembros
0824-2003-AA,
1525-2003-AA, del Ministerio Pblico, el derecho de permanecer en el servicio
0578-2003-AA, (judicial) mientras observen conducta e idoneidad propias de
08105-2005-AA, la funcin. Sin embargo, esta facultad tiene dos lmites cons-
1558-2003-AA, titucionales muy precisos: el primero, de carcter interno, que
1349-2004-AA, se traduce en el derecho de permanecer en el servicio en tanto
0763-2003-AA se observe conducta e idoneidad propias o acordes con la in-
y continan.
vestidura de la funcin que se ejerce. Y, el segundo, de carc-
ter temporal, en razn de que el derecho de permanecer en el
servicio no es cronolgicamente infinito o hasta que se cumpla
una determinada edad, sino que est prefijado en el tiempo,
esto es, por siete aos, culminados los cuales la permanencia
en el servicio se encuentra sujeta a la condicin de que sea
ratificado por el CNM.
Ello conduce a determinar que la garanta de la permanencia
en el servicio judicial se extiende por siete aos, periodo den-
tro del cual el juez o miembro del Ministerio Pblico no puede
ser removido, a no ser que no haya observado conducta e ido-
neidad propias de la funcin, o se encuentre comprendido en

107
el cese por lmite de edad al que antes se ha hecho referencia.

As, una vez culminados esos siete aos, el derecho de perma-
necer en el cargo se relativiza, pues, a lo sumo, el magistrado o
miembro del Ministerio Pblico slo tiene el derecho expecta-
ticio de poder continuar en el ejercicio del cargo, siempre que
logre sortear satisfactoriamente el proceso de ratificacin. Por
ello, el Tribunal Constitucional considera que de la no ratifica-
cin al recurrente por parte del CNM no se deriva la violacin
del derecho constitucional alegado, dado que ste cumpli sus
siete aos de ejercicio en la funcin, y, por ende, la expectativa
de continuar en el cargo dependa de que fuera ratificado, lo
que est fuera del alcance de lo constitucionalmente protegido
por el inciso 3) del artculo 146de la Norma Suprema.
108
Tema:
Ratificacin de Magistrados no afecta derecho a la estabilidad
y debe realizarse cada 7 aos de ejercicio
Primer Sentencia:
RGANO: la garanta de la permanencia en el servicio judicial se ex-

Sala tiende por 7 aos, perodo dentro del cual el juez o miembro
CANTIDAD del Ministerio Pblico no puede ser removido, a no ser que no
DE VOTOS: haya observado conducta e idoneidad propias de la funcin, o
3 se encuentre comprendido en el cese por lmite de edad al que
REPETICIONES: antes se ha hecho referencia. As, una vez fenecido dicho pe-
1892-2003-AA, rodo, el derecho de permanecer en el cargo se relativiza, pues,
0321-2004-AA, a lo sumo, el magistrado o miembro del Ministerio Pblico
1855-2004-AA,
slo tiene el derecho expectaticio de poder continuar en el ejer-
0824-2003-AA,
1525-2003-AA cicio del cargo, siempre que logre sortear satisfactoriamente
el proceso de ratificacin. Por ello, el Tribunal Constitucional
considera que, en principio, del hecho de que el Consejo haya
sometido al recurrente al proceso de evaluacin y ratificacin
no se deriva una violacin del derecho constitucional alegado,
toda vez que ste cumpli sus 7 aos de ejercicio en la funcin
y, por ende, la expectativa de continuar en el ejercicio del cargo
dependa de que sea ratificado, lo que est fuera del alcance de
lo constitucionalmente protegido por el inciso 3) del artculo
146de la Norma Suprema.

109
Tema:
Naturaleza de la decisin de no ratificar a un Magistrado
Primer Sentencia:
RGANO: La decisin de no ratificar a un magistrado en el cargo que

Sala vena desempeando no constituye una sancin discipli-
CANTIDAD naria. La sancin, por su propia naturaleza, comprende la
DE VOTOS: afectacin de un derecho o inters derivado de la comisin de
3 una conducta disvaliosa para el ordenamiento jurdico. En
REPETICIONES: cambio, la no ratificacin constituye un voto de no confianza
08105-2005-AA, sobre la manera cmo se ha ejercido el cargo para el que se
02217-2004-AA, le nombr durante los siete aos. Dicha expresin de voto
1524-2004-AA, es consecuencia de una apreciacin personal de conciencia,
05976-2006-AA,
06387-2007-AA, objetivada por la suma de votos favorables o desfavorables
06011-2007-AA, que emitan los consejeros.
00394-2007-AA,
06678-2008-AA,
02803-2007-AA,
01721-2008-AA
110
Tema:
Modificacin del rgimen laboral
Primer Sentencia:
RGANO: el artculo nico de la Ley N 27469, [que] estableci que

Sala Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades
CANTIDAD son servidores pblicos sujetos al rgimen laboral de la ac-
DE VOTOS: tividad privada.... Evidentemente, dicha disposicin legal,
3 salvo en el caso de que el trabajador haya aceptado expresa-
REPETICIONES: mente la modificacin de su rgimen laboral, no puede con-
03211-2011-AA, vertir un rgimen pblico en un privado, ya que, en primer
00034-2011-AA, lugar, la ley no tiene efectos retroactivos; y, segundo, porque
02751-2008-AA,
de no mediar aceptacin expresa, la aplicacin del artculo
3466-2003-AA,
05185-2008-AA, nico de la Ley N 27469 importara una violacin del art-
08127-20005-AA, culo 62 de la Constitucin, que garantiza que los trminos
08191-2005-AA, contractuales (tambin los de ndole laboral) no pueden ser
10137-2006-AA, modificados por las leyes.
05697-2008-AA,
1318-2004-AA
y continan.

111
Tema:
Los montos otorgados por CAFAE a los trabajadores no tienen
carcter remunerativo
Primer Sentencia:
RGANO: tal como expresamente ha sido reconocido, los Cafae cons-

Sala tituyen organizaciones administradas por trabajadores en ac-
CANTIDAD tividad, para beneficio de los mismos, y, en ese sentido, son
DE VOTOS: solo ellos los destinatarios de sus prestaciones, sean estas de
3 carcter dinerario o no. En esa medida, los montos otorgados
REPETICIONES: por Cafae a los trabajadores no ostentan un carcter remune-
06117-2005-AA, rativo sino bsicamente asistencial y de estmulo para el mejor
03741-2009-AA, desempeo de sus funciones.
0818-2005-AA,
02483-2004-AA
112
Tema:
Clculo del Seguro de vida.
Primer Sentencia:
RGANO: En cuanto al monto equivalente de la UIT que se debe to-

Sala mar en cuenta para efectos del clculo del seguro de vida, este
CANTIDAD Tribunal Constitucional en las SSTC Nos 08738-2006-PA/TC
DE VOTOS: y N 4530-2004-AA/TC, ha establecido que para liquidar el
3 monto del seguro de vida, debe aplicarse la norma vigente al
REPETICIONES: momento en que se produzca la invalidez y no la de la fecha
02181-2011-AC, en que se efecte el pago.
02495-2011-AA,
01250-2011-AA,
00005-2009-AA,
03829-2009-AA,
06098-2009-AA,
03863-2009-AA,
00814-2010-AA,
05973-2009-AA,
00989-2010-AA
y continan.

113
114
JURISPRUDENCIA PREVISIONAL
115
116
Tema:
Contenido no esencial del derecho a la pensin
Primer Sentencia:
1417-2005-PA*, Fundamento Jurdico 37 d)
RGANO: Las pensiones de viudez, orfandad y ascendientes no for-

Pleno man parte del contenido esencial del derecho fundamental a
Jurisdiccional la pensin, el acceso a las prestaciones pensionarias s forma
CANTIDAD parte de l, y por ello son susceptibles de proteccin a travs
DE VOTOS: del amparo los supuestos en que se deniegue el otorgamiento
6 de una pensin de sobrevivencia, a pesar de cumplirse los
REPETICIONES: requisitos legales.
01845-2010-AA,
04418-2009-AA,
04725-2011-AA,
04234-2011-AA,
04381-2011-AA,
00154-2012-AA,
* El texto de la nota sera el siguiente: El contenido esencial del derecho a la pen-

sin desarrollado en el presente caso fue establecido con carcter de precedente y
en consecuencia nos remitimos a su contenido en el captulo respectivo.

117
Tema:
Restricciones al derecho a la Pensin
Primer Sentencia:
RGANO: La configuracin legal del derecho a la pensin determina

Sala que sea factible establecer condiciones y restricciones para el
CANTIDAD goce del derecho fundamental, sin que ello configure su vulne-
DE VOTOS: racin; por el contrario, un accionar que contravenga el orde-
3 namiento legal llevar a que se produzca el quebrantamiento
REPETICIONES: del derecho a la pensin.
00671-2010-AA,
04749-2009-AA,
00879-2009-AA,
02937-2008-AA,
01143-2008-AA
118
Tema:
Legislacin aplicable al derecho a la pensin
Primer Sentencia:
RGANO: para la obtencin del derecho a percibir pensin, se debe

Sala aplicar la legislacin vigente a la fecha en que el asegurado
CANTIDAD rena los requisitos para acceder a dicha pensin, indepen-
DE VOTOS: dientemente del momento en que se solicite u otorgue, y que las
3 normas conexas y complementarias que regulan instituciones
REPETICIONES: vinculadas, tales como la pensin mnima, pensin mxima,
03176-2011-AA, etc., deben aplicarse durante su perodo de vigencia *.
02868-2011-AA,
0982-2005-AA
* En decenas de casos se ha resuelto que en el fundamento 14 de la STC 1294-

2004-AA/TC, que constituye jurisprudencia vinculante conforme al artculo VI
del Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal haba precisado que (...) las nor-
mas conexas y complementarias que regulan instituciones vinculadas [al derecho a la
pensin], tales como la pensin mnima, pensin mxima, etc., deben aplicarse durante
su perodo de vigencia. En consecuencia, el beneficio de la pensin mnima no re-
sulta aplicable aun cuando la contingencia se hubiere dado durante la vigencia de
la norma, en aquellos casos en que por disposicin del artculo 81 del Decreto Ley
19990 el pago efectivo de las pensiones devengadas se inicie con posterioridad
a la derogacin de la Ley 23908. (vgr. Expedientes 02200-2010-AA, 00007-2011-
AA, 03857-2009-AA, 02293-2011-AA, 05830-2009-AA, 03129-2008-AA, 02480-
2010-AA, 03827-2007-AA, 03709-2010-AA, 02021-2011-AA, entre otros).

119
Tema:
Improcedencia de la excepcin de falta de agotamiento de la va
administrativa en el amparo pensionario
Primer Sentencia:
RGANO: La excepcin de falta de agotamiento de la va administra-

Sala tiva debe desestimarse, ya que por la naturaleza del derecho
CANTIDAD invocado, y teniendo en consideracin que la pensin tiene
DE VOTOS: carcter alimentario, no es exigible el agotamiento de la va
6 administrativa.
REPETICIONES:
0190-2004-AA,
06790-2006-AC,
0730-2004-AA,
1686-2003-AA,
1960-2003-AA,
3383-2003-AA,
1943-2003-AA,
05427-2005-AA,
0556-2003-AA,
0449-2000-AA
y continan.
120
Tema:
Demanda por derecho a la pensin no prescribe
Primer Sentencia:
RGANO: este Tribunal en reiterada jurisprudencia ha establecido

Pleno que debido a la naturaleza del derecho pensionario no se pro-
Jurisdiccional duce la caducidad de la accin, en razn de que los actos que
CANTIDAD constituyen la afectacin son continuados, es decir que mes a
DE VOTOS: mes se repite la vulneracin.
4
REPETICIONES:
0071-2000-AA,
0726-2001-AA,
0543-2000-AA,
0600-2000-AA,
0960-2001-AA,
0954-2000-AA,
0053-2001-AA,
0779-2000-AA,
1239-2000-AA,
0411-1999-AA,
0636-2001-AA
y continan.

121
Tema:
Pensin de invalidez
Primer Sentencia:
RGANO: La pensin de invalidez protege el estado de necesidad origi-

Sala nado en la carencia de ingresos producida por una situacin
CANTIDAD de incapacidad laboral, esta ltima circunstancia constituye
DE VOTOS: la contingencia que merece ser protegida.
3
()
REPETICIONES:
02937-2008-PA, El artculo 51 del Decreto Ley 19990 al establecer las reglas
00372-2008-PA, para el otorgamiento de la pensin de sobrevivientes (viudez,
05523-2008-PA, orfandad o ascendientes), seala, inter alia, que aqulla co-
0879-2009-PA, rresponder: i) al fallecimiento de un asegurado con derecho
03100-2009-AA,
06106-2007-AA, a pensin de jubilacin o que de haberse invalidado hubiere
04749-2009-AA, tenido derecho a pensin de invalidez; y, ii) al fallecimiento
02033-2009-AA, de un pensionista de invalidez o jubilacin. De lo anotado, se
02844-2007-AA observa que el acceso a una pensin de sobrevivientes puede
derivarse de la calidad de pensionista del causante o del dere-
cho que ste tena para ser titular de una pensin.
122
Tema:
Compatibilidad de la pensin de invalidez
permanente parcial y la remuneracin
Primer Sentencia:
RGANO: Advirtindose de autos que el demandante contina laboran-

Sala do se requiere que este Tribunal precise que conforme a los cri-
CANTIDAD terios vinculantes mencionados en el fundamento 3*, supra,
DE VOTOS: que en el caso de invalidez de la Ley 26790 resulta compatible
3 que un asegurado con invalidez permanente parcial perciba
REPETICIONES: pensin de invalidez y remuneracin.
5317-2009-PA,
00408-2008-AA,
01060-2008-AA,
02235-2008-AA,
04587-2011-AA,
01697-2011-AA,
03642-2010-AA,
03695-2010-AA
* Fundamento 3: Este Colegiado en la STC 2513-2007-PA/TC (Caso Hernndez

Hernndez), publicada el 5 de febrero de 2009, ha precisado y unificado los crite-
rios relacionados con la aplicacin del Rgimen de Proteccin de Riesgos Profe-
sionales (accidentes de trabajo y enfermedades profesionales).

123
Tema:
Clculo de la pensin de invalidez
Primer Sentencia:
00349-2011-PA, Fundamentos Jurdicos 21 a 24
RGANO: el cumplimiento de fines de los procesos constitucionales

Sala exige, tomando en cuenta la funcin integradora de este Tri-
CANTIDAD bunal, que para la correcta ejecucin de las sentencias relati-
DE VOTOS: vas al otorgamiento o reajuste de las pensiones de invalidez
3 se deba llenar el vaco normativo que se ha generado en lo
REPETICIONES: concerniente a la forma de determinacin del monto de la
03620-2011-AA, pensin debiendo adoptarse una regla con calidad de doctrina
05408-2011-AA, jurisprudencial vinculante (artculo VI del Ttulo Preliminar
04170-2011-AA, del Cdigo Procesal Constitucional) que permitir, adems de
04587-2011-AA,
02735-2011-AA, evitar las controversias que se producen en torno a la ejecu-
04323-2011-AA, cin de este tipo de sentencias, unificar el criterio de los ope-
02042-2011-AA, radores jurisdiccionales que vienen conociendo de este tipo de
03346-2011-AA, mandato judicial en fase de ejecucin.
03705-2011-AA,
4431-2009-AA Que tal como lo ha advertido la Sala Civil, en el presente caso
y continan. el actor en los doce meses anteriores a la fecha de la contin-
gencia pronunciamiento mdico que determina la existencia
de la enfermedad profesional no se encontraba laborando, lo
cual implica que en dicho periodo el demandante no percibi
ingresos efectivos que puedan servir de base de clculo para la
pensin de invalidez, por lo que por defecto debe emplearse la
remuneracin mnima vital vigente en dicho periodo.
Que el criterio aplicado en la segunda instancia judicial por el
cual establece que se ha dado cabal cumplimiento a la senten-
cia de autos, a juicio de este Colegiado, debe adoptarse como
lineamiento jurisprudencial para la solucin de casos simila-
res puesto que permitir una aplicacin de carcter general
llenando el vaco normativo que se ha generado al no existir
124
un dispositivo legal que establezca expresamente la forma de

clculo de la pensin de invalidez cuando la contingencia de-
rivada de una enfermedad profesional se genera luego de ocu-
rrido el cese laboral.
Que en ese sentido para la correcta determinacin del monto
de la pensin se establece, de conformidad con lo dispuesto en
el considerando 21, que en el supuesto en que la parte deman-
dante haya concluido su vnculo laboral y la enfermedad pro-
fesional se haya presentado con posterioridad a dicho evento,
el clculo se efectuar sobre el 100% de la remuneracin mni-
ma mensual de los trabajadores sujetos al rgimen laboral de
la actividad privada, vigente en los doce meses anteriores a la
contingencia, salvo que en dicho lapso se hubiese tenido tam-
bin la calidad de trabajador, supuesto en el cual se tomar
en consideracin la remuneracin mensual durante los meses
respectivos, siguiendo para la determinacin del monto de las
pensiones segn el tipo de invalidez generado, lo dispuesto en
los artculos pertinentes del Decreto Supremo 003-98-SA.

125
Tema:
Clculo de la pensin cuando resulta aplicable
el Decreto de Urgencia N 040-96
Primer Sentencia:
RGANO: El abono de la pensin de la recurrente debe realizarse a

Sala razn de 14 mensualidades durante todo el ao, siendo, por
CANTIDAD consiguiente, el monto de la pensin mensual equivalente a un
DE VOTOS: catorceavo (1/14) de la sumatoria de todos los conceptos que,
3 legal y ordinariamente, percibe el pensionista durante el ao,
REPETICIONES: en aplicacin del Decreto de Urgencia N 040-96.
2304-2002-AA,
1830-2002-AA,
2362-2002-AA,
2305-2002-AA
126
Tema:
El error no genera derechos
Primer Sentencia:
RGANO: la alegacin de poseer derechos adquiridos presupone que

Sala estos hayan sido obtenidos conforme a ley, toda vez que el error
CANTIDAD no genera derechos; por consiguiente, cualquier otra opinin
DE VOTOS: vertida con anterioridad en que se haya estimado la prevalen-
3 cia de la cosa decidida, sobre el derecho legalmente adquirido,
REPETICIONES: queda sustituida por los fundamentos precedentes.
03912-2011-AA,
04599-2011-AA,
05498-2011-AA,
01291-2011-AA,
03231-2011-AA,
02563-2011-AA,
02731-2011-AA,
03110-2011-AA,
02687-2011-AA,
01701-2011-AA
y continan.

127
Tema:
Abono por formacin profesional
Primer Sentencia:
RGANO: A efectos del reconocimiento del tiempo de servicios, debe te-

Pleno nerse en cuenta, adems, que se debe laborar para el Estado
Jurisdiccional la jornada mnima de trabajo, y que a aquellos servidores con
CANTIDAD ttulo universitario, optado en el pas o en el extranjero, que hu-
DE VOTOS: bieren incorporado a su patrimonio derechos adquiridos prove-
7 nientes del artculo 41 del Decreto Ley N 20530 o de las Leyes
REPETICIONES: N 24156 o 25171, normas ya derogadas, se les computa de
00490-2011-AA, abono hasta cuatro (4) aos de formacin profesional, despus
07356-2006-AA, de quince aos de servicios efectivos en caso de hombres y doce
01624-2007-AA,
07671-2006-AA, y medio en caso de mujeres. Este abono se agrega con posterio-
02182-2009-AA, ridad al requisito de los aos efectivamente servidos al Estado
04839-2008-AA, y no con anterioridad, es decir, no se agrega al inicio de su re-
01358-2007-AA, lacin laboral con el Estado, haciendo una errnea sumatoria
07496-2006-AA, retroactiva, sino como el propio artculo 41 del Decreto Ley N
07841-2006-AA, 20530 lo estableca, se abona despus de cumplir los quince o
06344-2008-AA doce y medio aos segn sea el caso. En el pasado, y sobre la
y continan.
base de antecedentes jurisprudenciales, se aplic en algunos ca-
sos esa sumatoria retroactiva, que el Tribunal Constitucional, a
partir de esta fecha y para el futuro, descarta.
128
Tema:
Legitimidad de la fiscalizacin por parte de la ONP
Primer Sentencia:
RGANO: no debe perderse de vista que la ONP, como organismo

Sala competente para calificar, otorgar y reconocer derechos pen-
CANTIDAD sionarios est facultada por el numeral 14 del artculo 3 de la
DE VOTOS: Ley 28532 para efectuar las acciones de fiscalizacin que sean
3 necesarias con relacin a los derechos pensionarios en los sis-
REPETICIONES: temas a su cargo, a efectos de garantizar su otorgamiento con
00879-2009-AA, arreglo a ley. Ello implica que recae en la entidad previsional
06164-2008-AA, la obligacin de utilizar todos los mecanismos a su alcance,
02937-2008-AA,
y principalmente los de fiscalizacin, para lograr que el otor-
01143-2008-AA,
04749-2009-AA gamiento de las pensiones sea efectuado de forma correcta y
nicamente a quienes cumplan con los requisitos previstos le-
galmente, vale decir, realizar en un plazo razonable un control
ex ante que evite situaciones arbitrarias por el uso desmedido
de una facultad de control de la Administracin.

129
Tema:
Suspensin del pago de pensiones
Primer Sentencia:
RGANO: en materia previsional, se deber proceder a suspender el

Sala pago de las pensiones obtenidas fraudulentamente, pues su
CANTIDAD continuacin supondra poner en riesgo el equilibrio econ-
DE VOTOS: mico del Sistema Nacional de Pensiones y el incumplimiento
3 de la obligacin de velar por la intangibilidad de los fondos
REPETICIONES: de la seguridad social. Ello sin dejar de recordar que, confor-
06082-2008-AA, me a las normas que regulan el procedimiento administrati-
04772-2009-AA, vo general [.], proceder a condicin de que la ONP com-
05903-2009-AA, pruebe la ilegalidad de la documentacin presentada por el
05491-2009-AA,
05828-2008-AA, pensionista, luego de lo cual asume la carga de ejecutar las
02023-2009-AA, acciones correspondientes a fin declarar la nulidad de la re-
02247-2011-AA, solucin administrativa que reconoci un derecho fundado
05248-2011-AA, en documentos fraudulentos.
01092-2012-AA,
00250-2012-AA
y continan.
130
Tema:
Desafiliacin de las AFP
Primer Sentencia:
RGANO: la jurisprudencia constitucional ha ampliado la validez

Sala del procedimiento a los casos de asimetra informativa (vid.
CANTIDAD fundamento 34 de la STC 7281-2006-PA/TC). El respeto de
DE VOTOS: un procedimiento digno y clere a ser seguido en sede adminis-
3 trativa ha sido una constante para el Tribunal Constitucional,
REPETICIONES: siempre con el fin de tutelar los derechos fundamentales de las
04403-2011-AA, personas, en este caso, de los pensionistas.
05282-2011-AA,
05179-2011-AA,
00163-2012-AA,
02733-2011-AA,
03112-2011-AA,
02911-2011-AA,
02758-2011-AA,
02084-2011-AA,
03022-2011-AA
y continan.

131
Tema:
Monto de la pensin mxima mensual
Primer Sentencia:
RGANO: Este Tribunal ha precisado que con relacin al monto de la

Sala pensin mxima mensual, los topes fueron previstos desde la
CANTIDAD redaccin original del artculo 78 del Decreto Ley 19990, los
DE VOTOS: cuales fueron luego modificados por el Decreto Ley 22847,
3 que estableci un mximo referido a porcentajes, hasta la
REPETICIONES: promulgacin del Decreto Ley 25967, que retorn a la de-
00092-2008-AA, terminacin de la pensin mxima mediante decretos supre-
02466-2009-AA, mos. En consecuencia, queda claro que desde el origen del
02063-2011-PA, Sistema Nacional de Pensiones se establecieron topes a los
00472-2011-AA,
02123-2011-AA, montos de las pensiones mensuales, as como los mecanis-
02094-2011-AA, mos para su modificacin.
04335-2011-AA,
01042-2011-AA,
01088-2011-AA,
00473-2011-AA
y continan.
132
Tema:
Aportaciones de los asegurados obligatorios
Primer Sentencia:
RGANO: El planteamiento utilizado por este Tribunal Constitucional

Sala para evaluar el cumplimiento del requisito de aportaciones
CANTIDAD dentro del Sistema Nacional de Pensiones se origina en la com-
DE VOTOS: probacin de la vinculacin de naturaleza laboral entre el de-
3 mandante y la entidad empleadora, y la consecuente responsa-
REPETICIONES: bilidad, de origen legal, de esta ltima en el pago de los aportes
02396-2009-AA, a la entidad previsional. En efecto, a partir de la previsin legal
06120-2009-AA, contenida en los artculos 11 y 70 del Decreto Ley 19990, con-
03551-2008-AA,
cordante con el artculo 13 del indicado texto legal, este Alto Tri-
01469-2010-AA,
01383-2010-AA, bunal ha interpretado de manera uniforme y reiterada que las
04582-2009-AA, aportaciones de los asegurados obligatorios deben tenerse por
03920-2008-AA, realizadas al derivar de la condicin de trabajadores.
05334-2008-AA,
04849-2009-AA,
04606-2008-AA
y continan.

133
Tema:
Validez de las aportaciones
Primer Sentencia:
RGANO: el Tribunal Constitucional, en reiterada jurisprudencia de

Sala observancia obligatoria, ha establecido que, conforme al ar-
CANTIDAD tculo 57 del Decreto Supremo 011-74-TR, Reglamento del
DE VOTOS: Decreto Ley 19990, los periodos de aportacin no pierden va-
3 lidez excepto en los casos de caducidad de las aportaciones
REPETICIONES: declaradas por resoluciones consentidas o ejecutoriadas de
08354-2006-AA, fecha anterior al 1 de mayo de 1973; por tanto, la emplazada
07965-2006-AA, est en la obligacin de acatar este criterio vinculante, bajo
03084-2007-AA, responsabilidad. En el presente caso el demandante no ha ad-
07557-2005-AA,
01643-2007-AA, juntado documentos que acrediten su afirmacin, por lo que
04765-2005-AA, estimamos que debe desestimarse este extremo de la deman-
08678-2006-AA, da, pudiendo el demandante solicitar su reconocimiento con
05675-2006-AA, la documentacin pertinente en un nuevo proceso.
01019-2006-AA,
01454-2011-AA
y continan.
134
Tema:
Acreditacin de aportes al rgimen facultativo
Primer Sentencia:
RGANO: al evaluar los requisitos legales para el acceso a una pen-

Sala sin de jubilacin, ha considerado que la acreditacin de apor-
CANTIDAD tes efectuados en el rgimen facultativo, sea como asegurado
DE VOTOS: dedicado a la actividad econmica independiente o como de
3 continuacin facultativa, solo es posible a travs de los docu-
REPETICIONES: mentos que permitan verificar el pago de los aportes mensua-
04626-2011-AA, les. Este criterio se sustenta en la especial naturaleza del ase-
02263-2011-AA, gurado facultativo que, a diferencia del asegurado obligatorio,
04582-2009-AA,
debe realizar el pago de los aportes de manera directa al ente
02772-2009-AA,
06242-2007-AA, gestor o a quien se haya delegado la funcin recaudadora.
06140-2007-AA,
04316-2007-AA,
2618-2008-AA,
04166-2008-AA,
00989-2008-AA
y continan.

135
Tema:
Derecho a la seguridad social
Primer Sentencia:
00008-1996-AI, Fundamento Jurdico 10
RGANO: Es derecho humano fundamental, que supone el derecho que

Pleno le asiste a la persona para que la sociedad provea instituciones
Jurisdiccional y mecanismos a travs de los cuales pueda obtener recursos de
CANTIDAD vida y soluciones para ciertos problemas preestablecidos, de
DE VOTOS: modo tal que pueda obtener una existencia en armona con la
7 dignidad, teniendo presente que la persona humana es el fin
REPETICIONES: supremo de la sociedad y del Estado
1396-2004-AA,
05658-2006-AA,04578-
2011-AA,
05420-2011-AA,
04091-2011-AA,
01569-2011-AA,
01808-2008-AA,
07468-2006-AA,
06120-2009-AA,
09600-2005-AA,
0531-2002-AA
y continan.
136
Tema:
Naturaleza de la seguridad social
Primer Sentencia:
RGANO: Es un sistema institucionalizado de prestaciones individua-

Pleno lizadas, basado en la prevencin del riesgo y en la distribu-
Jurisdiccional cin de recursos, con el nico propsito de coadyuvar en la
CANTIDAD calidad y el proyecto de vida de la comunidad. Su condicin
DE VOTOS: de sistema institucionalizado, imprescindible para la defensa
6 y el desarrollo de diversos principios y derechos fundamen-
REPETICIONES: tales, permite reconocer a la seguridad social como una ga-
1417-2005-AA,00206- ranta institucional.
2008-PA,
01906-2008-AA,
00405-2008-AA,02181-
2011-AC,
02835-2010-AA

137
Tema:
Autoridad que debe determinar la incapacidad
Primer Sentencia:
RGANO: Es deber del Estado brindar convenientes servicios a la ciu-

Sala dadana y esto incluye la obligacin que tienen las entidades
CANTIDAD de cumplir adecuadamente con las funciones que le han sido
DE VOTOS: asignadas. De este modo disminuiran las arbitrariedades que
3 comete la Administracin y el ciudadano podra recobrar esa
REPETICIONES: confianza en sus instituciones, lo que permitira que el aparato
04749-2009-AA, estatal funcione de manera ordenada. En el caso de la califica-
00879-2009-AA, cin de pensiones de invalidez, conforme a lo establecido por el
01143-2008-AA, artculo 26 del Decreto Ley 19990, es la Comisin Mdica Eva-
02937-2008-PA,
05523-2008-AA, luadora de Incapacidades de los establecimientos de salud pbli-
00372-2008-PA ca del Ministerio de Salud o de Entidades Prestadoras de Salud
o de EsSalud, el rgano competente para realizar la evaluacin
mdica y establecer mediante un dictamen la incapacidad la-
boral que ocasiona el estado de salud del posible beneficiario.
Esta forma en que opera el reconocimiento de las pensiones de
invalidez es aplicable mutatis mutandis, a las pensiones de ren-
ta vitalicia en las que su otorgamiento se encontraba sujeto a la
declaracin de incapacidad practicada por una Comisin Eva-
luadora de Incapacidades, lo que evidencia que en un contexto
de adecuado funcionamiento de las instituciones, organismos y
dependencias estatales en la que cada entidad cumpla con las
funciones y responsabilidades que le han sido fijadas, corres-
pondera que la evaluacin mdica sea practicada conforme el
diseo legislativo, siendo sta una meta a la cual se debe pro-
pender para evitar, justamente, crear mecanismos alternos con
el objeto de responder ante las arbitrariedades del poder pblico
y lograr la eficacia de los derechos fundamentales.
138
Tema:
La pensin de jubilacin adelantada
no tiene carcter transitorio sino definitivo
Primer Sentencia:
RGANO: La pensin de jubilacin anticipada que en forma excepcio-

Sala nal acuerda el art. 44 del D.L. N 19990, no tiene carcter
CANTIDAD transitorio, sino definitivo e inamovible, por lo que, a menos
DE VOTOS: que reinicie labor remunerada el pensionista lo cual no es
3 el caso del recurrente en ningn caso se puede modificar el
REPETICIONES: porcentaje de reduccin por adelanto de la edad de jubilacin,
1623-2002-AA, ni se puede adelantar, por segunda vez, dicha edad.
1680-2002-AA,
1115-2002-AA,
2841-2004-AC,
2985-2002-AA,
2463-2002-AA

139
Tema:
La pensin de orfandad como hija soltera mayor
de edad es excluida por la pensin de viudez
Primer Sentencia:
RGANO: A partir de las premisas expuestas este Colegiado considera

Pleno que la demanda no puede ser amparada. En primer lugar,
Jurisdiccional porque en reiterada y uniforme jurisprudencia (v.g. SSTC
CANTIDAD 06671-2006-PA/TC y 09613-2006-PA/TC), este Tribunal ha
DE VOTOS: sealado que la pensin de orfandad hija soltera mayor de
6 edad es excluida por la pensin de viudez, supuesto que en au-
REPETICIONES: tos se ha configurado () adems, lo pretendido por la actora
3666-2011-AA, es acceder a la pensin de orfandad a partir del fallecimiento
1857-2009-AA, de la cnyuge de su padre, supuesto que no se encuentra pre-
3447-2010-AA,
2135-2002-AA, visto en nuestro sistema pensionario.
140
Tema:
Pensin de viudez debe otorgarse al conviviente suprstite
Primer Sentencia:
RGANO: el artculo 53 del Decreto Ley N 19990, visto a la luz del

Sala texto fundamental, debe ser interpretado de forma tal que
CANTIDAD se considere al conviviente suprstite como beneficiario de la
DE VOTOS: pensin de viudez. Ello desde luego, siempre que se acrediten
3 los elementos fcticos y normativos que acrediten la existen-
REPETICIONES: cia de la unin de hecho por medio de documentacin idnea
02556-2010-AA, para ello.
00154-2012-AA,
04932-2011-AA,
00671-2010-AA,
04739-2009-AA,
02279-2011-AA,
02263-2008-AA,
04040-2010-AA,
02701-2011-AA,
03621-2009-AA
y continan.
* El Tribunal Constitucional modifica de este modo su jurisprudencia previa desarro-

llada a partir del expediente 03605-2005-AA. No existe en este caso contradiccin sino
cambio ya que los pronunciamientos sucesivos mantendrn la nueva lnea.

141
Tema:
Criterio de dependencia econmica
para la obtencin de una pensin de sobrevivencia
Primer Sentencia:
RGANO: Debe ser concebido como una garanta para velar por el
Pleno mantenimiento de una vida acorde con el principio de dig-
Jurisdiccional nidad de aquellos que, en razn de un vnculo familiar direc-
CANTIDAD to, dependan econmicamente de parte de dicha pensin, es
DE VOTOS: decir, como una garanta derivada del reconocimiento de la
6 familia como instituto fundamental de la sociedad (artculo
REPETICIONES: 4 de la Constitucin)
0050-2004-AI,
0051-2004-AI,
0004-2005-AI,
0007-2005-AI,
0009-2005-AI
142
Tema:
Fecha de contingencia para la determinacin
de la norma sobre Seguro de Vida
Primer Sentencia:
08750-2006-PA/ Fundamento Jurdico 8
RGANO: La fecha de la contingencia para la determinacin de la nor-

Sala ma sobre Seguro de Vida correspondiente es la fecha del acae-
CANTIDAD cimiento del hecho lesivo que produjo la invalidez.
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
04028-2010-AA,
04159-2011-AA,
02402-2010-AA,
03894-2010-PA,
01761-2011-AA.

143
Tema:
Seguro de vida para la PNP est comprendido
dentro del derecho a la seguridad social
Primer Sentencia:
RGANO: que el beneficio econmico del seguro de vida est com-

Sala prendido dentro del sistema de seguridad social previsto
CANTIDAD para el personal de la Polica Nacional y las Fuerzas Arma-
DE VOTOS: das. Por tal motivo, la procedencia de la demanda se susten-
3 ta en la defensa del derecho a la seguridad social conforme a
REPETICIONES: lo previsto en el literal 19 del artculo 37 del Cdigo Procesal
03232-2011-AA, Constitucional.
01746-2011-AA,
03334-2011-AA,
02142-2011-AA,
00017-2011-AA,
04091-2011-AA,
01761-2011-AA,
00304-2011-AA,
05899-2009-AA,
00385-2010-AA
y continan.
144
Tema:
Naturaleza no remunerativa ni pensionaria
del bono por funcin fiscal o jurisdiccional
Primer Sentencia:
05006-2007-AC, Fundamento Jurdico 7
RGANO: Es as que de las normas citadas anteriormente y de los pro-

Pleno nunciamientos que han sido emitidos por este Colegiado se
Jurisdiccional desprende, con respecto a la naturaleza de los bonos que tanto
CANTIDAD para la funcin fiscal como para la funcin jurisdiccional, am-
DE VOTOS: bos no son de naturaleza remunerativa y, por lo tanto, no son
7 tiles para efectos pensionarios. De ello se concluye que dichos
REPETICIONES: bonos solo se otorgarn a los magistrados que se encuentren
00642-2007-AC, en actividad*.
02618-2007-AC,
02874-2007-AC,
05000-2007-AC,
05125-2008-AC,
05198-2008-AC,
2086-2009-AC,
03624-2009-AC,
04710-2009-AC,
01236-2010-AC
y continan.
1
* En el Fundamento Jurdico 4 del expediente 02086-2009-AC se resolvi que

de acuerdo con el tercer prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con
rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas
por el Tribunal Constitucional, razn por la cual, los rganos jurisdiccionales de
la Repblica, al analizar casos de similar materia controvertida, no pueden dejar
de atender la jurisprudencia emanada por este Tribunal, situacin que de presen-
tarse, generar responsabilidad funcional, correspondiendo al procurador pblico
respectivo, entablar los mecanismos administrativos y procesales pertinentes para
corregir dicho defecto.
145
Tema:
Seguro de vida para PNP y Fuerzas Armadas
Primer Sentencia:
RGANO: En el marco del derecho universal y progresivo a la seguridad

Sala social, este Tribunal considera que las disposiciones legales que
CANTIDAD Regulan el Seguro de Vida del Personal de la Polica Nacional
DE VOTOS: y las Fuerzas Armadas, han sido dictadas con el propsito de
3 cumplir con la obligacin que tiene el Estado de velar contra
REPETICIONES: los riesgos que, en el ejercicio de sus funciones, comprometen
2181-2011AC, la vida y la seguridad de este sector de la poblacin, ya que
6124-2009-AA, solo se contaba con una legislacin sobre principios (Decreto
5161-2008-AC, Ley N 19846), pero se careca de un sistema de seguros que
206-2008-AA,
6124-2009-AA permitiese superar el desequilibrio econmico familiar gene-
rado a partir de la ocurrencia de los riesgos de fallecimiento o
invalidez a consecuencia del servicio.
El beneficio econmico del seguro de vida se agota con el pago
nico de una prestacin econmica indemnizatoria, generada
a partir de un invalidez adquirida a consecuencia del servicio
policial o militar, diferencindose claramente de la pensin,
prestacin econmica que se caracteriza por pagos peridicos
y vitalicios. No obstante ello, el seguro de vida se identifica
como una prestacin dineraria comprendida en el sistema de
seguridad social previsto para el Personal de la Polica Na-
cional y las Fuerzas Armadas, que, como se ha dicho, ha sido
creado en cumplimiento de la obligacin estatal de ampliar y
mejorar la cobertura de la seguridad social de este sector de la
poblacin, en atencin a las condiciones especiales de riesgo en
que prestan servicios al Estado.
146
Tema:
Aplicacin de las modificatorias al rgimen de la 20530
alcanzan a quienes no tenan ningn derecho adquirido
Primer Sentencia:
00005-2002 AI, Fundamento Jurdico 18
RGANO: las modificaciones introducidas por el artculo 4 de la Ley

Pleno 27617, slo pueden ser aplicadas a los sobrevivientes de quie-
Jurisdiccional nes a la fecha de la dacin de la norma impugnada, no tenan
CANTIDAD ningn derecho adquirido. Por el contrario, s es inconstitu-
DE VOTOS: cional que se pretenda la aplicacin de las modificatorias in-
7 troducidas en el Decreto Ley 20530, por el artculo 4 de la Ley
REPETICIONES: 27617, a quienes, independientemente de la fecha de falleci-
02414-2004-AA, miento del causante, en virtud de los derechos adquiridos por
03447-2004-AA,
este, tienen una pensin en las condiciones contenidas en la
03526-2006-AA,
02434-2006-AA, legislacin previsional vigente al momento en que el causante
02854-2008-AA, adquiri sus derechos previsionales.
01744-2009-AA,
03386-2008-AA

147
Tema:
Abono por formacin profesional
de acuerdo con el Decreto Ley 20530
Primer Sentencia:
00189-2002 AA, Fundamento Jurdico 10
RGANO: Este abono se agrega con posterioridad al requisito de los

Pleno aos efectivamente servidos al Estado y no con anterioridad,
Jurisdiccional es decir, no se agrega al inicio de su relacin laboral con el Es-
CANTIDAD tado, haciendo una errnea sumatoria retroactiva, sino como
DE VOTOS: el propio artculo 41 del Decreto Ley N 20530 lo estableca,
7 se abona despus de cumplir los quince o doce y medio aos
REPETICIONES: segn sea el caso. En el pasado, y sobre la base de anteceden-
6344-2008-PA, tes jurisprudenciales, se aplic en algunos casos esa sumatoria
4839-2008-PA, retroactiva, que el Tribunal Constitucional, a partir de esta
7496-2006-PA,
490-2011-PA, fecha y para el futuro, descarta.
7671-2006-PA,
1624-2007-PA,
4839-2008-PA,
1358-2007-PA,
7841-2006-PA
148
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA
149
150
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
Tema:
Debido proceso administrativo
Primer Sentencia:
RGANO: El fundamento principal por el que se habla de debido pro-

Pleno ceso administrativo encuentra su sustento en el hecho de que
Jurisdiccional tanto la jurisdiccin como la administracin estn indiscuti-
CANTIDAD blemente vinculadas a la Constitucin Poltica del Estado, de
DE VOTOS: modo que si sta resuelve asuntos de inters para los adminis-
5 trados, y lo hace a travs de procedimientos internos, no existe
REPETICIONES: razn alguna para desconocer las categoras invocables ante el
0644-2006-AA, rgano jurisdiccional.
01412-2007-PA,
03891-2011-AA,
01981-2011-AA

151
Tema:
Debido proceso en mbito administrativo
Primer Sentencia:
RGANO: Como lo ha recordado el Tribunal Constitucional en reite-

Sala rada jurisprudencia, este derecho es una garanta que si bien
CANTIDAD tiene su mbito natural en sede judicial, tambin es aplicable
DE VOTOS: en el mbito de los procedimientos administrativos. Sin em-
3 bargo, su reconocimiento, y la necesidad de que este se tutele,
REPETICIONES: no se extiende a cualquier clase de procedimiento. As sucede,
1349-2004-AA,2209- p. ej., con los denominados procedimientos administrativos in-
2002-AA,0392-2005- ternos, en cuyo seno se forma la voluntad de los rganos de la
AA,1558-2003-AA, Administracin en materias relacionadas con su gestin ordi-
1741-2004-AA,
2277-2004-AA, naria (v.g. la necesidad de comprar determinados bienes, etc.).
0824-2003-AA, Como lo indica el artculo IV, fraccin 1.2, in fine, de la Ley
1525-2003-AA, del Procedimiento Administrativo General, La institucin del
0763-2003-AA, debido procedimiento administrativo se rige por los principios
06111-2009-AA, del derecho administrativo.
08105-2005AA,
2456-2005-AA,
4089-2004-AA,
00022-2009-AI
152
Tema:
Legalidad de la actuacin administrativa
y derechos fundamentales
Primer Sentencia:
RGANO: la determinacin de si un acto causa agravio o no a un

Pleno derecho constitucional no necesariamente se deriva del hecho
Jurisdiccional de que ste fuera expedido en transgresin de la normatividad
CANTIDAD que lo regula, pues puede perfectamente haber sido expedido
DE VOTOS: de conformidad con la ley y los reglamentos, pero, al mismo
4 tiempo, afectar derechos constitucionales. En consecuencia, si
REPETICIONES: el juez constitucional es el llamado a hacer las veces de garante
213-2000-AA, de los derechos fundamentales, en el ejercicio de la funcin
1291-2000-AA,
jurisdiccional, debe exigrsele que el razonamiento que lo lleve
00250-2000-AA,
00240-2000-AA a estimar o desestimar una pretensin tenga que realizarse a
partir del derecho constitucionalmente declarado, y no desde
la legalidad (o no) que se haya podido observar en la actua-
cin administrativa cuestionada.

153
Tema:
Potestad sancionadora de la Administracin Pblica
Primer Sentencia:
01003-1998-AA, Fundamento jurdico 3
RGANO: La aplicacin de una sancin administrativa constituye la

Sala manifestacin del ejercicio de la potestad sancionatoria de la
CANTIDAD Administracin; como toda potestad, no obstante, en el con-
DE VOTOS: texto de un Estado de Derecho (artculo 3, Constitucin pol-
3 tica), est condicionada, en cuanto a su propia validez, al res-
REPETICIONES: peto de la Constitucin, de los principios constitucionales y, en
04449-2004-AA, particular, a la observancia de los derechos fundamentales. Al
1654-2004-AA, respecto, debe resaltarse la vinculatoriedad de la Administra-
1422-2004-AA, cin al irrestricto respeto del derecho al debido proceso en la
1654-2004-AA,
3637-2004-AA, prosecucin de procedimientos administrativos disciplinarios
1529-2004-AA, y, en consecuencia, de los derechos fundamentales procesales
2412-2004-AA, y de los principios constitucionales (v.gr. legalidad, razonabi-
03432-2004-AA, lidad, proporcionalidad, interdiccin de la arbitrariedad) que
1105-2002-AA, lo conforman.
00929-2005-AA
y continan.
154
Tema:
La garanta constitucional de la motivacin
del acto administrativo sancionador
Primer Sentencia:
RGANO: () la motivacin debe otorgar seguridad jurdica al admi-

Pleno nistrado y permitir al revisor apreciar la certeza jurdica de
Jurisdiccional la autoridad que decide el procedimiento; para ello no se debe
CANTIDAD utilizar las citas legales abiertas, que slo hacen referencia a
DE VOTOS: normas en conjunto como reglamentos o leyes, pero sin con-
6 cretar qu disposicin ampara la argumentacin o anlisis de
REPETICIONES: la autoridad ().
2192-2004-AA,
4289-2004-AA,
01981-2011-AA,

155
Tema:
Derecho a la motivacin de las resoluciones administrativas
Primer Sentencia:
RGANO: [E]l derecho a la motivacin de las resoluciones administra-

Sala tivas es de especial relevancia. Consiste en el derecho a la cer-
CANTIDAD teza, el cual supone la garanta de todo administrado a que
DE VOTOS: las sentencias estn motivadas, es decir, que exista un razo-
3 namiento jurdico explcito entre los hechos y las leyes que se
REPETICIONES: aplican. []
4123-2011-AA,
2247-2011-AA, La motivacin de la actuacin administrativa, es decir, la fun-
148-2012-AA, damentacin con los razonamientos en que se apoya, es una
4599-2011-AA, exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos,
4854-2011-AA, imponindose las mismas razones para exigirla tanto respecto
4200-2011-AA de actos emanados de una potestad reglada como discrecional.
El tema de la motivacin del acto administrativo es una cues-
tin clave en el ordenamiento jurdico-administrativo, y es
objeto central de control integral por el juez constitucional de
la actividad administrativa y la consiguiente supresin de los
mbitos de inmunidad jurisdiccional.
Constituye una exigencia o condicin impuesta para la vigen-
cia efectiva del principio de legalidad, presupuesto ineludible
de todo Estado de derecho. A ello, se debe aadir la estrecha
vinculacin que existe entre la actividad administrativa y los
derechos de las personas. Es indiscutible que la exigencia de
motivacin suficiente de sus actos es una garanta de razona-
bilidad y no arbitrariedad de la decisin administrativa.
En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de
motivacin o su insuficiencia constituye una arbitrariedad e
ilegalidad, en la medida en que es una condicin impuesta por
156
la Ley N 27444. As, la falta de fundamento racional suficien-

te de una actuacin administrativa es por s sola contraria a
las garantas del debido procedimiento administrativo

157
Tema:
Motivacin de los actos administrativos
Primer Sentencia:
RGANO: la motivacin de los actos administrativos constituye una

Sala garanta constitucional del administrado que busca evitar la
CANTIDAD arbitrariedad de la Administracin al emitir actos adminis-
DE VOTOS: trativos. En ese sentido, la Ley 27444, Ley del Procedimiento
3 Administrativo General, en el artculo IV del Ttulo Prelimi-
REPETICIONES: nar establece que el debido procedimiento es uno de los prin-
04123-2011-AA, cipios del procedimiento administrativo. En atencin a este, se
00250-2012-AA, reconoce que Los administrados gozan de todos los derechos y
00148-2012-AA, garantas inherentes al debido procedimiento administrativo,
05014-2011-AA,
00065-2012-AA, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer
04599-2011-AA, y producir pruebas y a obtener una decisin motivada y fun-
05395-2011-AA, dada en derecho.
04011-2011-AA,
00511-2012-AA,
02247-2011-AA
y continan.
158
Tema:
Requisitos de validez de los actos administrativos
Primer Sentencia:
RGANO: Los actos administrativos deben tener como requisito de vali-

Sala dez la notificacin con la finalidad que el administrado tenga
CANTIDAD la posibilidad de conocer el contenido de los actos administra-
DE VOTOS: tivos, ms an en el caso que se apliquen sanciones o que se
3 limiten los derechos del ciudadano; incumplir este requisito
REPETICIONES: vulnera el derecho de defensa.
01709-2011-PA,
03241-2009-AA,
03486-2009-AA,
04165-2006-AA

159
Tema:
Lmites de la potestad administrativa sancionadora
Primer Sentencia:
RGANO: (...) est condicionada, en cuanto a su propia validez, al res-

Pleno peto de la Constitucin, de los principios, constitucionales y,
Jurisdiccional en particular, a la observancia de los derechos fundamentales
CANTIDAD (...), [debiendo] resaltarse la vinculatoriedad de la Adminis-
DE VOTOS: tracin en la prosecucin de procedimientos administrativos
6 disciplinarios, al irrestricto respeto del derecho al debido pro-
REPETICIONES: ceso y, en consecuencia, de los derechos fundamentales pro-
2050-2002-AA, cesales y de los principios constitucionales que lo conforman
2659-2003-AA,
00926-2007-AA,
06402-2007-AA,
03595-2010-AA
160
JURISPRUDENCIA PENAL
161
162
Tema:
Derecho fundamental a la legalidad penal
Primer Sentencia:
02305-2004-HC, Fundamentos Jurdicos 10 y 11
RGANO: Este Tribunal considera que la legalidad penal se configura

Sala como un principio, pero tambin como un derecho subjetivo
CANTIDAD constitucional de todos los ciudadanos. Como principio cons-
DE VOTOS: titucional, informa y limita los mrgenes de actuacin de los
3 que dispone el Poder Legislativo al momento de determinar
REPETICIONES: cules son las conductas prohibidas, as como sus respectivas
01805-2005-HC, sanciones; en tanto que, en su dimensin de derecho subjetivo
02289-2005-HC, constitucional, garantiza a toda persona sometida a un proce-
05815-2005-HC,
so o procedimiento sancionatorio que lo prohibido se encuen-
05007-2005-HC,
00012-2006-AI, tre previsto en una norma previa, estricta y escrita, y tambin
07219-2006-HC, que la sancin se encuentre contemplada previamente en una
01568-2007-HC, norma jurdica.
06079-2008-HC,
05036-2009-HC, Por tanto, resulta igualmente claro que la dimensin subjetiva
01645-2010-HC del derecho a la legalidad penal no puede estar al margen del
y continan. mbito de los derechos protegidos por la justicia constitucio-
nal frente a supuestos como la creacin judicial de delitos o
faltas y sus correspondientes supuestos de agravacin o, inclu-
so, la aplicacin de determinados tipos penales a supuestos no
contemplados en ellos. El derecho a la legalidad penal vincula
tambin a los jueces penales, y su eventual violacin posibilita,
obviamente, su reparacin mediante este tipo de procesos de
tutela de las libertades fundamentales.

163
Tema:
Principio de legalidad en materia sancionadora impide que se
pueda atribuir la comisin de una falta si sta no est
previamente determinada en la ley
Primer Sentencia:
RGANO: el principio de legalidad en materia sancionadora impide

Pleno que se pueda atribuir la comisin de una falta si sta no est
Jurisdiccional previamente determinada en la ley, as como prohbe aplicar
CANTIDAD una sancin si tampoco est previamente determinada por
DE VOTOS: ley. Como se ha expresado tambin (Caso de la Legislacin
6 Antiterrorista, Exp. N 010-2002-AI/TC) este principio impo-
REPETICIONES: ne tres exigencias: la existencia de una ley (lex scripta), que
05262-2006-PA, la ley sea anterior al hecho sancionado (lex previa) y que la
08957-2006-PA, ley describa un hecho estrictamente determinado (lex certa).
01514-2010-AA,
00197-2010-AA Es decir, supone la imperiosa necesidad de predeterminacin
normativa de las conductas infractoras y de las sanciones co-
rrespondientes, esto es, la existencia de preceptos jurdicos (lex
previa) que permitan predecir con suficiente grado de certeza
(lex certa) aquellas conductas y que permitan saber a qu ate-
nerse en cuanto a responsabilidades y eventuales sancione.
164
Tema:
Casos en los que se puede duplicar el Plazo de detencin
Primer Sentencia:
0330-2002-HC, Fundamento Jurdico 3
RGANO: Tratndose de procedimientos por delitos de trfico ilcito

Pleno de drogas, terrorismo, espionaje y otros de naturaleza com-
Jurisdiccional pleja seguidos contra ms de diez imputados, en agravio de
CANTIDAD igual nmero de personas, o del Estado, el plazo lmite de
DE VOTOS: detencin se duplicar
6
REPETICIONES:
2915-2004-HC,
00772-2007-HC,02675-
2008-HC,02534-2010-HC,
02748-2010-HC,
01710-2010-HC,01775-
2011-HC

165
Tema:
La detencin judicial no debe exceder el plazo razonable
Primer Sentencia:
RGANO: La detencin judicial no debe exceder el plazo razonable

Pleno que coadyuve al pleno respeto de los principios de propor-
Jurisdiccional cionalidad, necesidad, subsidiariedad, provisionalidad, ex-
CANTIDAD cepcionalidad y razonabilidad, principios dentro de los que
DE VOTOS: se ha de considerar la aplicacin de esta excepcional medida
6 coercitiva de la libertad para ser reconocida como constitu-
REPETICIONES: cional. Se trata propiamente de una manifestacin implcita
02955-2011-HC, de los derechos a la libertad personal y del debido proceso
01593-2011-HC, reconocidos en la Constitucin (artculo 2.24 y artculo
01014-2011-HC,
03996-2010-HC, 139.3) y, en tal medida, se funda en el respeto a la dignidad
04859-2009-HC, de la persona humana
02675-2008-HC
166
Tema:
Criterios para la determinacin del plazo razonable
Primer Sentencia:
05350-2009-HC*, Fundamentos Jurdicos 13 y 19
RGANO: respecto de la determinacin de los extremos dentro de los

Pleno que transcurre el plazo razonable del proceso penal, es decir,
Jurisdiccional el momento en que comienza (dies a quo) y el instante en que
CANTIDAD debe concluir (dies ad quem) ha sealado que: () a. La afec-
DE VOTOS: tacin del derecho a ser juzgado dentro de un plazo razona-
6 ble, reconocido en el inciso 1) del artculo 8 de la Convencin
REPETICIONES: Americana sobre Derechos Humanos, se debe apreciar en re-
00351-2012-HC, lacin con la duracin total del proceso penal que se desarro-
02827-2011-HC,
lla en contra de cierto imputado (anlisis global del procedi-
03928-2010-HC,
03018-2011-HC, miento), hasta que se dicta sentencia definitiva y firme (dies
01016-2011-HC, ad quem), incluyendo los recursos de instancia que pudieran
02947-2011-HC, eventualmente presentarse; y, b. El plazo razonable del proceso
04319-2011-HC, penal comienza a computarse (dies a quo) cuando se presenta
04004-2010-HC, el primer acto del proceso dirigido en contra de determinada
02495-2010-HC persona como probable responsable de cierto delito, que a su
vez puede estar representado por: i) la fecha de aprehensin o
detencin judicial preventiva del imputado; o ii) la fecha en
que la autoridad judicial toma conocimiento del caso.
1
* Esta lnea fue desarrollada a partir de la sentencia recada en el expediente

05350-2009-HC pero hemos detectado su antecedente directo en 07624-2005-HC,
fundamento jurdico 16.

167
Tema:
Condiciones para prolongar la detencin en delito de rebelin
Primer Sentencia:
RGANO: No cabe duda pues de la suma gravedad que comporta el de-

Sala lito de rebelin, contexto jurdico en el que el Tribunal Cons-
CANTIDAD titucional no resulta ajeno a la necesidad de proteccin y pre-
DE VOTOS: servacin de los bienes constitucionales del derecho a la paz y
3 el garantizar el sistema democrtico, por lo que concluye en
REPETICIONES: sealar que resulta razonable la prolongacin de la detencin
02673-2008-HC, provisional ms all de los 36 meses cuando se trate de una
03205-2008-HC, instruccin por el delito de rebelin en la que concurre cir-
02833-2008-HC, cunstancias que importen una especial dificultad que hagan
02834-2008-HC,
02835-2008-HC, razonable la adopcin de la medida cuestionada, verbigracia
02570-2008-HC, la existencia de ms de 150 procesados, la intensa actividad
02569-2008-HC, probatoria y los hechos que constituyen la materia sometida
02568-2008-HC, a la investigacin en el proceso que se sigue por los causes de
02684-2008-HC, la va penal ordinaria, como lo es el delito contra la vida. Por
06091-2008-HC consiguiente la demanda debe ser desestimada.
168
Tema:
Razonabilidad del plazo de la investigacin preliminar
Primer Sentencia:
5228-2006-PHC, Fundamento Jurdico 23
RGANO: Para determinar la razonabilidad del plazo de la investiga-

Pleno cin preliminar, se debe acudir cuando menos a dos criterios:
Jurisdiccional Uno subjetivo que est referido a la actuacin del investigado
CANTIDAD y a la actuacin del fiscal, y otro objetivo que est referido a la
DE VOTOS: naturaleza de los hechos objeto de investigacin*.
5
REPETICIONES:
02748-2010-HC,
03987-2010-HC,
03245-2010-HC,
02830-2010-HC,
03313-2011-HC
* Dentro del criterio subjetivo, en cuanto se refiere a la actuacin del investigado,

es de sealar que la actitud obstruccionista de este puede manifestarse en: 1) la
no concurrencia, injustificada, a las citaciones que le realice el fiscal a cargo de la
investigacin, 2) el ocultamiento o negativa, injustificada, a entregar informacin
que sea relevante para el desarrollo de la investigacin, 3) la recurrencia, de mala
fe, a determinados procesos constitucionales u ordinarios con el fin de dilatar o
paralizar la investigacin prejurisdiccional, y 4) en general, todas aquellas con-
ductas que realice con el fin de desviar o evitar que los actos de investigacin
conduzcan a la formalizacin de la denuncia penal.
En cuanto a la actividad del fiscal, los criterios a considerar son la capacidad de
direccin de la investigacin y la diligencia con la que ejerce las facultades espe-
ciales que la Constitucin le reconoce. Si bien se parte de la presuncin de cons-
titucionalidad y legalidad de los actos de investigacin del Ministerio Pblico,
sta es una presuncin iuris tantum, en la medida que ella puede ser desvirtuada.
Ahora bien, para la determinacin de si en una investigacin prejurisdiccional

169
hubo o no diligencia por parte del fiscal a cargo de la investigacin deber con-
siderarse, la realizacin o no de aquellos actos que sean conducentes o idneos
para el esclarecimiento de los hechos y la formalizacin de la denuncia respectiva
u otra decisin que corresponda.
Dentro del criterio objetivo, a juicio del Tribunal Constitucional, cabe compren-
der la naturaleza de los hechos objeto de investigacin; es decir, la complejidad
del objeto a investigar. Al respecto, es del caso sealar que la complejidad puede
venir determinada no slo por los hechos mismos objeto de esclarecimiento, sino
tambin por el nmero de investigados ms an si se trata de organizaciones
criminales nacionales y/o internacionales, la particular dificultad de realizar de-
terminadas pericias o exmenes especiales que se requieran, as como la compleji-
dad de las actuaciones que se requieran para investigar los tipos de delitos que se
imputan al investigado, como por ejemplo, los delitos de lesa humanidad, terro-
rismo, trfico ilcito de drogas, lavado de activos, etc. Tambin debe considerarse
el grado de colaboracin de las dems entidades estatales cuando as lo requiera
el Ministerio Pblico.
170
Tema:
Alcance del derecho de defensa
Primer Sentencia:
RGANO: Como en diversas causas se ha sostenido, el derecho en refe-

Sala rencia [derecho de defensa] protege el derecho a no quedar en
CANTIDAD estado de indefensin en cualquier etapa del proceso judicial
DE VOTOS: o del procedimiento administrativo sancionatorio. Este estado
3 de indefensin al que se ha hecho alusin no slo opera en el
REPETICIONES: momento en que, pese a atribursele la comisin de un acto
00957-2011-HC, u omisin antijurdico, se le sanciona a un justiciable o a un
02098-2010-AA, particular, sin permitirle ser odo o formular sus descargos,
1941-2002-AA,
con las debidas garantas, sino a lo largo de todas las etapas
0090-2004-AA
del proceso y frente a cualquier tipo de articulaciones que se
puedan promover.

171
Tema:
Plazo estrictamente necesario de la detencin
Primer Sentencia:
RGANO: El plazo de detencin que establece la Constitucin es un pla-

Pleno zo mximo, de carcter absoluto, cuyo cmputo es inequvo-
Jurisdiccional co y simple, pero no es el nico, pues existe tambin el plazo
CANTIDAD estrictamente necesario de la detencin. Y es que el hecho de
DE VOTOS: que la detencin no traspase el plazo preestablecido; ese dato
7 per se no resulta suficiente para evaluar los mrgenes de cons-
REPETICIONES: titucionalidad de la detencin, en razn de que esta tampoco
02415-2010-HC, puede durar ms all del plazo estrictamente necesario. Aho-
03691-2009-HC, ra, si bien la Constitucin no alude a un plazo estrictamente
03617-2010-HC,
05399-2011-HC necesario, y s establece un plazo mximo de duracin de la
detencin, este ltimo por si solo no resulta suficiente para ve-
rificar si se ha respetado o no los mrgenes de constituciona-
lidad de dicha detencin, pues pueden presentarse situaciones
en que, pese a no haberse superado el plazo mximo, s se ha
sobrepasado el lmite mximo para realizar determinadas ac-
tuaciones o diligencias. No cabe duda que, en este ltimo caso,
estamos frente a la afectacin del derecho fundamental a la
libertad personal, en la medida en que la detencin tampoco
puede durar ms all del plazo estrictamente necesario.
172
Tema:
Norma aplicable a los beneficios penitenciarios
Primer Sentencia:
N 02196-2002-HC, Fundamento Jurdico 10
RGANO: la legislacin aplicable para resolver un determinado acto

Pleno procedimental, como el que atae a los beneficios penitencia-
Jurisdiccional rios, est representado por la fecha en la cual se inicia el proce-
CANTIDAD dimiento destinado a obtener el beneficio, esto es, al momento
DE VOTOS: de presentar la solicitud de acogimiento al mismo.
6
REPETICIONES:
05216-2011-HC,
03648-2011-HC,
01811-2011-HC,
04059-2010-PHC,
01318-2010-HC,
00637-2009-HC,
2507-2003-HC,
02387-2010-HC,
06110-2009-HC,
02279-2009-HC
y continan.

173
Tema:
Principio de interdiccin de la arbitrariedad
Primer Sentencia:
N 0090-2004-AA, Fundamento Jurdico 12
RGANO: El principio de interdiccin o prohibicin de todo poder ejer-

Pleno cido en forma arbitraria e injusta. Este principio tiene un do-
Jurisdiccional ble significado: (i) en un sentido clsico y genrico, la arbitra-
CANTIDAD riedad aparece como el reverso de la justicia y el derecho; (ii)
DE VOTOS: en un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece
7 como lo carente de fundamentacin objetiva, lo incongruente
REPETICIONES: y contradictorio con la realidad que ha de servir de base a
05195-2008-AA, toda decisin. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a
00535-2009-AA, toda razn de explicarlo
03167-2010-AA,
03515-2010-AA
174
Tema:
Prisin por deudas
Primer Sentencia:
1428-2002-HC/TC, Fundamento Jurdico 2
RGANO: cuando el citado artculo* prohbe la prisin por deudas,

Pleno con ello se garantiza que las personas no sufran restriccin
Jurisdiccional de su libertad locomotora por el incumplimiento de obliga-
CANTIDAD ciones, cuyo origen se encuentra en relaciones de orden civil.
DE VOTOS: La nica excepcin a dicha regla se da, como la propia dispo-
6 sicin constitucional lo seala, en el caso del incumplimiento
REPETICIONES: de deberes alimentarios (...). Sin embargo, tal precepto y
0893-2004-HC, la garanta que ella contiene no se extiende al caso del in-
00820-2005-HC,
cumplimiento de pagos que se establezcan en una sentencia
7361-2005-HC,
05919-2006-HC, condenatoria. En tal supuesto, no es que se privilegie (...) el
00948-2009-HC, carcter disuasorio de la pena en desmedro de la libertad in-
03588-2011-HC, dividual del condenado, sino, fundamentalmente, la propia
3603-2007-HC, eficacia del poder punitivo del Estado y los principios que
2088-2004-HC, detrs de ella subyacen, como son el control y la regulacin
00007-2005-HC, de las conductas de acuerdo con ciertos valores y bienes jur-
00838-2008-HC
y continan.
dicos que se consideran dignos de ser tutelados.
* Alude al literal c) del inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin.

175
Tema:
Derechos de las personas privadas de libertad
Primer Sentencia:
RGANO: Tratndose de personas privadas legalmente de su libertad

Pleno locomotora, una obligacin de la que no pueden rehuir las
Jurisdiccional autoridades penitenciarias es la de prestar las debidas ga-
CANTIDAD rantas para que no se afecte o lesione la vida, la integridad
DE VOTOS: fsica y los dems derechos constitucionales que no hayan
7 sido restringidos.
REPETICIONES:
02775-2011-HC,
03169-2011-HC,
01362-2010-HC
176
Tema:
El Tribunal constitucional no determina la responsabilidad penal
Primer Sentencia:
RGANO: Se ha subrayado que el Tribunal Constitucional no es una

Pleno instancia en la que pueda dictarse un pronunciamiento ten-
Jurisdiccional dente a determinar si existe, o no, responsabilidad penal del
CANTIDAD inculpado, ni tampoco para calificar el tipo penal en que este
DE VOTOS: hubiera incurrido, toda vez que tales cometidos son exclu-
6 sivos de la jurisdiccin penal ordinaria. No obstante, debe
REPETICIONES: puntualizarse que, si bien el juez constitucional no puede
05589-2006-HC, invadir el mbito de lo que es propio y exclusivo del juez or-
01814-2008-HC,
dinario, tal supuesto se excepta cuando de por medio est
04634-2011-HC,
00185-2011-HC, la tutela de los derechos fundamentales. Por ello, all donde
04153-2011-HC el ejercicio de una atribucin exclusiva vulnera o amenaza
un derecho fundamental reconocido por la Constitucin, el
Tribunal puede, legtimamente, conocer y resolver la vulne-
racin de tales derechos.

177
Tema:
No es funcin del juez constitucional proceder a la calificacin
jurdica de los hechos imputados
Primer Sentencia:
RGANO: No es funcin del juez constitucional proceder a la califica-

Sala cin jurdica de los hechos imputados, a la subsuncin de la
CANTIDAD conducta en un determinado tipo penal, a determinar la ino-
DE VOTOS: cencia o responsabilidad penal del imputado, a realizar dili-
3 gencias o actos de investigacin; o a efectuar el reexamen o re-
REPETICIONES: valoracin de los medios probatorios, as como a la resolucin
1076-2003-HC, de los medios tcnicos de defensa, pues ello es tarea exclusiva
4118-2004-HC, del juez ordinario, que escapa a la competencia del juez cons-
2758-2004-HC, titucional. Por tanto, lo pretendido resulta manifiestamente
06735-2008-HC,
00633-2010-HC, incompatible con la naturaleza del proceso constitucional de
03574-2010-HC, hbeas corpus.
02787-2008-HC,
03036-2008-HC,
04725-2008-HC,
01700-2008-HC
y continan.
178
Tema:
Derecho a la motivacin en conexin con el derecho de defensa
Primer Sentencia:
RGANO: La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motiva-

Sala das es un principio que informa el ejercicio de la funcin ju-
CANTIDAD risdiccional y, al mismo tiempo, un derecho constitucional de
DE VOTOS: los justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la
3 administracin de justicia se lleve a cabo de conformidad con
REPETICIONES: la Constitucin y las leyes (artculos 45 y 138 de la Constitu-
04061-2008-HC, cin) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera
04950-2009-HC, efectiva su derecho de defensa. En efecto, uno de los contenidos
05328-2009-HC,
del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los
01534-2010-AA,
03031-2010-HC, rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y con-
03798-2011-HC, gruente con las pretensiones oportunamente deducidas por
04122-2011-HC, las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que
04364-2011-HC, las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los
01723-2011-HC, trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Norma Funda-
03143-2011-HC mental, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a
y continan.
la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que
los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con su-
jecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finali-
dad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa
de los justiciables. En suma, garantiza que el razonamiento
empleado guarde relacin y sea suficiente y proporcionado con
los hechos que al juez penal corresponde resolver.

179
Tema:
Confesin sincera
Primer Sentencia:
RGANO: es necesario aclarar que el beneficio que conlleva la Confe-

Sala sin Sincera constituye una medida facultativa propuesta por
CANTIDAD el legislador y, por lo tanto, est sujeta a la discrecionalidad
DE VOTOS: del juzgador.
3
REPETICIONES:
00751-2010-HC,
02555-2010-HC,
00213-2012-HC
180
Tema:
Aplicacin (o inaplicacin) de acuerdos plenarios
Primer Sentencia:
RGANO: la aplicacin de los acuerdos plenarios, al caso en concreto,

Sala y en sede penal, es un asunto que compete a la justicia ordina-
CANTIDAD ria y no al Tribunal Constitucional.
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
05001-2011-HC,
05445-2011-HC,
00730-2012-HC,
00794-2012-HC,
00252-2012-HC,
02684-2011-AA,
00213-2012-HC

181
Tema:
Motivacin resolutoria.
Primer Sentencia:
RGANO: Debido proceso, en su variable de respeto a la motivacin re-

Pleno solutoria, garantiza que las resoluciones judiciales no se en-
Jurisdiccional cuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados,
CANTIDAD sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jur-
DE VOTOS: dico o los que se deriven del caso
6
REPETICIONES:
04614-2011-AA,
03578-2011-AA,
02295-2011-AA,
02738-2011-AA
182
Tema:
Motivacin de las Resoluciones Judiciales
Primer Sentencia:
RGANO: Asimismo, la motivacin debe otorgar seguridad jurdica al

Pleno administrado y permitir al revisor apreciar la certeza jur-
Jurisdiccional dica de la autoridad que decide el procedimiento; para ello
CANTIDAD no se debe utilizar las citas legales abiertas, que slo hacen
DE VOTOS: referencia a normas en conjunto como reglamentos o leyes,
6 pero sin concretar qu disposicin ampara la argumentacin
REPETICIONES: o anlisis de la autoridad, como lo establece el apartado 6.3
4289-2004-AA, del artculo 6 de la norma invocada*, que dispone que no
01981-2011-AA,
son admisibles como motivacin, la exposicin de frmulas
2192-2004-AA,
08495-2006-AA, generales o vacas de fundamentacin para el caso concreto
02732-2007-AA o aquellas frmulas que por su oscuridad, vaguedad, contra-
diccin o insuficiencia no resulten especficamente esclarece-
doras para la motivacin del acto.
* Se refiere a la Ley de Procedimiento Administrativo General, nmero 27444.

183
Tema:
Debida motivacin de la prisin preventiva
Primer Sentencia:
RGANO: la detencin judicial preventiva es una medida provisio-

Pleno nal que limita la libertad fsica, pero no por ello es, per se, in-
Jurisdiccional constitucional, en tanto no comporta una medida punitiva ni
CANTIDAD afecta la presuncin de inocencia que asiste a todo procesado,
DE VOTOS: y, legalmente, se justifica siempre y cuando existan motivos
6 razonables y proporcionales para su dictado.
REPETICIONES:
01953-2010-HC,
04107-2010-HC,
01951-2010-HC
Y
03900-2010-HC,
01777-2011-HC,
01582-2011-HC,
00460-2011-HC,
02122-2011-HC,
03798-2011-HC,
00461-2011-HC,
01036-2011-HC,
y continan.
184
Tema:
Acusacin debe ser cierta y precisa
Primer Sentencia:
RGANO: la obligacin de motivacin del Juez penal al abrir instruc-

Pleno cin, no se colma nicamente con la puesta en conocimiento
Jurisdiccional al sujeto pasivo de aquellos cargos que se le dirigen, sino que
CANTIDAD comporta la ineludible exigencia [de]que la acusacin ha de
DE VOTOS: ser cierta, no implcita, sino precisa, clara y expresa; es decir,
4 una descripcin suficientemente detallada de los hechos consi-
REPETICIONES: derados punibles que se imputan y del material probatorio en
01814-2008-HC, que se fundamentan.
01118-2010-HC,
01109-2011-HC,
02895-2010-HC,
00884-2011-HC,
04842-2009-HC,
01085-2010-HC,
00644-2010-HC,
01204-2010-HC,
00141-2012-HC
y continan.

185
Tema:
Pena de prestacin de servicios a la comunidad no incide
en el contenido de la libertad individual.
Primer Sentencia:
RGANO: la relacin de conexidad del debido proceso con la libertad

Sala individual se configura, por ejemplo, cuando la pena impuesta
CANTIDAD es privativa de libertad, lo que ha permitido a este Tribunal
DE VOTOS: en dichos casos emitir una resolucin de fondo determinando
3 si ha sido vulnerado el debido proceso. En el presente caso, en
REPETICIONES: cambio, ha sido impuesta una pena de prestacin de servicios
01945-2011-HC, a la comunidad, la que no incide en el contenido de la libertad
03339-2008-HC, individual, por lo que resulta de aplicacin la causal de impro-
01544-2012-HC, cedencia prevista en el artculo 5, inciso 1 del Cdigo Procesal
03286-2010-HC,
01729-2008-HC Constitucional.
186
Tema:
Habeas Corpus contra resoluciones judiciales
Primer Sentencia:
RGANO: Si bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto pro-

Sala teger en abstracto el derecho al debido proceso, en el presente
CANTIDAD caso, habida cuenta de que existe una pena limitativa del de-
DE VOTOS: recho a la libertad cuyo quntum se discute, es la eventual
3 afectacin del derecho a la libertad individual lo que, en lti-
REPETICIONES: ma instancia, debe determinarse, por lo que el Tribunal Cons-
3938-2004-HC, titucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar
01084-2005-HC, la legitimidad constitucional de los actos judiciales considera-
2336-2005-HC,
dos lesivos.
02492-2007-HC,
00699-2008-HC,
03547-2009-HC,
03593-2009-HC,
01204-2010-HC,
01487-2010-HC,
01540-2010-HC,
y continan.

187
Tema:
Habeas Corpus contra resoluciones judiciales
Primer Sentencia:
RGANO: a travs del hbeas corpus el juzgador constitucional

Pleno puede examinar la presunta inconstitucionalidad de una re-
Jurisdiccional solucin judicial vinculada al agravio del derecho a la liber-
CANTIDAD tad individual y de verificarse la vulneracin a un derecho
DE VOTOS: de la libertad individual declarar su nulidad disponiendo
7 que el rgano judicial competente dicte un nuevo pronuncia-
REPETICIONES: miento conforme a la Constitucin y a lo sealado en la sen-
04413-2011-HC, tencia constitucional; Sin embargo no es labor de la justicia
05521-2011-HC, constitucional subrogar a la justicia ordinaria en el dictado
03407-2011-HC,
02636-2011-HC, de una resolucin judicial ni determinar el sentido legal de la
02632-2011-HC, decisin judicial a adoptar, lo que obedece a una motivacin
03452-2011-HC respecto a hechos y conductas penales propias de la compe-
tencia del Juez ordinario.
188
Tema:
El Habeas Corpus procede contra
resoluciones judiciales firmes y no consentidas.
Primer Sentencia:
RGANO: no resultara razonable aplicar el Cdigo Procesal Cons-

Sala titucional a una demanda en curso como la de autos, con-
CANTIDAD siderando que, al tratarse de un hbeas corpus que cuestiona
DE VOTOS: una resolucin judicial, el artculo 4 del Cdigo precitado
3 condiciona su procedencia a que tal resolucin judicial sea
REPETICIONES: firme, calidad que no reviste la resolucin cuestionada por
05256-2011-HC, el demandante si se considera que resolucin judicial firme,
04816-2011-HC, debe entenderse a aquella contra la que se ha agotado los
00960-2012-HC,
recursos previstos por la ley procesal de la materia-, pues tal
04745-2011-HC,
00689-2011-HC, exigencia no estaba contemplada en las normas procesales
04929-2011-HC, constitucionales que regan al momento de interponerse la
02488-2011-HC, presente demanda.
02996-2011-HC,
03083-2011-HC,
03425-2011-HC
y continan.

189
Tema:
Improcedencia de la demanda de habeas corpus
Primer Sentencia:
06218-2007-HC, Fundamentos Jurdicos 10 a 12
RGANO: Teniendo en cuenta la finalidad y naturaleza del proceso de

Sala hbeas corpus el CPConst. ha regulado que el juez constitu-
CANTIDAD cional en determinados supuestos no puede ni debe invocar
DE VOTOS: algunas de las causales previstas en el artculo 5 del CPConst.
3 para declarar la improcedencia liminar de la demanda. As,
REPETICIONES: los jueces constitucionales se encuentra impedidos de declarar
03994-2011-HC, liminarmente improcedente una demanda de hbeas corpus
05437-2011-HC, bajo la consideracin de que:
04385-2011-HC,
04463-2011-HC, a. Existe una va procedimental especfica igual-
01479-2012-HC, mente satisfactoria para la proteccin del derecho
04998-2011-HC, constitucional amenazado o vulnerado (artculo
05278-2011-HC, 5.2). Ello debido a que el proceso de hbeas cor-
00794-2012-HC,
pus a diferencia del proceso de amparo no es un
04786-2011-HC,
01675-2012-HC proceso de carcter residual y excepcional.
y continan. b. No se ha cumplido con agotar las vas previas (ar-
tculo 5.4). Ello por la naturaleza de los derechos
tutelados por el proceso de hbeas corpus.
c. Ha vencido el plazo para interponer la demanda
(artculo 5.10).
Por la naturaleza de los derechos fundamentales objeto de tu-
tela del proceso de hbeas corpus, los jueces constitucionales
tampoco pueden ni deben declarar liminarmente improce-
dente la demanda bajo el argumento de que el demandante
recurri previamente a otro proceso judicial para pedir tutela
respecto de su derecho constitucional (artculo 5.3).
190
Pues bien, delimitados los supuestos en los cuales no resulta

vlido que los jueces constitucionales declaren liminarmente
improcedente una demanda de hbeas corpus, corresponde
determinar en qu supuestos si resulta vlido rechazar limi-
narmente una demanda de hbeas corpus. As, los jueces
constitucionales podrn rechazar liminarmente una deman-
da de hbeas corpus cuando:
a. Se cuestione una resolucin judicial que no sea
firme (artculo 4).
b. Los hechos y el petitorio de la demanda no estn
referidos en forma directa al contenido constitu-
cionalmente protegido del derecho invocado (ar-
tculo 5.1).
c. A la presentacin de la demanda haya cesado la
amenaza o violacin de un derecho constitucio-
nal o sta se haya convertido en irreparable (art-
culo 5.5).
d. Se cuestione una resolucin firme recada en otro
proceso constitucional o haya litispendencia (ar-
tculo 5.6).
e. Se cuestionen las resoluciones definitivas del Con-
sejo Nacional de la Magistratura en materia de
destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, siem-
pre que dichas resoluciones hayan sido motivadas
y dictadas con previa audiencia al interesado (ar-
tculo 5.7). En este supuesto la improcedencia de
la demanda se justifica en la medida que las re-
soluciones cuestionadas no inciden directamente
en el contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la libertad individual ni en los conteni-
dos de los derechos conexos a ella.
f. Se trate de conflictos entre entidades de derecho
pblico interno (artculo 5.9).

191
Tema:
Prrroga del plazo lmite de la detencin
Primer Sentencia:
RGANO: Respecto a la reclamacin de libertad por exceso de deten-

Pleno cin alegada por el demandante, sta debe desestimarse, pues
Jurisdiccional si bien el Tribunal Constitucional en reiterada jurispruden-
CANTIDAD cia ha interpretado que los plazos mximos de duracin de
DE VOTOS: la detencin en todos los casos que establece el artculo 137
6 del Cdigo Procesal Penal slo pueden ser prolongados por el
REPETICIONES: tiempo que indica esta misma norma mediante auto debida-
05739-2008-HC, mente motivado y a solicitud del Fiscal; sin embargo, en virtud
03077-2009-HC, del artculo 55 de la Ley N 26435, Orgnica del Tribunal
03384-2009-HC,
03084-2009-HC, Constitucional, este Supremo Colegiado, apartndose de esta
04906-2009-HC, jurisprudencia, en adelante adopta la siguiente interpreta-
02467-2010-HC, cin: a) tratndose de los delitos de trfico ilcito de drogas, te-
03996-2010-HC, rrorismo o espionaje y otros de naturaleza compleja seguidos
00719-2011-HC, contra ms de diez imputados, en agravio de igual nmero
01593-2011-HC, de personas, previstos en el primer prrafo del artculo 137
02955-2011-HC, del Cdigo Procesal Penal, el plazo lmite de detencin se du-
y continan.
plicar automticamente, y, b) slo en los casos del segundo
prrafo de la citada disposicin procesal, la prolongacin de
la detencin por un plazo igual al lmite se acordar mediante
auto debidamente motivado, a solicitud del Fiscal o con cono-
cimiento del inculpado.
192
Tema:
Naturaleza y requisitos de la detencin provisional
Primer Sentencia:
01567-2002-HC, Fundamentos Jurdicos 3 a 6
RGANO: La detencin provisional tiene como ltima finalidad asegu-

Pleno rar el xito del proceso. No se trata de una medida punitiva,
Jurisdiccional por lo que, mediante ella, no se adelanta opinin respecto a
CANTIDAD la culpabilidad del imputado en el ilcito que es materia de
DE VOTOS: acusacin, por cuanto ello implicara quebrantar el principio
5 constitucional de presuncin de inocencia. Se trata de una me-
REPETICIONES: dida cautelar, cuyo objetivo es resguardar la eficiencia plena
0298-2003-HC, de la labor jurisdiccional.
3380-2004-HC,
3629-2005-HC, la detencin provisional no puede constituir la regla general
07282-2005-HC, a la cual recurra la judicatura, sino, por el contrario, una me-
09626-2005-HC, dida excepcional de carcter subsidiario, razonable y propor-
05782-2006-HC, cional
09809-2006-HC,
00872-2007-HC, la nica manera de determinar si la detencin judicial pre-
04224-2007-HC, ventiva de un individuo no responde a una decisin arbitraria
02357-2008-HC, del juez, pasa por la observancia de determinados elementos
y continan.
objetivos que permitan concluir que, ms all de que existan
indicios o medios probatorios que vinculan razonablemente al
inculpado con la comisin del hecho delictivo y ms all del
quantum de la eventual pena a imponerse, existe peligro de
fuga o peligro de entorpecimiento de la actividad probatoria.
La existencia de estos dos ltimos riesgos es lo que en doctrina
se denomina peligro procesal.
La existencia o no del peligro procesal debe determinarse a
partir del anlisis de una serie de circunstancias que pueden
tener lugar antes o durante el desarrollo del proceso y que es-
tn ligadas, fundamentalmente, con las actitudes y valores

193
morales del procesado, su ocupacin, sus bienes, sus vnculos

familiares y todo otro factor que permita concluir, con un alto
grado de objetividad, que la libertad del inculpado, previa a la
determinacin de su eventual responsabilidad, pone en serio
riesgo el correcto desenvolvimiento de la labor de investigacin
y la eficacia del proceso. La ausencia de un criterio razonable
en torno a la perturbacin de la investigacin judicial o a la
evasin de la justicia por parte del procesado, terminan con-
virtiendo el dictado de la detencin judicial preventiva o, en
su caso, su mantenimiento, en arbitrarios por no encontrarse
razonablemente justificados.
194
Tema:
Improcedencia de revisin
de una decisin jurisdiccional condenatoria
Primer Sentencia:
10432-2006-HC Resolucin, Fundamento Jurdico 3
RGANO: la revisin de una decisin jurisdiccional condenatoria

Sala implica un juicio de reproche penal sustentado en activida-
CANTIDAD des investigatorias y de valoracin de pruebas, competencia
DE VOTOS: propia de la jurisdiccin ordinaria y no de la justicia consti-
3 tucional. Por consiguiente, resulta de aplicacin el artculo
REPETICIONES: 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional, toda vez que los he-
05111-2007-HC, chos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma
02552-2007-HC, directa al contenido constitucionalmente protegido por el
01508-2007-HC,
derecho invocado.
03595-2007-HC,
00088-2007-HC,
02165-2008-HC,
2211-2008-HC,
00251-2009-HC,
03659-2010-PA,
01183-2011-PA,
y continan.

195
Tema:
Improcedencia de dejar sin efecto un auto apertorio de instruccin
Primer Sentencia:
RGANO: No resulta atendible la solicitud de dejar sin efecto un auto

Sala apertorio de instruccin alegando la inexistencia de pruebas
CANTIDAD de la comisin del delito, por cuanto es la etapa de la instruc-
DE VOTOS: cin la que tiene por objeto reunir elementos probatorios de la
3 realizacin del ilcito penal.
REPETICIONES:
03084-2006-HC,
02274-2010-HC,
00569-2011-HC,
00065-2011-HC.
196
Tema:
Hbeas Corpus no impide la realizacin
de investigaciones judiciales
Primer Sentencia:
RGANO: pretensin imposible de satisfacer mediante esta accin de

Pleno garanta, toda vez que sta no se puede instrumentalizar con
Jurisdiccional el objeto de impedir que se realicen las investigaciones judicia-
CANTIDAD les derivadas del auto apertorio de instruccin.
DE VOTOS:
6
REPETICIONES:
0799-2004-HC,
8125-2005-HC,
03084-2006-HC,
02370-2008-HC,
00569-2011-HC,
00065-2011-HC.

197
Tema:
Vulneracin a los Derechos Conexos
debe incidir en la libertad individual
Primer Sentencia:
RGANO: si bien es factible que dentro de un proceso constitucional

Sala de la libertad, como es el hbeas corpus, el juez constitucional
CANTIDAD pueda pronunciarse sobre la eventual amenaza o violacin a
DE VOTOS: los derechos constitucionales conexos, tales como los derechos
3 a la defensa, al debido proceso, a la tutela jurisdiccional efec-
REPETICIONES: tiva, etc.; ello ha de ser posible siempre que exista conexin
03334-2008-HC, entre estos derechos y el derecho a la libertad individual, de
04375-2009-HC, modo que la amenaza o violacin al derecho constitucional
01299-2010-HC, conexo incida tambin de manera negativa en el derecho a la
01436-2010-HC,
02940-2010-HC, libertad individual.
03001-2011-HC,
01600-2011-HC,
04052-2007-HC,
RTC
02688-2008-HC,
01058-2012-HC
y continan.
198
Tema:
Los beneficios penitenciarios no son Derechos Fundamentales
Primer Sentencia:
RGANO: los beneficios penitenciarios no son derechos fundamenta-

Sala les sino garantas previstas por el Derecho de Ejecucin Penal
CANTIDAD cuyo fin es concretizar el principio constitucional de resociali-
DE VOTOS: zacin y reeducacin del interno. Y es que, a diferencia de los
3 derechos fundamentales, las garantas no engendran derechos
REPETICIONES: subjetivos a favor de las personas, sino persiguen el asegura-
02700-2006-HC, miento de determinadas instituciones jurdicas, de ah que
09955-2006-HC, puedan ser limitadas.
00965-2007-HC,
02917-2007-HC,
00790-2007-HC,
00749-2008-HC,
03186-2008-HC,
04792-2009-HC,
03405-2010-HC,
05216-2011-HC,
y continan.

199
Tema:
Jueces sin rostro
Primer Sentencia:
RGANO: el costo econmico que pudiera suponer resguardar, con

Sala las ms estrictas garantas, la vida de aquellos encargados
CANTIDAD de administrar justicia en tiempos de convulsin social, ser
DE VOTOS: siempre menor al costo institucional (y por ende, econmico,
3 poltico y social) que supondra desterrar la garanta del juez
REPETICIONES: natural, impidindose evaluar su competencia, pues con ello
02933-2002-HC, se instaurara un signo distintivo del Estado absoluto que,
02232-2002-HC, siendo omnividente, impide, sin embargo, la posibilidad de
02526-2002-HC, sea supervisado y controlado en su actuacin.
02366-2002-HC,
02627-2002-HC,
02754-2002-HC,
00421-2003-HC,
03563-2003-HC,
01181-2004-HC,
02420-2005-HC,
y continan.
200
Tema:
Principio de Temporalidad
Primer Sentencia:
RGANO: tratndose de normas de derecho penal material, rige para

Pleno ellas el principio tempus delicti comissi, que establece que la
Jurisdiccional ley aplicable es aquella vigente al momento de cometerse el de-
CANTIDAD lito, lo que es acorde con el artculo 2 de la Constitucin, lite-
DE VOTOS: ral d del numeral 24, que prescribe que nadie ser procesado
6 ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse
REPETICIONES: no est previamente calificado en la ley, de manera expresa e
1593-2003-HC, inequvoca, como infraccin punible, ni sancionado con pena
1443-2004-HC.
no prevista en la ley. Se instituye as un razonable tratamiento
de la libertad y de la autonoma personal, fijando lmites de
aplicacin a las normas punitivas.

201
Tema:
El hbeas corpus no constituye una tercera instancia
Primer Sentencia:
1230-2002-HC*, Fundamento Jurdico 6
RGANO: si una resolucin judicial emana de un proceso regular, y

Pleno en l se han respetado las diversas garantas que integran el
Jurisdiccional debido proceso, no cabe acudir al hbeas corpus, pues el objeto
CANTIDAD de ste no es hacer las veces de un recurso de casacin o con-
DE VOTOS: vertir a las instancias de la justicia constitucional en suprains-
6 tancias de la jurisdiccin ordinaria.
REPETICIONES:
2249-2004-HC,
0827-2004-HC,
2137-2004-HC,
03340-2008-HC.
* Esta misma lgica ha sido aplicada al proceso de amparo: la va del amparo

no constituye una tercera instancia o va de revisin de las resoluciones expedi-
das por las autoridades jurisdiccionales ordinarias o de la correccin material del
fallo adoptado, pues nicamente procede acudir a ella cuando se haya producido
la afectacin de un derecho fundamental, el que, en el caso de autos, debe tener
un contenido procesal (Expediente 00621-2003-AA, Fundamento Jurdico 2).
202
Tema:
Necesidad de motivacin de las resoluciones judiciales
Primer Sentencia:
RGANO: La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motiva-

Pleno das es un principio que informa el ejercicio de la funcin ju-
Jurisdiccional risdiccional y, al mismo tiempo, un derecho constitucional de
CANTIDAD los justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la
DE VOTOS: administracin de justicia se lleve a cabo de conformidad con
4 la Constitucin y las leyes (artculos 45 y 138 de la Constitu-
REPETICIONES: cin) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera
00174-2006-HC, efectiva su derecho de defensa.
03744-2007-HC,
00537-2010-AA
Resolucin,
02488-2011-HC
Resolucin,
00083-2011-HC,
00555-2011-HC,
02991-2011-AA,
02966-2011-AA,
01856-2011-HC,
00266-2012-HC,
y continan.

203
Tema:
Contenido constitucionalmente protegido del derecho
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
Primer Sentencia:
RGANO: Establecida la importancia y la dimensin constitucional

Pleno que adquiere en el contexto del Estado democrtico el princi-
Jurisdiccional pio, garanta institucional y derecho constitucional a la moti-
CANTIDAD vacin de las resoluciones jurisdiccionales, conviene precisar
DE VOTOS: alguna de sus notas ms saltantes y que constituyen, al mismo
6 tiempo, el mbito constitucionalmente protegido del derecho
REPETICIONES: en cuestin. Esto con la finalidad de establecer algunos linea-
00728-2008-HC, mientos generales que permitan el ejercicio de un prudente
01939-2011-PA, control constitucional respecto de la argumentacin que de-
00006-2010-HC,
04950-2009-HC, sarrolla el juez ordinario a la hora de asumir la funcin que
00896-2009-HC, le corresponde constitucionalmente, de modo tal que no signi-
02132-2008-AA, fique una intromisin en la independencia de la judicatura
00079-2008-AA, ordinaria, como a veces se suele denunciar.
02895-2010-HC,
00286-2010-HC a) Inexistencia de motivacin o motivacin apa-
rente.- En primer lugar, parece fuera de toda
duda que se viola el derecho a una decisin de-
bidamente motivada cuando la motivacin es
inexistente o cuando la misma es slo aparente,
en el sentido de que no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no
responde a las alegaciones de las partes del pro-
ceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico. Como enfati-
za Josep Aguil,
204
(...) hoy en da es casi un lugar comn la con-

sideracin de que un fallo sin fundamentacin
es el paradigma de una sentencia arbitraria.
b) Falta de motivacin interna del razonamiento.-
Un segundo aspecto en el que se legitima la actua-
cin del juez constitucional en defensa del derecho
a una decisin jurisdiccional debidamente mo-
tivada, viene dado por los defectos internos de la
motivacin. La falta de motivacin interna del ra-
zonamiento puede expresarse en dos dimensiones:
la primera se identifica con el control de validez de
una inferencia a partir de las premisas que el juez
establece previamente en su decisin. La justifica-
cin interna, como bien lo precisa Manuel Atienza,
es tan solo cuestin de lgica deductiva. Si el Juez,
en su argumentacin, ha establecido: 1) que se ha
producido un dao; 2) que el dao ha sido causa-
do por X, y 3) que el Cdigo Civil establece que
quien causa un dao debe indemnizarlo (artculo
1969 del Cdigo Civil), entonces la consecuencia
lgica de las premisas fcticas y normativas es que
el Juez, en su fallo, establezca un monto por concep-
to de indemnizacin contra X.
Una segunda dimensin en la que tambin re-
sulta controlable la motivacin interna del ra-
zonamiento a travs de un proceso de amparo,
est referida a la coherencia narrativa del juez
al pronunciar su decisin. En este caso, el control
constitucional rechaza el discurso absolutamente
confuso que es incapaz de transmitir las razones
de modo coherente en torno a la decisin que se
ha tomado. Como lo pone de manifiesto Colomer
Hernndez, en este caso, se trata de
(...)garantizar que la motivacin cumpla sus
funciones sin que un defectuoso empleo del

205
lenguaje impida que satisfaga, al menos, su

esencial funcin comunicativa.
Se trata, en ambos supuestos, de ubicar el mbito
constitucional de la debida motivacin en el con-
trol de los argumentos en funcin de la decisin
asumida por el Juez o Tribunal, sea desde una
perspectiva de su correccin lgica o desde su co-
herencia narrativa.
c) Control de la motivacin externa, justificacin de
las premisas.- En tercer lugar, el control de la mo-
tivacin tambin puede autorizar la actuacin del
juez constitucional cuando las premisas de las que
parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas
respecto de su validez fctica o jurdica. Esto ocurre
por lo general en los casos difciles, como los iden-
tifica Dworkin, es decir, aquellos donde suele pre-
sentarse problemas de pruebas o de interpretacin
de disposiciones normativas. La motivacin se pre-
senta en este caso como una garanta para validar
las premisas de las que parte el Juez o Tribunal en
sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su de-
cisin: 1) ha establecido la existencia de un dao;
2) luego, ha llegado a la conclusin de que el dao
ha sido causado por X, pero no ha dado razones
sobre la vinculacin del hecho con la participacin
de X en tal supuesto, entonces estaremos ante una
carencia de justificacin de la premisa fctica y, en
consecuencia, la aparente correccin formal del ra-
zonamiento y de la decisin podr ser enjuiciada
por el juez de amparo por una deficiencia en la justi-
ficacin externa del razonamiento del juez. Hay que
precisar, en este punto, que no se trata de reempla-
zar la actuacin del juez ordinario en la valoracin
de la prueba, actividad que le corresponde de modo
exclusivo, sino de controlar el razonamiento o la ca-
rencia de argumentos, bien para respaldar el valor
206
probatorio que se le confiere a determinados he-

chos, bien, tratndose de problemas de interpre-
tacin, para respaldar las razones jurdicas que
sustentan determinada comprensin del derecho
aplicable al caso. Si el control de la motivacin
interna permite identificar la falta de correccin
lgica en la argumentacin del juez, el control en
la justificacin de las premisas posibilita identi-
ficar las razones que sustentan las premisas en
las que ha basado su argumento. El control de
la justificacin externa del razonamiento resulta
fundamental para apreciar la justicia y razona-
bilidad de la decisin judicial en el Estado demo-
crtico, porque obliga al juez a ser exhaustivo en
la fundamentacin de su decisin y a no dejarse
persuadir por la simple lgica formal.
d) La motivacin insuficiente.- El juez constitucio-
nal tambin podra, eventualmente, controlar
mediante un proceso de amparo la insuficiencia
en la motivacin. Esta se refiere, bsicamente,
al mnimo de motivacin exigible atendiendo a
las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la decisin est debidamente
motivada. Se trata de un concepto ambiguo, de
naturaleza indeterminada, que requiere por ello
ser delimitado en cada caso concreto. Si bien,
como ha establecido el Tribunal Constitucional,
no se trata de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas, la insuficiencia vista
aqu en trminos generales solo resultar rele-
vante desde una perspectiva constitucional, si la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de
fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que
en sustancia se est decidiendo. Aqu se advierten
una serie de mecanismos que los Tribunales Cons-
titucionales suelen desarrollar para administrar

207
con un prudente self restraint sus competencias sin

penetrar en las competencias tambin constitu-
cionales del juez ordinario; a saber, la motivacin
per relationen, que se remite a los argumentos del
juez de primer grado, reconfirmndolos en ape-
lacin; la admisin de las llamadas motivaciones
implcitas, referidas a las razones que han sido
desechadas a consecuencia de haberse asumido
otras; o incluso las llamadas motivaciones tcitas,
que para el Tribunal Constitucional simplemente
no constituyen motivacin alguna y, por tanto, no
deben ser admitidas. En los dems supuestos se
trata, en todo caso, de evaluar su razonabilidad a
la hora de admitirlos en los eventuales casos.
e) La motivacin sustancialmente incongruente.- El
derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto,
el derecho a la debida motivacin de las sentencias,
obliga a los rganos judiciales a resolver las preten-
siones de las partes de manera congruente con los
trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por
lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o
alteracin del debate procesal (incongruencia acti-
va). Desde luego, no cualquier nivel en que se pro-
duzca tal incumplimiento genera de inmediato la
posibilidad de su control mediante el proceso de am-
paro. El incumplimiento total de dicha obligacin,
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desvo de la decisin del marco del debate judicial
generando indefensin, constituye vulneracin del
derecho a la tutela judicial y tambin a la motiva-
cin de la sentencia (incongruencia omisiva). Todas
las dems manifestaciones de la incongruencia en la
decisin judicial, para su control por parte del juez
constitucional, deben ser analizadas a la luz de cada
caso concreto, debido a las diversas manifestaciones
en que puede presentarse.
208
f) Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha des-

tacado este Tribunal, resulta indispensable una
especial justificacin para el caso de decisiones de
rechazo de la demanda, o cuando, como producto
de las decisin jurisdiccional, se afectan derechos
fundamentales como el de la libertad. En estos ca-
sos, la motivacin de la sentencia opera como un
doble mandato, referido tanto al propio derecho
a la justificacin de la decisin, como tambin al
derecho que est siendo objeto de restriccin por
parte del Juez o Tribunal.

209
Tema:
Citacin para lectura de sentencia
Primer Sentencia:
RGANO: el hecho que se cite al recurrente para dar lectura de sen-

Sala tencia, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz,
CANTIDAD no incide negativamente en su libertad; nicamente se le est
DE VOTOS: informando de que el juez que conoce del proceso emitir
3 pronunciamiento final, lo que no significa que necesaria-
REPETICIONES: mente se vaya a dictar una medida tendiente a restringir la
6103-2007-HC, libertad individual.
02590-2007-HC
Resolucin
210
Tema:
Citacin para lectura de sentencia no amenaza la libertad
Primer Sentencia:
RGANO: el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha

Sala precisado que la citacin para que se concurra a la diligen-
CANTIDAD cia de lectura de sentencia no configura una amenaza a la
DE VOTOS: libertad individual, toda vez que el procesado est obligado a
3 acudir al local del juzgado cuantas veces sea requerido, para
REPETICIONES: los fines que deriven del propio proceso.
01125-2007-HC,
04676-2007-HC,
04807-2009-HC,
05095-2007-HC,
03079-2011-HC,
03939-2011-HC,
03935-2011-HC,
01058-2012-HC

211
Tema:
El auto apertura de instruccin es inimpugnable
Primer Sentencia:
RGANO: el auto de apertura de instruccin constituye una resolu-

Pleno cin que resulta inimpugnable por ausencia de una previsin
Jurisdiccional legal que prevea un recurso con este fin. Siendo as, una ale-
CANTIDAD gacin como la planteada en la demanda contra este auto se
DE VOTOS: volvera irresoluble hasta el momento de la finalizacin del
4 proceso penal mediante sentencia o por alguna causal de so-
REPETICIONES: breseimiento, lo que no se condice con el respeto de los dere-
3308-2005-HC, chos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.
10226-2006-HC,
05773-2007-HC,
04695-2007-HC,
01924-2008-HC.
212
Tema:
Inaplicacin de los acuerdos plenarios
Primer Sentencia:
RGANO: la inaplicacin de los acuerdos plenarios al caso concreto,

Sala en sede penal, es un asunto que compete a la justicia ordinaria
CANTIDAD y no al Tribunal Constitucional. Por consiguiente, es en el pro-
DE VOTOS: ceso penal en el que se debe determinar si las instrumentales
3 que sustentan el supuesto consentimiento de la agraviada exi-
REPETICIONES: men, o no, de responsabilidad penal al favorecido.
03980-2010-HC,
00252-2012-HC,
5001-2011-HC,
05445-2011-HC.

213
Tema:
Esfera subjetiva de la libertad personal
Primer Sentencia:
RGANO: En tal sentido, dado la naturaleza y el alcance de los hechos

Sala invocados por la accionante as como los trminos de su peti-
CANTIDAD torio, este Colegiado considera oportuno sealar, prima facie,
DE VOTOS: que el proceso constitucional de hbeas corpus aun cuando
3 tradicionalmente ha sido concebido como un recurso o me-
REPETICIONES: canismo procesal orientado, por antonomasia, a la tutela del
01317-2008-HC, contenido constitucionalmente protegido del derecho funda-
5787-2009-HC, mental a la libertad personal, su evolucin positiva, jurispru-
02490-2010-HC, dencial, dogmtica y doctrinaria, denota que su propsito
02088-2011-HC.
garantista transciende el objetivo descrito para convertirse en
una verdadera va de proteccin de lo que podra denominar-
se la esfera subjetiva de libertad de la persona humana, co-
rrespondiente no slo al equilibrio de su ncleo psicosomtico,
sino tambin a todos aquellos mbitos del libre desarrollo de
su personalidad que se encuentren en relacin directa con la
salvaguarda del referido equilibrio.
214
Tema:
Extradicin
Primer Sentencia:
RGANO: La extradicin debe ser entendida como un procedimiento

Sala mediante el cual un Estado es requerido para que haga entre-
CANTIDAD ga de un individuo que se encuentra dentro de su territorio y
DE VOTOS: que tiene la condicin de procesado o condenado por un delito
3 comn, por el Estado requirente o solicitante, en virtud de un
REPETICIONES: tratado, o a falta de este, por aplicacin del Principio de Re-
06317-2007-HC, ciprocidad, para que sea puesto a disposicin de la autoridad
05175-2007-HC, judicial competente y se le enjuicie penalmente, o para que
02591-2007-HC,
cumpla y se ejecute la pena impuesta, si se hubiera producido
02468-2010-HC
previamente el proceso penal correspondiente.

215
Tema:
Prescripcin de la accin penal
Primer Sentencia:
RGANO: en reiterada jurisprudencia ha sealado que la prescrip-

Sala cin, desde un punto de vista general, es la institucin jurdica
CANTIDAD mediante la cual, por el transcurso del tiempo, la persona ad-
DE VOTOS: quiere derechos o se libera de obligaciones. Y, desde la ptica
3 penal, es una causa de extincin de la responsabilidad crimi-
REPETICIONES: nal fundada en la accin del tiempo sobre los acontecimientos
04124-2011-HC, humanos o en la renuncia del Estado al ius punendi, bajo el
05922-2009-HC, supuesto de que el tiempo transcurrido borra los efectos de la
04959-2008-HC, infraccin, existiendo apenas memoria social de ella.
02407-2011-HC,
00331-2007-HC,
03711-2011-HC,
01388-2010-HC,
04352-2009-HC,
03699-2009-HC,
05048-2009-HC
y continan.
216
Tema:
Relevancia constitucional de la prescripcin de la accin penal
Primer Sentencia:
RGANO: la prescripcin de la accin penal tiene relevancia consti-

Sala tucional, toda vez que se encuentra vinculada con el contenido
CANTIDAD del derecho al plazo razonable del proceso, el cual forma par-
DE VOTOS: te del derecho fundamental al debido proceso. Es por ello que
3 muchas de las demandas de hbeas corpus en las que se ha
REPETICIONES: alegado prescripcin de la accin penal han merecido pronun-
04124-2011-HC, ciamiento de fondo por parte de este Tribunal.
01020-2011-HC.

217
Tema:
Prescripcin de la accin penal
Primer Sentencia:
RGANO: La prescripcin, desde un punto de vista general, es la insti-

Sala tucin jurdica mediante la cual, por el transcurso del tiempo,
CANTIDAD la persona adquiere derechos o se libera de obligaciones. Y,
DE VOTOS: desde la ptica penal, es una causa de extincin de la respon-
3 sabilidad criminal fundada en la accin del tiempo sobre los
REPETICIONES: acontecimientos humanos o en la renuncia del Estado al ius
01020-2011-HC, punendi, bajo el supuesto de que el tiempo transcurrido borra
EXP. N2506-2005-HC, los efectos de la infraccin, existiendo apenas memoria social
04124-2011-HC, de ella. Dicho de otro modo, en una Norma Fundamental ins-
03657-2011-HC,
05922-2009-HC, pirada en el principio pro hmine, la ley penal material otorga
02407-2011-HC, a la accin penal una funcin preventiva y resocializadora, en
03711-2011-HC, la cual el Estado autolimita su potestad punitiva; orientacin
04436-2009-HC, que se funda en la necesidad de que, pasado cierto tiempo, se
01118-2010-HC, elimine toda incertidumbre jurdica y se abandone el castigo
00331-2007-HC de quien lleva mucho tiempo viviendo honradamente, consa-
grando de esta manera el principio de seguridad jurdica.
218
Tema:
La contumacia y ausencia no son revisables en sede constitucional
Primer Sentencia:
04296-2007-HC Resolucin, Fundamento Jurdico 3
RGANO: se debe indicar que este Tribunal viene sealando que la

Sala declaracin de contumacia y de ausencia en s misma es una
CANTIDAD incidencia de naturaleza procesal susceptible de resolverse en
DE VOTOS: la va ordinaria y no en sede constitucional; no obstante, en la
3 medida que la resolucin judicial que declara reo contumaz o
REPETICIONES: reo ausente a una persona contenga medidas restrictivas de la
02820-2010-HC, libertad personal (su captura, aprehensin, conduccin com-
01777-2010-HC, pulsiva, etc.) resulta legtimo su cuestionamiento mediante el
05330-2011-HC.
hbeas corpus, siempre y cuando, claro est, aquella se haya
dictado con menoscabo de los derechos fundamentales de la
libertad individual y revista el requisito de firmeza exigido en
este proceso constitucional.

219
Tema:
Revisin de una decisin jurisdiccional
Primer Sentencia:
RGANO: La revisin de una decisin jurisdiccional, sea sta abso-

Pleno lutoria o condenatoria, implica un juicio de reproche penal
Jurisdiccional sustentado en actividades investigatorias y de valoracin de
CANTIDAD pruebas, competencia propia de la jurisdiccin ordinaria y no
DE VOTOS: de la justicia constitucional.
7
REPETICIONES:
251-2009-PHC
04131-2011-AA,
05412-2011-PA,
04380-2011-AA,
00044-2012-AA
220
Tema:
Libertad de trnsito
Primer Sentencia:
RGANO: la facultad de desplazamiento que supone el derecho a la

Sala libertad de trnsito se manifiesta a travs del uso de las vas de
CANTIDAD naturaleza pblica o de las vas privadas de uso pblico. En el
DE VOTOS: primer supuesto, el iusmovendi et ambulandi se expresa en el
3 trnsito por parques, calles, avenidas, carreteras, entre otros;
REPETICIONES: en el segundo supuesto, se manifiesta, por ejemplo, en el uso de
00906-2012-AA, las servidumbres de paso. Sin embargo, en ambas situaciones
02116-2012-HC, el ejercicio de dicha atribucin debe efectuarse respetando el
00005-2012-HC,
derecho de propiedad.
00008-2012-HC,
04750-2011-AA,
04376-2011-HC,
04792-2011-HC,
04846-2011-HC,
05327-2011-HC,
04837-2011-HC,
04835-2011-HC
y continan.

221
Tema:
Vas de trnsito pblico
Primer Sentencia:
RGANO: todo aquel espacio que desde el Estado haya sido estructu-
Sala rado como referente para el libre desplazamiento de personas
CANTIDAD puede ser considerado una va de trnsito pblico. Dentro de
DE VOTOS: tales espacios (avenidas, calles, veredas, puentes, plazas, etc.),
no existe, en principio, restriccin o limitacin a la locomo-
REPETICIONES: cin de los individuos, esto es, no existe la necesidad de pedir
04464-2011-HC, autorizacin alguna ni ante el Estado ni ante particular algu-
04893-2011-HC, no, pues se presume que la va pblica pertenece a todos y no
01072-2011-HC, a determinada persona o grupo de personas en particular.
03770-2011-HC,
04118-2010-HC, Asimismo, refiere que Las vas de trnsito pblico, por otra
02745-2010-HC, parte, sirven no solo para permitir el desplazamiento peato-
05426-2009-HC, nal, sino para facilitar otros mbitos de su autodeterminacin
04772-2008-HC, o el ejercicio de una diversidad de derechos constitucionales
00733-2010-HC, (trabajo, salud, alimentacin, descanso, etc.); y como tales, se
03909-2009-HC constituyen en un elemento instrumental sumamente impor-
y continan. tante del cual depende la satisfaccin plena o la realizacin de
una multiplicidad de objetivos personales.
222
Tema:
Trnsito por servidumbres de paso e improcedencia de la demanda
Primer Sentencia:
RGANO: Que, en efecto, en ms de una ocasin en la que se ha cues-

Sala tionado el impedimento del trnsito por una servidumbre de
CANTIDAD paso este Tribunal Constitucional ha estimado la pretensin,
DE VOTOS: sustentndose en que la existencia y validez legal de la ser-
3 vidumbre se hallaba suficientemente acreditada conforme a
REPETICIONES: la ley de la materia (STC N 0202-2000-AA; STC N 3247-
02585-2008-HC, 2004-HC; STC N 7960-2006-HC). Ello no resulta ajeno a la
00228-2008-HC, jurisdiccin constitucional, en la medida que estando suficien-
02263-2009-HC,
temente acreditada la institucin legal que posibilita el ejerci-
05545-2009-HC,
05976-2009-HC, cio del derecho a la libertad de trnsito, corresponde al juez
01900-2010-HC, constitucional analizar en cada caso si la alegada restriccin
01273-2011-HC, del derecho invocado es, o no, inconstitucional.
04846-2011-HC.
Que en el caso de que en la demanda de hbeas corpus se ale-
gue la vulneracin del derecho a la libertad de trnsito a travs
de una servidumbre de paso, se exige previamente la acredi-
tacin de la validez legal y existencia de la servidumbre. De
lo contrario, en caso de que ello no se encuentre debidamente
acreditado y deba ser dilucidado por la justicia constitucional,
ello implicara la determinacin de aspectos de mera legali-
dad, que exceden el objeto del proceso de hbeas corpus. En
tales casos la demanda deber ser declarada improcedente.

223
Tema:
Presupuestos para la imposicin del arresto domiciliario
Primer Sentencia:
RGANO: el principal elemento a considerarse con el dictado de esta

Pleno medida cautelar debe ser el peligro procesal que comporte
Jurisdiccional que el procesado ejerza plenamente su libertad locomotora,
CANTIDAD en relacin con el inters general de la sociedad para reprimir
DE VOTOS: conductas consideradas como reprochables jurdicamente. En
6 particular, de que el procesado no interferir u obstaculizar
REPETICIONES: la investigacin judicial o evadir la accin de la justicia. Tales
1565-2002-HC, fines deben ser evaluados en conexin con distintos elemen-
376-2003-HC, tos que antes y durante el desarrollo del proceso puedan pre-
1753-2003-HC,
2560-2004-HC, sentarse y, en forma significativa, con los valores morales del
05259-2005-HC. procesado, su ocupacin, bienes que posee, vnculos familiares
y otros que, razonablemente, le impidan ocultarse o salir del
pas o sustraerse a una posible sentencia prolongada.
224
Tema:
Detencin domiciliaria y prisin preventiva
Primer Sentencia:
RGANO: la detencin domiciliaria y la prisin preventiva responden

Sala a medidas de diferente naturaleza jurdica, en razn del distinto
CANTIDAD grado de incidencia que generan en la libertad personal del in-
DE VOTOS: dividuo. No cabe duda de que la detencin domiciliaria supone
3 una intromisin a la libertad menos gravosa, pues resulta una
REPETICIONES: menor carga psicolgica, debido a que no es lo mismo permane-
01994-2011-HC, cer por disposicin judicial en el domicilio que en prisin ().
05259-2005-HC, Sin embargo, no se puede desconocer que tanto la prisin provi-
02631-2004-HC,
sional como la detencin domiciliaria se asemejan por el objeto;
00019-2005-AI,
06201-2007-HC es decir, por cuanto impiden a una persona autodeterminarse
por su propia voluntad, a fin de lograr asegurar la eficacia en la
administracin de justicia.

225
Tema:
Conduccin compulsiva a un local policial
Primer Sentencia:
RGANO: la conduccin compulsiva de cualquier persona a un lo-

Pleno cal policial y su retencin sin que exista contra ella mandato
Jurisdiccional escrito y motivado del Juez o la circunstancia de comisin
CANTIDAD de flagrante delito, constituye un atentado contra la libertad
DE VOTOS: individual.
4
REPETICIONES:
00938-2000-HC,
00849-2000-HC.
226
Tema:
Retroactividad benigna
Primer Sentencia:
RGANO: si durante la ejecucin de una sancin se dictare una ley

Sala ms favorable al condenado, el juez sustituir la sancin im-
CANTIDAD puesta por la que corresponda, conforme a ley.
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
2656-2004-HC,
02283-2006-HC,
2692-2006-HC,
01043-2007-HC,
06652-2008-HC,
00452-2009-HC,
02744-2010-HC,
02100-2011-HC.

227
Tema:
Principio Ne Bis In Idem
Primer Sentencia:
RGANO: 1. El principio ne bis in idem tiene una doble confi-

Pleno guracin: por un lado, una versin sustantiva y,
Jurisdiccional por otro, una connotacin procesal:
CANTIDAD
DE VOTOS: a. En su formulacin material, el enunciado segn
6 el cual, nadie puede ser castigado dos veces por
REPETICIONES: un mismo hecho, expresa la imposibilidad de
01670-2003-AA, que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto
06226-2008-HC, por una misma infraccin, puesto que tal proce-
1176-2003-AA, der constituira un exceso del poder sancionador,
01294-2007-HC, contrario a las garantas propias del Estado de
03753-2008-HC, Derecho. Su aplicacin, pues, impide que una
6226-2008-HC, persona sea sancionada o castigada dos (o ms
1487-2010-HC,
veces) por una misma infraccin cuando exista
0021-2011-HC,
05560-2009-HC, identidad de sujeto, hecho y fundamento.
04819-2011-HC El principio del ne bis in idem material tiene co-
y continan. nexin con los principios de legalidad y propor-
cionalidad, ya que si la exigencia de lex praevia
y lex certaque impone el artculo 2, inciso 24,
ordinal d), de la Constitucin obedece, entre otros
motivos, como lo ha expresado este Tribunal en
el Caso Encuestas a Boca de Urna, Exp. N 0002-
2001-AI/TC, Fund. Jur. N 6) a la necesidad
de garantizar a los ciudadanos un conocimiento
anticipado del contenido de la reaccin punitiva
o sancionadora del Estado ante la eventual comi-
sin de un hecho antijurdico, tal cometido garan-
tista devendra intil si ese mismo hecho, y por
228
igual fundamento, pudiese ser objeto de una nue-

va sancin, lo que comportara una punicin
desproporcionada de la conducta antijurdica.
Por ello, el elemento consistente en la igualdad
de fundamento es la clave que define el sentido
del principio: no cabe la doble sancin del mismo
sujeto por un mismo hecho cuando la punicin se
fundamenta en un mismo contenido injusto, esto
es, en la lesin de en un mismo bien jurdico o un
mismo inters protegido.
b. En su vertiente procesal, tal principio significa
que nadie pueda ser juzgado dos veces por los
mismos hechos, es decir, que un mismo hecho no
pueda ser objeto de dos procesos distintos o, si se
quiere, que se inicien dos procesos con el mismo
objeto. Con ello se impide, por un lado, la duali-
dad de procedimientos (por ejemplo, uno de or-
den administrativo y otro de orden penal) y, por
otro, el inicio de un nuevo proceso en cada uno de
esos rdenes jurdicos (dos procesos administrati-
vos con el mismo objeto, por ejemplo).
Como lo ha expuesto el Tribunal Constitucional
de Espaa (STC 47/1981), (...) El principio nom
bis in idem determina una interdiccin de la du-
plicidad de sanciones administrativas y penales
respecto de unos mismos hechos, pero conduce
tambin a la imposibilidad de que, cuando el
ordenamiento permite una dualidad de procedi-
mientos, y en cada uno de ellos ha de producir-
se un enjuiciamiento y una calificacin de unos
mismos hechos, el enjuiciamiento y la calificacin
que en el plano jurdico pueda producirse, se ha-
gan con independencia, si resultan de la aplica-
cin de normativa diferente, pero que no pueda
ocurrir lo mismo en lo que se refiere a la aprecia-
cin de los hechos, pues es claro que unos mismos

229
hechos no pueden existir y dejar de existir para

los rganos del Estado (cursivas agregadas). Lo
que significa que, en el supuesto de existencia de
una dualidad de procedimientos, el rgano admi-
nistrativo queda inexorablemente vinculado a lo
que en el proceso penal se haya declarado como
probado o improbado.
230
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
231
Tema:
Dignidad humana
Primer Sentencia:
RGANO: La defensa de la persona humana y su dignidad, conforme lo

Pleno establece el artculo 1 de la Constitucin, no representa slo el
Jurisdiccional fin supremo del orden estatal, sino tambin el sustrato mate-
CANTIDAD rial de convivencia de la sociedad. As lo ha entendido el Tri-
DE VOTOS: bunal Constitucional que ha calificado en reiteradas ocasiones
6 a la Constitucin no slo como la norma fundamental del Es-
REPETICIONES: tado, sino tambin como la Ley Fundamental de la Sociedad.
04486-2008-AA,
00065-2008-AA,00228-
2009-PA,
01288-2011-AA,

233
Tema:
El derecho a la igualdad no implica
que no pueda existir diferenciacin
Primer Sentencia:
RGANO: Es constante la lnea jurisprudencial del Tribunal Consti-

Pleno tucional segn la cual, la clusula de igualdad prevista en el
Jurisdiccional artculo 22 de la Constitucin, no implica el derecho a un
CANTIDAD tratamiento uniforme, esto es, que no supone un principio
DE VOTOS: de proteccin frente al trato diferenciado sino, tan slo, frente
5 al discriminatorio, entendido ste como aquel juicio de distin-
REPETICIONES: cin que no se sustenta en base razonable, objetiva y concre-
00029-2004-AI, tamente verificable. Dicho de otro modo, desde la perspectiva
06155-2006-AA, de quien se considera afectado en su derecho a la igualdad
00012-2010-AI
en la ley, no basta alegar la existencia de una determinada
circunstancia que lo asemeja a quien pretende utilizar como
trmino de comparacin, sino que es necesario incidir en la
ausencia de un criterio razonable que permita diferenciar-
los en atencin a la materia que es regulada por la norma; y,
desde la perspectiva de quien considera legtima una deter-
minada diferenciacin legal, no bastar incidir en un criterio
accesorio o inocuo de distincin, sino en la existencia de una
diferencia objetiva y esencial a la luz de la materia regulada
por la norma.
234
Tema:
Igualdad Parmetro de comparacin (Tertium comparationis)
Primer Sentencia:
RGANO: Para plantear un supuesto de tratamiento discriminatorio

Sala basado en la diferencia de personas es preciso que se proponga
CANTIDAD un tertium comparationis vlido, esto es, un trmino de com-
DE VOTOS: paracin que sea suficiente y adecuado, a partir del cual sea
3 posible constatar que, ante situaciones fcticas iguales, uno de
REPETICIONES: los sujetos de la relacin ha sufrido un trato diferente, sin me-
0015-2002-AI, diar razones objetivas y razonables que lo legitimen.
0183-2002-AA,
0552-2002-AA,
4587-2004-AA,
0435-2004-AA,
1337-2004-AA
,1211-2006-AA

235
Tema:
Derecho al libre desarrollo de la personalidad
Primer Sentencia:
RGANO: El derecho al libre desarrollo garantiza una libertad general

Pleno de actuacin del ser humano en relacin con cada esfera de
Jurisdiccional desarrollo de la personalidad. Es decir, de parcelas de libertad
CANTIDAD natural en determinados mbitos de la vida, cuyo ejercicio y
DE VOTOS: reconocimiento se vinculan con el concepto constitucional de
6 persona como ser espiritual, dotada de autonoma y dignidad,
REPETICIONES: y en su condicin de miembro de una comunidad de seres li-
00032-2010-AI, bres. ().Tales espacios de libertad para la estructuracin de
02098-2010-AA, la vida personal y social constituyen mbitos de libertad sus-
00004-2011-AI,
3901-2007-AA, trados a cualquier intervencin estatal que no sean razona-
01575-2007-HC bles ni proporcionales para la salvaguarda y efectividad del
sistema de valores que la misma Constitucin consagra.
236
Tema:
Exigencia de cualidades comunes para que se aplique
el principio de igualdad
Primer Sentencia:
RGANO: Entre lo que se compara y aquello con lo cual este es compa-

Pleno rado han de existir cualidades, caracteres, rasgos o atributos
Jurisdiccional comunes. La inexistencia de una tal equiparacin o similitud
CANTIDAD entre lo que es objeto del juicio de igualdad y la situacin nor-
DE VOTOS: mativa que se ha propuesto como trmino de comparacin,
7 invalida el tertium comparationis y, en ese sentido, se presenta
REPETICIONES: como inidnea para fundar con base en l una denuncia de
0012-2010-AI, intervencin sobre el principio-derecho de igualdad.
00017-2010-AI,
00022-2010-AI,
00035-2010-AI

237
Tema:
Aspectos del derecho a la libertad de religin
Primer Sentencia:
RGANO: La libertad religiosa, como toda libertad constitucional, cons-

Sala ta de dos aspectos. Uno negativo, que implica la prohibicin
CANTIDAD de injerencias por parte del Estado o de particulares en la for-
DE VOTOS: macin y prctica de las creencias o en las actividades que
3 las manifiesten. Y otro positivo, que implica, a su vez, que el
REPETICIONES: Estado genere las condiciones mnimas para que el individuo
06111-2009-AA, pueda ejercer las potestades que comporta su derecho a la li-
05680-2009-PA, bertad religiosa
03045-2010-HC,
00928-2011-AA,
03045-2010-HC,
02700-2006-HC
238
Tema:
La libertad religiosa y el Principio de inmunidad de coaccin
Primer Sentencia:
RGANO: El reconocimiento del derecho de libertad religiosa genera el

Pleno principio de inmunidad de coaccin, que consiste en que nin-
Jurisdiccional guna persona puede ser obligada a actuar contra sus creencias
CANTIDAD religiosas; es decir, que no podr ser obligada o compelida ju-
DE VOTOS: rdicamente a obrar de manera opuesta a dichas conviccio-
7 nes. Tal exencin alcanza al ateo o al agnstico, que en modo
REPETICIONES: alguno puede ser apremiado a participar en alguna forma de
00928-2011-AA, culto, o a comportarse en coincidencia con los ritos y prcticas
05680-2009-AA,
derivados de un dogma religioso, o a prestar juramentos bajo
06111-2009-AA
dichas formas y convicciones

239
Tema:
Constitucin cultural
Primer Sentencia:
RGANO: Estas disposiciones constitucionales [2.19 y 2.21], junto con

Pleno la dignidad humana como premisa antropolgica, consti-
Jurisdiccional tuye la dimensin principal del contenido cultural de nuestra
CANTIDAD Constitucin, es decir, el conjunto de rasgos distintivos espiri-
DE VOTOS: tuales y materiales, intelectuales y afectivos que caracterizan
5 a una sociedad o a un grupo social; el cual abarca, adems de
REPETICIONES: las artes y las letras, los modos de vida, las maneras de vivir
0006-2008-PI, juntos, los sistemas de valores, las tradiciones y creencias.
4677-2004-PA
240
Tema:
Derecho a la inviolabilidad del domicilio
Primer Sentencia:
RGANO: el derecho a la inviolabilidad del domicilio, en una acep-

Sala cin especfica, encarna el espacio fsico y limitado que la pro-
CANTIDAD pia persona elige para domiciliar, quedando facultada para
DE VOTOS: poder excluir a otros de dicho mbito, impidiendo o prohi-
3 biendo la entrada en l. En un concepto ms amplio, la invio-
REPETICIONES: labilidad de domicilio encuentra su asentamiento preferente,
01581-2012-HC, no exclusivo, en la vida privada de las personas, (...) no se
02074-2011-HC, refiere, pues, a la proteccin de la propiedad, posesin u otros
00166-2011-HC,
derechos reales, sino a la necesidad de preservar el carcter
01919-2011-HC,
03278-2011-HC, privado e intimo (Cfr. STC 7455-2005-HC/TC).
03051-2011-HC,
04194-2010-HC,
05950-2009-HC,
04507-2009-HC,
03507-2009-HC,
03410-2009-HC
y continan.

241
Tema:
Principios pro homine y pro libertatis
Primer Sentencia:
RGANO: la interpretacin de la recurrida no resulta acorde con los

Pleno principios pro homine y pro libertatis, segn las cuales, ante
Jurisdiccional diferentes interpretaciones de un dispositivo legal, se debe op-
CANTIDAD tar por aquella que conduzca a una mejor proteccin de los
DE VOTOS: derechos fundamentales, descartando as las que restrinjan o
7 limiten su ejercicio. Vale decir, el principio pro homine impone
REPETICIONES: que, en lugar de asumirse la interpretacin restrictiva, e im-
2054-2006-PA, pedir el derecho a la efectiva tutela jurisdiccional, se opte por
0795-2002-AA, aquella que posibilite a los recurrentes el ejercicio de dicho de-
02054-2006-AA,
0075-2004-AA, recho. La tesis interpretativa que posibilitara este ltimo su-
1003-1998-AA, puesto es, justamente, la que proviene del propio tenor literal
0200-2002-AA del mencionado artculo 80 del CPC.
242
Tema:
Documento Nacional de identidad y eficacia de los derechos
Primer Sentencia:
RGANO: en nuestro ordenamiento, el Documento Nacional de

Pleno Identidad tiene una doble funcin: de un lado, permite que
Jurisdiccional el derecho a la identidad se haga efectivo, en tanto posibili-
CANTIDAD ta la identificacin precisa de su titular; y, de otro, constituye
DE VOTOS: un requisito para el ejercicio de los derechos civiles y polticos
5 consagrados por la Constitucin vigente. Adems, dicho do-
REPETICIONES: cumento es requerido para el desarrollo de actividades comer-
02432-2007-HC, ciales, trmites judiciales y otros trmites de carcter personal,
03257-2009-HC,
de modo que su carencia comporta una limitacin de otros
01999-2009-HC,
00588-2011-HC derechos ciudadanos, uno de los cuales est referido a la liber-
tad individual.
Como es fcil percibir, de la existencia y disposicin del Docu-
mento Nacional de Identidad depende la eficacia del derecho a
la identidad y de la multiplicidad de derechos fundamentales.
De ah que cuando se pone en entredicho la obtencin, mo-
dificacin o supresin de tal documento, no slo puede verse
perjudicada la identidad de la persona, sino tambin un am-
plio espectro de derechos, siendo evidente que la eventual vul-
neracin o amenaza de vulneracin podra acarrear un dao
de mayor envergadura, como podra ocurrir en el caso de una
persona que no pueda cobrar su pensin de subsistencia, por
la cancelacin intempestiva del registro de identificacin y del
documento de identificacin que lo avala

243
Tema:
Derecho de peticin
Primer Sentencia:
1042-2002-AA, Fundamento Jurdico 2.2.4*
RGANO: El contenido esencial del derecho de peticin artculo 2, inci-

Sala so 20, de la Constitucin est conformado por dos aspectos,
CANTIDAD el primero de los cuales est relacionado con la libertad reco-
DE VOTOS: nocida a cualquier persona para formular pedidos por escrito
3 a la autoridad competente, y el segundo, unido inevitablemen-
REPETICIONES: te al anterior, est referido a la obligacin de dicha autoridad
2254-2003-AA, de dar una respuesta al peticionarte, la que debe ser por escrito
2919-2002-AA, y en un plazo razonable.
1444-2004-AA,
04143-2010-PA
* La numeracin de los fundamentos de la sentencia tiene esta forma peculiar.
244
Tema:
Derecho a la preservacin del medio ambiente
Primer Sentencia:
STC 0048-2004-AI, Fundamento Jurdico 17
RGANO: El derecho a la preservacin de un medio ambiente sano y

Pleno equilibrado entraa obligaciones ineludibles, para los poderes
Jurisdiccional pblicos, de mantener los bienes ambientales en las condicio-
CANTIDAD nes adecuadas para su disfrute. A juicio de este Tribunal, tal
DE VOTOS: obligacin alcanza tambin a los particulares y, con mayor ra-
6 zn, a aquellos cuyas actividades econmicas inciden, directa
REPETICIONES: o indirectamente, en el medio ambiente.
05680-2008-PA,
01848-2011-AA,
00004-2011-AI,
01206-2005-AA,
03816-2009-AA,
05387-2008-AA,
09340-2006-AA,
01757-2007-AA,
02268-2007-AA
y continan.

245
Tema:
Libertad de empresa
Primer Sentencia:
RGANO: el derecho a la libertad de empresa traspasa sus lmites

Pleno cuando es ejercido en contra de la moral y las buenas costum-
Jurisdiccional bres, o pone en riesgo la salud y la seguridad de las personas.
CANTIDAD Consecuentemente, el ejercicio del derecho a la libertad de em-
DE VOTOS: presa, para estar arreglado a derecho, ha de hacerse con suje-
5 cin a la ley y, por ello, dentro de las limitaciones bsicas que
REPETICIONES: se derivan de la seguridad, la higiene, la salud, la moralidad o
00026-2008-AI, la preservacin del medio ambiente.
0028-2008-AI,
00016-2009-AI,
00850-2008-AA,
03116-2009-AA,
01405-2010-AA,
03316-2011-AA
246
Tema:
Evolucin del mbito tutelado por los derechos fundamentales
Primer Sentencia:
RGANO: Ese es tambin el caso de aquellos contenidos nuevos de un

Pleno derecho escrito. Y es que existen determinados contenidos de
Jurisdiccional derechos fundamentales cuya necesidad de tutela se va acep-
CANTIDAD tando a consecuencia del desarrollo normativo, de las valora-
DE VOTOS: ciones sociales dominantes, de la doctrina y, desde luego, de la
6 propia jurisprudencia constitucional.
REPETICIONES:
1865-2010-AA,
3315-2004-AA

247
Tema:
Poder Judicial como primer nivel de proteccin
de los derechos fundamentales
Primer Sentencia:
RGANO: en la jurisdiccin constitucional comparada es pacfico

Pleno asumir que el primer nivel de proteccin de los derechos fun-
Jurisdiccional damentales le corresponde a los jueces del Poder Judicial a tra-
CANTIDAD vs de los procesos judiciales ordinarios. Conforme al artculo
DE VOTOS: 138 de la Constitucin, los jueces administran justicia con
6 arreglo a la Constitucin y las leyes, puesto que ellos tambin
REPETICIONES: garantizan una adecuada proteccin de los derechos y liber-
00923-2012-AA, tades reconocidos por la Constitucin. Sostener lo contrario
03833-2011-AA, significara firmar que solo el amparo es el nico medio para
02652-2011-AA,
02874-2010-AA, salvaguardar los derechos constitucionales, a pesar de que a
03191-2011-AA, travs de otros procesos judiciales tambin es posible obtener
03561-2011-AA, el mismo resultado. De igual modo, debe tenerse presente que
02273-2011-AA, todos los jueces se encuentran vinculados por la Constitucin
00536-2011-AA, y los tratados internacionales de derechos humanos; ms an,
03114-2011-AA, la Constitucin los habilita a efectuar el control difuso confor-
03792-2010-AA me a su artculo 138.
y continan.
248
Tema:
Requisitos de la amenaza contra derechos
Primer Sentencia:
RGANO: para que sea considerada cierta, la amanaza debe es-

Sala tar fundada en hechos reales, y no imaginarios, y ser de in-
CANTIDAD minente realizacin, es decir, que el perjuicio ocurra en un
DE VOTOS: futuro inmediato, y no en uno remoto. A su vez, el perjuicio
3 que se ocasione en el futuro debe ser real, pues tiene que estar
REPETICIONES: basado en hechos verdaderos; efectivo, lo cual implica que
01086-2011-AA, inequvocamente menoscabar alguno de los derechos tute-
02053-2011-AA, lados; tangible, esto es que debe percibirse de manera preci-
02905-2009-AA,
sa; ineludible, entendiendo que implicar irremediablemen-
01214-2010-AA,
04382-2009-AA, te una violacin concreta.
03006-2009-AA,
05627-2006-AA,
05259-2008-AA,
06316-2008-AA

249
Tema:
Test de Proporcionalidad
Primer Sentencia:
RGANO: Este Tribunal ha afirmado que la legitimidad constitucional

Sala de una limitacin al ejercicio de los derechos fundamentales
CANTIDAD no se satisface con la observancia del principio de legalidad.
DE VOTOS: Al lado de esta garanta normativa de los derechos fundamen-
6 tales, el ltimo prrafo del artculo 200 de la Constitucin ha
REPETICIONES: establecido la necesidad de que tal restriccin satisfaga exigen-
00016-2009-AI, cias de razonabilidad y proporcionalidad.
01803-2011-AA,
00001-2008-AI, Por virtud del principio de razonabilidad se exige que la
03316-2011-AA medida restrictiva se justifique en la necesidad de preservar,
proteger o promover un fin constitucionalmente valioso. Es
la proteccin de fines constitucionalmente relevantes la que,
en efecto, justifica una intervencin estatal en el seno de los
derechos fundamentales. Desde esta perspectiva, la restriccin
de un derecho fundamental satisface el principio de razona-
blidad cada vez que esta persiga garantizar un fin legtimo y,
adems, de rango constitucional.
Por su parte, el principio de proporcionalidad exige, a su vez,
que la medida limitativa satisfaga los subcriterios de idoneidad,
necesidad y proporcionalidad en sentido estricto. El principio de
idoneidad comporta que toda injerencia en los derechos funda-
mentales debe ser idnea para fomentar un objetivo constitucio-
nalmente legtimo, es decir, que exista una relacin de medio a
fin entre la medida limitativa y el objetivo constitucionalmente
legtimo que se persigue alcanzar con aqul.
A su vez, en el Fund. Jur. N 109 de la STC N 0050-2004-AI/
TC, este Tribunal afirm que el principio de necesidad impone
250
al legislador adoptar, entre las diversas alternativas existentes

para alcanzar el fin perseguido, aquella que resulte menos gravo-
sa para el derecho que se limita. Como tal, presupone la existencia
de una diversidad de alternativas, todas aptas para conseguir el
mismo fin, debiendo ser la escogida por el legislador aquella que
genera menos afliccin sobre el derecho fundamental.
Como quiera que la eleccin entre diversas alternativas se
encuentra dentro la esfera de discrecionalidad que la Consti-
tucin ha brindado al Poder Legislativo, este Tribunal ha de-
clarado que una medida ser innecesaria o no satisfacer este
segundo subprincipio cuando la adopcin de un determinado
medio significa, o importa, un sacrificio desmesurado o mani-
fiestamente innecesario, del derecho limitado.

251
Tema:
Principio de necesidad
Primer Sentencia:
RGANO: El principio de necesidad significa que, para que una injeren-

Pleno cia en los derechos fundamentales sea necesaria, no debe exis-
Jurisdiccional tir ningn otro medio alternativo que revista, por lo menos,
CANTIDAD la misma idoneidad para alcanzar el objetivo propuesto y que
DE VOTOS: sea ms benigno con el derecho afectado. Requiere analizar,
6 de un lado, la idoneidad equivalente o mayor del medio alter-
REPETICIONES: nativo, y, de otro, el menor grado en que ste intervenga en el
00034-2004-AI, derecho fundamental.
0012-2006-PA,
03610-2008-AA,
01803-2011-AA,
0048-2004-AI.DOC,
00009-2007-AI,
00001-2005-AI
252
Tema:
Teora de los hechos cumplidos
Primer Sentencia:
RGANO: nuestro ordenamiento adopta la teora de los hechos cum-

Sala plidos (excepto en materia penal cuando favorece al reo), de
CANTIDAD modo que la norma se aplica a las consecuencias y situaciones
DE VOTOS: jurdicas existentes.
3
REPETICIONES:
00003-2005-AI,
00008-2008-AI,
00005-2008-AI,
00994-2011-AA,
0002-2006-PI,
0606-2004-AA,
00002-2006-AI

253
Tema:
Derechos fundamentales de las personas jurdicas
Primer Sentencia:
04972-2006-AA*, Fundamentos Jurdicos 13 a 14

y 17 a 20
RGANO: 13. Siendo constitucionalmente legtimo el reconoci-

Sala miento de derechos fundamentales sobre las per-
CANTIDAD sonas jurdicas, conviene puntualizar que tal con-
DE VOTOS: sideracin tampoco significa ni debe interpretarse
3 como que todos los atributos, facultades y liberta-
REPETICIONES: des reconocidas sobre la persona natural sean los
mismos que corresponden a la persona jurdica.
En dicho nivel resulta evidente que los derechos
objeto de invocacin solo pueden ser aquellos
compatibles con la naturaleza o caractersticas de
cada organizacin de individuos, incidencia que,
por de pronto, impone en el juez constitucional el
rol de merituador de cada caso, segn las carac-
tersticas o particularidades que le acompaan.
No se trata, en otras palabras, de una recepcin
automtica, sino de una que toma en cuenta la
1
* La jurisprudencia que surge de este caso fue expresamente establecida por el

tribunal constitucional en los siguientes trminos: Este Colegiado considera
pertinente puntualizar, que los criterios desarrollados por la presente sentencia
(especialmente los que figuran en los fundamentos 13 a 14 y 17 a 20) se sustentan
en la jurisprudencia precedentemente establecida por este mismo Tribunal, cons-
tituyendo de conformidad con el Artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, parte de su doctrina constitucional vinculante, a tomarse
en cuenta por todos los jueces y tribunales de la Repblica, debiendo en todo
caso, y sin perjuicio de lo resuelto, incorporarse expresamente a su parte resoluti-
va (Fundamento Jurdico 23).
254
particularidad del derecho invocado, su in-

cidencia a nivel de la persona jurdica y las
circunstancias especiales propias de cada caso
concreto.
14. En medio del contexto descrito y aun cuando
no se pretende ensayar aqu una enumeracin
taxativa de los derechos que puedan resultar
compatibles con la naturaleza o estatus de las
personas jurdicas, cabe admitirse, entre otros,
y desde una perspectiva simplemente enuncia-
tiva, los siguientes:
a) El derecho a la igualdad ante la ley (Ar-
tculos 2, incisos 2, 60, 63)
b) Las libertades de informacin, opinin,
expresin y difusin del pensamiento. El
derecho a fundar medios de comunica-
cin (Artculo 2, inciso 4)
c) El derecho de acceso a la informacin
pblica (Artculo 2, inciso 5)
d) El derecho al secreto bancario y la reser-
va tributaria (Artculo 2, inciso 5, prra-
fo segundo)
e) El derecho a la autodeterminacin infor-
mativa (Artculo 2, inciso 6)
f) El derecho a la buena reputacin (Art-
culo 2, inciso 7)
g) La libertad de creacin intelectual, ar-
tstica, tcnica y cientfica (Artculo 2,
inciso 8)
h) La inviolabilidad de domicilio (Art-
culo 2, inciso 9)

255
i) El secreto e inviolabilidad de las comuni-

caciones y documentos privados (Artcu-
lo 2, inciso 10)
j) La libertad de residencia (Artculo 2, in-
ciso 11)
k) El derecho de reunin (Artculo 2, inciso
12)
l) El derecho de asociacin (Artculo 2, in-
ciso 13)
m) La libertad de contratacin (Artculo 2,
inciso 14)
n) La libertad de trabajo (Artculo 2, inciso
15, y Artculo 59)
o) El derecho de propiedad (Artculo 2, in-
ciso 16)
p) El derecho a la participacin en la vida
de la nacin (Artculo 2, inciso 17) q)
El derecho de peticin (Artculo 2, inciso
20)
r) El derecho a la nacionalidad (Artculo 2,
inciso 21)
s) El derecho a la inafectacin de todo im-
puesto que afecte bienes, actividades o
servicios propios en el caso de las uni-
versidades, institutos superiores y dems
centros educativos (Artculo 19)
t) La libertad de iniciativa privada (Art-
culo 58)
u) La libertad de empresa, comercio e in-
dustria (Artculo 59)
v) La libre competencia (Artculo 61)
256
w) La prohibicin de confiscatoriedad tri-

butaria (Artculo 74)
x) El derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional (Artculo 139, inciso 3)
()
17. En el contexto descrito y en la lgica de concre-
tizar de un modo ms aproximativo los supues-
tos en que se habilitara el control constitucional
sobre la jurisdiccin arbitral, este Tribunal esti-
ma oportuno enfatizar que, desde un punto de
vista casustico, seran entre otras tres las situa-
ciones o hiptesis principales en las que podra
configurarse la citada variable fiscalizadora: a)
Cuando la jurisdiccin arbitral vulnera o ame-
naza cualquiera de los componentes formales o
sustantivos de la tutela procesal efectiva (debido
proceso, tutela jurisdiccional efectiva, etc.). Esta
causal slo puede ser incocada una vez que se
haya agotado la va previa; b)Cuando la juris-
diccin arbitral resulta impuesta ilcitamente, de
modo compulsivo o unilateral sobre una perso-
na (esto es, sin su autorizacin), como frmula
de solucin de sus conflictos o de las situaciones
que le incumben; c) Cuando, a pesar de haberse
aceptado voluntariamente la jurisdiccin arbi-
tral, esta verse sobre materias absolutamente
indisponibles (derechos fundamentales, temas
penales, etc.).
18. En lo que respecta a la primera hiptesis, este
Colegiado no tiene sino que reiterar los criterios
de control constitucional que suelen invocarse
en el caso de procesos constitucionales contra
resoluciones judiciales. Lo dicho, en otras pala-
bras, quiere significar que as como ocurre res-
pecto de otras variables jurisdiccionales, y

257
p rincipalmente de la judicial, en el caso del

supuesto examinado, la jurisdiccin arbitral
podr ser enjuiciada constitucionalmente
cuando vulnere o amenace cualquiera de los
componentes de la tutela jurisdiccional efectiva
(derecho de acceso a la jurisdiccin o eficacia
de lo decidido) o aquellos otros que integran el
debido proceso; sea en su dimensin formal o
procedimental (jurisdiccin predeterminada,
procedimiento preestablecido, derecho de de-
fensa, motivacin resolutoria, etc.); sea en su
dimensin sustantiva o material (estndares de
razonabilidad y proporcionalidad), elementos
todos estos a los que, por lo dems y como bien
se sabe, el Cdigo Procesal Constitucional se re-
fiere bajo la aproximacin conceptual de tutela
procesal efectiva (Artculo 4).
19. E
n lo que respecta a la segunda hiptesis enun-
ciada, queda claro que la naturaleza de la jurisdic-
cin arbitral es en esencia facultativa para el caso
de los particulares o sujetos privados. Desde dicha
perspectiva, es evidente que toda situacin en que
se le pretenda articular con carcter obligatorio o
sin consentimiento expreso de quienes suscriban
un contrato, se constituir en un fenmeno abier-
tamente inconstitucional, que habilitar con toda
legitimidad el ejercicio de la jurisdiccin constitu-
cional. Lo sealado, en otras palabras, lleva im-
plcita la regla de que los particulares no pueden
ser despojados de su derecho a que sus conflictos
o controversias sean prima facie ventilados ante la
jurisdiccin ordinaria, de manera tal que solo ser
en situaciones excepcionales, nacidas de su propia
voluntad, en que se habilitar el ejercicio de la juris-
diccin arbitral.
258
20. Finalmente, y en lo que respecta a la tercera hiptesis

de control, este Colegiado estima que, aun cuando la
jurisdiccin arbitral tenga su origen en el consenti-
miento de quienes participan de una relacin contrac-
tual, ello de ninguna manera justificar el que hacia
su estructura se reconduzcan asuntos por su propia
naturaleza indisponibles por los propios sujetos parti-
cipantes de dicha relacin. Es eso precisamente lo que
ocurre cuando se trata de derechos fundamentales
que, como se sabe, no pueden ser objeto de negocia-
cin alguna ni siquiera en los casos en que exista la vo-
luntad expresa de prescindir de los mismos o alterarlos
en todo o parte de su contenido. Es eso tambin lo que
sucede, por citar otros supuestos, con las materias pe-
nales o incluso con las materias tributarias en las que
el Estado de ninguna manera puede renunciar a su
capacidad de control y sancin*.1
* El criterio amplio fijado en este pronunciamiento fue restringido a partir de 04486-

2008-AA donde sostuvo que concluimos estableciendo que si bien ha estado
admitiendo demandas de amparo presentadas por personas jurdicas, esto debe
ser corregido ya que ello ha trado como consecuencia que las empresas hayan
amparizado toda pretensin para la defensa de sus intereses patrimoniales,
utilizando los procesos de la sede constitucional destinados exclusivamente a la
solucin de los conflictos sobre derechos de la persona humana. Por ello por me-
dio de la presente resolucin queremos limitar nuestra labor a solo lo que nos es
propio, dejando en facultad de este colegiado, por excepcin solo los casos en los
que la persona jurdica no tenga a donde recurrir, encontrndose en una situacin
de indefensin total, evidencindose la vulneracin de derechos constitucionales
que pongan en peligro su existencia (Fundamento Jurdico 6).

259
Tema:
Los trabajadores no pueden demandar por ilegitimidad
de cobranzas coactivas seguidas contra sus empleadores
Primer Sentencia:
05379-2005-AA, Fundamento jurdico 6
RGANO: en este tipo de supuestos se evidencia una manifiesta

Pleno desnaturalizacin del proceso de amparo y, en cumplimiento
Jurisdiccional de nuestra funcin ordenadora del sistema jurdico-consti-
CANTIDAD tucional, consideramos pertinente precisar que en todos los
DE VOTOS: supuestos como el de autos, deber observarse el tercer p-
5 rrafo del artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional, que
REPETICIONES: dispone que los jueces interpretan y aplican las leyes o toda
02384-2007-AA* norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos
y principios constitucionales, conforme a la interpretacin
de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por
el Tribunal Constitucional De este modo, cuando se trate
de objeciones a procesos de cobranza de deudas tributarias
en el caso de personas jurdicas, el artculo 39 del Cdigo
Procesal Constitucional, no admite la legitimacin para de-
mandar de los trabajadores de tales empresas, cuando ellos
sean ajenos a la obligacin tributaria.
1
* En el presente caso no existe ms que una sola repeticin pero el Tribunal Cons-
titucional indica expresamente el carcter de jurisprudencia de su decisin.
260
Tema:
Responsabilidad Social de la Empresa
Primer Sentencia:
00048-2004-AI, Fundamento jurdico 16
RGANO: Lo social, se define aqu desde tres dimensiones: como me-

Pleno canismo para establecer legtimamente algunas restricciones a
Jurisdiccional la actividad de los privados; como una clusula que permite
CANTIDAD optimizar al mximo el principio de solidaridad, corrigiendo
DE VOTOS: las posibles deformaciones que pueda producir el mercado de
6 modo casi natural, permitiendo, de este modo, un conjunto
REPETICIONES: de mecanismos que permitan al Estado cumplir con las polti-
00003-2006-AI, cas sociales que procuren el bienestar de todos los ciudadanos;
0001-2012-AI, y, finalmente, como una frmula de promocin del uso soste-
00013-2007-AI,
3343-2007-AA nible de los recursos naturales para garantizar un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida.
Prima facie, la actividad de la empresa est sujeta a regulacio-
nes constitucionales y legales a fin de que la organizacin poltica
pueda lograr los objetivos establecidos en la propia Constitucin.
Por ello es que, cuando entran en conflicto determinados derechos
o libertades individuales con las prerrogativas del Estado, resulta
determinante establecer el marco jurdico y poltico en que se sus-
tentan dichos derechos. Ni la propiedad ni la autonoma privada
son irrestrictas per se en el constitucionalismo contemporneo. Lo
importante es que dichos derechos se interpreten a la luz de las
clusulas del Estado Social y Democrtico de Derecho; de lo con-
trario, otros bienes constitucionales igualmente valiosos tendran
el riesgo de diferirse. Slo de este modo puede considerarse supe-
rado el viejo y equvoco postulado del mercado per se virtuoso
y el Estado per se mnimo, para ser reemplazado por un nuevo
paradigma cuyo enunciado es: tanto mercado como sea posible
y tanto Estado como sea necesario.

261
Tema:
Buses Camin
Primer Sentencia:
07320-2005-AA, Fundamentos Jurdicos 43, 44, 48,

53, 56, 57, 66 al 68 y 72 al 74
RGANO: 43. En tal sentido, para este Tribunal queda claro
Pleno que, desde el 16 de abril del ao 1995, fecha de
Jurisdiccional entrada en vigencia del derogado Decreto Supre-
CANTIDAD mo N 05-95-MTC, la prestacin del servicio de
DE VOTOS: transporte interprovincial de pasajeros slo po-
6 da ser efectuado mediante vehculos diseados
REPETICIONES:* y construidos exclusivamente para tal finalidad,
04461-2007-AA, ms no por vehculos ensamblados sobre chasis de
01681-2007-AA,
camin. Por tal razn, lo alegado por la actora,
01896-2007-AA,
09299-2005-AA, respecto de una supuesta aplicacin retroactiva
05158-2007-AA, del impugnado artculo 2 del decreto supremo,
03166-2007-AA, carece de sustento.
04482-2007-AA,
03592-2007-AA, 44. En efecto, los impugnados artculos 1 y 2 del
05259-2006-AA, Decreto Supremo N 006-2004-MTC no son de
03620-2007-AA carcter retroactivo, toda vez que las precisiones
y continan. en ellos contenidas tienen sustento en los Decretos
* No en todos los casos se consignan la totalidad de los fundamentos pero enten-

demos que estos constituyen jurisprudencia vinculante toda vez que en la resolu-
cin de aclaracin del primero de los casos (07320-2005-AA) se estableci que
al realizar la labor interpretativa, y en virtud del tercer prrafo del artculo VI del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los jueces no pueden dejar
de atender la jurisprudencia emanada de este Tribunal al enfrentar casos de igual
materia controvertida (Fundamento Jurdico 7).
262
Supremos Nos 022-2002-MTC, del 19 de mayo de 2002, y 05-95-MTC, del 15

de abril de 1995, los cuales fueron expedidos con anterioridad a la vigencia
del decreto supremo materia de autos. As, de conformidad con la Teora de
los hechos cumplidos, recogida en el artculo 103 de la Constitucin y en el
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, la ley se aplica a las conse-
cuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existente, desde su entrada
en vigencia y no tiene fuerza ni efectos retroactivos, por lo que las normas a
las que hace remisin el Decreto Supremo cuestionado resultaban plenamente
aplicables a la recurrente.
()
48. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional estima que los artculos 1 y 2
de la norma impugnada no tienen incidencia respecto de los contratos que en
su oportunidad haya celebrado la recurrente, pues tales disposiciones no hacen
sino reiterar las prohibiciones, de un lado, respecto de la actividad industrial
de carrozado de mnibus sobre chasis originalmente destinado al transporte
de mercancas con el propsito de destinarlo al transporte de personas; y, de
otro, respecto de la prestacin del servicio de transporte interprovincial de per-
sonas en mnibus carrozados sobre chasis de camin.
()
53. Consagrado por el artculo 59 de la Constitucin, el derecho a la libertad de
empresa se define como la facultad de poder elegir la organizacin y efectuar el
desarrollo de una unidad de produccin de bienes o prestacin de servicios para
satisfacer la demanda de los consumidores o usuarios. La libertad de empresa
tiene como marco una actuacin econmica autodeterminativa, lo cual implica
que el modelo econmico social de mercado ser el fundamento de su actuacin
y, simultneamente, le impondr lmites a su accionar. Consecuentemente, di-
cha libertad debe ser ejercida con sujecin a la ley siendo sus limitaciones bsi-
cas aquellas que derivan de la seguridad, la higiene, la moralidad o la preserva-
cin del medio ambiente, y su ejercicio deber respetar los diversos derechos de
carcter socio-econmico que la Constitucin reconoce.
()
56. De otro lado, como tambin ya ha sido anotado, las cuestionadas disposicio-
nes tampoco prohiben la adquisicin de mnibus carrozados sobre chasis de
camin, sino que restringen su utlizacin en la prestacin del servicio de trans-

263
porte interprovincial de pasajeros, as como la actividad industrial de carro-

zado de mnibus sobre chasis de camin que no es precisamente el objeto
social de la empresa recurrente.
57. Tales restricciones no suponen, adems, la eliminacin del marco jurdico-
comercial de la actividad de ofrecer la prestacin del servicio de transporte
interprovincial de personas, a la que se dedica la empresa recurrente, ya
que puede continuar ofreciendo el servicio en mnibus diseados y cons-
truidos exclusivamente para tal efecto, por lo que sus alegatos deben ser
desestimados.
()
66. Conforme se aprecia de la normatividad antes reseada, en materia de regu-
lacin del transporte de pasajeros, el Estado cuenta con un mayor campo de
actuacin, dado que persigue la preservacin de otros valores constitucionales,
como lo son, en el caso concreto, el cuidado de la salud, integridad fsica, segu-
ridad y la vida misma de los usuarios. As fluye de todas aquellas disposiciones
regulatorias del transporte terrestre de personas, cuyos objetivos constituyen
un parmetro bajo el cual se regula su ejercicio.
67. En tal sentido, entiende este Tribunal que resulta vlido que mediante nor-
mas de inferior jerarqua a la Ley General de Transporte se disponga de
medidas que conduzcan o procuren la proteccin de tales objetivos, tanto
ms, cuando dichas disposiciones tienden a optimizar los derechos a la se-
guridad e integridad fsica de los usuarios, respecto de los cuales, la referida
ley promueve su proteccin.
68. As, las normas aludidas por la empresa recurrente en el Fundamento N
59, supra, no resultan violatorias del principio de legalidad, pues tanto el
derogado Cdigo de Trnsito y Seguridad Vial, como la vigente Ley General
de Transporte Terrestre establecan, de modo suficientemente claro y preciso,
no slo el marco de actuacin, sino tambin las caractersticas y condicio-
nes bsicas de seguridad que deban reunir aquellos vehculos destinados al
transporte de pasajeros.
()
72. En el caso sublitis, en el que se cuestiona la actividad estatal en materia de
transporte terrestre de personas, por haber expedido el cuestionado Decreto
Supremo N 006-2004-MTC, queda claro que, si la defensa de la persona hu-
264
mana y el respeto a su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado,

y la persona est consagrada como un valor superior y, por ende, el Estado
est obligado a protegerla, el cumplimiento de este valor supremo supone la
vigencia irrestricta del derecho a la vida.
73. En tal sentido y, si bien es cierto, los individuos y las empresas gozan de un
mbito de libertad para actuar en el mercado recurdese que conforme al
artculo 58 de la Constitucin, la iniciativa privada es libre, sin embargo,
ello no quiere decir que dicha libertad sea absoluta, pues tambin existe la
certeza de que debe existir un Estado que mantiene una funcin supervisora
y correctiva o reguladora. En tal sentido, este Tribunal estima que, ante los
hechos que son de conocimiento de la opinin pblica, respecto de los peligros
que representa el servicio de transporte de pasajeros en mnibus carrozados
sobre chasis de camin, y los innumerables accidentes ocurridos en materia
de transporte el Estado cuenta con un mayor campo de actuacin, en la me-
dida que de por medio se encuentran otros valores constitucionales superiores
como la seguridad, la integridad y, por ltimo, el derecho a la vida misma, el
cual resulta ser de primersimo orden e importancia, pues es el primer derecho
de la persona humana reconocido por la Ley Fundamental.
74. As, en vista de la controversia materia de estos autos, para el Tribunal
Constitucional queda absolutamente claro, y por ello es necesario reiterar,
que no slo no se ha acreditado la vulneracin de derecho constitucional al-
guno, sino que, conforme a lo expuesto en los Fundamentos Nos 7 a 18, y 69
a 71, supra, el Estado puede intervenir de manera excepcional en la vida
econmica de los particulares cuando la colectividad y los grupos sociales,
a quienes corresponde, en primer trmino, la labor de intervencin, no estn
en condiciones de hacerlo, a fin de garantizar otros bienes constitucionales
en el caso, la integridad, la seguridad y la vida que pueden ponerse en
riesgo y de hecho, as ha sucedido ante las imperfecciones del mercado y
respecto de los cuales existe un mandato constitucional directo de promo-
cin, en tanto actividad, y de proteccin, en cuanto a la sociedad en general
se refiere. No debe perderse de vista, pues, que la actividad del Estado en
materia de transporte y trnsito terrestre se orienta a la satisfaccin de las
necesidades e intereses de los usuarios y procura el resguardo y cuidado de
las condiciones de seguridad y la vida misma.

265
Tema:
Proteccin de la industria azucarera
Primer Sentencia:
RGANO: puede establecerse, prima facie, que los objetivos del le-
Pleno gislador al promover la ley N 28027 que se proyectan al de-
Jurisdiccional sarrollo de la industria agraria azucarera, la promocin del
CANTIDAD empleo y la disminucin de pobreza, constituyen fines consti-
DE VOTOS: tucionalmente legtimos y que por tanto constituyen razones
4 atendibles que autorizan su actuacin.
REPETICIONES:
04720-2011-AA,
02204-2010-AA,
00557-2008-AA,
* En el fundamento 38 de esta sentencia el Tribunal Constitucional establece positi-

vamente lo siguiente: Dado que las leyes de proteccin de las industrias agroin-
dustriales azucareras del norte (Ley N 28027 y sus modificatorias) han venido
cuestionndose a travs de diferentes procesos judiciales, el Tribunal Considera
que la interpretacin realizada en el presente caso con relacin a la referida Ley,
debe ser seguida por los jueces de todas las instancias, de conformidad con el ar-
tculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. En consecuen-
cia, los jueces de todas las instancias del Poder Judicial, se encuentran vinculados
por los criterios interpretativos aqu expuestos, siempre que su utilizacin resulte
relevante para dar respuesta a los casos planteados. Este criterio interpretativo se
aplicar incluso a causas en trmite a efectos de cautelar el principio de igualdad
en la aplicacin de la ley.
266
Tema:
Elementos bsicos del Estado democrtico y social de Derecho
Primer Sentencia:
RGANO: la configuracin del Estado Social y Democrtico de De-

Pleno recho requiere no slo de la exigencia de condiciones materia-
Jurisdiccional les para alcanzar sus presupuestos lo que exige una relacin
CANTIDAD directa de las posibilidades reales y objetivas del Estado con
DE VOTOS: la activa participacin de los ciudadanos en el quehacer esta-
7 tal sino, adems, su identificacin con los fines de su conte-
REPETICIONES: nido social, a efectos de que pueda evaluar tanto los contextos
4232-2004-AA, que justifiquen su accionar, como aquellos que justifiquen su
0048-2004-AI, abstencin, evitando convertirse en un obstculo para el desa-
01761-2008-AA,
02002-2006-CC, rrollo social.
01426-2006-AA,
6089-2006-AA,
00034-2004-AI,
0048-2004-AI,
00018-2008-AI,
07339-2006-AA
y continan.

267
Tema:
Principio de progresividad del gasto pblico
Primer Sentencia:
RGANO: No puede ser entendido con carcter indeterminado y, de este

Pleno modo, servir de alegato frecuente ante la inaccin del Esta-
Jurisdiccional do, pues para este Colegiado la progresividad del gasto no est
CANTIDAD exenta de observar el establecimiento de plazos razonables, ni
DE VOTOS: de acciones concretas y constantes del Estado para la imple-
5 mentacin de polticas pblicas.
REPETICIONES:
0050-2004-AI,
2016-2004-AA,
1417-2005-AA,
00659-2007-AA.
268
Tema:
Lmite de los derechos fundamentales
Primer Sentencia:
02235-2004-AA/TC, Fundamentos Jurdicos 3,
RGANO: Los derechos fundamentales slo pueden limitarse, restringir-

Pleno se o intervenirse por ley y no por norma reglamentaria; ade-
Jurisdiccional ms que dicha ley debe superar las exigencias de proporciona-
CANTIDAD lidad y razonabilidad.
DE VOTOS:
7
REPETICIONES:
02364-2008-HC,
01660-2010-AA,
02695-2011-PA,
03701-2011-AA

269
Tema:
El principio de solidaridad promueve el cumplimiento
de un conjunto de deberes
Primer Sentencia:
RGANO: El principio de solidaridad promueve el cumplimiento de un

Sala conjunto de deberes, a saber:
CANTIDAD
a) El deber de todos los integrantes de una colectividad
DE VOTOS:
de aportar con su actividad a la consecucin del fin
3
comn. Ello tiene que ver con la necesidad de verificar
REPETICIONES:
10087-2005-AA,
una pluralidad de conductas (cargos pblicos, deberes
06089-2006-AA, ciudadanos, etc.) a favor del grupo social.
00607-2009-AA, b) El deber del ncleo dirigencial de la colectividad po-
04232-2004-AA
ltica de redistribuir adecuadamente los beneficios
aportados por sus integrantes; ello sin mengua de la
responsabilidad de adoptar las medidas necesarias
para alcanzar los fines sociales.
270
Tema:
Principio de reserva de la ley orgnica
Primer Sentencia:
1076-2003-HC / TC, Fundamentos Jurdicos 15
RGANO: Los alcances del principio de reserva de la ley orgnica, a los

Sala que ha de vincularse el derecho a la jurisdiccin preestable-
CANTIDAD cida por ley, slo aluden: a) al establecimiento en abstracto
DE VOTOS: de los tipos o clases de rganos a los que se va a encomendar
el ejercicio de la potestad jurisdiccional (antes, este mismo
REPETICIONES: Tribunal, por ejemplo, declar que era inconstitucional el es-
1934-2003-HC, tablecimiento de jueces y Salas de Derecho Pblico mediante
1013-2003-HC, una fuente distinta a la ley orgnica); y, b) a la institucin de
01861-2008-HD diferentes niveles jurisdiccionales y a la definicin genrica
de su mbito de conocimiento litigioso, pues es evidente que
la unidad del Poder Judicial no impide, en modo alguno, la
especializacin orgnico-funcional de juzgados y tribunales
por razn de la materia.

271
Tema:
Derecho al agua potable
Primer Sentencia:
RGANO: El derecho al agua potable, () supone primariamente un

Sala derecho de naturaleza positiva o prestacional, cuya concreti-
CANTIDAD zacin correspondera promover fundamentalmente al Esta-
DE VOTOS: do. Su condicin de recurso natural esencial lo convierte en un
3 elemento bsico para el mantenimiento y desarrollo no slo de
REPETICIONES: la existencia y la calidad de vida del ser humano, sino de otros
03668-2009-PA, derechos tan elementales como la salud, el trabajo y el medio
03520-2010-AA, ambiente, resultando prcticamente imposible imaginar que
01985-2011-AA,
sin la presencia del lquido elemento el individuo pueda ver
02428-2011-AA
satisfechas sus necesidades elementales y aun aquellas otras
que, sin serlo, permiten la mejora y aprovechamiento de sus
condiciones de existencia.
272
Tema:
Supuestos mnimos del derecho al agua potable.
El acceso, la calidad, la suficiencia
Primer Sentencia:
06534-2006-AA,Fundamento Jurdico 22-24
RGANO: Este acceso debe suponer que desde el Estado deben crearse,
Sala directa o indirectamente (va concesionarios), condiciones de
CANTIDAD acercamiento del recurso lquido a favor del destinatario. Para
DE VOTOS: tal efecto, varios pueden ser los referentes: a) debe existir agua,
3 servicios e instalaciones en forma fsicamente cercana al lu-
REPETICIONES: gar donde las personas residen, trabajan, estudian, etc.; b) el
01985-2011-AA, agua, los servicios y las instalaciones deben ser plenamente
03030-2010-AA, accesibles en trminos econmicos, es decir, en cuanto a costos
06546-2006-AA deben encontrarse al alcance de cualquier persona, salvo en
los casos en que por la naturaleza mejorada o especializada
del servicio ofrecido, se haya requerido de una mayor inver-
sin en su habilitacin; c) acorde con la regla anterior, no debe
permitirse ningn tipo de discriminacin o distincin cuando
se trata de condiciones iguales en el suministro del lquido ele-
mento. Desde el Estado debe tutelarse preferentemente a los
sectores ms vulnerables de la poblacin; d) debe promoverse
una poltica de informacin permanente sobre la utilizacin
del agua as como sobre la necesidad de protegerla en cuanto
recurso natural.

273
Tema:
Condiciones mnimas para el desarrollo de la persona
Primer Sentencia:
RGANO: En efecto, existen determinados bienes cuya imposibilidad

Pleno de acceso, en atencin al valor supremo de la persona, puede
Jurisdiccional resultar absolutamente incompatible con las condiciones m-
CANTIDAD nimas e indispensables en las que ella debe estar. Se trata de
DE VOTOS: condiciones cuya ausencia atentara y negara radicalmente
7 la condicin digna de la persona. La ausencia de estas condi-
REPETICIONES: ciones mnimas contradice el valor supremo de la persona en
03277-2006-AA, una magnitud ostensiblemente grave y, de esa forma, el prin-
03668-2009-PA,
cipio fundamental de dignidad de la persona
04337-2011-AA,
274
Tema:
Principio de publicidad de las normas
Primer Sentencia:
2050-2002-AA/TC, Fundamento Jurdico 24
RGANO: La ley es obligatoria desde el da siguiente de su publicacin

Pleno en el diario oficial, salvo disposicin contraria de la misma ley
Jurisdiccional que posterga su vigencia en todo o en parte.
CANTIDAD
DE VOTOS: Si bien dicho precepto constitucional establece que es la ley
7 la que tiene que ser publicada, el Tribunal Constitucional
REPETICIONES: considera que en dicha frase debe entenderse, prima facie, a
04748-2009-AA, cualquier fuente formal del derecho y, en especial, aquellas que
01514-2010-AA, tienen una vocacin de impersonalidad y abstraccin. A juicio
02098-2010-AA, de este Colegiado, la publicacin de las normas en el diario
03272-2010-AA oficial El Peruano es un requisito esencial de la eficacia de las
leyes y de toda norma jurdica, a tal extremo que una norma
no publicada no puede considerarse obligatoria

275
Tema:
Inters superior del nio, nia y adolescente y la exigencia
de su atencin especial y prioritaria en los procesos judiciales
Primer Sentencia:
RGANO: (...) es necesario precisar que, conforme se desprende la

Sala Constitucin, en todo proceso judicial en el que se deba ve-
CANTIDAD rificar la afectacin de los derechos fundamentales de nios
DE VOTOS: o menores de edad, los rganos jurisdiccionales debe procu-
3 rar una atencin especial y prioritaria en su tramitacin. En
REPETICIONES: efecto, como uno de los contenidos constitucionalmente pro-
02132-2008-AA, tegidos del artculo 4 de la Constitucin que establece que
03247-2008-HC, La comunidad y el Estado protegen especialmente al nio,
03386-2009-HC,
al adolescente (...), se encuentra la preservacin del inters
02079-2009-HC
superior del nio y del adolescente como una obligacin in-
eludible de la comunidad y principalmente del Estado. Desa-
rrollado tal contenido, el Cdigo de los Nios y Adolescentes
ha precisado en el artculo IX que En toda medida concer-
niente al nio y al adolescente que adopte el Estado a travs
de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del Ministerio
Pblico, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus
dems instituciones, as como en la accin de la sociedad, se
considerar el Principio del Inters Superior del Nio y del
Adolescente y el respeto a sus derechos.
Tal atencin a prestarse por los rganos jurisdiccionales,
como se desprende de la propia Norma Fundamental (art-
culo 4), debe ser especial en la medida en que un nio o un
adolescente no se constituye en una parte ms en el proceso
sino una que posee caractersticas singulares y particulares
respecto de otras, por lo que ms all del resultado del caso,
debe procurarse un escrupuloso tratamiento y respeto de sus
276
derechos durante el proceso. Asimismo, tal atencin deber ser

prioritaria pues el inters superior del nio y del adolescente
tiene precedencia en la actuacin estatal respecto de aquellas
decisiones judiciales en las que no se encuentran comprome-
tidos sus derechos fundamentales.

277
Tema:
Pronunciamiento del juez sobre la eventual violacin o amenaza
de violacin a los derechos constitucionales conexos
Primer Sentencia:
04081-2010-PHC/TC, Fundamento Jurdico 5
RGANO: Si bien el juez constitucional puede pronunciarse sobre la

Pleno eventual violacin o amenaza de violacin a los derechos
Jurisdiccional constitucionales conexos, tales como el derecho al debido pro-
CANTIDAD ceso, a la tutela procesal efectiva, de defensa, etc.; ello ha de ser
DE VOTOS: posible siempre que exista conexin, entre estos y el derecho a
7 la libertad individual, de modo que la amenaza o violacin al
REPETICIONES: derecho constitucional conexo incida tambin, en cada caso,
00017-2012-HC, en un agravio al derecho a la libertad individual
02633-2011-PHC,
04140-2011,
04786-2011,
04379-2011,
02633-2011-PHC,
04081-2010-PHC
278
Tema:
El derecho fundamental de acceso a una educacin
Primer Sentencia:
RGANO: La libertad individual ya se encuentre restringida por un

Pleno mandato judicial (detencin provisional o cumplimiento de
Jurisdiccional una pena) cabe el control constitucional respecto de los actos
CANTIDAD u omisiones que comporten la violacin o amenaza de los de-
DE VOTOS: rechos componentes de la libertad personal, como lo son, entre
6 otros, del derecho a la vida, a la salud, a la integridad fsica,
REPETICIONES: del derecho a la visita familiar y de manera muy significativa
590-2001-HC, del derecho al trato digno y a no ser objeto de penas o tratos
2663-2003-HC inhumanos o degradantes.
Y
1429-2002-HC,
03169-2011-HC,
02775-2011-HC

279
Tema:
El Debido Proceso como derecho principalmente invocado.
mbitos y dimensiones de aplicacin
Primer Sentencia:
RGANO: El debido proceso es un derecho fundamental de naturaleza

Sala procesal con alcances genricos, tanto en lo que respecta a los
CANTIDAD mbitos sobre los que se aplica como en lo que atae a las di-
DE VOTOS: mensiones sobre las que se extiende. Con relacin a lo primero,
3 queda claro que dicho atributo desborda la rbita estrictamente
REPETICIONES: judicial para involucrarse o extenderse en otros campos como
10034-2005-AA, el administrativo, el corporativo particular, el parlamentario, el
3075-2006-PA, castrense, entre muchos otros, dando lugar a que en cada caso
04749-2009-AA,
o respecto de cada mbito pueda hablarse de un debido proceso
02566-2011-AA,
04614-2011-AA, jurisdiccional, de un debido proceso administrativo, de un debi-
04870-2011-AA do proceso corporativo particular, de un debido proceso parla-
mentario, etc. Por lo que respecta a lo segundo, y como ha sido
puesto de relieve en innumerables ocasiones, las dimensiones
del debido proceso no solo responden a ingredientes formales o
procedimentales, sino que se manifiestan en elementos de con-
notacin sustantiva o material, lo que supone que su evaluacin
no solo repara en las reglas esenciales con las que se tramita un
proceso (juez natural, procedimiento preestablecido, derecho de
defensa, motivacin resolutoria, instancia plural, cosa juzgada,
etc,) sino que tambin, y con mayor rigor, se orienta a la preser-
vacin de los estndares o criterios de justicia sustentables de
toda decisin (juicio de razonabilidad, juicio de proporcionali-
dad, interdiccin de la arbitrariedad, etc.). As las cosas, el debi-
do proceso es un derecho de estructura compleja, cuyos alcances
corresponde precisar a la luz de los mbitos o dimensiones en
cada caso comprometidas
280
Tema:
Juez predeterminado por la ley
Primer Sentencia:
RGANO: El derecho a la jurisdiccin predeterminada por la ley est

Sala expresada en trminos dirigidos a evitar que se juzgue a un
CANTIDAD individuo en base a rganos jurisdiccionales de excepcin o
DE VOTOS: por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
3 denominacin.
REPETICIONES:
En ese sentido, exige, en primer lugar, que quien juzgue sea un
00802-2012-AA,
02551-2011-HC, juez o un rgano que tenga potestad jurisdiccional. Se garan-
03899-2010-HC, tiza, as, la interdiccin de ser enjuiciado por un juez excepcio-
01125-2010-HC nal, o por una comisin especial creada ex profesamente para
desarrolla funciones jurisdiccionales, o que dicho juzgamiento
pueda realizarse por comisin o delegacin. De esa manera se
impide que cualquiera de los poderes pblicos pueda avocarse
el conocimiento de un asunto que debe ser ventilado ante el
Poder Judicial o ante cualquiera de los rganos jurisdicciona-
les especializados que la Constitucin ha establecido.
La nocin de juez excepcional, que el derecho que en referen-
cia prohbe, no debe confundirse con la de jurisdicciones espe-
cializadas. En efecto, sin perjuicio de reconocerse la unidad de
la jurisdiccin estatal, en el derecho comparado se admite que
adems de los jueces ordinarios pueden haber jueces especiales.
Es lo que sucede con el Tribunal Constitucional que, en con-
traposicin a la magistratura ordinaria, se puede definir como
juez especial constitucional [Giovanni Verde, Lordinamento
giudiziario, Giuffr editore, Milano 2003, pg. 1]. Lo mismo
podra decirse en relacin con los tribunales militares, dentro
del mbito estricto que la Constitucin los ha previsto.

281
Tampoco, desde luego, debe asociarse a la de jueces "especializados" existentes en

el seno del Poder Judicial. Si las jurisdicciones especializadas constituyen una ju-
risdiccin preestablecida por la ley, distintos de la jurisdiccin ordinaria, los jueces
especializados nacen tras producirse determinadas exigencias de justicia y de la
necesidad de darles una adecuada composicin.
En segundo lugar, exige que la jurisdiccin y competencia del juez sean predeter-
minadas por la ley. Ello, por un lado, comporta la predeterminacin (y no slo la
determinacin) del rgano judicial y tambin la de su competencia. Desde esta
ltima prespectiva, la asignacin de competencia judicial necesariamente debe
haberse establecido con anterioridad al inicio del proceso, garantizndose as que
nadie pueda ser juzgado por un juez ex post facto o por un juez ad hoc. Y por otro,
que tales reglas de competencia, objetiva y funcional, sean previstas en una ley
orgnica, conforme se desprende de la interpretacin sistemtica de los artculos
139, inciso 3), y 106 de la Constitucin. "La predeterminacin legal del juez signi-
fica", como lo ha expuesto el Tribunal Constitucional de Espaa [STC 101/1984],
"que la ley, con generalidad y con anterioridad al caso, ha de contener los criterios
de determinacin competencial cuya aplicacin a cada supuesto litigioso permita
determinar cul es el Juzgado o Tribunal llamado a conocer del caso", segn las
normas de competencia que se determine en la Ley.
El derecho a la jurisdiccin predeterminada por la ley garantiza, como lo ha ex-
presado la Corte Constituzionale, "una rigurosa imparciabilidad del rgano judi-
cial" (Ordinanza N 521/1991) o, como tambin lo prescribe el artculo 8 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, el juzgamiento por un "tribunal
competente, independiente e imparcial.
282
Tema:
El Debido Proceso como derecho principalmente invocado.
mbitos y dimensiones de aplicacin
Primer Sentencia:
RGANO: Como este Colegiado ha tenido oportunidad de sealar me-

Sala diante uniforme y reiterada jurisprudencia, que el debido pro-
CANTIDAD ceso es un derecho fundamental de naturaleza procesal con
DE VOTOS: alcances genricos, tanto en lo que respecta a los mbitos sobre
3 los que se aplica como en lo que atae a las dimensiones sobre
REPETICIONES: las que se extiende. Con relacin a lo primero, queda claro que
3075-2006-PA, dicho atributo desborda la rbita estrictamente judicial para
4749-2009-AA involucrarse o extenderse en otros campos como el administra-
tivo, el corporativo particular, el parlamentario, el castrense,
entre muchos otros, dando lugar a que en cada caso o respecto
de cada mbito pueda hablarse de un debido proceso juris-
diccional, de un debido proceso administrativo, de un debido
proceso corporativo particular, de un debido proceso parla-
mentario, etc. Por lo que respecta a lo segundo, y como ha sido
puesto de relieve en innumerables ocasiones, las dimensiones
del debido proceso no solo responden a ingredientes formales
o procedimentales, sino que se manifiestan en elementos de
connotacin sustantiva o material, lo que supone que su eva-
luacin no solo repara en las reglas esenciales con las que se
tramita un proceso (juez natural, procedimiento preestableci-
do, derecho de defensa, motivacin resolutoria, instancia plu-
ral, cosa juzgada, etc) sino que tambin, y con mayor rigor, se
orienta a la preservacin de los estndares o criterios de justi-
cia sustentables de toda decisin (juicio de razonabilidad, jui-
cio de proporcionalidad, interdiccin de la arbitrariedad, etc.).

283
As las cosas, el debido proceso es un derecho de estructura

compleja, cuyos alcances corresponde precisar a la luz de los
mbitos o dimensiones en cada caso comprometidas. Como
ya se anticip, en el caso de autos, se trata de un reclamo por
la transgresin del debido proceso en sede administrativa, no
solo en el mbito formal, sino tambin en el sustantivo. Co-
rresponde, por tanto, emitir pronunciamiento respecto de am-
bos extremos invocados.
284
Tema:
Debido Proceso entre particulares
Primer Sentencia:
1612-2003-AA fundamento jurdico 5
RGANO: para el Tribunal Constitucional queda claro que el debido

Sala proceso y los derechos que lo conforman, p. e. el derecho de
CANTIDAD defensa rigen la actividad institucional de cualquier persona
DE VOTOS: jurdica, mxime si ha previsto la posibilidad de imponer una
3 sancin tan grave como la expulsin inciso c) del artculo 20
REPETICIONES: del Estatuto, razn por la cual los emplazados, si considera-
02098-2010-AA, ron que el actor cometi alguna falta, debieron comunicarle
00537-2007-AA, por escrito los cargos imputados, acompaando el correspon-
03574-2007-AA,
diente sustento probatorio, y otorgarle un plazo prudencial a
05314-2007-AA,
010294-2005-AA, efectos de que mediante la expresin de los descargos corres-
03891-2011-AA, pondientes pueda ejercer cabalmente su legtimo derecho de
00510-2005-AA, defensa.
00898-2005-AA,
02098-2010-AA,
03878-2008-AA
y continan.

285
Tema:
Procedencia de la declaracin de invalidez de todo lo actuado
Primer Sentencia:
04587-2004-AA, Fundamento Jurdico 15.
RGANO: si las instancias judiciales declararon la improcedencia li-

Pleno minar de la demanda sin advertir la relevancia constitucional
Jurisdiccional de las cuestiones propuestas, habran incurrido en un supues-
CANTIDAD to de nulidad insalvable conforme al artculo 20 del Cdigo
DE VOTOS: Procesal Constitucional. No obstante, en situaciones anlogas
5 a las de autos, se ha optado por ponderar los efectos de una
REPETICIONES: eventual declaracin de nulidad. En tal sentido, se ha estable-
04086-2010-AA, cido en reiterada jurisprudencia que: la declaracin de inva-
01837-2010-AA,
lidez de todo lo actuado slo es procedente en aquellos casos en
02073-2010-AA,
06149-2006-AA los que el vicio procesal pudiera afectar derechos constitucio-
nales de alguno de los sujetos que participan en el proceso. En
particular, del emplazado con la demanda, cuya intervencin
y defensa pueda haber quedado frustrada como consecuencia
precisamente del rechazo liminar.
286
Tema:
Cosa Juzgada
Primer Sentencia:
04587-2004-AA/TC, Fundamento Jurdico 38.
RGANO: El derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las re-

Pleno soluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan
Jurisdiccional ser recurridas a travs de medios impugnatorios, ya sea por-
CANTIDAD que stos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo
DE VOTOS: para impugnarla; y, en segundo lugar, a que el contenido de
6 las resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no pue-
REPETICIONES: da ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros
04449-2011-AA, poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos
04237-2011-AA, jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict
01820-2011-AA,
01592-2011-AA,

287
Tema:
Cosa Juzgada
Primer Sentencia:
4587-2004-AA
RGANO: [] mediante el derecho a que se respete una resolucin que

Pleno ha adquirido la autoridad de cosa juzgada se garantiza el de-
Jurisdiccional recho de todo justiciable, en primer lugar, a que las resolu-
CANTIDAD ciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser
DE VOTOS: recurridas a travs de medios impugnatorios, ya sea porque
5 stos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para
REPETICIONES: impugnarla; y, en segundo lugar, a que el contenido de las re-
1179-2011-AA, soluciones que hayan adquirido tal condicin, no pueda ser
3259-2010-AA,
dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes
1939-2011-AA,
1601-2012-AA pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos jurisdic-
cionales que resolvieron el caso en el que se dict.
288
Tema:
Cosa Juzgada
Primer Sentencia:
RGANO: As, lo que corresponde a los rganos jurisdiccionales es ajus-

Sala tarse a lo juzgado en un proceso anterior cuando tengan que
CANTIDAD decidir sobre una relacin o situacin jurdica respecto de la
DE VOTOS: cual existe una sentencia firme, derivada de un proceso segui-
3 do entre las mismas partes (perfecta identidad), respecto de los
REPETICIONES: mismos hechos y tramitado ante la misma autoridad jurisdic-
03789-2005-HC, cional. Dicho pronunciamiento constituye, en consecuencia,
00550-2008-PA, un antecedente lgico respecto a aquello que nuevamente se
01820-2011-AA, pretende someter a juzgamiento.
00574-2011-AA,
01088-2009-AA, Lo establecido en una sentencia o resolucin que ponga fin
02023-2011-AA, al proceso debe ser respetado y no puede ser objeto de nueva
00328-2010-HC, revisin, salvo las excepciones previstas
01182-2010-AA,
01220-2007-HC,
03789-2005-HC
y continan.

289
Tema:
Derecho de defensa
Primer Sentencia:
RGANO: El derecho de defensa se encuentra reconocido expresamente

Pleno por el artculo 139, inciso 14, de nuestra Constitucin, y cons-
Jurisdiccional tituye un elemento del derecho al debido proceso. Segn lo ha
CANTIDAD sealado la jurisprudencia de este Tribunal, el contenido esen-
DE VOTOS: cial del derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno
6 de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impe-
REPETICIONES: dida, por concretos actos de los rganos judiciales, de ejercer
0266-2008-PA, los medios necesarios, suficientes y eficaces para defender sus
04587-2009-AA,
derechos e intereses legtimos.
03987-2010-HC,
03392-2011-HC,
03392-2011-HC,
00137-2011-HC
290
Tema:
Contenido del derecho de defensa
Primer Sentencia:
RGANO: el derecho a no quedar en estado de indefensin en el mbi-

Pleno to jurisdiccional es un derecho que se irradia transversalmente
Jurisdiccional durante el desarrollo de todo el proceso judicial. Garantiza as
CANTIDAD que una persona que se encuentre comprendida en una inves-
DE VOTOS: tigacin judicial donde estn en discusin derechos e intereses
6 suyos, tenga la oportunidad dialctica de alegar y justificar
REPETICIONES: procesalmente el reconocimiento de tales derechos e intereses.
05175-2007-HC, Por tanto se conculca cuando los titulares de derechos e inte-
04175-2009-AA, reses legtimos se ven impedidos de ejercer los medios legales
02948-2010-AA,
01783-2007-AA, suficientes para su defensa. Evidentemente no cualquier im-
01800-2009-HC, posibilidad de ejercer esos medios produce un estado de in-
03151-2006-AA defensin reprochada por el contenido constitucionalmente
protegido del derecho. Esta es constitucionalmente relevante
cuando la indefensin se genera en una indebida y arbitraria
actuacin del rgano que investiga o juzga al individuo. Y se
produce slo en aquellos supuestos en que el justiciable se ve
impedido, de modo injustificado, de argumentar a favor de sus
derechos e intereses legtimos.

291
Tema:
Lmites del derecho a la prueba
Primer Sentencia:
RGANO: Como todo derecho constitucional, el de la prueba tambin

Pleno se encuentra sujeto a restricciones o limitaciones, derivadas
Jurisdiccional tanto de la necesidad de que sean armonizados en ejercicio
CANTIDAD con otros derechos o bienes constitucionales, como de la propia
DE VOTOS: naturaleza del derecho en cuestin.
7
REPETICIONES: En trminos generales, el derecho a la prueba se encuentra
02333-2004-HC, sujeto a determinados principios, como son que su ejercicio
3386-2011-HC, se realice de conformidad con los valores de pertinencia, uti-
00655-2010-HC, lidad, oportunidad y licitud. Ellos constituyen principios que
01441-2012-HC informan la actividad probatoria y, al mismo tiempo, lmites
inmanentes a su ejercicio, esto es, derivados de la propia natu-
raleza del derecho.
292
Tema:
Contenido del derecho a la motivacin
Primer Sentencia:
RGANO: La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas

Pleno en los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Carta Fun-
Jurisdiccional damental garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia
CANTIDAD a la que pertenezcan, deban expresar el proceso mental que
DE VOTOS: los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
6 ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con su-
REPETICIONES: jecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finali-
00312-2012-HC, dad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa
00451-2008-AA, de los justiciables.
00293-2012-HC,
04743-2011-HC, La Constitucin no garantiza una determinada extensin de
02449-2011-AA, la motivacin, por lo que su contenido esencial se respeta
00266-2012-HC, siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
02488-2011-HC,
entre lo pedido y lo resuelto, y que, por s misma, exprese una
01441-2012-HC,
00065-2011-HC, suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es
00461-2011-HC breve o concisa o se presenta el supuesto de motivacin por
y continan. remisin*
* En decenas de casos el Tribunal se ha referido al mnimo de motivacin exi-

gible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para consi-
derar que la decisin est debidamente motivada. Si bien no se trata de dar res-
puestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en
trminos generales, solo resultar relevante desde una perspectiva constitucional
si la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta mani-
fiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo (STC N 1701-2008-PHC/
TC) (01351-2011-HC, Fundamento Jurdico 5, por ejemplo).

293
Tema:
Derecho a la pluralidad de instancias
Primer Sentencia:
RGANO: el derecho a los medios impugnatorios es un derecho de

Pleno configuracin legal, mediante el cual se posibilita que lo re-
Jurisdiccional suelto por un rgano jurisdiccional pueda ser revisado por
CANTIDAD un rgano jurisdiccional superior. Asimismo ha considerado
DE VOTOS: que en tanto derecho de configuracin legal, corresponde al
6 legislador crearlos, establecer los requisitos que se debe cum-
REPETICIONES: plir para que estos sean admitidos, adems de prefigurar el
04235-2010-HC*, procedimiento que se deba seguir. Su contenido constitucio-
10490-2006-AA,
nalmente protegido garantiza que no se establezca y aplique
06476-2008-AA
condiciones de acceso que tengan el propsito de disuadir, en-
torpecer o impedir irrazonable y desproporcionadamente su
ejercicio. Excluida de ese mbito de proteccin se encuentra
la evaluacin judicial practicada en torno al cumplimiento,
o no, de las condiciones o requisitos legalmente previstos, en
la medida en que no se aprecien errores de interpretacin
relacionados fundamentalmente con una percepcin inco-
rrecta del significado del derecho fundamental a los medios
impugnatorios y, en particular, en lo relacionado con la ex-
tensin de su mbito de proteccin.
1
* En este caso, promovido a favor del ex presidente Fujimori, el Tribunal Constitucional

sostuvo que prima facie y sin perjuicio de ulteriores precisiones jurisprudenciales que
pueda ser de recibo realizar, pertenece al contenido esencial del derecho fundamental a la
pluralidad de la instancia, el derecho de toda persona a un recurso eficaz contra:
a) La sentencia que le imponga una condena penal.
b) La resolucin judicial que le imponga directamente una medida seria de coercin
personal.
c) La sentencia emitida en un proceso distinto del penal, a menos que haya sido
294
emitida por un rgano jurisdiccional colegiado y no limite el contenido esencial

de algn derecho fundamental.
d) La resolucin judicial emitida en un proceso distinto del penal, con vocacin de
poner fin al proceso, a menos que haya sido emitida por un rgano jurisdiccional
colegiado y no limite el contenido esencial de algn derecho fundamental.

295
296
JURISPRUDENCIA
PROCESAL CONSTITUCIONAL
297
JURISPRUDENCIA PROCESAL CONSTITUCIONAL
Tema:
Obligatoriedad de la Jurisprudencia constitucional
Primer Sentencia:
07320-2005-AA-Aclaracin, Fundamento Jurdico 7
RGANO: al realizar la labor interpretativa, y en virtud del tercer

Pleno prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Pro-
Jurisdiccional cesal Constitucional, los jueces no pueden dejar de atender la
CANTIDAD jurisprudencia emanada de este Tribunal al enfrentar casos
DE VOTOS: de igual materia controvertida*.
REPETICIONES: Debe recordarse de otro lado que el Tribunal Constitucional

02472-2007-AA, es el rgano de control y supremo intrprete de la Constitu-
02086-2009-AC, cin (artculos 201, 203 y 1 de la Ley 28301, Orgnica del
02468-2009-AA-Aclaracin Tribunal Constitucional). Asimismo, que al efectuar un an-
lisis de constitucionalidad en abstracto el Tribunal interpre-
ta tanto la norma sometida a control como la Constitucin
(norma parmetro). De esta manera debe considerarse que
los criterios e interpretaciones que le sirven para resolver el
caso son vinculantes. Consecuencia lgica de lo expuesto es
lo indicado por el tercer prrafo del artculo VI del Cdigo
Procesal Constitucional: Los Jueces interpretan y aplican las
leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos se-
gn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones
dictadas por el Tribunal Constitucional. Por consiguiente,
los criterios e interpretaciones efectuados por este Colegia-
do son vinculantes a pesar de que no se haya indicado o
* Este criterio fue desarrollado en 07320-2005-AA-Aclaracin, 02086-2009-AC-

Aclaracin.

299
identificado, va precedente, cules son estos, por lo que el

argumento esgrimido por la recurrente respecto este punto
no cuenta con ningn sustento lgico o constitucional**.
1
** Con una redaccin diferente se presenta el mismo criterio. Este texto se presenta
en los expedientes 02472-2007-AA-Resolucin y 02468-2009-AA-Aclaracin.
300
Tema:
Tema: Residualidad del amparo
Primer Sentencia:
RGANO: de conformidad con el artculo 5.2 del Cdigo Procesal

Sala Constitucional, los procesos constitucionales son improcedentes
CANTIDAD cuando Existan vas procedimentales especficas, igualmen-
DE VOTOS: te satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional
3 amenazado o vulnerado, (). Este Colegiado ha interpreta-
REPETICIONES: do esta disposicin en el sentido de que el proceso de amparo
00168-2012-AA, ha sido concebido para atender requerimientos de urgencia
01312-2010-AA, que tienen que ver con la afectacin de derechos directamente
05675-2009-AA,
comprendidos dentro de la calificacin de fundamentales por la
05371-2009-AA,
05440-2009-AA, Constitucin Poltica del Estado. Por ello, si hay una va efectiva
00049-2005-AA, para el tratamiento de la temtica propuesta por el demandante,
08657-2005-AA, sta no es la excepcional del Amparo que, como se dijo, consti-
04395-2006-AA, tuye un mecanismo extraordinario (Exp. N. 04196-2004-AA/
02890-2005-AA, TC, fundamento 6, cursiva en la presente Resolucin). Recien-
01363-2006-AA temente ha sostenido que (...) solo en los casos en que tales
y continan.
vas ordinarias no sean idneas, satisfactorias o eficaces para
la cautela del derecho, o por la necesidad de proteccin urgente,
o en situaciones especiales que han de ser analizadas, caso por
caso, por los jueces, ser posible acudir a la va extraordinaria
del amparo, () (Exp. N 0206-2005-PA/TC, fundamento 6).
En consecuencia, si el demandante dispone de un proceso que
tiene tambin la finalidad de proteger el derecho constitucional
presuntamente lesionado y l es igualmente idneo para tal fin,
1
debe acudir a dicho proceso.
* El texto que se presenta es el que desarrollara la jurisprudencia posterior y que se

mantiene vigente, pero su desarrollo se lleva a cabo a partir de lo resuelto en el
presente expediente que puede ser considerado el primer caso.

301
Tema:
No proceden los procesos constitucionales
cuando se ha recurrido a una va paralela
Primer Sentencia:
RGANO: El objeto de la causal de improcedencia descrita es evitar que

Pleno se emitan sentencias contradictorias sobre el mismo asunto
Jurisdiccional controvertido; y, se configura cuando el proceso judicial or-
CANTIDAD dinario se inicia con anterioridad al proceso constitucional y
DE VOTOS: exista simultaneidad en la tramitacin de los mismos, vale de-
7 cir se genere una articulacin disfuncional al haber acudido a
REPETICIONES: la va ordinaria antes que a la constitucional para la defensa
05964-2007-AA, del derecho fundamental. La identidad de dos procesos que
06031-2007-AA, determina la causal de improcedencia por haber recurrido a
00893-2007-AA,
00335-2009-PA, una va paralela se produce cuando ambos procesos compar-
04067-2011-AA, ten las partes, el petitorio es decir, aquello que, efectivamente,
02067-2010-AA, se solicita y el ttulo, esto es, el conjunto de fundamentos de
03367-2010-AA, hecho y de derecho que sustentan el pedido.
01340-2009-AA,
01966-2008-AA,
05964-2007-AA
y continan.
302
Tema:
litispendencia
Primer Sentencia:
RGANO: la identidad de los procesos que determina dicha causal de

Sala improcedencia se produce cuando estos comparten las partes,
CANTIDAD el petitorio es decir, aquello que efectivamente se solicita y
DE VOTOS: el ttulo, esto es, el conjunto de fundamentos de hecho y de
3 derecho que sustentan el pedido.
REPETICIONES:
00761-2011-AC,
05821-2009-AA,
01328-2010-AA,
01055-2010-AA,
02385-2011-HC,
00781-2010-AA,
02033-2007-AA,
03228-2007-AA,
03542-2008-AA,
00364-2009-AA,
01841-2008-AA
y continan.

303
Tema:
Aplicacin del principio de economa y celeridad procesal
Primer Sentencia:
RGANO: Se ha establecido que resulta inadecuado privilegiar un for-

Pleno malismo antes que la dilucidacin del agravio denunciado, en
Jurisdiccional aplicacin de los principios de economa y celeridad procesal,
CANTIDAD estimamos que cabe emitir pronunciamiento de fondo.
DE VOTOS:
5
REPETICIONES:
02352-2008-AA,
02153-2011-AA,
03029-2011-AA,
03230-2011-AA,
04225-2011-AA,
00082-2011-AA,
00722-2011-AA,
00543-2011-AA,
00942-2011-AA,
01290-2011-AA
y continan.
* En este caso se sientan las bases pero el criterio con el texto citado se desarrolla a
partir de casos posteriores.
304
Tema:
Principio de congruencia
Primer Sentencia:
0905-2001-AA/TC, Fundamento Jurdico 4
RGANO: Por lo que respecta al principio de congruencia de las senten-

Pleno cias o, a su turno, a la necesidad de que se respete el contra-
Jurisdiccional dictorio, el Tribunal Constitucional considera que no resultan
CANTIDAD afectados por el hecho de que el juez constitucional se pronun-
DE VOTOS: cie por un derecho subjetivo no alegado por la demandante,
6 pues una de las particularidades de la aplicacin del principio
REPETICIONES: iura novit curia en el proceso constitucional es que la obliga-
2868-2004-AA, cin del juzgador de aplicar correctamente el derecho objetivo
1966-2005-HC,
involucra, simultneamente, la correcta adecuacin del dere-
07022-2006-AA,
00686-2007-AA, cho subjetivo reconocido en aquel.
04166-2009-AA. Y ello es as, pues sucede que el derecho subjetivo constitucio-
nal est, a su vez, reconocido en una norma constitucional,
norma sta, como la del inciso 7) del artculo 2 de la Consti-
tucin, que es indisponible para el Juez Constitucional y que,
en consecuencia, aunque no haya sido invocada, debe apli-
carse. Adems, no puede olvidarse que el contradictorio en el
amparo, por lo general, no se expresa de manera similar a lo
que sucede en cualquier otro mbito del derecho procesal, en
particular, si se tiene en cuenta la posicin y el significado de
la participacin de las partes (sobre todo, la demandada) en
el presente proceso; de manera que la comprensin y respeto
del contradictorio en el amparo ha de entenderse, no confor-
me a lo que se entiende por l en cualquier otro proceso, sino
en funcin de las caractersticas muy particulares del proceso
constitucional.

305
Tema:
Nulidad de todo lo actuado
Primer Sentencia:
RGANO: Una declaracin de nulidad de todo lo actuado, por el slo

Pleno hecho de servir a la ley, y no porque se justifique en la protec-
Jurisdiccional cin de algn bien constitucionalmente relevante, devendra
CANTIDAD en un exceso de ritualismo procesal incompatible con el logro
DE VOTOS: de los fines de los procesos constitucionales.
5
REPETICIONES:
03921-2009-AA,
02871-2008-AA,
00917-2007-AA,
04587-2004-AA
306
Tema:
Nulidad de actos procesales o administrativos
Primer Sentencia:
RGANO: El instituto de la nulidad de los actos (procesales o adminis-

Pleno trativos) no se puede entender o justificar, como parece ser la
Jurisdiccional creencia de los jueces que han conocido de este proceso, en un
CANTIDAD simple inters de la ley. A la vieja concepcin de la nulidad por
DE VOTOS: la simple nulidad, el Estado constitucional de derecho ante-
6 pone la necesidad de que sta se tenga que declarar, aun ante
REPETICIONES: el silencio de la ley, si tras la expedicin o mantenimiento del
00007-2012-AI-Nulidad, acto (procesal o administrativo) subyace una violacin de al-
00294-2009-AA,
gn derecho fundamental.
10168-2006-AA,
00197-2005-AA

307
Tema:
Notificaciones
Primer Sentencia:
RGANO: La falta de notificacin es considerada un vicio que trae

Pleno aparejada la nulidad de los actos procesales, salvo que haya
Jurisdiccional operado la aquiescencia. En ese sentido el derecho a ser noti-
CANTIDAD ficado se desprende de manera indubitable del ms genrico
DE VOTOS: derecho de defensa, que, a su vez, es parte conformante del
7 debido proceso.
REPETICIONES:
01779-2010-AA,
02159-2011-AA,
03090-2010-AA,
0984-2007-AA,
01088-2009-AA,
04663-2007-AA,
03844-2009-AA,
05609-2006-AA,
05277-2006-AA,
00537-2007-AA
308
Tema:
Contenido del concepto de resolucin judicial firme
Primer Sentencia:
RGANO: en nuestro ordenamiento, no se tiene un concepto unifor-

Pleno me de lo que debe entenderse por resolucin judicial firme.
Jurisdiccional As, es posible advertir que existen hasta dos tipos de concep-
CANTIDAD tos: uno formal y otro material.
DE VOTOS:
6 La concepcin formal establece que la firmeza de una resolu-
REPETICIONES: cin se adquiere simplemente con el agotamiento de todos los
00252-2009-AA, recursos que la ley prev para el cuestionamiento del acto con
01840-2010-AA, el cual se est en desacuerdo.
04814-2011-AA,
Por su parte, la concepcin material complementa la postu-
04206-2011-AA,
03934-2011-AA, ra anterior sealando que la calidad de firmeza de una re-
02140-2011-AA, solucin se adquiere cuando se han agotado todos lo medios
10724-2006-AA impugnatorios legalmente previstos, pero siempre que estos
tengan la posibilidad real de revertir los efectos de la resolu-
cin que se impugna. Es decir, que si lo que se impugna es un
auto y contra este se interpone un recurso de nulidad alegan-
do causales imaginarias, el pronunciamiento denegatorio que
el juez emita sobre dicho asunto no podr entenderse como
generador de la firmeza del referido auto, puesto que al no
haber sido correctamente impugnado se debe entender que el
plazo se cuenta desde que fue emitido, y no desde el pronun-
ciamiento judicial que resuelve el supuesto acto impugnato-
rio. Entender lo contrario no hace ms que contribuir a un
uso negligente de las instituciones jurdicas.

309
Tema:
Amparo contra resoluciones judiciales
Primer Sentencia:
RGANO: el proceso de amparo contra resoluciones judiciales est

Pleno circunscrito a cuestionar decisiones judiciales que vulneren de
Jurisdiccional forma directa derechos fundamentales, toda vez, que a juicio
CANTIDAD de este Tribunal la irregularidad de una resolucin judicial
DE VOTOS: con relevancia constitucional se produce cada vez que sta se
7 expida con violacin de cualquier derecho fundamental y no
REPETICIONES: slo en relacin con los supuestos contemplados en el artculo
00044-2012-AA, 4 del CPConst.
04131-2011-AA,
00786-2011-AA,
03627-2011-AA,
04249-2010-AA,
03733-2010-AA,
1281-2011,
01370-2011-PA,
00964-2012-AA
310
Tema:
Interpretacin del plazo de prescripcin
en el amparo contra resoluciones judiciales
Primer Sentencia:
03488-2009 AA, Fundamento Jurdico 5
RGANO: de conformidad con lo establecido en el segundo prrafo

Pleno del artculo 44 del CPConst., el plazo para interponer una
Jurisdiccional demanda de amparo contra una resolucin judicial se inicia
CANTIDAD cuando la resolucin queda firme. Dicho plazo concluye trein-
DE VOTOS: ta das hbiles despus de la notificacin de la resolucin que
7 ordena se cumpla lo decidido.
REPETICIONES:
00538-2010-AA, En cuanto al plazo de prescripcin para interponer una de-
01501-2010-AA, manda de amparo contra una resolucin judicial, conviene
05255-2011-AA* recordar que este Tribunal en la sentencia del Exp. N 00252-
1 2009-PA/TC precis que la notificacin de la resolucin
* El texto que presentamos corresponde a este expediente, fundamento jurdico 3, por-

que actualiza la doctrina desarrollada a partir de 00252-2009-AA. La regla es enton-
ces: Si la resolucin es ejecutable el plazo se computa desde que se notifica la resolu-
cin del Juez del proceso disponiendo cmplase lo decidido, si no lo fuera el plazo
se computa desde la notificacin de la resolucin presuntamente lesiva.
El Tribunal Constitucional ha relativizado esta regla al sostener que si bien la re-
gla de la prescripcin es una mxima a la que prima facie se encuentra vinculado
todo juez constitucional, no es menos cierto que la misma comporta una eventual
restriccin al derecho de accin. Bajo tales circunstancias queda claro que la consabi-
da regla solo debe ser asumida como frmula de obligatorio cumplimiento, en tanto
y en cuanto su utilizacin no sea una manera de desvirtuar los objetivos del proceso
constitucional, tanto ms si se trata de un proceso tan sensible como el presente. De
all que si se interpreta que la citada institucin, representa un obstculo para corregir
los excesos que comporta una determinada situacin, aquella debe ceder frente a los
objetivos correctores que entraa o presupone el proceso constitucional. Proceder de
dicha forma no es por lo dems una desvirtuacin de sus alcances, sino una manera
de consolidar el mandato esencial contenido en el antes citado Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional.

311
firme que causa el agravio no puede considerarse, en la ge-

neralidad de los casos, como fecha de inicio del cmputo del
plazo de prescripcin del proceso de amparo a efectos de que
comience a correr el plazo de treinta das hbiles.
Este parecer jurisprudencial debe ser concordado con el sos-
tenido en la resolucin de los Exps. Nos 03488-2009-PA/TC,
00538-2010-PA/TC y 01501-2010-PA/TC, consistente en que
existen resoluciones firmes que por su naturaleza no requie-
ren de la emisin de una resolucin que ordene su cumpli-
miento. En estos casos, el plazo de prescripcin previsto en
el segundo prrafo del artculo 44 del CPConst. se computa
desde el da siguiente de notificada esta.
Sin embargo, existe un segundo argumento mucho mas gravitante que el estricta-
mente procesal y es que para este Colegiado, si bien la institucin de la prescripcin
se encuentra sustentada en el valor seguridad jurdica y este ltimo es un bien jurdi-
co de relevancia implcito en el esquema constitucional, no deja de ser menos cierto
que existen otros bienes jurdicos y derechos fundamentales igual de esenciales en el
orden constitucional, como es el caso del deber de respeto, cumplimiento y defensa
de la Constitucin y el ordenamiento jurdico de la Nacin (Artculo 38), de la pro-
hibicin del abuso del derecho (Artculo 103, segundo prrafo) o del debido proceso
sustantivo (derecho implcito).
312
Tema:
El amparo contra resoluciones judiciales no puede servir para
replantear el fondo del asunto
Primer Sentencia:
RGANO: el amparo contra resoluciones judiciales no puede servir

Pleno para replantear una controversia resuelta por los rganos ju-
Jurisdiccional risdiccionales ordinarios, pues no constituye un medio impug-
CANTIDAD natorio que contine revisando una decisin que sea exclusiva
DE VOTOS: competencia de la jurisdiccin ordinaria.
7
REPETICIONES:
00665-2012-AA,
00814-2012-AA,
00001-2012-AA,
02700-2011-AA,
00678-2012-AA,
04346-2011-AA,
00501-2012-AA,
00481-2012-AA,
04344-2011-AA,
03702-2011-AA
y continan.

313
Tema:
Procedencia de amparos en caso de amenaza de vulneracin
de derechos constitucionales
Primer Sentencia:
RGANO: Para ser objeto de proteccin frente a una amenaza a travs

Sala de los procesos constitucionales, esta [] debe ser cierta y de
CANTIDAD inminente realizacin; es decir, el perjuicio debe ser real, efec-
DE VOTOS: tivo, tangible, concreto e ineludible, excluyendo del amparo los
3 perjuicios imaginarios o aquellos que escapan a una captacin
REPETICIONES: objetiva. En consecuencia, para que sea considerada cierta, la
91-2004-AA, amenaza debe estar fundada en hechos reales, y no imagina-
4004-2011-AA, rios, y ser de inminente realizacin, esto es, que el perjuicio
04684-2008-AA, ocurra en un futuro inmediato, y no en uno remoto. A su vez el
01020-2010-AA,
4510-2011-AA, perjuicio que se ocasione en el futuro debe ser real, pues tiene
393-2011-AA, que estar basado en hechos verdaderos, efectivo, lo cual im-
5466-2011-AA, plica que inequvocamente menoscabar alguno de los dere-
4424-2011-AA, chos tutelados; tangible, esto es, que debe percibirse de manera
3875-2011-AA, precisa; e ineludible, entendiendo que implicar irremediable-
04552-2011-AA mente una vulneracin concreta
314
Tema:
Ejecucin de sentencias
Primer Sentencia:
01042-2002-AA, Fundamento Jurdico 2.3.2.
RGANO: la actuacin de la autoridad jurisdiccional en la etapa de

Sala ejecucin de sentencias constituye un elemento fundamental e
CANTIDAD imprescindible en el logro de una efectiva tutela jurisdiccio-
DE VOTOS: nal, siendo de especial relevancia para el inters pblico, pues
3 difcilmente se podra sealar la existencia de un Estado de
REPETICIONES: derecho, cuando en su interior las personas no pueden lograr
04172-2011-AA, la justicia a travs de los rganos establecidos para tal efecto.
02988-2011-AA,
00038-2012-AA, Para ello, la autoridad jurisdiccional deber realizar todas
00028-2012-AA, aquellas acciones que tiendan a que los justiciables sean re-
00024-2012-AA, puestos en sus derechos y compensados, si hubiera lugar a ello,
00278-2012-AA, por el dao sufrido. Conviene insistir en este componente del
05286-2011-AA, derecho a la tutela judicial efectiva, con objeto de que los pro-
02735-2011-AA,
04770-2011-AA, pios rganos judiciales reaccionen frente a posteriores actua-
03653-2011-AA ciones o comportamientos que debiliten el contenido material
y continan. de sus decisiones, pues slo as se podrn satisfacer los dere-
chos de quienes han vencido en juicio, sin obligarles a asumir
la carga de nuevos procesos.

315
Tema:
El derecho a la ejecucin de resoluciones, constituye parte
inseparable de la exigencia de efectividad de la tutela judicial
Primer Sentencia:
RGANO: En tanto, que la doctrina jurisprudencial de este Tribunal

Pleno Constitucional ha comprendido que el derecho a la ejecucin
Jurisdiccional de resoluciones, constituye parte inseparable de la exigencia
CANTIDAD de efectividad de la tutela judicial. En efecto, en la Sentencia
DE VOTOS: 0015-2001-AI, 0016-2001-AI y 004-2002-AI este Colegiado
4 ha dejado establecido que [e]l derecho a la ejecucin de re-
REPETICIONES: soluciones judiciales no es sino una concrecin especfica de
02988-2011-AA, la exigencia de efectividad que garantiza el derecho a la tutela
04172-2011-AA, jurisdiccional, y que no se agota all, ya que, por su propio
04335-2011-AA,
04323-2011-AA, carcter, tiene una vis expansiva que se refleja en otros de-
02735-2011-AA, rechos constitucionales de orden procesal (..). El derecho a la
04421-2011-AC, efectividad de las resoluciones judiciales garantiza que lo deci-
04359-2011-AA, dido en una sentencia se cumpla, y que la parte que obtuvo un
03653-2011-AA, pronunciamiento de tutela, a travs de la sentencia favorable,
01882-2011-AA, sea repuesta en su derecho y compensada, si hubiere lugar a
00577-2011-AA ello, por el dao sufrido. [Fundamento jurdico 11]. En esta
y continan.
misma lnea de razonamiento hemos precisado en otra sen-
tencia que, la tutela jurisdiccional que no es efectiva no es
tutela, reiterando la ntima vinculacin entre tutela y ejecu-
cin al establecer que, el derecho al cumplimiento efectivo y,
en sus propios trminos, de aquello que ha sido decidido en el
proceso, forma parte inescindible del derecho a la tutela juris-
diccional a que se refiere el artculo 139.3 de la Constitucin
(STC 4119-2005-AA/TC, fundamento 64).
316
Tema:
Represin de actos lesivos homogneos
Primer Sentencia:
5287-2008-AA*, Fundamentos Jurdicos 2
RGANO: La represin de actos lesivos homogneos es un mecanismo de

Pleno proteccin judicial de derechos fundamentales frente a actos
Jurisdiccional que presentan caractersticas similares a aquellos que han sido
CANTIDAD considerados en una sentencia previa como contrarios a tales
DE VOTOS: derechos. En este sentido, lo resuelto en un proceso constitucio-
7 nal de tutela de derechos fundamentales no agota sus efectos
REPETICIONES: con el cumplimiento de lo dispuesto en la sentencia respectiva,
00924-2010-AA, sino que se extiende hacia el futuro, en la perspectiva de ga-
04197-2010-AA,
rantizar que no se vuelva a cometer una afectacin similar del
00367-2011-AA,
01873-2009-AA, mismo derecho.
05780-2008-AA
* En el presente caso el Tribunal Constitucional seal expresamente que pro-

ceder a establecer una doctrina jurisprudencial sobre el artculo 60 del citado
Cdigo [Procesal Constitucional], de conformidad con lo previsto en el artculo
VI del mismo cuerpo legal.

317
Tema:
Improcedencia de la revaloracin de los medios probatorios
en los procesos constitucionales
Primer Sentencia:
RGANO: Los procesos constitucionales no pueden promoverse para

Pleno reexaminar los hechos o la valoracin de medios probatorios
Jurisdiccional ofrecidos y que ya han sido previamente compulsados por las
CANTIDAD instancias judiciales competentes para tal materia, a menos
DE VOTOS: claro est que de dichas actuaciones se ponga en evidencia la
7 violacin manifiesta de algn derecho fundamental
REPETICIONES:
06119-2008-AA,
03767-2010-AA,
00843-2011-AA,
00258-2010-PA
318
Tema:
Aplicacin de la Represin de Actos Lesivos homogneos
a procesos distintos del amparo
Primer Sentencia:
RGANO: en la sentencia recada en el Expediente N 05287-2008-

Pleno PA/TC, el Tribunal Constitucional ha sealado que la institu-
Jurisdiccional cin de la represin de actos lesivos homogneos se encuentra
CANTIDAD prevista en el artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional,
DE VOTOS: en el ttulo correspondiente al proceso de amparo. Sin em-
7 bargo, en aplicacin del principio de autonoma procesal, las
REPETICIONES: reglas sustantivas y procesales pueden ser extendidas a otros
0392-2011-HC, procesos constitucionales de tutela de derechos fundamentales
3400-2011-HC
como en el presente proceso de hbeas corpus. Asimismo, en la
sentencia recada en el Expediente N 4909-2007-PA, el Tri-
bunal Constitucional admiti esa posibilidad.

319
Tema:
Prescripcin del amparo contra normas
y resoluciones administrativas
Primer Sentencia:
RGANO: una vez promulgada la norma legal autoaplicable o

Pleno emitido y notificado el acto administrativo que pudiera ser
Jurisdiccional considerado lesivo a los derechos fundamentales de los ciuda-
CANTIDAD danos, procede su impugnacin en sede constitucional dentro
DE VOTOS: de los sesenta (60) das hbiles siguientes a su publicacin,
5 notificacin o ejecucin, segn se trate, por lo que, en el caso
REPETICIONES: de las demandas interpuestas con posterioridad a tal hecho,
2737-2002-AA, definitivamente se debe declarar su caducidad.
1383-2001-AA,
2025-2002-AA, Sin embargo, no se ha tenido en cuenta cmo proceder en los
1670-2002-AA supuestos en que exista un impedimento legal que impida o
restrinja el acceso, sobre todo cuando la norma que as lo es-
tablece es de carcter discrecional y con efectos permanentes.
320
Tema:
No se puede trasladar la discusin ordinaria al amparo
Primer Sentencia:
RGANO: el proceso de amparo es un proceso constitucional au-

Pleno tnomo y no puede ser asumido como un proceso al cual se
Jurisdiccional pueda trasladar, para su discusin y resolucin, una cuestin
CANTIDAD ya resuelta en el proceso ordinario. El control constitucional
DE VOTOS: de una resolucin judicial a travs del amparo no supone que
7 ste sea una instancia ms del proceso ordinario; sino por el
REPETICIONES: contrario, dicho control se realiza con un canon constitucio-
04047-2011-AA, nal valorativo propio.
04101-2011-AA,
04160-2011-AA,
04852-2011-AA,
00753-2011-AA,
00257-2011-AA,
01451-2011-AA,
02617-2011-AA,
03763-2010-AA,
03549-2010-AA
y continan.

321
Tema:
Resoluciones de la Corte Interamericana como
pauta interpretativa
Primer Sentencia:
RGANO: De conformidad con la IV Disposicin Final y Transitoria de

Pleno la Constitucin Poltica del Estado, los derechos y libertades
Jurisdiccional reconocidos en la Constitucin deben interpretarse de confor-
CANTIDAD midad con los tratados internacionales en materia de derechos
DE VOTOS: humanos suscritos por el Estado Peruano. Tal interpretacin,
6 conforme con los tratados sobre derechos humanos, contiene,
REPETICIONES: implcitamente, una adhesin a la interpretacin que, de los
0217-2002-HC, mismos, hayan realizado los rganos supranacionales de pro-
0026-2004-AI, teccin de los atributos inherentes al ser humano y, en parti-
08817-2005-HC,
04587-2004-AA cular, el realizado por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, guardin ltimo de los derechos en la Regin.
322
Tema:
Amparo contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones
Primer Sentencia:
RGANO: an cuando de los artculos 142 y 181 de la Norma

Sala Fundamental, se desprende que en materia electoral no cabe
CANTIDAD revisin judicial de las resoluciones emitidas por el Jurado
DE VOTOS: Nacional de Elecciones, y que tal organismo representa la
3 ltima instancia en tal asunto, dicho criterio slo puede
REPETICIONES: considerarse como vlido en tanto y en cuanto se trate de
05416-2008-AA, funciones ejercidas en forma debida o, lo que es lo mismo,
05300-2008-AA, compatibles con el cuadro de valores materiales reconocido
2668-2004-AA,
por la misma Constitucin. Como es evidente, si la funcin
05592-2009-AA,
05280-2009-AA, electoral se ejerce de una forma que resulte intolerable para
02730-2006-AA, la vigencia de los derechos fundamentales o quebrante los
01078-2007-AA, principios esenciales que informan el ordenamiento consti-
5457-2005-AA tucional, no slo resulta legtimo sino plenamente necesario
el control constitucional, especialmente cuando ste resulta
viable en mecanismos como el amparo.

323
Tema:
El amparo no procede para revisin
de interpretaciones o subsuncin
Primer Sentencia:
RGANO: la pretensin de la recurrente resulta improcedente, pues

Pleno conforme reiterada doctrina jurisprudencial, no constituye
Jurisdiccional objeto ratione materiae de los procesos constitucionales en ge-
CANTIDAD neral y, del proceso de amparo el particular, la revisin de las
DE VOTOS: interpretaciones o del juicio de subsuncin de la ley a un su-
6 puesto especfico efectuado por las instancias judiciales com-
REPETICIONES: petentes en los procesos ordinarios, a menos, claro est, que de
06439-2007-AA, tales actuaciones resulte probada la violacin manifiesta de
01867-2008-AA, algn derecho fundamental, lo que no ha ocurrido en el caso
01013-2011-AA,
04644-2011-AA, materia de anlisis
05350-2011-AA,
04904-2011-AA,
03471-2011-AA,
00038-2011-AA,
03764-2011-AA,
00219-2011-AA
y continan.
324
Tema:
Rechazo liminar
Primer Sentencia:
RGANO: El rechazo liminar es una opcin procesal a la que slo cabe

Pleno acudir cuando no existe ningn margen de duda o discusin
Jurisdiccional en torno a la presencia o configuracin de una determinada
CANTIDAD causal de improcedencia, que no se aprecia en el caso de autos
DE VOTOS:
6
REPETICIONES:
00928-2011-AA,
05416-2009-AA,
06111-2009-AA

325
Tema:
Excepcionalidad del rechazo liminar
Primer Sentencia:
RGANO: el uso de la facultad de rechazo liminar solo ser vlido en

Sala la medida en que no existan mrgenes de duda sobre el respeto
CANTIDAD a las garantas mnimas que componen los derechos funda-
DE VOTOS: mentales al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva;
3 lo que supone, por el contrario, que cuando existan elementos
REPETICIONES: de juicio que admitan un razonable margen de debate o dis-
05920-2006-AA, cusin, la aplicacin del dispositivo que contempla el rechazo
09730-2006-AA, liminar resultar impertinente.
01539-2008-AA,
01534-2007-AA
326
Tema:
Acceso a la jurisdiccin
Primer Sentencia:
RGANO: El derecho a la accin (...) constituye una atribucin

Sala ejercitable ante el Estado, personificado en la persona
CANTIDAD del juez, en virtud de la cual se puede reclamar la pues-
DE VOTOS: ta en marcha del mecanismo jurisdiccional a fin de que
3 con ello se preserven los derechos materiales lesionados
REPETICIONES: (o amenazados) de los justiciables (). La accin se
2293-2003-AA, materializa en una demanda que contiene una preten-
0518-2004-AA, sin, entendida a su vez, en su acepcin material, como
03668-2009-AA,
la facultad de exigir a otro el cumplimiento de algo, y
en su acepcin procesal, como un acto de voluntad ma-
terializado en una demanda, en ejercicio del derecho
de accin que tiene toda persona, por medio del cual
alguien reclama algo contra otro, a travs del rgano
jurisdiccional.

327
Tema:
Interpretacin constitucional de la causal de improcedencia
vinculada al amparo contra amparo (5.6 CPConst.)
Primer Sentencia:
RGANO: cuando el Cdigo Procesal Constitucional se refiere en su

Pleno artculo 5, inciso 6), a la improcedencia de un proceso cons-
Jurisdiccional titucional que cuestiona una resolucin judicial firme reca-
CANTIDAD da en otro proceso constitucional, esta disposicin restrictiva
DE VOTOS: debe entenderse referida a procesos donde se han respetado de
6 modo escrupuloso el debido proceso y la tutela procesal efecti-
REPETICIONES: va en sus distintas manifestaciones, conforme al artculo 4 del
07232-2006-AA, mismo Cdigo Procesal Constitucional, puesto que una inter-
00917-2007-AA, pretacin que cierra por completo la posibilidad del amparo
0123-2007-AA,
02371-2005-AA, contra amparo sera contraria a la Constitucin.
05391-2005-AA,
02667-2006-AA,
01761-2008-AA,
01559-2006-AA,
00917-2007-AA,
05561-2007-AA
y continan.
328
Tema:
Supuestos de procedencia del Amparo contra amparo
Primer Sentencia:
RGANO: De acuerdo a lo sealado en la Sentencia recada en el Expe-

Pleno diente N 4853-2004-AA/TC y bajo el marco de lo establecido
Jurisdiccional por el Cdigo Procesal Constitucional as como de su poste-
CANTIDAD rior desarrollo jurisprudencial, el proceso de amparo contra
DE VOTOS: amparo as como sus dems variantes (amparo contra habeas
6 corpus, amparo contra cumplimiento, etc.) es un rgimen pro-
REPETICIONES: cesal de naturaleza atpica o excepcional cuya procedencia
01450-2011-AA, se encuentra sujeta a determinados supuestos o criterios. De
02822-2011-AA,
acuerdo con estos ltimos:
01543-2011-AA,
02782-2011-AA, a) Solo procede cuando la vulneracin constitucional resul-
04193-2011-AA, te evidente o manifiesta. Tratndose incluso de contra-
01549-2011-AA, amparos en materia laboral dicha procedencia supone el
02805-2011-AA,
00073-2012-AA, cumplimiento previo o efectivo de la sentencia emitida en
05353-2011-AA, el primer proceso amparo (Cfr. STC N 04650-2007-PA/
01269-2011-AA, TC, Fundamento 5);
entre otros.
b) Su habilitacin slo opera por una sola y nica oportuni-
dad, siempre que las partes procesales del primer y segun-
do amparo sean las mismas;
* Existen casos anteriores como 03283-2003-AA, 00200-2002-AA, 00564-2002-AA,

02704-2002-AA pero 04853-2004-AA es el punto de partida de la moderna juris-
prudencia.
El Tribunal Constitucional ha ido complementando los supuestos de procedencia
y presentamos la versin ms actualizada de los mismos.

329
c) Resulta pertinente tanto contra resoluciones judiciales desestimatorias como

contra las estimatorias, sin perjuicio del recurso de agravio especial habilitado
especficamente contra sentencias estimatorias recadas en procesos constitu-
cionales relacionados con el delito de trfico ilcito de drogas y/o lavado de
activos, en los que se haya producido vulneracin del orden constitucional y
en particular del artculo 8 de la Constitucin (Cfr. Sentencias emitidas en
los Exp. N 02663-2009-PHC/TC, Fundamento 9 y N 02748-2010-PHC/TC,
Fundamento 15);
d) Su habilitacin se condiciona a la vulneracin de uno o ms derechos consti-
tucionales, independientemente de la naturaleza de los mismos;
e) Procede en defensa de la doctrina jurisprudencial vinculante establecida por
el Tribunal Constitucional;
f) Se habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso
constitucional cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados, as como
respecto del recurrente que por razones extraordinarias, debidamente acredi-
tadas, no pudo acceder al agravio constitucional;
g) Resulta pertinente como mecanismo de defensa de los precedentes vinculantes
establecidos por el Tribunal Constitucional (Sentencia recada en el Expedien-
te N 03908-2007-PA/TC, Fundamento 8);
h) No procede en contra de las decisiones emanadas del Tribunal Constitucional;
i) Procede incluso cuando el proceso se torna inconstitucional en cualquiera de
sus otras fases o etapas, como por ejemplo la de ejecucin de sentencia (Cfr.
STC N 04063-2007-PA/TC, Fundamento 3; STC N 01797-2010-PA/TC,
Fundamento 3; RTC N 03122-2010-PA/TC, Fundamento 4; RTC N 02668-
2010-PA/TC, Fundamento 4, entre otros).
330
Tema:
La autonoma dentro del Estado peruano
Primer Sentencia:
00012-1996-AI, Fundamento Jurdico Unico*
RGANO: La autonoma es capacidad de autogobierno para desenvol-

Pleno verse con libertad y discrecionalidad, pero sin dejar de perte-
Jurisdiccional necer a una estructura general de la cual en todo momento se
CANTIDAD forma parte, y que est representada no slo por el Estado sino
DE VOTOS: por el ordenamiento jurdico que rige a ste.
7
REPETICIONES:
0012-2003-AI,
0010-2003-AI,
00015-2005-AI,
00011-2008-AI,
01873-2009-AA,
00005-2011-AI
* La resolucin no tiene los Fundamentos Jurdicos numerados.

331
Tema:
Control abstracto de constitucionalidad de normas infralegales
por parte del Tribunal Constitucional
Primer Sentencia:
RGANO: el Tribunal Constitucional s puede efectuar el control

Pleno abstracto de constitucionalidad de una norma de jerarqua
Jurisdiccional infralegal y, as, pronunciarse sobre su validez constitucional,
CANTIDAD cuando ella es tambin inconstitucional por conexin o con-
DE VOTOS: secuencia con la norma de jerarqua legal que el Tribunal
7 Constitucional ha declarado inconstitucional. De conformi-
REPETICIONES: dad con el artculo 78 del CPConst, La sentencia que declare
0025-2005-PI, la ilegalidad o inconstitucionalidad de la norma impugnada,
0009-2009-PI, declarar igualmente la de aquella otra a la que debe exten-
00019-2010-PI
derse por conexin o consecuencia.
332
Tema:
Vacatio Sententiae
Primer Sentencia:
RGANO: Considera el Tribunal Constitucional que tal regla al auto-

Pleno rizar la eventual realizacin de un nuevo juzgamiento, no
Jurisdiccional limita la posibilidad del Tribunal Constitucional de modular
CANTIDAD los efectos en el tiempo de su decisin. Es decir, de autorizar
DE VOTOS: que el propio Tribunal, en su condicin de intrprete supre-
7 mo de la Constitucin, pueda disponer una vacatio seten-
REPETICIONES: tiae, y de esa manera permitir que el legislador democrtico
00023-2003-PI, regulen en un plazo breve y razonable, un cauce procesal que
00030-2004-PI,
permita una forma racional de organizar la eventual rea-
00004-2006-PI,
00006-2006-PI, lizacin de un nuevo proceso para los sentenciados por el
00005-2007-PI, delito de traicin a la patria.
00016-2007-PI

333
Tema:
Inconstitucionalidad de normas derogadas
Primer Sentencia:
RGANO: () no toda norma vigente es una norma vlida, y que no

Pleno toda norma derogada se encuentra impedida de ser sometida
Jurisdiccional a un juicio de validez pues, aun en ese caso, existen dos su-
CANTIDAD puestos en los que procedera una demanda de inconstitucio-
DE VOTOS: nalidad: a) cuando la norma contine desplegando sus efec-
5 tos, y, b) cuando, a pesar de no continuar surtiendo efectos, la
REPETICIONES: sentencia de inconstitucionalidad puede alcanzar a los efectos
00053-2004-PI, que la norma cumpli en el pasado, esto es, si hubiese versado
00019-2005-PI, sobre materia penal o tributaria.
0005-2007-PI,
00024-2010-PI
334
Tema:
Doble dimensin del proceso de inconstitucionalidad
Primer Sentencia:
RGANO: El proceso de inconstitucionalidad si bien es de naturaleza

Pleno abstracta tiene una doble dimensin: objetiva y subjetiva. En
Jurisdiccional reconocimiento de la dimensin objetiva se debe ejercer un
CANTIDAD control de constitucionalidad acorde con los valores y princi-
DE VOTOS: pios consagrados por la Constitucin Poltica; es decir, que no
6 se reduce, nicamente, a un mero examen de la ley, sino que
REPETICIONES: se orienta a hacer respetar la unidad o ncleo constitucional.
00020-2005-PI, Esto es promoviendo la superacin de las situaciones reales
00005-2006-PI,
conflictivas de los diversos intereses que coexisten en el marco
00019-2006-PI,
0007-2007-PI del Estado Constitucional de Derecho, a fin de otorgar una
razonable aplicacin de las normas constitucionales.
En mrito a la dimensin subjetiva, el Tribunal Constitucio-
nal puede valorar la constitucionalidad de los actos concretos
realizados al amparo de la norma legal impugnada, lo cual
definitivamente no supone la resolucin del problema en un
caso concreto; sino otorgarle un canon valorativo constitu-
cionalfuncin de valoracin, para la resolucin del presente
proceso de inconstitucionalidad.

335
Tema:
Tipologa de infracciones constitucionales
Primer Sentencia:
00020-2005-PI, Fundamentos Jurdicos 21 al 25
RGANO: El artculo 75 del CPConst. establece que la infraccin a la

Pleno jerarqua normativa de la Constitucin, puede ser: a) por la
Jurisdiccional forma o por el fondo; b) parcial o total; y, c) directa o indirecta.
CANTIDAD
DE VOTOS: 3.3.1 Infracciones constitucionales por la forma o por el
6 fondo.
REPETICIONES: Una norma incurre en una infraccin constitucional de for-
00010-2008-PI, ma, fundamentalmente, en 3 supuestos:
0006-2010-PI,
00001-2012-PI a) Cuando se produce el quebrantamiento del procedimien-
to legislativo previsto en la Constitucin para su aproba-
cin. Dicho evento tendra lugar, por ejemplo, si, fuera de
las excepciones previstas en el Reglamento del Congreso
de la Repblica, un proyecto de ley es sancionado sin ha-
ber sido aprobado previamente por la respectiva Comi-
sin dictaminadora, tal como lo exige el artculo 105 de
la Constitucin.
b) Cuando se ha ocupado de una materia que la Constitu-
cin directamente ha reservado a otra especfica fuente
formal del derecho. As, por ejemplo, existen determi-
nadas materias que la Constitucin reserva a las leyes
orgnicas (v.g. de conformidad con el artculo 106,
la regulacin de la estructura y el funcionamiento de
las entidades del Estado previstas en la Constitucin),
razn por la cual en caso de que una ley ordinaria se
ocupe de dicha regulacin, incurrira en un vicio de in-
constitucionalidad formal.
336
c) Cuando es expedida por un rgano que, constitucionalmente, resulta incom-

petente para hacerlo. Ello tendra lugar, por ejemplo, si el Poder Legislativo
expidiera decretos de urgencia, pues la posibilidad de dictar dichas fuentes
normativas ha sido reservada al Presidente de la Repblica, conforme a lo
previsto en el artculo 118 19 de la Constitucin.
Las infracciones constitucionales de fondo tienen lugar cuando la materia re-
gulada por la norma con rango ley, resulta contraria a algunos de los derechos,
principios y/o valores constitucionales, es decir, cuando resulta atentatoria no
de las normas procedimentales o del iter legislativo, sino de las normas sustan-
ciales reconocidas en la Constitucin.
3.3.2 Infracciones constitucionales parciales o totales.
La totalidad o parcialidad de las infracciones constitucionales, no se encuen-
tra referida a un quantum de la fuente afectada (la Constitucin), sino de la
fuente lesiva (la ley o norma con rango de ley). En efecto, una ley puede ser
totalmente inconstitucional cuando la totalidad de su contenido dispositivo
o normativo es contrario a la Constitucin. En tales supuestos, la demanda
de inconstitucionalidad es declarada fundada, y la disposicin impugnada
queda sin efecto.
Contrario sensu, la ley es parcialmente inconstitucional cuando slo una frac-
cin de su contenido dispositivo o normativo resulta inconstitucional. En caso
de que el vicio parcial recaiga sobre su contenido dispositivo (texto lingstico
del precepto), sern dejadas sin efecto las palabras o frases en que aquel resida.
Si el vicio recae en parte de su contenido normativo, es decir, en algunas de las
interpretaciones que pueden ser atribuidas al texto del precepto, todo poder
pblico quedar impedido, por virtud de la sentencia del Tribunal Constitu-
cional, de aplicarlo en dichos sentidos interpretativos.
3.3.3 Infracciones constitucionales directas e indirectas. El bloque de constitu-
cionalidad.
Finalmente, el artculo 75 del CPCont., alude a la afectacin directa o indi-
recta de la Constitucin en la que puede incurrir una ley o norma con rango
de ley.
La infraccin directa de la Carta Fundamental por una norma, tiene lugar
cuando dicha vulneracin queda verificada sin necesidad de apreciar, previa-
mente, la incompatibilidad de la norma enjuiciada con alguna(s) norma(s)

337
legal(es). Se trata de aquellos supuestos en los que el parmetro de control

de constitucionalidad, se reduce nicamente a la Norma Fundamental. As,
todos los ejemplos a los que se ha hecho referencia hasta el momento revelan
una vulneracin directa de la Constitucin.
Por su parte, la infraccin indirecta de la Constitucin implica incorporar
en el canon del juicio de constitucionalidad a determinadas normas adems
de la propia Carta Fundamental. Se habla en estos casos de vulneracin in-
directa de la Constitucin, porque la invalidez constitucional de la norma
impugnada no puede quedar acreditada con un mero juicio de compatibili-
dad directo frente a la Constitucin, sino slo luego de una previa verifica-
cin de su disconformidad con una norma legal perteneciente al parmetro
de constitucionalidad.
338
Tema:
Principio de lealtad constitucional
Primer Sentencia:
RGANO: Si bien los gobiernos regionales, los gobiernos locales, pro-

Pleno vinciales y distritales poseen autonoma, no puede olvidar-
Jurisdiccional se que estos forman parte de un ordenamiento presidido
CANTIDAD por la Constitucin, de modo que sus relaciones deben res-
DE VOTOS: petar las reglas inherentes al principio de lealtad constitu-
6 cional, que impone a cada sujeto institucional el deber de
REPETICIONES: ejercitar sus propias competencias, teniendo en cuenta los
0054-2004-AI efectos que sus decisiones pueden ocasionar en otros niveles
,00032-2005-AI,
constitucionales
00034-2009-AI,
00011-2008-AI,
00010-2008-AI,
00032-2005-AI,
00001-2005-AI,
0054-2004-AI

339
Tema:
Test de competencia
Primer Sentencia:
00020-2005-PI*, Fundamentos Jurdicos 32 al 79

(Desarrollado)
RGANO: Este Colegiado ha definido en materia del Test de Compe-

Pleno tencia que De conformidad con dicho test, en primer lugar se
Jurisdiccional debe analizar el principio de unidad. Luego, se debe ingresar
CANTIDAD propiamente en el anlisis del principio de competencia, rela-
DE VOTOS: cionado con la lista de materias pormenorizada previstas en
6 la Constitucin y en el bloque de constitucionalidad.
REPETICIONES:
00047-2004-AI,
00002-2005-AI,
00001-2012-AI
* En el expediente 00013-2003-CC, Fundamento 10.3, se hace referencia al test de

competencia pero no tendr un desarrollo completo sino hasta el caso de la hoja
de coca.
340
Tema:
Principio de cooperacin y lealtad nacional y regional
Primer Sentencia:
RGANO: Este principio [de cooperacin y lealtad nacional y regional]

Pleno implica que el carcter descentralizado del Estado peruano no
Jurisdiccional es incompatible con la configuracin de Estado unitario, toda
CANTIDAD vez que si bien aqul supone el establecimiento de rganos de
DE VOTOS: poder territorialmente delimitados, a los cuales se les dota de
5 autonoma poltica, econmica y administrativa, su ejercicio
REPETICIONES: debe realizarse dentro del marco constitucional y legal, a fin
0024-2006-PI, de que regular el reparto competencial de los Gobiernos Re-
00011-2008-AI,
gionales y Municipales.
00010-2008-AI,
00001-2012-AI

341
Tema:
Partcipe en los procesos de inconstitucionalidad
Primer Sentencia:
00025-2005-AI-Admisibilidad,
Fundamentos Jurdicos 22 y 23
RGANO: Que en aplicacin del principio de autonoma procesal, este

Pleno Tribunal incorpora en la presente resolucin la figura del
Jurisdiccional partcipe en el proceso de inconstitucionalidad, en cuanto
CANTIDAD sujeto procesal del mismo, en los siguientes trminos.
DE VOTOS:
6 ()
REPETICIONES: La Constitucin debe ser interpretada desde una concepcin
00006-2009-AI- pluralista, la cual debe proyectar sus consecuencias en el de-
0025-2005-PI, recho procesal constitucional. Una consecuencia de ello es la
00001-2012-PI- apertura del proceso constitucional a la pluralidad de part-
0019-2009-PI-,
0007-2007-PI- cipes en la interpretacin del texto supra.
0007-2007-PI. ()
El enriquecimiento del procedimiento de interpretacin cons-
titucional que ha de efectuar el Tribunal Constitucional, en
cuanto intrprete supremo de la Constitucin, se realiza en
especial cuando se incorporan al proceso de inconstitucionali-
dad sujetos que, debido a las funciones que la Constitucin les
ha conferido, detentan una especial cualificacin en la mate-
ria objeto de interpretacin constitucional. No se trata, as, de
terceros con inters, sino, por as decirlo, de sujetos partcipes
en el proceso de inconstitucionalidad. La justificacin de su in-
tervencin en este proceso no es la defensa de derecho o inters
alguno, cuando ms bien, aportar una tesis interpretativa en
la controversia constitucional que contribuya al procedimien-
to interpretativo.
342
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Establecidos por el
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
343
344
Tema:
Aplicacin inmediata del Cdigo Procesal
Constitucional - Plazo razonable de la prisin preventiva
Expediente
03771-2004-HC
RGANO: HECHOS:
Sala
VOTOS A FAVOR: C on fecha 27 de setiembre de 2004, el recurrente interpone accin de
hbeas corpus contra la Primera Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de Piura, solicitando su inmediata excarcelacin. Manifiesta que
3 fue detenido por la Polica Nacional el 1 de junio de 1995, posteriormente
VOTOS DISCORDANTES: procesado por la comisin del delito de terrorismo y condenado a la pena de
- cadena perpetua. Agrega que dicho proceso fue anulado, lo mismo que la
FECHA 29 / 12 / 2004 sentencia, y que se le instaur un nuevo proceso con mandato de detencin,
cumpliendo hasta la fecha ms de 111 meses de reclusin en el Estableci-
miento Penal de Ro Seco de Piura, habiendo transcurrido en exceso el plazo mximo de
detencin que establece el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, sin haberse expedido
sentencia en primera instancia, por lo que la privacin judicial de su libertad ha devenido
en arbitraria e inconstitucional.
Realizada la investigacin sumaria, el juez investigador toma la declaracin del accionante,
quien se ratifica en los trminos de la demanda. Por su parte, Luis Alberto Cevallos Vega, vocal de la
Sala Penal demandada, rinde su declaracin explicativa manifestando que un anterior juzgamiento
del demandante fue declarado nulo en virtud de una sentencia del Tribunal Constitucional, pero que
se le abri un nuevo proceso penal con mandato de detencin con fecha 16 de mayo de 2003, conforme
al Decreto Legislativo N 922, aadiendo que a partir de dicha fecha corre el plazo de detencin de 36
meses establecido para los delitos de terrorismo, el mismo que an no ha vencido.
El Octavo Juzgado Penal de los Mdulos Penales de Piura, con fecha 1 de octubre de 2004,
declara infundada la demanda, por estimar que, de conformidad con el artculo 4 del Decreto Legisla-
tivo N 922, el plazo mximo para aplicar el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal se cuenta a partir
del auto de apertura de instruccin, que, en el caso de autos, es el 16 de mayo de 2003, siendo el plazo
mximo de detencin para el delito de terrorismo de 36 meses, el mismo que no ha transcurrido en
exceso en el caso del accionante.
La recurrida confirma la apelada por los mismos fundamentos.

345
Precedente:
2. Debe sealarse que, hallndose la causa en sede del Tribunal
Constitucional, en el estado de absolverse el grado del recurso
extraordinario, con fecha 1 de diciembre de 2004,entr en vigen-
cia el Cdigo Procesal Constitucional (Ley N 28237), que regula
los procesos constitucionales, entre ellos el hbeas corpus.
3. Este corpus normativo establece, en su Segunda Disposicin Fi-
nal, que las normas procesales previstas por el presente Cdigo
son de aplicacin inmediata, incluso a los procesos en trmite.
Sin embargo, continuarn rigindose por la norma anterior: las
reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos,
los actos procesales con principio de ejecucin y los plazos que
hubieran empezado.
4. Es necesario precisar que si bien de la citada disposicin legal
se puede interpretar que un proceso constitucional en curso,
como el de autos, puede comenzar a ser regido por una nueva
ley procesal, ello solo ser posible siempre que la aplicacin de
la referida norma garantice la vigencia del derecho a la tutela ju-
risdiccional efectiva, lo que debe ser apreciado atendiendo a las
particularidades del caso en concreto.
()
3. El derecho a la de presuncin de inocencia y el plazo razonable

de la prisin preventiva
6. Al igual que por imperio del derecho a la presuncin de inocen-
cia, el encarcelamiento preventivo no se ordenar sino cuando
sea estrictamente necesario para asegurar que el proceso se pue-
da desarrollar sin obstculos hasta su finalizacin, cuando la sen-
tencia con que culmine no deje de merituar ninguna prueba (ni
sufra la adulteracin de alguna) por obra del procesado, y cuan-
do se cumpla efectivamente la pena que ella imponga.
7. Por la misma razn (la presuncin de inocencia), tampoco podr
prolongarse ms de lo estrictamente indispensable para que el
proceso se desenvuelva y concluya con una sentencia definitiva,
346
mediante una actividad diligente de los rganos jurisdiccionales

especialmente estimulada por la situacin de privacin de la li-
bertad de un presunto inocente, y sin que pueda pretenderse la
ampliacin de aquel trmino argumentndose que se mantienen
los peligros para los fines del proceso o la concurrencia de cual-
quier clase de inconvenientes prcticos (todos los imaginables
deben estar comprendidos en el trmino lmite), ni mucho menos
con argumentos que encubran o pretendan justificar la incuria o
displicencia de los funcionarios responsables.
8. El derecho de que la prisin preventiva no exceda de un plazo ra-
zonable, si bien no encuentra reflejo constitucional en nuestraLex
Superior,se trata de un derecho, propiamente de una manifesta-
cin implcita del derecho a la libertad personal reconocido en
la Carta Fundamental (artculo 2, 24) de la Constitucin) y, por
ello, se funda en el respeto a la dignidad de la persona.
9. La interpretacin que permite a este Tribunal reconocer la exis-
tencia implcita del referido derecho en la Constitucin, se en-
cuentra plenamente respaldada por su Cuarta Disposicin Final
y Transitoria, que exige que las normas relativas a los derechos y
las libertades que la Constitucin reconoce se interpreten de con-
formidad con los tratados sobre derechos humanos ratificados
por el Per.
10. Al respecto, debe sealarse que en el ordenamiento supraesta-
dual existen diversos tratados en materia de derechos humanos
ratificados por el Estado que s reconocen expresamente este de-
recho. Tal es el caso del artculo 9,3, del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, que establece que [t]oda persona de-
tenida (...) tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o
a ser puesta en libertad. Por su parte, el artculo 75 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanosreconoce el derecho de [t]oda per-
sona detenida o retenida (...) a ser juzgada dentro de un plazo razonable
o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso.
11. En consecuencia, el derecho de que la detencin preventiva no
exceda de un plazo razonable forma parte del ncleo mnimo de

347
derechos reconocidos por el sistema internacional de proteccin

de los derechos humanos y, por tanto, no puede ser desconocido.
()
15. Esta postura normativa coincide con lo reconocido por la Comi-
sin Interamericana de Derechos Humanos, cuando afirma que
La Comisin ha mantenido siempre que para determinar si una deten-
cin es razonable, se debe hacer, inevitablemente, un anlisis de cada
caso. Sin embargo, esto no excluye la posibilidad de que se establezca
una norma que determine un plazo general ms all del cual la deten-
cin sea considerada ilegtimaprima facie, independientemente de la na-
turaleza del delito que se impute al acusado o de la complejidad del caso.
Esta accin sera congruente con el principio de presuncin de inocencia
y con todos los otros derechos asociados al debido proceso legal (Infor-
me N 12/96, prrafo 70).
()
17. Tal situacin se aprecia en nuestro ordenamiento jurdico penal,
pues el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal que egula el plazo
mximo de la detencin judicial, que en lo establece que dichos
plazos mximos fijados por el legislador integran el contenido
esencial del derecho fundamental a la libertad personal, puesto
que el mantenimiento de la situacin de prisin preventiva por
un tiempo excesivo al previsto lesiona el derecho a la libertad
personal.
5. Criterios para valorar la razonabilidad de la duracin de la de-

tencin judicial
18. Los parmetros legales, si bien son vlidos para el enjuiciamiento
de un caso concreto en el que haya sido dispuesta la medida, sin
embargo, no agotan el contenido de dicho derecho fundamental,
de modo que ni todo el plazo mximo legal esper serazonable, ni
el legislador es totalmente libre en su labor de establecer o con-
cretar los plazos mximos legales. Aunque no haya transcurrido
todava el plazo mximo legal, puede lesionarse el derecho a la
libertad personal si el imputado permanece en prisin provi-
sional ms del plazo que, atendidas las circunstancias del caso,
348
excede de lo razonable. Su duracin debe ser tan solo la que se

considere indispensable para conseguir la finalidad con la que se
ha decretado la prisin preventiva; por lo tanto, si la medida ya
no cumple los fines que le son propios, es preciso revocarla de
inmediato.
19. En efecto, para valorar si la duracin de la detencin judicial ha
excedido, o no, el plazo mximo, este Tribunal, integrando el
concepto deplazo razonable, se refiri a los criterios sentados por
la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)
cf. Caso Berrocal Prudencio, Exp. N 2915-2004-HC/TC, que en
sntesis son los siguientes: 1. La naturaleza y complejidad de la
causa. Es menester tomar en consideracin factores tales como
la naturaleza y gravedad del delito (Caso Tomasi. Sentencia del
TEDH, del 27 de agosto de 1992), los hechos investigados, los
alcances de la actividad probatoria para el esclarecimiento de los
eventos delictivos, la pluralidad de agraviados o inculpados, o
algn otro elemento que permita concluir, con un alto grado de
objetividad, que la dilucidacin de una determinada causa re-
sulta particularmente complicada y difcil. 2. La actitud de los
protagonistas del proceso: por una parte, la inactividad o, en su
caso, la actividad desplegada por el rgano judicial, esto es, ana-
lizar si el juez penal ha procedido con diligencia especial y con la
prioridad debida en la tramitacin del proceso en que el inculpa-
do se encuentre en condicin de detenido, y, por otra, la propia
actividad procesal del detenido, a efectos de determinar la razo-
nabilidad del plazo, distinguiendo el uso regular de los medios
procesales que la ley prev y la falta de cooperacin mediante la
pasividad absoluta del imputado (muestras, ambas, del ejercicio
legtimo de los derechos que el Estado constitucional permite),
de la denominadadefensa obstruccionista(signo inequvoco de la
mala fe del procesado y, consecuentemente, recurso repudiado
por el orden constitucional).
()
26. No cabe duda de que con la previsin legal del plazo mximo
de duracin de la detencin judicial, el afectado por la medida

349
cautelar puede conocer hasta qu momento puede durar la res-

triccin de su derecho fundamental a la libertad. No obstante,
como viene ocurriendo reiteradamente en el panorama judicial
nacional, el hecho de que no se decrete la libertad inmediata de
un procesado tras la culminacin del plazo mximo de deten-
cin, obligndole, por el contrario, a que permanezca detenidoad
infinitum, so pretexto de un equivocado concepto de la tramita-
cin procesal, solo puede significar que se han transgredido to-
das las previsiones jurdicas que garantizan un proceso debido o
regular, y que dicha situacin ha comprometido, en particular,
la eficacia o existencia de uno de aquellos derechos innominados
constitucionalmente, pero, a la par, consustanciales a los princi-
pios del Estado democrtico de derecho y al derecho a la digni-
dad de la persona reconocidos en el artculo 3 de la Constitucin
Poltica del Estado, como lo es, sin duda, el derecho a un proceso
sin dilaciones indebidas.
350
Tema:
Sancin de inhabilitacin por infraccin de la Constitucin
Expediente
03760-2004-AA1
RGANO: HECHOS: 1
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 2 de febrero de 2004, el recurrente interpone accin de amparo
en favor de Alberto Fujimori Fujimori y la dirige contra el Congreso
de la Repblica. Refiere que la Resolucin Legislativa N 018-2000-CR de
VOTOS A FAVOR:
fecha 23 de febrero de 2001, mediante la cual se inhabilita a Alberto Fuji-
6 mori Fujimori para ejercer funciones pblicas por un perodo de diez aos,
VOTOS DISCORDANTES: resulta atentatoria a los derechos fundamentales de participar en la vida
- pblica de la Nacin, de elegir y ser elegido y de la presuncin de inocencia.
Seala, tambin, que segn el artculo 33 de la Constitucin el ejercicio de
Fecha: 18 / 02 / 2005
la ciudadana slo puede suspenderse mediante sentencia judicial condena-
toria con inhabilitacin de derechos polticos.
Alega que la referida resolucin carece de sustento jurdico, toda vez que mediante Resolucin
Legislativa N 0-009-2000-CR de fecha 21 de noviembre de 2000 se declar la vacancia de la
Presidencia de la Repblica, por lo que no le era aplicable la inhabilitacin, pues segn lo dispuesto
en el artculo 100 de la Constitucin, dicha sancin se aplica a determinados funcionarios sealados
en el artculo 99 de la Constitucin, entre los cuales encuentra el Presidente de la Repblica. Sin
embargo, seala que al momento de ser sancionado, Fujimori ya no contaba con dicha condicin, al
haber sido vacado de la presidencia de la Repblica.
El 44 Juzgado Civil de Lima, con fecha 3 de febrero de 2004 declar improcedente la accin de
amparo por considerar que ha operado el plazo de 60 das hbiles para accionar, previsto en el artculo
37 de la Ley N 23506.
La recurrida confirm la apelada por el mismo fundamento.
Precedente:
8. El Pleno del Congreso de la Repblica, con el informe de la Co-
misin Investigadora y conforme a los mandatos de los artculos
1 En el presente caso el Tribunal Constitucional no menciona que se est estable-

ciendo un precedente vinculante limitndose a manifestar en el punto resolutivo
segundo que Forman parte del fallo los fundamentos Ns 8, 21 y 22.
Hemos decidido incorporarlo porque el rgano de control de la Constitucin as
ha interpretado su alcance.

351
99 y 100 de la Constitucin y el artculo 89 del Reglamento del

Congreso de la Repblica aprob la Resolucin Legislativa N
018-2000-CR, de fecha 23 de febrero de 2001, inhabilitando a don
Alberto Fujimori Fujimori, ex Presidente de la Repblica, para el
ejercicio de toda funcin pblica por diez aos.
()
21. Dentro del mbito temporal, el Congreso de la Repblica puede
inhabilitar al funcionario pblico hasta por diez aos (artculo
100 de la Constitucin), lo cual implica que el Congreso tiene
discrecionalidad, dentro de los lmites que establece la Consti-
tucin y el Reglamento del Congreso, para definir el tiempo du-
rante el cual el funcionario quedar inhabilitado para ejercer sus
derechos polticos.
Para el Tribunal Constitucional, esta limitacin en el ejercicio de
toda funcin pblica no afecta al contenido constitucionalmente
protegido de dicho derecho, porque su imposicin es razonable
y proporcional al dao constitucional cometido. Atribucin que
el poder constituyente le otorga al Congreso de la Repblica en
la Constitucin Poltica, en tanto que l ocupa, dentro del orde-
namiento constitucional, una funcin de tutela de los principios
y valores democrticos.
22. La Resolucin Legislativa N 018-2000-CR dispone una inhabi-
litacin del ex Presidente de la Repblica, don Alberto Fujimori
Fujimori, por el tiempo de diez aos, para el ejercicio de toda
funcin pblica, y restringe, por ese lapso, el ejercicio de su de-
recho de acceso a los cargos pblicos. Tal restriccin ha de operar
tanto por lo que se refiere al acceso a los cargos pblicos deri-
vados de eleccin, como al de acceso mediante concurso pbli-
co o de designacin; en consecuencia, se encuentra inhabilitado
para postular, concursar y en general acceder a cualquier cargo o
funcin pblica durante el perodo a que se refiere la resolucin
legislativa ya referida.
352
A este respecto, el Tribunal Constitucional considera que mien-

tras no sea derogada por el Congreso, o declarada la incons-
titucionalidad de dicha Resolucin Legislativa, sta produce
plenos efectos.

353
Tema:
Agotamiento de la va previa - Materia tributaria
Expediente
02302-2003-AA
1. DEMANDA
RGANO:
Pleno Con fecha 17 de septiembre de 2001, la recurrente interpone
Jurisdiccional accin de amparo contra la Municipalidad Distrital de Jess Mara,
la Superintendencia Nacional de Aduanas - Lima y el Ministerio de
VOTOS A FAVOR:
Economa y Finanzas (MEF), por considerar que se vienen vulneran-
5 do sus derechos fundamentales a la igualdad ante la ley, a la propie-
VOTOS DISCORDANTES: dad, a la iniciativa privada, a la no confiscatoriedad de los tributos y
- al respeto del principio de legalidad; y, en consecuencia, solicita que
se declaren inaplicables a su caso los artculos 48 al 53 del Decreto
Legislativo N 776, referido al Impuesto a los Juegos; y, el artculo 9
inciso a) del Decreto Supremo N 095-96-EF, Reglamento del Impuesto Selectivo al Consumo
a los juegos de azar y apuestas..
Seala que la empresa presenta prdidas, y el pago de ambos tributos resulta con-
fiscatorio al gravar doblemente a una misma actividad comercial, por esta razn, no pueden
pagar los tributos establecidos en dichas normas, para lo cual, se veran obligados a destinar
sus activos, es decir, sustrayendo su propiedad. Asimismo, alegan que el Decreto Supremo N
095-96-EF, al establecer la alcuota del impuesto vulnera el principio de legalidad del artculo
74 de la Constitucin, segn el cual, slo por ley se pueden crear tributos, lo que implica que
todos sus elementos esenciales, siendo uno de ellos la tasa del Impuesto, sean fijados por ley y
no por norma infralegal como en el presente caso.
2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA
La Municipalidad Distrital de Jess Mara contesta la demanda negndola y con-
tradicindola en todos sus extremos, y solicita que se la declare infundada o improceden-
te, aduciendo que las supuestas violaciones de los derechos fundamentales invocados han
caducado, agregando que el petitorio de la demanda no es claro, ya que algunos artculos
cuestionados han sido derogados y otros modificados por las Leyes Ns 26812 y 27153, lo cual
no ha sido contemplado por el recurrente. Asimismo, alega que la empresa demandante no
ha acreditado la supuesta confiscatoriedad que alega.
El Procurador Pblico encargado de los Asuntos Judiciales del MEF deduce las ex-
cepciones de falta de legitimidad para obrar del demandado, de incompetencia, de falta de
agotamiento de la va previa y de caducidad; y, solicita que se la declare improcedente o
infundada, por estimar, que la demandante no ha sealado un acto concreto de afectacin de
354
sus derechos constitucionales y que la accin de amparo no es la va idnea para cuestionar la

validez de normas legales emitidas con sujecin a la ley.
La SUNAT deduce las excepciones de falta de legitimidad del demandado, inde-
bida acumulacin de pretensiones y caducidad; y contesta la demanda solicitando que se la
declare infundada o improcedente, alegando que la accin de amparo no es la va idnea para
impugnar la validez de una norma jurdica, en cuyo caso, la va correspondiente es la accin
de inconstitucionalidad.
3. RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA

El Sexagsimo Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, con fecha 1 de abril de 2002, declar fundada la excepcin de falta de le-
gitimidad para obrar, respecto del MEF, infundadas las excepciones de falta de legitimidad
para obrar respecto a la SUNAT, de incompetencia, de falta de agotamiento de la va admi-
nistrativa y de caducidad, e infundada la demanda, por considerar que en autos no existe medio
probatorio alguno que demuestre el dao sufrido, mxime cuando no es posible determinar
la situacin de prdida que la demandante alega, no siendo suficiente para ello el estado de
prdidas y ganancias que consta en autos. En consecuencia, es necesario que la presente causa
sea vista en una va que cuente con estacin probatoria, donde se puedan merituar mayores
elementos de juicio.
4. RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA

La recurrida confirm la apelada por las mismas consideraciones, debido a que no
se ha acreditado el estado de prdidas alegado, siendo insuficientes los documentos probato-
rios presentados por la empresa demandante.
Precedente:
5 En primer lugar, nos apartamos del criterio mediante el cual, afir-
mamos que la va previa no se encuentra regulada, y, por lo tanto
no es exigible, cuando se cuestionan los efectos de un Decreto
Supremo que ha sido dictado contraviniendo lo dispuesto en el
artculo 74 de la Constitucin. (STC 489-2000-AA/TC, STC 930-
2001-AA/TC, STC 323-2001-AA/TC, STC 022-2000-AA/TC);
por dos razones fundamentales:
A) Primeramente, porque de existir actos concretos de aplicacin
de una norma tributaria, como por ejemplo, rdenes de pago,
resoluciones de determinacin, multas o cobranzas coactivas; es
evidente, que el reclamo de los mismos, debe seguir previamente
el trmite administrativo establecido en la norma de la materia,
esto es, el Cdigo Tributario. En ese sentido, no es cierto que en
estos casos, la va previa no se encuentre regulada, puesto que,
355
ante la exigencia arbitraria de una deuda tributaria, el contribu-

yente puede reclamar en primera instancia, ante el rgano admi-
nistrador del tributo, y luego apelar ante el Tribunal Fiscal, en
cuyo caso, recin queda agotada la va administrativa.
B) De otro lado, porque un Decreto Supremo, como norma regla-
mentaria, se encuentra subordinada directamente a las leyes e
indirectamente a la Constitucin. As, cuando se trata de materia
tributaria, atendiendo al principio de reserva de ley del artculo
74 de la Constitucin, cuando un Decreto Supremo regula esta
materia, constituye un reglamento secumdum legem, el cual slo
puede desarrollar la ley ms no trasgredirla ni desnaturalizarla.
En estos casos, de extralimitar el contenido de una ley, no cabe
duda que, un rgano administrativo como el Tribunal Fiscal, se
encuentra plenamente facultado para pronunciarse al respecto,
ms an cuando, el artculo 102 del Cdigo Tributario, establece
que, al resolver el Tribunal Fiscal deber aplicar la norma de ma-
yor jerarqua.
6. En consecuencia, cuando se cuestione los actos de aplicacin de
un Decreto Supremo como norma reglamentaria en materia tri-
butaria, estamos en principio frente a un problema de conformi-
dad con la Ley, para lo cual, debe agotarse la va administrativa
hasta llegar al recurso de apelacin ante el Tribunal Fiscal. Cabe
advertir sin embargo, un inconveniente a esta regla: los casos de
normas autoaplicativas.
7. En diversa jurisprudencia, este Colegiado ha sealado, que no
procede el amparo directo contra normas cuando se trata de nor-
mas heteroaplicativas, es decir, que tienen su eficacia condiciona-
da a la realizacin de actos posteriores; contrario a ello, si proce-
de cuando el acto lesivo es causado por normas autoapliactivas,
esto es, cuando no requieren de un acto posterior de aplicacin
sino que la afectacin se produce desde la vigencia de la propia
norma (STC 1314-2000-AA/TC, 504-2000-AA/TC, 0830-2000-
AA/TC, 2670-2002-AA/TC, 487-2003-AA/TC).
Lgicamente, no resultara exigible el agotamiento de la va pre-
via en el caso de normas autoaplicativas, pues, al ser susceptibles
356
de afectar derechos fundamentales con su sola vigencia, el trn-

sito por esta va podra convertir en irreparable la agresin. Ms
an, al no requerir actos concretos de afectacin, hara inviable
un pronunciamiento por parte del Tribunal administrativo.
8. Cabe preguntarse entonces, si las normas tributarias cuestiona-
das en autos, son normas autoaplicativas. En la STC 1311-2000-
AA/TC cuando se cuestion la conformidad con el principio de
legalidad, del Decreto Supremo N 158-99-EF, sealamos que ...
si bien parece que el acto lesivo no se haba producido al inter-
ponerse la demanda, pues no constaba en autos prueba de que
el impuesto haba sido aplicado o cobrado al accionante, es opi-
nin de este Tribunal que el hecho de que el Decreto Supremo N
158-99-EF no requiera de acto posterior alguno para su obliga-
toriedad, lo cual hace un dispositivo legal de eficacia inmediata,
imperativo frente a los sujetos pasivos del impuesto, por lo que
no puede negarse su naturaleza autoaplicativa o de acto aplica-
torio, es decir, con mayor certeza de ocurrencia que la amenaza
de violacin del derecho (...) y por ende, proceda esta accin de
amparo, an cuando en la prtica no se hubiera realizado todava
el acto de aplicacin p cobranza del impuesto....
Este criterio es, de igual manera, aplicable al caso de autos.
9. En efecto, estas normas tributarias son del tipo autoaplicativas,
pues en la medida que el demandante sea sujeto pasivo del tri-
buto y se configure en su caso el hecho imponible de la norma,
la misma ya le es exigible, es decir, ya se encuentra obligado al
pago sin esperar que la administracin desemboque su actua-
cin administrativa para ejercer la cobranza de la deuda. Este
ser un caso de excepcin para a la regla del agotamiento de la
va previa.

357
Tema:
Incidencia de la extradicin en la determinacin
del plazo razonable del proceso
Expediente
01257-2005-HC
RGANO: HECHOS:
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 30 de abril de 2004, el recurrente interpone demanda
de hbeas corpus a favor de don Enrique Jos Benavides Mora-
les, alegando que el proceso de extradicin que se sigue en su con-
VOTOS A FAVOR:
tra vulnera sus derechos de defensa y al debido proceso. Manifiesta
5 que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
VOTOS DISCORDANTES: Repbica declar, con fecha 9 de diciembre de 2003, procedente la
- extradicin sin cumplir con notificar a su abogado defensor de la
vista de la causa, a pesar de haberse apersonado a instancia. Sea-
Fecha: 13 / 04 / 2005
la adems que el beneficiario tampoco fue notificado para vista de
causa alguna por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, la que mediante
resolucin de fecha 17 de febrero de 2004 integr la resolucin antes mencionada.
Realizada la investigacin sumaria, se tom la declaracin de los vocales de la Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema, seores Gonzales Campos, Valdez Roca, Cabanillas
Zaldvar y Vega Vega, quienes uniformemente afirman que la causa se ha resuelto dentro
de los lmites y formalidades que sealan las normas procesales, constitucionales y la Ley
Orgnica del Poder Judicial.
El Octavo Juzgado Penal de Lima, con fecha 10 de junio de 2004, declar improce-
dente la demanda, por considerar que el cuestionado es un proceso penal regular.
La recurrida confirm la apelada, por considerar que el demandante debi plantear
el cuestionamiento que es materia del hbeas corpus en el del proceso de extradicin.
Precedente:
1. Antes de determinar si la pretensin resulta fundada, este Co-
legiado considera pertinente hacer notar, como ya lo seal
anteriormente [Exp. N 3966-3004-HC/TC], que la extradicin
(...) es un instituto jurdico que viabiliza la remisin de un in-
dividuo por parte de un Estado, a los rganos jurisdiccionales
358
competentes de otro, a efectos que sea enjuiciado o cumpla con

una condena sealada. Los Estados recurren a tales procedi-
mientos en el caso de que un imputado se sustraiga de la accin
de la justicia, ocultndose en un pas distinto del suyo. El sus-
traerse de la accin de la justicia constituye, evidentemente, una
conducta obstruccionista del proceso, tanto ms si ello implica
salir del territorio del pas, obligando as a las autoridades ju-
diciales a recurrir al procedimiento de extradicin. Dicha con-
ducta debe ser tomada en cuenta al momento de determinar el
plazo razonable del proceso y de la detencin, conforme a los
criterios expuestos por este Tribunal en la sentencia recada en
el expediente N 2915-2004-HC/TC.

359
Tema:
Organismos del Estado pueden demandar
la tutela del derecho de defensa
Expediente
01150-2004-AA
RGANO: HECHOS:
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 26 de febrero de 2002, el recurrente interpone de-
manda de amparo contra EsSalud y contra la titular del
Quincuagsimo Segundo Juzgado A Civil Corporativo de
VOTOS A FAVOR:
Lima, doctora Mariella Chiriboga Mendoza, solicitando que se
5 deje sin efecto la Resolucin N. 581, de fecha 28 de diciem-
VOTOS DISCORDANTES: bre de 2001, por considerar que se han vulnerado sus derechos
- constitucionales al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
Fecha: 29 / 04 /2005 efectiva.
Alega que no ha sido ni es parte en el proceso judicial se-
guido por la Asociacin de Trabajadores Renunciantes del Instituto Peruano de Seguridad
Social (ATRIPPS) con el Instituto Peruano de Salud (IPSS), ahora EsSalud, sobre Pago de
Reintegros y Remuneraciones Insolutas, en el que se dict la Resolucin N.581, en virtud
de la cual se le orden el pago de intereses de un cheque girado a favor del IPSS. Sostiene,
adems, que existe prohibicin legal expresa para dicho abono, conforme lo establece el
artculo 181 de la actual Ley de Ttulos Valores N. 27287.
La Procuradora Pblica encargada de los asuntos judiciales del Poder Judicial con-
testa la demanda solicitando que se la declare infundada por carecer de verosimilitud y de
fundamentos de hecho y de derecho que sustenten su pretensin, agregando que el deman-
dante no ha demostrado, fehacientemente, la alegada violacin de sus derechos, y que el
proceso de amparo no es la va idnea para declarar la nulidad de resoluciones judiciales,
como pretende el demandante.
EsSalud, por otra parte, afirma que en el proceso civil en que se expidi la resolu-
cin cuestionada no se exigi el pago de intereses de un cheque o ttulo valor, sino el pago de
intereses por los cinco aos durante los cuales su depsito de dinero fue usufructuado por el
Banco de la Nacin.
La Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha 30 de se-
tiembre de 2002, declara infundada la excepcin de caducidad e improcedente la demanda,
estimando que no se viol el derecho constitucional al debido proceso, ya que el demandante
fue correctamente notificado con la Resolucin N. 581, no obstante lo cual interpuso su recur-
so de apelacin fuera del plazo de ley, razn por la cual fue declarado improcedente.
360
La recurrida confirma la apelada argumentando que las acciones de garanta no

proceden contra resoluciones judiciales o arbitrales emanadas de proceso regular.
Precedente:
1. Inicialmente, es pertinente examinar si el Tribunal Constitucio-
nal es competente para analizar un proceso que contraponga
los intereses de dos entidades de derecho pblico. La demanda
en el presente caso ha sido presentada por el Banco de la Na-
cin y dirigida bsicamente contra el Seguro Social de Salud,
ESSALUD, ex IPSS. Segn el artculo 6 inciso 4 de la Ley 23506,
aplicable al caso concreto, no proceden las acciones de garanta
de las dependencias administrativas, incluyendo las empresas
pblicas, contra los Poderes del Estado y los organismos crea-
dos por la Constitucin, por los actos efectuados en el ejerci-
cio regular de sus funciones.Contrario sensu, se observa que s
proceden los procesos constitucionales entre tales entidades en
caso de que la actividad de la demandada no haya sido efectua-
da en el ejercicio regular de sus funciones, tal como se critica a
ESSALUD. Es ms, ya en anterior oportunidad (Sentencia del
Expediente 918-98-AC/TC), este Colegiado se ha considera-
do competente para revisar un proceso iniciado por el Fondo
Metropolitano de Inversiones INVERMET, y dirigido contra
la Municipalidad Distrital de Lince. Por estas consideraciones,
en el presente caso, la relacin jurdica procesal constitucional
queda plenamente establecida entre demandante y demanda-
da, ms an si la pretensin est dirigida a la tutela objetiva de
derechos fundamentales, correspondiendo, por lo tanto, entrar
a decidir sobre el fondo del asunto.
()
5. Este Colegiado considera que la obligacin de pago de intereses
exigido por el IPSS, actualmente ESSALUD, debe ser necesaria-
mente materia de un proceso en el que sea debidamente empla-
zado el Banco de la Nacin y en el que se determine, mediante
sentencia firme, la procedencia de dicha obligacin.

361
6. Uno de los derechos constitucionales que forman parte del debi-

do proceso es el derecho de defensa, reconocido en el inciso 14)
del artculo 139 de la Constitucin. El Tribunal ha declarado que
El debido proceso est concebido como el cumplimiento de to-
das las garantas y normas de orden pblico que deban aplicarse
a todos los casos y procedimientos existentes en el Derecho (STC
071-2002-AA>/TC), y que Por virtud de l se garantiza que las
personas, en la determinacin de sus Derechos y Obligaciones
cualquiera [que] sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral
etc.), no queden en estado de indefensin (STC 1230-2002-AA/
TC). Dicho derecho garantiza, entre otras cosas, que las personas
que intervienen en un proceso tengan la posibilidad de poder
presentar las pruebas necesarias para acreditar los hechos que
sirven de base a su pretensin.
362
Tema:
Detencin preventiva
Expediente
02496-2005-HC
RGANO: HECHOS:
Sala
VOTOS A FAVOR: C on fecha 30 de setiembre de 2004, la recurrente interpone accin
de hbeas corpus contra la Sala Nacional de Terrorismo, soli-
citando su inmediata excarcelacin. Manifiesta encontrarse recluida
3 desde el 14 de mayo de 1993, habiendo sido procesada por el supues-
VOTOS DISCORDANTES: to delito de terrorismo en agravio del Estado; que fue condenada por
- jueces sin rostro a 30 aos de pena privativa de libertad, proceso
Fecha: 17 / 05 / 2005 que fue anulado al declararse la inconstitucionalidad de los disposi-
tivos legales aplicados, ordenndose la tramitacin de un nuevo pro-
ceso. Agrega que se han vulnerado sus derechos constitucionales, dado que hasta
la fecha no se ha resuelto su situacin jurdica, pese a haber transcurrido ms de 10
aos de reclusin, periodo que excede el mximo del plazo establecido en el artculo
137 del Cdigo Procesal Penal, por lo que al no existir mandato judicial que ordene
su detencin esta ha devenido en arbitraria.
Realizada la investigacin sumaria, la accionante se ratifica en los trminos de su
demanda. Por su parte el Presidente de la Sala Nacional de Terrorismo, seor Pablo Talavera
Elguera, sostiene que no existe detencin arbitraria, que en aplicacin del Decreto Ley N 926,
la Sala Penal que integra, declar la nulidad de los actuados y la insubsistencia de la acusa-
cin fiscal por encontrarse tramitados por magistrados de identidad secreta. Asimismo, alega
que por disposicin del decreto citado, el trmino de detencin se computa desde la fecha de
expedicin de la resolucin que declara la anulacin, y que, tratndose de procesos de terro-
rismo, como el seguido contra el demandante, el plazo mximo de detencin es de 36 meses.
El Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, con fe-
cha 10 de setiembre de 2004, se apersona al proceso, solicitando se declare improcedente la
demanda por tratarse de un proceso regular, ante el cual el hbeas corpus no puede ser eficaz .
El Cuadragsimo Stimo Juzgado Penal de Lima, con fecha 14 de setiembre de
2004, declara improcedente la demanda, por considerar que no se acredita el alegado ex-
ceso de detencin, puesto que, encontrndose el actor sujeto a instruccin por el delito de
terrorismo, el cmputo del plazo de detencin establecido en el artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal se inicia a partir de la resolucin que declara la anulacin.
La recurrida, confirmo la apelada por fundamentos similares.

363
Precedente:
3. En reiterada jurisprudencia, este Colegiado ha sostenido que el
proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstrac-
to el derecho al debido proceso. En el presente caso, habida cuen-
ta de que se han establecido judicialmente restricciones al pleno
ejercicio de la libertad locomotora, tras la imposicin de la medi-
da cautelar de detencin preventiva, el Tribunal Constitucional
tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad
de los actos judiciales considerados lesivos.
()
. De los limites a la libertad personal

5. Conforme a lo enunciado por ste Tribunal en reiterada jurispru-
dencia, la libertad personal es no es solo un derecho fundamen-
tal reconocido, sino un valor superior del ordenamiento jurdico,
pero su ejercicio no es absoluto e ilimitado; pues se encuentra
regulado y puede ser restringido mediante ley.
Por ello, los lmites a los derechos pueden ser impuestos por la
misma norma que reconoce el derecho; por el ejercicio de uno o
ms derechos constitucionales, o por el ejercicio de uno o varios
bienes jurdicos constitucionales
()
. De la detencin preventiva
7. El artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Po-
lticos establece que toda persona detenida o presa a causa de
una infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro
funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judicia-
les, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable
o a ser puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas
que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su
libertad podr estar subordinada agarantas que aseguren la com-
parecencia del acusado en el acto del juicio, o en cualquier momento de
las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecucin del fallo
364
8. De cuyo contenido se infiere que la detencin preventiva consti-

tuye una de las formas constitucionales de garantizar que el pro-
cesado comparezca a las diligencias judiciales .
()
12. Con relacin a la aplicacin de las normas penales, este Tribunal
ha manifestado, en reiterada jurisprudencia, que en la aplicacin
de normas procesales penales rige el principiotempus regit actum,
que establece que la ley procesal aplicable en el tiempo es la que
se encuentravigenteal momento de resolverse.
13. Siendo ello as, resulta de aplicacin al caso de autos, el artculo
1 de la Ley N 27553, que desde el 13 de noviembre de 2001 mo-
difica el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, estableciendo
que el plazo de detencin en el proceso penal ordinario tiene
una duracin mxima de 18 meses; que seduplicaren caso
de que el proceso sea por los delitos de terrorismo, trfico de
drogas, espionaje u otro de naturaleza compleja seguido contra
ms de diez imputados.

365
Tema:
Responsabilidad y competencia del RENIEC
Expediente
01966-2005-HC
RGANO: aHECHOS:
Sala
VOTOS A FAVOR: E l recurrente, con fecha 17 de enero de 2005, interpone demanda
de hbeas corpus contra el Jefe del Registro Nacional de Iden-
tidad y Estado Civil (RENIEC) de Puerto Maldonado, solicitando
3 que se ordene la expedicin de su Documento Nacional de Identi-
VOTOS DISCORDANTES: dad (DNI). Refiere que desde el 16 de mayo de 2004 en que acudi
- a las oficinas del RENIEC Puerto Maldonado con la finalidad de
Fecha: 26 / 05 / 2005 tramitar el canje de su libreta electoral por el DNI, el funcionario
encargado no cumple con hacerle entrega de dicho documento, ar-
gumentando que en la base de datos no aparece registrado su nombre. Sostiene que
para obtener su libreta electoral satisfizo todos los requisitos exigidos por el ente
estatal, por lo que port dicho documento de identidad en los ltimos aos e hizo
ejercicio de todos sus derechos civiles, y que por ello es inconcebible que ahora se
le exija presentar nuevamente su partida de nacimiento como condicin para la en-
trega de su DNI.
La Administradora de la Agencia de la RENIEC de la provincia de Tambopata rinde
su declaracin explicativa precisando que no se ha negado la entrega del nuevo DNI al de-
mandante, sino que el trmite administrativo ha sido observado por el rea de Procesos en
la ciudad de Lima, por figurar el apellido materno del demandante enmendado en la boleta
y en el libro Registro de Inscripcin, razn por la que se le solicit que presente su partida
de nacimiento y una prueba decadactilar para remitirlos a Lima y culminar el trmite corres-
pondiente.
El Primer Juzgado Mixto de Tambopata, con fecha 17 de enero de 2005, declar im-
procedente la demanda, por considerar que no se ha afectado derecho constitucional alguno
del recurrente, pues ste debe cumplir con subsanar la observacin realizada por la entidad
emplazada, y que un eventual mandato al rgano jurisdiccional para que tramite el canje
de la libreta electoral por el DNI omitiendo la presentacin de los documentos solicitados
significara un peligro para el Estado, pues no se cumplira la identificacin plena y legal de
sus ciudadanos.
La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.
366
Precedente:
14. En el caso de autos se advierte que el demandante inici un
procedimiento administrativo ante RENIEC que fue observado
debido a que se constat que en la boleta y en el libro Registro
de Inscripcin su apellido materno se encontraba enmendado,
motivo por el cual se le requiri para que presentara su partida
de nacimiento y se haga una prueba decadactilar. Dicha enmen-
dadura se presenta en documentos en los cuales la consignacin
de datos y por tanto lo errores en que se haya incurrido es de
exclusiva responsabilidad del ente administrador; documentos
que, por lo dems, obran actualmente en su poder. De otro lado,
es responsabilidad y competencia del RENIEC la custodia de los
documentos que sustentan los hechos inscritos (Ttulos Archiva-
dos), los mismos que, en el caso de autos, debern servir para
verificar los datos del Registro.
15. En caso no se cuente con el ttulo archivado requerido por
haber desaparecido, haber sido mutilado o destruido a conse-
cuencia de negligencia propia, hechos fortuitos o actos delicti-
vos, tambin es responsabilidad del RENIEC, a fin de verificar
datos que pudieran estar observados, gestionar de oficio dichos
documentos, solicitndolos a las entidades correspondientes,
ms an si se trata de oficinas registrales que forman parte del
sistema registral o de municipalidades con las cuales tiene es-
trecha y permanente vinculacin por mandato de su propia ley
orgnica. En el presente caso es evidente que la actuacin de
RENIEC no se ha sujetado a tales prescripciones, de modo que
ha inobservado los principios de impulso de oficio, celeridad y
simplicidad, vulnerando el derecho constitucional del deman-
dante al debido proceso en sede administrativa, al causar una
demora innecesaria en la expedicin de su Documento Nacio-
nal de Identidad.
16. Por lo expuesto, este Colegiado considera necesario disponer que
el RENIEC, en un plazo mximo de cinco das tiles de notificada
la presente demanda, gestione ante la oficina registral o entidad
correspondiente la expedicin de la partida de nacimiento del

367
recurrente, quien, por su parte, deber cumplir con registrar sus

huellas decadactilares, a fin de culminar el trmite de canje de
libreta electoral por el DNI.
368
Tema:
Procuracin oficiosa a favor del Ex Presidente Alberto Fujimori
Expediente
02791-2005-AA
RGANO: aHECHOS:
Sala
VOTOS A FAVOR: C on fecha 14 de junio de 2004, los recurrentes interponen accin
de amparo a favor de don Alberto Fujimori Fujimori contra el
Congreso de la Repblica, solicitando que se declare inaplicable al
3 beneficiario la Resolucin Legislativa N 018-2000-CR, de fecha 23
VOTOS DISCORDANTES: de febrero de 2001, mediante la cual se lo inhabilita para ejercer fun-
- ciones pblicas por un perodo de diez aos. Sostienen los recurren-
Fecha: 10 / 06 / 2005 tes que el ex presidente Fujimori no fue notificado de ninguna forma
de las denuncias interpuestas en su contra, impidiendo el ejercicio
de su defensa por s mismo y con la asistencia de abogado, conforme lo manda el
segundo prrafo del artculo 100 de la Constitucin Poltica, omisin que vulnera
sus derecho constitucional a un debido proceso.
El Cuadragsimo Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 16
de junio de 2004 declara improcedente la accin de amparo por considerar que la resolucin
cuestionada ha sido expedida por el Poder Legislativo en el ejercicio regular de sus funciones,
siendo aplicable al caso de autos la causal de improcedencia establecida en el inciso 4) del
artculo 6 de la Ley N 23506.
La recurrida confirma la apelada argumentando que los recurrentes no han cum-
plido con acreditar que la ausencia del presunto afectado sea producto de una situacin no
deliberada por este.
Precedente*: 1
En las STC Nos3760-2004-AA/TC y 3238-2004-AA/TC, de fecha
22 de febrero de 2005, que resuelven procesos constitucionales de am-
paro sustancialmente similares al de autos, interpuestos por los mismos
recurrentes a favor de Alberto Fujimori Fujimori, y que constituyen ju-
risprudencia vinculante, este Colegiado ya se pronunci por la legitimi-
dad para obrar del tercero demandante, determinando la procedibilidad
* Dudamos sobre la naturaleza de precedente de lo resuelto en el expediente 03760-

2004-AA y por las mismas razones de lo que aqu se establece.

369
de ambas demandas, siendo dicho criterio,mutatis mutandis, aplicable a

la presente causa.
370
Tema:
Derecho a la libertad de trnsito y seguridad ciudadana
Expediente
03482-2005-HC
RGANO: aHECHOS:
Sala
VOTOS A FAVOR: C on fecha 16 de noviembre de 2004, don Luis Augusto Brain
Delgado interpone demanda de hbeas corpus a su favor, y en
beneficio de su esposa, doa Julia Patricia Barrientos Alcntara, y de
3 su menor hijo, Sebastin Brain Barrientos; y la dirige contra Ricardo
VOTOS DISCORDANTES: Lublin Frydman y Mirtha Salazar Becerra, presidente y secretaria,
- respectivamente, de la Junta de Vecinos del Parque Malpica, sito en
Fecha: 27 / 06 / 2005 la calle N. 1 de la urbanizacin Monterrico Chico, en el distrito de
Santiago de Surco; as como contra los vigilantes particulares Ren
Gonzales Romero y Anbal Surez Gmez, solicitando que se disponga el retiro de
las rejas que se han instalado en el referido parque y sus alrededores, donde se en-
cuentra su domicilio, impidiendo el libre ingreso y trnsito vehicular y peatonal.
Manifiesta que si bien la citada Junta de Vecinos cuenta con autorizacin municipal
para efectuar el enrejado de la calle N 1, de conformidad con la Resolucin de Alcalda N.
4821, del 20 de agosto de 1992, de acuerdo con la misma norma, las citadas rejas, cuyo prop-
sito es el control vehicular y proteger la seguridad ciudadana, deben permanecer abiertas en-
tre las 7:00 horas. y las 20:00 horas, lo que, en el presente caso, no se viene cumpliendo. Refiere
que desde el ao 2000 reside en la calle 1, N. 191, de la urbanizacin Monterrico Chico, fecha
desde la cual empez a aportar un monto de S/. 30.00 a la Junta de Vecinos, que el sistema
de seguridad administra; pero que, a raz de haber sido vctima de un robo en su vehculo y
ante la indiferencia de la citada junta frente a sus reclamos, decidi dejar de aportar la cuota
mensual, habindose producido desde entonces una actitud hostil hacia su persona por parte
de los miembros de la junta y de los vigilantes, la misma que se ha manifestado en la retencin
indebida de su correspondencia o en no entregarla en su domicilio; en la obstaculizacin del
paso de su vehculo y el de su familia y de vehculos de terceros que se dirigen hacia su domi-
cilio (incluyendo una ambulancia que en determinado momento debi atender a su hijo); y,
finalmente, en agresiones verbales hacia l y su esposa por parte de los vigilantes, quienes le
han manifestado que, por no aportar sus cuotas, no tiene derecho alguno de reclamar. Reitera
que las rejas permanecen cerradas todo el da y que cuando ingresan los que aportan a la
Junta de Vecinos, el trnsito fluye sin ningn inconveniente, aadiendo que, al no permitirle
ingresar diariamente, se ve obligado a bajar de su vehculo y abrir personalmente la reja, ya
que los vigilantes aducen seguir rdenes expresas de la junta de impedirle el ingreso.
Practicadas las diligencias de ley se reciben las declaraciones de los demandantes
(el recurrente y su esposa), quienes se ratifican en su dicho. Asimismo, se reciben las decla-

371
raciones de los demandados Daniel Lublin Frydman y Mirtha Margarita Salazar Becerra de
Roca, en su condicin de directivos de la Junta de Vecinos, quienes coinciden en sealar que
la reja en cuestin permanece semiabierta, no existiendo restricciones o impedimentos contra
el demandante para desplazarse con su vehculo. En todo caso, sealan, no se le brinda a
este el servicio de seguridad y vigilancia porque no paga sus cuotas de mantenimiento; y ha
presentado ante la Municipalidad una queja contra la Junta de Vecinos a fin de que retiren el
enrejado. Finalmente, tambin se reciben las declaraciones de Ren Gonzales Romero y An-
bal Surez Gmez, en su calidad de vigilantes, quienes sealan que, a raz de que el deman-
dante dej de pagar sus cuotas, se procedi a recortarle los servicios de vigilancia, mas que
en ningn momento se le ha restringido, ni a l, ni a sus familiares o sus trabajadores, el libre
trnsito; tampoco se ha impedido que su correspondencia llegue a su domicilio. Agrega que
anteriormente se recepcionaba dicha correspondencia por indicacin del propio recurrente,
pero, posteriormente, y a su solicitud, esta ya no se recepciona, permitindose el ingreso del
mensajero en su domicilio.
El Cuadragsimo Tercer Juzgado Penal de Lima, con fecha 17 de diciembre de 2004,
declara infundada la demanda en el extremo referido al retiro de rejas y fundada en el extre-
mo referido al libre trnsito sin ningn tipo de restricciones. Tales consideraciones se susten-
tan en que no ha quedado acreditado que las rejas instaladas impidan el trnsito peatonal, ya
que estas se encuentran abiertas y, por otra parte, estn debidamente autorizadas; y que, sin
embargo, s se ha demostrado que el demandante tiene que bajar de su vehculo para abrir
por completo la reja debido a que el personal de vigilancia no le brinda ni a l ni a su familia
dicho servicio.
La recurrida confirma la apelada en el extremo que declara infundada la deman-
da, y la revoca en el extremo que la declara fundada, entendindola como infundada, por
considerar que las rejas no estn cerradas ni el demandante impedido de abrirlas, sino que
este tiene que tomarse la molestia de abrirlas, lo cual es consecuencia de la restriccin del
derecho de libertad permitido por la ley.
Precedente*: 1:
Los alcances genricos de la libertad de trnsito o derecho de lo-
comocin y la existencia de lmites o restricciones a su ejercicio
5. La libertad de trnsito o derecho de locomocin es, dentro del ca-
tlogo de atributos susceptibles de tutela procesal constitucional,
de los ms tradicionales. Con el mismo se busca reconocer que
todo nacional o extranjero con residencia establecida pueda cir-
* En cuanto al efecto de este precedente el Tribunal Constitucional sostuvo que:

Esta sentencia ser precedente vinculante para este mismo Colegiado y para los
restantes rganos de la jurisdiccin ordinaria, de conformidad con lo establecido
en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. Si
bien prima facie no alude a autoridades (como las municipales) ni a particulares
(como la asociacin demandada) entendemos que mantiene su efecto general.
372
cular libremente o sin restricciones por el mbito de nuestro terri-

torio patrio, habida cuenta de que, en tanto sujeto con capacidad
de autodeterminacin, tiene la libre opcin de disponer cmo o
por dnde decide desplazarse, sea que dicho desplazamiento su-
ponga facultad de ingreso hacia el territorio de nuestro Estado,
circulacin o trnsito dentro del mismo, o simplemente salida o
egreso del pas. Dicho atributo, por otra parte, se encuentra tam-
bin reconocido en los artculos 12 y 13 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, as como en el artculo 22 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, constituyndose
en uno de los derechos de mayor implicancia en el mbito de la
libertad personal perteneciente a cada individuo.
6. Siendo el derecho de trnsito o de locomocin un atributo con al-
cances bastante amplios, sin embargo, por mandato expreso de la
propia Constitucin Poltica, y conforme a los criterios recogidos
por los instrumentos internacionales antes referidos, se encuen-
tra sometido a una serie de limites o restricciones en su ejercicio.
Dichas restricciones, en trminos generales, pueden ser de dos
clases: explcitas e implcitas.
7. Las restricciones explcitas se encuentran reconocidas de modo
expreso y pueden estar referidas tanto a supuestos de tipo ordi-
nario, como los enunciados por el inciso 11) del artculo 2 de la
Constitucin (mandato judicial, aplicacin de la ley de extran-
jera o razones de sanidad), como a supuestos de tipo extraor-
dinario (los previstos en los incisos 1 y 2 del artculo 137 de la
Constitucin, referidos a los estados de emergencia y de sitio,
respectivamente).
8. El primer supuesto explcito supone que ninguna persona puede
ser restringida en su libertad individual, salvo la existencia de un
mandato formal emitido por autoridad judicial. En dicho con-
texto, y aunque toda persona tiene la opcin de decidir el lugar a
donde quiere desplazarse y los mecanismos de los que se vale a
tal efecto, queda claro que cuando ella es sometida a un proceso,
sus derechos, en buena medida, pueden verse afectados a ins-
tancias de la autoridad judicial que dirige tal proceso. Aunque

373
tal restriccin suele rodearse de un cierto margen de discrecio-

nalidad, tampoco puede o debe ser tomada como un exceso, ya
que su procedencia, por lo general, se encuentra sustentada en la
ponderacin efectuada por el juzgador de que, con el libre trn-
sito de tal persona, no pueda verse perjudicada o entorpecida la
investigacin o proceso de la que tal juzgador tiene conocimien-
to. En tales circunstancias, no es, pues, que el derecho se restrinja
por un capricho del juzgador, sino por la necesidad de que la
administracin de justicia y los derechos que ella est obligada
a garantizar, no sufran menoscabo alguno y, por consiguiente,
puedan verse materializados sin desmedro los diversos objetivos
constitucionales.
9. El segundo supuesto, mucho ms explicable y en parte advertido
desde la propia idea que el derecho de locomocin solo le corres-
ponde a los nacionales o extranjeros con residencia establecida,
supone que aquel que, sin pertenecer a nuestro Estado, pretende
ingresar, transitar o salir libremente de su territorio, se expone a
ser expulsado del mismo bajo las consideraciones jurdicas que
impone la ley de extranjera. La justificacin de dicho proceder se
sustenta en que si bien los derechos fundamentales son recono-
cidos universalmente, cuando se trata de aquellos cuyo mbito
de ejecucin trastoca principios esenciales, como la soberana del
Estado o la proteccin de sus nacionales, el ordenamiento jur-
dico, sobre la base de una equilibrada ponderacin, suele hacer
distingos entre quienes forman parte del mismo y aquellos otros
que carecen de tal vnculo. En tales circunstancias, no es que se
niegue la posibilidad de poder gozar de un derecho a quienes no
nacieron en nuestro territorio o no poseen nuestra nacionalidad,
sino que resulta posible o plenamente legtimo imponer ciertas
reglas de obligatorio cumplimiento a efectos de poder viabilizar
el goce de dichos atributos. Supuesto similar ocurre en el mbito
de los derechos polticos, donde el Estado se reserva el recono-
cimiento y obligacin de tutela de derechos fundamentalmente
para el caso especfico o preferente de los nacionales, sin que con
ello se vea perturbada o desconocida la regla de igualdad.
374
10. El tercer supuesto explcito tiene que ver con otra situacin per-
fectamente justificada. Como resulta evidente, por razones de
sanidad tambin puede verse restringido el derecho de trnsito,
esencialmente porque, en tal supuesto, de lo que se trata es de
garantizar que el ejercicio de dicho atributo no ponga en peli-
gro derechos de terceros o, incluso, derechos distintos de la mis-
ma persona que intenta el desplazamiento. Tal contingencia, de
suyo, podra ocurrir en el caso de una epidemia o grave enfer-
medad que pudiese detectarse en determinada zona o sector del
territorio del pas. En tales circunstancias, queda claro que la res-
triccin al derecho de trnsito se vuelve casi un imperativo que
el ordenamiento, como es evidente, est obligado a reconocer y,
por supuesto, a convalidar.
11. Un cuarto supuesto explcito, aunque este ltimo de naturaleza
extraordinaria, se relaciona con las situaciones excepcionales que
la misma norma constitucional contempla bajo la forma de esta-
dos de emergencia o de sitio y que suelen encontrarse asociados
a causas de extrema necesidad o grave alteracin en la vida del
Estado, circunstancias en las que resulta posible limitar en cierta
medida el ejercicio de determinados atributos personales, uno de
los cuales es el derecho de trnsito o de locomocin. En dicho
contexto, cabe naturalmente precisar que lo que resulta limitable
o restringible no es el ejercicio de la totalidad del derecho o los
derechos de todos los ciudadanos, sino aquellos aspectos estric-
tamente indispensables para la consecucin de los objetivos de
restablecimiento a los que propende el rgimen excepcional, para
lo cual ha de estarse a lo determinado por referentes tan impor-
tantes como la razonabilidad y la proporcionalidad.
12. Las restricciones implcitas, a diferencia de las explcitas, resultan
mucho ms complejas en cuanto a su delimitacin, aunque no
por ello inexistentes o carentes de base constitucional. Se trata,
en tales supuestos, de vincular el derecho reconocido (en este
caso, la libertad de trnsito) con otros derechos o bienes consti-
tucionalmente relevantes, a fin de poder determinar, dentro de
una tcnica de ponderacin, cul de todos ellos es el que, bajo
determinadas circunstancias, debe prevalecer. Un caso especfi-

375
co de tales restricciones opera precisamente en los supuestos de

preservacin de la seguridad ciudadana, en los cuales se admite
que, bajo determinados parmetros de razonabilidad y propor-
cionalidad, sea posible limitar el derecho aqu comentado.
El bien jurdico seguridad ciudadana y sus alcances

13. Aunque no existe una aproximacin conceptual precisa en cuan-
to a lo que, para la Constitucin representa la seguridad ciudada-
na, sino, bsicamente, un conjunto de caractersticas o elementos
que permiten integrar lo que sera su contenido, esta puede ser
catalogada como un estado de proteccin que brinda el Estado
y en cuya consolidacin colabora la sociedad, a fin de que deter-
minados derechos pertenecientes a los ciudadanos puedan ser
preservados frente a situaciones de peligro o amenaza, o repara-
dos en caso de vulneracin o desconocimiento. Derechos como
la vida, la integridad, la tranquilidad, la propiedad o la libertad
personal, suelen ser los principales referentes que integran el
contenido de la seguridad ciudadana en atencin a lo que del
Estado y la colectividad se espera, siendo evidente que, por sus
alcances, se trata fundamentalmente de un bien jurdico de rele-
vancia antes que de un atributo o libertad a ttulo subjetivo.
14. De alguna forma la idea de los bienes jurdicos relevantes se en-
cuentra, pues, asociada al inters general, mientras que el con-
cepto de los derechos se asome al inters subjetivo particular de
quien reclama por su defensa. Lo dicho cobra especial impor-
tancia si se parte del supuesto de que la ciudadana ve cotidia-
namente arriesgada su seguridad como resultado del entorno
conflictivo y antisocial, cuando no de la criminalidad mayori-
tariamente presente en las ciudades con abundante poblacin y
trfico econmico y, frente a la cual, se hace necesaria una es-
pecfica poltica de seguridad en favor de la colectividad. En el
Estado social de derecho, por otra parte, es incuestionable la exis-
tencia de roles vitales para la consecucin de grandes objetivos.
Vista la seguridad ciudadana como uno de esos roles en los que
todo Estado se compromete, no cabe discusin alguna respecto
376
del papel relevante que le toca cumplir y la especial posicin que

el ordenamiento constitucional le suele otorgar.
15. Cabe precisar que, cuando se trata de bienes jurdicos como los
aqu descritos, no resulta extrao, sino perfectamente legtimo el
que, bajo determinadas circunstancias; y como se anticip ante-
riormente, los derechos puedan verse restringidos en determina-
dos mbitos de su contenido, a fin de compatibilizar los objetivos
sociales propios de todo bien constitucional con los intereses in-
dividuales correspondientes a todo atributo o libertad. Natural-
mente, no es que los derechos se encuentren posicionados por
debajo de los bienes jurdicos y ni siquiera a un mismo nivel o
jerarqua, pero es evidente que, ante la existencia de ambas ca-
tegoras al interior del ordenamiento, se hace imperioso integrar
roles en funcin de los grandes valores y principios proclamados
desde la Constitucin. En ese gran reto ponderativo, el juez cons-
titucional ocupa un papel gravitante.
Las vas de trnsito pblico y el establecimiento de rejas como

medida de seguridad vecinal
16. Exceptuados los mbitos de lo que constituye el dominio priva-
do, todo aquel espacio que desde el Estado haya sido estructu-
rado como referente para el libre desplazamiento de personas,
puede ser considerado una va de trnsito pblico. Dentro de
tales espacios (avenidas, calles, veredas, puentes, plazas, etc.) no
existe, en principio, restriccin o limitacin a la locomocin de los
individuos, esto es, no existe la necesidad de pedir autorizacin
alguna ni ante el Estado ni ante particular alguno, presumindo-
se que su pertenencia le corresponde a todos y no a determinada
persona o grupo de personas en particular.
17. Las vas de trnsito pblico, por otra parte, sirven no solo para
permitir el desplazamiento de las personas, sino para facilitar
otros mbitos de su autodeterminacin o el ejercicio de una di-
versidad de derechos constitucionales (trabajo, salud, alimen-
tacin, descanso, etc.). Como tales se constituyen en un ele-
mento instrumental sumamente importante del cual depende

377
la satisfacin plena o la realizacin de una multiplicidad de

objetivos personales.
18. Siendo las vas de trnsito pblico libres en su alcance y utili-
dad, pueden, sin embargo, y en determinadas circunstancias,
ser objeto de regulaciones y aun de restricciones. Cuando estas
provienen directamente del Estado, se presumen acordes con las
facultades que el propio ordenamiento jurdico reconoce en de-
terminados mbitos (como ocurre, por ejemplo, con las funciones
de control de trnsito efectuadas por los gobiernos municipales);
cuando provienen de particulares, existe la necesidad de deter-
minar si existe alguna justificacin sustentada en la presencia, o
no, de determinados bienes jurdicos.
19. Justamente en la existencia o reconocimiento del bien jurdico
seguridad ciudadana, se encuentra lo que, tal vez, constituya la
ms frecuente de las formas a travs de la cual se ven restrin-
gidas las vas de trnsito pblico. Tras la consabida necesidad
de garantizar que la colectividad no se vea perjudicada en sus
derechos ms elementales frente al entorno de inseguridad recu-
rrente en los ltimos tiempos, se ha vuelto una prctica reiterada
el que los vecinos o las organizaciones que los representan, opten
por colocar rejas o instalar mecanismos de seguridad en las vas
de trnsito pblico. Aunque queda claro que no se trata de todas
las vas (no podra implementarse en avenidas de trnsito flui-
do, por ejemplo) y que solo se limita a determinados permetros
(no puede tratarse de zonas en las que el comercio es frecuen-
te), es un hecho incuestionable que la colocacin de los citados
mecanismos obliga a evaluar si el establecimiento de todos ellos
responden a las mismas justificaciones y si pueden asumir toda
clase de caractersticas.
20. Este Colegiado ha tenido la oportunidad de precisar en ocasio-
nes anteriores que el establecimiento de rejas como medidas de
seguridad vecinal no es per se inconstitucional, si se parte de la
necesidad de compatibilizar o encontrar un marco de coexis-
tencia entre la libertad de trnsito como derecho y la seguridad
ciudadana como bien jurdico. Lo inconstitucional sera, en todo
378
caso, que el mecanismo implementado o la forma de utilizarlo

resulte irrazonable, desproporcionado o, simplemente, lesivo de
cualquiera de los derechos constitucionales que reconoce el or-
denamiento. Como lo ha sostenido la Defensora del Pueblo en el
Informe Defensorial N 81 sobre Libertad de Trnsito y Seguridad
Ciudadana. Los enrejados en las vas pblicas de Lima Metropolitana,
emitido en el mes de enero del 2004, p. 42, No se puede admitir
un cierre absoluto de una va pblica, ya que ello afectara el con-
tenido esencial del derecho al libre trnsito. Consecuentemente,
se debe garantizar que los enrejados no sean un obstculo para
el ejercicio del derecho al libre trnsito, sino slo una limitacin
razonable y proporcional. Ello quiere decir que dicha medida tie-
ne que estar justificada por los hechos que le han dado origen, el
crecimiento de la delincuencia; por la necesidad de salvaguar-
dar un inters pblico superior, la proteccin del bien jurdico
seguridad ciudadana; y debe ser proporcionada a los fines que se
procuran alcanzar con ella;

379
Tema:
Derecho a la libertad de trnsito y seguridad ciudadana
Expediente
00349-2004-AA
RGANO: aHECHOS:
Sala
VOTOS A FAVOR: C on fecha 14 de febrero de 2003, la recurrente interpone accin de
amparo contra el Alcalde de la Municipalidad Distrital de Los
Olivos, solicitando que se suspenda la instalacin de rejas metlicas
3 en la interseccin de la cuadra 74 del jirn Manco Cpac con la aveni-
VOTOS DISCORDANTES: da Venus, en la urbanizacin El Trbol, 2.a etapa, distrito de Los Oli-
- vos, la cual se encuentra a 30 metros de su vivienda, por considerar
Fecha: 4 / 06 / 2005 que con tal proceder se vulneran sus derechos constitucionales al libre
trnsito y a los transportes.
Manifiesta la recurrente que en la citada urbanizacin existe un grupo de personas
que con el apoyo del burgomaestre demandado se encuentran avocadas a instalar rejas met-
licas en la va pblica argumentando que se necesitan medidas de seguridad para hacer frente
a los supuestos robos que ocurren en el vecindario; y que no obstante que el emplazado ha
sido advertido de que el enrejado es ilegal, sigue permitiendo la invasin de la va pblica.
Agrega que la situacin descrita produjo un primer incidente el 23 de enero de 2003, cuando
un grupo de vecinos dirigidos por los ciudadanos Elsa Verano, Grisela Juana Caro Rosales
y Julio W. Bueno Tirado tomaron posesin de la interseccin de la cuadra 74 del Jr. Manco
Cpac con Av. Venus a fin de instalar una reja de metal; que en tales circunstancias, y ante
su pedido telefnico, se aperson la Unidad N 003 del Serenazgo de Los Olivos, junto con la
arquitecta Aranda, jefa de la Oficina de Servicios Urbanos de la municipalidad demandada, la
cual indic mediante Oficio N 119-2003-MDLO/DSU-LC-TP, de fecha 5 de febrero de 2004,
prrafo primero, que la pretendida instalacin de rejas de metal era ilegal, pero en su prrafo
segundo anunciaba que se emitira una ordenanza municipal que legalizara la instalacin de
rejas en la va pblica, con lo que se estara por cometer un abuso de la autoridad municipal.
Manifiesta tambin que ha recurrido a la autoridad municipal presentando quejas y solicitu-
des para denunciar el enrejado de la va pblica, y que no se han atendido sus reclamos. Aa-
de que el alcalde demandado viene autorizando de forma verbal la instalacin de rejas me-
tlicas, ya que la municipalidad emplazada no cuenta con ordenanza que regule este hecho.
La emplazada contesta la demanda solicitando que se la declare infundada alegan-
do que no existe vulneracin del derecho constitucional al libre trnsito, toda vez que la de-
mandante no ha sealado la forma en que la municipalidad estara apoyando o autorizando
la colocacin del citado enrejado, y que, por el contrario, la propia recurrente seala en su
escrito de demanda que han sido los mismos funcionarios de dicha comuna quienes han
requerido a los vecinos que colocaban las rejas para que desistan de su iniciativa, lo que,
380
en efecto, se ha producido conforme se desprende del Oficio N 105-2003-MDLO/DSU-LC-

TP, que oportunamente les fue cursado. Agrega que no existe ordenanza alguna que viole el
derecho constitucional invocado; que el amparo no procede contra normas legales, salvo las
de carcter auoaplicativo, y que se encuentra acreditado con copia simple de la sentencia de
hbeas corpus emitida por el Sexto Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia del Cono
Norte, con fecha 18 de febrero de 2003, que el enrejado que se habra colocado no vulnera
derecho constitucional alguno.
El Tercer Juzgado Civil del Cono Norte de Lima, con fecha 21 de julio de 2003, de-
clara fundada la demanda por considerar que la demandada, pese a haber recibido innume-
rables solicitudes para la colocacin de dispositivos de seguridad en la va pblica y otros
pedidos en contra de tal proceder, sigue permitiendo la instalacin de rejas. Aade que la
seguridad de los vecinos tampoco puede anteponerse al ejercicio del derecho fundamental
invocado por la recurrente.
La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda argumentan-
do la existencia de sustraccin de materia justiciable, ya que sobre los mismos hechos deman-
dados existe pronunciamiento en un proceso de hbeas corpus (Exp. N 02-03-HC) seguido
por la demandante contra doa Elsa Rosa Verano Aranzares y otros, en el cual, si bien se emi-
te resolucin de fecha 18 de febrero del 2003, que declara infundada la demanda, posterior-
mente esta es revocada mediante resolucin de fecha 13 de marzo de 2003, que, reformando
la apelada, declara fundada la demanda de hbeas corpus.
Precedente*: 1:
Los alcances genricos de la libertad de trnsito o derecho de lo-
comocin y la existencia de lmites o restricciones a su ejercicio
1 En el presente caso no se identifica concretamente la regla que constituye prece-

dente planteando la cuestin en los siguientes trminos: De manera preliminar
a la dilucidacin de la presente controversia, y tomando en consideracin que
son diversas las ocasiones en que se han venido cuestionando, mediante proce-
sos de tutela de derechos, sistemas de control implementados sobre vas o zonas
de trnsito pblico, este Colegiado estima pertinente, independientemente del
resultado al que finalmente arribe, exponer una serie de consideraciones que, en
lo sucesivo, habrn de tenerse en cuenta para resolver controversias similares a
la presente. La sntesis de lo que aqu se deje establecido, ser, en buena cuenta,
precedente vinculante para este mismo Tribunal y para los restantes rganos de
la jurisdiccin ordinaria, de conformidad con lo establecido en el Artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, dispositivo aplicable al
presente proceso a tenor de su disposicin final segunda y en tanto no comporta
una interpretacin restrictiva de derechos procesales (Fundamento Jurdico 4).
Adicionalmente debemos mencionar, aunque el Tribunal Constitucional no lo
haga, que reproduce literalmente los fundamentos desarrollados en el expedien-
te 03482-2005-HC pero incluimos su texto porque aplica la misma regla a un su-
puesto fctico diferente.

381
5. La libertad de trnsito o derecho de locomocin es, dentro del ca-

tlogo de atributos susceptibles de tutela procesal constitucional,
de los ms tradicionales. Con el mismo se busca reconocer que
todo nacional o extranjero con residencia establecida pueda cir-
cular libremente o sin restricciones por el mbito de nuestro terri-
torio patrio, habida cuenta de que, en tanto sujeto con capacidad
de autodeterminacin, tiene la libre opcin de disponer cmo o
por dnde decide desplazarse, sea que dicho desplazamiento su-
ponga facultad de ingreso hacia el territorio de nuestro Estado,
circulacin o trnsito dentro del mismo, o simplemente salida o
egreso del pas. Dicho atributo, por otra parte, se encuentra tam-
bin reconocido en los artculos 12 y 13 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, as como en el artculo 22 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, constituyndose
en uno de los derechos de mayor implicancia en el mbito de la
libertad personal perteneciente a cada individuo.
6. Siendo el derecho de trnsito o de locomocin un atributo con al-
cances bastante amplios, sin embargo, por mandato expreso de la
propia Constitucin Poltica, y conforme a los criterios recogidos
por los instrumentos internacionales antes referidos, se encuen-
tra sometido a una serie de limites o restricciones en su ejercicio.
Dichas restricciones, en trminos generales, pueden ser de dos
clases: explcitas e implcitas.
7. Las restricciones explcitas se encuentran reconocidas de modo
expreso y pueden estar referidas tanto a supuestos de tipo ordi-
nario, como los enunciados por el inciso 11) del artculo 2 de la
Constitucin (mandato judicial, aplicacin de la ley de extran-
jera o razones de sanidad), como a supuestos de tipo extraor-
dinario (los previstos en los incisos 1 y 2 del artculo 137 de la
Constitucin, referidos a los estados de emergencia y de sitio,
respectivamente).
8. El primer supuesto explcito supone que ninguna persona pue-
de ser restringida en su libertad individual, salvo la existencia
de un mandato formal emitido por autoridad judicial. En dicho
contexto, y aunque toda persona tiene la opcin de decidir el
382
lugar a donde quiere desplazarse y los mecanismos de los que

se vale a tal efecto, queda claro que cuando ella es sometida a
un proceso, sus derechos, en buena medida, pueden verse afec-
tados a instancias de la autoridad judicial que dirige tal proce-
so. Aunque tal restriccin suele rodearse de un cierto margen
de discrecionalidad, tampoco puede o debe ser tomada como
un exceso, ya que su procedencia, por lo general, se encuentra
sustentada en la ponderacin efectuada por el juzgador de que,
con el libre trnsito de tal persona, no pueda verse perjudicada
o entorpecida la investigacin o proceso de la que tal juzgador
tiene conocimiento. En tales circunstancias, no es, pues, que el
derecho se restrinja por un capricho del juzgador, sino por la
necesidad de que la administracin de justicia y los derechos
que ella est obligada a garantizar, no sufran menoscabo algu-
no y, por consiguiente, puedan verse materializados sin desme-
dro los diversos objetivos constitucionales.
9. El segundo supuesto, mucho ms explicable y en parte advertido
desde la propia idea que el derecho de locomocin solo le corres-
ponde a los nacionales o extranjeros con residencia establecida,
supone que aquel que, sin pertenecer a nuestro Estado, pretende
ingresar, transitar o salir libremente de su territorio, se expone a
ser expulsado del mismo bajo las consideraciones jurdicas que
impone la ley de extranjera. La justificacin de dicho proceder se
sustenta en que si bien los derechos fundamentales son recono-
cidos universalmente, cuando se trata de aquellos cuyo mbito
de ejecucin trastoca principios esenciales, como la soberana del
Estado o la proteccin de sus nacionales, el ordenamiento jur-
dico, sobre la base de una equilibrada ponderacin, suele hacer
distingos entre quienes forman parte del mismo y aquellos otros
que carecen de tal vnculo. En tales circunstancias, no es que se
niegue la posibilidad de poder gozar de un derecho a quienes no
nacieron en nuestro territorio o no poseen nuestra nacionalidad,
sino que resulta posible o plenamente legtimo imponer ciertas
reglas de obligatorio cumplimiento a efectos de poder viabilizar
el goce de dichos atributos. Supuesto similar ocurre en el mbito
de los derechos polticos, donde el Estado se reserva el recono-

383
cimiento y obligacin de tutela de derechos fundamentalmente

para el caso especfico o preferente de los nacionales, sin que con
ello se vea perturbada o desconocida la regla de igualdad.
10. El tercer supuesto explcito tiene que ver con otra situacin per-
fectamente justificada. Como resulta evidente, por razones de
sanidad tambin puede verse restringido el derecho de trnsito,
esencialmente porque, en tal supuesto, de lo que se trata es de
garantizar que el ejercicio de dicho atributo no ponga en peli-
gro derechos de terceros o, incluso, derechos distintos de la mis-
ma persona que intenta el desplazamiento. Tal contingencia, de
suyo, podra ocurrir en el caso de una epidemia o grave enfer-
medad que pudiese detectarse en determinada zona o sector del
territorio del pas. En tales circunstancias, queda claro que la res-
triccin al derecho de trnsito se vuelve casi un imperativo que
el ordenamiento, como es evidente, est obligado a reconocer y,
por supuesto, a convalidar.
11. Un cuarto supuesto explcito, aunque este ltimo de naturaleza
extraordinaria, se relaciona con las situaciones excepcionales que
la misma norma constitucional contempla bajo la forma de esta-
dos de emergencia o de sitio y que suelen encontrarse asociados
a causas de extrema necesidad o grave alteracin en la vida del
Estado, circunstancias en las que resulta posible limitar en cierta
medida el ejercicio de determinados atributos personales, uno de
los cuales es el derecho de trnsito o de locomocin. En dicho
contexto, cabe naturalmente precisar que lo que resulta limitable
o restringible no es el ejercicio de la totalidad del derecho o los
derechos de todos los ciudadanos, sino aquellos aspectos estric-
tamente indispensables para la consecucin de los objetivos de
restablecimiento a los que propende el rgimen excepcional, para
lo cual ha de estarse a lo determinado por referentes tan impor-
tantes como la razonabilidad y la proporcionalidad.
12. Las restricciones implcitas, a diferencia de las explcitas, resultan
mucho ms complejas en cuanto a su delimitacin, aunque no
por ello inexistentes o carentes de base constitucional. Se trata,
en tales supuestos, de vincular el derecho reconocido (en este
384
caso, la libertad de trnsito) con otros derechos o bienes consti-

tucionalmente relevantes, a fin de poder determinar, dentro de
una tcnica de ponderacin, cul de todos ellos es el que, bajo
determinadas circunstancias, debe prevalecer. Un caso especfi-
co de tales restricciones opera precisamente en los supuestos de
preservacin de la seguridad ciudadana, en los cuales se admite
que, bajo determinados parmetros de razonabilidad y propor-
cionalidad, sea posible limitar el derecho aqu comentado.
El bien jurdico seguridad ciudadana y sus alcances

13. Aunque no existe una aproximacin conceptual precisa en cuanto
a lo que, para la Constitucin representa la seguridad ciudadana,
sino, bsicamente, un conjunto de caractersticas o elementos que
permiten integrar lo que sera su contenido, esta puede ser cata-
logada como un estado de proteccin que brinda el Estado y en
cuya consolidacin colabora la sociedad, a fin de que determina-
dos derechos pertenecientes a los ciudadanos puedan ser preser-
vados frente a situaciones de peligro o amenaza, o reparados en
caso de vulneracin o desconocimiento. Derechos como la vida,
la integridad, la tranquilidad, la propiedad o la libertad personal,
suelen ser los principales referentes que integran el contenido de
la seguridad ciudadana en atencin a lo que del Estado y la colec-
tividad se espera, siendo evidente que, por sus alcances, se trata
fundamentalmente de un bien jurdico de relevancia antes que de
un atributo o libertad a ttulo subjetivo.
14. De alguna forma la idea de los bienes jurdicos relevantes se en-
cuentra, pues, asociada al inters general, mientras que el con-
cepto de los derechos se asome al inters subjetivo particular de
quien reclama por su defensa. Lo dicho cobra especial impor-
tancia si se parte del supuesto de que la ciudadana ve cotidia-
namente arriesgada su seguridad como resultado del entorno
conflictivo y antisocial, cuando no de la criminalidad mayori-
tariamente presente en las ciudades con abundante poblacin y
trfico econmico y, frente a la cual, se hace necesaria una es-
pecfica poltica de seguridad en favor de la colectividad. En el
Estado social de derecho, por otra parte, es incuestionable la exis-

385
tencia de roles vitales para la consecucin de grandes objetivos.

Vista la seguridad ciudadana como uno de esos roles en los que
todo Estado se compromete, no cabe discusin alguna respecto
del papel relevante que le toca cumplir y la especial posicin que
el ordenamiento constitucional le suele otorgar.
15. Cabe precisar que, cuando se trata de bienes jurdicos como los
aqu descritos, no resulta extrao, sino perfectamente legtimo el
que, bajo determinadas circunstancias; y como se anticip ante-
riormente, los derechos puedan verse restringidos en determina-
dos mbitos de su contenido, a fin de compatibilizar los objetivos
sociales propios de todo bien constitucional con los intereses in-
dividuales correspondientes a todo atributo o libertad. Natural-
mente, no es que los derechos se encuentren posicionados por
debajo de los bienes jurdicos y ni siquiera a un mismo nivel o
jerarqua, pero es evidente que, ante la existencia de ambas ca-
tegoras al interior del ordenamiento, se hace imperioso integrar
roles en funcin de los grandes valores y principios proclamados
desde la Constitucin. En ese gran reto ponderativo, el juez cons-
titucional ocupa un papel gravitante.
Las vas de trnsito pblico y el establecimiento de rejas como

medida de seguridad vecinal
16. Exceptuados los mbitos de lo que constituye el dominio priva-
do, todo aquel espacio que desde el Estado haya sido estructu-
rado como referente para el libre desplazamiento de personas,
puede ser considerado una va de trnsito pblico. Dentro de
tales espacios (avenidas, calles, veredas, puentes, plazas, etc.) no
existe, en principio, restriccin o limitacin a la locomocin de los
individuos, esto es, no existe la necesidad de pedir autorizacin
alguna ni ante el Estado ni ante particular alguno, presumindo-
se que su pertenencia le corresponde a todos y no a determinada
persona o grupo de personas en particular.
17. Las vas de trnsito pblico, por otra parte, sirven no solo para
permitir el desplazamiento de las personas, sino para facilitar
otros mbitos de su autodeterminacin o el ejercicio de una di-
386
versidad de derechos constitucionales (trabajo, salud, alimen-

tacin, descanso, etc.). Como tales se constituyen en un ele-
mento instrumental sumamente importante del cual depende
la satisfacin plena o la realizacin de una multiplicidad de
objetivos personales.
18. Siendo las vas de trnsito pblico libres en su alcance y utili-
dad, pueden, sin embargo, y en determinadas circunstancias,
ser objeto de regulaciones y aun de restricciones. Cuando estas
provienen directamente del Estado, se presumen acordes con las
facultades que el propio ordenamiento jurdico reconoce en de-
terminados mbitos (como ocurre, por ejemplo, con las funciones
de control de trnsito efectuadas por los gobiernos municipales);
cuando provienen de particulares, existe la necesidad de deter-
minar si existe alguna justificacin sustentada en la presencia, o
no, de determinados bienes jurdicos.
19. Justamente en la existencia o reconocimiento del bien jurdico
seguridad ciudadana, se encuentra lo que, tal vez, constituya la
ms frecuente de las formas a travs de la cual se ven restrin-
gidas las vas de trnsito pblico. Tras la consabida necesidad
de garantizar que la colectividad no se vea perjudicada en sus
derechos ms elementales frente al entorno de inseguridad recu-
rrente en los ltimos tiempos, se ha vuelto una prctica reiterada
el que los vecinos o las organizaciones que los representan, opten
por colocar rejas o instalar mecanismos de seguridad en las vas
de trnsito pblico. Aunque queda claro que no se trata de todas
las vas (no podra implementarse en avenidas de trnsito flui-
do, por ejemplo) y que solo se limita a determinados permetros
(no puede tratarse de zonas en las que el comercio es frecuen-
te), es un hecho incuestionable que la colocacin de los citados
mecanismos obliga a evaluar si el establecimiento de todos ellos
responden a las mismas justificaciones y si pueden asumir toda
clase de caractersticas.
20. Este Colegiado ha tenido la oportunidad de precisar en ocasio-
nes anteriores que el establecimiento de rejas como medidas de
seguridad vecinal no es per se inconstitucional, si se parte de la

387
necesidad de compatibilizar o encontrar un marco de coexis-

tencia entre la libertad de trnsito como derecho y la seguridad
ciudadana como bien jurdico. Lo inconstitucional sera, en todo
caso, que el mecanismo implementado o la forma de utilizarlo
resulte irrazonable, desproporcionado o, simplemente, lesivo de
cualquiera de los derechos constitucionales que reconoce el or-
denamiento. Como lo ha sostenido la Defensora del Pueblo en el
Informe Defensorial N 81 sobre Libertad de Trnsito y Seguridad
Ciudadana. Los enrejados en las vas pblicas de Lima Metropolitana,
emitido en el mes de enero del 2004, p. 42, No se puede admitir
un cierre absoluto de una va pblica, ya que ello afectara el con-
tenido esencial del derecho al libre trnsito. Consecuentemente,
se debe garantizar que los enrejados no sean un obstculo para
el ejercicio del derecho al libre trnsito, sino slo una limitacin
razonable y proporcional. Ello quiere decir que dicha medida tie-
ne que estar justificada por los hechos que le han dado origen, el
crecimiento de la delincuencia; por la necesidad de salvaguar-
dar un inters pblico superior, la proteccin del bien jurdico
seguridad ciudadana; y debe ser proporcionada a los fines que se
procuran alcanzar con ella;
388
Tema:
Contenido esencial del derecho a la pensin
Expediente
01417-2005-AA*
RGANO: aHECHOS:1
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 6 de mayo de 2003, el recurrente interpone deman-
da de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), con el objeto que se declare la nulidad de la Resolucin N
VOTOS A FAVOR:
0000041215-2002-ONP/DC/DL 19990, de fecha 2 de agosto de 2002,
6 por considerar que vulnera su derecho fundamental a la pensin,
VOTOS DISCORDANTES: toda vez que resolvi denegar su solicitud de pensin de jubilacin
- adelantada.
Fecha: 8 / 07 / 2005 Manifiesta que ces en sus actividades laborales el 25 de mayo de
1992 contando con ms de 20 aos de aportaciones, luego de que la
Autoridad Administrativa de Trabajo autoriz a su empresa empleadora a reducir personal;
sin embargo, al calificar su solicitud de pensin de jubilacin, la entidad demandada consi-
der que las aportaciones efectuadas durante los aos 1964 y 1965 haban perdido validez
conforme al Reglamento de la Ley N 13640, por lo que, incluso si realizara la verificacin de
las aportaciones efectuadas desde 1973 a 1992 no reunira los 20 aos de aportacin al Sistema
Nacional de Pensiones que se requieren como mnimo para obtener el derecho a la pensin
de jubilacin por reduccin de personal. Agrega que el Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia ha sealado que los perodos de aportacin no pierden validez, y que suma-
dos sus perodos de aportaciones, acredita los exigidos por la legislacin vigente, razn por la
que solicita el reconocimiento de su derecho a la pensin, as como los devengados e intereses
generados desde la vulneracin de su derecho fundamental.
* El contenido de este precedente ser utilizado en futuros precedentes como los

recados en los expedientes 2877-2005-HC, 5430-2006-AA o 00168-2005-AC. En
este ltimo caso, por ejemplo, el punto resolutivo segundo establece a la letra:
las reglas procesales de aplicacin a las demandas de cumplimiento que a la
fecha de publicacin de esta sentencia se encuentren en trmite, sern las previs-
tas en los fundamentos 53 a 58 y 60 del caso Manuel Anicama Hernndez (Exp.
N 1417-2005-AA/TC), de modo que sern vinculantes tanto para los jueces que
conocen los procesos de cumplimiento, como para los jueces que resulten com-
petentes para conocer las demandas contencioso administrativas, en la va del
proceso sumarsimo a que se refiere el artculo 24, inciso 2 de la Ley N 27584.

389
La demandada deduce las excepciones de falta de agotamiento de la va administra-

tiva y de caducidad, y solicita que se declare improcedente la demanada, por considerar que la
va del amparo no es la adecuada para dilucidar la pretensin del recurrente, siendo necesario
acudir a la va judicial ordinaria donde existe una estacin probatoria.
El Dcimo Cuarto Juzgado Civil de Lima, con fecha 8 de enero de 2003, declar
fundada la demanda en el extremo en que se solicita la validez de las aportaciones efec-
tuadas en los aos 1964 y 1965, ordenando su reconocimiento y la verificacin del perio-
do de aportaciones de 1973 a 1992, respecto del cual no se ha emitido pronunciamiento
administrativo.
La recurrida reform la apelada declarndola improcedente, por estimar que es
necesario que la pretensin se ventile en la va judicial ordinaria, toda vez que el proceso
de amparo carece de estacin probatoria.
Precedente:
37. En base a dicha premisa, sobre la base de los alcances del derecho
fundamental a la pensin como derecho de configuracin legal y
de lo expuesto a propsito del contenido esencial y la estructura
de los derechos fundamentales, este Colegiado procede a deli-
mitar los lineamientos jurdicos que permitirn ubicar las pre-
tensiones que, por pertenecer al contenido esencial dicho dere-
cho fundamental o estar directamente relacionadas a l, merecen
proteccin a travs del proceso de amparo:
a) En primer trmino, forman parte del contenido esencial direc-
tamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, las
disposiciones legales que establecen los requisitos del libre acce-
so al sistema de seguridad social consustanciales a la actividad
laboral pblica o privada, dependiente o independiente, y que
permite dar inicio al perodo de aportaciones al Sistema Nacional
de Pensiones. Por tal motivo, sern objeto de proteccin por va
del amparo los supuestos en los que habiendo el demandante
cumplido dichos requisitos legales se le niegue el acceso al siste-
ma de seguridad social.
b) En segundo lugar, forma parte del contenido esencial directa-
mente protegido por el derecho fundamental a la pensin, las
disposiciones legales que establecen los requisitos para la ob-
tencin de un derecho a la pensin. As, ser objeto de protec-
cin en la va de amparo los supuestos en los que, presentada
390
la contingencia, se deniegue a una persona el reconocimiento

de una pensin de jubilacin o cesanta, a pesar de haber cum-
plido los requisitos legales para obtenerla (edad requerida y
determinados aos de aportacin), o de una pensin de inva-
lidez, presentados los supuestos previstos en la ley que deter-
minan su procedencia.
Tal como ha tenido oportunidad de precisar la Corte Cons-
titucional colombiana, en criterio que este Colegido comparte, el
derecho a la pensin
Adquiere el carcter de fundamental cuando a su desconoci-
miento sigue la vulneracin o la amenaza de derechos o principios de
esa categora y su proteccin resulta indispensable tratndose de la soli-
citud de pago oportuno de las pensiones reconocidas, ya que la pensin
guarda una estrecha relacin con el trabajo, principio fundante del Es-
tado Social de Derecho, por derivar de una relacin laboral y constituir
una especie de salario diferido al que se accede previo el cumplimiento
de las exigencias legales.(Cfr. Corte Constitucional colombiana. Sala
Tercera de Revisin. Sentencia T-608 del 13 de noviembre de 1996. M.P.
Dr. Eduardo Cifuentes Muoz).
c) Por otra parte, dado que, como qued dicho, el derecho funda-
mental a la pensin tiene una estrecha relacin con el derecho a
una vida acorde con el principio-derecho de dignidad, es decir,
con la trascendencia vital propia de una dimensin sustancial de
la vida, antes que una dimensin meramente existencial o for-
mal, forman parte de su contenido esencial aquellas pretensiones
mediante las cuales se busque preservar el derecho concreto a un
`mnimo vital, es decir,
aquella porcin de ingresos indispensable e insustituible para
atender las necesidades bsicas y permitir as una subsistencia digna
de la persona y de su familia; sin un ingreso adecuado a ese mni-
mo no es posible asumir los gastos ms elementales (...) en forma tal
que su ausencia atenta en forma grave y directa contra la dignidad
humana.(Cfr. Corte Constitucional colombiana. Sala Quinta de Revi-
sin. Sentencia T-1001 del 9 de diciembre de 1999. M.P. Jos Gregorio
Hernndez Galindo).

391
En tal sentido, en los supuestos en los que se pretenda ventilar en

sede constitucional pretensiones relacionadas no con el reconocimiento
de la pensin que debe conceder el sistema previsional pblico o priva-
do, sino con su especfico monto, ello slo ser procedente cuando se
encuentre comprometido el derecho al mnimo vital.
Por ello, tomando como referente objetivo que el monto ms alto
de lo que en nuestro ordenamiento previsional es denominado pensin
mnima, asciende a S/. 415,00 (Disposicin Transitoria de la Ley N
27617 e inciso 1 de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley N 28449),
el Tribunal Constitucional considera que, prima facie, cualquier persona
que sea titular de una prestacin que sea igual o superior a dicho monto,
deber acudir a la va judicial ordinaria a efectos de dilucidar en dicha
sede los cuestionamientos existentes en relacin a la suma especfica de
la prestacin que le corresponde, a menos que, a pesar de percibir una
pensin o renta superior, por las objetivas circunstancias del caso, resul-
te urgente su verificacin a efectos de evitar consecuencias irreparables
(vg. los supuestos acreditados de graves estados de salud).
d) Asimismo, an cuando, prima facie, las pensiones de viudez, or-
fandad y ascendientes, no forman parte del contenido esencial
del derecho fundamental a la pensin, en la medida de que el
acceso a las prestaciones pensionarias s lo es, son susceptibles de
proteccin a travs del amparo los supuestos en los que se denie-
gue el otorgamiento de una pensin de sobrevivencia, a pesar de
cumplir con los requisitos legales para obtenerla.
e) En tanto el valor de igualdad material informa directamente el
derecho fundamental a la pensin, las afectaciones al derecho a la
igualdad como consecuencia del distinto tratamiento (en la ley o
en la aplicacin de la ley) que dicho sistema dispense a personas
que se encuentran en situacin idntica o sustancialmente an-
loga, sern susceptibles de ser protegidos mediante el proceso
de amparo, siempre que el trmino de comparacin propuesto
resulte vlido.
En efecto, en tanto derecho fundamental relacional, el derecho
a la igualdad se encontrar afectado ante la ausencia de bases
392
razonables, proporcionales y objetivas que justifiquen el referido

tratamiento dismil en el libre acceso a prestaciones pensionarias.
f) Adicionalmente, es preciso tener en cuenta que para que que-
pa un pronunciamiento de mrito en los procesos de amparo, la
titularidad del derecho subjetivo concreto de que se trate debe
encontrarse suficientemente acreditada. Y es que como se ha pre-
cisado, en el proceso de amparo
no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede en
otros, sino slo se restablece su ejercicio. Ello supone, como es obvio,
que quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar la
titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento invoca, en
tanto que este requisito constituye un presupuesto procesal, a lo que se
suma la exigencia de tener que demostrar la existencia del acto [u omi-
sin] cuestionado. (STC 0976-2001-AA, Fundamento 3).
g) Debido a que las disposiciones legales referidas al reajuste pen-
sionario o a la estipulacin de un concreto tope mximo a las
pensiones, no se encuentran relacionadas a aspectos constitu-
cionales directamente protegidos por el contenido esencial del
derecho fundamental a la pensin, prima facie, las pretensiones
relacionadas a dichos asuntos deben ser ventiladas en la va ju-
dicial ordinaria.
Las pretensiones vinculadas a la nivelacin como sistema de
reajuste de las pensiones o a la aplicacin de la teora de los derechos
adquiridos en materia pensionaria, no son susceptibles de proteccin a
travs del amparo constitucional, no slo porque no forman parte del
contenido protegido del derecho fundamental a la pensin, sino tam-
bin, y fundamentalmente, porque han sido proscritas constitucional-
mente, mediante la Primera Disposicin Final y el artculo 103 de la
Constitucin, respectivamente2.
2 El punto resolutivo 4 de la presente sentencia precisa el efecto temporal del prece-

dente emitido en los siguientes trminos: Declarar que los criterios de procedibi-
lidad de las demandas de amparo que versen sobre materia pensionaria, previs-
tos en el Fundamento 37 supra, constituyen precedente vinculante inmediato, de
conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.; motivo por
el cual, a partir del da siguiente de la publicacin de la presente sentencia en el

393
diario oficial El Peruano, toda demanda de amparo que sea presentada o que se
encuentre en trmite y cuya pretensin no verse sobre el contenido constitucional
directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, debe ser decla-
rada improcedente.
394
Tema:
Deber de motivacin de las resoluciones del Consejo Nacional de
la Magistratura Efecto prospectivo de la sentencia
(Dejada sin efecto)*
Expediente
03361-2004-AA
RGANO: aHECHOS:1
Pleno
A. DEMANDA
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6 C on fecha 21 de agosto de 2002, el recurrente interpone deman-
da de amparo contra el Consejo Nacional de la Magistratura
(CNM), en las personas de los consejeros seores Ricardo La Hoz
VOTOS DISCORDANTES: Lora, Jorge Angulo Iberico, Tefilo Idrogo Delgado, Daniel Caba-
- llero Cisneros, Fermn Chunga Chvez, Luis Flores Paredes y Jorge
Fecha: 12 / 08 / 2005 Lozada Stambury, con notificacin a la Procuradora General de
los asuntos del Ministerio de Justicia y del CNM, solicitando que
se deje sin efecto y sin valor legal el acuerdo del Pleno del CNM
expresado en la Resolucin N. 381-2002-CNM, de fecha 17 de julio
de 2002, publicado el 19 de julio, que decide no ratificarlo en el car-
go de vocal superior, deja sin efecto su nombramiento y dispone
la cancelacin de su ttulo; y, en consecuencia, que se disponga su
inmediata reposicin con el pago de los haberes dejados de per-
cibir por el tiempo que dure su incorporacin, ms los intereses
legales que se generen. Alega que el motivo de su no ratificacin se
sustenta en sus votos singulares como Presidente de la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de Lima.
Sostiene, asimismo, que la resolucin o el acto que decide su no-ratificacin no cuen-
ta con motivacin alguna, fundamentacin que no est proscrita en la Constitucin ni en el
Reglamento del Proceso de Evaluacin y Ratificacin, aprobado mediante la Resolucin N.
* EL Tribunal Constitucional en el expediente 01412-2007-AA que ms adelante

consignamos dispuso dejar sin efecto el precedente que surga del presente caso.
Mantendr el deber de motivacin pero entiende que deber declararse fundada
la demanda cualquiera sea el momento en el que se hubiese expedido la resolu-
cin del Consejo Nacional de la Magistratura, es decir antes o despus de que
hubiese dispuesto, en este caso, el deber de motivar.

395
241-2002-CNM, del 13 de abril, vigente en el momento de los hechos; por el contrario, el ar-
tculo 139, inciso 5) de la Constitucin, prescribe que todas las resoluciones judiciales deben
tener motivacin escrita. Aade que se ha vulnerado su derecho a la defensa y el principio de
la inamovilidad de los jueces; y que una correcta interpretacin del artculo 142 de la Consti-
tucin, respecto a la irrevisabilidad de las resoluciones del CNM, no invalida la interposicin
de acciones de garanta.
B. CONTESTACIN DE LA DEMANDA POR PARTE DE LA PROCURADURA

PBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL CNM Y DEL MI-
NISTERIO DE JUSTICIA
Con fecha 16 de setiembre de 2002, la Procuradura demandada solicita que la de-
manda interpuesta sea declarada improcedente o infundada, alegando que el procedimiento
de ratificacin fue realizado de manera regular; que la resolucin del CNM es irrevisable
segn la propia Constitucin; y que en la no ratificacin del magistrado no ha existido afecta-
cin alguna del derecho a la defensa o a las garantas del debido proceso.
C. RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA

Con fecha 25 de marzo de 2003, el Sexagsimo Tercer Juzgado Civil de Lima (fojas
121) declara infundada la demanda, por los siguientes motivos:
i. Que, tomando en cuenta el debido proceso material, s puede ser materia de un am-
paro la resolucin de ratificacin o no ratificacin de un magistrado establecida en
el artculo 142. de la Constitucin, en caso de no haberse realizado dentro del marco
constitucional de la funcin del CNM.
ii. Que no se vulnera el derecho constitucional a la permanencia en el cargo por el
hecho de someter al demandante a un procedimiento de ratificacin, figura clara-
mente establecida en la Constitucin.
iii. Que, respecto al derecho a la defensa y a la motivacin, pese a que en el caso concre-
to no existe fundamentacin en la no ratifcacin, su exigencia no puede ser tomada
en el mismo sentido que una destitucin, pues ambas son de distinto carcter.
D. RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA

Con fecha 10 de mayo de 2004, la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima resuelve confirmar la sentencia del a quo por los siguientes motivos:
i. Que el derecho al servicio judicial con permanencia tiene lmites constitucionales.
Uno de ellos es de carcter temporal, debido a que el derecho de permanecer en el
servicio es por siete aos, cumplidos los cuales se requiere una ratificacin por parte
del CNM, tal como ha sucedido en el presente caso.
ii. Que no se ha vulnerado el derecho a la defensa, por no ser la ratificacin un acto
de control disciplinario ante una falta cometida por el magistrado, sino un voto de
confianza sobre la manera como se ha ejercido el cargo, por lo que no puede estar
sujeto a las reglas de examen de faltas cometidas.
396
iii. Que en el procedimiento de ratificacin tampoco se requiere fundamentacin,

pues esta ha sido excluida ex profesamente por los constituyentes, estando, por
tanto, la no motivacin constitucionalizada.
La Sala, para llegar a esta conclusin, asume los criterios vertidos por el Tribunal
Constitucional en la sentencia del Expediente N. 1941-2002-AA/TC, que es de ob-
servancia obligatoria.
III. DATOS GENERALES
VIOLACIN CONSTITUCIONAL INVOCADA

Este proceso constitucional de amparo fue presentado por don Jaime Amado lva-
rez Guilln y la dirige contra el CNM y los consejeros Ricardo La Hoz Lora, Jorge Angulo Ibe-
rico, Tefilo Idrogo Delgado, Daniel Caballero Cisneros, Fermn Chunga Chvez, Luis Flores
Paredes y Jorge Lozada Stambury.
El acto lesivo denunciado es la Resolucin N. 381-2002-CNM, Acuerdo del Pleno
del CNM, por la cual se decide no ratificar al demandante en el cargo de vocal superior, de-
jando sin efecto su nombramiento y disponiendo la cancelacin de su ttulo.
PETITORIO CONSTITUCIONAL
El demandante alega la afectacin de sus derechos constitucionales al debido pro-
ceso (artculo 139, inciso 3), en lo referido a la motivacin de las resoluciones (artculo 139,
inciso 5), de defensa (artculo 139., inciso 14) y a la independencia en el ejercicio de la funcin
jurisdiccional (artculo 139, inciso 2), as como el principio de la inamovilidad de los jueces
(artculo 146., inciso 2).
Por la comisin de esta vulneracin, solicita lo siguiente:
- Que se deje sin efecto y sin valor legal la Resolucin N 381-2002-CNM.
- Que se disponga su inmediata reposicin en el cargo.
- Que se ordene el pago de los haberes dejados de percibir por el tiempo que dure su
incorporacin, con los intereses legales que generen.
Materias constitucionalmente relevantes
Varias son las cuestiones que debe dilucidar este Colegiado en el presente caso, mu-
chas de las cuales pasan por un reexamen de su propia jurisprudencia sobre el tema de las ra-
tificaciones de los magistrados; esto debido, entre otras cuestiones, a la vigencia de un nuevo
Reglamento del Proceso de Evaluacin y Ratificacin de Jueces del Poder Judicial y Fiscales
del Ministerio Pblico, aprobado por la Resolucin N. 1019-2005-CNM, y a la posibilidad
esta vez expresa prevista en el artculo 5., inciso 7), del Cdigo Procesal Constitucional,
Ley N 28237 (CPC), que permite impugnar, mediante el proceso de amparo, una decisin
del CNM cuando ha sido emitida sin una debida motivacin o sin una previa audiencia del
magistrado no ratificado.

397
Precedente:
Dejado sin efecto a partir del precedente establecido en el expe-
diente 01412-2007-AA.
Nota: El precedente introducido en este caso fue muy relevante
en su momento ya que introdujo el deber de motivacin de las resolu-
ciones del Consejo Nacional de la Magistratura. El texto del precedente
fue el siguiente:
7. Este Tribunal, consciente de la necesidad imprescindible del
cambio que debe efectuarse a la jurisprudencia anterior con re-
lacin a los procesos de evaluacin y ratificacin de magistrados
llavados a cabo por el CNM, considera que, en el presente caso,
la tcnica delprospective overrulingesla que debe ser adoptada.
En consecuencia, debe anunciar que, en lo sucesivo y conforme
a lo que se establezca en el fallo de esta sentencia, los criterios
asumidos en este caso debern respetarse como precedente vin-
culante conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del CPC,
tanto a nivel judicial como tambin por el propio CNM. Es de-
cir, en los fututos procedimientos de evaluacin y ratificacin, el
CNM debe utilizar las nuevas reglas que se desarrollarn en la
presente sentencia.
8. En ese orden de ideas, los criterios establecidos por este Tribunal
constituyen la interpretacin vinculante en todos los casos de no
ratificaciones efectuadas por el CNM con anterioridad a la pu-
blicacin de la presente sentencia en el diario oficialEl Peruano.
En dichos casos los jueces estn vinculados y deben aplicar la
jurisprudencia de este Tribunal en los trminos en que estuvo
vigente, toda vez que, hasta antes de la fecha de publicacin, la
actuacin del CNM tena respaldo en la interpretacin que este
Colegiado haba efectuado respecto de las facultades que a tal
institucin le corresponda en virtud del artculo 154. inciso 2)
de la Constitucin.
()
3. Los nuevos parmetros para la evaluacin y ratificacin de ma-
gistrados
398
17. Las nuevas circunstancias habilitantes para un cambio jurispru-

dencial como el explicado, permiten que este Colegiado efecte
un reexamen de los principios vertidos sobre la materia.
18. Es correcto que el consejero vote por la ratificacin o no de un ma-
gistrado con un alto grado de valor intrnseco, pero su decisin
debe sustentarse en la apreciacin obtenida en la entrevista reali-
zada; en los datos proporcionados por el mismo evaluado; y en los
informes recolectados de instituciones como las oficinas de control
interno, la Academia de la Magistratura y otras entidades pbli-
cas, as como la proveniente de la participacin ciudadana.
Al respecto, hay varios puntos a destacar, justamente a partir del
nuevo parmetro brindado por el nuevo Reglamento de Eva-
luacin y Ratificacin de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del
Ministerio Pblico, aprobado mediante la Resolucin del CNM
N. 1019-2005-CNM bsicamente artculos 20. y 21., lo cual
comporta a un mrito mucho ms estricto de quien se somete a
evaluacin por parte de la Comisin:
- Calificacin de los mritos y la documentacin de sustento, con-
trastados con la informacin de las instituciones u organismos
que las han emitido.
- Apreciacin del rendimiento en la calidad de las resoluciones y
de las publicaciones, pudiendo asesorarse con profesores univer-
sitarios. Se tomar en cuenta la comprensin del problema jurdi-
co y la claridad de su exposicin; la solidez de la argumentacin
para sustentar la tesis que se acepta y refutar la que se rechaza; y
el adecuado anlisis de los medios probatorios, o la justificacin
de la omisin.
- Anlisis del avance acadmico y profesional del evaluado, as
como de su conducta.
- Examen optativo del crecimiento patrimonial de los evaluados, para
lo cual se puede contar con el asesoramiento de especialistas.
- Estudio de diez resoluciones (sentencias, autos que ponen fin al
proceso, autos en medidas cautelares o dictmenes) que el eva-

399
luado considere importantes, y que demuestre, el desempeo de

sus funciones en los ltimos siete aos.
- Realizacin de un examen psicomtrico y psicolgico del evalua-
do, con asesoramiento de profesionales especialistas. El pedido
lo realiza el Pleno a solicitud de la Comisin.
Solamente utilizando dichos criterios el CNM lograr realizar
una evaluacin conforme a la Constitucin, respetuosa de la in-
dependencia del PJ y del MP, y plenamente razonada; y, a su vez,
criticable judicialmente cuando no se haya respetado el derecho a
la tutela procesal efectiva en el procedimiento desarrollado.
19. Dejando atrs el carcter subjetivo que ha llegado a estar con-
signado como forma de actuacin, lo que se requiere, a partir de
ahora, es una decisin con un alto componente objetivo. El conse-
jero ya no puede determinar, a su libre albedro, qu juez o fiscal
no contina en el cargo, sino que, para hacerlo, deber basarse en
los parmetros de evaluacin antes sealados.
Lo importante es que a travs de este mtodo ponderativo, se
conduce a una exigencia de proporcionalidad que implica esta-
blecer un orden de preferencia relativo al caso concreto7. En tal
sentido, este Colegiado ha expresado en el fundamento 109 de la
sentencia recada en los Expedientes N 0050-2004-AI/TC, 0051-
2004-AI/TC, 0004-2005-PI/TC, 0007-2005-PI/TC y 0009-2005-
PI/TC, que (...) El test de razonabilidad es un anlisis de propor-
cionalidad que est directamente vinculado con el valor superior
justicia; constituye, por lo tanto, un parmetro indispensable de
constitucionalidad para determinar la actuacin de los poderes
pblicos, sobre todo cuando sta afecta el ejercicio de los dere-
chosfundamentales.Para que la aplicacin del test sea adecuada,
corresponde utilizar los tres principios que lo integran (...).
Asimismo, el antes mencionado nuevo Reglamento de Evalua-
cin y Ratificacin de Jueces del PJ y Fiscales del MP, ha seala-
do claramente como parte de la Exposicin de Motivos (Acpite
Sobre la decisin final), que Los procesos concluyen con una
resolucin motivada, en la que se deben expresar los fundamen-
400
tos por los cuales se adopta la decisin de ratificacin o de no

ratificacin, la que se materializa mediante votacin nominal en
la sesin convocada para tal efecto.
20. Con todo lo expuesto, y con una interpretacin como la mos-
trada, la justificacin del por qu est autorizado el CNM para
realizar esta actividad correctora podra concretarse en que sta
realiza a travs de un control interorgnico de los consejeros res-
pecto a los jueces, basado en que la actuacin indebida de estos
ltimos termina afectando claramente lapotestasdel Estado y,
consecuentemente, de la poblacin.
En este marco, este Tribunal considera que los datos objetivos
que ahora se exigen a los consejeros imprimen al proceso de
evaluacin de magistrados un mejor margen para la motivacin
de sus resoluciones, lo que guarda coherencia con el respeto de
los derechos fundamentales de los sometidos a la ratificacin. El
avance normativo sobre la materia es digno de resaltar.
()
C. GARANTAS DE LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA EN EL

PROCEDIMIENTO DE RATIFICACIN
1. El acceso a la informacin procesal

26. Segn la Constitucin (artculo 139, incisos 4 y 15), el derecho
a la informacin procesal se puede inferir del principio de pu-
blicidad en los procesos y del derecho a la informacin (con
inmediatez y por escrito) atribuirle a toda persona para que se le
informe de las causas o razones de su detencin.
As, el derecho a la informacin procesal es aqul segn el cual el
justiciable est en la capacidad de tener acceso a los documentos
que sustentan una resolucin, tanto para contradecir su contenido
como para observar el sustento del juzgador al emitir su fallo.
27. Ahora bien, como parte de la tutela procesal efectiva, toda la in-
formacin recibida por el CNM debe ser manejada con la mayor
reserva posible, a fin de cautelar el derecho a la vida privada de

401
jueces y fiscales, previndose en el artculo 28 de la Ley Orgni-

ca del CNM y en la V Disposicin General del Reglamento del
Proceso de Evaluacin y Ratificacin (tanto en el antiguo como
en el nuevo), que no slo los consejeros, sino tambin el personal
de apoyo del CNM, habrn de guardar reserva respecto a las in-
formaciones que reciben y deliberaciones que realicen. Pero don-
de el derecho adquiere una importancia inusitada es cuando se
analiza si esta confidencialidad debe ser respetada con relacin a
los propios magistrados.
28. Este Colegiado ha ido determinando el carcter efectivo del de-
recho al acceso a la informacin. En el fundamento 5 de la Sen-
tencia del Expediente N. 0950-2000-HD/TC, caso Asociacin de
Pensionistas de la Fuerza Armada y la Polica Nacional, se ha
considerado que al ser una facultad de toda persona de solicitar y
recibir informacin de cualquier entidad pblica, no debe existir
(...) entidad del Estado o entidad con personera jurdica de de-
recho pblico que resulte excluida de la obligacin de proveer la
informacin solicitada (...).
Tambin se debe destacar la relacin entre este derecho y el rgi-
men democrtico. Al respecto, este Colegiado ha sealado, en el
fundamento 11 de la Sentencia recada en el Expediente N 1797-
2002-HD/TC, caso Wilo Rodrguez Gutirrez, que el acceso a la
informacin pblica, (...) no slo constituye una concretizacin
del principio de dignidad de la persona humana (art. 1 de la
Constitucin), sino tambin un componente esencial de las exi-
gencias propias de una sociedad democrtica, ya que su ejercicio
posibilita la formacin libre y racional de la opinin pblica.
29. No obstante, el CNM ha sustentado su negativa a entregar la in-
formacin a los magistrados en lo dispuesto en su Ley Orgnica,
bsicamente en sus artculos 28, 42 y 43, siendo, a juicio de este
Tribunal, solamente el ltimo de ellos, antes de su modificacin,
el que podra sustentar una denegacin permisible. Al respec-
to, el referido artculo 43 sealaba, antes de ser modificado por
la Ley N 28489, publicada en el diario oficialEl Peruanoel 12
de abril de 2005, que estaba prohibido expedir certificaciones o
402
informaciones de cualquier gnero a particulares o autoridades

respecto a los datos contenidos en el registro. Dicho artculo, lue-
go de su modificacin, dispone que el CNM debe garantizar (...)
a la ciudadana en general, a travs de su portal web, el acceso a
la informacin del registro, con las reservas del derecho de los
postulantes y magistrados al honor, a su buena reputacin y a su
intimidad personal y familiar, conforme a ley.
Es decir, dentro de un marco de confidencialidad.
Antes de la mencionada modificacin legislativa, y a modo de in-
terpretacin normativa, este Colegiado haba sealado en el fun-
damento 13 de la Sentencia del Expediente N 2579-2003-HD/
TC, caso Julia Eleyza Arellano Serqun, que el propsito de dicho
artculo de la ley orgnica no era tanto negar el carcter de infor-
macin pblica a la informacin que se mantiene en el registro,
sino, esencialmente, disponer su confidencialidad, restringiendo
el ejercicio del derecho de acceso a la informacin pblica.
30. As, para poder determinar el verdadero lmite existente en-
tre confidencialidad e informacin pblica, este Colegiado
seal, como parte del fundamento 20 de la Sentencia del Ex-
pediente N. 1941-2002-AA/TC, la existencia de este derecho
para todos los magistrados sujetos al proceso de ratificacin,
y subrayando el ineludible deber de entregar toda la informa-
cin disponible sobre la materia, por parte del CNM, dentro
de los parmetros sealados.
A partir de esta argumentacin, el Tribunal Constitucional final-
mente ha logrado sealar en el fundamento 15 de la Sentencia
emitida en el antes citado Expediente N 2579-2003-HD/TC, que
(...) cabe deslindar si dentro de los sujetos a los cuales est des-
tinada la restriccin no se encuentra el titular de los datos que
se mantienen en el registro. La restriccin ha de entenderse, en
efecto, sobre los particulares o autoridades distintos del titular
de los datos, no pudindose realizar una interpretacin extensi-
va del concepto particulares, utilizado por el artculo 43 de la
LOCNM, y comprender, dentro de l, al sometido al proceso de
ratificacin (...).

403
De esta argumentacin genrica se desprende que todo magis-

trado sujeto a ratificacin tiene derecho al acceso de: a) la copia
de la entrevista personal, por ser la audiencia de carcter pblico,
a travs del acta del acto pblico realizado, y no nicamente el
vdeo del mismo; b) la copia de la parte del acta del Pleno del
CNM que contiene la votacin y acuerdo de no ratificacin del
magistrado evaluado; y, c) la copia del Informe de la Comisin
Permanente de Evaluacin y Ratificacin. Similar es el criterio
adoptado por el nuevo Reglamento de Evaluacin y Ratificacin
de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Pblico, al
establecer, en su exposicin de motivos y en su tercera disposi-
cin complementaria y final, que el magistrado puede solicitar
copias de las piezas del expediente y del informe final.
2. La necesidad de un examinador independiente

31. El funcionamiento adecuado de todo rgano calificador y exa-
minador es otro elemento esencial para prevenir el abuso de
poder por parte del Estado, y por ende, para proteger los de-
rechos de la persona. En efecto, el corolario fundamental de su
existencia es la posibilidad de acudir ante los rganos con el fin
de asegurar la efectividad de los derechos. Es ms, para que un
rgano con capacidad vigilante pueda servir de manera efecti-
va como rgano de control garanta y proteccin de los dere-
chos no slo se requiere su existencia formal sino, adems, su
independencia e imparcialidad, pues, como bien se ha sealado
para el caso judicial, debe procurarse, segn lo expresa el art-
culo 139, inciso 2), de la Constitucin, la independencia en el
ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Esta exigencia aplicada a los consejeros debe ser considerada
como un requisito de idoneidad para participar en la evaluacin de un
magistrado. Los miembros del Consejo no deben tener una posicin pre-
determinada respecto a los magistrados, a fin de que en su mbito de
actuacin segn conciencia, deban ser lo ms neutrales posible.
32. Segn el demandante, luego de que se pronunciara como presi-
dente de la Sexta Sala Civil a favor de diversos ex magistrados
404
que haban recurrido en amparo, se percat que los integrantes

del CNM no lo iban a ratificar. Como prueba de ello abunda en
que(...) en publicaciones diversas el Presidente del Consejo se
ha manifestado contra el referido pronunciamiento y se atreve
inclusive a atribuirla de inconstitucional y de calificar a su autor
como aplicador de una norma contraria a la Carta Fundamental,
llegando al extremo de consentir con una periodista del Diario La
Repblica como que mi persona perteneca a la red mafiosa del
procesado Montesinos Torres.
Por ello, consider que con las declaraciones pblicas formula-
das, se le lleg a descalificar anteladamente como magistrado y
como profesional en Derecho.
33. La normatividad especfica sobre el tema de la ratificacin se-
alaba, en el artculo VI del antiguo Reglamento del Proceso
de Evaluacin y Ratificacin de Jueces del PJ y Fiscales del MP,
vigente al momento de interponer la demanda, y que se mantie-
ne con una redaccin similar en el actual, con claridad que Los
miembros del Consejo no pueden ser recusados por realizar la
funcin de ratificacin de jueces o de fiscales. Los consejeros,
bajo responsabilidad personal, deben abstenerse cuando en el
conocimiento del acto de ratificacin de algn juez o fiscal se
encuentren incursos en cualquiera de las causales de impedi-
mento que establece la ley.
Por tanto, se debe observar si un consejero se abstuvo, o no, de
actuar en un caso concreto, debido a que, en principio, ningn ma-
gistrado puede ser recusado. Al respecto, como bien lo ha sealado
este Tribunal en el fundamento 112 de la Sentencia del Expediente
N 0010-2002-AI, (...) el instituto de la recusacin est destinado jus-
tamente a cuestionar la imparcialidad e independencia del juez en la
resolucin de la causa.
Por otro lado, en el artculo 305 del Cdigo Procesal Civil se se-
ala que un juzgador est impedido de dirigir un proceso cuando haya
sido parte en ste; si un familiar o un representado est interviniendo;
si ha recibido personalmente o por familiares, beneficios o ddivas de

405
alguna de las partes, antes o despus de empezado el proceso; o si ha

conocido el proceso en otra instancia.
Asimismo, segn el artculo 313. del referido cdigo adjetivo,
tambin puede excusarse por decoro.
Igualmente, en el novedoso sistema procesal penal artculo 53,
inciso 1), del nuevo Cdigo Procesal Penal, Decreto Legislativo N 957,
an envacatio legis, se establece que los jueces debern inhibirse cuan-
do directa o indirectamente tuviesen inters en el proceso o lo tuviere un
familiar; cuando tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un vn-
culo de compadrazgo con el imputado o la vctima; cuando fueren acree-
dores o deudores del imputado, vctima o tercero civil; cuando hubieren
intervenido anteriormente en el proceso; o cuando exista cualquier otra
causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad.
Es decir, en el ordenamiento son diversas las disposiciones que
tratan el tema de la inhibitoria por parte de quienes deben resolver. L-
gicamente, en el caso de los consejeros, estas exigencias deben limitarse
por razn de lo especial de su cometido, siendo as como la posibilidad
de recusacin se ve restringida.
34. El Tribunal Constitucional, en una anterior oportunidad, ha
advertido un cuestionamiento a la independencia de los con-
sejeros. La crtica, al igual que en el presente caso, se sustent
en la actuacin parcializada de uno de los miembros del Con-
sejo. El caso se sustentaba en que uno de los consejeros no ha-
ba sido confirmado en su cargo en una sesin de la Sala Plena
de la Corte Suprema cuando el recurrente era miembro de la
misma y tena un proceso abierto con el mismo consejero. Ante
tal supuesto, este Colegiado no comparti el criterio expuesto
por el recurrente, tal como lo expresa en el fundamento 27 de
la Sentencia del Expediente N 2209-2002-AA/TC, caso Mario
Antonio Urrello lvarez:
En primer lugar, porque no fue el recurrente quien no ratific al
ahora consejero Idrogo Delgado, sino la Sala Plena de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, como se desprende del documento obrante
a fojas 45 y siguientes del cuaderno principal. En segundo lugar, no es
406
exacto que el proceso judicial iniciado por el actual consejero Idrogo Del-
gado se haya promovido contra el recurrente, y que de esa manera exista
entre ellos un conflicto de intereses, que comprometa su imparcialidad,
pues se trata de un proceso judicial promovido contra el Poder Judicial
en cuanto rgano, por no haber sido ratificado (...). En consecuencia, (...)
no puede sostenerse que se haya violado el derecho de ser juzgado por
un rgano imparcial.
De esta forma, sin estar expresamente reconocida, este Colegiado
entr a analizar si exista o no independencia por parte de los consejeros,
admitiendo implcitamente un derecho-regla ms para los magistrados,
en el mbito del derecho-principio de la tutela procesal efectiva.
35. Ahora, es pertinente observar en el presente proceso constitucio-
nal si se configura alguna afectacin al derecho de los magistra-
dos a la independencia de los consejeros. De las pruebas docu-
mentales presentadas por la parte demandante, no se observa en
ningn extremo adelanto de opinin de parte de los consejeros.
Tal como se puede observar, simplemente se ha sealado perio-
dsticamente que El Presidente del Consejo Nacional de la Ma-
gistratura (CNM) Ricardo La Hoz Lora, dijo que es anticonstitu-
cional que el Poder Judicial acoja las acciones de amparo de los
26 magistrados (jueces y fiscales), quienes pretenden retornar a
la administracin de justicia. La Hoz seal, sin embargo, que si
el Poder Judicial repone a stos nada podr hacer11, (...).
Asimismo, se ha observado que el referido Presidente del CNM
(...) solicit ayer al presidente de la Sala Suprema, scar Alfaro, le in-
forme las razones por las cuales la Sexta Sala Civil decidi admitir una
demanda de reposicin interpuesta por el no ratificado vocal supremo
Mario Urrelo, (...).
Adicionalmente, las otras pruebas presentadas por el demandan-
te no se refieren a declaraciones de consejero alguno, por lo que no pue-
den ser materia de revisin para el presente caso.
36. De tal anlisis se pueden extraer algunas conclusiones. En pri-
mer lugar, no puede haberse solicitado la inhibicin de todos los
consejeros, si las declaraciones presentadas por el demandante

407
nicamente se refieren a uno de ellos. Por lo tanto, no es lgi-

co que se haya presentado un pedido de abstencin al Pleno, si
de las pruebas mostradas tan solo se pona en tela de juicio la
actuacin de uno de sus miembros. En segundo trmino, de los
medios probatorios presentados, no se colige con claridad la re-
lacin entre las expresiones vertidas por el consejero La Hoz y un
adelanto claro de opinin. Es verdad que el entonces presidente
del Consejo critic la actuacin de la Sala a la que perteneca el
recurrente, pero lo hizo en el marco constitucional [artculo 139,
inciso 20), de la Constitucin] del derecho de toda persona de
formular anlisis y crticas de las resoluciones y sentencias ju-
diciales, con las limitaciones de ley, sin llegar a demostrarse un
ataque personal al demandante. Lo que no parece coherente con
su funcin jurisdiccional, es tratar de atribuir responsabilidades
al consejero por no haberlo defendido ante la opinin de los pe-
riodistas o de otras autoridades. De ello, por tanto, se desprende
que no hubo afectacin alguna al derecho del demandante.
3. La exigencia de resolucin motivada
37. La certeza judicial es el derecho de todo procesado a que las sen-
tencias o resoluciones estn motivadas, la exposicin de un ra-
zonamiento jurdico explcito entre los hechos y las leyes que se
aplican. Esta figura es acorde con la Constitucin, cuando seala
en su artculo 139., inciso 5), que es un principio de la funcin ju-
risdiccional,(...) la motivacin escrita de las resoluciones judicia-
les en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite,
con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan.
38. En la demanda de amparo, el recurrente alega que, aparte que
existe un derecho a la motivacin de toda resolucin, el Regla-
mento de Evaluacin y Ratificacin (se haca referencia al ya
modificado), (...) no contiene en su normatividad ninguna que
exonere a la institucin de motivar sus decisiones.
Tras la crtica realizada por el demandante respecto a la falta de
fundamentacin de la resolucin del CNM, es imperioso esta-
408
blecer cmo debe observarse esta garanta del derecho al debido

proceso en el caso de una no ratificacin.
39. La motivacin es una exigencia que si bien es parte de las reso-
luciones judiciales, debe ser observada en todo tipo de procedi-
miento, a la luz del artculo 139, inciso 5) de la Constitucin,
como una motivacin escrita, pues, como lo prescribe el art-
culo 12 de la Ley Orgnica del PJ, todas las resoluciones, con
exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo respon-
sabilidad, es decir, han de incluir expresin de los fundamentos
en que se sustentan.
En ese sentido, toda resolucin debe ser congruente a fin de ca-
librar en ella la debida correlacin entre los hechos presentados
y la base normativa (debe ceirse alin dubio pro reo, es decir, la
interpretacin de las normas debe ser a favor del procesado), que
sustentan la decisin final y lo que sta determina. Y es justamen-
te la motivacin la que permitir medir la congruencia en medi-
da adoptada, por constituir un medio eficaz de control sobre la
actividad del juzgador que permite la verificacin pblica de su
convencimiento ltimo14.
La motivacin servir bsicamente por dos razones: para la efi-
cacia del control jurisdiccionalex posty para lograr el convenci-
miento del juez respecto a la correccin y justicia de la decisin del
CNM sobre sus derechos como ciudadano. Por tanto, la resolucin
congruente, sustentada en la motivacin, descubre su pedestal en
su articulacin con el criterio de razonabilidad, a fin de regular
adecuadamente el margen de apreciacin que tiene el consejero
para resolver de manera final, pese a la sensatez y la flexibilidad
que se le ha impuesto en el ejercicio de sus funciones.
40. Dando un importante paso normativo, el propio CPC ha pre-
cisado con claridad que la motivacin es parte esencial de las
resoluciones del CNM, lo cual ha causado, segn se ha venido
sealando, la existencia de un cambio jurisprudencial sobre la
materia. Sobre esta base, es imprescindible ingresar a una nue-
va lgica de intervencin del Tribunal Constitucional sobre la
materia, de acuerdo al artculo 5, inciso 7), del CPC, el cual es-

409
tablece que cuando las resoluciones del CNM no han sido moti-
vadas o dictadas sin previa audiencia al interesado, s proceden
los procesos constitucionales cuestionando las resoluciones en
principio definitivas.
Por eso es importante que la Defensora del Pueblo haya sea-
lado que la falta de motivacin de la ratificacin(...) vulnera los
principios de dignidad de la persona, de interdiccin de la arbi-
trariedad y de publicidad, que sustentan el ordenamiento jurdi-
co peruano, y de la misma manera, afectan los derechos respecti-
vos de los magistrados y magistradas no ratificados, as como su
derecho a un debido proceso.
Es pertinente sealar que este tema tampoco es novedoso para
este Colegiado. En el caso de los pases al retiro por la causal de
renovacin de los oficiales de las Fuerzas Armadas y Polica
Nacional, ha sealado, en el fundamento 15 de la Sentencia del
Expediente N. 0090-2004-AA que, para evitar considerar a los
actos discrecionales de la Administracin como arbitrarios, estos
han de ser motivados y basarse necesariamente en razones, esto
es, que no constituyan una mera expresin de la voluntad del
rgano que los dicte. Este anlisis es el que habr de realizar este
Colegiado respecto a las resoluciones del CNM.
Ms an, una interpretacin literal del artculo 154, inciso 2), de
la Constitucin, no impide la motivacin resolutoria. Que expl-
citamente se haya requerido la fundamentacin en las sanciones
disciplinarias a imponer [artculo 154, inciso 3)], no implica
en ningn supuesto que para la ratificacin no pueda exigirse
tambin este derecho-regla como garanta de los magistrados. Se
plantea, entonces, una interpretacin del precitado dispositivo,
conforme a la Constitucin, utilizando los principios de unidad
constitucional y eficacia prctica e integradora, slo con el fin de
reconocer la eficacia de la tutela procesal efectiva en la ratifica-
cin de jueces y fiscales.
41. Y si bien se presenta como claro e interesante que exista una
discrecionalidad en la actividad de los consejeros (como la tie-
ne cualquier juzgador), ello no puede servir como base para la
410
vulneracin de los derechos de los jueces y fiscales; antes bien,

sus resoluciones deben estar sometidas a criterios jurdicos que
reflejen los valores, principios y derechos que la Constitucin re-
conoce.
Por tanto, segn el fundamento 36 de la Sentencia recada en el
Expediente N 0090-2004-AA,
Este Colegiado concluye en que el control de constitucionalidad
de los actos dictados al amparo de una facultad discrecional no
debe ni puede limitarse a constatar que el acto administrativo
tenga una motivacin ms o menos explcita, pues constituye,
adems, una exigencia constitucional evaluar si la decisin final-
mente adoptada observa los principios de razonabilidad y pro-
porcionalidad con relacin a la motivacin de hechos, ya que una
incoherencia sustancial entre lo considerado relevante para que
se adopte lamedida y la decisin tomada, convierte a esta ltima
tambin en una manifestacin de arbitrariedad.
La lnea que se acaba de mostrar no es novedosa en jurispruden-
cia comparada. Segn la Sentencia Diez c/ Catn, 310: 1698, de la
Corte Suprema estadounidense, las resoluciones
(...) con apoyo en razones subjetivas (...) llevan nsito un claro
voluntarismo sobre el tema, que permite descalificar las conclu-
siones a tenor de la doctrina de la arbitrariedad.
De esta manera, se ha llegado a sealar que una discrecionalidad
demasiado fuerte puede llegar a la pura arbitrariedad.
42. Frente a lo que vena sealando el CNM respecto a esta materia,
en una reciente norma, que se ha mencionado anteriormente, se
ha cambiado el parmetro de actuacin sobre la materia. As,
se puede observar en el artculo 29 del nuevo Reglamento de
Evaluacin y Ratificacin de Jueces del PJ y Fiscales del MP,
lo siguiente:(...) el Pleno del Consejo, en sesin reservada, me-
diante votacin nominal, decide renovar o no la confianza al
magistrado evaluado, la que se materializa en una resolucin
de ratificacin o de no ratificacin, segn sea el caso, debida-
mente motivada (...).

411
Es decir, toda decisin expedida por el CNM debe estar mo-

tivada. No se dice mucho al respecto, por lo que es conveniente que
este Colegiado realice una interpretacin conforme a la Constitucin
sobre este aspecto.
43. Como ahora est sujeto a un anlisis de datos concretos, el con-
sejero est en el deber de tomar una decisin sobre la base de los
documentos e informes presentados. Es decir, debe sustentar su
decisin en los medios que considera pertinentes. De lo expues-
to, se desprende lo siguiente:
- Antes de emitirse el voto, debe existir discusin para cada caso
concreto.
- Cuando realicen sus votos, los consejeros deben enumerar todos
los datos que a su entender sustentan su posicin, pero no tienen
la obligacin de explicar cul es el razonamiento utilizado para
llegar a tal determinacin del voto.
- Esta fundamentacin no es exigible a cada consejero, ms si al
rgano que est decidiendo la ratificacin de un magistrado.
Este es el sentido que debe otorgar a la motivacin para el caso de
la ratificacin, en la cual debe tenerse en cuenta tanto la razona-
bilidad y proporcionalidad resolutiva. Es decir, puede retomarse
para este caso la razonabilidad exigida para resolver los proce-
sos disciplinarios, establecida por el artculo 3 del ya citado Re-
glamento de Procesos Disciplinarios del CNM, que seala que
[l]os Consejeros valoran los medios probatorios en forma con-
junta, utilizando su apreciacin razonada, independencia e im-
parcialidad, y que ha sido entendido por este Colegiado (fun-
damento 35 de la Sentencia del Expediente N 0090-2004-AA) al
considerar que la razonabilidad comporta una adecuada relacin
lgico-axiolgica entre la circunstancia motivante, el objeto bus-
cado y el medio empleado, motivo por lo cual se habr de exigir
la existencia indubitable de una conexin directa, indirecta y re-
lacional entre causa y efecto. Esto quiere decir que debe existir re-
lacin directa entre los fundamentos utilizados por los consejeros
y la decisin de ratificar, o no, a un magistrado.
412
Tema:
Criterios para la aplicacin del Decreto Supremo
N 019-94-PCM y del Decreto de Urgencia N 037-94
Expediente
02616-2004-AC
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 5 de enero de 2004, el recurrente interpone accin
de cumplimiento contra el Director Regional de Educacin del
Consejo Transitorio de Administracin Regional de Amazonas,
VOTOS A FAVOR:
solicitando el cumplimiento de la Resolucin de Gerencia General
5 Regional N 118-2003-GGR, de fecha 8 de setiembre de 2003, me-
VOTOS DISCORDANTES: diante la cual se establecen los criterios de aplicacin y ejecucin
- del pago de la bonificacin dispuesta por el Decreto de Urgencia
Fecha: 12 /09 / 2005 N 037-94.
La Direccin Regional de Educacin de Amazonas y el Pro-
curador Pblico del Gobierno Regional de Amazonas contestan la demanda en forma indivi-
dual, alegando que el demandante ha venido percibiendo los aumentos del Decreto Supremo
N 019-94-PCM, y que, de conformidad con el artculo 7, inciso d), del Decreto de Urgencia N
037-94, no le corresponde la bonificacin prevista en el citado decreto de urgencia.
El Juzgado Mixto de Chachapoyas, con fecha 26 de enero de 2004, declara fun-
dada la demanda, por considerar que la resolucin cuyo cumplimiento se solicita, ha
quedado firme, conservando su eficacia al no haberse declarado su invalidez en un
proceso contencioso-administrativo.
La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda argumentando
que al demandante no le corresponde la bonificacin concedida por el Decreto de Urgencia
N 037-94, toda vez que su artculo 7, inciso d), excluye a los servidores que vienen percibien-
do la bonificacin establecida por el Decreto Supremo N 019-94-PCM.

413
Precedente*: 1:
mbito de aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM y
del Decreto de Urgencia N 037-94
5. El Decreto Supremo N 019-94-PCM, publicado el 30 de mar-
zo de 1994, en su artculo 1, establece (...) que a partir del
1 de abril de 1994 se otorgar una bonificacin especial a los
profesionales de la salud y docentes de la carrera del Magis-
terio Nacional de la Administracin Publica, as como a los
trabajadores asistenciales y administrativos de los Ministerios
de Salud y Educacin y sus Instituciones Pblicas Descentrali-
zadas, Sociedades de Beneficencia Pblica, Unin de Obras de
Asistencia Social y de los Programas de Salud y Educacin de
los Gobiernos Regionales.
6. El Decreto de Urgencia N. 037-94, publicado el 21 de julio de
1994, en su artculo 2, dispone que (...) a partir del 1 de julio de
1994, se otorgar una bonificacin especial a los servidores de la
Administracin Publica ubicados en los niveles F-2, F-1, profe-
sionales, tcnicos y auxiliares, as como al personal comprendi-
do en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM que
desempea cargos directivos o jefaturales, de conformidad con
los montos sealados en el anexo que forma parte del presente
Decreto de Urgencia (...).
7. Por su parte, el Decreto Supremo N 051-91-PCM, publicado el 6
de marzo de 1991, regula en forma transitoria las normas regla-
mentarias orientadas a determinar los niveles remunerativos de
los funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado
en el marco del Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sis-
tema nico de las Remuneraciones y Bonificaciones.
1 En el presente caso el Tribunal Constitucional sostuvo que acuerda apartarse

de los precedentes emitidos con anterioridad respecto al tema sub exmine, y
dispone que los fundamentos de la presente sentencia son de observancia obli-
gatoria (Fundamento Jurdico 14). Cabra anotar que no existe cambio de prece-
dente porque los expedientes indicados no haban establecido reglas de alcance
general.
414
8. Con el propsito de realizar una interpretacin conforme el ar-

tculo 39 de la Constitucin Poltica del Per de la aplicacin
del Decreto Supremo N 019-94-PCM y del Decreto de Urgencia
N 037-94, es necesario concordarlo con el Decreto Supremo N
051-91-PCM, dispositivo al que se remite el mismo decreto de
urgencia. En ese sentido, cuando el Decreto de Urgencia N 037-
94 otorga una bonificacin a los servidores de la Administracin
Pblica ubicados en los niveles F-2, F-1, profesionales, tcnicos y
auxiliares, no se refiere a los grupos ocupacionales determinados
en el Decreto Legislativo N 276, Ley de Bases de la Carrera Ad-
ministrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico, sino que
hace referencia a las categoras remunerativas-escalas, previstas
en el Decreto Supremo N 051-91-PCM. As, el decreto supremo
referido determina los siguientes niveles remunerativos:
- Escala 1: Funcionarios y directivos
- Escala 2: Magistrados del Poder Judicial
- Escala 3: Diplomticos
- Escala 4: Docentes universitarios
- Escala 5: Profesorado
- Escala 6: Profesionales de la Salud
- Escala 7: Profesionales
- Escala 8: Tcnicos
- Escala 9: Auxiliares
- Escala 10: Escalafonados, administrativos del Sector Salud
- Escala 11: Personal comprendido en el Decreto Supremo N
032.1-91-PCM
Servidores pblicos comprendidos en el Decreto Supremo N

019-94-PCM y Decreto de Urgencia N 037-94, en concordancia
con las escalas sealadas en el Decreto Supremo N 051-91-PCM
9. Habindose realizado el anlisis de cada una de las normas le-
gales pertinentes y elaborado la tabla comparativa de las escalas

415
remunerativas, se llega a establecer que se encuentran compren-

didos en los alcances del Decreto Supremo N 019-94-PCM aque-
llos servidores pblicos:
a) Que se encuentren ubicados en la Escala Remunerativa N 4, esto
es, los docentes universitarios.
b) Que se encuentren en la Escala Remunerativa N 5, esto es, el
profesorado.
c) Que se encuentren comprendidos en la Escala Remunerativa N
6, esto es, los profesionales de Salud.
d) Que se encuentren comprendidos en la Escala Remunerativa N
10, esto es, los escalafonados del Sector Salud.
e) Que sean trabajadores asistenciales y administrativos ubicados
en la escalas remunerativas N.os 8 y 9, es decir, los tcnicos y
auxiliares que presten sus servicios en los ministerios de Salud
y Educacin y sus instituciones pblicas descentralizadas, so-
ciedades de Beneficencia Pblica, Unin de Obras de Asistencia
Social y de los programas de Salud y Educacin de los Gobier-
nos Regionales.
10. En virtud del Decreto de Urgencia N 037-94, correspon-
de el otorgamiento de la bonificacin especial a los servi-
dores pblicos:
a) Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la
Escala N 1.
b) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del
grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendi-
dos en la Escala N 7.
c) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del
grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los comprendidos en
la Escala N 8.
d) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del
grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos
en la Escala N 9.
416
e) Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N 11, siempre

que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a
F-8, segn anexo del Decreto de Urgencia N 037-94.
11. No se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin
del Decreto de Urgencia N 037-94, los servidores pblicos
que regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de
carrera y tienen sus propias escalas remunerativas, que son
los ubicados en:
a) La Escala N 2: Magistrados del Poder Judicial;
b) La Escala N 3: Diplomticos;
c) La Escala N 4: Docentes universitarios;
d) La Escala N 5: Profesorado;
e) La Escala N 6: Profesionales de la Salud, y
f) La Escala N 10 Escalafonados, administrativos del Sector Salud
12. Del anlisis de las normas mencionadas se desprende que la bo-
nificacin del Decreto de Urgencia N 037-94 corresponde que se
otorgue a los servidores pblicos ubicados en los grupos ocupa-
cionales de los tcnicos y auxiliares, distintos del Sector Salud,
en razn de que los servidores administrativos de dicho sector
se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distin-
ta, como es la Escala N 10. Cabe sealar que a los servidores
administrativos del sector Salud, desde el inicio del proceso de
aplicacin del Sistema nico de Remuneraciones, Bonificaciones
y Pensiones de los Servidores del Estado, se les estableci una
escala diferenciada.
13. En el caso de los servidores administrativos del sector Educa-
cin, as como de otros sectores que no sean del sector Salud,
que se encuentren en los grupos ocupacionales de tcnicos y
auxiliares de la Escala Nos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada, les corres-
ponde que se les otorgue la bonificacin especial del Decreto de
Urgencia N 037-94, por ser econmicamente ms beneficiosa,
pues la exclusin de estos servidores conllevara un trato dis-

417
criminatorio respecto de los dems servidores del Estado que

se encuentran en el mismo nivel remunerativo y ocupacional y
que perciben la bonificacin otorgada mediante el Decreto de
Urgencia N 037-94.
418
Tema:
Criterios de procedencia de las demandas de cumplimiento
Expediente
00168-2005-AA
RGANO: aHECHOS:
C
Pleno
on fecha 1 de octubre de 2003, el recurrente interpone accin de
Jurisdiccional cumplimiento contra la Oficina de Normalizacin (ONP) solici-
VOTOS A FAVOR: tando que se cumpla con determinar y ejecutar el pago de su pensin
6 inicial de conformidad con lo dispuesto por la Ley N 23908, que esta-
blece una pensin mnima no menor de tres remuneraciones mnimas
VOTOS DISCORDANTES:
vitales, as como que se ordene el reintegro de las pensiones devenga-
- das y sus respectivos intereses legales.
Fecha: 29 / 09 / 2005
La ONP contesta la demanda solicitando que sea declarada impro-
cedente. Alega que la Ley N 23908 estableci el monto mnimo de la pensin en tres sueldos
mnimos vitales, pero no dispuso que fuera, como mnimo, tres veces ms que el bsico de un
servidor en actividad, el cual nunca lleg a ser igual al Ingreso Mnimo Legal, que estaba com-
puesto por el Sueldo Mnimo Vital ms las bonificaciones por costo de vida y suplementaria.
Aade que dicha norma fue derogada.
El Primer Juzgado Civil de la Corte Superior del Santa, con fecha 5 de abril de 2004,
declar fundada la demanda estimando que el recurrente adquiri los derechos reconocidos
por la Ley N 23908, puesto que se encontraba vigente cuando aqul obtuvo su pensin.
La recurrida, revocando la apelada, declar improcedente la demanda, argumen-
tando que el recurrente no alcanz el punto de contingencia antes del 19 de diciembre de
1992, fecha en que se derog la Ley N 23908.
Precedente:
14. Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecucin del acto
administrativo y la orden de emisin de una resolucin sean
exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems de la
renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato con-
tenido en aquellos deber contar con los siguientes requisitos m-
nimos comunes:
a) Ser un mandato vigente.

419
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubita-

blemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dis-
pares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera
de actuacin probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos ad-
ministrativos, adems de los requisitos mnimos comunes men-
cionados, en tales actos se deber:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario.
15. Estos requisitos mnimos se justifican porque el proceso de cum-
plimiento, diseado por nuestra Constitucin y el Cdigo Pro-
cesal Constitucional, dado su carcter sumario y breve, no es el
adecuado para discutir los contenidos de normas generales cu-
yos mandatos no tienen las caractersticas mnimas a que hemos
hecho referencia, o de normas legales superpuestas que remiten
a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad in-
terpretativa compleja que, en rigor, debe llevarse a cabo a travs
de las vas procedimentales especficas.
16. Del mismo modo, en este tipo de procesos el funcionario o autori-
dad pblica tiene un deber absoluto de acatamiento de la norma
legal o del acto administrativo, no siendo posible ningn tipo de
discrecionalidad de su parte. Asimismo, en ellos los derechos del
demandante son prcticamente incuestionables, de modo que,
comprobada la renuencia y el incumplimiento de la norma legal o
el acto administrativo conforme a las pautas descritas, de ineludi-
ble cumplimiento, corresponder amparar la demanda.
420
Tema:
Amparo contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones
Expediente
05854-2005-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 27 de diciembre de 2004, el recurrente interpone de-
manda de amparo contra el Jurado Nacional de Elecciones
(JNE), con el objeto de que se declare la nulidad de la Resolucin
VOTOS A FAVOR:
N 315-2004-JNE, de fecha 17 de noviembre de 2004, por considerar
6 que vulnera el derecho fundamental al debido proceso.
VOTOS DISCORDANTES:
Manifiesta que mediante acuerdo adoptado el 20 de ju-
- lio de 2004, el Concejo Municipal de la Municipalidad Distrital de
Fecha: 8 / 11 / 2005 Canchaque-Piura, declar improcedente la solicitud de vacancia en
el cargo de Alcalde municipal, por causal de nepotismo, formulada
en su contra por un ciudadano. Refiere que en aplicacin del artculo 51 de la Ley N 27972
Ley Orgnica de Municipalidades (LOM), el 20% de los miembros hbiles del Concejo
solicitaron la reconsideracin del acuerdo, la cual -aduce- fue declarada improcedente me-
diante una Resolucin de Alcalda (sic), con lo que qued agotada la va administrativa. Sos-
tiene que, en consecuencia, esta ltima resolucin slo poda ser impugnada en un proceso
contencioso administrativo, a pesar de lo cual el JNE ha declarado fundado un recurso de
apelacin interpuesto contra ella, ordenando su inmediata vacancia en el cargo de Alcalde de
la Municipalidad Distrital de Canchaque.
El Procurador adjunto a cargo de los asuntos judiciales del JNE contesta la demanda
manifestando que el literal u) del artculo 5 de la Ley N 26486 Ley Orgnica del JNE,
en desarrollo del inciso 6) del artculo 178 de la Constitucin, dispone que es competencia
del JNE declarar la vacancia de los cargos elegidos mediante sufragio directo; que, conforme
al artculo 23 de la LOM, el JNE debe resolver el recurso de apelacin interpuesto contra el
acuerdo del Concejo Municipal que declara o rechaza la vacancia solicitada; y que los actos
de nepotismo que determinaron declarar vacante el cargo de Alcalde que ejerca el recurrente
quedaron plenamente acreditados en sede del JNE, motivo por el cual se resolvi declarar
fundado el recurso de apelacin interpuesto. En suma agrega-, la resolucin del JNE ha
sido expedida con plena observancia del derecho fundamental al debido proceso. Finalmente,
sostiene que, sin perjuicio de lo expuesto, al pretenderse va amparo dejar sin efecto una reso-
lucin emitida por el JNE, se afectan los artculos 142 y 181 de la Constitucin que establecen
que contra las resoluciones dictadas por el JNE, no procede recurso alguno.
El Quinto Juzgado Civil de Piura, con fecha 14 de marzo de 2005, declar infundada
la demanda, por considerar que el JNE ha actuado de conformidad con el artculo 23 de la

421
LOM y sin afectar el derecho al debido proceso. Aade que la decisin jurisdiccional del JNE
ha respetado la tutela procesal efectiva a la que hace referencia el inciso 8) del artculo 5 del
La recurrida confirm la apelada por sus mismos fundamentos.
Precedente:
35. sin perjuicio de lo que luego se sostendr, llegado a este punto, el
Tribunal Constitucional se encuentra en condiciones de afirmar
que toda interpretacin de los artculos 142 y 181 de la Consti-
tucin que realice un poder pblico, en el sentido de considerar
que una resolucin del JNE que afecta derechos fundamentales,
se encuentra exenta de control constitucional a travs del proceso
constitucional de amparo, es una interpretacin inconstitucional.
Consecuentemente, toda vez que el JNE emita una resolucin
que vulnere los derechos fundamentales, la demanda de amparo
planteada en su contra resultar plenamente procedente.
En aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.,
este criterio normativo constituye precedente vinculante para todos los
poderes pblicos.
Todo juez y tribunal de la Repblica -sea que realice funciones
estrictamente jurisdiccionales o materialmente jurisdiccionales-, se en-
cuentra vinculado por este criterio, bajo responsabilidad (artculo VI del
Ttulo Preliminar del CPConst. y Primera Disposicin Final de la LOTC).
Nota: El Tribunal Constitucional en el punto resolutivo tercero
aade que:
De conformidad con el Fundamento 39 b), en ningn caso la
interposicin de una demanda de amparo contra el JNE suspende el
calendario electoral, el cual sigue su curso inexorable. Toda afectacin
de los derechos fundamentales en que incurra el JNE, devendr en
irreparable cada vez que precluya cada una de las etapas del proceso
electoral o en que la voluntad popular, a la que hace alusin el artculo
176 de la Constitucin, haya sido manifestada en las urnas. En dichos
supuestos, el proceso de amparo slo tendr por objeto determinar las
422
responsabilidades a que hubiera lugar, de conformidad con el artculo

1 del CPConst1.
1 Dicho fundamento establece En atencin a la seguridad jurdica que debe rodear

todo proceso electoral y a las especiales funciones conferidas a los rganos del
sistema electoral en su conjunto (JNE, ONPE, RENIEC artculos 178, 182 y 183
de la Constitucin), en ningn caso la interposicin de una demanda de amparo
contra el JNE suspende el calendario electoral, el cual sigue su curso inexora-
ble. Toda afectacin de los derechos fundamentales en la que incurra el JNE, de-
vendr en irreparable cada vez que precluya cada una de las etapas del proceso
electoral o que la voluntad popular, a la que hace alusin el artculo 176 de la
Constitucin, haya sido manifestada en las urnas. En dichos supuestos el proceso
de amparo slo tendr por objeto determinar las responsabilidades a que hubiera
lugar, de conformidad con el artculo 1 del CPConst.

423
Tema:
Control difuso administrativo
Expediente
03741-2004-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 14 de febrero de 2003, el recurrente interpone deman-
da de amparo contra la Municipalidad de Surquillo, solicitan-
do que se ordene a la emplazada admitir a trmite sus medios im-
VOTOS A FAVOR:
pugnatorios sin la exigencia previa de pago de la tasa que por tal
6 concepto tiene establecido en su respectivo Texto nico de Procedi-
VOTOS DISCORDANTES: mientos Administrativos.
- Aduce el demandante que tras haberle impuesto una mul-
Fecha: 14 / 11 / 2005 ta la entidad emplazada se present en la municipalidad a efectos
de impugnar dicha decisin, pero se le exigi previamente el pago
de quince nuevos soles (S/. 15.00) por concepto de tasa impugnacin, conforme al TUPA de
la referida entidad edil, agregando que la exigencia de dicho pago vulnera su derecho de
peticin, as como su derecho de defensa como elemento del debido proceso que consagra la
Constitucin.
La emplazada contesta la demanda contradiciendo de modo sustancial sus argu-
mentos. Sostiene que la Constitucin, en su artculo 192, inciso 3, reconoce competencia a
los municipios para crear, modificar y suprimir contribuciones, tasas, arbitrios, licencias y
derechos municipales, y que sobre dicha base, ha establecido en su TUPA el pago por los con-
ceptos de presentacin de documentos cinco soles y por concepto de impugnacin diez soles,
los cuales se encuentran debidamente sustentados en su estructura de costos.
El Sexagsimo Tercer Juzgado Civil de Lima, con fecha 6 de junio de 2003, declara
infundada la demanda considerando que el monto establecido por concepto de impugnacin,
as como el que se establece por concepto de recepcin de documentos, ascendente en total a
la suma de quince nuevos soles, se encuentra previsto en el TUPA de la municipalidad empla-
zada. Argumenta tambin que dicha norma ha sido expedida conforme al Cdigo Tributario
y que, por ello, no se estn violando los derechos del recurrente, tal como este alega.
La recurrida confirma la apelada con argumentos similares.
424
Precedente:
41. En tal sentido, y desarrollando los supuestos establecidos en la
sentencia 0024-2003-AI/TC1, este Colegiado considera que cons-
tituyen supuestos para la emisin de un precedente vinculante
los siguientes:
a) La constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a
la jurisdiccin del Tribunal Constitucional, de la existencia de
divergencias o contradicciones latentes en la interpretacin de
los derechos, principios o normas constitucionales, o de rele-
vancia constitucional.
1 El Tribunal Constitucional sostiene que en este caso desarrolla los supuestos

establecidos en 00024-2003-AI pero ello no es exacto porque all se incluyen el
vaco normativo
El Texto del fundamento pertinente (la sentencia no los numera) establece:
Los presupuestos bsicos para el establecimiento de un precedente vinculante
El Tribunal Constitucional estima que dichos presupuestos son los siguientes:
a) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vie-
nen resolviendo con distintas concepciones o interpretaciones sobre una determi-
nada figura jurdica o frente a una modalidad o tipo de casos; es decir, cuando se
acredita la existencia de precedentes conflictivos o contradictorios.
b) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vie-
nen resolviendo en base a una interpretacin errnea de una norma del bloque de
constitucionalidad; lo cual, a su vez, genera una indebida aplicacin de la misma.
c) Cuando se evidencia la existencia de un vaco normativo.
d) Cuando se evidencia la existencia de una norma carente de interpretacin juris-
diccional en sentido lato aplicable a un caso concreto, y en donde caben varias
posibilidades interpretativas.
e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.
En este supuesto, de conformidad con lo establecido en el Artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el Tribunal Constitucional debe
obligatoriamente expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente.
Como podr apreciarse los literales c) vaco normativo y d) norma carente de
interpretacin jurisdiccional no son considerados en el expediente 03741-2004-
AA por lo que asumimos que los presupuestos que justifican la emisin de un
precedente son en realidad seis.

425
b) La constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a la

jurisdiccin del Tribunal Constitucional, de que los operadores
jurisdiccionales o administrativos, vienen resolviendo en base a
una interpretacin errnea de una norma del bloque de consti-
tucionalidad; lo cual, a su vez, genera una indebida aplicacin
de la misma.
d) Cuando en el marco de un proceso constitucional de tutela de los
derechos, el Tribunal constata la inconstitucionalidad manifiesta
de una disposicin normativa que no solo afecta al reclamante,
sino que tiene efectos generales que suponen una amenaza la-
tente para los derechos fundamentales. En este supuesto, al mo-
mento de establecer el precedente vinculante, el Tribunal puede
proscribir la aplicacin, a futuros supuestos, de parte o del total
de la disposicin o de determinados sentidos interpretativos de-
rivados del mismo; o puede tambin establecer aquellos sentidos
interpretativos que son compatibles con la Constitucin2.
e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vin-
culante.
()
50. Hechas estas precisiones conceptuales, el Tribunal considera
que, sobre la base de lo expuesto, en el presente caso, las reglas de dere-
cho que se desprenden directamente del caso pueden ser resumidas en
los siguientes trminos:
a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, de acuerdo con el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitu-
cional, tiene la facultad jurdica para establecer, a travs de sus
sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, un prece-
dente vinculante cuando se estime una demanda por violacin o
amenaza de un derecho fundamental, a consecuencia de la apli-
cacin directa de una disposicin por parte de la administracin
pblica, no obstante ser manifiesta su contravencin a la Consti-
tucin o a la interpretacin que de ella haya realizado el Tribunal
2 La omisin del literal c) no es un error de esta edicin sino que no se encuentra

incluido en la sentencia.
426
Constitucional (artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Pro-

cesal Constitucional), y que resulte, por ende, vulneratoria de los
valores y principios constitucionales, as como de los derechos
fundamentales de los administrados.
Regla sustancial: Todo tribunal u rgano colegiado de la admi-
nistracin pblica tiene la facultad y el deber de preferir la Cons-
titucin e inaplicar una disposicin infraconstitucional que la
vulnera manifiestamente, bien por la forma, bien por el fondo, de
conformidad con los artculos 38, 51 y 138 de la Constitucin.
Para ello, se deben observar los siguientes presupuestos: (1) que
dicho examen de constitucionalidad sea relevante para resolver
la controversia planteada dentro de un proceso administrativo;
(2) que la ley cuestionada no sea posible de ser interpretada de
conformidad con la Constitucin.
b) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, de acuerdo con el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Consti-
tucional, tiene la facultad jurdica para establecer, a travs de
sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, un
precedente vinculante, a consecuencia de la aplicacin directa
de una norma o cuando se impugnen determinados actos de la
administracin pblica que resulten, a juicio del Tribunal Cons-
titucional, contrarios a la Constitucin y que afecten no solo al
recurrente, sino tambin, por sus efectos generales, o por ser
una prctica generalizada de la administracin pblica, a un
grupo amplio de personas.
Regla sustancial: Todo cobro que se haya establecido al interior
de un procedimiento administrativo, como condicin o requisito
previo a la impugnacin de un acto de la propia administracin
pblica, es contrario a los derechos constitucionales al debido
proceso, de peticin y de acceso a la tutela jurisdiccional y, por
tanto, las normas que lo autorizan son nulas y no pueden exigirse
a partir de la publicacin de la presente sentencia.
Nota: La regla del fundamento 50 fue objeto de aclaracin en los
siguientes trminos:

427
RESOLUCIN DE ACLARACIN
4. Que, si bien los funcionarios de la administracin pblica se
encuentran sometidos al principio de legalidad, ello no es in-
compatible con lo que se ha sealado en el fundamento 50 de
la sentencia N 3741-2004-AA/TC, esto es, que (...) [t]odo tri-
bunal u rgano colegiado de la administracin pblica tiene la
facultad y el deber de preferir la Constitucin e inaplicar una
disposicin infraconstitucional que la vulnera manifiestamente
(...). Precisamente con respecto a este extremo de la sentencia
mencionada, el Tribunal Constitucional estima necesario pre-
cisar que los tribunales administrativos u rganos colegiados
a los que se hace referencia en dicho fundamento son aquellos
tribunales u rganos colegiados administrativos que imparten
justicia administrativacon carcter nacional, adscritos al Po-
der Ejecutivo y que tengan por finalidad la declaracin de dere-
chos fundamentales de los administrados.
7. Que el ejercicio del control difuso administrativo se realiza a
pedido de parte; en este supuesto, los tribunales administrati-
vos u rganos colegiados antes aludidos estn facultados para
evaluar la procedencia de la solicitud, con criterios objetivos y
razonables, siempre que se trate de otorgar mayor proteccin
constitucional a los derechos fundamentales de los administra-
dos. En aquellos casos en los que adviertan que dichas solicitu-
des responden a fines manifiestamente obstruccionistas o ileg-
timos, pueden establecerse e imponerse sanciones de acuerdo
a ley. Excepcionalmente, el control difuso procede de oficio
cuando se trate de la aplicacin de una disposicin que vaya
en contra de la interpretacin que de ella haya realizado el Tri-
bunal Constitucional, de conformidad con el ltimo prrafo del
artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitu-
cional; o cuando la aplicacin de una disposicin contradiga un
precedente vinculante del Tribunal Constitucional establecido
de acuerdo con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional.
428
8. Que los tribunales administrativos y los rganos colegiados de la

administracin pblica que imparten justicia administrativacon
carcter nacional no pueden dejar de aplicar una ley o reglamen-
to cuya constitucionalidad haya sido confirmada en procesos
constitucionales, ni tampoco aplicar a las consecuencias de las
relaciones y situaciones jurdicas existentes, en un caso concreto,
los efectos jurdicos de una ley o reglamento que haya sido de-
clarado inconstitucional en dichos procesos, de conformidad con
el tercer prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional3.
3 En el presente caso se present un segundo pedido de aclaracin declarado im-

procedente en los siguientes trminos:
1) en relacin con los tribunales y rganos colegiados habilitados para aplicar
el control difuso administrativo y 2) con respecto de si la prohibicin de efectuar
el cobro de un monto previo por la impugnacin de un acto administrativo com-
prende tambin a trmites como el desarchivamiento administrativo, constancias
administrativas, certificados de numeracin, entre otros.
2. Que en lo referente al primer extremo de la solicitud de aclaracin debe es-
tarse a lo precisado por este Tribunal Constitucional en la resolucin aclaratoria,
publicada en su pgina web el 25 de octubre de 2006. En cuanto al segundo extre-
mo de la solicitud, este Colegiado considera que no cabe aclaracin alguna dada
la precisin del fundamento 22 de la sentencia que resolvi la presente causa.

429
Tema:
Criterios de procedencia de las demandas
de amparo en materia municipal
Expediente
02802-2005-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 21 de octubre de 2004, la recurrente interpone deman-
da de amparo contra la Municipalidad Provincial de Piura soli-
citando que se deje sin efecto el acta de clausura de establecimiento
VOTOS A FAVOR:
de fecha 16 de octubre de 2004, levantada por la entidad demanda-
6 da de manera arbitraria, vulnerando sus derechos fundamentales a
VOTOS DISCORDANTES: la libertad de trabajo, de peticin, a la tutela jurisdiccional efectiva,
- de defensa y al debido proceso. Sostiene que en el mes de agosto
Fecha: 14 / 11 / 2005 de 2004 solicit a la municipalidad emplazada el otorgamiento de
una licencia provisional de funcionamiento para su establecimiento
comercial As es mi tierra, ubicado en la Av. Las Gardenias N 300, as como el
correspondiente certificado de zonificacin, el cual tuvo un retardo indebido en su
entrega, razn por la cual su local fue multado en dos ocasiones y, posteriormente,
clausurado.
La Municipalidad Provincial de Piura contesta la demanda solicitando que sea de-
clarada infundada, alegando que el local de la recurrente fue clausurado por carecer de la
autorizacin municipal de funcionamiento, de acuerdo al Reglamento de Aplicacin de San-
ciones aprobado mediante Ordenanza N 026-2004-C/CPP.
El Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Piura, con fecha 24 de noviembre de
2004, declara infundada la demanda, por considerar que la recurrente no acredita contar con
licencia municipal de funcionamiento, y que la va del amparo no es la adecuada para otorgar
derechos, pues solo protege los ya existentes, agregando que de lo actuado se advierte, que
la municipalidad demandada ha actuado en ejercicio de sus funciones, desvirtundose toda
arbitrariedad.
La recurrida confirma la apelada, por considerar que la clausura cuestionada en el
presente proceso constituye una sancin administrativa por el incumplimiento de disposi-
ciones municipales, y que, en ese sentido, estas debieron previamente impugnarse.
430
Precedente:
4. La libre voluntad de crear una empresa es un componente esen-
cial del derecho a la libertad de empresa, as como el acceso
al mercado empresarial. Este derecho se entiende, en buena
cuenta, como la capacidad de toda persona de poder formar
una empresa y que esta funcione sin ningn tipo de traba ad-
ministrativa, sin que ello suponga que no se pueda exigir al ti-
tular requisitos razonablemente necesarios, segn la naturaleza
de su actividad. En ese aspecto, por ejemplo, las municipali-
dades son competentes, segn lo seala la Constitucin en su
artculo 195., inciso 8), concordante con el inciso 4) del citado
artculo, para (d)esarrollar y regular actividades y/o servicios
en materia de educacin, salud, vivienda, saneamiento, medio
ambiente, sustentabilidad de los recursos naturales, transpor-
te colectivo, circulacin y trnsito, turismo, conservacin de
monumentos arqueolgicos e histricos, cultura, recreacin y
deporte, conforme a ley; es decir, en el mbito municipal, la
libertad de empresa deber ejercerse sobre dicha base consti-
tucional, de lo que se concluye que el desenvolvimiento del
derecho a la libertad de empresa estar condicionado a que el
establecimiento tenga una previa permisin municipal.
5. En ese sentido, teniendo en cuenta la naturaleza accesoria del de-
recho a la libertad de trabajo, este Supremo Tribunal en la citada
sentencia N 3330-2004-AA/TC, estim que, en los casos vincula-
dos al otorgamiento de licencias municipales de funcionamiento
de establecimiento, se vulnerar la libertad de trabajo (...) si es
que no se (...) permite ejercer [el] derecho a la libertad de empre-
sa. Es decir, si al demandante no se le estara permitiendo abrir
su discoteca, tampoco se le estara permitiendo trabajar (...).. La
sentencia precisaba, adems, que para poder determinar si se
afecta la libertad de trabajo, tendr que esclarecerse previamente
la vulneracin del derecho a la libertad de empresa. Asimismo,
enfatizaba que para poder reconocer el derecho a la libertad de
empresa, debe acreditarse contar con la licencia de funciona-
miento correspondiente de parte de la autoridad municipal; caso
contrario, no puede asumirse la afectacin de dicho derecho fun-
431
damental; concluyendo que si un derecho fundamental no asiste

a la parte demandante, la demanda deber ser declarada necesa-
riamente improcedente, en virtud de que, segn el artculo 38
del Cdigo Procesal Constitucional, (...) no procede el amparo
en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional
directo o que no est referido a los aspectos constitucionalmente
protegidos del mismo.
6. Asimismo, este Tribunal consider, en concordancia con lo esta-
blecido por el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional, que
si existen dudas acerca de la actuacin de los gobiernos locales al
momento del otorgamiento o denegatoria de las licencias de fun-
cionamiento, la parte afectada debe recurrir a la va contencioso-
administrativa, la cual cuenta con una adecuada estacin proba-
toria. Es decir, slo en los casos en que se sustente con claridad la
afectacin de un derecho fundamental, se podr analizar el fondo
de la controversia planteada en una demanda de amparo1.
2. La libertad de empresa y la regulacin de actividades y servicios
de competencia municipal
8. Como se ha sealado en el fundamento N 5, supra, las muni-
cipalidades, por mandato constitucional, son competentes para
regular actividades y servicios en materia de educacin, salud,
vivienda, saneamiento, medio ambiente, transporte colectivo, cir-
culacin y trnsito, turismo, cultura, recreacin y deporte, dentro
del marco legal correspondiente. En ese sentido, en el mbito de
competencia municipal, para desarrollar alguna de las activida-
des o servicios regulados por la administracin municipal, y a
fin de ejercitar vlidamente el derecho a la libertad de empresa
-y consecuentemente, de ser el caso, poder alegar la vulneracin
a la libertad de trabajo, como derecho accesorio-, se debe contar
previamente con la respectiva autorizacin municipal, sea esta
licencia, autorizacin, certificado o cualquier otro instrumento
aparente que pruebe la autorizacin municipal para la presta-
cin de un servicio o el desarrollo de una actividad empresarial,
1 La omisin del Fundamento Jurdico 7 no es un error de esta edicin sino que no

se encuentra incluido en la sentencia.
432
como pueden ser, a guisa de ejemplo: el otorgamiento de autori-

zacin de apertura de establecimientos comerciales, industriales
y de actividades profesionales; licencia o concesin de ruta para
el transporte de pasajeros; certificado de compatibilidad de uso;
licencia de construccin, remodelacin o demolicin; declara-
toria de fbrica; certificado de conformidad de obra; licencia de
funcionamiento; certificado de habilitacin tcnica y/o licencia
para la circulacin de vehculos menores.
9. En consecuencia, este Tribunal Constitucional considera que
siempre que en los casos reseados en el fundamento N 8, su-
pra, se alegue la vulneracin de los derechos fundamentales a
la libertad de empresa y/o a la libertad de trabajo, y el deman-
dante no cuente con la autorizacin municipal correspondiente
-y de los actuados no se constante una manifiesta arbitrariedad
en el accionar de la Administracin, que vulnere algn derecho
fundamental del administrado-, sern aplicables, mutatis mutan-
dis, los criterios vertidos en los fundamentos N.os 4 a 8, supra.
Dichos criterios sern tambin aplicables a las demandas en las
que se solicite la inaplicacin, suspensin o nulidad de cualquier
sancin o procedimiento administrativo o coactivo, derivadas de
la falta de la correspondiente autorizacin municipal.
3. Anlisis del acto lesivo materia de controversia constitucional

10. Con relacin a la presunta afectacin del derecho a la libertad
de trabajo de la recurrente, segn ella misma lo reconoce expre-
samente en su escrito de demanda, su local comercial no cuenta
con licencia de funcionamiento expedida por la autoridad mu-
nicipal; en consecuencia, en concordancia con lo expuesto en el
fundamento N 6, supra, y de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 38 del Cdigo Procesal Constitucional, la presente de-
manda deviene en improcedente en dicho extremo.
11. En cuanto a la alegada vulneracin del derecho de peticin, debe
tenerse en cuenta que en la STC N 1042-2002-AA/TC, este Co-
legiado subray que su contenido esencial est conformado por
dos aspectos que aparecen de su propia naturaleza y de la espe-

433
cial configuracin que le ha dado la Constitucin al reconocerlo:

el primero es el relacionado estrictamente con la libertad reco-
nocida a cualquier persona para formular pedidos escritos a la
autoridad competente; y, el segundo, unido inevitablemente al
anterior, est referido a la obligacin de la referida autoridad de
otorgar una respuesta al peticionante.
12. Al respecto, este Tribunal considera que de lo actuado no se acre-
dita fehacientemente que la administracin municipal se haya
negado a otorgar una respuesta a la solicitud de la recurrente,
debido a que no ha adjuntado el documento que acredite la peti-
cin realizada, pues la fotocopia de la solicitud para licencia mu-
nicipal presentada como anexo del escrito de demanda, obrante
a fojas 15 de autos, se encuentra sin llenar; no contiene, por tanto,
dato alguno referente a la recurrente. Por tal motivo, en cuanto a
la invocada vulneracin del derecho de peticin de la recurrente,
la demanda tambin debe declararse improcedente.
13. Por otro lado, la demandante sostiene que la municipalidad
emplazada ha vulnerado su derechos fundamentales a la tutela
jurisdiccional efectiva, de defensa y al debido proceso, aducien-
do que ha clausurado su establecimiento sin que exista una re-
solucin expedida por el rgano correspondiente dentro de un
proceso administrativo. Al respecto, previamente este Colegiado
considera pertinente recordar que el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin establece, como principio de la funcin juris-
diccional, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdic-
cional, criterio que no slo se limita a las formalidades propias
de un procedimiento judicial, sino que se extiende a los proce-
dimientos administrativos. Este enunciado ha sido recogido por
el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, que define la
tutela procesal efectiva como aquella situacin jurdica de una
persona en la que se respetan, sus derechos de libre acceso al r-
gano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio y a la
igualdad sustancial en el proceso; a no ser desviada de la juris-
diccin predeterminada ni sometida a procedimientos distintos
de los previos por la ley; a la obtencin de una resolucin funda-
da en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados,
434
a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin

adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judicia-
les y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.
En consecuencia, el debido proceso forma parte de la concepcin
del derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva, y
se concreta en las denominadas garantas que, dentro de un ter
procesal diseado en la ley, estn previstas en la Constitucin.
14. Segn se desprende del acta de clausura de establecimiento
obrante a fojas 14 de autos, el 16 de octubre de 2004, fecha en
que se produjo, el demandante no contaba con licencia de fun-
cionamiento, razn por la cual le era perfectamente aplicable la
Ordenanza N 026-2004-C/CPP de fecha 27 de agosto de 2004.
La mencionada ordenanza, que aprueba el Reglamento de Apli-
cacin de Sanciones, establece la sancin de clausura a aquellos
locales que no cuenten con la autorizacin de funcionamiento
correspondiente (artculo 36.). Asimismo, el artculo 16 de la re-
ferida ordenanza dispone que no ameritan notificacin previa las
infracciones cometidas por omisin de trmites que son de cono-
cimiento general, como es el caso de la autorizacin municipal, la
cual debe obtenerse antes de abrir un establecimiento comercial.
15. Por lo expuesto, este Colegiado concluye que la recurrente tam-
poco ha acreditado en autos que la actuacin de la emplazada
haya vulnerado sus derechos a la tutela jurisdiccional efectiva, de
defensa y al debido proceso, definidos en el fundamento N.o 13,
supra; razn por cual la demanda tambin resulta improcedente
en dichos extremos.
4. Remisin de lo actuado a la va contencioso-administrativa

16. Sin perjuicio de lo antes sealado, y teniendo en cuenta que la
recurrente alega haber cumplido con todos los requisitos para
obtener la licencia de funcionamiento solicitada, y que, pese a
ello, la administracin edil de manera arbitraria no expide dicho
documento, este Colegiado considera, de conformidad con el cri-
terio vertido en el fundamento N 7, supra, que la presente de-
manda debe ser encausada a la va contencioso-administrativa,

435
la cual, para dirimir la controversia, cuenta con una adecuada

estacin para actuar los elementos probatorios presentados por
las partes.
17. Por lo tanto, tomando en consideracin que la demanda debe
derivarse a la va contencioso-administrativa, son aplicables al
presente caso, mutatis mutandis, las reglas procesales estableci-
das en los fundamentos N.os 53 a 58 de la STC N 1417-2005-PA,
publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de 2005.
436
Tema:
Jurisdiccin competente para conocer de los procesos
en materia laboral individual privada o pblica
Expediente
00206-2005-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 21 de abril de 2004, el recurrente interpone demanda
de amparo contra la E.P.S. EMAPA HUACHO S.A. y don Vctor
Manuel Hacen Bernaola, en su calidad de Gerente General de la cita-
VOTOS A FAVOR:
da empresa, solicitando que se declaren inaplicables la carta notarial
6 de imputacin de cargos de fecha 3 de marzo de 2004 y la carta nota-
VOTOS DISCORDANTES: rial de despido de fecha 17 de marzo de 2004; y que, por consiguien-
- te, se lo reponga en el puesto de asistente de control patrimonial,
Fecha: 28 / 11 / 2005 con el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir. Asimismo,
solicita que los demandados le paguen una indemnizacin de daos
y perjuicios equivalente a 10,000.00 nuevos soles y que se disponga la apertura de
instruccin al Gerente General por ser responsable de la agresin sufrida.
Manifiesta haber sido despedido debido a que, con posterioridad a la poca en que
ocup el cargo de Jefe del Equipo de Facturacin, se detectaron una serie de irregularidades con
motivo del Examen especial sobre presuntas irregularidades efectuadas en la manipulacin
del sistema SICI llevado a cabo por el rgano de control de la empresa. Al respecto, refiere que
no se hizo una adecuada calificacin de la causa justa de despido y que no se observ el princi-
pio de inmediatez, contemplado en el artculo 31. del Decreto Supremo N. 003-97-TR, TUO de
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, toda vez que el despido se produjo mucho
tiempo despus de la fecha en que ocurrieron los hechos por los cuales fue despedido. Agrega
que tales actos vulneran sus derechos constitucionales su derecho constitucional al trabajo, a la
adecuada proteccin contra el despido arbitrario y al debido proceso.
E.P.S. EMAPA HUACHO S.A. propone la excepcin de incompetencia por razn
de la materia, aduciendo que la va del amparo no resulta idnea para este tipo de casos,
pues existe una va laboral donde se puede dilucidar mejor la controversia con el desplie-
gue de una amplia actuacin de material probatorio. Sostiene que en el caso del actor se
procedi a su despido por la gravedad de las faltas cometidas, respetndose, en todo mo-
mento, el debido proceso y sus derechos constitucionales, por lo que solicita que la deman-
da sea declarada infundada.
El codemandado Vctor Manuel Hacen Bernaola solicita que la demanda sea de-
clarada infundada, alegando que no le une vnculo alguno con el actor y que la sancin

437
impuesta se debi nica y exclusivamente a la configuracin de una falta grave cometida

por el recurrente. Manifiesta que el proceso de despido del demandante se realiz sin mala
fe, dolo y arbitrariedades.
El Tercer Juzgado Civil de Huaura, con fecha 5 de julio de 2004, declara infundada la
excepcin propuesta considerando que el proceso de amparo tiene carcter alternativo, es decir,
que ante la violacin de un derecho constitucional, el demandante puede escoger dicha va para
defender sus derechos constitucionales; e, infundada la demanda argumentando que el actor
cometi las faltas graves que se le imputan, observndose para su despido el debido proceso
que establece la ley.
La recurrida confirma la apelada, por los mismos fundamentos.
Precedente:
7. El Tribunal Constitucional estima que esta nueva situacin mo-
difica sustancialmente su competencia para conocer de contro-
versias derivadas de materia laboral individual, sean privadas
o pblicas. Sin embargo, los criterios jurisprudenciales estable-
cidos en el caso Eusebio Llanos Huasco, Exp. N. 976-2004-AA/
TC, para los casos de despidos incausados (en los cuales no exista
imputacin de causa alguna), fraudulentos y nulos, se manten-
drn en esencia. En efecto, si tal como hemos sealado, el conte-
nido del derecho constitucional a una proteccin adecuada con-
tra el despido arbitrario supone la indemnizacin o la reposicin
segn corresponda, a eleccin del trabajador, entonces, en caso
de que en la va judicial ordinaria no sea posible obtener la repo-
sicin o la restitucin del derecho vulnerado, el amparo ser la
va idnea para obtener la proteccin adecuada de los trabajado-
res del rgimen laboral privado, incluida la reposicin cuando el
despido se funde en los supuestos mencionados.
8. Respecto al despido sin imputacin de causa, la jurisprudencia
es abundante y debe hacerse remisin a ella para delimitar los
supuestos en los que el amparo se configura como va idnea
para reponer el derecho vulnerado. En cuanto al despido frau-
dulento, esto es, cuando se imputa al trabajador hechos notoria-
mente inexistentes, falsos o imaginarios, o se le atribuye una falta
no prevista legalmente, slo ser procedente la va del amparo
cuando el demandante acredite fehaciente e indubitablemente
que existi fraude, pues en caso contrario, es decir, cuando haya
438
controversia o duda sobre los hechos, corresponder a la va or-

dinaria laboral determinar la veracidad o falsedad de ellos.
9. Con relacin al despido nulo, si bien la legislacin laboral pri-
vada regula la reposicin y la indemnizacin para los casos de
despido nulo conforme a los artculos 29. y 34. del Decreto
Supremo N. 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo N. 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, el Tribunal
Constitucional ratifica los criterios vertidos en el caso Eusebio
Llanos Huasco, en el punto referido a su competencia para
conocer los casos de urgencia relacionados con la violacin de
los derechos constitucionales que originan un despido nulo,
dadas las particularidades que reviste la proteccin de los de-
rechos involucrados.
10. En efecto, la libertad sindical y el derecho de sindicacin reco-
nocidos por el artculo 28., inciso 1 de la Constitucin (Exp. N.
0008-2005-PI/TC, fundamentos 26, 27 y 28), e interpretados con-
forme a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Consti-
tucin y al artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, imponen la obligacin estatal de adoptar las me-
didas necesarias y apropiadas para garantizar a los trabajado-
res y empleadores el libre ejercicio del derecho de sindicacin e
impedir todo acto de discriminacin tendiente a menoscabar la
libertad sindical, tales como condicionar el empleo de un trabaja-
dor a que no se afilie o a que deje de ser miembro de un sindicato;
o despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier forma a
causa de su afiliacin sindical o a su participacin en actividades
sindicales fuera de las horas de trabajo o, con el consentimien-
to del empleador, durante las horas de trabajo (artculo 11. del
Convenio N. 87 de la OIT, sobre libertad sindical y proteccin
del derecho de sindicacin, artculo 1. del Convenio N. 98 de
la OIT, relativo a la aplicacin de los principios del derecho de
sindicacin y de negociacin colectiva).
11. En la misma lnea argumentativa, en el citado Exp. N. 0008-
2005-PI/TC, se dej establecido que la libertad sindical no slo
tiene una dimensin individual, relativa a la constitucin de un

439
sindicato y a su afiliacin, sino tambin una dimensin plural o

colectiva que se manifiesta en la autonoma sindical y en su per-
sonera jurdica (Fundamento 26). Esta dimensin de la libertad
sindical se justifica por cuanto el artculo 3.1. del Convenio N.
87 de la OIT, anteriormente citado, precisa que las organizacio-
nes de trabajadores tienen el derecho de elegir libremente a sus
representantes, de organizar su administracin y sus activida-
des y formular su programa de accin, en tanto que el artculo
1.2. del Convenio N. 98 de la OIT, como ya se dijo, establece
la proteccin a los trabajadores sindicalizados contra todo acto
que tenga por objeto despedirlo o perjudicarlo de cualquier otra
forma a causa de su afiliacin sindical o por su participacin en
actividades sindicales.
12. Por tanto, debemos considerar que la libertad sindical, en su di-
mensin plural o colectiva, tambin protege la autonoma sin-
dical, esto es, que los sindicatos funcionen libremente sin inje-
rencias o actos externos que los afecten. Protege, asimismo, las
actividades sindicales que desarrollan los sindicatos y sus afilia-
dos, as como a los dirigentes sindicales, para garantizar el des-
empeo de sus funciones y que cumplan con el mandato para el
que fueron elegidos. Sin esta proteccin no sera posible el ejer-
cicio de una serie de derechos y libertades, tales como el derecho
de reunin sindical, el derecho a la proteccin de los represen-
tantes sindicales para su actuacin sindical, la defensa de los in-
tereses de los trabajadores sindicalizados y la representacin de
sus afiliados en procedimientos administrativos y judiciales. Del
mismo modo, no sera posible un adecuado ejercicio de la nego-
ciacin colectiva y del derecho de huelga.
13. Es por ello que, a criterio del Tribunal Constitucional, la dimen-
sin plural o colectiva de la libertad sindical garantiza no slo la
proteccin colectiva de los trabajadores sindicalizados (como fue
reconocido por este Colegiado en el Exp. N. 1124-2001-AA/TC,
Fundamento 11), sino que tambin reconoce una proteccin es-
pecial para los dirigentes sindicales, toda vez que estos ltimos,
libremente elegidos, detentan la representacin de los trabajadores
sindicalizados a fin de defender sus intereses. Consecuentemente,
440
todo acto lesivo, no justificado e irrazonable, que afecte a los traba-

jadores sindicalizados y a sus dirigentes y que haga impracticable
el funcionamiento del sindicato, deber ser reparado.
14. Este Tribunal Constitucional, en opinin coincidente con el Tri-
bunal Constitucional Espaol, estima que las garantas descri-
tas se justifican por cuanto los sindicatos son formaciones con
relevancia social que integran la sociedad democrtica (STC
292/1993, fundamento 5, del 9 de noviembre de 1993), adase,
para la proteccin y promocin de sus intereses (artculo 8.1.a.
del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Dere-
chos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales o
Culturales o Protocolo de San Salvador). Consiguientemente,
los despidos originados en la lesin a la libertad sindical y al de-
recho de sindicacin siempre tendrn la tutela urgente del pro-
ceso de amparo, aun cuando las vas ordinarias tambin puedan
reparar tales derechos.
15. Del mismo modo, los despidos originados en la discrimina-
cin por razn de sexo raza, religin, opinin, idioma o de
cualquier otra ndole, tendrn proteccin a travs del amparo,
as como los despidos producidos con motivo del embarazo,
toda vez que, conforme al artculo 23 de la Constitucin, el
Estado protege especialmente a la madre. Deber que se tradu-
ce en las obligaciones estatales de adoptar todas las medidas
apropiadas para eliminar la discriminacin contra la mujer
en la esfera del empleo, prohibiendo, en especial, bajo pena
de sanciones, el despido por motivo de embarazo o licencia
de maternidad, as como la discriminacin sobre la base del
estado civil y prestar proteccin especial a la mujer durante
el embarazo (artculo 11 numerales 1 y 2 literales a y d de la
Convencin sobre la eliminacin de todas las formas de discri-
minacin contra la mujer de Naciones Unidas).
Igualmente, el proceso de amparo ser el idneo frente al des-
pido que se origina en la condicin de impedido fsico mental, a
tenor de los artculos 7 y 23 de la Constitucin que les garantiza
una proteccin especial de parte del Estado. En efecto, conforme

441
al artculo 18 del Protocolo adicional a la Convencin Ameri-

cana de Derechos Humanos en materia de Derechos Econmi-
cos, Sociales y Culturales o Protocolo de San Salvador, sobre
proteccin de los minusvlidos, toda persona afectada por una
disminucin en sus capacidades fsicas o mentales tiene derecho
a recibir una atencin especial con el fin de alcanzar el mximo
desarrollo de su personalidad.
16. Por tanto, cuando se formulen demandas fundadas en las causa-
les que configuran un despido nulo, el amparo ser procedente
por las razones expuestas, considerando la proteccin urgente
que se requiere para este tipo de casos, sin perjuicio del derecho
del trabajador a recurrir a la va judicial ordinaria laboral, si as lo
estima conveniente.
17. Por otro lado, la Ley Procesal del Trabajo, N 26636, prev en su
artculo 4 la competencia por razn de la materia de las Salas
Laborales y Juzgados de Trabajo. Al respecto, el artculo 4.2 de la
misma ley establece que los Juzgados de Trabajo conocen, entre
las materias ms relevantes de las pretensiones individuales por
conflictos jurdicos, las siguientes:
a) Impugnacin de despido (sin reposicin).
b) Cese de actos de hostilidad del empleador, incluidos los actos de
hostigamiento sexual, conforme a la ley sobre la materia.
c) Incumplimiento de disposiciones y normas laborales cualquiera
fuera su naturaleza.
d) Pago de remuneraciones y beneficios econmicos.
18. A su turno, el artculo 30. del Decreto Supremo N 003-97-TR,
TUO del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, considera que constituyen actos de
hostilidad:
a) La falta de pago de la remuneracin en la oportunidad corres-
pondiente, salvo razones de fuerza mayor o caso fortuito debida-
mente comprobados por el empleador.
b) La reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora.
442
c) El traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que

preste habitualmente servicios, con el propsito de ocasionar-
le perjuicio.
d) La inobservancia de medidas de higiene y seguridad que pueda
afectar o poner en riesgo la vida y la salud del trabajador.
e) El acto de violencia o el faltamiento grave de palabra en agravio
del trabajador o de su familia.
f) Los actos de discriminacin por razn de sexo, raza, religin, opi-
nin o idioma.
g) Los actos contra la moral y todos aquellos que afecten la digni-
dad del trabajador.
Consecuentemente, los amparos que se refieran a la materias
descritas (fundamentos 17 y18), que por mandato de la ley son
competencia de los jueces de trabajo, sern declaradas improce-
dentes en la va del amparo.
19. De otro lado, conforme a la lnea jurisprudencial en materia de
derechos laborales de carcter individual (por todas Exp. N
2526-2003-AA), se ha establecido que el amparo no es la va id-
nea para el cuestionamiento de la causa justa de despido impu-
tada por el empleador cuando se trate dehechos controvertidos,
o cuando, existiendo duda sobre tales hechos, se requiera la ac-
tuacin de medios probatorios a fin de poder determinar la vera-
cidad, falsedad o la adecuada calificacin de la imputacin de la
causa justa de despido, que evidentemente no pueden dilucidar-
se a travs del amparo. En efecto, es claro que, en este supuesto,
para que se produzca certeza en el juzgador, respecto de los pun-
tos controvertidos, y pueda as sustentar su fallo en determinado
sentido, necesariamente tendr que desarrollar la actividad pro-
batoria a travs de sus diversas etapas, en particular respecto de
la actuacin y valoracin de la prueba que, entre otras muchas,
se relacionarn con declaraciones de parte, testigos, documen-
tos (libros de planillas, informes), peritajes y, especialmente, las
pruebas de oficio.

443
20. Por tanto, aquellos casos que se deriven de la competencia por

razn de materia de los jueces de trabajo, los actos de hostili-
dad y aquellos derivados del cuestionamiento y calificacin del
despido fundado en causa justa que se refieran a hechos con-
trovertidos, mencionados en los puntos precedentes, no sern
tramitados en el proceso de amparo, sino en el proceso laboral
de la jurisdiccin laboral ordinaria, a cuyos jueces corresponde,
en primer lugar, la defensa de los derechos y libertades consti-
tucionales y de orden legal que se vulneren con ocasin de los
conflictos jurdicos de carcter individual en el mbito laboral
privado. Slo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la
urgencia o a la demostracin objetiva y fehaciente por parte del
demandante de que la va laboral ordinaria no es la idnea, co-
rresponder admitir el amparo.
Va procedimental igualmente satisfactoria para la proteccin del
derecho al trabajo y derechos conexos en el rgimen laboral pblico
21. Con relacin a los trabajadores sujetos al rgimen laboral pblico,
se debe considerar que el Estado es el nico empleador en las di-
versas entidades de la Administracin Pblica. Por ello, el artculo
4. literal 6) de la Ley N. 27584, que regula el proceso contencio-
so administrativo, dispone que las actuaciones administrativas
sobre el personal dependiente al servicio de la administracin
pblica son impugnables a travs del proceso contencioso admi-
nistrativo. Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estima
que la va normal para resolver las pretensiones individuales por
conflictos jurdicos derivados de la aplicacin de la legislacin
laboral pblica es el proceso contencioso administrativo, dado
que permite la reposicin del trabajador despedido y prev la
concesin de medidas cautelares.
22. En efecto, si en virtud de la legislacin laboral pblica (Decreto
Legislativo N. 276, Ley N. 24041 y regmenes especiales de ser-
vidores pblicos sujetos a la carrera administrativa) y del proceso
contencioso administrativo es posible la reposicin, entonces las
consecuencias que se deriven de los despidos de los servidores
pblicos o del personal que sin tener tal condicin labora para el
444
sector pblico (Ley N. 24041), debern dilucidarse en la va con-

tenciosa administrativa por ser la idnea, adecuada e igualmente
satisfactoria, en relacin al proceso de amparo, para resolver las
controversias laborales pblicas.
23. Lo mismo suceder con las pretensiones por conflictos jurdicos
individuales respecto a las actuaciones administrativas sobre el
personal dependiente al servicio de la administracin pblica y
que se derivan de derechos reconocidos por la ley, tales como
nombramientos, impugnacin de adjudicacin de plazas, des-
plazamientos, reasignaciones o rotaciones, cuestionamientos
relativos a remuneraciones, bonificaciones, subsidios y gratifica-
ciones, permisos, licencias, ascensos, promociones, impugnacin
de procesos administrativos disciplinarios, sanciones adminis-
trativas, ceses por lmite de edad, excedencia, reincorporaciones,
rehabilitaciones, compensacin por tiempo de servicios y cues-
tionamiento de la actuacin de la administracin con motivo de
la Ley N. 27803, entre otros.
24. Por tanto, conforme al artculo 5., inciso 2. del Cdigo Procesal
Constitucional, las demandas de amparo que soliciten la reposi-
cin de los despidos producidos bajo el rgimen de la legislacin
laboral pblica y de las materias mencionadas en el prrafo pre-
cedente debern ser declaradas improcedentes, puesto que la va
igualmente satisfactoria para ventilar este tipo de pretensiones
es la contencioso administrativa. Slo en defecto de tal posibi-
lidad o atendiendo a la urgencia o a la demostracin objetiva y
fehaciente por parte del demandante de que la va contenciosa
administrativa no es la idnea, proceder el amparo. Igualmente,
el proceso de amparo ser la va idnea para los casos relativos a
despidos de servidores pblicos cuya causa sea: su afiliacin sin-
dical o cargo sindical, por discriminacin, en el caso de las mu-
jeres por su maternidad, y por la condicin de impedido fsico o
mental conforme a los fundamentos 10 a 15supra.
25. El Tribunal Constitucional estima que, de no hacerse as, el
proceso de amparo terminar sustituyendo a los procesos ju-
diciales ordinarios como el laboral y el contencioso adminis-

445
trativo, con su consiguiente ineficacia, desnaturalizando as su

esencia, caracterizada por su carcter urgente, extraordinario,
residual y sumario.
Nota: En el expediente 03940-2010-AA se realizan precisiones

en torno a este precedente
Proceso de amparo y despidos producidos al interior de entida-
des del Estado. Inevitables precisiones al precedente vinculante STC N
206-2005-PA/TC
7. El recurrente, Gobierno Regional del Callao, alega en su deman-
da que en el proceso de amparo subyacente, en el que result
vencido y en el que se orden la reposicin de doa Bethsab
Herrera Meja, se ha vulnerado su derecho a la tutela procesal
efectiva toda vez que al ser l una entidad del Estado dicha pre-
tensin laboral debi ser ventilada en la va ordinaria del proceso
contencioso administrativo. Sustenta su alegacin en el hecho de
que la STC N 206-2005-PA/TC establece en su fundamento 21
que el Estado es el nico empleador en las diversas entidades de
la Administracin Pblica, como tal, sus trabajadores estn suje-
tos al rgimen laboral pblico. En consecuencia, todo cuestiona-
miento laboral realizado por los trabajadores pblicos deber ser
canalizado por la va del proceso contencioso administrativo.
8. Este Colegiado no comparte el fundamento expuesto pues si
bien es cierto en la STC N 206-2005-PA/TC se ha dicho que el
Estado es el nico empleador en las diversas entidades de la
Administracin Pblica, en tanto el Estado es uno e indivisi-
ble (artculo 43 de la Constitucin Poltica del Per), de dicha
aseveracin no puede inferirse de que en el Estado exista un
nico rgimen de contratacin laboral (el rgimen laboral p-
blico). La realidad de la contratacin laboral en el Per nos ad-
vierte que en el Estado coexisten tres regmenes de contrata-
cin laboral: i) el rgimen laboral de la carrera administrativa
o pblica (Decreto Legislativo N 276 y Ley N 24041); ii) el r-
gimen laboral de la actividad privada (Decreto Legislativo N
728); y iii) el rgimen laboral de la contratacin administrativa
446
de servicios (Decreto Legislativo N 1057). A nivel del Estado,

actuando ste como empleador, se pueden presentar diversas
situaciones como es el caso en que en una entidad todos sus
trabajadores pueden estar sujetos a un solo rgimen laboral
(privado o pblico), otras entidades pueden tener a sus traba-
jadores en un rgimen laboral mixto o combinado (una parte
en privado, otra en pblico y otra en administrativo). Por ello,
resulta un error encasillar a todos los trabajadores o emplea-
dos pblicos en un nico rgimen laboral. El rgimen laboral
de cada trabajador en el Estado depender de lo que seale
expresamente la Ley o el Reglamento que regula las funciones
o actividades de la entidad pblica determinada; y ms pre-
cisamente de la forma en que se haya accedido al puesto de
trabajo y cmo se haya manifestado en la prctica la relacin
jurdica con el Estado.
9. En efecto el Estado puede en ocasiones desenvolverse de ma-
nera simultnea tanto como un empleador pblico como un
empleador privado. Y no necesariamente siempre y en todos
los casos como un empleador pblico. Este deslinde realizado
resulta crucial a la hora de determinar la va judicial en donde
se realizarn las reclamaciones por despidos efectuados al in-
terior de entidades pblicas. Este Colegiado considera que el
criterio determinante para evaluar la va judicial en donde se
cuestionarn los despidos realizados por una entidad pblica
ser el tipo de contratacin laboral que tuvo el trabajador que
promueve la demanda contra el Estado. Se tiene as que si el
trabajador despedido mantuvo con el Estado una relacin jur-
dica laboral privada (D. L. 728), entonces tendr habilitada, de
ser el caso, la va del proceso de amparo. Pero si el trabajador
mantuvo con el Estado una relacin jurdica laboral pblica
(D.L. 276), entonces tendr habilitada la va del proceso con-
tencioso administrativo, y no la va del amparo, salvo razones
de urgencia o inidoneidad de la va ordinaria (fundamentos 7
a 25 de la STC N 0206-2005-PA/TC).
10. Por estos motivos este Colegiado tiene a bien orientar a los jueces
constitucionales del amparo, a los jueces laborales ordinarios y a

447
los jueces contenciosos administrativos de la Repblica encarga-

dos de la tramitacin de asuntos relacionados con impugnacio-
nes de despidos producidos al interior del Estado, que el criterio
determinante para evaluar la va judicial en dnde el trabajador
cuestionar el despido ser el del tipo de contratacin laboral que
tuvo el trabajador con el Estado, y no la calidad de Empleador
Pblico que ostenta el Estado.
448
Tema:
Derecho de reunin
Expediente
04677-2004-AA
RGANO: aHECHOS:
Sala
VOTOS A FAVOR: L a recurrente, con fecha 14 de febrero de 2003, interpone demanda
de amparo contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, soli-
citando que se declare inaplicable el Decreto de Alcalda N 060-2003,
3 que declara zona rgida para cualquier tipo de concentracin pblica
VOTOS DISCORDANTES: el sector de mxima proteccin dentro del centro histrico de Lima,
- delimitado por el ro Rmac, las avenidas Tacna, Nicols de Pirola y
Fecha: 7 / 12 / 2005 Abancay, sin incluir stas, pues considera que vulnera sus derechos
fundamentales de reunin y de participacin poltica.
La emplazada contesta la demanda manifestando que la cuestionada norma ha sido
expedida en cumplimiento del artculo 3 de la Ley N 23853 Ley Orgnica de Municipali-
dades (a la fecha derogada), que obliga a la municipalidad a fomentar el bienestar de los
vecinos; el inciso 4) del artculo 11 de la misma ley que establece la competencia del go-
bierno local para pronunciarse sobre asuntos relacionados con turismo y conservacin de
monumentos arqueolgicos e histricos; el inciso 13) de su artculo 65, que le exige procurar,
conservar y administrar, en su caso, los bienes de dominio pblico, como caminos, puentes,
plazas, avenidas, paseos, jardines, edificios pblicos y otros anlogos; y los incisos 11) y 12)
de su artculo 67 que le otorgan competencia, respectivamente, para promover y asegurar
la conservacin y custodia del patrimonio cultural local y la defensa y conservacin de los
monumentos arqueolgicos, histricos y artsticos; y para fomentar el turismo, restaurar el
patrimonio histrico local y cuidar de su conservacin.
Sostiene que el centro histrico ha sido declarado Patrimonio Cultural de la Huma-
nidad por la UNESCO y que, por ende, debe ser protegido de conformidad con lo establecido
por el artculo 21 de la Constitucin. Alega que la norma cuestionada tiene carcter preven-
tivo y declarativo, pues la Municipalidad no puede desconocer las competencias que corres-
ponden a la Prefectura, encargada de autorizar las reuniones en lugares pblicos.
Aduce que el derecho de reunin no es un derecho absoluto e ilimitado, y que
las manifestaciones violentas en las que incurre la demandante, vulneran el derecho de
propiedad, el libre trnsito, la integridad personal, el derecho al trabajo y la seguridad per-
sonal. Manifiesta que existen otras zonas de Lima en las que la recurrente puede ejercer su
derecho de reunin.

449
El Dcimo Cuarto Juzgado Civil de Lima, con fecha 28 de abril de 2003, declar in-
fundada la demanda, por considerar que la norma cuestionada se sustenta en el literal f) del
artculo 132 de la Ordenanza 062, del 18 de agosto de 1994, que prohibe las concentraciones
masivas de personas que cierren las vas pblicas en el centro histrico de la ciudad de Lima,
y en el literal b) del artculo 1 de la misma Ordenanza, que establece que el centro histrico
merece un tratamiento especial con el fin de reducir drsticamente la presin del trnsito
automotor, el comercio en la va pblica y los usos incompatibles y la concentracin de activi-
dades que ocasionalmente causen su deterioro.
La recurrida confirma la apelada, por los mismos fundamentos, agregando que la
UNESCO ha declarado al centro histrico de Lima como Patrimonio Cultural de la Humani-
dad, haciendo necesario el dictado de normas que permitan su conservacin, de conformidad
con el artculo 21 de la Constitucin.
Precedente:
15. El contenido constitucionalmente protegido del derecho viene
configurado por la conjuncin de una serie de elementos: ()
e) Eficacia inmediata: El hecho de que, a diferencia de las reuniones
en locales privados o abiertos al pblico, el artculo 2 12 de la
Constitucin exija un anuncio previo a la autoridad para realizar
reuniones en plazas y vas pblicas, puede llevar a la errnea im-
presin de que para el ejercicio de este ltimo tipo de reuniones
es imprescindible la autorizacin previa de algn representante
gubernativo, siendo, en consecuencia, un derecho mediatizado
en su manifestacin a la anticipada aquiescencia expresa de la
autoridad pblica.
Pues nada escapa de manera ms evidente a la constitucional
configuracin del derechosub examine. En efecto, el derecho de reunin
es de eficacia inmediata y directa, de manera tal que no requiere de nin-
gn tipo de autorizacin previa para su ejercicio.
Lo que ocurre es que, en el caso especfico de las reuniones con-
vocadas en plazas o vas pblicas, el constituyente ha establecido un
instrumento expreso de armonizacin entre su ejercicio y las eventuales
restricciones a otros derechos que ste represente, de manera tal que or-
dena que la autoridad tome noticia del evento con antelacin suficiente
a efectos de que tome las providencias necesarias para que el derecho al
libre trnsito (artculo 2 11 de la Constitucin) no se vea limitado ms
all de lo estrictamente necesario, habilitando vas alternas de circula-
450
cin, adems de adoptar las medidas necesarias para proteger a los ma-
nifestantes y asumir una conducta vigilante y, de ser el caso, proporcio-
nalmente represiva, frente a las eventuales afectaciones a la integridad
personal de terceros o de los bienes pblicos o privados.
As las cosas, no cabe confundir la exigencia de aviso previo, con
un supuesto sometimiento del derecho de reunin a la necesidad de una
autorizacin previa de la autoridad administrativa, la cual, de ser exigi-
da, resultar manifiestamente inconstitucional[9].
()
9.2. La exigencia de prohibir o restringir el derecho de reunin por

motivos probados.
18. En todo caso, tal como lo establece el artculo 2 12 de la Cons-
titucin, los motivos que se aleguen para prohibir o restringir el
derecho de reunin, deben ser probados. No deben tratarse,
en consecuencia, de simples sospechas, peligros inciertos, ni me-
nos an de argumentos insuficientes, antojadizos o arbitrarios;
sino de razones objetivas, suficientes y debidamente fundadas.
Y es que, como ha sealado correctamente nuestro homlogo
espaol, si existieran dudas sobre si tal ejercicio en un caso de-
terminado puede producir los efectos negativos contra el orden
pblico con peligro para personas y bienes u otros derechos y
valores dignos de proteccin constitucional, aquellas tendran
que resolverse con la aplicacin del principio o criterio de favo-
recimiento del derecho de reunin (favor libertatis), sin que baste
para justificar su modulacin o prohibicin la mera sospecha o la
simple posibilidad de que se produzcan dichos resultados.
En tal sentido, debe tenerse presente que la prohibicin debe ser
la ltima ratio a la que puede apelar la autoridad administrativa
para limitar el derecho, debiendo optar, de ser posible, por me-
didas simplemente restrictivas, tales como proponer la modifica-
cin del lugar, fecha, hora, duracin o itinerario previsto.
Se trata, en suma, de que la prohibicin o establecimiento de res-
tricciones al ejercicio del derecho de reunin se encuentren debi-
damente motivadas por la autoridad competente,caso por caso,

451
de manera tal que el derecho slo se vea restringido por causas

vlidas, objetivas y razonables (principio de razonabilidad), y, en
modo alguno, ms all de lo que resulte estrictamente necesario
(principio de proporcionalidad).
452
Tema:
Reingreso a la carrera judicial de Magistrados no ratificados
Expediente
01333-2006-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 16 de abril de 2004, el recurrente, invocando la viola-
cin y amenaza de violacin, entre otros, de sus derechos cons-
titucionales a la dignidad, a no ser discriminado, al honor y la buena
VOTOS A FAVOR:
reputacin, al trabajo y a la igualdad ante la ley, interpone demanda
5 de amparo contra el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), a
VOTOS DISCORDANTES: fin de que se declaren inaplicables el Acuerdo del Pleno del Consejo
- Nacional de la Magistratura, en la parte que lo declara postulante no
apto para el Concurso Nacional para cubrir vacantes de Vocales y
Fecha: 8 / 01 / 2006
Fiscales Supremos materia de la Convocatoria N 002-2003, debido a
su condicin de magistrado no ratificado; as como la Resolucin N 034-2004-CNM,
del 23 de enero de 2004, que declar infundado el recurso de reconsideracin que
interpuso contra dicha decisin. Consecuentemente, solicita se le declare apto para
el concurso pblico para cubrir vacantes de Fiscales Adjuntos Supremos, Vocales y
Fiscales Superiores, Jueces Especializados y Mixtos, Fiscales Adjuntos Superiores,
Fiscales Provinciales, Jueces de Paz Letrado y Fiscales Adjuntos Provinciales, mate-
ria de la Convocatoria N 001-2004-CNM, as como para las futuras convocatorias
que realice el emplazado. Manifiesta que el demandado convoc a concurso pblico
para cubrir las plazas de Vocales y Fiscales Supremos (Convocatoria N 002-2003-
CNM), y que, habiendo cumplido todos los requisitos, postul a la plaza de Vocal
Supremo; que sin embargo, el demandado lo consider no apto debido a que la Re-
solucin N 500-2002-CNM no lo ratific en el cargo de Juez Mixto del Cono Norte
de Lima. Expresa que, interpuesto el recurso de reconsideracin, ste fue desestima-
do mediante la Resolucin N 034-2004-CNM, del 23 de enero de 2004, y que, confor-
me a la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, los jueces y fiscales no
ratificados s tienen derecho a postular nuevamente a la magistratura y, por ende, de
acceder a la carrera judicial; que por tanto, no existe impedimento alguno para ser
considerado apto como postulante a la Convocatoria N 002-2003-CNM, a la Convo-
catoria N 001-2004-CNM, as como a futuras convocatorias.
El Consejo Nacional de la Magistratura contesta la demanda negndola y contradi-
cindola en todos sus extremos, y manifiesta que la decisin de declarar al recurrente no apto
se sustenta en el inciso 2) del artculo 154 de la Constitucin y en el artculo 30 de su Ley
Orgnica; que, respecto a la Convocatoria N 002-2003-CNM, el concurso ya concluy y, por
ende, existe una irreparabilidad del supuesto acto lesivo. Consecuentemente, alega que no

453
ha vulnerado derecho constitucional alguno, sino que, por el contrario, ha actuado conforme
a la Constitucin y la ley. Aduce, adems, que las decisiones del Tribunal Constitucional no
pueden ser consideradas vinculantes, pues fueron emitidas por Sala, y no por el Pleno.
El Procurador Pblico competente contesta la demanda solicitando que sea declara-
da infundada. Alega que de la demanda fluye que no concurren los presupuestos previstos
por los artculos 2 y 3 de la Ley N 23506; que el acuerdo cuestionado no lesiona derechos
fundamentales, pues se sustenta en el inciso 2) del artculo 154 de la Constitucin y en el
artculo 30 de la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura; que las sentencias
expedidas por el Tribunal Constitucional no constituyen precedente vinculante, esto es, que
no existe doctrina jurisprudencial vinculante para el caso materia de litis que lo obligue a su
cumplimiento, y que, en todo caso, existe sustraccin de la materia, toda vez que la Convoca-
toria N 002-2003-CNM ya cumpli su finalidad.
El Vigsimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 22 de octubre
de 2004, declar improcedente la demanda, por estimar que, si bien es cierto el Tribunal
Constitucional ha considerado que los magistrados no ratificados no estn impedidos de
postular nuevamente, sea al Poder Judicial o al Ministerio Pblico, tambin ha exhortado
a una reforma constitucional que defina mejor los contornos de la institucin, lo que impli-
ca que el inciso 2) del artculo 154 de la Constitucin conserva su eficacia, por lo que tal
prohibicin debe mantenerse mientras no sea reformada. Con respecto a las Convocatorias
materia de autos, considera que los concursos ya concluyeron, de modo que la violacin
se ha tornado irreparable; y, con respecto a las convocatorias futuras, estima que no se ha
acreditado que la amenaza sea cierta y de inminente ralizacin.
La recurrida confirma la apelada por los mismos fundamentos.
Precedente:
4. La controversia de autos, respecto de los alcances del artculo
154, inciso 2), de la Ley Fundamental, no es una materia nueva
para este Colegiado. En efecto, en las STC Nos 1941-2002-AA/
TC, 1525-2003-AA/TC, 2731-2003-AA/TC, y ms recientemente,
a travs de la STC N 3361-2004-AA/TC, que estableci un nuevo
precedente, el Tribunal Constitucional ya ha tenido oportunidad
de pronunciarse sobre el particular.
5. As, este Tribunal ha sostenido que podra afirmarse que la no
ratificacin judicial es un acto de consecuencias an ms graves
que la destitucin por medidas disciplinarias, ya que, a diferen-
cia de esta ltima, el inciso 2) del artculo 154 de la Constitucin
dispone, literalmente, que Los no ratificados no pueden rein-
gresar al Poder Judicial ni al Ministerio Pblico, mientras que
los destituidos por medidas disciplinarias si pueden reingresar.
Al respecto, la Constitucin garantiza el derecho a la igualdad y
454
no discriminacin por ningn motivo en el artculo 2.2, de modo

que no cabe el tratamiento discriminatorio que da a los que fue-
ron destituidos por medida disciplinaria, para quienes no rige tal
prohibicin, al menos en la etapa de postulacin para el reingre-
so a la carrera judicial.
6. La no ratificacin no implica una sancin, por lo que la posibi-
lidad de aplicar la prohibicin de reingresar a la carrera judicial
es incongruente con relacin a la propia naturaleza de la institu-
cin, ya que, como se ha expuesto, sta no constituye una san-
cin, sino, en todo caso, una potestad en manos del Consejo Na-
cional de la Magistratura a efectos de verificar, justificadamente,
la actuacin de los magistrados en torno al ejercicio de la funcin
jurisdiccional confiada por siete aos.
7. Tal es la interpretacin que se debe dar a aquella disposicin
constitucional (Los no ratificados no pueden reingresar al Poder
Judicial ni al Ministerio Pblico), pues, de otra forma, se podra
caer en el absurdo de que una decisin que expresa la manifes-
tacin de una potestad constitucional del Consejo Nacional de la
Magistratura, respecto de la forma como se ha desempeado la
funcin jurisdiccional, sin embargo, termina constituyendo una
sancin con unos efectos incluso ms agravantes que los que se
puede imponer por medida disciplinaria; produciendo as un
trato desigual injustificado. Por ello, sin perjuicio de exhortar al
rgano de la reforma constitucional a que sea ste el que, en ejer-
cicio de sus labores extraordinarias, defina mejor los contornos
de la institucin, permitiendo hacer compatibles los derechos de
los magistrados no ratificados con las funciones que cumple la
ratificacin, este Colegiado considera que tales magistrados no
estn impedidos de postular nuevamente al Poder Judicial o al
Ministerio Pblico.
8. Lo expuesto en los Fundamentos 5 a 7 constituye la posicin de este
Colegiado respecto de los alcances del inciso 2) del artculo 154 de
la Constitucin. Quiere todo ello decir, en resumidas cuentas, que
si se asume que la no ratificacin no representa una sancin, ello
no significa, ni puede interpretarse, como que, por encontrarse en

455
dicha situacin, un magistrado no ratificado se encuentra impe-

dido de reingresar a la carrera judicial a travs de una nueva pos-
tulacin. En efecto, si la no ratificacin es un acto sustentado en
la evaluacin que, en ejercicio de su potestad constitucional ejerce
la institucin emplazada, mal puede concebirse que los no ratifi-
cados no puedan volver a postular a la Magistratura cuando tal
prohibicin no rige, incluso, para quienes s son destituidos por
medida disciplinaria. Como tal incongruencia nace de la propia
Constitucin, y esta norma debe interpretarse de manera que sea
coherente consigo misma o con las instituciones que reconoce, para
este Tribunal queda claro que una lectura razonable del artculo 154.
inciso 2), no puede impedir en modo alguno el derecho del demandante a
postular nuevamente a la Magistratura.
9. En tal momento, conviene sealar que en la STC N 3361-2004-
AA/TC, que estableci un nuevo precedente jurisprudencial
vinculante, el Tribunal Constitucional ya se ha referido en
forma, por dems extensa, a las caractersticas y parmetros a
seguir, a las funciones constitucionales y a las garantas de la
tutela procesal efectiva en el proceso de ratificacin, as como a
las consecuencias de la no ratificacin. En ese sentido, no es el
objetivo de este Colegiado reiterar lo que ya ha quedado dicho
sino, antes bien, y en vista de los alegatos del Consejo Nacional
de la Magistratura, efectuar las precisiones que a continuacin
se explican, y que resultan pertinentes a efectos de resolver la
controversia de autos.
10. En principio, y dado que a fojas 66 de autos el Consejo Nacional
de la Magistratura alega que las sentencias expedidas por este
Colegiado no constituyen precedente vinculante, esto es, que no
existe doctrina jurisprudencial vinculante para el caso materia de
litis que la obligue a su cumplimiento (sic), cabe formular algu-
nas precisiones previas.
11. Por un lado, en la STC N 3741-2004-AA/TC este Colegiado ha
establecido las diferencias entre la llamada jurisprudencia cons-
titucional, presente desde la anterior legislacin sobre procesos
constitucionales, y el precedente vinculante, de reciente incorpo-
456
racin en el ordenamiento jurdico nacional a partir de la entrada

en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional. As, las senten-
cias del Tribunal Constitucional, dado que constituyen la inter-
pretacin de la Constitucin del mximo tribunal jurisdiccional
del pas, se estatuyen como fuente de derecho y vinculan a todos
los poderes del Estado. En efecto, conforme lo establece el artcu-
lo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
y la Primera Disposicin General de la Ley N 28301, Orgnica
de este Tribunal, los jueces y tribunales interpretan y aplican las
leyes y reglamentos conforme a las disposiciones de la Constitu-
cin y a la interpretacin que de ellas realice el Tribunal Constitu-
cional a travs de su jurisprudencia en todo tipo de procesos. La
jurisprudencia constituye, por tanto, la doctrina que desarrolla el
Tribunal en los distintos mbitos del derecho, a consecuencia de
su labor frente a cada caso que va resolviendo.
12. Y, por otro lado, cabe reiterar que en el Fundamento N 8 de la
STC N 3361-2004-AA/TC, que estableci un precedente juris-
prudencial vinculante, el Tribunal Constitucional, en sesin de
Pleno Jurisdiccional, dej claramente sentada su posicin en el
sentido de que (...) los criterios establecidos por este Tribunal
constituyen la interpretacin vinculante en todos los casos de no
ratificaciones efectuadas por el CNM con anterioridad a la pu-
blicacin de la presente sentencia en el diario oficial El Peruano.
En dichos casos, los jueces estn vinculados y deben aplicar la
jurisprudencia de este Tribunal en los trminos en que estuvo
vigente, toda vez que, hasta antes de la fecha de publicacin, la
actuacin del CNM tena respaldo en la interpretacin que este
Colegiado haba efectuado respecto de las facultades que a tal
institucin le corresponda en virtud del artculo 154., inciso 2),
de la Constitucin. Asimismo, este Colegiado declar expresa-
mente, en la parte resolutiva, que el susodicho Fundamento N 8
tiene fuerza vinculante.
13. Hechas la precisiones, cabe puntualizar, complementariamente
a lo establecido por este Tribunal, tanto en la STC N 3361-2004-
AA/TC, como en anteriores pronunciamientos, que la posibili-
dad de aplicar la prohibicin de reingresar a la carrera judicial

457
como consecuencia de la no ratificacin (interpretacin literal)

implicara, adems, una especie de inhabilitacin al magistrado
no ratificado, para siquiera postular, y mucho menos acceder, a
la carrera judicial.
14. No debe perderse de vista que el proceso de ratificacin de ma-
gistrados resulta ser un proceso sui gneris, distinto a un procedi-
miento administrativo disciplinario, pues conforme lo establece
el propio inciso 2) del artculo 154 de la Constitucin, como el
artculo 30 de la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magis-
tratura, dicho proceso es independiente de las medidas discipli-
narias. Es, pues, un proceso de evaluacin del desempeo de los
magistrados al cabo del perodo de siete aos, que, aunque bas-
tante particular, rene las caractersticas de un procedimiento ad-
ministrativo, en el que se analiza su actuacin y calidad de juez o
fiscal, as como su conducta e idoneidad en el cargo, criterios que
sern sustentados con los documentos presentados por el propio
evaluado, y los recabados a peticin del Consejo Nacional de la
Magistratura. Luego, los fundamentos o razones que condujeron
a la no ratificacin debern ser tomados en cuenta para efectos de
una nueva postulacin, lo cual no puede implicar una restriccin,
de plano, de acceso a la magistratura. Evidentemente, entiende
este Tribunal, que la posibilidad de que un magistrado no ratifi-
cado pueda postular y, por ende, reingresar a la carrera judicial,
ser posible en la medida en que se verifique el cumplimiento de
los dems requisitos exigidos por ley sin que, en cualquier caso,
la simple no ratificacin se esgrima como nico argumento para
rechazar al candidato.
()
25. Bajo tales precisiones, este Tribunal estima que, sobre la base de
lo expuesto a lo largo de la presente sentencia, las reglas de dere-
cho que se desprenden directamente del caso pueden ser resumi-
das en los siguientes trminos :
a. Regla Procesal : El Tribunal Constitucional, de acuerdo con lo
establecido por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, tiene la facultad jurdica para establecer,
458
a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juz-

gada, un precedente vinculante, cuando se estime una demanda
por violacin o amenaza de violacin de un derecho fundamen-
tal, a consecuencia de la aplicacin directa de una disposicin
de la propia Constitucin por parte del Consejo Nacional de la
Magistratura, no obstante ser manifiestamente incongruente con
ella misma o con la interpretacin que de ella haya realizado el
Tribunal Constitucional (artculo VI del Ttulo Preliminar del C-
digo Procesal Constitucional) y que resulte, por ende, vulnerato-
ria de los valores y principios constitucionales, as como de los
derechos fundamentales de los magistrados no ratificados que
deseen postular nuevamente a la magistratura.
b. Regla sustancial : El Consejo Nacional de la Magistratura debe
tener presente que, el Tribunal Constitucional, en tanto supremo
intrprete de la Constitucin, ha integrado el artculo 154.2, con
el numeral 2.2, ambos de la Constitucin, en el sentido que no se
puede impedir en modo alguno el derecho de los magistrados no
ratificados de postular nuevamente al Poder Judicial o al Minis-
terio Pblico, pues el hecho de no haber sido ratificado no debe
ser un impedimento para reingresar a la carrera judicial.

459
Tema:
Recurso de Agravio Constitucional
Expediente
02877-2005-AA
RGANO: aHECHOS*:1
Pleno
Jurisdiccional A. DEMANDA
VOTOS A FAVOR:
5 C on fecha 22 de diciembre de 2004, el recurrente, don Luis Sn-
chez Lagomarcino Ramrez, interpone demanda de hbeas cor-
pus contra el magistrado del Cuadragsimo Juzgado Penal de Lima,
VOTOS DISCORDANTES: don Manuel Ivn Miranda Alcntara, por expedir irregularmente la
1 resolucin de fecha 17 de diciembre de 2004, en el proceso judicial
Fecha: 27 / 01 / 2006 signado con el N 115-2003. A travs de la mencionada resolucin
fue declarado reo contumaz y se orden su captura.
El actor considera que lo sucedido constituye un acto procesal irregular que ame-
naza sus derechos constitucionales a la libertad personal y a la tutela procesal efectiva,
garantizados por los artculos 2, inciso 24, y 139, inciso 3, de la Constitucin. Para funda-
mentar tal aseveracin, seala que el emplazado estaba impedido de dictar sentencia por
encontrarse pendiente de resolver la excepcin de prescripcin presentada mediante escrito
de fecha 20 de octubre de 2003, la cual se vena tramitando en cuerda separada, y, por tanto,
deba resolverse con antelacin al principal, conforme lo establece el artculo 5, in fine, del
Decreto Ley N 28117.
B. DECLARACIN DEL VOCAL SUPERIOR DEMANDADO

Con fecha 23 de diciembre de 2004, el emplazado manifiesta en la investigacin
sumaria que no se han vulnerado los derechos constitucionales invocados por el actor y
que, adems, ha actuado con conciencia e imparcialidad.
* El Tribunal Constitucional en este caso advierte que para reducir su carga pro-
cesal (que hasta el 2006 creci de modo exponencial) existira la necesidad de
introducir una forma de certiorary (facultad para seleccionar aquellos casos que
exigen un pronunciamiento del rgano) pero luego no llev a la prctica la idea
ya que la misma finalidad se lograra estableciendo el mbito de lo constitucional
en materia pensionaria (01417-2005-AA) y laboral (00206-2005-AA) que resultan
la amplia mayora de los procesos.
460
Precisa que, si bien no se ha resuelto la excepcin de prescripcin, esto es debido a

que el Ministerio Pblico opin que carece de objeto pronunciarse sobre la excepcin mencio-
nada por haber emitido acusacin en el principal, aunndose a ello que el cuaderno de pres-
cripcin fue ingresado al despacho para resolver con fecha 18 de diciembre de 2004, cuando
ya exista acusacin fiscal, por lo que, encontrndose para resolver en ese estado procesal, la
excepcin debe resolverse conjuntamente con la resolucin final.
Asimismo, refiere que luego de sealarse fecha para la lectura de sentencia por
dos veces consecutivas, el recurrente se neg a presentarse ante el juzgado, por lo que fue
declarado vlidamente como reo contumaz.

Con fecha 30 de diciembre del 2004, el Decimosexto Juzgado Penal de Lima de-
clara fundada la demanda, por considerar que se vulneraron los derechos alegados en dos
sentidos; el primero respecto a la excepcin de prescripcin presentada por el demandante,
admitida a trmite, y que no fue remitida a tiempo al fiscal, por lo cual ste no fundament
debidamente su dictamen; y el segundo en cuanto a que el juez accionado, de manera irregu-
lar, seal fecha de lectura de sentencia sin pronunciarse previamente sobre el mrito de la
accin deducida.
Asimismo, no advierte una conducta dolosa para perjudicar al accionante, sino una
interpretacin equivocada de las normas procesales, de lo que se desprende que no resulta
aplicable lo dispuesto en el artculo 8 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo).
D. APELACIN
Con fecha 5 de enero de 2005, el demandante interpone recurso de apelacin contra la
sentencia del 30 de diciembre del 2004, en el extremo del fallo que omite (sic) disponer que se
remitan los actuados a la fiscala provincial penal de turno, tal como lo seala el artculo 8 del
CPCo, en caso que exista causa probable de la comisin de un delito.
Alega que el juez debi remitir al fiscal los actuados para los fines pertinentes, ya
que existen pruebas irrefutables de que el demandado cometi dolosamente los delitos de
abuso de autoridad y prevaricato, previstos en los artculos 316 y 318 del Cdigo Penal.
E. RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA

Con fecha 21 de febrero del 2005, la recurrida confirma la apelada, considerando
que el juez incumpli el procedimiento preestablecido por la ley procesal para el incidente de
prescripcin, por lo que la declaracin de reo contumaz y la orden de captura son arbitrarias
y vulneran el derecho constitucional al debido proceso. Por otro lado, considera que, al no evi-
denciarse causa probable de la comisin de algn ilcito penal en el accionar del demandado,
no se debe aplicar lo establecido en el artculo 8 del CPCo.
El vocal Vinatea Vara Cadillo, en voto discordante, seala que debe revocarse la
sentencia recurrida que declara fundada la demanda de hbeas corpus.

461
F. AGRAVIO CONSTITUCIONAL
Con fecha 18 de abril de 2005, el recurrente interpone recurso de agravio constitucio-
nal (RAC) contra el extremo de la resolucin judicial N 401, de fecha 21 de febrero de 2005,
que exime de responsabilidad al juez demandado.
El recurso tiene como objeto que se aplique el artculo 8 del CPCo, ya que con-
sidera que el juez demandado violent el principio de legalidad procesal, conducta que
fue realizada con conocimiento y voluntad de causar perjuicio, vulnerando el derecho a
la tutela judicial efectiva.
DATOS GENERALES
Violacin constitucional invocada
El proceso constitucional de hbeas corpus fue presentado por don Luis Sn-
chez Lagomarcino Ramrez contra el magistrado del Cuadragsimo Juzgado Penal de
Lima, don Manuel Ivn Miranda Alcntara.
El supuesto acto lesivo fue producido por el juez demandado al expedir una resolu-
cin, en el proceso judicial signado con el N 115-2003, no conforme a derecho, debido que se
declara al beneficiario reo contumaz y se ordena su captura.
El demandante considera que se han quebrantado sus derechos a la libertad perso-
nal (artculo 2, inciso 24, de la Constitucin) y al debido proceso (artculo 139, inciso 3, de
la Constitucin).
Alegando tales actos vulneratorios, solicita consecutivamente dos cosas distintas:
En la demanda, reclama que se deje sin efecto la resolucin cuestionada, y que cese
de esta manera la violacin de sus derechos constitucionales.
En los recursos impugnatorios (apelacin y RAC), pide que se sancione al juez em-
plazado por existir pruebas irrefutables de que los demandados cometieron dolo-
samente los delitos de abuso de autoridad y prevaricato al emitir la resolucin que
vulnera los derechos del favorecido.
MATERIAS CONSTITUCIONALMENTE RELEVANTES

Sobre la base de la reclamacin realizada por el recurrente, este Colegiado considera
pertinente desarrollar algunos aspectos que ayuden a dilucidar la naturaleza del RAC. Por
ello, a lo largo de la presente sentencia se respondern las siguientes inquietudes:
CUL ES LA NATURALEZA DEL RAC? POR TANTO,

- Cmo se inserta en la tramitacin de un proceso constitucional de libertad?
- Qu carcter asume, dada su calidad de medio impugnatorio?
Qu finalidad cumple el RAC? En consecuencia,
462
- Al buscar la proteccin superlativa de derechos fundamentales, de qu manera se

configura su cualidad de extraordinario como medio impugnatorio?
- Qu se entiende por resolucin denegatoria de proteccin constitucional, al ser ella
la habilitante de su presentacin?
- En este marco, cmo habr de entenderse un recurso de este tipo sustentado en la
determinacin de la responsabilidad del agresor?
Qu se requiere para que un RAC sea procedente? De esta forma,
- Cmo ayuda a configurar el verdadero rol asignado al Tribunal Constitucional
(TC)?
- Cul es el canon de anlisis que se requiere para ingresar al fondo del asunto?
Precedente:
15. El constitucionalismo contemporneo se ha caracterizado por la
voluntad de atribuirle una efectiva fuerza normativa a los dere-
chos y libertades reconocidos en las Normas Constitucionales.
La concepcin de los derechos fundamentales determina, de este
modo, la propia significacin del poder pblico, al existir una n-
tima relacin entre el papel asignado a tales derechos y el modo
de organizar y ejercer las funciones estatales. Slo configurando
correctamente el RAC es que los derechos fundamentales actuarn
legitimando, creando y manteniendo consenso, siempre en la bs-
queda de la libertad individual y limitando el poder estatal.
El TC ha ido determinando con claridad hasta dnde puede lle-
gar la elucidacin de aspectos y materias de un RAC, por lo que
es necesario examinar la lnea jurisprudencial seguida hasta el
momento. Este Colegiado considera que el RAC ha servido, entre
otras cosas, para lo siguiente:
a.) Determinacin de la tutela objetiva de derechos

Un tema como ste puede observarse en la sentencia del Expe-
diente N 603-2004-AA/TC, referido a un proceso constitucional inicia-
do por la gerente del Grifo Ferraro frente a la Municipalidad Distrital
de Bellavista, y que versa sobre la comisin de un supuesto abuso rea-
lizado a travs de una resolucin de Alcalda que daba por finalizado
un procedimiento coactivo en contra de la reclamante. Durante el curso
del proceso constitucional, la demandada seal que careca de obje-

463
to pronunciarse, pues ella misma haba dejado sin efecto la resolucin

cuestionada, y haba ordenado suspender tal procedimiento. Por tal ra-
zn, el juzgador de primera instancia declar improcedente la demanda,
por sustraccin de la materia. Sin embargo, tras la interposicin de una
apelacin por parte de la recurrente, sorpresivamente la municipalidad
encausada consum la ejecucin coactiva, con el cierre del local, retiro,
demolicin y erradicacin del grifo. El ad quem confirm la recurrida,
pero no por sustraccin de la materia, sino porque estimaba que no era
posible suspender un procedimiento ya concluido.
Ante ello, este Colegiado consider pertinente utilizar, para re-
solver el caso, lo dispuesto en el artculo 1 del CPCo, que en su tenor
seala que
(...) Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amena-
za por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el
Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda
precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado
no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la in-
terposicin de la demanda, y que si procediere de modo contrario se le
aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del presente
Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.
En tal sentido, el Tribunal consider que la demandada, con su
actuar, se encontraba evitando un pronunciamiento en contra de sus in-
tereses, razn por lo cual declar fundada la demanda y remiti copia
de lo actuado al Ministerio Pblico para determinar la responsabilidad
penal del agresor. Se sustent la decisin, tal como se presenta en el fun-
damento 3.c de la sentencia, en que
(...) el hecho de que la demandada haya utilizado un argumento
efectista con el objeto de obtener un resultado determinado por parte
de la jurisdiccin, para posteriormente y de motu proprio variar las cir-
cunstancias y enervar su propio argumento, con el propsito de perjudi-
car de modo permanente a la parte demandante, representa un acto pro-
cesal absolutamente desleal, sobre todo para con la administracin de
Justicia Constitucional, que ha confiado preliminarmente en la buena fe
y supuesta voluntad de retractacin de la demandada. Es evidente, por
otra parte, que de no haberse utilizado tal argumento, el resultado a ni-
464
vel de primera instancia, cualquiera que hubiese sido su sentido, habra

sido uno distinto a la declaratoria de sustraccin de materia por cese de
la afectacin, debido a la necesidad en la que habra estado el juzgador
constitucional de pronunciarse sobre el tema de fondo, es decir, deter-
minar si hubo, o no, violacin o amenaza de violacin de los derechos
constitucionales reclamados (...).
Aparte de este caso, en otro (sentencia emitida en el Expediente
N 351-96-HC/TC, S-161), se lleg a determinar que en una extradicin
que ya haba concluido, tambin era pertinente dejar establecidas algu-
nas reglas claras respecto al accionar de parte de las autoridades durante
el trmite de la misma. As, en el fallo se seal que, si bien careca objeto
pronunciar sentencia sobre el fondo,
(...) no puede soslayarse el hecho de que concluida la etapa preli-
minar de extradiccin con el pronunciamiento del juez penal, su prose-
cucin en otros niveles burocrticos resulta alarmantemente prolonga-
da, mxime si un procesado o imputado goza de la universal presuncin
de inocencia, y siendo la libertad uno de los ms preciados valores del
ser humano, su limitacin, pese a fundadas razones de orden legal,
implica, particularmente en este caso, cuando menos, una falta de sin-
dresis funcional que obliga a este Colegiado a exhortar a los Poderes
Judicial y Ejecutivo, en su caso, para que no slo prioricen la atencin
de casos anlogos con la celeridad debida, sin perjuicio de desarrollar
de no existir la infraestructura indispensable que permita custodiar a
los extraditables durante su arresto o detencin preventiva un rgimen
apropiado a su dignidad personal, bajo la glosada presuncin de ino-
cencia; Que, igualmente, tampoco puede este Tribunal Constitucional
dejar de pronunciarse sobre la precaria salud de la accionante, aspec-
to que, al parecer, no ha merecido la inmediata aplicacin de oficio de
las previsiones contempladas por el Cdigo de Ejecucin Penal sobre el
particular, presuncin que, de ser cierta, hace indispensable recomendar
al Instituto Nacional Penitenciario (INPE) subsane las omisiones en que
se habra incurrido, sin perjuicio de que los Poderes del Estado adopten
las medidas legislativas y procedimentales que eviten dilatadas e inne-
cesarias detenciones que resultan realmente clamorosas e incompatibles
con la penologa moderna y los derechos humanos.

465
Entonces, por ms sustraccin de la materia que exista, y por ms

imposible que resulte cautelar la tutela subjetiva de los derechos de una
persona, igual se puede, va el RAC, proteger la eficacia y respeto de los
derechos fundamentales, situacin coincidente con el fin que este recur-
so posee.
b.) Establecimiento de los efectos de la proteccin subjetiva de dere-
chos
Un aspecto especial de este tipo de proceso se puede encontrar
en el paradigmtico caso de la sentencia recada en el Expediente N
2694-2004-AA/TC, promovida por Jos Silva Vallejo y dirigida contra
el Consejo Nacional de la Magistratura, con el objeto de que se declaren
nulos y sin efecto legal los acuerdos adoptados en contra de su persona.
El a quo resolvi declarando fundada la demanda en lo referido a que
la decisin de destitucin no fue adoptada por mayora simple (cuatro
votos de los seis miembros que ingresaron al pleno, sino que lo que se
produjo fue un empate, dado que tres votos se pronunciaron por la no
destitucin y tres por la destitucin) e infundada la demanda en el ex-
tremo del pago de remuneraciones dejadas de percibir. Por su parte,
el juzgador de segunda instancia consider pertinente reclamar de la
demandada que realice un nuevo pronunciamiento.
Aparte del tema de las remuneraciones, y he aqu lo importante
en la presente demanda, el recurrente en su RAC critica la decisin ju-
risdiccional respecto a que sea el propio Consejo el que deba resolver
nuevamente. Es decir, pese a que se declar fundada la demanda en ese
aspecto, el reclamante consider preciso acudir al RAC pues las conse-
cuencias de dicho fallo no se condecan, a su entender, con la proteccin
efectiva de sus derechos fundamentales.
Ante ello, el TC consider pertinente aceptar la reclamacin rea-
lizada, pero decidi declararla infundada, bajo el argumento expuesto
en el fundamento 9:
(...) este Colegiado no encuentra incongruencia entre la repo-
sicin y el mandato de que el CNM emita un nuevo pronunciamiento
conforme al artculo 40 de la Ley N 26397 y las normas reglamenta-
rias, por cuanto, con este mandato, la recurrida ha cumplido con la
466
finalidad del proceso de amparo y no ha lesionado derecho consti-

tucional alguno del recurrente. Este Tribunal Constitucional, estima
que la recurrida ha efectuado una adecuada ponderacin entre el de-
recho constitucional al debido proceso del demandante y la funcin
disciplinaria que compete al CNM a que se refiere el artculo 154
incisos 2 y 3 de la Constitucin.
De lo expuesto, y pese a que en el caso concreto no se le dio la ra-
zn al demandante, se desprende el hecho de que los efectos de una sen-
tencia declarada fundada pueden terminar siendo inapropiados para la
proteccin de los derechos fundamentales, y como el RAC busca tutelar-
los en forma superlativa, s cabe su formulacin si es presentada y argu-
mentada de forma razonable. Entonces, si el actor alega la incongruencia
entre la declaratoria de fundada y las consecuencias de la misma, tiene
claramente expedito el camino de este medio impugnativo.
c.) Decisin respecto a las excepciones deducidas

En diversos procesos que han llegado a este Tribunal, el RAC
ha sido postulado en virtud de la denegatoria por parte de la judica-
tura ordinaria de la procedencia de la demanda, toda vez que la de-
manda planteada tena un vicio de caducidad. El caso policial ha sido
el ms llamativo al respecto. En sentencias de expedientes como los N
0079-2005-PA/TC, N 1623-2004-AA/TC o N 1098-2004-AA/TC, este
Colegiado ha llegado a ingresar a analizar, en virtud de un RAC, lo
referido a esta causal de procedencia. Es decir, no se lleg a centrar el
estudio de la cuestin especficamente en la proteccin de un derecho
fundamental, sino ms bien se consider pertinente resolverlo respec-
to a una excepcin deducida.
La caducidad planteada (entendida como prescripcin, segn
lo establecido en la sentencia del Expediente N 1049-2003-AA/TC,
y claramente decretado para el amparo, el hbeas data y el cumpli-
miento en el artculo 44 del CPCo) est referida al plazo existente para
interponer la demanda desde el momento en que el afectado toma co-
nocimiento del acto lesivo. Con respecto al momento de que debe ser
resuelta una excepcin, el artculo 10 del CPCo ha sido muy explcito
en sealar que es en la sentencia.

467
Ante ello, slo cabe mencionar que este Colegiado considera que
una lectura amplia y desventajosa de una excepcin por parte de los juz-
gadores de primera y segunda instancias s puede terminar vulnerando
los derechos de las personas que acuden a los procesos constitucionales.
Por ello, queda claramente habilitada la va del RAC para solicitar la
proteccin en este supuesto.
Ahora bien, si la sentencia de segunda instancia es declarada in-
fundada o improcedente pero por una materia distinta a la de la ex-
cepcin, y por tal motivo llega a este Colegiado, igualmente se puede
declarar fundada la excepcin de prescripcin, porque slo as se estar
protegiendo objetivamente el orden constitucional, por ms que ella no
haya sido planteada por el recurrente sino ms bien por el demandado.
Lo contrario significara desconocer el substrato de justicia en la labor de
nuestra institucin.
d.) Posibilidad de realizarse pagos accesorios*2
Sobre la base de la sentencia recada en el Expediente N 0065-
2002-AA/TC, se ha sealado que los pagos pensionarios se realizan no
slo sobre la base del monto de la jubilacin correspondiente, sino que,
adems, pueden incluir los reintegros e intereses.
Sin embargo, en algunos casos, como lo sucedido en la sentencia
del Expediente N 1793-2002-AA/TC, el juzgador de segunda instancia
declar fundada la demanda en lo relativo al pago de una bonificacin
especial (sobre la base del Decreto de Urgencia N 011-99), pero impro-
cedente respecto a los devengados solicitados. Frente a ello, el recurrente
present un recurso extraordinario solicitando exclusivamente el reem-
bolso de tales devengados. Ante ello, el TC, reconociendo explcitamente
el carcter accesorio de tal pedido, resolvi en el fundamento 2 que:
(...) habiendo la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima expedido sentencia estimatoria amparando la pretensin prin-
cipal del demandante, corresponde que se le abonen los devengados
que reclama.
* Este fundamento 15.d) ha sido precisado por el Fundamento 13 de la sentencia

recada en el expediente 05430-2006-AA. Aqu se consigna el texto original y ms
abajo el rectificado.
468
Es decir, declarando fundada la demanda en dicho extremo, se ha

llegado a reconocer la posibilidad de ser analizadas a travs de un RAC,
materias que aparecen como accesorias a una pretensin principal.
Significativa es tambin la sentencia emitida en el Expediente N
2057-2003-AA/TC, en la cual el accionante solicit exclusivamente en la
demanda el pago de reintegros e intereses devengados. Ante ello, los juz-
gadores de los dos grados judiciales declararon improcedente el pedido.
No obstante, siguiendo la jurisprudencia ya mencionada, este Colegiado
declar fundada la demanda, y orden el pago correspondiente.
Como se puede observar, el pago de reintegros e intereses fueron
considerados por el TC como una materia que mereca proteccin, a la
luz de los artculos 10 y 11 de la Norma Fundamental. Esto equivale
a sealar que slo con tales pagos complementarios se podr proteger
integral y correctamente el derecho fundamental a la pensin.
Sin embargo, en la actualidad, este Colegiado ha venido a estipu-
lar en el fundamento 37.g de la sentencia del Expediente N 1417-2005-
AA/TC, que
Debido a que las disposiciones legales referidas al reajuste pen-
sionario o a la estipulacin de un concreto tope mximo a las pensiones,
no se encuentran relacionadas a aspectos constitucionales directamente
protegidos por el contenido esencial del derecho fundamental a la pen-
sin, prima facie, las pretensiones relacionadas a dichos asuntos deben
ser ventiladas en la va judicial ordinaria.
De ello se desprende que, en la actualidad, la proteccin consti-
tucional de intereses y reintegros ya no sern materia de control consti-
tucional concentrado, sino que sern derivados a vas igualmente satis-
factorias para la persona. Por lo tanto, tampoco podrn ser ya materia de
un RAC, pese a que en el pasado s lo eran.
e.) Distincin de los alcances de la sentencia declarada fundada
Segn el artculo 20 del CPCo, el pronunciamiento de este Co-

legiado sobre el recurso interpuesto tendr dos consecuencias distintas,
hecho que redundar en la viabilidad del RAC: si el Tribunal considera
que la resolucin impugnada ha sido expedida incurrindose en un vi-

469
cio del proceso que ha afectado el sentido de la decisin, la anular y or-

denar se reponga el trmite al estado inmediato anterior a la ocurrencia
del vicio; y, si el vicio incurrido slo alcanza a la resolucin impugnada,
el Tribunal la revocar y proceder a pronunciarse por el fondo.
Con respecto a ello, debe fijarse con claridad cul es la lnea
jurisprudencial que se debe seguir. El caso se refiere a la denegatoria
del recurso por causa de vicio procesal por haber sido interpuesto por
un abogado que no tena la representacin de los demandantes; es de-
cir, que no fue ste el que firm la demanda. Corresponde, entonces,
unificar la jurisprudencia, lase, dejar sentado cules son los efectos
de la declaracin de denegatoria del RAC. El fallo adecuado es el que
prescribe lo siguiente:
Declarar NULO el concesorio del recurso extraordinario, de fojas
xxx, IMPROCEDENTE el recurso extraordinario, NULA la sentencia de
fojas xxx y NULO todo lo actuado desde fojas xxx y que se reponga la
causa al estado anterior al vicio procesal.
Esta es la solucin que ha sido adoptada en las resoluciones de
los Expedientes N 2558-2004-AC/TC, N 4396-2004-AA/TC, N 2595-
2004-AC/TC, entre otras.
Sin embargo, en otros casos similares, se ha resuelto de una for-
ma distinta. En algunos casos se declar subsistente la sentencia recu-
rrida pero nulo el concesorio, tal como puede observarse en las reso-
luciones de los Expedientes N 1948-2004-AC/TC, N 2376-2004-AC/
TC, N 2113-2004-AC/TC, N 2094-2004-AC/TC, N 2178-2004-AC/TC,
N 2472-2004-AC/TC y N 2634-2004-AC/TC. En otros casos, lo que se
ordena es que, antes de declarar firmes las resoluciones judiciales, se
remitan los autos a la Corte Superior correspondiente, segn se puede
revisar en las resoluciones de los Expedientes N 2027-2004-AC/TC y N
2475-2004-AC/TC.
(...)
1. EL RAC Y EL FUNCIONAMIENTO DEL TC

22. Dentro del esquema que se ha ido presentando, este Colegiado,
en tanto rgano constitucional, posee una autonoma procesal
470
que le permite tener libertad para configurar el proceso constitu-

cional en aquellos aspectos que no hayan sido intencionalmente
regulados por el legislador y que sean necesarios para la adecua-
da realizacin de las funciones que le han sido atribuidas por la
Constitucin y su Ley Orgnica.
En el presente caso, corresponde ir determinando cules son las
condiciones de procedencia de los RAC, las cuales deben verse reflejadas
en cambios en el Reglamento Normativo, Resolucin Administrativa N
095-2004-P/TC. Se implementarn las disposiciones que no vulneran los
principios procesales generales que se desprenden de la Constitucin,
del CPCo y de su ley orgnica; y se proceder a regular la forma en que
debe organizarse esta sede con la finalidad de llevar a cabo, de manera
ms efectiva, su funcin de control de la constitucionalidad y proteccin
de los derechos fundamentales.
(...)
24. Hasta aqu, es posible afirmar que, con la finalidad de lograr un
ptimo funcionamiento del servicio de justicia constitucional, an-
tes que efectuar una reduccin de las causas que lleguen al TC, es
necesario realizar su reestructuracin funcional, con la finalidad
de que pueda ejercer su actividad de manera ms eficaz.
Para conseguir un objetivo tan ambicioso es necesario recurrir
a experiencias comparadas (bsicamente, estadounidenses, hispanas y
germnicas), y, tomando en cuenta sus principales aportes, conjugados
con las caractersticas propias de nuestro sistema constitucional de pro-
teccin de derechos, presentar un modelo lo ms acorde posible con las
necesidades de la justicia constitucional en el pas.
a) Corte Suprema estadounidense

En los Estados Unidos de Amrica se ha venido a proponer la fi-
gura del writ of certiorary, a travs de la cual la Corte Suprema tiene la
capacidad de escoger las causas que llegan a su conocimiento y, lgica-
mente, evitar las que, a su entender, no corresponden a su magistratura.
La implementacin de esta figura se produjo a partir de 1925, cuando
el Judiciary Act introdujo tal mecanismo con el fin de rechazar casos,

471
al considerar que no existen razones especiales y de importancia para

distraer su tiempo en su resolucin.
Dado que las cuestiones constitucionales son altamente controver-
tidas, dicho tribunal slo se considera en aptitud para resolverlas cuando
se encuentren en el momento adecuado para ello. En este sentido, gracias
a su jurisdiccin discrecional, puede seleccionar los casos y decidir no
decidir los casos que no merecen su atencin. A travs de sus resolucio-
nes, la Corte Suprema determina qu casos de relevancia van a ingresar a
desarrollar y crear jurisprudencia. Eso s, cuando no admite una peticin,
no arguye las razones por las cuales llega a tal decisin.
b) Tribunal Constitucional alemn

Por su parte, en Alemania, la decisin judicial tiene dos funcio-
nes, resolver un caso particular, protegiendo los derechos subjetivos del
recurrente, y preservar el derecho constitucional objetivo, ayudando as
a su interpretacin y perfeccionamiento; se desarrolla as el doble carc-
ter del proceso constitucional de libertad. Ello permite el establecimien-
to de las causales de procedencia de los recursos interpuestos ante el
TC Federal. Es relevante precisar que gran parte de la proteccin de los
derechos la realizan los tribunales ordinarios, pero siguiendo los prece-
dentes emitidos por el TC.
Por tal motivo, se ha establecido que no todas las demandas de
amparo sean admitidas por l. Entre las causales de inadmisibilidad
mencionamos los siguientes supuestos: cuando la Sala ha decidido an-
teriormente casos de carcter idntico, y cuando una cuestin es mani-
fiestamente infundada. Dicha causal tiene como finalidad la funcin de
realizar un filtro que impida someter al Tribunal cuestiones balades o
absurdas, dentro del margen de lo establecido en la Constitucin y en la
normatividad procesal.
Asimismo, es posible que se admita solamente una parte del
recurso o que se limite el alcance de la decisin que se adopte. El TC
Federal alemn tiene autonoma para su reglamentacin interna, sin
autorizacin de la Ley Fundamental ni de la ley debido a que es un
rgano constitucional.
472
c) Tribunal Constitucional espaol

En el caso espaol, al margen del establecimiento de causales de
improcedencia precisas, el TC cuenta con una organizacin funcional,
la cual permite que, de las siete mil doscientos un demandas de ampa-
ro ingresadas en el ao 2003, por ejemplo, solamente fueron resueltas
mediante sentencia doscientas siete demandas, y fueron declaradas in-
admisibles ciento veintinueve por auto de inadmisin, cinco mil cua-
trocientos veintiocho va providencia de inadmisin, quinientas catorce
por otras causas, y trescientos ochenta acumuladas con los anteriores.
Estas cifras se alejan sustancialmente de las que existen en nuestro pas,
donde muy buena parte de las demandas acaban en sentencias.
Para dedicarse a un nmero reducido de resoluciones que ver-
sen sobre el fondo del petitorio, el TC ibrico ha venido utilizando la
siguiente estructura: un Pleno (compuesto por doce magistrados), dos
salas (integradas cada una por seis magistrados) y, para el despacho or-
dinario y la decisin sobre la admisibilidad de los recursos, el Tribunal
se divide en cuatro secciones, integradas cada una de ellas por tres ma-
gistrados. En ese sentido, el artculo 8 de la Ley Orgnica del TC espa-
ol, establece que:
Para el despacho ordinario y la decisin sobre la admisibilidad
o inadmisibilidad de los recursos, el Pleno y las Salas constituirn Sec-
ciones, compuestas por el respectivo Presidente o quien le sustituya y
dos magistrados.
Asimismo, el acpite Uno del artculo 50 de la misma norma, esta-
blece la posible inadmisin del recurso en los siguientes supuestos:
La Seccin, por unanimidad de sus miembros, podr acordar
mediante providencia la inadmisin del recurso cuando concurra al-
guno de los siguientes supuestos: a) Que la demanda incumpla de ma-
nera manifiesta e insubsanable alguno de los requisitos (...). b) Que la
demanda se deduzca respecto de derechos o libertades no susceptibles
de amparo constitucional. c) Que la demanda carezca manifiestamente
de contenido que justifique una decisin sobre el fondo de la misma
por parte del Tribunal Constitucional. d) Que el Tribunal Constitu-
cional hubiera ya desestimado en el fondo un recurso o cuestin de

473
inconstitucionalidad o un recurso de amparo en supuesto sustancial-

mente igual, sealando expresamente en la providencia la resolucin o
resoluciones desestimatorias.
De esta manera, las secciones han sido creadas con la finalidad
de ser rganos que se aboquen a realizar un filtro de las demandas que
llegan al TC, de tal manera que solamente sean resueltos mediante sen-
tencia aquellos casos que hayan pasado este filtro.
25. El TC peruano, ante la situacin de tensin tambin presen-
te a veces en otros tribunales, inclusive como los nombrados,
entre una proteccin ptima de los derechos fundamentales y
una permanente sobrecarga de trabajo, requiere de una reorga-
nizacin funcional en la prestacin del servicio de justicia cons-
titucional, de manera que sta sea lo ms efectiva posible y que
cumpla, a su vez, con el propsito de garantizar el derecho de
acceso a la justicia.
Para ello, tomando en cuenta cmo est dividido actualmente
nuestro TC, se propone que una de las Salas que lo integran se
encargue de revisar y determinar la procedencia de los RAC in-
terpuestos. Los magistrados del TC constituidos en Sala o Pleno
revisarn los recursos respecto de los cuales exista duda, discor-
dancia o impliquen un caso difcil, as como los casos que merez-
can un pronunciamiento sobre el fondo, y aquellos recursos que
fundamenten fctica y jurdicamente la necesidad de una varia-
cin del precedente vinculante vigente. Las Salas o el Pleno resol-
vern, en consecuencia, solamente aquellos recursos que hayan
pasado por este nuevo filtro de procedencia.
Este nuevo funcionamiento del Tribunal no implicar un gasto
mayor considerable por parte del Estado ni implicar un incum-
plimiento del artculo 5 de la Ley Orgnica, respecto del qu-
rum requerido para el conocimiento de los procesos de hbeas
corpus, amparo, hbeas data y de cumplimiento, toda vez que el
auto que se emita ser validado por la Sala que est a cargo de
este examen.
(...)
474
28. Entonces, aparte de las prescripciones formales precisadas por

el artculo 18, este Colegiado considera importante que la Sala
encargada del anlisis de procedencia pueda actuar sobre la base
de nuevos cnones de anlisis ex ante de los RAC, estableciendo
si cumplen con el fin para el cual se encuentran reconocidos.
Entonces, para que este Colegiado pueda ingresar a estudiar el
fondo del asunto debe existir previamente una clara determina-
cin respecto a la procedencia de los RAC presentados. En ella se
insistir en los siguientes aspectos, con la posible acumulacin de
casos idnticos:
Identificacin de vulneracin manifiesta del contenido esencial
del mbito constitucionalmente protegido de un derecho funda-
mental.
Revisin de las demandas manifiestamente infundadas.
Evaluacin de los casos en los que ya se haya reconocido la tutela
del derecho cuya proteccin fue solicitada en la demanda y res-
pecto de los cuales se haya declarado improcedente o infundado
el pedido de reparacin o restablecimiento del agraviado en el
pleno goce de sus derechos constitucionales.
Debe tenerse cuidado de no declarar manifiestamente improce-
dentes cuestiones que, en realidad, deban requerir un anlisis
ms profundo, pues cuando exista duda razonable al respecto,
debe ser declarada la procedencia. Para la viabilidad de la reor-
ganizacin propuesta se requieren de algunos presupuestos que
este Colegiado debe ir determinando normativa y jurispruden-
cialmente.

475
Grfico N 1
Causales para interposicin de demanda y de RAC
Referencia directa al contenido

constitucionalmente protegido del derecho
No existan vas igualmente satisfactorias
Procedencia de los No haber acudido a proceso judicial previo
o exista litispendencia
procesos de libertad Agotamiento de vas previas
(artculo 5 del CPCo) No haya cesado amenaza o violacin o se
ha convertido en irreparable
No se refiera a resoluciones del JNE, CNM
o a conflicto de competencias
Dentro del plazo establecido
Admisibilidad y Interposicin por el demandante
procedencia del RAC Dirigido contra la resolucin de segundo
grado infundada o improcedente
(artculo 18 del CPCo) Plazo de 10 das
Estrecha relacin con contenido
constitucionalmente protegido del derecho
Procedencia del RAC No sea manifiestamente infundado
Causal negativa de tutela previa segn el TC
Elaboracin: Tribunal Constitucional

(...)
31. En conclusin, el RAC, en tanto recurso impugnativo dentro de
un peculiar proceso, como es el constitucional, debe ser utilizado
como un mecanismo procesal especializado que permita que el
TC intervenga convenientemente. Aparte de los requisitos forma-
les para su interposicin, se requerir que el RAC planteado est
directamente relacionado con el mbito constitucionalmente pro-
tegido de un derecho fundamental; que no sea manifiestamente
infundado; y que no est inmerso en una causal de negativa de
tutela claramente establecida por el TC.
Nota: El fundamento 30 de la presente sentencia no tiene carc-
ter de precedente pero pone de relieve la importancia de determinados
476
pronunciamientos en diferentes materias y por ello resulta relevante

citarlo textualmente:
30. Es provechoso enfatizar que ya el Tribunal ha estado en la bs-
queda de autorrestringirse en el ejercicio de su funcin jurisdic-
cional, a efectos de brindar mayor predictibilidad en sus resolu-
ciones y procurar a la poblacin una justicia constitucional de
una mejor calidad.
Por ello consideramos pertinente recordar que, en algunas
reas, este Colegiado ha ido sealando cul es el mbito constitucio-
nalmente protegido de los derechos fundamentales, estableciendo
con claridad algunos espacios que no merecen salvaguardia en sede
constitucional, aunque en estos casos su utilizacin comenzara desde
la sentencia. As, se pueden reconocer sentencias como las siguientes,
que van en esa lnea:
Expediente N 3760-2005/PA/TC, publicada el 18 de febrero de
2005, respecto a la inhabilitacin poltica.
Expediente N 2496-2005-PHC/TC, publicada el 3 de junio de
2005, respecto a la detencin preventiva.
Expediente N 2303-2005-PHC/TC, publicada el 30 de junio
de 2005, respecto al agotamiento de la va previa en materia
tributaria.
Expediente N 1417-2005-PA/TC, publicada el 12 de julio de
2005, respecto a las materias del derecho a la pensin que pueden
ser tuteladas en un proceso de amparo.
Expediente N 0168-2005-PC/TC, publicada el 10 de octubre de
2005, respecto al mbito del derecho a la pensin que puede ser
tutelado en un proceso de cumplimiento.
Expediente N 2876-2005-PHC/TC, publicada el 26 de octubre
de 2005, respecto al contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la libertad de trnsito que puede ser tutelada en un
proceso de hbeas corpus.

477
Expediente N 2802-2005-PA/TC, publicada el 13 de diciembre

de 2005, respecto a la procedencia de proteccin del derecho a la
libertad de empresa en un proceso de amparo.
de 2005, respecto a las materias del derecho al trabajo que pue-
den ser tuteladas en un proceso de amparo, tanto en el rgimen
privado como en el pblico.
de 2005, respecto a la evaluacin y ratificacin de magistrados.
Expediente N 4677-2004-PA/TC, publicada el 25 de di-
ciembre de 2005, respecto al mbito de proteccin del dere-
cho a la reunin.
Con estas sentencias, este Colegiado demuestra su vocacin de
ir circunscribiendo correctamente su espacio de actuacin y, de esta for-
ma, determinar la validez del RAC.
478
Tema:
Lmites de las sentencias interpretativas
Expediente
00030-2005-AI
RGANO: aANTECEDENTES1:
Pleno
1. DEMANDA
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
5 C on fecha 10 de noviembre de 2005, 35 Congresistas de la Rep-
blica interponen demanda de inconstitucionalidad contra la Ley
N. 28617, cuyo artculo 1 modifica los artculos 20 y 87 de la Ley
VOTOS DISCORDANTES: Orgnica de Elecciones (en adelante, LOE), y cuyo artculo 2 modi-
- fica el artculo 13 de la Ley de Partidos Polticos (en adelante, LPP).
Fecha: 2 / 02 / 2006
LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA SON LOS SIGUIEN-
TES:
a) La Ley cuestionada, al referir que para ingresar al procedimiento
de distribucin de escaos del Congreso de la Repblica se requiere
haber alcanzado al menos 6 representantes al Congreso en ms de una circunscrip-
cin electoral, es decir, 5% del nmero legal de sus miembros, o haber alcanzado al
menos el 5% de los votos vlidos a nivel nacional, vulnera el derecho fundamental a
ser elegido representante (artculo 31 de la Constitucin), pues establece condicio-
nes para su ejercicio que rebasan los lineamientos que la Constitucin ha establecido
en sus artculos 90 (que establece que para ser congresista se requiere ser peruano
de nacimiento, haber cumplido 25 aos y gozar de derecho de sufragio) y 91 (que
enumera a los funcionarios que no pueden ser elegidos congresistas si no han dejado
el cargo 6 meses antes de la eleccin).
b) Condicionar el acceso al cargo de congresista a que el partido poltico al que se per-
tenece alcance un mnimo de representantes, vulnera directamente los citados art-
culos constitucionales.
c) La barrera electoral vulnera la libertad con la que los ciudadanos deben ejercer su
derecho fundamental a elegir a sus representantes (artculo 31 de la Constitucin),
pues an cuando un candidato obtenga un nmero de votos que le permita encon-
1 Toda vez que se trata de un proceso de inconstitucionalidad no existen cir-

cunstancias de hecho que puedan ser tomadas en cuenta como entorno del
precedente.

479
trarse entre los 120 candidatos ms votados, ello no lo har merecedor del cargo de
congresista, pues dicho acceso estar supeditado al porcentaje de votos alcanzado
por su partido poltico. La Ley da lugar a una inconstitucionalidad, pues los 120 par-
lamentarios no sern necesariamente los 120 candidatos que obtuvieron el mayor
nmero de votos.
d) El derecho de sufragio tiene naturaleza personal, de modo que no es posible que
pueda ser compatible con una ley que establezca un condicionamiento respecto de
la participacin de un determinado partido poltico en el Congreso.
e) El lmite es irrazonable, pues no se desprende del propio texto constitucional; en
concreto, no deriva de sus artculos 30 (que establece los requisitos para ser ciuda-
dano) y 33 (que establece las causas por las que se suspende la ciudadana).
f) La Ley impugnada evita que las elecciones al Congreso sean expresin fiel de la
voluntad de la ciudadana, tal como lo exige el artculo 176 de la Constitucin. Se
da prioridad al inters de un partido poltico antes que al inters del pueblo.
g) La Ley cuestionada resta la participacin de las minoras y se deja sentadas las ba-
ses para el establecimiento de un antipluralismo poltico, generndose un clima de
desincentivo para la formacin de nuevos partidos polticos y fortaleciendo peligro-
samente a los grupos mayoritarios, lo que puede repercutir en un forzado triunfo de
las oligarquas partidarias.
h) La modificacin del artculo 87 de la LOE, conforme a la cual los partidos que no
hayan obtenido representacin parlamentaria mantendrn vigente su inscripcin
temporalmente por espacio de un ao, al vencimiento del cual ser cancelada, afecta
directamente al Estado social y democrtico de derecho, sustentado en un sistema
democrtico, ya que lo que se pretende es la desaparicin de cualquier tipo de repre-
sentacin de las minoras.
Con fecha 11 de enero de 2006, el apoderado del Congreso de la Repblica contesta
la demanda solicitando que sea declarada infundada, por los siguientes fundamentos:
a) La Ley dificulta a los partidos pequeos el acceso a las curules, fomenta las alianzas
y coaliciones partidarias, y disuade la proliferacin de pequeos partidos. Evita la
dispersin electoral que debilita la gobernabilidad y la estabilidad del sistema pol-
tico nacional. Favorece el sistema de partidos polticos.
b) No existe afectacin del artculo 176 de la Constitucin, pues lo que los demandan-
tes entienden como la expresin fiel de la voluntad de la ciudadana reflejada en
las urnas, de ninguna manera puede entenderse como la adopcin de una deter-
minada tcnica electoral para traducir los votos en escaos. Corresponde al legisla-
dor, a travs de las normas electorales, elegir o modificar los mecanismos, tcnicas
y mtodos para convertir los votos en escaos, sin ms lmites que los que el marco
constitucional ha dispuesto.
480
c) No es cierto que la Ley priorice el inters de un partido poltico al inters del pueblo,
porque lo que prioriza es la gobernabilidad y el desempeo adecuado del rgano
parlamentario, representante de la voluntad popular.
d) No solamente la Constitucin establece los requisitos o condiciones para ser elegido
congresista, sino que tambin lo hace, por encargo de ella misma (artculos 2, inciso
17, y 31), la LOE.
e) Le corresponde a la ley y no a la Constitucin segn establecen los artculos 2,
inciso 17; 31; 176, y 187 definir la forma de convertir los votos en escaos. De
manera tal que estas leyes pertenecen al bloque de constitucionalidad, razn por la
cual resulta errnea la afirmacin de que la Ley incoada vulnere el derecho funda-
mental a elegir y ser elegido.
f) En el hipottico y negado caso de que nos hallramos ante una excesiva intervencin
del Estado con respecto al derecho fundamental al sufragio, la norma no vulnera el
principio de proporcionalidad, pues tiene un fin constitucional (reforzar el Estado
democrtico) y es una medida idnea para alcanzarlo. A lo que se agrega que el le-
gislador debe disponer de libertad de apreciacin de la realidad, a efectos de definir
qu medida es necesaria en aras de alcanzar un determinado fin constitucional.
g) Un gobierno democrtico no se caracteriza nicamente por dotar de facultades efec-
tivas a sus ciudadanos para ejercitar sus derechos fundamentales, como el de su-
fragio, sino que adems debe contar con instituciones jurdicas que permitan hacer
efectiva la democracia.
h) El carcter personal del voto (artculo 31 de la Constitucin), no es vulnerado por la
barrera electoral, pues dicha cualidad implica que ste sea ejercido por el ciuda-
dano mismo sin representante alguno.
i) No es cierto afirmar que los 120 parlamentarios electos son aquellos 120 candidatos
que obtuvieron el mayor nmero de votos, pues nuestro sistema electoral emplea el
mecanismo de la cifra repartidora que, inevitablemente, lleva a que algunos miem-
bros de un partido no lleguen al Parlamento pese a haber obtenido ms votos prefe-
renciales que los de otro partido.
j) La Ley impugnada no niega el derecho de participacin poltica de los ciudadanos,
ni desconoce la importancia de los partidos polticos, sino que, por el contrario, reco-
nociendo su gravitante finalidad (ser intermediarios entre la poblacin y el Estado),
les asigna un tratamiento complementario. Resulta de esencial importancia la conso-
lidacin de un sistema de partidos en el pas, y para ello es necesario tomar medidas
que atenen la fragmentacin y la polarizacin del mismo.
k) Los partidos polticos deben tener presencia y organizacin nacional, motivo por
el cual se les exige un mnimo de representacin parlamentaria o votacin a nivel
nacional. Uno de los objetivos de la Ley cuestionada es, precisamente, no mantener
vigente la inscripcin de organizaciones polticas que no sean representativas y que
no puedan cumplir con aquella labor esencial de ser canalizadoras de la voluntad
popular. Los partidos polticos son personas jurdicas de derecho privado, pero con
una funcin pblica. La existencia de numerosos grupos de representacin peque-

481
os imposibilita la consecucin de los intereses e ideales de la Nacin y de los ciuda-

danos que la conforman.
Precedente:
5.5 Los lmites de las sentencias interpretativas
60. Aunque la labor interpretativa e integrativa de este Tribunal se
encuentra al servicio de la optimizacin de los principios y valo-
res de la Constitucin, tiene tambin en las disposiciones de sta
a sus lmites. Y es que, como resulta evidente, que este Tribunal
Constitucional sea el supremo intrprete de la Constitucin (art-
culo 201 y 202 de la Constitucin y 1 de la Ley N 28301 Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional), en nada relativiza su
condicin de poder constituido, sometido, como todos, a los l-
mites establecidos en la Constitucin.
61. As como la fuerza normativa de la Constitucin (artculo 51) y
las responsabilidades constitucionales con las que deben actuar
los poderes pblicos (artculo 45 de la Constitucin) son las que,
en ltima instancia, otorgan fundamento constitucional al dicta-
do de las sentencias interpretativas e integrativas del Tribunal
Constitucional, son, a su vez, las que limitan los alcances y opor-
tunidad de su emisin. De esta manera, y sin nimo exhaustivo,
los lmites al dictado de las sentencias interpretativas o integrati-
vas denominadas manipulativas (reductoras, aditivas, sustitu-
tivas, y exhortativas) son, cuando menos, los siguientes:
a) En ningn caso vulnerar el principio de separacin de poderes,
previsto en el artculo 43 de la Constitucin. Esto significa que,
a diferencia de la competencia del Congreso de la Repblica de
crear derechoex novodentro del marco constitucional (artculos
90 y 102, inciso a, de la Constitucin), las sentencias interpre-
tativas e integrativas slo pueden concretizar una regla de de-
recho a partir de una derivacin directa de las disposiciones de
la Constitucin e incluso de las leyes dictadas por el Parlamento
conforme a ellas. En suma, deben tratarse de sentencias cuya
concretizacin de normas surja de una interpretacin o analoga-
secundum constitutionem.
482
b) No cabe dictarlas cuando, advertida la inconstitucionalidad en la

que incurra la ley impugnada, y a partir de una adecuada inter-
pretacin del texto constitucional y del anlisis de la unidad del
ordenamiento jurdico, exista ms de una manera de cubrir el va-
co normativo que la declaracin de inconstitucionalidad pueda
generar. En dichos casos, corresponde al Congreso de la Repbli-
ca y no a este Tribunal optar por alguna de las distintas frmulas
constitucionales que permitan reparar la inconstitucionalidad, en
la que la ley cuestionada incurre, por lo que slo compete a este
Tribunal apreciar si ella es declarada de inmediato o se le conce-
de al Parlamento un plazo prudencial para actuar conforme a sus
competencias y atribuciones.
c) Slo cabe dictarlas con las responsabilidades exigidas por la Car-
ta Fundamental (artculo 45 de la Constitucin). Es decir, slo
pueden emitirse cuando sean imprescindibles a efectos de evitar
que la simple declaracin de inconstitucionalidad residente en
la ley impugnada, genere una inconstitucionalidad de mayores
alcances y perversas consecuencias para el Estado social y demo-
crtico de derecho.
d) Slo resultan legtimas en la medida de que este Colegiado
argumente debidamente las razones y los fundamentos nor-
mativos constitucionales que, a luz de lo expuesto, justifiquen
su dictado; tal como, por lo dems, ha ocurrido en las conta-
das ocasiones en las que este Tribunal ha debido acudir a su
emisin (STC 0010-2002-AI, 0006-2003-AI, 0023-2003-AI, entre
otras). De este modo, su utilizacin es excepcional, pues, como
se dijo, slo tendr lugar en aquellas ocasiones en las que resul-
ten imprescindibles para evitar que se desencadenen inconsti-
tucionales de singular magnitud.
e) La emisin de estas sentencias requiere de la mayora calificada
de votos de los miembros de este Colegiado.
Estos criterios constituyen precedentes vinculantes para todos
los poderes pblicos, de conformidad con lo establecido en el artculo
VII del Cdigo Procesal Constitucional.

483
Tema:
Impuesto a la explotacin
de los juegos de casino y mquinas tragamonedas
Expediente
04227-2005-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 9 de enero de 2004, Royal Gaming S.A.C. interpone
demanda de amparo contra la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria (SUNAT), el Ministerio de Comercio Ex-
VOTOS A FAVOR:
terior y Turismo (MINCETUR), el Ministerio de Economa y Finan-
5 zas (MEF) y el Tribunal Fiscal, a fin de que se dejen sin efecto :a)la
VOTOS DISCORDANTES: Resolucin N 05641-5-2003, expedida por el Tribunal Fiscal;b)las
- rdenes de pago N.os011-001-0006177 a 011-001-0006181 y 011-001-
0005593, por ampararse en normas incompatibles con la Constitu-
Fecha: 2 / 02 / 2006
cin, al estar referidas a la aplicacin retroactiva de la base impo-
nible del impuesto al juego de casino y mquinas tragamonedas,
as como la autodelegacin legislativa y la fijacin por parte de la
SUNAT del lmite del 0.05% como monto mximo de descuento de
gastos. Como consecuencia de su pretensin principal, y como pre-
tensin accesoria, solicita que se declaren inaplicables al caso concreto :c) el artculo
17 de la Ley N. 27796, que sustituye el artculo 38 de la Ley N. 27153;d)la Tercera
y Dcima Disposiciones Transitorias de la Ley N. 27796;e) la Tercera Disposicin
Complementaria y Final del Reglamento de la Ley N 27796, Decreto Supremo N
009-2002-MINCETUR;f)la Primera, Segunda y Tercera Disposiciones Finales de la
Resolucin de Superintendencia N. 014-2003/SUNAT; y,g)la Resolucin de Su-
perintendencia N. 052-2003/SUNAT. Pretende, adems, que no se le determine,
acote, exija, cobre o embargue el impuesto a los juegos de casinos y mquinas traga-
monedas por ningn perodo fiscal.
Alega que la vigencia y aplicacin de dichas normas vulnera sus derechos constitu-
cionales a la propiedad, de iniciativa privada y libertad de empresa, y los principios consti-
tucionales de no confiscatoriedad, de irretroactividad de la ley, de legalidad y de facultad de
delegacin en materia legislativa. Manifiesta que la Ley N 27796 es incompatible con la Cons-
titucin y contraria a lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la STC N 009-2001-AI/
TC y su resolucin aclaratoria, toda vez que para la determinacin de la base imponible slo
permite deducir como gasto aquel que corresponde exclusivamente a los gastos por manteni-
miento de mquinas tragamonedas y juegos de casino, sin considerar como gasto deducible
todos aquellos que inciden directamente en la generacin del ingreso, tales como gastos de
luz, agua, telfono, alquiler y mantenimiento de locales, atencin a clientes, entre otros, los
484
cuales son aceptados y reconocidos por normas internacionales de contabilidad. Expresa que
para la deduccin de los gastos de mantenimiento, stos no deben exceder del 2% del ingreso
neto mensual, lo cual constituye una arbitrariedad que grava el patrimonio y no el resultado
derivado de la explotacin de las mquinas. Seala, adems, que la alcuota del 12% aplicada
sobre una base imponible establecida casi sobre los ingresos brutos, determina que el monto a
pagar resulte excesivo y carente de razonabilidad, y que la Ley N 27796 contraviene el prin-
cipio de irretroactividad de las normas, ya que permite que se aplique el impuesto del 12%
sobre obligaciones tributarias devengadas con anterioridad a su entrada en vigencia; es decir,
antes del 27 de julio del 2002. Asimismo, refiere que se ha delegado a la SUNAT la facultad
de legislar y fijar el monto mximo de deduccin de gastos de atencin, el cual fue fijado en
0.05%, lo cual no tiene sustento tcnico y vulnera el principio de legalidad, pues en materia
tributaria slo puede legislarse mediante normas con rango de ley.
La Procuradora PblicaAd Hocpara los procesos judiciales relacionados con los
Casinos de Juego y Mquinas Tragamonedas propone la excepcin de litispendencia y con-
testa la demanda solicitando que sea desestimada. Expresa que la Ley N 27796 ha sido
expedida conforme a las recomendaciones efectuadas por el Tribunal Constitucional, sub-
sanando los vicios de inconstitucionalidad que afectaban la Ley N 27153, resultando vlido
exigir y acotar el tributo que grava la actividad de conformidad con lo dispuesto por la Ter-
cera Disposicin Transitoria de la Ley N 27796. Alega, adems, que la SUNAT se encuen-
tra facultada para actuar mediante remisin normativa, por lo que la Dcima Disposicin
Transitoria de la Ley N 27796 no atenta contra el principio de legalidad.
La Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT) contesta la
demanda y manifiesta que la Ley N 27796 se adecua a lo resuelto por el Tribunal Constitucio-
nal, habiendo determinado en forma expresa en la propia sentencia los efectos de su decisin
en el tiempo, y declarado inconstitucional no el impuesto, sino dos de sus elementos : la base
imponible y la alcuota que lo grava. Expresa que con las modificaciones introducidas por la
Ley N 27796 como la posibilidad de deducir los gastos por mantenimiento de las mquinas
tragamonedas se han superado los vicios de inconstitucionalidad que el Tribunal encontr
en la Ley N 27153. Alega que el argumento de la recurrente, por el que pretende incluir todo
tipo de gastos deducibles (remuneraciones, tributos, servicios de agua, luz, telfono, alquiler,
entre otros) carece de sustento, y que lo que realmente pretende es gozar de manera indebida
de un doble beneficio tributario, pues en la Ley del Impuesto a la renta ya se encuentran pre-
vistos todos los gastos deducibles para establecer la renta neta de tercera categora.
El Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa
y Finanzas propone las excepciones de incompetencia, de falta de legitimidad para obrar, de
litispendencia y de prescripcin, y contesta la demanda manifestando, por un lado, que sta
resulta improcedente, en tanto se cuestiona en abstracto diversos dispositivos de la Ley N.
27796; y, de otro, porque la materia controvertida ya ha sido dilucidada por el Tribunal Cons-
titucional, circunscribindose dicha ley a lo resuelto por el Supremo Tribunal.
El Cuadragsimo Cuarto Juzgado en lo Civil de Lima, con fecha 27 de mayo de
2004, desestim las excepciones propuestas, declar fundada, en parte, la demanda, y en
consecuencia, inaplicables al caso concreto el numeral 38.2, inciso b) del artculo 38 de la
Ley N 27153, sustituido por el artculo 17 de la Ley N. 27796; las rdenes de pago Nos011-
001-0006177, 011-001-0006178, 011-001-0006179, 011-001-0006180, 011-001-0006181 y 011-001-
0005593, las cuales deja sin efecto, as como la Resolucin del Tribunal Fiscal N 05641-5-2003,

485
del 1 de octubre de 2003, y dispone que a la recurrente no se le exija, cobre o embargue en

base a las referidas rdenes de pago. Asimismo y respecto de la pretensin de que se declaren
inaplicables la Dcima Disposicin Transitoria de la Ley N 27796, la Primera, Segunda y
Tercera Disposiciones Finales de la Resolucin de Superintendencia N 014-2003/SUNAT, y
la Resolucin de Superintendencia N 052-2003/SUNAT, tal extremo de la demanda resulta
improcedente, toda vez que no han sido aplicadas al caso concreto, careciendo de objeto pro-
nunciarse respecto de la vulneracin de los principios de legalidad y facultad de delegacin
en materia legislativa.
La recurrida, revocando la apelada, declar infundada la demanda en todos sus
extremos, por estimar que ninguna de las disposiciones cuestionadas por la recurrente, y en
particular la Ley N 27796, implica la afectacin de los derechos constitucionales invocados,
ni es contraria a lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la STC N 009-2001-AI/TC y su
resolucin aclaratoria; porque las reglas contenidas en el artculo 17 de la Ley N 27796 no
convierten al impuesto en confiscatorio, sino que representan formas legtimas para desalen-
tar una actividad considerada no estratgica por el Estado, y porque la Primera, Segunda y
Tercera Disposiciones Finales de la Resolucin de Superintendencia N 014-2003-/SUNAT,
as como la Resolucin de Superintendencia N 052-2003/SUNAT, no han sido aplicadas al
caso concreto.
Precedente:
42. El Tribunal Constitucional no puede dejar de expresar su
preocupacin por el hecho de que, segn se advierte de los re-
caudos anexados al escrito presentado con fecha 11 de agosto
de 2005 por la propia recurrente, en sede judicial se vienen dic-
tando sentencias que han adquirido la calidad de firmes en
materia del impuesto a la explotacin de los juegos de casino
y mquinas tragamonedas, que infringen el segundo prrafo
del artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional y la Prime-
ra Disposicin General de la Ley Orgnica de este Tribunal, en
virtud de los cuales los jueces y tribunales tienen la obligacin
de interpretar y aplicar las leyes y toda norma con rango de ley,
y los reglamentos respectivos, segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos
que resulte de las resoluciones dictadas por este Colegiado en
todo tipo de procesos, bajo responsabilidad.
43. En tal sentido, y de conformidad con lo establecido por el artcu-
lo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
este Tribunal declara que la presente sentencia, que adquiere la
autoridad de cosa juzgada, constituye precedente vinculante. En
486
consecuencia, al haberse confirmado la constitucionalidad del

artculo 17, y la Tercera y Dcima Disposiciones Transitorias
de la Ley N 27796; de la Tercera Disposicin Complementaria
y Final del Decreto Supremo N 009-2002/MINCETUR; de la Pri-
mera, Segunda y Tercera Disposiciones Finales de la Resolucin
de Superintendencia N 014-2003/SUNAT, y de la Resolucin de
Superintendencia N 052-2003/SUNAT, en aplicacin del primer
prrafo del artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional que
resulta tambin de aplicacin en aquellos casos en los que este
Colegiado desestima la solicitud de ejercer el control difuso con-
tra norma, por no encontrar en ella vicio alguno de inconstitucio-
nalidad, dichos preceptos resultan de plena aplicacin en todo
tipo de procesos, quedando proscrita su inaplicacin por parte
de los jueces en ejercicio del control difuso de constitucionalidad
de las normas.
44. Ordena a todos los poderes pblicos y, en particular, a las Cor-
tes Judiciales del pas, bajo responsabilidad, cumplir en sus
propios trminos lo resuelto por este Tribunal en materia del
impuesto a la explotacin de los juegos de casino y mquinas
tragamonedas.

487
Tema:
Procedencia de la va del proceso constitucional
de amparo en materia laboral
Expediente
04635-2004-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 17 de octubre de 2003, los recurrentes interponen de-
manda de amparo contra la Empresa Southern Per Copper Cor-
poration, solicitando que se dejen sin efecto las jornadas obligatorias
VOTOS A FAVOR:
de doce horas diarias de trabajo durante cuatro das seguidos por tres
6 de descanso impuestas por la demandada en sus diferentes seccio-
VOTOS DISCORDANTES: nes; y que, en consecuencia, se ordene la restitucin de la jornada de
- trabajo de ocho horas diarias y la colocacin, en todas las secciones o
departamentos de la empresa, del cartel indicador de la jornada de
Fecha: 17 / 04 / 2006
trabajo de ocho horas, incluido el refrigerio de treinta minutos.
Manifiestan que desde el 10 de abril de 2000, la emplazada implant jornadas obli-
gatorias de doce horas diarias en sistemas de 4 x 2 y 4 x 3; que, sin embargo, mediante la clu-
sula 22 de la Convencin Colectiva de fecha 10 de mayo 2001(perodo 2001-2007), celebrada
por el recurrente y la demandada, se acord que la jornada de trabajo ordinaria sera de ocho
horas diarias, incluyndose treinta minutos de refrigerio; no obstante lo cual, hasta la fecha,
no se ha respetado la jornada de trabajo ordinaria establecida convencionalmente. Conside-
ran que estos hechos violan el derecho a la dignidad de la persona y de los trabajadores, a la
igualdad ante la ley, al carcter irrenunciable de los derechos laborales y a la fuerza vinculan-
te de la convencin colectiva.
La emplazada deduce las excepciones de cosa juzgada, de caducidad y de repre-
sentacin defectuosa o insuficiente del demandante, y contesta la demanda sealando que el
Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha 27 de setiembre de 2002, se pronunci acerca
de los sistemas de trabajo de 4 x 2 y 4 x 3, sealando que tienen sustento constitucional y legal,
por lo que no infringen derecho alguno.
El Juzgado Mixto de Jorge Basadre, con fecha 9 de febrero de 2004, declar infunda-
das las excepciones deducidas e improcedente la demanda, por considerar que la pretensin
planteada ha sido resuelta mediante la STC N 1396-2001-AA/TC, recada en el proceso que
fue seguido por las mismas partes, establecindose que los sistemas cuestionados no son con-
trarios a la Constitucin. por lo que la emplazada est en la facultad de modificar el nmero
de horas, siempre que no supere el lmite que establece el artculo 25 de la Constitucin.
488
La recurrida confirm la apelada, por estimar que el proceso de amparo no es la va

idnea para solicitar el cumplimiento del horario de trabajo pactado en el convenio colectivo,
correspondiendo a los jueces laborales la solucin de este tipo de controversias.
Precedente:
28. Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estima que, en el
caso particular de los trabajadores mineros, la jornada razonable
de trabajo no puede ser mayor de ocho horas diarias y debe con-
siderar una jornada semanal razonable, atendiendo a las espec-
ficas condiciones laborales de los trabajadores mineros, que han
sido descritas a lo largo de la presente sentencia; y que, en este
caso concreto, se caracterizan por un despliegue mayor de fuerza
fsica, esto es, doce horas durante 4 das seguidos y en algunos
casos hasta 5 das, en un contexto de alto riesgo para su salud, de
trabajo fsico a ms de 3,500 m.s.n.m., de alimentacin deficiente
y mayor exposicin a los polvos minerales, con el consiguiente
deterioro de la esperanza de vida.
29. Tratndose de jornadas atpicas, en cualquier tipo de activida-
des laborales, no pueden superar el promedio de ocho horas
diarias ni de cuarenta y ocho por semana, ya sea que se trate de
un perodo de tres semanas, o de un perodo ms corto, como
lo dispone la Constitucin y el Convenio N 1 de la OIT. Con-
siderando que el artculo 25 de la Constitucin impone la jor-
nada mxima de trabajo de cuarentiocho horas semanales, sta
prevalecer sobre cualquier disposicin internacional o interna
que imponga una jornada semanal mayor, puesto que se trata
de una norma ms protectora.
35. Un sistema de turnos de trabajo como el implementado por la
demandada no es compatible con el parmetro constitucional
descrito, puesto que afecta la dignidad de las personas, prin-
cipio-derecho que reconoce el artculo 1 de la Constitucin, y
constituye, en el mediano plazo, una acelerada disminucin de
la esperanza de vida y una amenaza del derecho a la vida de los
trabajadores mineros. Esto se torna especialmente incompatible
con la obligacin constitucional de todos - Estado, Empresas y
personas- de defender y promover el derecho fundamental a la

489
vida, reconocido en el artculo 2 inciso 1 de la Constitucin[15].

Adicionalmente, la jornada laboral cuestionada tampoco es com-
patible con el derecho a la proteccin del medio familiar.
39. Con relacin al convenio colectivo, es pacfico, y as se ha sos-
tenido en el Exp. N 0008-2005-PI/TC, fundamento 31, que ste
prevalece sobre el contrato individual de trabajo cuando el
convenio es ms favorable al trabajador. Debe tenerse presen-
te que cuando la Constitucin y los Tratados Internacionales
de Derechos Humanos fijan un estndar mnimo (por ejemplo,
el derecho a la jornada de ocho horas y el derecho a una jor-
nada razonable de trabajo), entonces los convenios colectivos
y los contratos de trabajo no pueden contradecir dicho estn-
dar mnimo, bajo sancin de nulidad por contravenir derechos
fundamentales. Consiguientemente, la presente sentencia tiene
plenos efectos incluso en los supuestos en que los afiliados al
sindicato recurrente hubiesen pactado individualmente una
jornada diaria mayor a las ocho horas.
41. Esas variaciones no pueden convertirse en la regla del trabajo mi-
nero, como ocurre en el presente caso, en que un sistema excep-
cional se ha convertido en la regla durante ms de cinco aos, im-
poniendo a los trabajadores mineros jornadas de 12 horas diarias
que reducen ostensiblemente su expectativa de vida y afectan su
derecho al descanso diario, vulnerando de esta manera el carc-
ter inrrenunciable de los derechos, precepto basilar reconocido
por la Constitucin. En tal sentido, los artculos 209., 210., 211 y
212 del Decreto Supremo N 003-94-EM (Reglamento de Diver-
sos Ttulos del TUO de la Ley General de Minera), que permiten
instaurar la modalidad de trabajo acumulativo y fijan obligato-
riamente como mnimo 4 das para este tipo de jornada laboral,
tambin resultan incompatibles con el parmetro constitucional
descrito en la presente sentencia.
Nota: Los fundamentos que constituyen el precedente de este
caso han sido objeto de aclaracin en los siguientes trminos:
14. Que teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, en lo que toca
al fundamento 29 de la sentencia de autos, referido a cualquier
490
tipo de actividades laborales, incluidas las mineras, debe acla-

rarse que no son compatibles con la Constitucin las jornadas
atpicas o acumulativas que en promedio superen las ocho horas
diarias y cuarentiocho semanales para un perodo de tres sema-
nas, o un perodo ms corto, conforme al fundamento 15 de la
sentencia. Ello no quiere decir que las jornadas acumulativas, at-
picas o concentradas sean de tres semanas, sino que su promedio
se computa en perodos de tres semanas. Por tanto, las jornadas
acumulativas, atpicas o concentradas que superen tal promedio,
no sern compatibles con la Constitucin.
15. Que si bien la primera parte del fundamento 28 de la sentencia
de autos constituye un lmite para instaurar jornadas acumu-
lativas, atpicas o concentradas para los trabajadores mineros,
compatible con la Constitucin y considerando el tipo de ac-
tividades que se realiza, en uso del precedente normativo vin-
culante establecido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, debe precisarse que tal lmite
tambin est sujeto, a su vez, a lmites. En ese sentido, la limita-
cin para restringir las jornadas atpicas o acumulativas deber
cumplir, copulativamente, las siguientes condiciones, que cons-
tituyen el test de proteccin de la jornada mxima de trabajo
para los trabajadores mineros:
a) La evaluacin caso por caso, teniendo en cuenta las caracters-
ticas del centro minero; por ejemplo, si se trata de una mina
subterrnea, a tajo abierto, o si se trata de un centro de pro-
duccin minera.
b) Si la empleadora cumple, o no, con las condiciones de seguridad
laboral necesarias para el tipo de actividad minera.
c) Si la empleadora otorga, o no, adecuadas garantas para la pro-
teccin del derecho a la salud y adecuada alimentacin para re-
sistir jornadas mayores a la ordinaria.
d) Si la empleadora otorga, o no, descansos adecuados durante la
jornada diaria superior a la jornada ordinaria, compatibles con el
esfuerzo fsico desplegado.

491
e) Si la empleadora otorga, o no, el tratamiento especial que deman-

da el trabajo nocturno, esto es, menor jornada a la diurna.
Alternativamente, tambin podr exigirse la siguiente condicin:
f) Si se ha pactado en el convenio colectivo el mximo de ocho ho-
ras diarias de trabajo.
16. Que, si no se cumplen las condiciones descritas en el fundamen-
to anterior, proceder la limitacin de las jornadas acumulativas
o atpicas, conforme al fundamento 28 de la sentencia de autos.
Evidentemente, estos supuestos contribuirn a que no se afecte
el artculo 4 de la Constitucin, que establece que la comunidad
y el Estado protegen a la familia. De este modo, satisfechas las
condiciones que tienen como razn de ser la inexcusable protec-
cin del trabajador, se permitir que los trabajadores que tienen
a sus familias alejadas de los centros mineros retornen en mejores
condiciones a sus hogares, con lo cual tambin se disminuirn
los problemas del trabajo en soledad. En el presente caso, con-
forme a los fundamentos de la sentencia, el test de proteccin no
se cumpli. En efecto, se procedi a evaluar el tipo de actividad
que realizan los trabajadores de la empresa minera recurrente,
no se probaron las condiciones de seguridad laboral, la deman-
dada slo otorga a los trabajadores media hora de descanso en
una jornada continua de doce horas y la alimentacin es insufi-
ciente para afrontar el desgaste fsico al que estn sometidos. No
se prob que la empresa efectuara tratamientos diferentes para
el trabajo nocturno del diurno. Del mismo modo, se firm un
convenio colectivo que garantizaba la jornada ordinaria de ocho
horas. Consecuentemente, en el presente caso, tal como ha sido
diseado el sistema acumulativo, atpico o concentrado, resulta
contrario al parmetro constitucional establecido en la sentencia
de autos, porque, en el marco del test descrito y del convenio co-
lectivo firmado por las partes para el perodo 2001-2007 y duran-
te su vigencia, la jornada acumulativa impuesta por la recurrente
no satisfizo las condiciones exigidas.
17. Que las consideraciones reseadas requieren que las partes perti-
nentes de los fundamentos y del fallo que a continuacin se indi-
492
can, se redacten de manera que su lectura aporte mayor claridad;

sus textos, entonces, por tal imperativo, reemplazados por los
siguientes:
a) Segundo prrafo del fundamento 41 de la sentencia de autos:
En tal sentido, las disposiciones, que en el presente caso, permi-
ten instaurar la modalidad de trabajo acumulativo y fijan obliga-
toriamente como mnimo 4 das para este tipo de jornada laboral,
tambin resultan incompatibles con el parmetro constitucional
descrito en la presente sentencia.
b) La primera parte del fundamento 44 de la sentencia de autos:
Por tanto, la jornada de 12 horas diarias para los trabajadores
mineros, y toda aquella disposicin que, en el presente caso, im-
ponga una jornada diaria mayor (...)
c) El punto 3 del fallo de la sentencia de autos:
Declara que las jornadas atpicas o acumulativas que en pro-
medio superen las ocho horas diarias y cuarentiocho semanales para un
perodo de tres semanas, o un perodo ms corto, son incompatibles con
la Constitucin.

493
Tema:
Bono de reconocimiento Perodos no detallados en la solicitud
Expediente
09381-2005-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
A. DEMANDA
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6 C on fecha 20 de agosto de 2002, el recurrente interpone deman-
da de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), solicitando el reclculo de bono de reconocimiento y que se
VOTOS DISCORDANTES: declare inaplicable la Resolucin N 892-2001-DB/ONP, de fecha 21
- de febrero del 2001, que desestim su recurso de reconsideracin,
Fecha: 26 / 06 / 2006 la Resolucin N 1948-2002-GO/ONP de fecha 31 de mayo de 2002
que desestim el recurso de apelacin y la Resolucin Jefatural N
029-98-JEFATURA/ONP.
Alega vulneracin de sus derechos constitucionales a la seguridad social, la peticin
y el debido proceso, al no haber sido contabilizado el aporte realizado por su ex empleador
Hansen-Holm, Alonso & Co., por un lapso de sesentiocho meses, y tan solo han sido acepta-
dos los sesenta aportados por Alicorp S.A.
B. CONTESTACIN DE LA DEMANDA
Con fecha 19 de setiembre de 2002, la emplazada contesta la demanda y solicita su
improcedencia, toda vez que la finalidad que persigue es la declaracin de un derecho no
adquirido, es decir nuevo, siendo imposible vulnerarse un derecho an inexistente.
Sostiene que el demandante est solicitando en el fondo la inconstitucionalidad de
laResolucin Jefatural N. 029-98-JEFATURA/ONP, tal como lo considera en la demanda,
pero no resulta susceptible de ser conocida en la va extraordinaria de amparo, al no haber
vulneracin alguna de derecho constitucional. Las declaraciones de inaplicabilidad solicita-
das encierran un nico fin imposible de darse: el incremento del valor nominal del bono de
reconocimiento dado que las evidencias presentadas por el actor, con posterioridad, no fue-
ron consignadas en la solicitud del bono de reconocimiento.

Con fecha 4 de agosto de 2003, el Quincuagsimo Octavo Juzgado Civil de Lima
declar improcedente la demanda de amparo, por considerar que el incremento de aos de
aportacin al valor de bonos de reconocimiento, objeto pretendido por el actor, no puede ser
494
declarado, por su propia naturaleza, dentro de una accin de garanta, por cuanto sta solo
tiene por objeto el de restituir derechos y no el de declararlos.
De conformidad con el artculo 13 de la Ley N. 25398, existiendo aspectos contro-
vertidos respecto del incremento en el clculo del valor de su bono de reconocimiento, por
haber efectuado aportaciones superiores a la ya reconocida, la va de amparo no resulta la
idnea en este caso para dilucidar tal pretensin, toda vez que este proceso carece de etapa
probatoria.

Con fecha 28 de enero de 2005, la recurrida confirm la apelada por los mismos
fundamentos.
VIOLACIN CONSTITUCIONAL INVOCADA

La demanda de amparo fue presentada por don Flix Augusto Vasi Zevallos contra
la Oficina de Normalizacin Previsional.
El supuesto acto lesivo fue producido por la falta de aceptacin por parte de la de-
mandada de nuevas pruebas instrumentales presentadas por el recurrente para el reconoci-
miento de meses de aportes al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) para efectos del clculo
del valor de su bono de reconocimiento.
El demandante considera que se le han vulnerado derechos constitucionales a la
seguridad social (articulo 10), a la peticin (artculo 2, inciso 20) y al debido proceso (artculo
139, inciso 3).
Alegando tales actos vulneratorios, solicita lo siguiente:
-- Declarar inaplicable la Resolucin Jefatural N 029-98-JEFATURA/ONP.
-- Declarar inaplicable la Resolucin N 892-2001-DB/ONP, de fecha 21 de febrero de
2001, que desestim el recurso de reconsideracin.
-- Declarar inaplicable la Resolucin N 1948-2002-GO/ONP, de fecha 31 de mayo de
2002, que desestim el recurso de apelacin.
MATERIAS CONSTITUCIONALMENTE RELEVANTES

Sobre la base de la reclamacin realizada por el peticionante, este Colegiado consi-
dera pertinente responder las siguientes cuestiones:
Cmo se entiende la variacin que puede existir del valor de un bono de recono-
cimiento?
Es vlido constitucionalmente hablando la proscripcin de dicha variacin?

495
Qu consecuencias acarrear la presente sentencia?
Precedente:
9. Conforme a lo sealado en los prrafos precedentes, se concluye
que es obligacin del Estado, a travs de la ONP, supervisar y
efectuar correctamente el traslado de las aportaciones de los ciu-
dadanos del sistema pblico al privado o viceversa, toda vez que
por la informacin con la que cuenta, la ONP es la entidad que
tiene mejor capacidad para determinar cul es el bono de recono-
cimiento que le corresponde a cada persona, tal como lo reconoce
el artculo 1 del Decreto Supremo N 180-94-EF.
En consideracin de lo expuesto, y de acuerdo al artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y a lo ex-
presado en la sentencia recada en el Expediente N0024-2003-
AI/TC, esteTribunal considera que las reglas de derecho que se
desprenden directamente del caso pueden ser resumidas en los
siguientes trminos:
A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo
VII del CPC, puede establecer un precedente vinculante cuando
la ONP, en el procedimiento de evaluacin de bono de reconoci-
miento, no puede rechazar el pedido de determinacin del valor
nominal del bono recurriendo a pretensos impedimentos para
acceder a tal solicitud.
B) Regla sustancial:Queda expedito el derecho de los administra-
dos para que en la ONP se pueda reconocer los meses de aporte
al SNP, hayan o no estado detallados en la solicitud presentada
para la determinacin del bono de reconocimiento.
En consecuencia, la Resolucin Jefatural N 029-98-JEFATURA/
ONP debe ser inaplicada por la ONP, toda vez que afecta el derecho
fundamental al debido proceso de los administrados.
496
Tema:
Derecho de rectificacin
Expediente
03362-2004-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
A. DEMANDA
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6 C on fecha 22 de enero de 2004, el recurrente interpone demanda
de amparo contra el director del Diario Regional de Hunuco,
alegando la violacin de su derecho a la rectificacin consagrado en
VOTOS DISCORDANTES: el inciso 7) del artculo 2. de la Constitucin. Solicita, consecuente-
- mente, que se ordene al demandado publicar la rectificacin del da
Fecha: 29 / 06 / 2006 8 de octubre de 2003, en la forma y trminos por l establecidos, in-
cluida la crnica rectificadora que solicitara mediante carta notarial
de fecha 21 de octubre de 2003. Sustenta su demanda en que con la publicacin del
titular Ex Decano del Colegio de Abogados con orden de captura! en la primera
pgina del Diario Regional, y, con el desarrollo de la noticia en la segunda pgina,
con el mismo ttulo y acompaada de una fotografa suya, se han vulnerado sus
derechos constitucionales como abogado y dirigente gremial.
Segn seala, las afirmaciones realizadas por el diario respecto de su persona y de
los hechos que lo involucran son inexactas y agraviantes. En ese sentido, sostiene que en la
querella seguida en su contra ante el Cuarto Juzgado Penal de Hunuco por el presunto de-
lito de difamacin, nunca se dictamin orden de captura alguna hacia su persona, sino que
a travs del Oficio N 6612-03-4to.JPHCO, del 2 de octubre de 2003, se requiere a la Polica
Nacional para que conduzca mediante la fuerza pblica al querellado y lo ponga a disposi-
cin del juzgado para que rinda su declaracin instructiva. Tal oficio fue cursado antes de que
la Resolucin del 1 de octubre de 2003, que dictamina que se conduzca de grado o fuerza al
demandado, estuviera consentida.
Asimismo, expone que es inexacto que el demandante se haya negado a firmar la
notificacin de fecha 1 de octubre de 2003, emitida por el titular del Cuarto Juzgado Penal,
dado que quien se neg a firmar fue otra persona.
Alega que el proceso de querella seguido en su contra es un proceso penal de
investigacin reservada al que slo tienen acceso las partes.
Tambin seala que no le autoriz al demandado la publicacin del trmite del
proceso, as como que no entreg ninguna resolucin judicial. Considera que, dado que el
propietario del Diario Regional es compadre del querellante, la publicacin del 8 de octubre

497
de 2003 fue realizada con la finalidad de hacerle un favor ilegal. De esta manera, califica a la
publicacin de sensacionalista y de haber sido posiblemente concertada con el querellante
para agraviarlo.
Finalmente, sostiene que ejerci su derecho de rectificacin cursando una carta no-
tarial de fecha 21 de octubre de 2003 al director del Diario Regional, de acuerdo con el artculo
2. de la Ley N 26847 (sic)[1]. En dicha carta se establecen los trminos y el formato en los
que el diario deba rectificarse en el plazo determinado por ley. Sin embargo, seala que el
demandado no procedi a publicar una rectificacin antes ni despus de los siete das previs-
tos en el artculo 3. de la mencionada ley y que, por el contrario, publica el 27 de octubre de
2003, en la pgina 7 de la seccin Poltica/Gestin, un comentario a la citada carta notarial y,
por segunda vez, emite opiniones y presenta hechos inexactos en perjuicio de su honor. Por
lo tanto, no procedi a la rectificacin en la forma y trminos por l requeridos en la carta
notarial; es decir, el contenido de la carta notarial no fue observado ni rechazado, por lo que
sta se encuentra an en espera de su publicacin.
B. CONTESTACIN DE LA DEMANDA
El gerente de prensa del Diario Regional E.I.R.L., don Augusto Norea Llanos, sos-
tiene que el derecho para interponer la demanda de amparo ha caducado, puesto que de la
fecha en que ocurri el supuesto agravio a la fecha de presentacin de la demanda transcurri-
do con exceso el plazo legalmente previsto.
Asimismo, refiere que la publicacin de la nota informativa periodstica materia de
reclamo obedece a hechos verdicos y que, por tanto, no ha publicado hechos inexactos o agra-
viantes respecto del demandante. Ello debido a que la publicacin realizada tuvo como base
los documentos en los que se solicita que se conduzca mediante fuerza pblica al querellado
a rendir su declaracin instructiva. Amparndose en el inciso 4) del artculo 2. de la Cons-
titucin, as como en los tratados internacionales, sostiene que no estara obligado a realizar
rectificacin alguna, debido a que la publicacin de su versin de los hechos es correcta.
Alega que el titular del 8 de octubre de dicho ao responde al resultado de la inter-
pretacin del hecho noticioso, y que se trata, en consecuencia, de un juicio del valor informati-
vo. Por ello, seala que la disposicin judicial que dictamina que un procesado sea conducido
por la fuerza pblica implica una orden de captura y detencin. En ese sentido, considera que
no tiene la obligacin de rectificarse, de acuerdo con lo establecido en el artculo 6. de la Ley
N 26775, y que el demandante ha incurrido en un abuso de derecho al pretender imponer la
forma y trminos de la rectificacin.
Finalmente, seala que los medios de comunicacin estn facultados para realizar
ese tipo de publicaciones sin previa autorizacin, censura ni impedimento alguno y, en con-
secuencia, solicita que se declare infundada la pretensin del demandante.

Con fecha 12 de abril de 2004, el Segundo Juzgado Mixto de Hunuco declara fun-
dada, en parte, la demanda, estimando que el demandado debe cumplir ntegramente con
efectuar la rectificacin solicitada por el recurrente en forma gratuita, inmediata y proporcio-
nal. Por otro lado, declara improcedente la demanda en el extremo relativo a los trminos y
formato requeridos por el demandante para la rectificacin.
498
Sobre la excepcin de caducidad seala que, a efectos de revisar el cmputo del

plazo establecido en el artculo 37 de la Ley N 23506, debe tenerse en cuenta la huelga del
Poder Judicial producida desde el 5 de noviembre hasta el 1 de diciembre del 2003, por lo
que se cumplen los requisitos de plazo, en aplicacin del principio pro libertatis a favor del
demandante.
Respecto del fondo del asunto, sostiene que el Diario Regional, pese a estar en cono-
cimiento del proceso de querella interpuesto contra el demandante por la presunta comisin
del delito de difamacin, no precisa esto en el titular; adems, que estaba en capacidad de
prever el impacto que ocasionara dicha publicacin en la poblacin y opinin pblica huanu-
queas. Seala que, efectivamente, no se ha emitido una orden de captura en el proceso de
querella y que sta slo est destinada ordinariamente a delitos cuya gravedad o circunstan-
cias la justifican. Estima que el demandado no cumpli con efectuar la rectificacin pertinente
dentro de los siete das siguientes despus de recibida la solicitud, limitndose a publicar
un artculo el 27 de octubre de 2003, el cual no cumpla con el requisito de proporcionalidad
requerido por el inciso 7) del artculo 2 de la Constitucin. Sin embargo, expresa que la rec-
tificacin no tiene que efectuarse de acuerdo con los trminos y formato establecidos por el
demandante, por cuanto dicha obligacin no est legalmente prevista.

Con fecha 13 de julio de 2004, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunu-
co declara que el demandado ha demostrado que la informacin pblica escrita, si bien utiliza
el trmino orden de captura, se trata del empleo de un lenguaje comn, por lo que el empleo
de dicho trmino por parte del Diario Regional es, en todo caso, un error de interpretacin y
no la publicacin de un hecho alejado de la verdad, razn por la cual no existe vulneracin de
los derechos constitucionales alegados por el demandante.
En consecuencia, revoca la sentencia apelada que declara fundada, en parte, la de-
manda de amparo y la declara infundada.
DATOS GENERALES
SUPUESTO DAO CONSTITUCIONAL

El presente proceso constitucional de amparo fue iniciado por don Prudenciano Es-
trada Salvador contra el director del Diario Regional de Hunuco.
El acto lesivo se habra producido a travs de dos hechos: en primer lugar, con la
negativa del diario de rectificarse de la publicacin del 8 de octubre de 2003, respecto de afir-
maciones inexactas y agraviantes en relacin con el demandante y su situacin en un proceso
penal por el presunto delito de difamacin; y, en segundo lugar, con la publicacin del 27 de
octubre de 2003, en la cual, en vez de rectificarse, el diario seala solamente la posicin del
demandante respecto de los hechos y aade comentarios subjetivos que ste califica de falsos,
con lo cual se le agravia nuevamente en su derecho al honor y buena reputacin.

499
RECLAMACIN CONSTITUCIONAL
El demandante ha argumentado la afectacin de su derecho constitucional a la rec-
tificacin (artculo 2., inciso 7).
Sobre esta base, solicita que se ordene publicar la rectificacin de la publicacin del
da 8 de octubre en la forma y trminos por l establecidos, incluida la crnica rectificatoria so-
licitada al director del Diario Regional mediante carta notarial de fecha 21 de octubre de 2003.
MATERIAS CONSTITUCIONALES RELEVANTES

Sobre la base de lo postulado por el demandante y el demandado, a lo largo de la
presente sentencia, este Colegiado deber pronunciarse sobre lo siguiente:
Qu significa realmente el derecho a la rectificacin? Para ello se tendr que respon-
der lo siguiente:
- De qu manera est reconocido en el mbito normativo?
- Su validez se relaciona con ser una forma de proteccin del derecho al honor de las
personas?
Cul es la configuracin que presenta este derecho fundamental? Por tanto,
- En qu supuestos puede ser pedido?
- Cules son los elementos que establecen su ejercicio?
NORMA PROCESAL APLICABLE AL CASO CONCRETO

Antes de entrar en el fondo del asunto, es necesario determinar cul es la norma
procesal aplicable al presente caso.
Segn la Segunda Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional, que rige
desde el 1 de diciembre del ao 2004,
Las normas procesales previstas por el presente cdigo son de aplicacin inmediata,
incluso en los procesos en trmite. Sin embargo, continuarn rigindose por la norma ante-
rior: las reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos, los actos procesales
con principio de ejecucin y los plazos que hubieran empezado.
En tal sentido, a efectos del pronunciamiento sobre este caso en concreto, este Tribu-
nal utilizar el cdigo mencionado, en virtud del principio de aplicacin inmediata de las le-
yes, por no existir vulneracin de los derechos procesales del demandante ni del demandado.
Precedente:
Esta sentencia adquiere calidad de precedente vinculante, segn
el artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional, que prescribe que
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren
la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante
500
cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su

efecto normativo (...).
Es ms, segn la sentencia del Expediente N 0024-2003-AI/TC,
se ha rescatado que el precedente normativo slo tiene sentido enten-
diendo la funcin integradora del Tribunal Constitucional: (...) En ese
orden de ideas, dicha funcin verificable mediante la expedicin de un
precedente vinculante se hace patente cuando, se acredita la ausencia
absoluta de norma; cuando, a pesar de la existencia de prescripcin ju-
rdica, se entiende que esta se ha circunscrito a sealar conceptos o cri-
terios no determinados en sus particularidades; cuando existe la regula-
cin jurdica de una materia, pero sin que la norma establezca una regla
especfica para solucionar un rea con conflicto coexistencial; cuando
una norma deviniese en inaplicable por haber abarcado casos o acarrear
consecuencias que el legislador histrico no habra establecido de haber
conocido aquellas o sospechado estas; cuando dos normas sin referencia
mutua entre s es decir en situacin de antinomia indirecta se contra-
dicen en sus consecuencias jurdicas, hacindose mutuamente inefica-
ces; cuando, debido a nuevas circunstancias, surgiesen cuestiones que
el legislador histrico no tuvo oportunidad de prever en la norma, por
lo que literalmente no estn comprendidas en ella, aunque por su finali-
dad pudieran estarlo de haberse conocido anteladamente; y cuando los
alcances de una norma perteneciente al bloque de constitucionalidad no
producen en la realidad efectos jurdicos por razones de ocio legislativo.
Por ende, la presente sentencia ser precedente vinculante en
virtud de que a travs de sta se van a desarrollar los conceptos e ideas
principales acerca del derecho a la rectificacin, que no han sido desple-
gados en el mbito constitucional.
Precedente:
10. Ahora es menester explicar en qu tipos de medios existe pro-
teccin para la rectificacin. El mencionado artculo 2., inciso 4),
de la Constitucin seala que el ejercicio de la rectificacin ha de
ser realizado a travs de los medios de comunicacin social, pero
para la Convencin Americana, a travs del artculo 14.1, ha de
ser a travs de medios de difusin legalmente reglamentados y

501
que se dirijan al pblico en general. Es decir, cabra rectificacin

no slo respecto a las informaciones vertidas en aquellos medios
de comunicacin masiva comnmente denominados de comuni-
cacin social, sino tambin en aqullos que permiten la transmi-
sin de noticias, datos o informes a un alto nmero indetermina-
do de personas, con el rasgo de masivo.
14. Sobre la base de los obiter dictum antes desarrollados, es impor-
tante para este Colegiado interpretar la Constitucin a fin de con-
figurar el derecho fundamental a la rectificacin.
Son dos los supuestos considerados por el constituyente en que
puede plantearse un pedido de rectificacin:
a. Informacin inexacta
Segn el artculo 2., inciso 7), de la Norma Fundamental, cabe la
rectificacin por afirmaciones inexactas; sin embargo, la Conven-
cin Americana, en su artculo 14., hace referencia a informaciones
inexactas.
Por eso, consideramos que en este primer supuesto, indepen-
dientemente del trmino utilizado, la remisin directa de la rectificacin
se da respecto al derecho a la informacin. Es por ello que la informacin
periodstica requiere un estricto control de veracidad, pues buena parte
de su legitimidad proviene de las certezas y certidumbres contenidas en
ella. En el mbito del ejercicio de este derecho fundamental, la veracidad
est ms ligada con la diligencia debida de quien informa, y no con la
exactitud ntegra de lo informado. De hecho, cada uno puede tener su
verdad, exponerla o aceptar la de los otros.
Cabe sealar, adems, que el derecho a la rectificacin fluye
cuando se produce una informacin falsa o inexacta. Es decir, slo se
podr dar cuando la informacin publicada o difundida no corresponde
en absoluto con la verdad (falsedad) o cuando se ajusta slo en parte a
ella (inexactitud).
As, la nota ser falsa o inexacta si es que no se expres la verdad
o lo hizo a medias, con lo que incurre en una transgresin voluntaria o
involuntaria a la responsabilidad profesional de informar con sentido de
502
la verdad y con tendencia a la objetividad. La verdad o no de la infor-

macin se debe medir en su propio y estricto contexto, constatando las
falencias en menor o mayor grado de la informacin.
Sin embargo, es posible que pese a toda la diligencia debida que
pueda poner un comunicador social, no transmita una verdad en el sen-
tido puro de la palabra. Por ello, es que el derecho a la rectificacin, en
tanto medie una afectacin al derecho al honor de las personas, surge
como una forma idnea de contrastar la verdad periodsticay la
verdad real. Para eso se tiene la posibilidad de que, tras presen-
tar un error noticioso, ste sea corregido prontamente y en las mismas
condiciones de las expresadas en la publicacin o emisin original. Es
decir, cuando la informacin alude a un sujeto pasivo del ejercicio de
este derecho fundamental y ste asevera que lo dicho es falso o inexacto,
se genera una reaccin, que es rectificar esa informacin, independiente-
mente de la exigencia o no de veracidad en la informacin. En ese senti-
do, dicho derecho (...) ms para evitar una agresin, sirve para ofrecer
la versin de la persona ofendida (...) o para suplir las deficiencias infor-
mativas de una noticia que se ha demostrado falsa (...). El derecho a la
rectificacin no tiene por finalidad principal garantizar la veracidad de
una informacin de hecho o, en sentido negativo, no es su finalidad ex-
cluir las informaciones falsas, inexactas o incompletas (...) [Azurmendi,
Ana. Derecho de la informacin. Gua jurdica para profesionales de la
informacin. Pamplona, Eunsa, 1997. pp. 119, 123].
Rectificar es contradecir, rebatir o impugnar con argumentos o
razones lo que otro ha informado. Por eso se ha dicho de manera con-
tundente que cabe el ejercicio de la rectificacin si es que se informa err-
neamente y se afecta a la persona; (...) en tal caso, sta debe tener derecho
a rectificar tal error, aun cuando no hubiera dolo o culpa del periodista
[Ekmekdjin, Miguel ngel. Tratado de Derecho Constitucional. Bue-
nos Aires, Depalma, 2000. 2. ed. Tom. I, p. 585].
Vale sealar que la exigencia de la rectificacin, e incluso su rea-
lizacin, ser independiente de las otras responsabilidades que pue-
dan tener los intervinientes en la propagacin de la informacin. Por
ltimo, queda claro que para que exista rectificacin es irrelevante si
existe o no diligencia; basta con comprobar que la noticia propagada

503
es falsa. As, el ejercicio del citado derecho se exhibe como una excep-
cin a la regla de la diligencia debida exigida para la informacin en el
mbito constitucional.
b. Honor agraviado
El otro supuesto en que se puede ejercer el derecho a la rectifi-
cacin se presenta cuando la persona se ha sentido afectada a travs
de un agravio, y esto significa una violacin de su derecho al honor
(as lo seala tambin el artculo 14.3 de la Convencin Americana),
a travs de un medio de comunicacin de masas con independencia
del derecho comunicativo ejercido. sta es la interpretacin ade-
cuada que puede fluir de una correcta lectura del artculo 2., inciso
7), de la Constitucin.
Si bien la Norma Fundamental prefiere adscribirse a una pos-
tura fctica del honor (reconocimiento de honor interno y de honor
externo, entendido este ltimo como buena reputacin), lo que en el
fondo est admitiendo es la existencia de un derecho nico al honor,
tal como lo ha hecho tambin el artculo 37., inciso 8), del Cdigo
En este marco, se puede considerar que el honor, sobre la base
de la dignidad humana, es la capacidad de aparecer ante los dems en
condiciones de semejanza, lo que permite la participacin en los siste-
mas sociales y corresponde ser establecido por la persona en su libre
determinacin. Esto viene a significar que para que haya rectificacin
debe haberse producido previamente un ataque injustificado al derecho
fundamental al honor.
A entender de este Colegiado, a travs del fundamento 3 de la
sentencia recada en el Expediente N 0446-2002-AA/TC, el honor forma
parte de la imagen del ser humano, nsita en la dignidad de la que se
encuentra investida, garantizando el mbito de libertad de una perso-
na respecto de sus atributos ms caractersticos, propios e inmediatos.
Asimismo, se ha sealado en el fundamento 2 de la misma sentencia
que este derecho (...) forma parte del elenco de derechos fundamentales
protegidos por el inciso 7) del artculo 2 de la Constitucin Poltica, y
est estrechamente vinculado con la dignidad de la persona; su objeto es
504
proteger a su titular contra el escarnecimiento o la humillacin, ante s o

antes los dems, incluso frente al ejercicio arbitrario de las libertades de
expresin o informacin, puesto que la informacin que se comunique,
en ningn caso puede resultar injuriosa o despectiva.
En el caso de la rectificacin, para que ella pueda ser ejercida
debe existir un elemento afectante del honor de una persona, y sta es
una condicin bsica para su disfrute.
La prueba de este hecho, que no requiere una declaracin judicial
previa, debe basarse en los elementos objetivos presentados por quien la
reclame y que deben ser explicados en el requerimiento que exhiba ante
el medio de comunicacin. Esto ha de significar que para hacer el pedido
de una rectificacin no es necesario, ni menos an exigible, que se haya
comprobado previamente el dao al honor de las personas. Basta tan
slo con una apariencia de la vulneracin.
20. Adems de lo sealado respecto a la rectificacin constitu-
cionalmente aceptada y la declaracin respecto al caso concreto, es per-
tinente insistir en algunos aspectos no menos importantes respecto a su
configuracin.
Segn el fundamento 3 de la sentencia recada en el Expediente
N 1308-99-AA/TC, a entender de este Colegiado, (...) en relacin a los
requisitos de procedibilidad, este Tribunal Constitucional, de manera
previa ha de sealar que de conformidad con el artculo 2 de la Ley N
26847, el ejercicio del derecho de rectificacin deber canalizarse previa-
mente mediante solicitud cursada por conducto notarial, la que deber
realizarse dentro de los quince das naturales posteriores a la publica-
cin o difusin que se proponga rectificar (...).
Por ello, veremos a continuacin algunas cuestiones referidas al
procedimiento de rectificacin que merecen ser explicadas:
a. Con relacin a su naturaleza:

El artculo 2., inciso 7), in fine de la Norma Fundamental seala
los elementos que estn insertos en una rectificacin: sta debe ser gra-
tuita, inmediata y proporcional.

505
- Gratuidad: La Constitucin seala que todo acto de rectificacin

debe ser completamente gratuito para quien se ve afectado. Aho-
ra bien, este hecho no impide que la persona realice algunos pa-
gos en el trmite del pedido (como puede ser la carta notarial
que debe enviar), pero lo que s no debe abonarse al medio de
comunicacin es monto alguno por concepto de la publicacin o
emisin en s.
- Momento: La Constitucin exige que la rectificacin debe darse
de manera inmediata, es decir, en el menor tiempo posible desde
que se produjo la afectacin. En el artculo 3 de la Ley N 26775
se establece que los responsables deben efectuar la rectificacin
dentro de los siete das siguientes despus de recibida la solicitud
para medios de edicin o difusin diaria o en la prxima edicin
que se hiciera, en los dems casos. Sabiendo que los medios de
comunicacin tienen distinta naturaleza (no pueden ser iguales
la radio con un peridico, y menos an, un correo electrnico
masivo), la rectificacin debe realizarse segn la manera en que
cada medio difunda el mensaje. Por ello, este Colegiado se ha de
preocupar en que la inmediatez de la rectificacin deba ser cum-
plida, pues ella es una caracterstica esencial y constituyente en el
ejercicio de este derecho fundamental.
- Forma: Lo que siempre habr de buscarse es que la rectificacin
sea proporcional con aquel mensaje que termin violentando el
derecho fundamental al honor de la persona. Tratndose de una
edicin escrita, la rectificacin deber publicarse ntegramente,
sin intercalaciones, en la misma pgina y con caractersticas simi-
lares a la comunicacin que lo haya provocado o, en su defecto,
en un lugar destacado de la misma seccin. Cuando se trata de
radio o televisin, la rectificacin tendr que difundirse en el mis-
mo horario y con caractersticas similares a la transmisin que la
haya motivado. Por ello, se seala en el artculo 3 in fine men-
cionado que, tras la solicitud de la persona afectada, la rectifica-
cin se efectuar el mismo da de la semana y, de ser el caso, a la
misma hora en que se difundi el mensaje que la origina en los
medios no escritos. Lo que en fondo se persigue con la rectifica-
cin es que se presente un mensaje discursivo con el mismo peso
506
periodstico que el original, pero siempre en trminos respetuo-

sos y convenientes.
b. Con relacin a los intervinientes: Como todo derecho funda-

mental, la rectificacin posee un titular y un destinatario.
- Reclamante: La titularidad del derecho alcanza a cualquier per-
sona, natural o jurdica, ofendida o injustamente aludida por al-
gn medio de comunicacin. Es as como el derecho est recono-
cido a toda personaafectada por afirmaciones inexactas o
agraviantes emitidas en su perjuicio, pudiendo ejercerlo, segn
lo precisa el artculo 2 de la Ley N 26775, por la misma afectada
o por su representante legal. Tambin estar legitimada activa-
mente para realizar la solicitud de rectificacin, aquella persona
que, pese a que el medio se haya rectificado espontneamente, no
juzgue satisfactoria la misma.
- Obligado: La rectificacin se traduce en una obligacin que recae,
como ya ha sido explicado, en cualquier medio de comunicacin,
y que consiste en insertar o difundir gratuitamente las rectifica-
ciones que les sean dirigidas. Cuando se trata de un medio de
comunicacin social, el artculo 2 de la Ley N 26775 seala que
ser responsable el director del rgano de comunicacin y, a falta
de ste, quien haga sus veces. Cabe sealar que segn el artculo
14.3 de la Convencin Americana, toda publicacin o empresa
periodstica, cinematogrfica, de radio o televisin tendr una
persona responsable que no est protegida por inmunidades ni
disponga de fuero especial. En caso de que el responsable no es-
tuviese en un medio de comunicacin social, entonces el respon-
sable ser el propio emisor de la informacin.
c. Con relacin al trmite: Este tema ha sido desarrollado a travs

de la citada Ley N 26775, bsicamente a travs de los artculos
2 y 3.; pero hay aspectos que merecen ser resaltados.
- Solicitud: Se debe hacer un requerimiento al director del medio
de comunicacin o a las personas que se presentan como respon-
sables, en el cual se solicite la rectificacin. Segn el artculo 2
de la referida ley, la solicitud ser cursada por conducto notarial

507
u otro fehaciente. Es as como tal carta se configura en una va

previa para la presentacin de la demanda de amparo.
- Tramitacin: El pedido realizado puede ser realizado hasta quin-
ce das naturales posteriores a la publicacin o difusin que se
propone rectificar, tal como lo seala el antes mencionado artcu-
lo 2 de la Ley N 26775. Este plazo est de la mano con la exigen-
cia de inmediatez explicada.
24. De lo observado, es necesario determinar la validez de una
de las dos posibilidades propuestas para que la rectificacin pueda ser
realizada: una es que sea el propio medio el que lo rectifique segn sus
parmetros; otra es que el propio afectado proponga la forma en que se
produzca la rectificacin.
Segn el artculo 14.1 de la Convencin Americana, la persona
tiene derecho a efectuarla rectificacin, es decir, todo hace supo-
ner que l mismo debe ser el que proponga la forma en que el medio se
rectifique. Sin embargo, la Constitucin, en su artculo 2., inciso 7), ex-
presa claramente que el derecho de la persona se refiere a que el propio
medio se rectifique.
Haciendo una interpretacin coherente entre ambas normas, con-
sideramos pertinente aseverar que ser el propio medio el que debe pre-
sentar la rectificacin, segn los lineamientos periodsticos del mismo, con
la salvedad de que el agraviado seale expresamente lo contrario en su
solicitud. En el caso de que la persona haga un pedido intencionado de
que se coloque la rectificacin segn su voluntad, el medio deber hacer
la rectificacin segn la peticin realizada. Sin embargo, en este ltimo
supuesto, el afectado no podr hacer un ejercicio abusivo de su derecho.
As lo ha determinado el artculo 5 de la Ley N 26775, cuando seala que
el medio de comunicacin social puede rechazar la difusin o insercin de
la rectificacin, en el caso de que una informacin sea inexacta:
a) Cuando no tenga relacin inmediata con los hechos o las imgenes
que le aluden o que exceda lo que estima necesario para corregir
los hechos declarados inexactos o perjudiciales para el honor.
b) Cuando sea injuriosa o contraria a las leyes o a las buenas cos-
tumbres.
508
c) Cuando se refiera a tercera persona sin causa justificada.

d) Cuando est redactada en idioma distinto al de la emisin del
programa o de la edicin incriminada.
e) Cuando se vulnere lo dispuesto en el artculo sexto de la citada
ley; es decir, si la rectificacin no se limita a los hechos men-
cionados en la informacin difundida o comprende juicios de
valor u opiniones.
En caso de negativa por parte del medio o si la difusin o insercin
de la rectificacin no satisface al afectado, cabra presentar una demanda
de amparo por violacin del derecho fundamental a la rectificacin, y,
en tal caso, ser el propio juez constitucional el que determine cules son
los parmetros que debe utilizar el medio para la rectificacin. En caso
de ser injustificada la negativa del medio, cabe utilizar los apremios con
que cuenta el juez, tal como ms adelante va a ser desarrollado.
27. Para este Colegiado, la rectificacin debe estar circunscrita al ob-
jeto del mensaje inexacto que la motiva, separada de cualquier
discurso agregado. Lo que podr hacer el medio de comunica-
cin de masas frente a un pedido realizado por el afectado est
limitado a rectificar el mensaje equivocado; es decir, no podr
insertar en la misma nota rectificatoria, como titular o comen-
tario, nuevas apreciaciones o noticias, pues al insistir, revertir o
poner en duda la rectificacin del reclamante, se desvirtuara la
naturaleza de la rectificacin., anulando el contenido esencial de
dicho derecho fundamental.
Ello no quiere que el medio de comunicacin no pueda emitir
opiniones o seguir informando sobre el tema, pero lo que no puede es,
en el acto mismo de rectificacin, desdecir el objeto del ejercicio de este
derecho fundamental.
Por tal razn, debe exigirse a los medios de comunicacin la ma-
yor responsabilidad profesional y objetividad en su ejercicio informa-
tivo, y, por ende, tambin en la forma en que debe realizar la rectifica-
cin; lase en la forma publicada o analizada sin calificar ni evaluar el
argumento o razones (las supuestas otras verdades) de quien busca la
rectificacin.

509
Tema:
Facultad de las autoridades administrativas para ordenar
medidas preventivas o cautelares
Expediente
03075-2006-AA
RGANO: aHECHOS:
Sala
VOTOS A FAVOR: C on fecha 24 de noviembre de 2004, el recurrente interpone
demanda de amparo contra Microsoft Corporation y Ma-
cromedia Incorporated, as como contra el Instituto Nacional de
3 Defensa de la Competencia de la Propiedad Intelectual (Indecopi)
VOTOS DISCORDANTES: solicitando que se deje sin efecto las Resoluciones de Indecopi N.os
- 193-2004/ODA-INDECOPI y 1006-2004-TPI-INDECOPI, del 30 de
Fecha: 29 / 06 / 2006 julio de 2004 y 4 de noviembre del mismo ao, respectivamente,
alegando que tales pronunciamientos administrativos vulneran
los derechos constitucionales al debido proceso y de defensa de su representada, y
amenaza su derecho a la libertad de trabajo.
Manifiesta el recurrente que con fecha 8 de mayo de 2003 la codemandada Microsoft
Corporation y otros solicitaron al Indecopi realizar una inspeccin en la Universidad Privada
de Tacna, entidad ubicada en la localidad del mismo nombre, inspeccin que, sin embargo,
fue suspendida por iniciativa de la misma interesada con fecha 15 de julio de 2003, con objeto
de variar su solicitud original respecto de otra entidad ubicada dentro de la misma localidad.
Refiere que posteriormente y pese a los alcances de dicha peticin de variacin, Indecopi,
a travs de su Oficina de Derechos de Autor, y a instancias de un escrito presentado por la
codemandada Microsoft Corporation, con fecha 25 de julio del 2003, sin prueba alguna que
sustente dicha decisin, vari arbitrariamente de localidad procediendo a ejecutar, con fecha
15 de agosto de 2003, la inspeccin en contra de su representada, domiciliada en Av. Cuba
N 699, Jess Mara, departamento de Lima. Expone que, producto de los hechos descritos,
se levant un acta de inspeccin, insertndose en ella hechos falsos, imponindosele a su re-
presentada una multa indiscutiblemente confiscatoria. Puntualiza que en la citada inspeccin
tampoco participaron peritos o expertos en detectar el uso de los supuestos software que adu-
cen los denunciantes, ms an si se toma en consideracin que las mquinas de propiedad
de la empresa recurrente no estn en condiciones de soportar el software de Microsoft. Precisa
tambin que en la primera instancia del procedimiento administrativo seguido ante Indecopi
no se tom en cuenta la peticin del recurrente a efectos de que se realice una inspeccin para
demostrar que sus equipos no pueden soportar el software referido; que ulteriormente, y tras
interponer recurso de apelacin, tampoco se les concedi el uso de la palabra pese a haberlo
solicitado, resultando de todo lo expuesto que su representada, finalmente, ha sido conmina-
da a pagar una multa y un devengado por supuesta violacin del derecho de autor, equiva-
510
lentes a las sumas de 34,02 UIT y US $ 31.287,58, respectivamente, lo que atenta en definitiva
contra sus derechos constitucionales.
El Cuadragsimo Primer Juzgado Civil de Lima, con fecha 29 de noviembre del
2004, de plano declara improcedente la demanda argumentando que la pretensin en el pre-
sente caso es la impugnacin de una resolucin administrativa emitida por Indecopi, por lo
que el reclamo es de orden legal y no constitucional, encontrndose regulado en la Ley sobre
derechos de autor o Decreto Legislativo N 822, no siendo el amparo la va idnea.
La recurrida confirma la apelada estimando que la pretensin del actor requiere
ser discutida en una etapa probatoria, de la cual el proceso constitucional de amparo carece.
Precedente:
En lo que respecta a la dimensin estrictamente procedimental
del derecho invocado [debido proceso administrativo], este Colegia-
do considera que la demanda interpuesta resulta plenamente legtima,
habida cuenta de que a) El Decreto Legislativo 822 o Ley de Derechos
de Autor establece, en materia de medidas preventivas o cautelares, di-
versos criterios que la administracin y, dentro de ella, los organismos
reguladores como el Indecopi, necesariamente deben tomar en cuenta.
En efecto, conforme lo reconoce el artculo 176 de la citada norma Sin
perjuicio de lo establecido en el Ttulo V del Decreto Legislativo N 807 (que
regula las facultades, normas y organizacin del Indecopi), los titulares
de cualquiera de los derechos reconocidos en esta ley o sus representantes, sin
menoscabo de otras acciones que les corresponda, podrn pedir, bajo su cuen-
ta, costo y riesgo, el cese inmediato de la actividad ilcita del infractor en los
trminos previstos por este Captulo. Con este fin, la Oficina de Derechos de
Autor, como autoridad administrativa, tendr la facultad para ordenar medidas
preventivas o cautelares rpidas y eficaces [...]. El artculo 177, por su parte
establece que Las medidas preventivas o cautelares sern, entre otras: [...]
c) La realizacin de inspeccin, incautacin o comiso sin aviso previo [...]. El
artculo 179, a su turno, precisa que Cualquier solicitante de una medida
preventiva o cautelar, debe cumplir con presentar ante la autoridad adminis-
trativa, las pruebas a las que razonablemente tenga acceso y que la autoridad
considera suficientes para determinar que [...] b) El derecho del solicitante est
siendo infringido, o que dicha infraccin es inminente [...]. El artculo 180, de
otro lado, prev que El solicitante de medidas preventivas o cautelares debe
proporcionar a la autoridad, adems de las pruebas a las que se refiere el artculo
anterior, toda informacin necesaria para la identificacin de los bienes, materia

511
de la solicitud de medida preventiva y el lugar donde estos se encuentran. Fi-

nalmente, el artculo 181 contempla que La Oficina de Derechos de Autor
tendr la facultad para ordenar medidas preventivas o cautelares en virtud del
pedido de una sola parte, sin necesidad de notificar previamente a la otra, en
especial cuando haya posibilidad de que cualquier retraso cause dao irreparable
al titular del derecho, o cuando haya un riesgo inminente de que se destruyan
las pruebas; b) De los dispositivos legales anteriormente mencionados
se desprende con toda precisin que si bien la autoridad administrativa,
en este caso la Oficina de Derechos de Autor, tiene la plena facultad de
poner en prctica medidas preventivas o cautelares a efectos de cum-
plir con su funcin de tutela o proteccin sobre los derechos correspon-
dientes al autor, no puede ejercer dicha responsabilidad de una manera
absolutamente discrecional, sino sujeta a una serie de parmetros mni-
mos, que no por ser tales dejan de ser una exigencia a la par que una ga-
ranta respecto de las personas o entidades a las que dichas medidas son
aplicadas. Dentro de dicha lgica y aunque es cierto que entre las me-
didas preventivas o cautelares se encuentra la diligencia de inspeccin
(artculo 177), esta necesariamente debe ser solicitada por el interesado
y sustentada con un mnimo de elementos probatorios o suficientes en
la forma en que expresamente lo indica el anteriormente citado artculo
179. La exigibilidad de dichas pruebas elementales no es, por otra parte,
un asunto opcional o facultativo, sino plenamente obligatorio, conforme
lo ratifica el tambin citado artculo 180, lo que significa que no cabe un
manejo diferenciado donde la norma simplemente no lo precisa o no lo
habilita. En el contexto descrito, conviene aadir un detalle sobre en el
que posteriormente se incidir. No existe en el Decreto Legislativo 822 o
Ley de Derechos de Autor norma alguna que habilita una diligencia de
variacin de inspeccin. Tampoco se encuentra prevista dicha facultad
en el Decreto Legislativo N 807 o Ley Reguladora de las Facultades,
Normas y Organizacin del Indecopi, lo que supone que su procedencia
resulta en el menor de los casos seriamente cuestionable;
()
g) Considera este Colegiado, sobre este particular, que si bien el
artculo 206 de la citada Ley de Derechos de Autor establece expresa-
mente que en materia de solicitud de informe oral [...] La actuacin de
denegacin de dicha solicitud quedar a criterio de la Sala del Tribunal, segn
512
la importancia y trascendencia del caso, ello no significa el reconocimiento

de una facultad absolutamente discrecional. Aunque tampoco, y desde
luego, no se est diciendo que todo informe oral tenga que ser obliga-
torio por el solo hecho de solicitarse, estima este Tribunal que la nica
manera de considerar compatible con la Constitucin el susodicho pre-
cepto, es concibindolo como una norma proscriptora de la arbitarie-
dad. Ello, por de pronto, supone que la sola invocacin al anlisis de lo
actuado y a la materia en discusin no puede ser suficiente argumento
para denegar la solicitud de informe oral, no solo porque no es eso lo
que dice exactamente la norma en cuestin (que se refiere nicamente
a la importancia y trascendencia del caso), sino porque no existe forma
de acreditar si, en efecto, se ha analizado adecuadamente lo actuado y
si la materia en debate justifica o no dicha denegatoria. El apelar a los
membretes sin motivacin que respalde los mismos es simplemente en-
cubrir una decisin que puede resultar siendo plenamente arbitraria o
irrazonable; h) Desde la perspectiva descrita, considera este Colegiado
que, sin necesidad de declarar inaplicable el citado artculo 206 del De-
creto Legislativo 822, procede una lectura de dicho dispositivo de forma
que resulte compatible con la Constitucin y con el cuadro de valores
materiales que ella reconoce. En el caso de autos, sin embargo, resulta
evidente que la lectura que se ha dispensado a dicho precepto, y que
aparece citada en la mencionada Notificacin de fojas 84, no ha reparado
en que si del anlisis de los actuados aparecen notorias irregularidades
acaecidas desde la etapa de la diligencia de inspeccin y que han sido
cuestionadas en todo momento, no se puede pretender que ni siquiera
procede el derecho de defensa que, en la forma de informe oral, le asiste
a la entidad demandante.

513
Tema:
Determinacin de la pensin inicial o mnima
Expediente
05189-2005-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 14 de setiembre de 2004, el recurrente interpone de-
manda de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previ-
sional (ONP), solicitando que se declare inaplicable la Resolucin
VOTOS A FAVOR:
N 802-DDPOP-GDJ-IPSS-90, de fecha 23 de diciembre de 1990 y,
6 en consecuencia, se actualice y se nivele su pensin de jubilacin
VOTOS DISCORDANTES: con arreglo a la Ley N 23908, debiendo ordenarse el pago de las
- pensiones devengadas que correspondan. Considera tener derecho
al beneficio establecido en la referida Ley, por haber adquirido su
Fecha: 12 / 09 / 2006
derecho pensionario antes del 23 de abril de 1996.
La emplazada solicita que la demanda se declare improcedente, sealando que sta
no es la va idnea para solicitar el incremento de la pensin, toda ves que no se puede mo-
dificar los derechos otorgados en un proceso que carece de estacin probatoria. Agrega que
la pensin mnima establecida por la Ley N 23908 es un beneficio establecido para aquellos
pensionistas que acrediten 30 aos de aportaciones, y que, por expreso mandato de su artcu-
lo 3, no es aplicable a quienes perciben pensiones reducidas de invalidez o jubilacin.
El Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Huancayo, con fecha 27 de octubre
de 2004, declar infundada la demanda, por considerar que el demandante no cumple con los
requistos para la adquirir el derecho a una pensin de jubilacin.
La recurrida declar improcedente la apelada por el mismo fundamento.
Precedente:
5. Al establecer el nuevo criterio de aplicacin de la Ley N 23908,
as como la vigencia, aplicacin e interpretacin de sus disposi-
ciones, este Tribunal seal lo siguiente:
a) La Ley N 23908 modific el Decreto Ley N 19990, que en su dise-
o estableci la pensin inicial como la resultante de la aplicacin
del sistema de clculo previsto para las distintas modalidades de
jubilacin, creando el concepto de pensin mnima, la que, inde-
514
pendientemente de la modalidad y del resultado de la aplicacin

de los mtodos de clculo, se convirti en el monto mnimo que co-
rresponda a todo pensionista del Sistema Nacional de Pensiones,
salvo las excepciones previstas en la propia norma.
b) La pensin mnima se estableci originalmente en un monto
equivalente a tres sueldos mnimos vitales; pero, posteriormente,
las modificaciones legales que regularon los sueldos o salarios
mnimos de los trabajadores la transformaron en el Ingreso M-
nimo Legal, el mismo que, slo a estos efectos, debe entenderse
vigente hasta el 18 de diciembre de 1992.
c) La pensin mnima del Sistema Nacional de Pensiones nunca fue
igual a tres veces la remuneracin de un trabajador en actividad;
ms bien, se determin utilizando como referente de clculo el
sueldo mnimo legal, que era uno de los tres componentes de la
remuneracin mnima de los trabajadores.
d) El Decreto Ley N 25967, vigente desde el 19 de diciembre de
1992, modific los requisitos del Decreto Ley N 19990 para el
goce de las pensiones, entendindose que, desde la fecha de su
vigencia, se sustitua el beneficio de la pensin mnima por el
nuevo sistema de clculo, resultando, a partir de su vigencia -19
de diciembre de 1992-, inaplicable la Ley N 23908.
e) Por tanto, la pensin mnima regulada por la Ley N 23908 debe
aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto
de contingencia hasta el 18 de diciembre de 1992 (da anterior a
la entrada en vigencia del Decreto Ley N 25967), con las limi-
taciones que estableci su artculo 3, y slo hasta la fecha de su
derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967.
f) Debe entenderse que todo pensionista que hubiese alcanzado el
punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N
23908, tiene derecho al reajuste de su pensin en un monto mni-
mo equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio,
el Ingreso Mnimo Legal, en cada oportunidad en que estos se
hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior

515
a tres veces el referente, en cada oportunidad de pago de la pen-

sin, durante el referido periodo.
g) A partir del 19 de diciembre de 1992 resulta de aplicacin el
Decreto Ley N 25967, que establece el nuevo sistema de clculo
para obtener el monto de la pensin inicial de jubilacin del
Sistema Nacional de Pensiones, hasta que el Decreto Legisla-
tivo N 817 (vigente a partir del 24 de abril de 1996), establece
nuevamente un sistema de montos mnimos determinados de
las pensiones, atendiendo al nmero de aos de aportaciones
acreditadas por el pensionista.
()
7. Por ello, este Tribunal, en sesin de pleno jurisdiccional, por las
consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, aten-
diendo a su funcin ordenadora y pacificadora, y en mrito de lo
dispuesto en el artculo VII del Titulo Preliminar del Cdigo Pro-
cesal Constitucional, acuerda precisar los criterios adoptados en
la STC 198-2003-AC para la aplicacin de la Ley N 23908, duran-
te su periodo de vigencia, y dispone su observancia obligatoria,
en los siguientes trminos:
La Pensin Mnima de la Ley N 23908
8. Al crearse el Sistema Nacional de Pensiones regulado por el De-
creto Ley N 19990, se estableci que el monto de la pensin de
jubilacin se determinara efectuando el clculo establecido en el
artculo 73. El monto resultante se denomin pensin inicial.
9. El artculo 1 de la Ley N 23908 estableci un beneficio con la
finalidad de mejorar el monto de inicio -pensin inicial- de aque-
llas pensiones que resultasen inferiores a la pensin mnima le-
gal. Es decir, si efectuado el clculo establecido en el Decreto Ley
N 19990 se obtena un monto inferior a la pensin mnima legal,
se deba abonar sta ltima.
10. En los casos en que se debi aplicar, conforme a ley, el beneficio
de la pensin mnima legal, sta equivala y sustitua a la pen-
sin inicial.
516
11. La pensin mnima legal es la base inicial mnima a partir de la

cual comienza la percepcin de las pensiones de jubilacin e in-
validez beneficiadas con la aplicacin de la Ley. Es decir, esta
base inicial es aplicable slo a aquellos pensionistas que, por los
ingresos percibidos durante su actividad laboral, no alcancen,
por lo menos, el monto de la pensin mnima legal.
12. La disposicin contenida en el artculo 1 de la Ley N 23908,
supuso el incremento de todas aquellas pensiones que al 8 de
setiembre de 1984, eran inferiores al mnimo legal (equivalente
a tres sueldos mnimos vitales). Consiguientemente, en dicha fe-
cha la pensin mnima qued establecida en S/. 216,000.00 soles
oro (monto resultante de multiplicar tres veces el sueldo mnimo
vital, de S/. 72,000.00 soles oro, establecido por el Decreto Supre-
mo N 018-84-TR, del 1 de setiembre de 1984).
13. Como el monto de la pensin mnima regulada por la Ley N
23908 se determinaba en base a uno de los tres componentes de la
remuneracin mnima de los trabajadores (denominado Sueldo
Mnimo Vital), durante su vigencia, su aumento o el aumento de
su sustitutorio (el Ingreso Mnimo Legal), supona el aumento de
la pensin mnima legal y, por tanto, el aumento de todas aque-
llas pensiones que, por efecto de dicho incremento, resultaran
inferiores al nuevo monto mnimo de la pensin.
14. El beneficio de la pensin mnima legal establecido en la Ley N
23908 no resulta aplicable a los pensionistas que hubieren per-
cibido montos superiores al mnimo legalmente establecido en
cada oportunidad de pago.
15. Conforme al artculo 3 de la Ley N 23908, el beneficio de la pen-
sin mnima legal no fue aplicable para: a) Las pensiones que
tuvieran una antigedad menor de un ao, computado a
partir de la fecha en que se adquiri el derecho a la misma, pen-
siones que se reajustarn al vencimiento del trmino indicado;
y, b) Las pensiones reducidas de invalidez y jubilacin a que
se refieren los artculos 28 y 42 del Decreto Ley N 19990, as
como las pensiones de sobrevivientes que pudieran haber origi-
nado sus beneficiarios, las que se reajustarn en proporcin a los

517
montos mnimos establecidos y al nmero de aos de aportacin

acreditados por el pensionista causante.
16. El monto de la pensin mnima legal establecida por la Ley N
23908 se increment posteriormente, cuando los Decretos Supre-
mos N.os 023 y 026-85-TR, del 1 de agosto de 1985, aumentaron
el sueldo mnimo vital a S/. 135,000 soles oro, quedando esta-
blecida una pensin mnima legal de S/. 405,000 soles oro, y as
sucesivamente hasta que el sueldo mnimo vital fue incorporado
y sustituido por el Ingreso Mnimo Legal.
17. Se deber tener en cuenta que, cuando la Ley N 23908 qued
tcitamente derogada por el Decreto Ley N 25967, la pensin
mnima legal vigente era de S/. 36.00 (treinta y seis nuevos soles),
importe equivalente a la suma de tres veces el Ingreso Mnimo
Legal (sustitutorio del sueldo mnimo vital) establecido por el
Decreto Supremo N 03-92-TR.
18. Entre el 19 de diciembre de 1992 fecha de vigencia del Decreto
Ley N 25967 y el 23 de abril de 1996 fecha de publicacin
del Decreto Legislativo N 817, la pensin inicial retorn a ser
el resultado del clculo establecido por las disposiciones legales
pertinentes segn la fecha de contingencia de la prestacin, hasta
que, a partir del 24 de abril de 1996, el Decreto Legislativo N 817
establece nuevamente montos mnimos, determinados atendien-
do al nmero de aos de aportaciones acreditadas en beneficio
de los pensionistas del Sistema Nacional de Pensiones.
19. Ejemplificacin de la aplicacin de artculo 1 de la Ley N 23908
Con el objeto de aclarar cualquier duda respecto a la interpreta-
cin y aplicacin sealada por este Tribunal, resulta necesario resolver
algunos casos hipotticos que, de hecho y de manera notoria, se presen-
taron al entrar en vigencia el beneficio de la pensin mnima legal, as
como, durante su vigencia, hasta el 18 de diciembre de 1992, siendo per-
tinente reiterar que con posterioridad a dicha fecha la norma en cuestin
no es aplicable.
518
CASO 1 :
Al entrar en vigencia la Ley
Incremento del monto de la pensin percibida al monto mnimo
Pensin comprendida en la Ley N 23908 con un monto de S/.
200,000.00 soles oro al 1 de setiembre de 1984
Por efecto de la Ley N 23908, la pensin mnina que deba per-
cibir todo asegurado comprendido en el beneficio era de S/. 216,000.00
soles oro, por lo que la pensin de el pensionista deba incrementarse
hasta el monto mnimo a partir de dicha fecha y, de ser el caso, de la
misma manera, luego de los siguientes incrementos del referente de la
pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones le-
gales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la
mnima vigente en cada oportunidad de pago.
CASO 2 :
Al entrar en vigencia la Ley
Inaplicacin de la pensin mnima
Pensionista del Sistema Nacional de Pensiones que perciba S/.
300,000.00 soles oro al 1 de setiembre de 1984
Como el monto de la pensin supera el mnimo, el beneficio dis-
puesto en la Ley N 23908 resulta inaplicable al caso concreto, pues su
aplicacin importara la reduccin del monto de la pensin.
CASO 3 :
Durante la vigencia de la Ley
Incremento del monto de la pensin percibida
Pensionista que a la fecha de vigencia de la Ley perciba un mon-
to superior al mnimo, por ejemplo de S/. 350,000.00 soles oro
Como se ha sealado, al caso concreto no era aplicable la pen-
sin mnima porque no beneficiaba al pensionista; sin embargo, cuan-
do la pensin mnima aument a partir del 2 de agosto de 1985 a S/.
405,000.00 soles oro por efecto del incremento del sueldo mnimo vital

519
(Decretos Supremos N.os 023 y 026-85-TR), corresponda aumentar el

monto de la pensin, pues a partir de dicho momento resultaba inferior
a la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones
legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la
mnima vigente en cada oportunidad de pago.
El Reajuste establecido en el artculo 4 de la Ley N 23908
20. Al respecto, este Tribunal reafirma lo establecido en los funda-
mentos 13, 14 y 15 de la STC N 198-2003-AC, en el sentido de
que se encuentra condicionado a factores econmicos externos
y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, y
que no se efecta en forma indexada o automtica. Asimismo,
que ello fue previsto de esta forma desde la creacin del Sis-
tema Nacional de Pensiones y posteriormente recogido por la
Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin de
1993, que establece que el reajuste peridico de las pensiones
que administra el Estado se atiende con arreglo a las previsio-
nes presupuestarias.
21. Por lo tanto, el reajuste trismestral automtico de las pensio-
nes comprendidas en el Sistema Nacional de Pensiones no re-
sulta exigible.
520
Tema:
Reglas de procedencia del Amparo contra Amparo (vigente pero
actualizado) Recurso de Agravio Constitucional contra resolu-
ciones estimatorias contrarias al precedente (dejado sin efecto)
Expediente
04853-2004-AA*
aHECHOS:
1
RGANO:
Pleno 1. DEMANDA
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6
Con fecha 17 de octubre de 2003, el recurrente interpone deman-
da de amparo contra los magistrados de la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Trujillo, as como contra el Juez
VOTOS DISCORDANTES: del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo, a fin de que
- se deje sin efecto la Resolucin N 25, de fecha 30 de junio de 2003,
expedida por la Sala emplazada en el trmite de un anterior proceso
Fecha: 19 / 04 / 2007
de amparo, seguido contra el Presidente del Consejo Transitorio de
Administracin Regional y otros.
Solicita asimismo que se deje sin efecto todos los actos posteriores a la referida sen-
tencia, los mismos que estn en etapa de ejecucin. Sostiene que, en el referido proceso (ex-
pediente N 1954-02), luego de apelar la resolucin de primer grado, slo se habra dado
respuesta a una de las apelaciones; la planteada precisamente por la Direccin Regional de
Pesquera, mas no se hace referencia alguna al recurso interpuesto por el Gobierno Regional
de La Libertad. De este modo, segn argumenta, se habran violado sus derechos a la tutela
judicial efectiva, al debido proceso y de defensa.
2. RESOLUCIN DE PRIMER GRADO

Mediante Resolucin de fecha 5 de enero de 2004, la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de La Libertad rechaz liminarmente la demanda, tras considerar que en el presente
caso resultaba de aplicacin el artculo 10 de la Ley N 25398, Ley Complementaria de la Ley
de Amparo y Hbeas Corpus, la misma que establece que las anomalas que pudieran presen-
1 El fundamento 39 de esta sentencia se mantiene vigente pero complementado y

desarrollado como se demostrara en la jurisprudencia sobre amparo contra am-
paro en este mismo trabajo. Presentamos aqu el texto original y en el captulo
correspondiente el actualizado.

521
tarse dentro de un procedimiento regular, deben resolverse al interior del mismo proceso, no
siendo el proceso de amparo la va adecuada para dicho propsito.
3. Resolucin de segundo grado
A fojas 38 del cuaderno de apelacin, la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema confirm la apelada, tras considerar que no se haba violado el derecho al debido
proceso, ya que el demandante haba reconocido que la Sentencia cuestionada s se pronunci
sobre los puntos contenidos en su recurso de apelacin.
Precedente*: 2:
39. Sentado lo anterior resulta necesario establecer las reglas proce-
sales y sustantivas del precedente vinculante para la proceden-
cia, tanto del amparo contra amparo como tambin respecto
del recurso de agravio constitucional a favor del precedente. Es-
tas reglas deben ser interpretadas siempre atendiendo a los prin-
* El precedente de este caso inclua el fundamento 40 pero dicho alcance fue dejado
sin efecto por el punto resolutivo segundo de la sentencia expedida en el expe-
diente 03908-2007-AA.
El texto del fundamento 40 era el siguiente:
A partir de lo desarrollado supra, este Colegiado procede a precisar las reglas
aplicables para el trmite del nuevo supuesto establecido a travs de esta sen-
tencia, para la procedencia del recurso de agravio tratndose de una sentencia
estimatoria de segundo grado.
A) Regla procesal: El rgano judicial correspondiente deber admitir de manera
excepcional, va recurso de agravio constitucional, la revisin por parte de este
Colegiado de una decisin estimatoria de segundo grado cuando se pueda ale-
gar, de manera irrefutable, que tal decisin ha sido dictada sin tomar en cuenta
un precedente constitucional vinculante emitido por este Colegiado en el marco
de las competencias que establece el artculo VII del C.P.Const. En cualquier
caso, el Tribunal tiene habilitada su competencia, ante la negativa del rgano
judicial, a travs del recurso de queja a que se contrae el artculo 19 del Cdigo
B) Regla sustancial: El recurso de agravio a favor del precedente tiene como finali-
dad restablecer la violacin del orden jurdico constitucional producido a conse-
cuencia de una sentencia estimatoria de segundo grado en el trmite de un pro-
ceso constitucional. El recurso puede ser interpuesto por la parte interesada o por
un tercero afectado directamente y que no haya participado del proceso, sea por
no haber sido emplazado o porque, tras solicitar su incorporacin, le haya sido
denegada por el rgano judicial respectivo. El Tribunal resuelve en instancia final
restableciendo el orden constitucional que haya resultado violado con la decisin
judicial y pronuncindose sobre el fondo de los derechos reclamados.
522
cipios constitucionales pro homine y pro actione, a fin de que el pro-

ceso constitucional cumpla su finalidad de tutelar la supremaca
jurdica de la Constitucin y los derechos fundamentales.
A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional de conformidad con
el artculo 201 y 202.2 de la Constitucin as como de acuer-
do con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Proce-
sal Constitucional, tiene la facultad jurdica para establecer, a
travs de sus sentencias que adquieren el carcter de cosa juz-
gada, un precedente vinculante. En virtud de ello la presente
sentencia, en tanto constituye cosa juzgada, se establece como
precedente vinculante y sus efectos normativos se precisan en
la siguiente regla sustancial.
B) Regla sustancial: Para la procedencia, por nica vez, de una de-
manda de amparo contra amparo, el juez constitucional debe-
r observar los siguientes presupuestos:
(1) Objeto. Constituir objeto del amparo contra amparo:
a) La resolucin estimatoria3 ilegtima de segundo grado, emitida por
el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo donde
se haya producido la violacin manifiesta del contenido consti-
tucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o que
haya sido dictada sin tomar en cuenta o al margen de la mejor
proteccin de los derechos establecida en la doctrina jurispru-
dencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre el
fondo, convirtindola en inconstitucional.
b) La resolucin desestimatoria de la demanda, emitida en segundo gra-
do por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo,
cuando sta haya quedado firme en el mbito del Poder Judicial
y cuando en su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el
contenido constitucionalmente protegido de los derechos funda-
mentales de un tercero legitimado, cuya intervencin en el proce-
so haya sido rechazada o en el que no haya solicitado intervenir
3 Este punto y el (3).a), han quedado sin efecto como consecuencia implcita del
punto resolutivo segundo de la sentencia expedida en el expediente 03908-
2007-AA.

523
por desconocer de dicho trmite; o tratndose del propio inte-

resado, cuando ste, por razones que no le sean imputables, no
haya podido interponer oportunamente el respectivo recurso de
agravio constitucional.
c) En ningn caso puede ser objeto de una demanda de amparo
contra amparo las resoluciones del Tribunal Constitucional,
en tanto instancia de fallo ltima y definitiva en los procesos
constitucionales.
(2) Pretensin. El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo
que ha sido objeto del primer amparo slo si la violacin del con-
tenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental
es de tal intensidad que desnaturaliza la decisin misma y la con-
vierte en inconstitucional; caso contrario, no proceder el am-
paro contra amparo por haberse configurado la cosa juzgada
constitucional. Tambin puede invocarse como pretensin en el
nuevo amparo el desacato manifiesto de la doctrina jurispruden-
cial de este Tribunal, conforme a los supuestos establecidos en el
fundamento 17 de esta sentencia.
(3) Sujetos legitimados. Las personas legitimadas para interponer
una demanda de amparo contra amparo son las siguientes:
a) Frente a la resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado,
emitida por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de
amparo, donde se haya producido la violacin del contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales,
o se haya desconocido la doctrina jurisprudencial de este Cole-
giado, desnaturalizando la decisin sobre el fondo, convirtin-
dola en inconstitucional; podrn interponer una demanda de
amparo contra amparo los directamente afectados, siempre
que tal afectacin haya sido debidamente denunciada al inte-
rior del primer proceso de amparo y no haya sido respondida
por el rgano judicial o lo haya sido de forma insuficiente. Tam-
bin estn legitimados los terceros afectados por lo resuelto en
el primer amparo que no hayan sido emplazados o no se les
haya permitido ejercer su derecho de defensa al interior del pri-
mer amparo.
524
b) Frente a la resolucin denegatoria de segundo grado, emitida por

el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, cuando
sta haya quedado firme en el mbito del Poder Judicial, y cuan-
do en su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el conteni-
do constitucionalmente protegido de los derechos fundamenta-
les, podr interponer una demanda de amparo contra amparo
el tercero legitimado que, pese a haber solicitado su intervencin
en el primer amparo, no haya sido admitido o, teniendo la ca-
lidad de litisconsorte necesario, no haya sido notificado con la
demanda. Asimismo lo podr interponer el interesado que, por
razones probadas, se hubiera encontrado imposibilitado de pre-
sentar el recurso de agravio constitucional oportunamente. En
estos supuestos, ser indispensable que, en el primer proceso de
amparo, no exista pronunciamiento del Tribunal Constitucional
a travs del recurso de agravio constitucional, sin importar quin
lo haya interpuesto. Finalmente, conforme a lo sealado supra,
slo se ha de admitir por una nica vez, sea que lo plantee el
agraviado directamente o terceros.
(4) Juez competente. A efectos de obtener un pronunciamiento de
conformidad con el valor superior justicia y con el derecho fun-
damental a un juez imparcial, el juez de primer y segundo grado
no deber haber conocido la primera demanda de amparo.

525
Tema:
Procedimiento de desafiliacin de las AFP
Expediente
07281-2006-AA
RGANO: aHECHOS:1
Pleno
1. DEMANDA
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
5 C on fecha 14 de enero de 2004, el recurrente interpone demanda
de amparo contra la Administradora de Fondos de Pensiones
(AFP) Profuturo, en resguardo de su derecho de libre acceso a la
VOTOS DISCORDANTES: seguridad social, con el objeto de que se disponga su retorno al Sis-
- tema Nacional de Pensiones (SNP), administrado por la Oficina de
Fecha: 31 / 04 / 2007* Normalizacin Previsional (ONP), se le devuelva los aportes legales
que efectu, con sus intereses legales, se ordene que se haga entrega
de su bono de reconocimiento a la ONP, la cual deber proceder al
pago de su pensin de jubilacin, y se disponga a su favor el pago de
costos y costas del proceso.
Manifiesta haber aportado ms de cuarenta aos al SNP, a la fecha en que celebr
el contrato de afiliacin, y que se afili por la distorsionada informacin que le dieron los
promotores de la AFP.
Con fecha 23 de setiembre de 2004, la emplazada contesta la demanda aduciendo
que no existe violacin de derecho constitucional alguno y menos en lo que concierne a
supuestos derechos de libre contratacin y, en cuanto a los fundamentos de la pretensin,
que se requiere de una etapa probatoria. Asimismo, refiere que se ha limitado a dar cum-
plimiento a normas legales expresas, con sustento constitucional, por lo que, en el fondo,
la demanda pretende cuestionar dichas normas.
Tambin refiere que tanto el Tribunal Constitucional (TC) como las cortes superio-
res y juzgados de primera instancia ya se han pronunciado de manera reiterada y uniforme
respecto a la improcedencia de la demanda de amparo para declarar la nulidad de afiliacin;
y que estos pronunciamientos guardan concordancia con la opinin del Defensor del Pueblo
y miembros del Congreso.
1 La fecha est as consignada en la sentencia.
526
Refiere que el demandante decidi incorporarse al Sistema Privado de Pensiones

(SPP) libre y voluntariamente, conforme reconoce en su demanda; prueba de ello es que con
fecha 24 de febrero de 1994 se afili a AFP Horizonte, haciendo uso de su libertad de afilia-
cin, y con fecha noviembre de 1998 se traslad a la demandada.

Con fecha 30 de noviembre de 2004, el Cuadragsimo Primer Juzgado Civil de Lima
declara fundada la demanda por considerar que el recurrente ha cumplido con formalizar el
pedido de su retorno al SNP y que se restringe ilegtimamente su libertad de contratacin.
Asimismo, precisa que no se requiere de agotamiento de ninguna estacin pro-
batoria, como refiere la demandada, pues resulta suficiente la constatacin de lo hechos
debatidos, as como el anlisis e interpretacin de las normas aludidas. En dicha lnea argu-
mentativa, declara inaplicables al demandante las normas legales que restringen su libertad
de libre afiliacin y ordena que la AFP Profuturo lo desafilie de su institucin.
4. RESOLUCIN DE SEGUNDO GRADO

Con fecha 24 de agosto de 2005, la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, revocando la apelada, declara infundada la demanda, por considerar que los artculos
10 y 11 de la Constitucin lo que garantizan es el derecho a la seguridad social y el libre acceso
a las prestaciones de salud y pensiones de sus ciudadanos, mas no el derecho de resolver libre-
mente los contratos celebrados con las entidades que forman parte del SPP.
Explica tambin que de no ser as, la propia Constitucin entrara en contradiccin,
desde que su artculo 62 garantiza que las partes pueden pactar vlidamente, segn las nor-
mas vigentes al tiempo de contrato, y cautela que los trminos contractuales no puedan ser
modificados por leyes o disposiciones de otra clase.
A) SUPUESTO DAO CONSTITUCIONAL

El presente proceso constitucional de amparo fue iniciado por don Santiago Terro-
nes Cubas contra la AFP Profuturo. El acto lesivo se habra producido con la negativa de que
pueda retornar al SNP, al estar en una AFP.
B) RECLAMACIN CONSTITUCIONAL
El demandante alega afectacin de sus derechos constitucionales a la seguridad so-
cial (artculo 10) y al libre acceso al SNP (artculo 11). Sobre esta base, solicita lo siguiente:
- Retornar al SNP, regulado por el Decreto Ley N 19990
- Que se le devuelva los aportes, intereses legales y bono de reconocimiento.
- Que se le abone los costos y costas.

527
C) CUESTIONES CONSTITUCIONALES RELEVANTES

A lo largo de la presente sentencia, este Colegiado se abocar a responder las si-
guientes preguntas:
De qu manera se compatibiliza la sentencia 1776-2004-AA/TC y la Ley N 28991?
Es aceptable constitucionalmente y aplicable por los operadores jurdicos la causal
de la falta o insuficiencia de informacin para el inicio del trmite de retorno al SNP?
Cul es el trmite que las entidades involucradas en la desafiliacin parcial deben
seguir para el caso de la alegacin de una falta o insuficiencia de informacin?
Cmo se solucionar el caso concreto?
D) NORMA APLICABLE AL CASO CONCRETO

Pese a que la demanda fue plantada cuando estaba an vigente la Ley N 23506, es
pertinente resolverla de acuerdo al Cdigo Procesal Constitucional (Ley N 28237), en vir-
tud de la aplicacin inmediata que ste precepta en su Segunda Disposicin Transitoria. La
presente causa, entonces, se dilucidar bajo las prescripciones de este Cdigo, ms an si su
utilizacin no representa afectacin alguna de los derechos del demandante y demandadas.
Precedente:
27. Con tal propsito, el Tribunal Constitucional considera menester
establecer, en el presente proceso constitucional de amparo, pre-
cedente vinculante referido a la falta o insuficiencia de informa-
cin como causal de desafiliacin en el siguiente sentido:
a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que el Es-
tado protege a los usuarios ante la falta de informacin o la in-
suficiencia de la misma (artculo 65 de la Constitucin); por lo
que constituye un supuesto jurdico legtimo para que se pueda
dar inicio al trmite de desafiliacin de una determinada AFP.
En consecuencia, las demandas en trmite, tanto ante el Poder
Judicial como ante este Colegiado, debern ser remitidas a la au-
528
toridad administrativa correspondiente, a fin de que se inicie el

procedimiento de desafiliacin.2
(...)
37. Atendiendo a ello, este Colegiado considera necesario establecer
tambin como precedente vinculante las siguientes pautas res-
pecto al procedimiento de desafiliacin:
2 32. En virtud del artculo 51 de la Constitucin, el Tribunal Constitucional debe

dejar establecido, respecto a la sentencia 1776-2004-AA/TC, la forma como sta
deber ser acatada tanto por la SBS como por las propias AFPs.
33. Al respecto, si bien no existe an un procedimiento de desafiliacin para el su-
puesto de falta o deficiencia de informacin, este Colegiado estima pertinente
precisar que el procedimiento a seguir es el que reconozca el reglamento de la
Ley N 28991, el mismo que habr de ajustarse, tal como lo contempla el 4 de
dicha Ley citada, a los siguientes criterios: El procedimiento de desafiliacin no
deber contemplar ninguna restriccin a la libertad del trabajador para desafiliar-
se. El procedimiento deber considerar toda la informacin para que el afiliado
tome libremente su decisin. La informacin relevante considera, por lo menos,
el monto de pensin estimado en el SNP y en el SPP, el monto adeudado por el
diferencial de aportes y las constancias de haber cumplido con los requisitos de
aos de aporte para tener una pensin en el rgimen pensionario respectivo, cer-
tificados por la SBS y la ONP, entre otros. Dicho procedimiento ser establecido
por el Reglamento de la presente Ley, a propuesta de la SBS.
34. Pero hasta ello suceda y en la medida que la eficacia directa de los derechos
fundamentales no puede quedar mediatizada hasta la expedicin del Regla-
mento, es constitucionalmente necesario que se aplique supletoriamente el pro-
cedimiento establecido en el artculo 52 de la Resolucin N 080-98-EF-SAFP,
en lo que sea pertinente.
35. Aparte de considerarse las precisiones realizadas por este Tribunal en la senten-
cia 1776-2004-AA/TC, as como en su resolucin aclaratoria, en virtud del deber
constitucional de cumplir las resoluciones judiciales (artculo 118, inciso 9 de la
Constitucin) que dicten los jueces constitucionales, para el inicio del trmite de
desafiliacin no ser necesario presentar solicitud alguna por parte del afiliado,
pues en dicha resolucin ya viene contenida dicha peticin.
36. Asimismo, la ONP est obligada a reincorporar al trabajador al SNP luego de
que la SBS declare fundado el pedido de desafiliacin. No es admisible consti-
tucionalmente, sobre todo a partir de lo prescrito en los artculos 10 y 11 de la
Constitucin, que una persona que logra su desafiliacin del SPP no pueda gozar
luego de su pensin, si le correspondiera.

529
a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo

Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer
efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que el pro-
cedimiento a ser utilizado en el trmite de desafiliacin debe ser
el que el Reglamento de la Ley N 28991 determine; mientras ello
suceda, ser de aplicacin supletoria el procedimiento previsto
en el artculo 52 de la Resolucin N 080-98-EF-SAFP, y teniendo
en cuenta lo sealado por este Colegiado en los fundamentos 32
a 362 de la presente sentencia.
530
Tema:
Pensin de invalidez por enfermedad profesional
Expediente
06612-2005-AA*/ 10087-2005-AA**
RGANO: aHECHOS:12
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 15 junio de 2004, el recurrente interpone demanda de
amparo contra la aseguradora Rmac Internacional Compaa
de Seguros y Reaseguros, solicitando que se le otorgue pensin de
VOTOS A FAVOR:
invalidez permanente o renta vitalicia por padecer de una enferme-
7 dad profesional. Afirma que trabaj en la empresa minera Shougang
VOTOS DISCORDANTES: Hierro del Per S.A.A., desde el 13 de marzo de 1971 hasta el 13 de
- febrero de 2001, realizando labores de extraccin de hierro en minas
a tajo abierto y, como consecuencia de ello, contrajo la enfermedad
Fecha: 18 / 12 / 2007
profesional de neumoconiosis.
La demandada contesta la demanda proponiendo excepcin de convenio arbitral;
seala, de otro lado, que para el goce de una pensin de invalidez es requisito indispensable
que el demandante haya percibido el subsidio por incapacidad temporal que otorga el Seguro
Social de Salud. Asimismo, seala que la invalidez debe ser declarada por el Instituto Nacio-
nal de Rehabilitacin.
La resolucin de primer grado declara fundada la excepcin de arbitraje; la misma
que fue confirmada por el mismo fundamento.
Precedente:
Precedente vinculante 1: Prescripcin de la pensin vitalicia
19. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo
* Las reglas establecidas en este caso se repiten literalmente en el expediente 10087-

2005-AA, fundamentos jurdicos 20 a 29.
** Este caso tiene la misma fecha que el expediente 06612-2005-AA y tambin fue
aprobado por el pleno con 7 votos.

531

efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: no
existe plazo de prescripcin para solicitar el otorgamiento de una pen-
sin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, ya que el acceso a una
pensin forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el
derecho fundamental a la pensin, que tiene, como todo derecho funda-
mental, el carcter de imprescriptible.
Precedente vinculante 2: mbito de proteccin del Decreto Ley

18846 y del Decreto Supremo 002-72-TR
20. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: no
se pierde el derecho a una pensin vitalicia por laborar como empleado
siempre y cuando se haya laborado antes como obrero en el mismo centro
de trabajo y durante la vigencia del Decreto Ley 18846, toda vez que
el trabajo desempeado como empleado no menoscaba el riesgo al que
estuvo expuesta la salud durante el desempeo del trabajo como obrero.
Asimismo debe sealarse que: los trabajadores empleados que nun-
ca fueron obreros, o si lo fueron pero no en el mismo centro de trabajo
en que se desempean como empleados, se encuentran protegidos por
la pensin de invalidez del Decreto Ley 19990 que en su inciso d) del
artculo 25 seala que el asegurado tiene derecho a una pensin de in-
validez cuando se haya producido por accidente comn o de trabajo, o
enfermedad profesional, siempre que a la fecha de producirse el riesgo
haya estado aportando, en concordancia con lo previsto por el artculo
29 del Decreto Supremo 011-74-TR.
532
Precedente vinculante 3: Entidad competente para la acredita-

cin de la enfermedad profesional
21. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo
efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: en los
procesos de amparo referidos al otorgamiento de una pensin vitalicia
conforme al Decreto Ley 18846 o pensin de invalidez conforme a la
Ley 26790 la enfermedad profesional nicamente podr ser acreditada
con un examen o dictamen mdico emitido por una Comisin Mdi-
ca Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o
de una EPS, conforme lo seala el artculo 26 del Decreto Ley 19990.
Debindose tener presente que si a partir de la verificacin posterior se
comprobara que el Certificado Mdico de Invalidez es falso o contiene
datos inexactos, sern responsables de ello penal y administrativamente,
el mdico que emiti el certificado y cada uno de los integrantes de las
Comisiones Mdicas de las entidades referidas y el propio solicitante.
Precedente vinculante 4: Percepcin simultnea de pensin

vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin: supuestos de
compatibilidad e incompatibilidad
efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que en
el caso de la pensin vitalicia del Decreto Ley 18846, las reglas
sustanciales son que: a) Resulta incompatible que un asegurado con
gran incapacidad perciba pensin vitalicia y remuneracin. b) Resulta
incompatible que un asegurado con incapacidad permanente total per-

533
ciba pensin vitalicia y remuneracin. c) Resulta compatible que un

asegurado con incapacidad permanente parcial perciba pensin vitali-
cia y remuneracin. Asimismo, en el caso de invalidez de la Ley
26790, las reglas son que: a) Resulta incompatible que un asegurado
con gran invalidez perciba pensin de invalidez y remuneracin. b)
Resulta incompatible que un asegurado con invalidez permanente to-
tal perciba pensin de invalidez y remuneracin. c) Resulta compatible
que un asegurado con invalidez permanente parcial perciba pensin de
invalidez y remuneracin.
Del mismo modo el Tribunal Constitucional establece como re-
gla sustancial que: ningn asegurado que perciba pensin vitalicia
conforme al Decreto Ley 18846 puede percibir por el mismo accidente
de trabajo o enfermedad profesional o por el incremento de su incapa-
cidad laboral una pensin de invalidez conforme al Decreto Ley 19990
o a la Ley 26790. Asimismo ningn asegurado que perciba pensin de
invalidez conforme a la Ley 26790 puede percibir por el mismo accidente
de trabajo o enfermedad profesional una pensin de invalidez conforme
al Sistema Privado de Pensiones, ya que el artculo 115 del Decreto
Supremo 004-98-EF establece que la pensin de invalidez del SPP no
comprende la invalidez total o parcial originada por accidentes de traba-
jo o enfermedades profesionales.
Precedente vinculante 5: El nexo o relacin de causalidad para

acreditar una enfermedad profesional
23. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del art-
culo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preli-
minar del Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para
establecer un precedente vinculante a travs de sus sentencias
que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el ex-
tremo de su efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: en el
caso de la neumoconiosis (silicosis), la antracosis y la asbestosis, el nexo
o relacin de causalidad se presume siempre y cuando el demandante
haya desempeado las actividades de trabajo de riesgo sealadas en el
anexo 5 del Decreto Supremo 009-97-SA, ya que son enfermedades irre-
534
versibles y degenerativas causadas por la exposicin a polvos minerales

esclergenos. Asimismo, se establece que: para determinar si la hi-
poacusia es una enfermedad de origen ocupacional es necesario acreditar
la relacin de causalidad entre las condiciones de trabajo y la enferme-
dad, para lo cual se tendrn en cuenta las funciones qu desempeaba
el demandante en su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la
fecha de cese y la fecha de determinacin de la enfermedad, adems de
las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo, es decir, que la re-
lacin de causalidad en esta enfermedad no se presume sino que se tiene
que probar, dado que la hipoacusia se produce por la exposicin repetida
y prolongada al ruido.
Precedente vinculante 6: La pensin mnima del Decreto Legis-

lativo 817 y su relacin con la pensin vitalicia por enfermedad
profesional
efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: los
montos de pensin mnima establecidos por la Cuarta Disposicin Com-
plementaria del Decreto Legislativo 817 no son aplicables a la pensin
vitalicia del Decreto Ley 18846, debido a que ambas prestaciones se en-
cuentran previstas para cubrir riesgos y contingencias diferentes y se
financian con fuentes distintas e independientes.
Precedente vinculante 7: El arbitraje en el SCTR y la excepcin

de convenio arbitral
efecto normativo.

535
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que:

cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento de una
pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supre-
mo 003-98-SA y la emplazada proponga una excepcin de arbitraje
o convenio arbitral, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la
excepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento de una
pensin de invalidez forma parte del contenido constitucionalmente
protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indis-
ponible y porque la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad
tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto afectado por
un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, el cual tiene
tambin el carcter de indisponible para las partes.
Precedente vinculante 8: Responsabilidad del Estado en el

SCTR
efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: la co-
bertura supletoria de la ONP establecida en el artculo 88 del Decre-
to Supremo 009-97-SA tambin comprende a los riesgos por invalidez
temporal e invalidez parcial permanente si la entidad empleadora se en-
cuentra inscrita en el Registro de Entidades Empleadoras que desarro-
llan actividades de riesgo. En estos casos la ONP ha de repetir contra la
entidad empleadora por el valor actualizado de las prestaciones.
Precedente vinculante 9: La inversin de carga de la prueba

efecto normativo.
536
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: en los

procesos de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin
de invalidez conforme a la Ley 26790, los emplazados tienen la carga de
presentar los exmenes mdicos referidos (de control anual y de retiro),
para poder demostrar que la denegacin de otorgamiento no es una de-
cisin manifiestamente arbitraria e injustificada. Es ms, en aquellos
procesos de amparo en los que el demandante sea un extrabajador, los
emplazados debern presentar el examen mdico de retiro, pues si no lo
hacen se presumir que el demandante a la fecha de su cese se encontra-
ba enfermo y bajo la cobertura de invalidez de la emplazada. Asimismo,
en los procesos de amparo las emplazadas debern adjuntar los contratos
de SCTR para determinar la vigencia de la pliza y la cobertura de inva-
lidez durante la relacin laboral del demandante.
Precedente vinculante 10: Reglas procesales aplicables a todos

los procesos de amparo
efecto normativo.
b) Regla sustancial: Al haberse establecido como criterio vinculan-
te que slo los dictmenes o exmenes mdicos emitidos por las
Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de
las EPS constituidas segn Ley 26790, constituyen la nica prue-
ba idnea para acreditar que una persona padece de una enfer-
medad profesional, y que, por ende, tiene derecho a una pensin
vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o a una pensin de inva-
lidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA,
este Tribunal estima que en virtud de su autonoma procesal y en
atencin a su funcin de ordenacin, debe determinar las reglas
procesales que han de ejecutarse para la aplicacin del criterio
referido. As, tenemos que:

537
i) Los jueces al calificar las demandas de amparo cuya pretensin sea el otor-
gamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o de una
pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-
97-SA, que an no hayan sido admitidas a tramite, debern declararlas in-
admisibles, concedindole al demandante un plazo mximo de 60 das hbi-
les para que presente, en calidad de pericia, el dictamen o certificado mdico
emitido por las Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud
o de las EPS, bajo apercibimiento de archivarse el expediente.
ii) En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite y cuya
pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al De-
creto Ley 18846 o de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790
y al Decreto Supremo 009-97-SA, los jueces debern requerirle al de-
mandante para que presente, en el plazo mximo de 60 das hbiles,
como pericia el dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin
Mdica de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, siempre
y cuando el demandante para acreditar la enfermedad profesional haya
adjuntado a su demanda o presentado durante el proceso un examen o
certificado mdico expedido por una entidad pblica, y no exista contra-
diccin entre los documentos presentados.
iii) En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite en los que
el demandante haya presentado un certificado o examen mdico emitido
por un organismo privado o mdico particular para probar que padece
de una enfermedad profesional, los jueces no han de solicitarle la pericia
referida sino declarar improcedente la demanda, pues los certificados o
exmenes mdicos referidos no tienen eficacia probatoria dentro del pro-
ceso constitucional de amparo para acreditar que el demandante padece
de una enfermedad profesional.
538
Tema:
Arbitraje en el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo.
Deben desestimarse las excepciones de arbitraje o convenio arbi-
tral que tengan como fundamento el artculo 9 del Decreto Su-
premo N 003-98-SA. Precisa los supuestos para que el arbitraje
voluntario sea constitucional.
Expediente
00061-2008-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional 1. DEMANDA
VOTOS A FAVOR:
6 C on fecha 16 de octubre de 2006 el recurrente interpone de-
manda de amparo contra el Primer Juzgado Especializado en
lo Civil de Ica, a cargo del magistrado Freddy Escobar Arquie-
VOTOS DISCORDANTES: go, y contra la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
1 de Ica, integrada por los magistrados Alejandro Pucar Flix, C-
Fecha: 28 / 01 / 2008 sar Sols Macedo y Hernando Cceres Casanova, solicitando que
se declare la nulidad de la sentencia de fecha 14 de junio de 2006,
emitida por el Juzgado emplazado, y de la sentencia de fecha 25
de agosto de 2006, emitida por la Sala emplazada, en el trmite de
un anterior proceso de amparo iniciado por don Ysidoro Altami-
rano Puppi, en el que se declar fundada su demanda de amparo, ordenndose
que se le otorgue una pensin vitalicia conforme a la Ley N 26790 y sus normas
complementarias.
Sostiene que con las sentencias emitidas en el anterior proceso de amparo, recadas
en el Exp. N 3141-2005, se han vulnerado sus derechos a la jurisdiccin predeterminada por
la ley, al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, toda vez que los magistrados
emplazados no han tomado en cuenta que la pretensin demandada conforme al artculo 9
del Decreto Supremo N 003-98-SA tena que ser ventilada en una etapa conciliatoria, y de ser
el caso, en un arbitraje ante la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud, debido a
que el proceso de amparo por carecer de estacin probatoria no constitua la va idnea para
dilucidar la pretensin del demandante.

539

La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, con fecha 8 de noviem-
bre de 2006, declar improcedente, in limine, la demanda, por considerar que las sentencias
cuestionadas han sido emitidas dentro de un proceso regular, en donde Rmac Internacional
ha hecho uso de los recursos legales para cuestionarlas e impugnarlas; y que la desestimacin
de la excepcin de convenio arbitral tiene como sustento la jurisprudencia emitida por el Tri-
bunal Constitucional en la STC 3746-2004-AA/TC.

La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica confirma la apelada por los mismos fundamentos.
Precedente:
12. Precedente vinculante 1: El arbitraje previsto en el artculo 9 del
Decreto Supremo N 003-98-SA.
a. Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
efecto normativo.
b. Regla sustancial: Cuando en un proceso de amparo se deman-
de el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a
la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA, y la emplazada
proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral que
tenga como fundamento el artculo 9 del Decreto Supremo N
003-98-SA, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la
excepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento
de una pensin de invalidez forma parte del contenido consti-
tucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tie-
ne el carcter de indisponible, y porque la pensin de invalidez
del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del
asegurado que se ha visto afectado por un accidente de trabajo
o una enfermedad profesional, el cual tiene tambin el carcter
de indisponible para las partes.
540
15. Precedente vinculante 2: El arbitraje previsto en el artculo 25 del

Decreto Supremo N 003-98-SA.
efecto normativo.
b. Regla sustancial: Para que el arbitraje voluntario sea constitucio-
nal, en el momento de la instalacin del rgano arbitral el rbitro
o rbitros debern dejar constancia que informaron:
1. Las ventajas que brinda el arbitraje del Centro de Conciliacin
y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de
Salud.
2. Que para la resolucin de su controversia se aplicar la jurispru-
dencia y los precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal
Constitucional.
3. Que el asegurado o beneficiario, si lo prefiere, puede renunciar al
arbitraje y preferir su juez natural, que es el Poder Judicial.
4. Que contra el laudo arbitral caben los recursos que prev la Ley
General de Arbitraje.
El arbitraje voluntario ser inconstitucional si es iniciado por
la Aseguradora Privada y el asegurado o beneficiario no desea so-
meterse a l.
18. Finalmente, este Tribunal Constitucional considera oportuno es-
tablecer como precedente vinculante desde cundo se inicia la
contingencia en el SCTR
efecto normativo.

541
b. Regla sustancial: En cuanto a la fecha en que se genera el de-

recho, este Tribunal estima que la contingencia debe establecer-
se desde la fecha del dictamen o certificado mdico emitido por
una Comisin Mdica de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de
una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional,
dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al
demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la
pensin vitalicia del Decreto Ley N 18846 o pensin de invalidez
de la Ley N 26790 y sus normas complementarias y conexas.
542
Tema:
Se establecen diversas reglas que deben seguir las partes para
acreditar perodos de aportaciones en el proceso de amparo y los
jueces, para dilucidar el reconocimiento de periodos de aportacio-
nes en el proceso de amparo, cuando stos no han sido considera-
dos por la ONP.
Expediente
04762-2007-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 7 de julio de 2006 el recurrente interpone demanda
de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), solicitando que se declare inaplicable la Resolucin N
VOTOS A FAVOR:
0000040058-2005-ONP/DC/DL 19990, de fecha 10 de mayo de
7 2005; y que en consecuencia se le otorgue pensin de jubilacin
VOTOS DISCORDANTES: conforme al artculo 47. del Decreto Ley N 19990, con el abono
- de las pensiones devengadas y los intereses legales correspon-
Fecha: 22 / 09 / 2008 dientes.
La emplazada contesta la demanda alegando que el de-
mandante no rene los requisitos establecidos en el artculo 47 del Decreto Ley N 19990 para
tener derecho a una pensin del rgimen especial de jubilacin, debido a que no ha nacido
antes del 1 de julio de 1931.
El Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de Chimbote, con fecha 5 de marzo de
2007, declara fundada en parte la demanda, por considerar que el demandante ha cumplido
con acreditar que cuenta con los requisitos establecidos en el artculo 44 del Decreto Ley N
19990 para acceder a una pensin de jubilacin adelantada.
La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda, por estimar que
el demandante pretende acreditar sus aos de aportaciones con unos certificados de trabajo
que no resultan idneos para el reconocimiento de aos de aportaciones conforme al artculo
54 del Decreto Supremo N 011-74-TR.
Precedente:
26. De este modo, cuando en los procesos de amparo la dilucida-
cin de la controversia conlleve el reconocimiento de periodos

543
de aportaciones, que no han sido considerados por la ONP, para

que la demanda sea estimada los jueces y las partes deben tener
en cuenta las siguientes reglas:
a. El demandante con la finalidad de generar suficiente convic-
cin en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede ad-
juntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguien-
tes documentos: certificado de trabajo, las boletas de pago de
remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la
liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las
constancias de aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de EsSa-
lud, entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden ser
presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no
en copia simple. El Juez, de oficio o a pedido del demandante,
podr solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia
fedateada de l, bajo responsabilidad.
b. La ONP, cuando conteste la demanda de amparo, tiene la carga
procesal de adjuntar como medio probatorio el expediente ad-
ministrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de
ste. Ello con la finalidad de poder determinar con certeza si la
denegacin de otorgamiento o el desconocimiento de un mayor
perodo de aportaciones ha sido arbitraria o se encuentra justifi-
cada. Y es que, si se est cuestionando la presunta violacin del
derecho a la pensin, corresponde que la autoridad jurisdiccional
tenga a la vista los mismos actuados o, cuando menos, los docu-
mentos presentados ante la autoridad administrativa, y aquellos
en los que dicha autoridad funda su pronunciamiento, a fin de
determinar si se produjo o no la violacin alegada.
c. La carga procesal de adjuntar el expediente administrativo de
otorgamiento de pensin o copia fedateada de ste, es aplica-
ble a los procesos de amparo en trmite cuando los jueces lo
estimen necesario e indispensable para resolver la controver-
sia planteada.
d. En los procesos de amparo que se inicien con posterioridad a la
publicacin de esta sentencia, la ONP, cuando conteste la de-
manda, tiene el deber de cumplir con presentar el expediente
544
administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de

ste. En caso de que no cumpla con su carga procesal de adjun-
tar como medio probatorio el expediente administrativo, el juez
aplicar el principio de prevalencia de la parte quejosa, siempre
y cuando los medios probatorios presentados por el demandante
resulten suficientes, pertinentes e idneos para acreditar aos de
aportaciones, o aplicar supletoriamente el artculo 282 del C-
digo Procesal Civil.
e. No resulta exigible que los jueces soliciten el expediente admi-
nistrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de ste,
cuando se est ante una demanda manifiestamente fundada.
Para estos efectos se considera como una demanda manifiesta-
mente fundada, aquella en la que se advierta que la ONP no ha
reconocido periodos de aportaciones que han sido acreditados
fehacientemente por el demandante bajo el argumento de que
han perdido validez; que el demandante ha tenido la doble con-
dicin de asegurado y empleador; y que segn la Tabla Referen-
cial de Inicio de Aportaciones por Zonas, establecida por el anti-
guo Instituto Peruano de Seguridad Social, en esa zona an no se
empezaba a cotizar.
f. No resulta exigible que los jueces soliciten el expediente ad-
ministrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de
ste, cuando se est ante una demanda manifiestamente in-
fundada. Para estos efectos, se considera como una demanda
manifiestamente infundada, aquella en la que se advierta que
el demandante solicita el reconocimiento de aos de aporta-
ciones y no ha cumplido con presentar prueba alguna que sus-
tente su pretensin; cuando de la valoracin conjunta de los
medios probatorios aportados se llega a la conviccin de que
no acreditan el mnimo de aos de aportaciones para acceder a
una pensin de jubilacin; o cuando se presentan certificados
de trabajo que no han sido expedidos por los ex empleadores
sino por terceras personas.

545
Tema:
Se precisan las reglas de procedencia para demandar el pago de
pensiones devengadas, reintegros e intereses. Proceder el amparo
siempre y cuando, la pretensin principal este vinculada directa-
mente al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
pensin (acceso o reconocimiento, afectacin del derecho al mni-
mo vital, tutela de urgencia o afectacin del derecho a la igualdad
con referente vlido)*
Expediente
05430-2006-AA
RGANO: aHECHOS:1
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 13 de setiembre de 2004 el recurrente solicita que se
declare inaplicable la Resolucin 0000049744-2004-ONP/DC/
DL 19990, de fecha 13 de julio de 2004, y que en consecuencia se le
VOTOS A FAVOR:
otorgue pensin de jubilacin minera conforme a la Ley 25009. Asi-
7 mismo solicita el reintegro de los montos dejados de percibir, por
VOTOS DISCORDANTES: haberse denegado el reconocimiento de su derecho pensionario.
- La emplazada contesta la demanda alegando que el re-
Fecha: 24 / 09 / 2008 currente no ha acreditado las aportaciones efectuadas al Sistema
Nacional de Pensiones, para lo cual se requiere de un proceso que
cuente con etapa probatoria.
El Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con
fecha 23 de junio de 2005, declara improcedente la demanda, consi-
derando que para afianzar la validez del certificado de trabajo presentado se debi acompa-
ar los documentos detallados en el reglamento del Decreto Ley 19990.
La recurrida, revocando la apelada, declara fundada en parte la demanda ordenan-
do el reconocimiento de las aportaciones efectuadas en los aos 1956 y 1957, e improcedente
el reconocimiento de las realizadas en el periodo 1958-1968, considerando que el amparo no
es la va idnea para ello por carecer de etapa probatoria.
* El Contenido esencial de este derecho fue desarrollado en el expediente 01417-

2005-AA.
546
Precedente:
13. Por lo manifestado en el prrafo que antecede este Tribunal, en
ejercicio de su funcin ordenadora y pacificadora, conviene en
precisar el precedente que determin la improcedencia en la va
constitucional de las pretensiones sobre pago de intereses y deri-
vados (STC 2877-2005-HC fundamento 15.d), en los trminos que
a continuacin se indican:
Proceder demandar en la va constitucional el pago de las pen-
siones devengadas, reintegros e intereses, siempre y cuando la preten-
sin principal est vinculada directamente al contenido constitucional-
mente protegido del derecho a la pensin acceso o reconocimiento,
afectacin del derecho al mnimo vital, tutela de urgencia o afectacin
del derecho a la igualdad con referente vlido delimitado por este Tri-
bunal en el fundamento 37 del Caso Anicama (STC 1417-2005-PA).
14. En consecuencia, en ejercicio de las funciones conferidas a este
Colegiado, se establecen las siguientes reglas:
Precedente vinculante 1: Reglas de procedencia para demandar

el pago de pensiones devengadas, reintegros e intereses
efecto normativo.
b. Regla sustancial: Cuando en un proceso de amparo la preten-
sin se ubique dentro del contenido constitucionalmente prote-
gido del derecho a la pensin acceso o reconocimiento, afectacin
del derecho al mnimo vital, tutela de urgencia o afectacin del derecho a
la igualdad con referente vlido delimitado por este Tribunal en el
fundamento 37 del Caso Anicama (STC 1417-2005-PA), se obser-
varn las siguientes reglas:

547
Regla sustancial 1 : Reconocimiento de la pensin de jubila-

cin o cesanta
Quien se considere titular de una pensin de jubilacin o inva-
lidez de cualquiera de los regmenes previsionales existentes, podr
recurrir al amparo para demandar el reconocimiento de la pensin,
el consiguiente pago de los montos dejados de percibir (devengados y
reintegros) y los intereses generados conforme a la tasa establecida en el
artculo 1246 del Cdigo Civil. De estimarse la pretensin, el juez consti-
tucional deber ordenar el pago de los referidos montos dejados de per-
cibir y los intereses, y de no haberse demandado, de oficio, en aplicacin
del principio iuria novit curia, se deber ordenar el pago de dichos con-
ceptos, considerando la naturaleza restitutoria del amparo; sin perjuicio
de lo dispuesto en el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.
Regla sustancial 2 : Reconocimiento de la pensin de sobrevi-

vientes
Quien se considere titular de una pensin de sobrevivientes
(viudez, orfandad o ascendientes) de cualquier rgimen previsional,
podr recurrir al amparo para demandar el reconocimiento de la pen-
sin, el consiguiente pago de los montos dejados de percibir (devenga-
dos y reintegros), derivados de su pensin, y los intereses generados
conforme a la tasa establecida en el artculo 1246 del Cdigo Civil. De
estimarse la pretensin, el juez constitucional deber ordenar el pago
de los referidos montos dejados de percibir y los intereses, y de no
haberse demandado, de oficio, en aplicacin del principio iuria novit
curia, se deber ordenar el pago de dichos conceptos, considerando la
naturaleza restitutoria del amparo; sin perjuicio de lo dispuesto en el
artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.
Regla sustancial 3 : Afectacin al mnimo legal o necesidad de

tutela urgente
Los titulares de una pensin de jubilacin, invalidez o sobrevi-
vientes de cualquier rgimen previsional, podrn interponer un ampa-
ro, cuando se acredite una afectacin al derecho al mnimo vital o la
necesidad de tutela urgente, en los trminos del fundamento 37.c) del
Caso Anicama, y solicitar la restitucin de los montos dejados de perci-
548
bir (devengados y reintegros), derivados de su pensin, y los intereses

generados conforme a la tasa establecida en el artculo 1246 del Cdigo
Civil. De estimarse la pretensin, el juez constitucional deber ordenar
el pago de los referidos montos dejados de percibir y los intereses, y de
no haberse demandado, de oficio, en aplicacin del principio iuria novit
curia, se deber ordenar el pago de dichos conceptos, considerando la
naturaleza restitutoria del amparo; sin perjuicio de lo dispuesto en el
artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.
Regla sustancial 4 : Afectacin del derecho a la igualdad

Se proceder de la misma forma sealada en las reglas que ante-
ceden, en los casos que se demande la afectacin del derecho a la igual-
dad en los trminos del fundamento 37.e) del Caso Anicama.
Regla sustancial 5 : Procedencia del RAC para el reconocimien-

to de devengados e intereses
Cuando en sede judicial se haya estimado una pretensin vin-
culada al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
pensin acceso o reconocimiento, afectacin del derecho al mnimo vital, tute-
la de urgencia o afectacin del derecho a la igualdad con referente vlido deli-
mitado por este Tribunal en el fundamento 37 del Caso Anicama (STC
1417-2005-PA) y no se hubiere ordenado el pago de los montos deja-
dos de percibir (devengados y reintegros) y/o los intereses generados
conforme a la tasa establecida en el artculo 1246 del Cdigo Civil, este
Tribunal, en atencin al principio de economa procesal previsto en el
artculo III del Cdigo Procesal Constitucional, conocer el RAC para
ordenar su pago; sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 56 del C-
digo Procesal Constitucional.
Regla sustancial 6 : Improcedencia del RAC para el reconoci-

miento de devengados e intereses
El Tribunal no admitir el RAC sobre pensiones devengadas,
reintegros e intereses cuando verifique que el demandante no es el ti-
tular del derecho o que la pretensin no est directamente vinculada al
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensin.

549
Precedente vinculante 2: Reglas procesales aplicables a todos

los procesos de amparo
efecto normativo.
b. Regla sustancial: El criterio vinculante establecido en el Prece-
dente 1 de esta sentencia ser de aplicacin inmediata desde el
da siguiente de su publicacin en el diario oficial El Peruano, a
todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite, pre-
cisndose que no estn incluidos aquellos que se encuentren en
etapa de ejecucin.
15. Asimismo, toda vez que el precedente referido en el fundamento
13 que antecede se relacion con el fundamento 37.g) del Caso
Anicama (STC 1417-2005-PA), este Colegiado considera opor-
tuno precisar que en esta disposicin, a diferencia de las otros
supuestos del fundamento 37, se ha sealado prima facie qu pre-
tensiones no forman parte del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la pensin.
550
Tema:
Unificacin de los criterios vinculantes respecto del Seguro por
Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales
y del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo
Expediente
02513-2007-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
1. DEMANDA
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
7 C on fecha 18 de noviembre de 2005, el recurrente interpone
demanda de amparo contra Rmac Internacional Compaa
de Seguros y Reaseguros solicitando que se le otorgue pensin de
VOTOS DISCORDANTES: invalidez permanente o renta vitalicia por padecer la enfermedad
- profesional de neumoconiosis, conforme al Captulo VII del Decreto
Fecha: 13 / 10 / 2008 Supremo N 003-98-SA, ms el pago de las pensiones devengadas.
Refiere haber laborado en la Empresa Minera Shougang Hierro Per
S.A.A., expuesto a la contaminacin ambiental del polvo mineral, razn por la cual
en la actualidad padece de neumoconiosis con 80% de incapacidad.
La emplazada propone las excepciones de arbitraje, de prescripcin y de falta de
legitimidad para obrar del demandante, y contesta la demanda alegando que para el otorga-
miento de una pensin de invalidez, el demandante debi someterse a los exmenes mdicos
que establece el Decreto Supremo N 003-98-SA.

El Primer Juzgado Civil de Ica, con fecha 11 de setiembre de 2006, declara infunda-
das las excepciones propuestas y fundada la demanda, por considerar que con el certificado
de trabajo obrante en autos se acredita que el demandante labor en actividades mineras ex-
puesto a riesgos de toxicidad, y que con el examen mdico presentado se acredita que padece
de neumoconiosis en segundo estadio de evolucin.

551

La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda, por estimar
que con la sentencia emitida en el Exp. N 2004-1846, se demuestra que el demandante ya se
encuentra percibiendo una pensin de invalidez por la enfermedad profesional que padece.
Precedente:
1. Conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, se reitera como PRECEDENTES VINCULAN-
TES las reglas contenidas en los fundamentos 9, 11, 12, 14, 16, 17,
18, 24, 26, 27, 31, 34, 37, 40, 42 y 45, que son las siguientes:
a. No existe plazo de prescripcin para solicitar el otorgamiento
de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N 18846, ya
que el acceso a una pensin forma parte del contenido consti-
tucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pen-
sin, que tiene, como todo derecho fundamental, el carcter de
imprescriptible.
b. No se pierde el derecho a una pensin vitalicia por laborar como
empleado, siempre y cuando se haya laborado antes como obre-
ro en el mismo centro de trabajo y durante la vigencia del De-
creto Ley N 18846, toda vez que el trabajo desempeado como
empleado no menoscaba el riesgo al que estuvo expuesta la salud
durante el desempeo del trabajo como obrero.
c. Los trabajadores empleados que nunca fueron obreros, o si lo fue-
ron pero no en el mismo centro de trabajo en que se desempean
como empleados, se encuentran protegidos por la pensin de in-
validez del Decreto Ley N 19990 que en su inciso d) del artculo
25 seala que el asegurado tiene derecho a una pensin de invali-
dez cuando se haya producido por accidente comn o de trabajo,
o enfermedad profesional, siempre que a la fecha de producirse el
riesgo haya estado aportando, en concordancia con lo previsto por
el artculo 29 del Decreto Supremo N 011-74-TR.
d. En los procesos de amparo referidos al otorgamiento de una
pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N 18846 o pensin de
invalidez conforme a la Ley N 26790 la enfermedad profesio-
nal nicamente podr ser acreditada con un examen o dictamen
552
mdico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora de Inca-

pacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, con-
forme lo seala el artculo 26 del Decreto Ley N 19990. Debin-
dose tener presente que si a partir de la verificacin posterior se
comprobara que el examen o dictamen mdico de incapacidad o
invalidez es falso o contiene datos inexactos, sern responsables
de ello penal y administrativamente, el mdico que emiti el cer-
tificado y cada uno de los integrantes de las Comisiones Mdicas
de las entidades referidas, y el propio solicitante.
e. Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad
perciba pensin vitalicia y remuneracin.
Resulta incompatible que un asegurado con incapacidad perma-
nente total perciba pensin vitalicia y remuneracin.
Resulta compatible que un asegurado con incapacidad perma-
nente parcial perciba pensin vitalicia y remuneracin.
f. Resulta incompatible que un asegurado con gran invalidez perci-
ba pensin de invalidez y remuneracin.
Resulta incompatible que un asegurado con invalidez perma-
nente total perciba pensin de invalidez y remuneracin.
Resulta compatible que un asegurado con invalidez permanente
parcial perciba pensin de invalidez y remuneracin.
g. Ningn asegurado que perciba pensin vitalicia conforme al De-
creto Ley N 18846 puede percibir por el mismo accidente de tra-
bajo o enfermedad profesional o por el incremento de su incapa-
cidad laboral una pensin de invalidez conforme al Decreto Ley
N 19990 o a la Ley N 26790. Asimismo, ningn asegurado que
perciba pensin de invalidez conforme a la Ley N 26790 puede
percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profe-
sional una pensin de invalidez conforme al Sistema Privado de
Pensiones, ya que el artculo 115 del Decreto Supremo N 004-
98-EF establece que la pensin de invalidez del SPP no compren-
de la invalidez total o parcial originada por accidentes de trabajo
o enfermedades profesionales.

553
h. En los procesos de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento

de una pensin de invalidez conforme a la Ley N 26790, los
emplazados tienen la carga de presentar los exmenes mdicos
de control anual y de retiro, para poder demostrar que la de-
negacin de otorgamiento no es una decisin manifiestamente
arbitraria e injustificada. Es ms, en aquellos procesos de ampa-
ro en los que el demandante sea un extrabajador, los emplaza-
dos debern presentar el examen mdico de retiro, pues si no
lo hacen se presumir que el demandante a la fecha de su cese
se encontraba enfermo y bajo la cobertura de invalidez de la
emplazada. Asimismo, en los procesos de amparo las empla-
zadas debern adjuntar los contratos de SCTR para determinar
la vigencia de la pliza y la cobertura de invalidez durante la
relacin laboral del demandante.
i. En el caso de la neumoconiosis (silicosis), la antracosis y la as-
bestosis, el nexo o relacin de causalidad en el caso de los traba-
jadores mineros que se laboran en minas subterrneas o de tajo
abierto, se presume siempre y cuando el demandante haya des-
empeado las actividades de trabajo de riesgo sealadas en el
anexo 5 del Decreto Supremo N 009-97-SA, ya que son enferme-
dades irreversibles y degenerativas causadas por la exposicin a
polvos minerales esclergenos.
j. Para determinar si la hipoacusia es una enfermedad de origen
ocupacional es necesario acreditar la relacin de causalidad entre
las condiciones de trabajo y la enfermedad, para lo cual se ten-
drn en cuenta las funciones qu desempeaba el demandante
en su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la fecha de
cese y la fecha de determinacin de la enfermedad, adems de
las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo, es decir,
que la relacin de causalidad en esta enfermedad no se presume
sino que se tiene que probar, dado que la hipoacusia se produce
por la exposicin repetida y prolongada al ruido. Por tanto, los
medios probatorios que el demandante tiene que aportar al pro-
ceso de amparo para acreditar que la hipoacusia que padece es
una enfermedad profesional, esto es, para probar que existe un
554
nexo o relacin de causalidad entre la enfermedad y el trabajo

que desempeaba, constituyen requisitos de procedencia.
k. Los montos de pensin mnima establecidos por la Cuarta Dis-
posicin Complementaria del Decreto Legislativo N 817 no son
aplicables a la pensin vitalicia del Decreto Ley N 18846 ni a sus
sustitutoria, la pensin de invalidez de la Ley N 26790, debido a
que ambas prestaciones se encuentran previstas para cubrir ries-
gos y contingencias diferentes y se financian con fuentes distintas
e independientes.
l. Cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento
de una pensin de invalidez conforme a la Ley N 26790 y al De-
creto Supremo N 003-98-SA, y la emplazada proponga una ex-
cepcin de arbitraje o convenio arbitral que tenga como funda-
mento el artculo 9 del Decreto Supremo N 003-98-SA, el Juez
deber desestimar bajo responsabilidad la excepcin referida,
debido a que la pretensin de otorgamiento de una pensin de
invalidez forma parte del contenido constitucionalmente pro-
tegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de
indisponible, y porque la pensin de invalidez del SCTR tiene
por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se
ha visto afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad
profesional, el cual tiene tambin el carcter de indisponible
para las partes.
m. En el momento de la instalacin del rgano arbitral el rbitro o
rbitros debern dejar constancia que informaron:
1. Las ventajas que brinda el arbitraje del Centro de Conciliacin
y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de
Salud.
2. Que para la resolucin de su controversia se aplicar la jurispru-
dencia y los precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal
Constitucional.
3. Que el asegurado o beneficiario, si lo prefiere, puede renunciar al
arbitraje y preferir su juez natural, que es el Poder Judicial.

555
4. Que contra el laudo arbitral cabe el recurso que prev la Ley Ge-
neral de Arbitraje.
El arbitraje voluntario ser inconstitucional si es iniciado por la
Aseguradora Privada o por la Oficina de Normalizacin Previ-
sional y el asegurado o beneficiario no desea someterse a l.
n. La fecha en que se genera el derecho, es decir, la contingencia
debe establecerse desde la fecha del dictamen o certificado m-
dico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora o Calificado-
ra de Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de
una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional,
dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al
demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la
pensin vitalicia del Decreto Ley N 18846 o pensin de invalidez
de la Ley N 26790 y sus normas complementarias y conexas.
o. La cobertura supletoria de la ONP establecida en el artculo 88
del Decreto Supremo N 009-97-SA tambin comprende a los
riesgos por invalidez temporal e invalidez parcial permanente, si
la entidad empleadora se encuentra inscrita en el Registro de En-
tidades Empleadoras que desarrollan actividades de riesgo. En
estos casos, la ONP ha de repetir contra la entidad empleadora
por el valor actualizado de las prestaciones.
p. Los jueces al calificar las demandas de amparo cuya pretensin
sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto
Ley N 18846, o de una pensin de invalidez conforme a la Ley
N 26790 y al Decreto Supremo N 003-98-SA, que an no hayan
sido admitidas a tramite, debern declararlas inadmisibles, con-
cedindole al demandante un plazo mximo de 60 das hbiles
para que presente, en calidad de pericia, el dictamen o certificado
mdico emitido por las Comisiones Mdicas Evaluadoras o Cali-
ficadoras de Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud
o de las EPS, bajo apercibimiento de archivarse el expediente.
En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite,
y cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia
conforme al Decreto Ley N 18846 o de una pensin de invalidez
556
conforme a la Ley N 26790 y al Decreto Supremo N 003-98-SA,

los jueces debern requerirle al demandante para que presente
en el plazo mximo de 60 das hbiles, como pericia, el dictamen
o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica Evalua-
dora o Calificadora de Incapacidades de EsSalud, o del Ministe-
rio de Salud o de una EPS, siempre y cuando el demandante para
acreditar la enfermedad profesional haya adjuntado a su deman-
da o presentado durante el proceso un examen o certificado m-
dico expedido por una entidad pblica, y no exista contradiccin
entre los documentos presentados.
En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite en
los que el demandante haya presentado un certificado o examen
mdico emitido por un organismo privado o mdico particular
para probar que padece de una enfermedad profesional, los jue-
ces no han de solicitarle la pericia referida, sino declarar impro-
cedente la demanda, pues los certificados o exmenes mdicos
referidos no tienen eficacia probatoria dentro del proceso consti-
tucional de amparo para acreditar que el demandante padece de
una enfermedad profesional.
1. Conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Proce-
sal Constitucional, se establecen como nuevos PRECEDENTES
VINCULANTES las reglas contenidas en los fundamentos 21,
29, 46, 48 y 49, que son las siguientes:
a. La percepcin del subsidio de incapacidad temporal otorgado
por EsSalud, no ser exigible como condicin previa al otorga-
miento de la pensin de invalidez del SCTR, cuando el vinculo
laboral del asegurado haya concluido, se determine que padece
de una enfermedad profesional irreversible, y que esta, ha tenido
su origen en la actividad de riesgo que desarrollaba. En el caso
de accidentes de trabajo, se aplicar la misma regla cuando las
secuelas del accidente producido durante la relacin laboral, se
presenten luego del cese.
b. Procede el reajuste del monto de la pensin vitalicia del Decreto
Ley N 18846 cuando se incremente el grado de incapacidad, de
incapacidad permanente parcial a incapacidad permanente total,

557
o de incapacidad permanente parcial a gran incapacidad, o de in-

capacidad permanente total a gran incapacidad. Asimismo, pro-
cede el reajuste del monto de la pensin de invalidez de la Ley N
26790 cuando se incremente el grado de invalidez, de invalidez
permanente parcial a invalidez permanente total, o de invalidez
permanente parcial a gran invalidez, o de invalidez permanente
total a gran invalidez.
c. En los procesos de amparo en que se haya solicitado al deman-
dante como pericia el dictamen o certificado mdico emitido por
una Comisin Mdica Evaluadora o Calificadora de Incapacida-
des y este no haya sido presentado dentro del plazo de 60 das
hbiles, contados a partir de la fecha de recepcin del requeri-
miento, la demanda ser declarada improcedente.
d. Los jueces al calificar las demandas de amparo interpuestas a
partir del 19 de enero de 2008, cuya pretensin sea el otorgamien-
to de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N 18846,
o de una pensin de invalidez conforme a la Ley N 26790 y al
Decreto Supremo N 003-98-SA, la declararn improcedente si
advierten que el demandante no ha adjuntado a su demanda el
dictamen o certificado mdico emitido por las Comisiones Mdi-
cas Evaluadoras o Calificadoras de Incapacidades de EsSalud, o
del Ministerio de Salud o de las EPS.
e. A la ONP y a las compaas de seguros que no apliquen los pre-
cedentes vinculantes se les impondr las medidas coercitivas
previstas en el artculo 22 del CPConst. Asimismo, a los deman-
dantes que interpongan demandas de amparo manifiestamente
infundadas por ser contrarias a los precedente vinculantes refe-
ridos, se les impondr el pago de los costos y costas del proceso
por su actuacin temeraria. Por otro lado, a los abogados se les
impondr el pago de una multa, cuando en autos quede demos-
trado que tenan conocimiento de que patrocinan procesos cuyas
pretensiones son contrarias a los precedentes vinculantes.
558
Tema:
Cambio de efecto del precedente Motivacin de resoluciones
del Consejo Nacional de la Magistratura
Expediente
01412-2007-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional Q ue con fecha 10 de septiembre de 2003 el recurrente interpone
demanda constitucional de amparo contra los integrantes del
Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), que con fecha 5 de
VOTOS A FAVOR:
agosto de 2003 resolvieron no ratificarlo en el cargo de Vocal Supe-
5 rior Titular del Distrito Judicial de Lambayeque, pretendiendo que
VOTOS DISCORDANTES: se declare la nulidad de la Resolucin 323-2003-CNM de fecha 01 de
- agosto de 2003 a travs de la cual se decidi no ratificar como magis-
trado al hoy demandante y se lo incorpore en el cargo que ostentaba
Fecha: 11 / 02 / 2009 hasta antes de la afectacin a su derecho fundamental, asimismo pe-
ticiona se le reconozca los derechos inherentes al cargo, entre ellos los pensionarios,
de antigedad y los beneficios laborales y remunerativos dejados de percibir
Sostiene el demandante que por mandato constitucional fue convocado a pasar por
el proceso de ratificacin ante el Consejo Nacional de la Magistratura, cuyos miembros, luego
de efectuar la evaluacin correspondiente, se reunieron en sesin reservada y secreta para de-
cidir sobre su ratificacin. Concluida la referida sesin los integrantes de la citada institucin
del Estado decidieron no ratificar en el cargo de juez superior al accionante, sin comunicarle
las razones o motivos que llevaron a dichos funcionarios del Estado a tomar tal decisin, bas-
tando con la simple publicacin en el Diario Oficial El Peruano de la lista de magistrados no
ratificados. Todo ello a juicio del demandante colisiona con el derecho fundamental al debido
proceso en su vertiente de motivacin de las resoluciones.
Evacuada la resolucin de primera instancia el Juez acogiendo lo dispuesto en el
precedente vinculante 3361-2004-PA/TC declar infundada la demanda por considerar que
en los procesos ratificatorios evacuados hasta antes de la emisin del presente precedente
no es obli gatorio, para Consejo Nacional de la Magistratura en los procesos ratificatorios,
motivar su resolucin.
El A-quem confirm la recurrida por idnticos fundamentos.

559
Precedente:
DEJAR sin efecto el precedente vinculante establecido en la STC
3361-2007-AA/TC, y conforme a lo estipulado en el artculo VII del Ttu-
lo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, SENTAR como nuevo
precedente lo siguiente:
Primero.- Todas las resoluciones evacuadas por el Consejo Na-
cional de la Magistratura, en materia de destitucin y ratificacin de
jueces y fiscales deben ser motivadas, sin importar el tiempo en que se
hayan emitido; este criterio deber ser tenido como fundamento a tener
obligatoriamente en cuenta por los jueces de toda la Repblica como
criterios de interpretacin para la solucin de casos anlogos.
560
Tema:
Deja sin efecto el precedente que cre el Recurso de Agravio
Constitucional a favor del Precedente desarrollado en el funda-
mento jurdico 40 del expediente 04853-2004-AA
Expediente
03908-2007-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 3 de julio de 2006 el recurrente interpone demanda
de amparo contra el Tercer Juzgado Especializado en lo Civil
de Chiclayo y la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
VOTOS A FAVOR:
de Lambayeque, solicitando que se declare nula y se suspenda los
5 efectos de la Resolucin N 12, de fecha 15 de marzo de 2006, que
VOTOS DISCORDANTES: declar fundada la demanda de amparo interpuesta por don Jess
2 Ponce Failoc contra Provias Nacional y orden que lo reponga en su
Fecha: 11 / 02 / 2009 puesto de trabajo.
Sostiene que la resolucin cuestionada vulnera sus dere-
chos al debido proceso, a la tutela procesal efectiva y de defensa, debido a que la sentencia
de la Sala emplazada omite fundamentar por qu se aparta del precedente establecido en la
sentencia recada en el Exp. N 0206-2005-PA/TC, que seala que la va procedimental igual-
mente satisfactoria para la proteccin del derecho al trabajo en el rgimen laboral pblico es
el proceso contencioso administrativo, y no el proceso de amparo. Agrega que al haberse re-
suelto la pretensin de reposicin de don Jess Ponce Failoc en el proceso de amparo recado
en el Exp. N 2005-1640-0-1701-J-CI-3, la sentencia de la Sala emplazada ha sido dictada en
contravencin del precedente establecido en la sentencia recada en el Exp. N 0206-2005-PA/
TC y la sentencia de la Segunda Sala Laboral dictada en el Exp. 1853-2004-BE(S), que dispuso
que don Jess Ponce Failoc hiciera valer su derecho en la va correspondiente.
La Sala Especializada en Derecho Constitucional de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, con fecha 10 de julio de 2006, declara improcedente la demanda, por
considerar que la sentencia emitida en el primer proceso de amparo ha sido emanada
dentro de un proceso regular.
La Sala superior revisora confirma la apelada, por estimar que el precedente esta-
blecido en la sentencia recada en el Exp. N 0206-2005-PA/TC permite que se pueda acudir
al proceso de amparo cuando se demuestre la falta de idoneidad del proceso contencioso
administrativo o la urgencia del caso.

561
Precedente:
2) DEJAR SIN EFECTO el precedente establecido en el funda-
mento 40 de la STC 04853-2004-PA/TC, que estableci las re-
glas vinculantes del recurso de agravio constitucional a favor
del precedente.
3) ESTABLECER las siguientes reglas procesales:
a. El auto que concede el recurso de agravio constitucional a favor
del precedente que se encuentre en trmite ser revocado y de-
clarado improcedente y se ordenar la devolucin de lo actuado
al juzgado o sala de origen para la ejecucin de la sentencia esti-
matoria de segundo grado.
b. El cmputo del plazo de prescripcin para interponer una de-
manda de amparo contra una resolucin estimatoria de segundo
grado que supuestamente contraviene un precedente vinculante
se computa a partir de la fecha de notificacin de la resolucin
que revoca la concesin del recurso de agravio constitucional in-
terpuesto a favor del precedente.
c. Los recursos de agravio constitucional interpuestos a favor del
precedente que ya fueron resueltos por el Tribunal Constitucio-
nal, constituyen cosa juzgada, razn por la cual los que interpu-
sieron el recurso referido no les queda habilitado el proceso de
amparo contra amparo, amparo contra hbeas corpus, amparo
contra hbeas data, o amparo contra cumplimiento.
562
Tema:
Deber de reponer al trabajador para que pueda admitirse
el contramparo del empleador
Expediente
04650-2007-AA
RGANO: a
HECHOS:
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR: C on fecha 30 de diciembre de 2004 la recurrente interpone deman-
da de amparo contra los vocales integrantes de la Tercera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, seores Rivera Quispe,
7 Gmez Carvajal y Ugarte Mauny, as como contra la favorecida en
VOTOS DISCORDANTES: dicho proceso, doa Rosa Sihuay Mueras de Gutarra, solicitando se
- declare nula y sin efecto legal la resolucin de la referida Sala, de fecha
Fecha: 25 / 11 / 2009 23 de septiembre de 2004, emitida en el trmite del expediente N.
762-04, la misma que confirmando la apelada estim la demanda de
amparo de doa Rosa Sihuay Mueras de Gutarra contra la Cooperati-
va de Ahorro y Crdito Santa Rosa de Lima. Aduce la vulneracin
de sus derechos constitucionales al debido proceso y a la tutela pro-
cesal efectiva.
Segn refiere, en el trmite del proceso constitucional de amparo las instancias judi-
ciales, al estimar la demanda, no habran reparado que la beneficiaria de dicha resolucin, a
slo 12 das de haber interpuesto la referida accin de amparo, habra acudido tambin a la
va ordinaria solicitando el reintegro de sus beneficios laborales, lo que desde su punto de vis-
ta, convertira en improcedente el referido proceso de amparo, por lo que al haber sido favo-
rablemente estimada la demanda, las instancias judiciales habran violado el debido proceso.
Admitida a trmite la demanda y corrido traslado de ella, a fojas 57 la Procuradora
Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial se apersona y contesta la demanda
solicitando que sea declarada en su oportunidad improcedente o infundada, ordenndose el
pago de costas y costos procesales por parte de la demandante en el presente proceso. Ma-
nifiesta que al tratarse de una demanda de amparo contra un anterior proceso de amparo, la
actual regulacin procesal la proscribe, al establecer el artculo 5.6 del Cdigo Procesal Cons-
titucional la improcedencia de la demanda de amparo cuando se cuestione una resolucin
firme recada en otro proceso constitucional.
Por su parte, a fojas 67 doa Rosa Sihuay de Gutarra contesta la demanda, soli-
citando que sea declarada infundada. Segn refiere, en el trmite del proceso de amparo
en el que las instancias judiciales determinaron con toda claridad la responsabilidad de la
referida Cooperativa en la violacin de sus derechos fundamentales, sta tuvo ocasin de

563
utilizar todos los medios de defensa, consintiendo la sentencia estimatoria al no presentar el

respectivo recurso de queja ante la denegatoria de su recurso extraordinario ante el Tribu-
nal Constitucional. Agrega que el presente proceso tendra como nico propsito, dilatar
mi reincorporacin a mi centro laboral, en va de ejecucin de sentencia, por lo que solicita
que al momento de declararse infundada la demanda se condene a la recurrente al pago de
costas y costos conforme a Ley.
Con fecha 17 de marzo de 2006 la Sexta Sala Civil de Corte Superior de Justicia de
Lima declar improcedente la demanda por considerar que en el presente caso resulta de
aplicacin el artculo 5.6 del CPConst., conforme al cual no proceden los procesos constitucio-
nales contra lo resuelto en otro proceso constitucional.
La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Re-
pblica confirm la apelada, argumentando que en el presente caso los rganos judiciales han
actuado en el marco de sus prerrogativas y que el proceso de amparo no puede ser utilizado
como una instancia adicional donde se pueda revisar el criterio jurisdiccional con que se ha
dado respuesta a las demandas judiciales.
Precedente:
5. En este sentido y conforme a los apremios previstos en el C-
digo Procesal Constitucional, el Juez que recibe el segundo am-
paro deber verificar, antes de admitir a trmite la demanda, si
el empleador ha dado cumplimiento a la sentencia que ordena
la reposicin, de modo que el segundo proceso no pueda sig-
nificar en ningn caso una prolongacin de la afectacin de los
derechos del trabajador. Si el Juez constatara que al momento de
presentarse la demanda en un segundo proceso de amparo, el
empleador no ha cumplido con lo ordenado en el primer am-
paro, la demanda ser declarada liminarmente improcedente,
dictndose de inmediato los apremios del artculo 22 y 59 del
Admitida a trmite la demanda del segundo amparo, si sta re-
sultara infundada, la instancia judicial correspondiente, o en su
caso el Tribunal Constitucional, impondrn una multa por teme-
ridad procesal al recurrente, conforme lo prev el artculo 56 del
Cdigo Procesal Constitucional1.
1 El contenido de este precedente fue incorporado a los supuestos del amparo con-
tra amparo que se presentan en el captulo sobre la jurisprudencia vinculante.
564
Tema:
Plazo estrictamente necesario de la detencin judicial preventiva
Expediente
06423-2007-HC
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 30 de octubre de 2007 don Emmer Guillermo Ruiz
Dianderas, interpone demanda de hbeas corpus, a favor de
don Al Guillermo Ruiz Dianderas, y la dirige contra el Jefe de la
VOTOS A FAVOR:
Polica Judicial de Puno, Capitn PNP Oswaldo F. Venturo L-
7 pez, alegando la vulneracin de su derecho constitucional a la
VOTOS DISCORDANTES: libertad personal.
- Refiere que, con fecha 26 de setiembre de 2007, a horas
Fecha: 28 / 12 / 20091:00 pm, el favorecido ha sido detenido por la Polica Nacional en
la ciudad de Desaguadero (Puno), siendo trasladado y puesto a
disposicin del Capitn PNP emplazado en el mismo da, a horas 10:00 p.m; para luego
ser conducido a la carceleta judicial. Agrega que dicha detencin es arbitraria, ya que ha
transcurrido ms de 4 das, y no se le pone a disposicin judicial, por lo que solicita la
inmediata libertad.
Realizada la diligencia judicial el 30 de setiembre de 2007, a horas 4:30 p.m., el
juez del hbeas corpus constata que el beneficiario efectivamente ha sido detenido el 26
de setiembre de 2007, a horas 1:00 p.m., por encontrarse vigente en su contra una orden
de captura (requisitoria), por el delito de falsificacin de documentos y otro, dispuesta por
el Dcimo Stimo Juzgado Penal de Lima (Exp. N 2000-027); y ante la pregunta del juez
sobre los motivos por los cuales el favorecido a la fecha no ha sido trasladado a la ciudad de
Lima, el efectivo policial emplazado respondi que no ha sido trasladado oportunamente por
no contar con los viticos respectivos, y a solicitud del requisitoriado quien no quera pasar detenido
a la carceleta de Lima(sic), precisando que ha realizado las gestiones para la obtencin de
los viticos, pero que no le han sido alcanzados. Ante ello, el juez constitucional orden
que el beneficiario sea puesto a disposicin del Dcimo Stimo Juzgado Penal de Lima en
el trmino de la distancia.
Posteriormente, el recurrente, mediante escrito de fecha 3 de octubre de 2007
(fojas 30), seala que el Capitn PNP emplazado no ha dado oportuno cumplimiento a lo
ordenado por el juez constitucional, ya que el favorecido Al Guillermo Ruiz Dianderas
permaneci detenido hasta el 2 de octubre de 2007, esto es, por seis (6) das consecutivos,
lo cual, constituye una detencin por dems arbitraria e inconstitucional.

565
El Primer Juzgado Penal de Puno, con fecha 30 de septiembre de 2007, declar im-
procedente la demanda por considerar que no se ha afectado el derecho a la libertad personal
del beneficiario, pues si bien se ha verificado la detencin por ms de 24 horas, aquella obede-
ce a hechos ajenos a la Polica Judicial en razn de que no se proporcionaron los viticos para
el traslado respectivo.
La Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Puno, con fecha 30 de octubre de
2007, confirm la apelada, por similares fundamentos.
Precedente:
3. Establecer que el fundamento 12 de la presente sentencia consti-
tuye precedente vinculante, conforme a lo dispuesto por el artcu-
lo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
bajo las siguientes reglas normativas:
a. Regla sustancial: El plazo de la detencin que la Norma Fun-
damental establece es un plazo mximo, de carcter absoluto,
cuyo cmputo es inequvoco y simple, pero no es el nico, pues
existe tambin el plazo estrictamente necesario de la detencin.
Y es que, an s la detencin no hubiera traspasado el plazo
mximo, ese dato per se no resulta suficiente para evaluar los
mrgenes de constitucionalidad de la detencin, pues esta tam-
poco puede durar ms all del plazo estrictamente necesario (l-
mite mximo de la detencin). Como es evidente, el lmite mximo
de la detencin debe ser establecido en atencin a las circuns-
tancias de cada caso concreto, tales como las diligencias necesa-
rias a realizarse, la particular dificultad para efectuar determi-
nadas pericias o exmenes, el comportamiento del afectado con
la medida, entre otros.
En suma, resulta lesiva al derecho fundamental a la libertad per-
sonal la privacin de esta en los supuestos en que ha transcurrido
el plazo mximo para la detencin, o cuando, estando dentro de
dicho plazo, se ha rebasado el plazo estrictamente necesario; en
ambos casos, dicho estado de cosas queda privado de fundamen-
to constitucional, y la consecuencia debe ser la puesta inmediata
de la persona detenida a disposicin del juez competente para
que sea este quien determine si procede la detencin judicial res-
pectiva o la libertad de la persona, sin perjuicio de las responsabi-
566
lidades que seala la ley para la autoridad, funcionario o persona

que hubieren incurrido en ellas.
b. Regla procesal: El derecho a ser puesto a disposicin judicial
dentro del plazo estrictamente necesario de la detencin o den-
tro del plazo mximo de la detencin resulta oponible frente a
cualquier supuesto de detencin o privacin de la libertad per-
sonal que se encuentre regulado por el ordenamiento jurdico
(detencin policial, detencin preliminar judicial, etc.). En ese
sentido, a efectos de optimizar su tutela, lo que corresponde es
que la autoridad competente efecte un control de los plazos de
la detencin tanto concurrente como posterior, dejndose cons-
tancia del acto de control, disponiendo, si fuera el caso, las me-
didas correctivas pertinentes, bajo responsabilidad. Este control
de los plazos de la detencin debe ser efectuado tanto por el
Representante del Ministerio Pblico como por el juez compe-
tente, segn corresponda, sin que ambos sean excluyentes, sino
ms bien complementarios.

567
Tema:
Importacin de vehculos
Expediente
05961-2009-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 5 de octubre de 2006, la Sociedad recurrente interpone
demanda de amparo contra el Ministerio de Transportes y Co-
municaciones, solicitando que se declare inaplicables, a su caso, los
VOTOS A FAVOR:
Decretos de Urgencia Nos 079-2000 y 086-2000, los Decretos Supre-
5 mos Nos 045-2000-MTC y 017-2005-MTC, y el artculo 3 del Decreto
VOTOS DISCORDANTES: Legislativo N 843; y que, en consecuencia, se le permita importar
- vehculos automotores usados que tengan una antigedad mayor
de cinco aos. Refiere que los decretos cuestionados vulneran sus
Fecha: 04 / 06 / 2010
derechos constitucionales a la libre contratacin y al trabajo.
El Procurador Pblico Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
de Transportes y Comunicaciones propone las excepciones de prescripcin y de incompe-
tencia, y contesta la demanda sealando que el contenido normativo establecido por los
decretos cuestionados para la importacin de vehculos automotores usados se sustenta en
razones de seguridad vial y de conservacin y proteccin del medio ambiente.
Con fecha 26 de octubre de 2006, la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria solicita intervenir en el proceso como litisconsorte del Ministerio demandado;
y con fecha 31 de octubre de 2006, el Juzgado Mixto de Huaycn resuelve incluirla como
litisconsorte facultativo pasivo.
La Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria propone las excepcio-
nes de prescripcin y de incompetencia, y contesta la demanda sealando que los fundamen-
tos de sta no se encuentran directamente vinculados con el objeto normado en los Decretos
de Urgencia Nos 079-2000 y 086-2000, por cuanto la Sociedad demandante no se dedica a la
actividad de reparacin o reacondicionamiento de vehculos automotores usados. Asimismo,
seala que lo normado en los Decretos Supremos Nos 045-2000-MTC y 017-2005-MTC no
contraviene lo establecido por el Tribunal Constitucional en la sentencia de inconstituciona-
lidad emitida en el Exp. N 00017-2004-AI/TC, por cuanto estos decretos no disponen que se
suspenda la importacin de vehculos automotores usados.
Con fecha 8 de febrero de 2007, Inversiones Carbajal S.R.L. solicita su intervencin
como litisconsorte facultativo de la Sociedad demandante; y con fecha 13 de febrero de 2007,
el Juzgado Mixto de Huaycn declara improcedente su pedido de intervencin litisconsorcial.
568
El Juzgado Mixto de Huaycn, con fecha 12 de marzo de 2007, declar no sanear

el proceso, nulo todo lo actuado y concluido el proceso, por considerar que no es el Juz-
gado competente para conocer la demanda.
La Sala revisora confirm la apelada, por estimar que la demanda debi ser inter-
puesta en el distrito de Lima y no en el de Huaycn, porque el Juez competente para conocer
el presente proceso, por razn de territorio, es el Juez del distrito de Lima.
Con fecha 9 de diciembre de 2008, la Sociedad demandante interpuso recurso de
agravio constitucional; con fecha 6 de enero de 2009, la Sala revisora declar improcedente el
recurso de agravio constitucional. Con fecha 23 de marzo de 2009, la Sociedad demandante
interpuso recurso de queja; y con fecha 4 de mayo de 2009, mediante la resolucin recada en
el Exp. N. 00097-2009-Q/TC, este Tribunal declar fundado el recurso de queja.
Precedente:
en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo
VII del Ttulo Preliminar del CPConst, este Tribunal establece como pre-
cedente vinculante las siguientes reglas:
a. Que el contenido normativo del Decreto Legislativo N. 843, de
los Decretos Supremos Nos 045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-
2005-MTC y 042-2006-MTC y de los Decretos de Urgencia N.os
079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008 es conforme con la Consti-
tucin, por cuanto no vulnera en forma directa ni indirecta el con-
tenido constitucional de los derechos al trabajo y a las libertades de
trabajo, de empresa, de contratacin y de iniciativa privada, por lo
que los decretos mencionados no pueden ser inaplicados en nin-
guna clase de proceso por los jueces del Poder Judicial.
En tal sentido, todos los jueces del Poder Judicial que conozcan
de cualquier clase de proceso en el que se cuestione la consti-
tucionalidad del Decreto Legislativo N 843, o de los Decretos
Supremos Nos 045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC
y 042-2006-MTC o de los Decretos de Urgencia Nos 079-2000,
086-2000, 050-2008 y 052-2008, por imperio del tercer prrafo del
artculo VI del Ttulo Preliminar del CPConst. y de la Primera
Disposicin General de la Ley Orgnica del Tribunal Constitu-
cional, tienen el deber de confirmar la constitucionalidad de su
contenido normativo.
b. Las resoluciones judiciales que hayan inaplicado el Decreto Le-
gislativo N 843, o los Decretos Supremos Nos 045-2000-MTC,
569
053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o los Decretos de

Urgencia Nos 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008, son efica-
ces y ejecutables hasta el 5 de noviembre de 2008.
A partir del 6 de noviembre de 2008, todas las resoluciones judi-
ciales que hayan inaplicado el Decreto Legislativo N 843, o los Decre-
tos Supremos Nos 045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-
2006-MTC o los Decretos de Urgencia Nos 079-2000, 086-2000, 050-2008
y 052-2008, son consideradas contrarias a la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, al tercer prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del
CPConst. y a la Primera Disposicin General de la Ley Orgnica del Tri-
bunal Constitucional, por lo que carecen de eficacia.
Para que se declare la nulidad de las resoluciones judiciales fir-
mes emitidas a partir del 6 de noviembre de 2008, que hayan inaplicado
el Decreto Legislativo N 843, o los Decretos Supremos Nos 045-2000-
MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o los Decretos de
Urgencia Nos 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008, excepcionalmen-
te, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a travs de su Pro-
curador Pblico, tiene habilitado el plazo de prescripcin previsto en el
segundo prrafo del artculo 44 del CPConst. para interponer la respec-
tiva demanda de amparo contra resolucin judicial firme.
Dicho plazo de prescripcin, habilitado en forma excepcional, se
inicia a partir del da en que la presente sentencia le sea notificada al
Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
570
Tema:
Cobro de beneficios no supone consentir el despido Cobrar in-
demnizacin por despido es causal de improcedencia del amparo
Expediente
03052-2009-AA
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional C on fecha 29 de enero del 2007 Jacqueline Mara Acosta Ramos,
Yolanda Lara Garay, Clara Cecilia Tica Rojas y Rosario del Car-
men Carrin Zavala, interponen demanda de amparo solicitando
VOTOS A FAVOR: que se deje sin efecto la carta de despido de fecha 5 de enero del
6 2007 y que en consecuencia se ordene que se les reincorpore en sus
VOTOS DISCORDANTES: puestos de trabajo, por haber sido objeto de un despido incausado.
- Sostienen, que son trabajadoras del Gobierno Regional del Callao;
que se han desempeado, la primera como Abogado II en la Ge-
Fecha: 14 / 07 / 2010 rencia de Asesora Jurdica, la segunda como Abogada II de la Ge-
rencia de Asesora Jurdica, la tercera como Tcnico Administrativo II en la oficina
de reas protegidas y Gestin del Medio Ambiente de la Gerencia Regional de Re-
cursos Naturales y Gestin del Medio Ambiente y la cuarta como Secretaria II en la
Procuradura Pblica Regional; que han venido suscribiendo contratos a plazo fijo
denominado de servicio especfico, el mismo que de acuerdo a la Resolucin Ejecu-
tiva Regional N 109-2006-Gobierno Regional del Callao-PR de fecha 01 de junio de
2006 se dispuso la adecuacin paulatina de los contratos por servicios especficos su-
jetos a modalidad a la condicin de contratos a tiempo indeterminado, del personal
auxiliar, tcnico y profesional en los niveles, categoras y plazas del cuadro para la
asignacin de personal-CAP; que han prestado servicio dentro de la entidad pbli-
ca, pero sometidos al rgimen laboral de la actividad privada, por lo que el despido
sin causa vulnera el derecho constitucional al trabajo.
La emplazada contesta la demanda, sosteniendo que la demanda es improce-
dente por cuanto existen vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias para
la proteccin del derecho constitucional que se considera vulnerado, toda vez que las
demandantes han sido ex servidoras pblicas del Gobierno Regional del Callao, cuyos
contratos fueron finalizados por Resolucin Ejecutiva Regional N109-2006-GOBIERNO
REGIONAL DEL CALLAO/PR declarada nula por Resolucin Ejecutiva Regional N
039-2006-GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO/PR., por lo que de tener motivos para
cuestionar tales actos administrativos estn en su derecho de recurrir al proceso conten-
cioso administrativo.

571
El Cuarto Juzgado Civil del Callao, con fecha 14 de agosto de 2007, declara funda-
da la demanda considerando que las labores realizadas por las demandantes son de carc-
ter permanente.
La Sala Superior competente, revoc la apelada y declar improcedente la deman-
da por estimar que las demandantes consintieron la ruptura de su vnculo laboral al haber
efectuado el cobro de sus beneficios sociales.
Con fecha 27 de marzo del 2009, doa Yolanda Lara Garay interpone recurso de
agravio contra la resolucin emitida por la Sala Superior, concedindose a la recurrente el
recurso de agravio constitucional
Precedente:
361. Por las consideraciones expuestas, y de conformidad con lo dis-
puesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, y teniendo en cuenta que los distintos operado-
res jurisdiccionales han venido aplicando el criterio jurispruden-
cial sealado por este Colegiado en anterior jurisprudencia res-
pecto a la declaratoria de improcedencia del amparo cuando el
trabajador cobraba sus beneficios sociales o su compensacin por
tiempo de servicios, este Tribunal debe pasar a definir el cambio
de criterio desarrollado en esta sentencia como precedente vin-
culante, a efectos de generar predictibilidad en los operadores
jurdicos. As, las reglas en materia de procedencia del amparo
restitutorio del trabajo, son las siguientes:
a. El cobro de los beneficios sociales (compensacin por tiempo de
servicios, vacaciones truncas, gratificaciones truncas, utilidades
u otro concepto remunerativo) por parte del trabajador, no supo-
ne el consentimiento del despido arbitrario y, por ende, no debe
considerarse como causal de improcedencia del amparo.
b. El cobro de la indemnizacin2 por despido arbitrario u otro
concepto que tenga el mismo fin incentivos supone la acep-
1 El punto resolutivo tercero de esta sentencia seala que el precedente est cons-
tituido por el fundamento 37 pero las reglas que enumera corresponden en reali-
dad al fundamento 36 que es el que citamos aqu.
2 En el fundamento 4 de la sentencia recada en el expediente 03126-2010-AA se
resolvi que De los documentos obrantes a fojas 18 y 19, se desprende que el
demandante no ha efectuado el cobro del cheque mediante el cual la Sociedad
emplazada le abon su liquidacin de beneficios sociales y la indemnizacin por
572
tacin de la forma de proteccin alternativa brindada por ley,

por lo que debe considerarse como causal de improcedencia
del amparo.
c. El pago pendiente de la compensacin por tiempo de servicios
u otros conceptos remunerativos adeudos al trabajador debe
efectuarse de modo independiente y diferenciado al pago de
la indemnizacin por despido arbitrario, esto es, el empleador
deber realizar dichos pagos en cuentas separadas o a travs de
consignaciones en procesos judiciales independientes, bajo su
responsabilidad.
Los efectos de estas reglas se aplican a los procesos que a la fecha
de publicacin en la pgina web de esta sentencia se encuentran en tr-
mite, tanto en el Poder Judicial, como en el Tribunal Constitucional y a
aquellos que se interpongan en adelante.
despido arbitrario [procedi a efectuar su devolucin dentro del proceso]. Por

dicha razn, no puede concluirse que el demandante haya aceptado como forma
de tutela de su derecho al trabajo la indemnizacin por despido arbitrario que le
ofreci la emplazada.
An ms, en el expediente 3052-2010-AA agrega que en aplicacin del prece-
dente vinculante establecido en la STC 03052-2009-PA/TC se tiene que declarar
improcedente la pretensin de reposicin del demandante referido, debido a que
acept el pago de su indemnizacin por despido arbitrario y porque no ha de-
mostrado que haya intentado devolver dicho monto a la Sociedad emplazada,
para que pueda concluirse que la rechaz.
De lo expuesto parece deducirse que no cobrar quiere decir no hacer efectivo el
cheque y en todo caso no intentar devolver.

573
Tema:
Importacin de vehculos y repuestos usados
Expediente
00001-2010-CC
RGANO: aHECHOS:
Pleno
Jurisdiccional D emanda de conflicto competencial interpuesta por el Ministerio
de Transportes y Comunicaciones, en representacin del Presi-
dente dela Repblicay con la aprobacin del Consejo de Ministros,
VOTOS A FAVOR:
contra el Poder Judicial.
5
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 12 / 08 / 2010
II. ANTECEDENTES
DEMANDA
Con fecha 30 de marzo de 2010 el Ministerio de Transportes y Comunicaciones
(MTC), en representacin del Presidente dela Repblicay con la aprobacin del Consejo
de Ministros, interpone demanda de conflicto competencial contra el Poder Judicial, con el
objeto de que se determine que la regulacin relativa a los requisitos para la importacin
de vehculos y autopartes usados es una competencia exclusiva del Poder Ejecutivo, y que,
como consecuencia de ello, se declare la invalidez de las siguientes resoluciones judiciales: a)
Resolucin N 11, de fecha 12 de enero de 2010, emitida porla Sala Civilde Tacna, recada en
el Exp. N. 00961-2009-44-2301-JR-CI-01, seguida por Kanagawa Corporation contrala SU-
NATy otros; b) Resolucin N 11, de fecha 8 de junio de 2007, emitida por el Juzgado Mixto
de Huaycn, recada en el Exp. N. 2006-0109-68-1807-JM-CI-01, seguida por Importaciones y
Servicios Barrera S. A. contra el MTC y otros; c) Resolucin S/N, de fecha 03 de junio de 2009,
emitida por el Juzgado Mixto de Huaycn, recada en el Exp. N. 2006-0170-53-1807-JM-CI-01,
seguida por Transporte Vicente Eusebio Andrea SAC contra el MTC y otros; y, d) Resolucin
N. 9, de fecha 18 de enero de 2010, emitida por el Segundo Juzgado Civil del Callao, recada
en el Exp. N 2009-02282-1-0701-JR-CI-02, seguida por Autopartes Diesel lvarez EIRL con-
trala SUNATy otro.
Afirma el demandante que una debida interpretacin del artculo 18, incisos 1), 3), 8)
y 9), de la Constitucin, y del artculo 4 1 de la Ley N. 29158 Ley Orgnica del Poder Ejecuti-
vo, es aquella que establece que el diseo y la supervisin de las polticas nacionales y secto-
riales es una competencia exclusiva del Poder Ejecutivo, la que permite concluir que la regula-
574
cin relativa al ingreso de vehculos usados al pas es una competencia exclusiva del Ejecutivo,
y que ha sido menoscabada por el Poder Judicial al emitir las referidas resoluciones judiciales, a
travs de las cuales ha inaplicado normas jurdicas imperativas que regulan la importacin de
vehculos y autopartes usados, supliendo as los actos administrativos y de gobierno emitidos
por el Poder Ejecutivo.
Seala el recurrente que las normas inaplicadas constituyen una herramienta de su
poltica sectorial destinada a velar por la salud pblica, priorizar el cuidado del medio ambien-
te, garantizar la seguridad de los usuarios, mejorar la calidad de los vehculos usados impor-
tados y lograr el cambio de la matriz energtica que contribuya al ahorro de combustible, per-
mitiendo el ingreso de vehculos automotores con un menor desgaste y, por ende, en mejores
condiciones de mantenimiento.
Refiere que si el Poder Ejecutivo goza de las competencias para cumplir y hacer
cumplirla Constitucin, los tratados y las leyes, de dirigir la poltica general de gobierno,
y de hacer cumplir las resoluciones jurisdiccionales, resulta que dichas competencias se
han visto afectadas por la forma en que el Poder Judicial viene ejerciendo su competencia
constitucional de administrar justicia. Sostiene que pese a no existir disputa sobre la ti-
tularidad de las competencias en mencin, en los hechos se viene emitiendo una serie de
resoluciones jurisdiccionales que enervan la exclusividad competencial que el bloque de
constitucionalidad confiere al Poder Ejecutivo en materia de regulacin de los requisitos
para el ingreso de vehculos usados al pas. En tal sentido, manifiesta que dentro de la
esfera de sus competencias, el Poder Judicial ha impedido al Poder Ejecutivo desarrollar
la actividad reguladora que le compete, por lo que se ha configurado un conflicto compe-
tencial por menoscabo en sentido estricto.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA
El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial con-
testa la demanda solicitando que se la declare improcedente. Sostiene que la emisin de
resoluciones jurisdiccionales estimatorias no implica que el Poder Judicial est afectando
atribuciones del Poder Ejecutivo, pues los jueces emiten sus sentencias en el marco de sus
funciones jurisdiccionales y bajo los principios de independencia y autonoma, a lo que se
suma la atribucin de ejercer el control difuso de constitucionalidad de las normas. Afirma
que, en todo caso, si alguna de las partes se encuentra disconforme con el contenido de di-
chas resoluciones, cabe la interposicin de los recursos impugnatorios que la ley franquea,
o, en su caso, la presentacin contra ellas de las demandas de amparo respectivas.
Aduce que ambos poderes del Estado, tanto el Ejecutivo como el Judicial, han actua-
do en el marco de sus atribuciones constitucionales, por lo que no se evidencia forma alguna
de menoscabo en el ejercicio de dichas atribuciones.
Manifiesta que en el presente caso no se evidencia que los jueces hayan inobservado
precedentes vinculantes expedidos por el Tribunal Constitucional, por lo que la pretensin
del demandante se reduce a la bsqueda de dejar sin efecto resoluciones que han alcanzado
la calidad de cosa juzgada, protegida por el artculo 139 2 dela Constitucin.

575
Precedente:
a. Las resoluciones judicialesque dispongan la inaplicacindelDe-
creto Legislativo N 843, o delosDecretos Supremos Nos045-
2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o
de los Decretos de Urgencia Nos079-2000, 086-2000, 050-2008 y
052-2008, o que resuelvan en contravencin, apartndose o in-
observando lasreglas establecidas como precedente vinculante
enla STC05961-2009-PA/TC, son nulas de pleno derecho por ser
inconstitucionales.
b. Los jueces quehayanemitido resoluciones judiciales, disponien-
do la inaplicacindelDecreto Legislativo N. 843, o delosDecre-
tos Supremos Nos045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC
y 042-2006-MTC o de los Decretos de Urgencia Nos079-2000,
086-2000, 050-2008 y 052-2008, o que resuelvan en contraven-
cin, apartndose o inobservando lasreglas establecidas como
precedente vinculante enla STC05961-2009-PA/TC, deben ser
procesados y sancionados por el Consejo Nacional dela Magis-
traturayla Oficinade Control dela Magistratura.
c. Las entidades dela AdministracinPblicase encuentran im-
pedidas de acatar cualquier resolucin judicial emitida a par-
tir del18 de junio de 2010 queinapliqueelDecreto Legislativo
N. 843, olosDecretos Supremos Nos045-2000-MTC, 053-2000-
MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o los Decretos de Urgencia
Nos079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008 o que contravenga
o inobservelas reglas establecidas como precedente vinculante
enla STC05961-2009-PA/TC.
d. Los jueces quehayanemitido resoluciones judicialesque dis-
pongan la inaplicacindelDecreto Legislativo N. 843, o
delosDecretos Supremos Nos045-2000-MTC, 053-2000-MTC,
017-2005-MTC y 042-2006-MTC o de los Decretos de Urgencia
Nos079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008, o que resuelvan en
contravencin, apartndose o inobservando lasreglas estableci-
das como precedente vinculante enla STC05961-2009-PA/TC,
deben ser denunciados penalmente por el Ministerio Pblico
por el delito de prevaricato.
576
e. Las medidas cautelares que dispongan la inaplicacindelDecre-

to Legislativo N 843, o delosDecretos Supremos Nos045-2000-
MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o de los
Decretos de Urgencia Nos079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008,
adems de ser nulas de pleno derecho por ser inconstitucionales,
generan que se promueva la declaracin de responsabilidad civil
tanto de jueces, abogados y demandantes.

577
Tema:
Amparo contra laudos Control difuso por parte de los rbitros
Expediente
00142-2010-AA
RGANO: aHECHOS:
C
Pleno on fecha 18 de diciembre de 2009, la recurrente interpone de-
Jurisdiccional manda de amparo contra el Tribunal Arbitral compuesto por
VOTOS A FAVOR: el rbitro nico don Luis Humberto Arrese Orellana, a fin de que
se declare la ineficacia del laudo arbitral de derecho contenido en la
5 Resolucin del 22 de septiembre de 2009, recada en el Caso Arbitral
VOTOS DISCORDANTES: N 1487-119-2008, as como su inscripcin registral dispuesta por el
1 mismo laudo, y que se ordene que se retrotraiga el Caso Arbitral N
Fecha: 21 / 09 / 2011 1487-11-2008 hasta antes de la expedicin del referido laudo. Alega
la recurrente que se afecta sus derechos al debido proceso y a la tu-
tela procesal efectiva.
Segn la recurrente, el rbitro demandado no ha explicado o fundamentado debida-
mente por qu existe una incompatibilidad en la clusula Tercera del Contrato de Cesin
Minera en cuanto al momento de inicio de la exploracin minera. Ms an, el laudo se funda-
menta en la invocacin de normas impertinentes para la interpretacin de la clusula referida.
Asimismo, la recurrente sostiene que el rbitro demandado no ha valorado debidamente los
hechos y la prueba documentaria que obra en el expediente arbitral.
El Quinto Juzgado en lo Constitucional de Lima, mediante Resolucin de fecha 23
de diciembre de 2009, declara de plano improcedente la demanda interpuesta, por cuanto la
recurrente no ha cumplido con agotar la va previa. A su turno, la Tercera Sala Civil de la Cor-
te Superior de Justicia de Lima, confirma la apelada, pero considera adems, que la demanda
es improcedente por la existencia del recurso de anulacin del laudo (segn la Duodcima
Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N 1071, que norma el Arbitraje), que es
va igualmente satisfactoria para la proteccin de la pretensin solicitada.
Precedente:
20. De acuerdo con lo indicado lneas arriba y con la finalidad de
establecer de modo claro y preciso los criterios a utilizarse en
materia de amparo arbitral, este Supremo Intrprete de la Cons-
titucin establece, con calidad de precedentes vinculantes, las si-
guientes reglas:
578
Improcedencia del amparo arbitral

a) El recurso de anulacin previsto en el Decreto Legislativo N
1071, que norma el arbitraje y, por razones de temporalidad, los
recursos de apelacin y anulacin para aquellos procesos suje-
tos a la Ley General de Arbitraje (Ley N 26572) constituyen vas
procedimentales especficas, igualmente satisfactorias para la proteccin
de derechos constitucionales, que determinan la improcedencia del
amparo de conformidad con el artculo 5, inciso 2), del Cdigo
Procesal Constitucional, salvo las excepciones establecidas en la
presente sentencia.
b) De conformidad con el inciso b) del artculo 63 del Decreto Le-
gislativo N. 1071, no procede el amparo para la proteccin de
derechos constitucionales an cuando stos constituyan parte
del debido proceso o de la tutela procesal efectiva. La misma re-
gla rige para los casos en que sea de aplicacin la antigua Ley
General de Arbitraje, Ley N. 26572.
c) Es improcedente el amparo para cuestionar la falta de convenio
arbitral. En tales casos la va idnea que corresponde es el recur-
so de anulacin, de conformidad con el inciso a) del artculo 63
del Decreto Legislativo N. 1071; o el recurso de apelacin y anu-
lacin si correspondiera la aplicacin del inciso 1 del artculo 65
e inciso 1 del artculo 73 de la Ley N. 26572, respectivamente.
d) Cuando a pesar de haberse aceptado voluntariamente la jurisdic-
cin arbitral, las materias sobre las que ha de decidirse tienen que
ver con derechos fundamentales de carcter indisponible o que
no se encuentran sujetas a posibilidad de negociacin alguna,
proceder el recurso de anulacin (Decreto Legislativo que nor-
ma el Arbitraje, artculo 63 [incisos e y f]) o los recursos de
apelacin y anulacin (Ley General de Arbitraje, respectivamen-
te, artculos 65 [inciso 1] y 73 [inciso 7]), siendo improcedente el
amparo alegndose el mencionado motivo (artculo 5, inciso 2,
del Cdigo Procesal Constitucional).
e) La interposicin del amparo que desconozca las reglas de proce-
dencia establecidas en esta sentencia no suspende ni interrum-

579
pe los plazos previstos para demandar en proceso ordinario el

cuestionamiento del laudo arbitral va recurso de anulacin y/o
apelacin segn corresponda.
f) Contra lo resuelto por el Poder Judicial en materia de impug-
nacin de laudos arbitrales slo podr interponerse proceso de
amparo contra resoluciones judiciales, conforme a las reglas del
artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional y su desarrollo ju-
risprudencial.
Supuestos de procedencia del amparo arbitral

21. No podr declararse la improcedencia del amparo arbitral por
aplicacin del artculo 5 inciso 2) del Cdigo Procesal Constitu-
cional, en los siguientes supuestos:
a) Cuando se invoca la vulneracin directa o frontal de los preceden-
tes vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional.
b) Cuando en el laudo arbitral se ha ejercido control difuso sobre
una norma declarada constitucional por el Tribunal Constitucio-
nal o el Poder Judicial, segn corresponda, invocndose la con-
travencin al artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Proce-
sal Constitucional.
c) Cuando el amparo sea interpuesto por un tercero que no forma
parte del convenio arbitral y se sustente en la afectacin directa
y manifiesta de sus derechos constitucionales a consecuencia del
laudo pronunciado en dicho arbitraje, salvo que dicho tercero
est comprendido en el supuesto del artculo 14 del Decreto Le-
gislativo N. 1071.
En el caso de los supuestos a) y b) del presente fundamento, ser
necesario que quien se considere afectado haya previamente formulado
un reclamo expreso ante el tribunal arbitral y que ste haya sido deses-
timado, constituyendo tal reclamo y su respuesta, expresa o implcita, el
agotamiento de la va previa para la procedencia del amparo.
La sentencia que declare fundada la demanda de amparo por al-
guno de los supuestos indicados en el presente fundamento, puede lle-
gar a declarar la nulidad del laudo o parte de l, ordenndose la emisin
580
de uno nuevo que reemplace al anterior o a la parte anulada, bajo los

criterios o parmetros sealados en la respectiva sentencia. En ningn
caso el juez o el Tribunal Constitucional podr resolver el fondo de la
controversia sometida a arbitraje.
26. No obstante, el ejercicio del control difuso de constitucionalidad
en la jurisdiccin arbitral debe ser objeto, como se acaba de ex-
presar, de modulacin por este Supremo Intrprete de la Consti-
tucin, con el propsito de que cumpla debidamente su finalidad
de garantizar la primaca de la Constitucin y evitar as cualquier
desviacin en el uso de este control constitucional. Por ello, se
instituye la siguiente regla:
El control difuso de la jurisdiccin arbitral se rige por las disposi-
ciones del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Consti-
tucional y la jurisprudencia vinculante dictada por este Tribunal Consti-
tucional sobre el control difuso. Slo podr ejercerse el control difuso de
constitucionalidad sobre una norma aplicable al caso de la que dependa
la validez del laudo arbitral, siempre que no sea posible obtener de ella
una interpretacin conforme a la Constitucin y adems, se verifique la
existencia de un perjuicio claro y directo respecto al derecho de alguna
de las partes.

581
582
2012
Se termin de imprimir en los Talleres Grficos de:

Editorial Adrus, S.R.L
Av. Repblica de Argentina N124 Urb. La Negrita
Arequipa - Per
Telf. 054-227330
editorial_adrus@hotmail.com
en el mes de enero de 2013
583
584

Reporte de Jurisprudencia Autorizado

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Reporte de Jurisprudencia Autorizado

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1

reporte de jurisprudencia autorizado

Primera edicin enero 2013

Omar Sar Suarez

Editorial Adrus S.R.L.

HECHO EL DEPSITO LEGAL

Impreso en Per 2013 Printed in Per

Jos Vctor Garca Yzaguirre

Silvana Casanova Olrtegui

Lic. Ivn Arias Balsa

Rosemary Ugaz Marquina

Brenda Carrera Hurtado

Pablo Crdova Medina

Dra. Cecilia Espinoza Montoya

Dra. Elvira Snchez Bardales

Dra. Luz Valdivia Caldern

Dr. Alberto Crdova Salazar

Juan Carlo Vives Andrade

Bruno Fernandez de Crdova Juregui

Renzo Ladrn de Guevara Vera

Dra. Rosa Mara Nuez Masas

Dra. Marielka Nepo Linares

Dra. Tarcila Taboada Gmez

Dra. Silvia Rueda Fernandez

Omar Alberto Sar Suarez *

L os abogados y Magistrados trabajamos, desde distintas pers-

* Doctor y Magister en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Ca-

2 Este concepto es desarrollado en HBERLE, Peter. El Estado constitucional.

II.- Naturaleza del presente trabajo

3 SIEYES, Emmanuel. Qu es el Tercer Estado? Madrid: Aguilar. 1973. p. 116.

4 Esta disposicin fue sometida a proceso de inconstitucionalidad y encontrada

al momento de decidir sobre la apertura de instruccin penal, el cual podra ser

8 Ubicamos los factores en este orden atendiendo a un criterio cronolgico ya que

9 MAGALONI KERPEL, Ana Laura. El Precedente constitucional en el sistema ju-

Ver: MORESO, Jos Juan y VILAJOSANA, Josep Mara. Introduccin a la teora

17 Citado por dem. p. 564.

optar el Ttulo de Abogado. Universidad de Lima. 2012. Pp. 9-10.

25 Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 1417-2005-AA.

VI.- La ratio decidendi

32 Ms adelante desarrollaremos en extenso aquello que debe entenderse por ratio

37 De acuerdo con el Tribunal Constitucional consiste en reflexiones de figuras

40 Traduccin propia de MACCORMICK, Neil. Legal reasoning and Legal Theory.

43 Traduccin obtenida de LIENDO TAGLE, Fernando. Los precedentes vinculan-

48 MAGALONI KERPEL, Ana Laura. Ob. Cit. p. 93.

La fuerza vinculante en caso de votos particulares

49 Citado por Ibd. Texto entre parntesis es agregado.

50 Un amplio desarrollo del tema puede verse en FERNANDEZ SEGADO, Francis-

52 CROSS, Rupert y HARRIS, J.W. Ob. Cit. Pp. 110 y ss.

La ratio decidendi: regla o estndar?

54 CROSS, Rupert y HARRIS, J.W. Ob. Cit. p. 26.

VIII.- El precedente en el Derecho de Estados Unidos

59 Jurisdiccin para casos de interpretacin y aplicacin el Tratado de la Comuni-

66 La informacin siguiente ha sido obtenida del excelente estudio llevado a cabo

IX.- Mecanismos de apartamiento del Precedente70

68 Ibd. p. 78. El ejemplo ms ilustrativo es el caso Brown vs Board of Education en

Precedente invalidado por Overruling

Debilitamiento del precedente por undermining

74 Es lo que en nuestro medio sucede con el precedente expedido en Lara Contreras

79 Obtenido de OROZCO MUOZ, Martn. Ob. Cit. p. 253.

80 Traduccin obtenida de Ibd. p. 257.

XI.- La relevancia de las sentencias del Tribunal Constitucional Pe-

81 Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 0048-2004-PI.

82 HBERLE, Peter. El Derecho procesal constitucional como derecho constitucio-

84 GUNTHER, G. Citado por ALEINIKOFF, Alexander. El Derecho Constitucional