004

CONTRADICCIN DE TESIS 153/2011
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER
CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO AUXILIAR CON RESIDENCIA
EN GUADALAJARA, JALISCO.
PONENTE: MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE

ANGUIANO.
SECRETARIA: ERIKA FRANCESCA LUCE CARRAL
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
ocho de junio de dos mil once.
Vo. Bo.
VISTOS
Y
RESULTANDO:
COTEJ:
PRIMERO. Por oficio recibido el ocho de abril de dos mil

once en la Oficina de Correspondencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, los Magistrados integrantes del Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito
denunciaron la posible contradiccin de tesis entre el criterio
sustentado por ese rgano colegiado al resolver el recurso de
revisin principal **********, y el que sostiene el Segundo Tribunal
Colegiado Auxiliar con residencia en Guadalajara, Jalisco al
CONTRADICCIN DE TESIS 153/2011-SS
resolver los amparos en revisin ********** y ********** (foja 1 a 5

del presente toca).
SEGUNDO. Por acuerdo de trece de abril de dos mil once el

Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin orden formar y registrar el expediente relativo a la
denuncia de posible contradiccin de tesis con el nmero
153/2011, solicitando a los Presidentes del Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y del
Segundo Tribunal Colegiado Auxiliar con residencia en
Guadalajara, Jalisco, la remisin de las copias certificadas de las
resoluciones dictadas en los expedientes correspondientes as
como los disquetes que las contengan y los escritos de expresin
de agravios.
TERCERO. Por provedo de seis de mayo de dos mil once el

Presidente de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, declar que esta Sala es competente para conocer
de la posible contradiccin de tesis. Por otra parte, orden dar
vista al Procurador General de la Repblica para que en el plazo
de treinta das, por s o por conducto del Agente del Ministerio
Pblico de la adscripcin, expusiera su parecer. Por ltimo, se
turnaron los autos al Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano
para la elaboracin del proyecto respectivo.
El Agente del Ministerio Pblico de la Federacin formul

pedimento en el sentido de que la contradiccin de tesis es
inexistente, en virtud de existir criterio firme que resuelve la
contradiccin, contenido en la tesis de rubro: COMPETENCIA
2
POR MATERIA SE DEBE DETERMINAR TOMANDO EN

CUENTA LA NATURALEZA DE LA ACCIN Y NO LA
RELACIN JURDICA SUSTANCIAL ENTRE LAS PARTES..
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin es competente para conocer de la presente
denuncia de contradiccin de tesis, de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII de la Constitucin
General de la Repblica, 197-A de la Ley de Amparo y 21,
fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, en relacin con los puntos segundo y cuarto del
Acuerdo General Plenario nmero 5/2001 de veintiuno de junio de
dos mil uno, toda vez que el punto de contradiccin versa sobre la
materia agraria que es de la especialidad de esta Sala.
SEGUNDO. La denuncia proviene de parte legtima, puesto

que la formularon los integrantes del Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito que en trminos de lo
dispuesto por el artculo 197-A de la Ley de Amparo est
facultado para hacerlo, al haber sustentado ese rgano colegiado
uno de los criterios posiblemente opuestos.
TERCERO. Toda vez que los asuntos de contradiccin de

tesis tienen como punto de partida los criterios sustentados por
los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes, es preciso
reproducirlos en lo conducente:
3
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

del Tercer Circuito al resolver el recurso de revisin principal
********** sostuvo el criterio denunciado. Las consideraciones de
la ejecutoria pronunciada en dicho recurso, son del tenor
siguiente:
SEXTO. Los agravios son fundados.--- En la

sentencia recurrida, el juez de Distrito concedi el
amparo solicitado al estimar que era incorrecta la
resolucin combatida, correspondiente a la emitida
por el Tribunal Agrario responsable a virtud de la
cual declar infundada la excepcin de
incompetencia en razn de la materia que le fue
planteada, concluyendo que dicho tribunal s era
competente para conocer de la controversia
agraria, porque, dijo el juzgador, que la
competencia en este tipo de asuntos (nulidad de
escrituras pblicas), deba fijarse atendiendo al
rgimen jurdico al que estaba sujeto el predio al
celebrarse la enajenacin de los derechos que se
tengan sobre l, en trminos de la jurisprudencia
de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, 96/2007, que reprodujo, de rubro:
PARCELA EJIDAL. LA COMPETENCIA PARA
CONOCER DE LOS CONFLICTOS SUSCITADOS
POR SU ENAJENACIN CORRESPONDE A LOS
TRIBUNALES AGRARIOS, SI AL MOMENTO DE LA
ENAJENACIN EL EJIDATARIO NO HA ADQUIRIDO
EL DOMINIO PLENO Y A LOS TRIBUNALES
4
COMUNES SI LA ADQUISICIN YA ERA PLENA, SIN

QUE PARA RESOLVERLO PUEDA ATENDERSE A LA
FECHA DE LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA.;
y que las constancias del juicio agrario mostraron
que las parcelas materia de tal juicio salieron del
rgimen ejidal desde el mes de abril de mil
novecientos noventa y cuatro, por lo que el tribunal
responsable se encontraba obligado a ponderar las
acciones agrarias demandadas a la luz de esa
fecha, y no limitarse a establecer de manera
genrica que por tratarse de derecho del tanto
contenido en las disposiciones de la Ley Agraria,
no podran aplicarse por los tribunales del fuero
comn.--- En contra de las aludidas
consideraciones del juez federal, el recurrente, en
los agravios, en lo sustancial argumenta que del
juicio debe conocer un tribunal agrario ya que del
documento que contiene la primera enajenacin de
las tierras de que se trata, sobre las cuales se
adquiri el derecho pleno, se desprende que los
ejidatarios fueron omisos en dar notificacin al
comisariado ejidal, como lo dispone el artculo 84
de la Ley Agraria; que por tanto, conforme a lo
decidido por el juez Federal, esto es, que en el caso
concreto la competencia recae sobre los tribunales
del fuero comn, de ser as, se deber decidir
si dichos tribunales se encuentran facultados
para aplicar leyes de carcter agrario, en concreto,
los numerales 18, fraccin VIII, de la Ley Orgnica
5
de los Tribunales Agrarios, 82, 84 y 163 de la Ley

Agraria, y resolver sobre el documento que
contiene la primera enajenacin de tierras que ya
hayan adquirido el dominio pleno, que no renen lo
ordenado en el artculo 84 de la Ley Agraria; y que
el asunto es de naturaleza agraria en trminos del
artculo 18, fraccin VIII, de la Ley Orgnica de los
Tribunales Agrarios, previsivo de que es
competencia de stos cualquier controversia que
se les plantee con relacin a las tierras ubicadas
dentro de su jurisdiccin, as como las resultantes
de actos o contratos que contravengan las leyes
agrarias, aunado a lo previsto en el precepto 63 de
la Ley Agraria, el cual seala que son juicios
agrarios los que tienen como objeto principal
resolver las controversias que se susciten con
motivo de la aplicacin de la aludida ley.--- Tiene
razn el inconforme.--- En efecto, del expediente
agrario se advierte lo siguiente:--- a) Que mediante
escrito presentado el diecisiete de marzo del ao
dos mil, los miembros del Comisariado del
ejido***********, municipio de Zapopan, Jalisco,
presentaron demanda agraria, en la que solicitaron:
la nulidad de la enajenacin llevada a cabo en
nuestro ejido sobre parcelas en que los ejidatarios
adquirieron el dominio pleno, describiendo tales
unidades de dotacin, y precisando las escrituras
pblicas respectivas, as como a los
demandados.--- b) En la demanda de nulidad, como
6
antecedentes sealaron que mediante asamblea de

ejidatarios de nueve de diciembre de mil
novecientos noventa y tres, le fue asignada al
ejidatario************, la parcela nmero***********,
con superficie de************, con las medidas y
linderos que describi; que dicho ejidatario solicit
a la Delegacin Estatal del Registro Agrario
Nacional adquirir el dominio pleno sobre su
parcela, por lo que el veintinueve de marzo de mil
novecientos noventa y cuatro le fue expedido el
ttulo de propiedad; que a travs de la escritura
pblica nmero **********, de diez de septiembre de
mil novecientos noventa y siete, **********, vendi a
la persona moral denominada **********, una
fraccin de terreno de aproximadamente 2-00-00
hectreas, que form parte de las mencionadas 77-
76-44.00 hectreas; y que a su vez, dicha persona
moral, vendi a **********, **********, **********
**********, el veinticuatro de abril de mil novecientos
noventa y ocho.--- c) Asimismo, en dicha demanda
se seal que el artculo 84 de la Ley Agraria, en lo
sustancial establece el derecho de preferencia
sobre las parcelas en que se hubiera adoptado el
dominio pleno; adems, que conforme al numeral
10 del citado ordenamiento legal, los ejidos operan
conforme a su Reglamento, y en trminos del
artculo 55 bis del citado reglamento, los ejidatarios
que enajenen las parcelas de que se trata, debern
entregar un 10% del valor de la enajenacin, para
7
que ingrese al fondo comn del ejido, sealando

que lo anterior no ocurri en el caso, por lo que: la
escrituracin que se hizo de la fraccin de la parcela
que le fue asignada por la asamblea de ejidatarios est
afectada de nulidad como lo establece el artculo 84 de
la Ley Agraria, y el Reglamento Interno del Ejido, lo
que da origen a que pidamos la intervencin del
Tribunal para resolver la controversia planteada.--- d)
En el escrito de ampliacin de demanda, el poblado
actor solicit la nulidad de las enajenaciones
realizadas por los ejidatarios **********, ********** y
**********, respecto de las parcelas sobre las cuales
adquirieron el dominio pleno, a virtud de los
respectivos ttulos de propiedad que les fueron
expedidos, el mencionado veintinueve de marzo de
mil novecientos noventa y cuatro, sealando que
dichos terrenos finalmente quedaron en propiedad
de las empresas mercantiles denominadas **********
y **********, conforme a la escritura ********** de
veintinueve de septiembre de mil novecientos
noventa y nueve, solicitando tal anulacin con
motivo de que no: dieron cumplimiento a lo
previsto en el artculo 84 de la Ley Agraria, ni
mucho menos cumplieron lo que dispone el
artculo 55 (bis) y su modificacin del Reglamento
Interno del Ejido, que como ejidatarios y en los
trminos del artculo 27 de la Ley Agraria, estn
obligados a cumplir los acuerdos que se tomen en
asambleas legalmente convocadas; lo que da a
8
lugar a que proceda a declarar la nulidad de todos

los actos y consecuencias derivadas del
incumplimiento aludido, para que, las cosas
queden en el estado en que se encontraban, antes
de violentarse los dispositivos legales invocados y
en su caso los titulares de las parcelas, ejidatarios
**********, ********** y **********, si a sus intereses
conviene, subsanen las omisiones en que
incurrieron al aportar al fideicomiso traslativo de
dominio las parcelas sobre las que adquirieron
dominio pleno.--- Previamente, respecto de los
antecedentes del juicio agrario, descritos en el
inciso b), conforme a lo sealado en la demanda
de nulidad, cabe precisar que de las actuaciones
de autos se aprecia lo siguiente:--- 1. Que el nueve
de diciembre de mil novecientos noventa y tres, se
reconoci a **********, ********** y ********** como
ejidatarios y se les asignaron las parcelas
respectivas.--- 2. Que los citados ejidatarios
solicitaron adquirir el dominio pleno de las
parcelas y el ttulo correspondiente se expidi el
veintinueve de marzo de mil novecientos noventa y
cuatro.--- 3. Que el veintids de mayo de mil
novecientos noventa y tres, en escritura pblica
**********, se constituy el fideicomiso traslativo de
dominio, en el que el ejido **********, del municipio
de Zapopan, Jalisco, aport el predio identificado
como ********** (controvertido) y la sociedad
denominada, **********, sealada como
9
Fideicomitente, qued obligada a urbanizar los

terrenos aportados al fideicomiso.--- 4. Que los
mencionados ejidatarios, **********, ********** y
**********, en cumplimiento a tal fideicomiso,
aportaron sus parcelas al mismo, segn escritura
********** de dos de junio de mil novecientos
noventa y cuatro.--- 5. Que el fideicomiso fue
modificado en dos ocasiones; en una se sustituy
al fiduciario **********; y, en la otra se seal que las
parcelas de los ejidatarios antes mencionados, ya
eran del dominio pleno.--- 6. Que **********, vendi a
**********, segn consta en escritura **********, de
diez de septiembre de mil novecientos noventa y
siete.--- 7. Que **********, vendi a ********** y otros,
conforme a la escritura nmero,********** de
veinticuatro de abril de mil novecientos noventa y
ocho.--- 8. Que el veintinueve de septiembre de mil
novecientos noventa y nueve, se extingui el
fideicomiso, lo que se advierte de la escritura
**********, de esa fecha, por lo que las parcelas
sobre las que los citados ejidatarios, **********,
********** y **********, adquirieron el dominio pleno,
fueron transmitidas a las sociedades, **********,y
**********, lo que se dice en la ampliacin de la
demanda, que ello se considera constituye una
enajenacin de las parcelas susodichas sin que se
hubiera otorgado el derecho del tanto; y,--- 9. Que
********** y **********, adquirieron los terrenos de que
se trata, a travs de la extincin del fideicomiso,
10
escritura ********** de veintinueve de septiembre de

mil novecientos noventa y nueve, y en ella se
mencionan como fideicomisarios A.--- De todo lo
antes narrado se aprecia que la pretensin del
ejido es en s que se analice la legalidad de la
primera venta realizada por los ejidatarios que
adquirieron el dominio pleno de sus parcelas, con
motivo de que, dicen, no se respet el derecho del
tanto establecido en el artculo 84 de la Ley Agraria,
as como tampoco se les otorg el 10% de la
enajenacin conforme a los estatutos del ejido. De
la aludida narracin de hechos tambin se aprecia
que tal pretensin es relativa a terrenos que ya no
pertenecen al rgimen jurdico ejidal, porque los
ejidatarios adquirieron el dominio pleno, cuyo ttulo
de propiedad les fue expedido el veintinueve de
marzo de mil novecientos noventa y cuatro.--- No
obstante lo anterior, se estima incorrecta la
determinacin del juez federal, sobre que la
competencia del asunto corresponde a los
tribunales del orden comn por lo siguiente:---
Previamente, es necesario establecer que la
iniciativa presidencial de la Ley Agraria del mes de
febrero de mil novecientos noventa y dos, en su
exposicin de motivos, entre otros aspectos,
seal:--- [Se transcribe].--- Lo anterior fue
retomado por las Comisiones Unidas de
Gobernacin y Puntos Constitucionales y de
Reforma Agraria, de la Cmara de Diputados, en la
11
exposicin de motivos al indicar:--- [Se transcribe].--

- De lo anterior se aprecia que las tierras que
dejaron de ser ejidales siguen manteniendo
limitantes legales tendentes a la proteccin de los
sujetos agrarios, es decir, la norma agraria no
desvincula de manera absoluta a la parcela que ha
salido del rgimen ejidal, mientras no se celebre la
primera enajenacin (artculo 84 de la Ley Agraria)
con el objeto de evitar abusos en contra de sujetos
agrarios.--- As, el orden constitucional tambin los
protege al establecer el artculo 27, en su fraccin
VII, cuarto prrafo de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos que: La ley, con
respeto a la voluntad de los ejidatarios y
comuneros para adoptar las condiciones que ms
les convengan en el aprovechamiento de sus
recursos productivos, regular el ejercicio de los
derechos de los comuneros sobre la tierra y de
cada ejidatario sobre su parcela. Asimismo
establecer los procedimientos por los cuales
ejidatarios y comuneros podrn asociarse entre
s, con el Estado o con terceros y otorgar el uso
de sus tierras; y, tratndose de ejidatarios,
transmitir sus derechos parcelarios entre los
miembros del ncleo de poblacin; igualmente
fijar los requisitos y procedimientos conforme a
los cuales la asamblea ejidal otorgar al ejidatario
el dominio sobre su parcela. En caso de
enajenacin de parcelas se respetar el derecho de
12
preferencia que prevea la ley.--- Los artculos 84 y

86 de la Ley Agraria establecen:--- Artculo 84.
Artculo 86 [Se transcriben].--- Como se aprecia, los
aludidos numerales regulan lo relativo a la primera
enajenacin respecto de las parcelas que se
adquiri el derecho pleno, sealando el primero de
ellos que en caso de tal enajenacin, los familiares
del enajenante, las personas que hayan trabajado
dichas parcelas por ms de un ao, los ejidatarios,
los avecindados y el ncleo de poblacin ejidal, en
ese orden, gozarn del derecho del tanto, el cual
debern ejercer dentro de un trmino de treinta
das naturales contados a partir de la notificacin
de dicha enajenacin, a cuyo vencimiento caducar
tal derecho; y que si no se hiciere la notificacin, la
venta podr ser anulada. De igual forma menciona
los requisitos que dicha notificacin debe reunir. El
diverso numeral regula lo relativo al impuesto y al
precio de la operacin, esto es, protege el derecho
de los ejidatarios a obtener un precio justo por sus
tierras.--- Como ya se precis, el ejido demand la
nulidad de las escrituras pblicas que contienen
las enajenaciones respecto de terrenos cuyos
ejidatarios adquirieron el dominio pleno, con
motivo de que no se realiz la notificacin del
derecho del tanto a que obliga el artculo 84 de la
Ley Agraria. Tal acto en s actualiza el
incumplimiento de lo previsto en tal numeral 84 de
la Ley Agraria.--- Por su parte, el numeral 163
13
establece:--- Artculo 163 [Se transcribe].--- El

ordenamiento legal antes citado, prev que son
juicios agrarios los que tienen por objeto, en lo
sustancial, resolver las controversias suscitadas
con la aplicacin de las disposiciones contenidas
en la Ley Agraria.--- Por lo anterior, cabe concluir
que si se argumenta la infraccin a lo dispuesto
por el citado numeral 84 de la Ley Agraria, en
perjuicio de alguno de los sujetos mencionados, la
competencia para resolver sobre la nulidad que
aqullos invoquen, no puede fincarse en la
autoridad judicial del orden comn, sino que, en
trminos del diverso artculo 163 del precitado
ordenamiento legal, se surte la competencia del
Tribunal Agrario para conocer sobre el asunto
planteado, en virtud de que las disposiciones
legales contenidas en la legislacin agraria para
analizar si se cumpli con el requisito de
notificacin a los que pudieran ejercer el derecho
del tanto, como ocurren en la especie, no pueden
aplicarse por los tribunales del fuero comn.--- Lo
anterior se considera as toda vez que el artculo 82
de la Ley Agraria establece: Artculo 82 [Se
transcribe].--- De tal precepto se aprecia que, una
vez expedido el ttulo de propiedad respecto de una
parcela de la cual se adquiri el dominio pleno,
corresponde a los tribunales del orden comn
conocer de las controversias que se susciten, es
decir, de los actos subsecuentes que se originan,
14
los cuales se encuentran regulados por el derecho

comn; pero si como en el caso, lo que se
cuestiona es la vulneracin del derecho del tanto
que tiene en su favor la parte actora en el principal,
alegando violacin al artculo 84 de la mencionada
Ley Agraria, es inconcuso que un juzgado del fuero
comn carece de competencia para conocer de la
controversia planteada, porque lo alegado incide
con los actos inherentes a la adquisicin del
dominio pleno de las parcelas, que debieron
acontecer, como es la debida notificacin del
derecho del tanto, lo cual es una accin
eminentemente agraria por estar regulada por la
Ley Agraria. Por ello, deber determinarse si la
primera enajenacin, ya adquirido el dominio
pleno, cumpli con la formalidad prevista en el
citado numeral 84, de otorgar el derecho del tanto,
para estar en posibilidad de resolver si procede o
no la nulidad de las escrituras sealadas, en
trminos de lo previsto en tal precepto,
lo cual es ajeno al derecho comn. Adems, los
titulares de la accin son sujetos de derechos
agrarios que deben ser amparados con los
beneficios que les otorga la Ley Agraria, en tanto
que la misma les confiere tal derecho; lo que no
ocurrira en un juicio civil, que tiene otras normas y
les podra generar desventaja en la defensa y por
ser de estricto derecho.--- Por ello, se puede
concluir como lo mencion el Tribunal Unitario
15
Agrario, que se est en un caso de excepcin

como es el analizar la primera venta, a efecto de
elucidar si la misma cumpli con las formalidades
previstas en la legislacin agraria.--- Todo lo
anterior se corrobora con lo sealado por el
artculo 18 fraccin VIII, de la Ley Orgnica de los
Tribunales Agrarios, el cual dispone que
corresponde a stos conocer de las nulidades
previstas en las fracciones VIII y IX del artculo 27
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos en materia agraria, as como los
resultantes de actos o contratos que contravengan
las leyes agrarias, pues el derecho que los actores
alegan violado involucra, precisamente, una
cuestin regulada por la Ley Agraria (derecho del
tanto).--- Todo lo antes sealado implica que el
derecho de preferencia contenido en los artculos
80 y 84 de la Ley Agraria es de naturaleza
eminentemente agraria, por lo que su falta de
cumplimiento se encuentra dentro del marco
competencial que establece el artculo 18, fraccin
VIII, de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios,
en relacin con lo dispuesto en el numeral 163 de
la Ley Agraria, para lo cual contrario a lo decidido
por el Juez Federal, el Tribunal Unitario Agrario,
resulta ser el competente por razn de la materia
de la controversia planteada en el juicio agrario de
que se trata.--- Por tanto, resulta inconcuso que los
Tribunales Unitarios Agrarios, deben conocer de
16
asuntos en los que exista controversia respecto de

la aplicacin de las disposiciones contenidas en la
Ley Agraria, y por ello, deben conocer de los
juicios en los que se reclama la falta de notificacin
del derecho del tanto, en trminos del anotado
numeral 84 de la Ley Agraria, pues no debe dejar
de considerarse la naturaleza del asunto, como lo
es en el caso de dicho numeral, el cual tiende a
proteger, entre otros, los derechos de los
ejidatarios que conforman un ncleo ejidal, no
obstante que la parcela que sea objeto del contrato
de compraventa que se tilde de nulo haya salido ya
del rgimen ejidal en trminos del diverso numeral
82 de la Ley Agraria.--- Se hace hincapi en que si
bien la reforma constitucional que precedi a la
Ley Agraria tuvo como uno de sus principales
objetivos la de permitir a los ejidatarios la
adquisicin del dominio pleno de su parcela,
estableci las limitaciones que se concretaron
precisamente en la Ley Agraria, en cuyo proceso
legislativo se destac la proteccin de los
derechos de los ejidatarios, entre otros mediante el
derecho del tanto. Pero otros de los objetivos
principales de la reforma constitucional fue
precisamente la de instaurar los tribunales agrarios
que tendran como funcin resolver las cuestiones
suscitadas con motivo de la aplicacin de las leyes
de la materia, sin que se advierta que hubiera la
intencin de delegar al fuero comn la resolucin
17
de los conflictos en materia agraria. Inclusive el

artculo 27, fraccin VII, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, establece
precisamente que En caso de enajenacin de
parcelas se respetara el derecho de preferencia
que prevea la ley. Y la imparticin de la justicia
agraria y la disposicin que es de jurisdiccin
federal, qued establecida en la fraccin XIX del
mismo artculo 27 constitucional.--- Pero adems,
conviene preciar que el segundo prrafo del
artculo 82 de la Ley Agraria, establece que: A
partir de la cancelacin de la inscripcin
correspondiente en el Registro Agrario Nacional,
las tierras dejarn de ser ejidales y quedarn
sujetas a las disposiciones del derecho comn, lo
que debe entenderse en el sentido de que si con
motivo de la enajenacin surge algn problema
entre los contendientes, lgico es que la operacin
se efecta con base en las leyes civiles, y por ello
la controversia sera una autoridad del mismo
orden; sin embargo, el derecho ejercido por la
parte actora en el juicio natural y la accin
correspondiente, la prev el mencionado artculo
84 de la ley Agraria, que establece que si no se
hiciere la notificacin vinculada con el derecho del
tanto a las personas que ah se mencionan la
venta podr ser anulada.--- As pues, es claro que
la accin ejercitada es de naturaleza agraria y el
competente para dilucidar tal cuestin son los
18
tribunales agrarios, con base en el mencionado

artculo 18, fraccin VIII, de la Ley Orgnica de
dichos tribunales, que literalmente dice: Artculo
18 [Se transcribe].--- Cabe agregar que el Cdigo
Civil Federal establece la figura del derecho del
tanto, respecto de los bienes considerados segn
las personas a quienes pertenecen; de la
copropiedad; del usufructo; de los herederos; de
los socios; y de la aparcera. Los artculos relativos
establecen:--- (Bienes considerados segn las
personas a quienes pertenecen).--- ARTCULO 771
[Se transcribe].--- (Copropiedad).--- ARTCULO 950
[Se transcribe].--- ARTCULO 973 [Se transcribe].---
(Usufructo).--- ARTCULO 1,005 [Se transcribe].---
(Herederos).--- ARTCULO 1,292 [Se transcribe].---
ARTCULO 1,294 [Se transcribe].--- (Socios).---
ARTCULO 2,706 [Se transcribe].--- (Aparcera).---
ARTCULO 2,750 [Se transcribe].--- ARTCULO
2,763 [Se transcribe].--- Segn se aprecia de la
transcripcin de los numerales del Cdigo Civil
Federal, para todas las figuras jurdicas antes
sealadas (bienes considerados segn las
personas a quienes pertenecen; copropiedad;
usufructo; los herederos; y los socios) excepto la
de aparcera, se establece un plazo de 8 das para
otorgar el derecho del tanto; luego, las
consecuencias de no otorgar tal derecho, son la
rescisin, en el caso de los bienes considerados
segn las personas a quienes pertenecen; el que la
19
venta no produzca efecto alguno, por lo que ve a la

copropiedad; y que se declare nula la venta
respecto de los herederos, sealando incluso que
cesa la obligacin de otorgar el derecho del tanto,
si la enajenacin se hace a un coheredero.--- Si
bien es verdad, en la citada legislacin civil se
establece la figura jurdica del derecho del tanto, lo
cierto es que, como se vio, su regulacin es
diversa a la prevista en la Ley Agraria, ya por
mencionar la diferencia ms evidente, en ese
ordenamiento el plazo para ejercer el derecho del
tanto es de treinta das, mientras que en el Cdigo
Civil Federal, de manera genrica se establecen
ocho das; luego las consecuencias de su
incumplimiento, en algunos casos es idntica,
como es la anulacin de la venta; en otros es
similar como son la rescisin, y que la venta no
surta efecto alguno; y otras figuras jurdicas no
establecen consecuencia expresa.--- Lo mismo
ocurre con las disposiciones del Cdigo Civil del
Estado de Jalisco, en las que, en los captulo
relativos a De los Socios; De los bienes
considerados segn las personas a quienes
pertenecen; De la copropiedad y Del usufructo,
en los artculos 223, 819, 973 y 974, y 1049,
establecen lo relativo a la figura jurdica del
derecho del tanto, sealando, en la mayora de
ellos, el plazo de ocho das para ejercerlo.--- Los
numerales correspondientes establecen:--- [Se
20
transcriben].--- De ah que como antes se anticip,

se concluye que las disposiciones del orden civil
no puedan aplicarse a la figura jurdica del derecho
del tanto, que se encuentra expresamente regulado
en la legislacin agraria, con sus plazos y
consecuencias especficas.--- Lo anterior aunado a
que los ejidatarios tambin alegan que no se les
entreg el 10% de la enajenacin conforme a sus
propios estatutos, sustentado tal omisin en el
artculo 10 de la Ley Agraria, previsivo de que los
ejidos operan conforme a su reglamento interno, lo
cual slo est regulado en dicho ordenamiento
legal.--- Con motivo de lo antes expuesto, se
establece que en el caso no resulta aplicable la
jurisprudencia 96/2007, en que se apoy el Juez de
Distrito, relativa a la contradiccin de tesis 67/2007-
SS, publicada en la pgina 992, del Tomo XXV,
Mayo de 2007, de la Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo rubro y
texto dicen:--- PARCELA EJIDAL. LA
COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOS
CONFLICTOS SUSCITADOS POR SU ENAJENACIN
CORRESPONDE A LOS TRIBUNALES UNITARIOS
AGRARIOS, SI AL MOMENTO DE LA ENAJENACIN
EL EJIDATARIO NO HA ADQUIRIDO EL DOMINIO
PLENO Y A LOS TRIBUNALES COMUNES SI LA
ADQUISICIN YA ERA PLENA, SIN QUE PARA
RESOLVERLO PUEDA ATENDERSE A LA FECHA DE
LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA. [Se
21
transcribe].--- Lo anterior es as, toda vez que dicho

criterio es claro en establecer que las acciones
derivadas de la enajenacin de una parcela cuando
todava no se adquira el dominio pleno sobre ella,
con motivo de que no se haba realizado la
cancelacin correspondiente ni expedido el ttulo
respectivo, deben considerarse de naturaleza
agraria, ya que lo que se analice incide sobre la
titularidad del predio en que en esa fecha se
encontraba sujeto al rgimen ejidal; y que si la
enajenacin se llev a cabo con posterioridad a
que el ejidatario adquiri el dominio pleno sobre la
parcela, al ser un acto regulado por el derecho
comn, en trminos del artculo 82 de la Ley
Agraria, los conflictos que lleguen a producirse
deben resolverse por los rganos jurisdiccionales
del mismo orden.--- Sin embargo, en el caso, como
se mostr, la accin ejercida no slo involucra la
nulidad de las escrituras pblicas que contienen
las enajenaciones de que se trata, sino tambin
analizar si las enajenaciones respectivas se
realizaron de acuerdo a las exigencias previstas en
la legislacin agraria. Es decir, los vicios sealados
por el poblado actor respecto de las ventas de los
terrenos de que se trata, se refieren a una
formalidad prevista en la Ley Agraria, como es el
derecho del tanto, y la entrega del 10% del valor de
la enajenacin al poblado, conforme a los
estatutos de su ejido, sustentada en el artculo 10
22
de la mencionada Ley Agraria, previsivo de que los

ejidos operan conforme a su reglamento interno.---
Esto es, tal criterio se refiere a actos acontecidos
con posterioridad a que se adquiri el dominio
pleno, ello al sealar que: Por el contrario, si la
enajenacin se lleva a cabo despus de que el
ejidatario adquiri el dominio pleno sobre la
parcela, al ser un acto regulado por el derecho
comn, en trminos del citado artculo 82, los
conflictos que lleguen a producirse deben
resolverse por los rganos jurisdiccionales del
mismo orden; y como ya se mostr, el poblado
demandante no aleg un conflicto derivado de la
enajenacin del terreno, como pudiera ser el
cumplimiento del contrato (supuesto que trata uno
de los criterios contendientes en la contradiccin
que dio origen a la jurisprudencia 96/2007), sino
que lo alegado fue la omisin de una formalidad
que debe realizarse previa o paralelamente a tal
venta.--- De ah que, se pueda concluir que los
actos regulados por el derecho comn sobre las
parcelas que salieron del rgimen ejidal que
debern conocer los jueces civiles, slo son
aquellos que se deriven directamente sobre la
parcela como propiedad privada y no sobre
aquellos que vulneren los derechos tutelados a
favor de los sujetos agrarios, tales como los
establecidos por las normas aqu invocadas, de los
que correspondern conocer a los Tribunales
23
Agrarios.--- Por los anteriores motivos se estima

que la jurisprudencia de que se trata no es
aplicable al caso, ya que, como se dijo, en la
especie no se trata de un conflicto suscitado
posterior a salir la parcela del rgimen ejidal, sino
por no haberse cumplido con el requisito del
derecho del tanto, lo cual no es tratado en ese
criterio, aunado a que la citada jurisprudencia
tampoco versa sobre la primera enajenacin del
terreno sobre el cual los ejidatarios adquirieron el
dominio pleno, vinculada con tal derecho agrario.---
Pero adems, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 82 de la Ley Agraria, una vez expedido el
ttulo de propiedad respecto de una parcela que
adquiri el dominio pleno, corresponde a los
tribunales del orden comn conocer de las
controversias que se susciten, para lo cual es
indispensable que acontezca un acto subsecuente
para que ste sea regulado por el derecho comn;
pero si lo que se demanda en el juicio principal es
vulneracin del derecho del tanto que tienen los
actores en el principal, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 84 de la Ley Agraria,
respecto de la compraventa celebrada, en la que
fue objeto la parcela que sali del rgimen ejidal,
es inconcuso que se trata de un requisito previo o
paralelo a tal enajenacin, y no posterior, por lo
que un juzgado del fuero comn carece de
competencia para dirimir la litis planteada por
24
tratarse de actos previos o paralelos que debieron

acontecer (debida notificacin del derecho del
tanto), siendo estos eminentemente de naturaleza
agraria, por tratarse de una accin enderezada
contra un ejidatario en lo particular y porque la
sentencia que deba dictarse puede afectar la
validez de actos realizados por ste, para lo cual
deber determinarse si se ajustaron o no a dicha
legislacin, a efecto de estar en aptitud de resolver
si el ttulo de propiedad expedido por haberse
adquirido el dominio pleno, debe o no subsistir,
para lo que deben analizarse todos los requisitos
previos o paralelos, siendo ajenos al derecho
comn, pues la vulneracin del multicitado
numeral es anterior a la expedicin del ttulo de
propiedad, respecto de la parcela que adquiri el
dominio pleno; en consecuencia, se insiste, la
naturaleza de la accin es eminentemente agraria y
debe ser analizada por un tribunal especializado,
como lo es el Tribunal Agrario, en los trminos de
su Ley Orgnica; habida cuenta adems, que para
que opere la regla establecida por el artculo 82 de
la Ley Agraria, cuando se trata de la primera
enajenacin, en trminos del diverso 84, es
necesario que se cumpla el requisito de notificar a
quienes gocen del derecho del tanto, pues ser
cuando se cumpla esa condicin que la parcela se
rija por el derecho comn y dejar de regirse por la
Ley Agraria. De tal suerte, si en el juicio agrario se
25
cuestiona la nulidad de la venta por no haberse

cumplido con esa notificacin (como acto previo y
condicionante de la validez del contrato)
corresponder al Tribunal Agrario, el conocimiento
del asunto.--- Sobre el punto, esto es, con relacin
a la competencia para conocer de una accin de
nulidad respecto de actos anteriores a la
expedicin de ttulos cuando la superficie ha
dejado de ser ejidal si no se cuestiona un acto
subsecuente a su otorgamiento, es ilustrativo, en
lo conducente, el criterio del Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Sexto
Circuito, contenido en la jurisprudencia VI.1A.
J/40, visible en la pgina 994, del Tomo XXV, Junio
de 2007, de la Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo tema
tratado fue el relativo a la competencia de la
autoridad para conocer de los actos jurdicos
acontecidos con posterioridad a la expedicin de
un ttulo de solar. Su rubro y texto son los
siguientes:--- TRIBUNAL AGRARIO, ES
COMPETENTE PARA CONOCER DE LA ACCIN DE
NULIDAD DE ACTOS ANTERIORES A LA
EXPEDICIN DEL TTULO DE PROPIEDAD DE UN
SOLAR URBANO, SI NO SE CUESTIONA LA
LEGALIDAD DE ALGN ACTO SUBSECUENTE A SU
OTORGAMIENTO [Se transcribe].--- Por todo lo
antes expuesto se concluye que la sentencia
recurrida, que finca la competencia a un tribunal
26
del orden civil, carece de sustento, puesto que,

como se vio, la jurisprudencia 96/2007, en que se
apoy no es aplicable al caso, adems de que la
pretensin de poblado actor no puede ser
analizada a luz de la legislacin de dicha materia.---
Apoya la anterior decisin, en lo conducente, el
criterio sostenido por este propio Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Tercer
Circuito, al resolver, por unanimidad de votos, en
sesin de tres de junio de dos mil diez, el amparo
en revisin **********, en el que en lo sustancial se
concluy que cuando lo alegado incide en que el
dominio pleno de las parcelas no se adquiri en los
trminos previstos en la Ley Agraria, el competente
para conocer es un Tribunal Unitario Agrario.
Para evidenciar lo anterior se transcribe la parte
conducente de la ejecutoria que dice:--- [Se
transcribe].--- Lo anterior, toda vez que, como ya
qued evidenciado, en el caso lo alegado es
precisamente el anlisis del cumplimiento de una
formalidad para la validez de la primer venta
respecto de las parcelas, sobre las cuales se
adquiri el dominio pleno, esto es, un tema
vinculado con el dominio pleno.--- De igual forma,
apoya este fallo, el criterio del Tribunal Colegiado
del Vigsimo Sexto Circuito, al resolver los
amparos en revisin nmeros **********, **********,
**********, ********** y **********, en los que concluye
de la misma manera en que se hace aqu. Para
27
mostrar lo anterior se transcribe la parte

conducente del amparo en revisin citado en
segundo lugar, que dice:--- [Se transcribe].--- En
razn de lo anterior, este tribunal no comparte, por
lo menos en el caso concreto, el criterio
sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado
Auxiliar con residencia en Guadalajara, Jalisco, al
resolver, por unanimidad de votos y por mayora de
votos, respectivamente, los amparos en revisin
********** y **********, en los que se resolvi, sobre
asuntos en que de igual forma se cuestion la
primera venta despus de que se adquiri el
dominio pleno de la parcela, por no haberse
realizado la notificacin del derecho del tanto, y se
concluy que los rganos competentes para
conocer de la controversia eran los tribunales del
derecho comn, con motivo de que los terrenos
controvertidos dejaron de pertenecer al rgimen
ejidal, apoyndose en la jurisprudencia 96/2007.---
Por lo anterior, con fundamento en el artculo 196,
fraccin III, de la Ley de Amparo, dennciese la
posible contradiccin de criterios.---
Consecuentemente, procede revocar la sentencia
recurrida y negar el amparo.--- Respecto al
pedimento de la Agente del Ministerio Pblico de la
Federacin de la adscripcin, en el que solicita se
declaren infundados los agravios y se confirme la
sentencia recurrida, debe estarse a lo resuelto en
esta ejecutoria. (fojas 6 a 43).
28
Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado Auxiliar con

residencia en Guadalajara Jalisco al resolver los amparos en
revisin ********** y **********, ha reiterado el criterio denunciado
como encontrado, por lo que slo se transcribirn las
consideraciones de la ejecutoria pronunciada en el amparo en
revisin **********, que coincide con la postura sustentada en el
diverso amparo en revisin **********, en el que sobre el tema de
la contradiccin, sostuvo lo siguiente:
CUARTO. Por otro lado, son infundados los

agravios que plantea el autorizado del aqu tercero
perjudicado ********** municipio de Zapopan,
Jalisco, como se pondr de manifiesto a
continuacin.--- Sin embargo, antes de exponer los
motivos por los cuales se califican as los
precisados argumentos de inconformidad, con el
objeto de facilitar la comprensin del asunto y de
paso sentar las bases sobre las cuales se
desarrollar el presente estudio, es necesario
efectuar una breve resea de los principales
antecedentes que se desprenden de las
constancias que integran el cuaderno principal de
amparo que ahora se revisa, a las cuales se otorga
valor probatorio pleno de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 129 y 202 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin
supletoria a la Ley de Amparo como sta lo
previene en su 2 numeral, cuyo examen revela lo
29
siguiente:--- 1. Mediante escrito presentado el seis

de noviembre de dos mil nueve, ante la Oficina de
Correspondencia Comn Adscrita a los Juzgados
de Distrito en Materia Administrativa en el Estado
de Jalisco, que fue turnado el mismo da al
Juzgado Cuarto de la indicada especialidad, los
directos **********, por conducto de su apoderado
general **********, promovieron juicio de amparo
indirecto en contra del acto y autoridad que se
precisaron en el resultando primero de esta
resolucin, los cuales se hicieron consistir,
bsicamente, en la interlocutoria de quince de
octubre de dos mil nueve, dictada por el
Magistrado del Tribunal Unitario Agrario del Distrito
nmero Quince, con residencia en esta ciudad,
mediante la cual se desestim la excepcin de
incompetencia que hicieron valer los entonces
demandados y actuales impetrantes de amparo
**********, durante la tramitacin del juicio agrario
registrado con el nmero de expediente **********,
del ndice del aludido Tribunal Unitario;
procedimiento judicial que, dicho sea de paso, fue
iniciado a solicitud de los integrantes del
Comisariado Ejidal del **********, municipio de
Zapopan, Jalisco, aqu recurrente.--- 2. En el
captulo de antecedentes respectivo, los ahora
peticionarios de garantas medularmente
destacaron que tienen celebrado un contrato de
compraventa con la sociedad mercantil
30
denominada **********, en el que aqullos figuraron

como vendedores y esta ltima como compradora,
respecto de la parcela anteriormente sujeta al
rgimen ejidal que se identifica con el nmero
**********, con superficie aproximada de dos
hectreas, veintin reas y noventa y cuatro
centireas; asimismo puntualizaron, por una parte,
que el mencionado acto jurdico se hizo constar en
la escritura pblica nmero **********, otorgada el
veinticinco de agosto de dos mil siete, ante la fe del
Notario Pblico nmero **********, con ejercicio en
Tlaquepaque, Jalisco, y por la otra, que antes de
que iniciara el juicio agrario del cual proviene su
reclamo constitucional, ya haban adquirido el
dominio pleno sobre la parcela en cuestin, puesto
que se haba otorgado el ttulo de propiedad
nmero **********, a favor de la quejosa **********, el
treinta de noviembre de dos mil cuatro, e inclusive,
que este ltimo documento se encuentra
debidamente inscrito bajo el nmero **********, en
los folios **********, del libro **********,
correspondiente a la Seccin Inmobiliaria de la
Oficina del Registro Pblico de la Propiedad y de
Comercio con residencia en esta ciudad.---
Tambin sealaron en dicho apartado, que antes de
formalizar en escritura pblica el aludido pacto de
compraventa, le notificaron acerca de dicha
enajenacin al Ejido tercero perjudicado; lo cual
realizaron por escrito y por conducto de su
31
Comisariado Ejidal, el veintisiete de febrero de dos

mil siete; y que no obstante ello, el aludido ente
colectivo de derecho agrario promovi un juicio
agrario en su contra, en el que les demand la
nulidad absoluta de la escritura pblica
previamente referida, bajo el argumento sustancial
de que no le realizaron la notificacin de la
enajenacin a la que se alude en el artculo 84 de la
Ley Agraria.--- Por ltimo, manifestaron los
peticionarios de garantas que de la demanda
respectiva conoci el Tribunal Unitario Agrario del
Distrito nmero Quince, con residencia en esta
ciudad, y que durante la celebracin de la
audiencia de ley que tuvo lugar el tres de
septiembre de dos mil nueve, opusieron la
excepcin de incompetencia, misma que se
desestim en la interlocutoria de quince de octubre
de la citada anualidad, que constituye el acto
reclamado en el presente juicio constitucional; y,---
3. Una vez sustanciado el procedimiento
constitucional respectivo por sus diferentes etapas
legales, la audiencia constitucional dio inicio el
ocho de abril de dos mil diez, y a continuacin fue
pronunciada la sentencia correspondiente, la cual
se termin de engrosar el da subsecuente, nueve
del referido mes de abril de la presente anualidad,
en la que se concedi a los quejosos el amparo
solicitado para el efecto de que el Tribunal agrario
responsable dejara insubsistente la interlocutoria
32
reclamada, y en su lugar emitiera otra en la que se

hiciera cargo de los argumentos que omiti
analizar en aqulla, luego de lo cual estara en
condiciones de resolver con plenitud de
jurisdiccin lo conducente a la excepcin de
incompetencia que le fue planteada, fundando y
motivando el fallo correspondiente.--- Una vez
relatados los antecedentes del caso, a
continuacin se atendern los motivos de disenso
formulados por el autorizado legal del Ejido
recurrente, mismos que segn se anticip resultan
infundados, como enseguida se pasa a
demostrar.--- Para evidenciarlo as, cabe invocar
como un hecho notorio para este Tribunal
Colegiado Auxiliar, con apoyo en el artculo 87 del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, aplicado
supletoriamente a la legislacin de amparo como
sta lo previene en su 2 numeral, el cuaderno de
antecedentes formado por este mismo rgano
jurisdiccional, con motivo de la recepcin del
diverso amparo en revisin principal nmero
**********, fallado en sesin de diecisiete de junio
del ao en curso, cuyo examen revela que la
cuestin planteada en el diverso amparo indirecto
nmero **********, del ndice del Juzgado Primero de
Distrito en Materia Administrativa en el Estado de
Jalisco, del cual deriv, a la postre, el diverso
recurso de revisin previamente aludido, es
idntica a la propuesta en el amparo biinstancial
33
que actualmente se revisa, con la nica salvedad

de que en aqul juicio constitucional se ventil lo
concerniente a la excepcin de incompetencia que
opusieron en un diverso juicio agrario identificado
con el nmero **********, del ndice del Tribunal
Unitario Agrario del Distrito nmero Quince, con
residencia en esta ciudad, en el que tambin
figuraron como parte demandada los aqu quejosos
********** y el actual Ejido recurrente les demand
igualmente la nulidad de la compraventa efectuada
en relacin a una parcela distinta de la comentada
en prrafos precedentes, en este caso la
identificada con el nmero **********, con superficie
aproximada de una hectrea, noventa y cinco reas
y treinta y tres centireas.--- Lo trascendente de la
precisin acabada de realizar, estriba en que con
independencia de la salvedad previamente
sealada, que se relaciona con el reclamo
efectuado en contra de lo resuelto en torno a la
excepcin de incompetencia opuesta en un juicio
agrario diverso y respecto de la compraventa de
una parcela distinta a la que constituye la materia
de la litis en el procedimiento del cual proviene el
presente asunto, en todo lo restante los asuntos
que se comentan (amparos en revisin ********** y
**********, ambos del ndice de este Tribunal
Colegiado Auxiliar) son esencialmente idnticos,
pues en ambos casos intervinieron las mismas
partes y los reclamos constitucionales responden a
34
iguales aspectos; tanto es as, que los agravios

propuestos en los dos amparos en revisin
previamente comentados, los cuales aparecen
formulados en ambos casos por el aqu tercero
perjudicado y actual recurrente Ejido **********,
municipio de Zapopan, Jalisco, palabras ms o
palabras menos, se reducen a evidenciar la
necesidad de que este rgano de control
constitucional se pronuncie de fondo en cuanto a
la excepcin de incompetencia planteada,
debindose resolver, en su opinin, si en el caso
concreto la competencia para conocer del asunto
ventilado en el juicio de origen recae sobre un
tribunal agrario o una diversa instancia de carcter
civil.--- De hecho, cobra particular relevancia el
hecho de que en el diverso amparo en revisin
**********, invocado como hecho notorio en esta
ejecutoria, ya se calificaron de infundados los
agravios planteados por el Ejido tambin entonces
disconforme, bajo el argumento sustancial de que
el Juez Primero de Distrito en Materia
Administrativa en el Estado de Jalisco haba estado
en lo correcto cuando concedi a los tambin
quejosos el amparo peticionado de manera lisa y
llana, debido a que la parcela entonces
cuestionada haba dejado de pertenecer al rgimen
de propiedad ejidal y, por ende, la competencia
para el conocimiento del asunto recaa sobre los
tribunales ordinarios del orden civil.--- Todo lo
35
anterior pone de manifiesto, como se dijo, la gran

similitud y necesaria vinculacin existente entre el
amparo en revisin **********, fallado en sesin de
diecisiete de junio de dos mil diez, y el diverso
********** que habr de resolverse en esta
ejecutoria, toda vez que ambos reclamos provienen
de idnticas partes y nicamente se diferencian
entre s por lo que se refiere a los procedimientos
en los cuales fueron ventilados y los inmuebles
que en cada uno de los juicios naturales
constituyen la materia de impugnacin, empero,
sin lugar a dudas conllevan la necesidad de que las
resoluciones emitidas guarden congruencia entre
s, a fin de no atentar contra el principio de la cosa
juzgada; de ah la necesidad de tener a la vista
como un hecho notorio al momento de resolver el
presente asunto, la diversa ejecutoria ya
pronunciada por este Tribunal Colegiado Auxiliar.---
Sentadas las anteriores premisas, cabe resaltar el
hecho de que si bien es verdad que en los dos
amparos en revisin de los que se ha venido
hablando, se otorg a los quejosos el amparo
solicitado; de ninguna manera puede soslayarse
que en el **********, del ndice del Juzgado Primero
de Distrito en Materia Administrativa en el Estado
de Jalisco, la mencionada concesin se otorg de
manera lisa y llana, es decir, vinculndose con ella
al Tribunal agrario responsable a resolver
conforme a los lineamientos trazados en la
36
sentencia respectiva, que indefectiblemente lo

llevarn a declarar fundada la excepcin de
incompetencia tantas veces referida, lo cual fue
confirmado por este rgano revisor; mientras que
en el diverso juicio biinstancial identificado con el
nmero **********, del ndice del Juzgado Cuarto de
Distrito de la indicada especialidad, que
actualmente se revisa, la proteccin constitucional
nicamente fue obsequiada para el efecto de que la
responsable se ocupara de algunos temas que, en
opinin del titular del Juzgado Federal previamente
indicado, no haban sido puntualmente abordados
en la interlocutoria reclamada; de lo cual se sigue,
que de realizarse el anlisis de agravios que
actualmente propone el Ejido recurrente,
claramente dirigidos a controvertir el fondo de la
interlocutoria impugnada, necesariamente habrn
de modificarse los efectos de la proteccin
constitucional obsequiada, en atencin a la
ejecutoria de diecisiete de junio de dos mil diez,
que acorde a lo expuesto en forma previa, en la
especie constituye un hecho notorio para este
Tribunal Colegiado Auxiliar.--- Lo importante de la
serie de reflexiones acabadas de realizar, estriba en
que de ninguna manera puede desconocerse el
principio general de derecho de non reformatio in
peius, conforme al cual, en el recurso de revisin
no est permitido a los Tribunales Colegiados de
Circuito agravar la situacin del recurrente cuando
37
nicamente es ste quien impugna la sentencia de

amparo; sin embargo, tampoco puede perderse de
vista que, por el contrario, la propia normatividad
de la materia contempla la posibilidad de modificar
o reformar pero en beneficio del recurrente, al
prever la figura jurdica de la suplencia de la
deficiencia de la queja tanto de los conceptos de
violacin como de los agravios, en los especficos
casos previstos en los artculos 76 bis y 227 de la
Ley de Amparo, tal como lo determin la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
al sustentar la jurisprudencia 1./J. 15/2000, visible
en la pgina 264 del tomo XII, noviembre de 2000,
correspondiente a la Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo rubro y
texto son:--- ORDEN DE APREHENSIN.
TRATNDOSE DEL AMPARO CONCEDIDO POR
FALTA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.
PRINCIPIO DE NON REFORMATIO IN PEIUS EN EL
RECURSO DE REVISIN [Se transcribe].---
Conforme al mencionado criterio de jurisprudencia,
que resulta aplicable por analoga al presente
supuesto en la medida que define los supuestos en
los cuales resulta jurdicamente vlido modificar
una sentencia de amparo al resolver un recurso de
revisin, sin que con ello se transgreda el principio
general de derecho previamente invocado,
vlidamente puede colegirse que siempre que la
materia de la modificacin redunde o pueda
38
redundar en un beneficio a favor de la parte

recurrente, como en el caso lo es el aqu tercero
perjudicado Ejido **********, municipio de Zapopan,
Jalisco, la reforma correspondiente no importar
trasgresin alguna al referido principio de non
reformatio in peius.--- En la especie ya se dijo
previamente, pero se reitera en este momento, que
de analizarse en cuanto al fondo los agravios
propuestos por el ncleo agrario recurrente,
necesariamente habrn de modificarse los efectos
de la concesin de amparo peticionado, pues
atendiendo al criterio ya sustentado por este
Tribunal Colegiado Auxiliar indefectiblemente se
concluir, en oposicin a lo razonado por el Ejido
disconforme, que la competencia para resolver de
las prestaciones reclamadas en el juicio agrario de
origen residir en un tribunal especializado en
materia civil; sin embargo, ello lejos de perjudicar
al ncleo agrario recurrente incidir en un claro
beneficio a su favor, en la medida que el sentido
del fallo no variar, sino slo sus efectos, que se
ampliarn a fin de otorgarle al Tribunal responsable
los lineamientos que habr de observar al
momento de emitir la nueva interlocutoria,
propicindose con ello una mayor celeridad en la
administracin de justicia; lo anterior cobra an
mayor relevancia, si se toma en cuenta que el
propio Ejido aqu revisionista sin lugar a dudas
alude a la necesidad de que se dilucide en esta
39
ejecutoria, en cuanto al fondo, lo conducente a la

excepcin de incompetencia tantas veces
comentada, tanto es as, que insiste en evidenciar
la competencia del Tribunal Agrario responsable
para continuar conociendo del asunto de origen, e
incluso refiere de manera textual lo que a
continuacin se indica: En conclusin es de
sostenerse y se sostiene que segn nuestro
criterio, los Magistrados de los Tribunales
Colegiados en Materia Administrativa del Tercer
Circuito, en lo toral debern de resolver, si en el
caso a estudio la competencia recae sobre los
tribunales del fuero comn y de ser as si dichos
tribunales del fuero comn estn facultados para
aplicar leyes de carcter agrario, como lo son el
artculo 18 fraccin VIII de la Ley Orgnica de los
Tribunales Agrarios, 84 y 163 de la Ley Agraria, es
decir si la competencia que les da el artculo 82 de
la Ley Agraria los faculta para conocer y resolver
cuestiones establecidas en la Ley Agraria.---
Sentadas las anteriores premisas, a continuacin
se atendern en cuanto al fondo los agravios
planteados por el ncleo agrario recurrente,
mismos que segn se anticip, resultan
infundados, segn se ver.--- Como se anticip, la
cuestin de fondo en este asunto consiste en
determinar si la competencia por razn de materia
para conocer de la demanda de nulidad de un
contrato de compraventa celebrado en relacin a
40
una parcela ejidal respecto de la que el vendedor

adquiri el pleno dominio y fundada en que se
contravino alguna disposicin en materia agraria
corresponde a los tribunales agrarios o bien a los
tribunales ordinarios.--- Para ese fin se debe tener
en cuenta, que no est controvertido, sino que
incluso las partes en el juicio agrario as lo
aceptaron y adems se corrobora con las copias
exhibidas como pruebas por el Comisariado en el
juicio agrario de origen, el ttulo de propiedad
********** expedido el treinta de noviembre de dos
mil cuatro, en el que tambin se indic que se
cancelaba la inscripcin en que constaba la
expedicin del correspondiente certificado agrario
(foja 13 del cuaderno de pruebas del juicio agrario),
al que se encuentra incorporada la certificacin del
Director de la Oficina del Registro Pblico de la
Propiedad y de Comercio con sede en Guadalajara,
en la que se indic que ese ttulo fue presentado
para su registro el uno de diciembre de dos mil
cuatro a las nueve horas con cinco minutos (foja 15
dem), y la escritura pblica en que se hizo constar
el contrato de compraventa cuya nulidad se
demand (fojas de la 18 a la 22 dem), que **********
obtuvo el treinta de noviembre de dos mil cuatro el
dominio pleno de la parcela **********, con una
superficie de **********.--- En relacin con el tema
acerca de la posibilidad de que los ejidatarios
adquieran el dominio pleno de su parcela, se
41
debe tener en cuenta que en los artculos 80,

81 y 82 de de la ley Agraria se establece lo
siguiente:--- Artculo 80, Artculo 81 y Artculo 82 [Se
transcriben].--- Al tenor de los citados preceptos, el
legislador concedi a los ejidatarios facultades
para otorgar el uso de sus tierras, transmitir sus
derechos parcelarios entre los miembros del
ncleo de poblacin, obtener de la asamblea ejidal
el dominio sobre sus parcelas y el respeto de su
derecho de preferencia en caso de que stas se
enajenen.--- De esa forma, la prerrogativa que
concede el artculo 80 de la indicada ley a los
ejidatarios, para enajenar sus derechos sobre las
tierras parceladas que poseen, slo pueden
ejercerla libremente hasta el momento en que
adquieran el dominio pleno sobre esas tierras, de
conformidad con la fraccin VII, del artculo 27 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en concordancia con el artculo 81, de
la Ley Agraria; y mientras ello no ocurra, esa
prerrogativa pueden ejercerla exclusivamente,
entre los ejidatarios o avecindados del ncleo de
poblacin.--- Sin embargo, una vez resuelto por la
asamblea que los ejidatarios pueden adoptar el
dominio pleno sobre sus parcelas, los ejidatarios
interesados podrn, en el momento que lo estimen
pertinente, asumir el dominio pleno sobre ellas, en
cuyo caso solicitarn al Registro Agrario Nacional
que las tierras de que se trate sean dadas de baja
42
de dicho registro, el cual expedir el ttulo de

propiedad respectivo, que ser inscrito en el
Registro Pblico de la Propiedad correspondiente a
la localidad.--- De esa forma, a partir de la
cancelacin de la inscripcin correspondiente en el
Registro Agrario Nacional, las tierras dejarn de ser
ejidales y quedarn sujetas a las disposiciones del
derecho comn.--- De lo antes sealado se puede
colegir que, en tanto el Registro Agrario Nacional
no efecte la cancelacin de los derechos de un
ejidatario sobre una parcela ejidal, su titular
contina siendo sujeto del derecho agrario y el
predio contina perteneciendo al ejido, pues
conforme a los numerales transcritos,
especficamente el artculo 82 de la Ley Agraria, el
cambio de rgimen jurdico al que deben quedar
sujetas las parcelas ejidales opera a partir de que
el mencionado rgano efecta la cancelacin de la
inscripcin correspondiente y expide el ttulo de
propiedad a favor del ejidatario, siendo hasta ese
momento cuando ste adquiere el pleno dominio
sobre las tierras que, a partir de dicha cancelacin
dejan de pertenecer al rgimen ejidal.--- Por otra
parte, es verdad que el Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
establecido el criterio de que para definir la
competencia de los rganos jurisdiccionales por
razn de la materia, se debe atender
exclusivamente a la naturaleza de la accin,
43
mediante el anlisis cuidadoso de las prestaciones

reclamadas, de los hechos narrados, de las
pruebas aportadas y de los preceptos legales en
que se apoye la demanda, prescindiendo de la
relacin jurdica sustancial entre las partes, como
se advierte de la tesis de jurisprudencia P./J. 83/98,
en la que el Comisariado Ejidal recurrente apoya
sus pretensiones, de rubro y texto siguientes:---
COMPETENCIA POR MATERIA. SE DEBE
DETERMINAR TOMANDO EN CUENTA LA
NATURALEZA DE LA ACCIN Y NO LA RELACIN
JURDICA SUSTANCIAL ENTRE LAS PARTES. [Se
transcribe].--- As en acatamiento de ese criterio,
para determinar a qu tribunal corresponde
conocer el asunto iniciado por el Comisariado
recurrente se debe atender exclusivamente a la
naturaleza de la accin, mediante el anlisis
cuidadoso de las prestaciones reclamadas, de los
hechos narrados, de las pruebas aportadas y de
los preceptos legales en que se apoye la demanda,
prescindiendo de la relacin jurdica sustancial
entre las partes.--- Pero la naturaleza de la accin
no se determina tan solo teniendo en cuenta las
prestaciones reclamadas y los preceptos legales
en que se apoye la demanda, como el Comisariado
recurrente pretende, sino tambin los hechos
narrados, y las pruebas aportadas.--- Por tanto,
para decidir el tema debatido es imprescindible
tener en consideracin el rgimen jurdico a que se
44
encuentra sujeto el bien materia del contrato cuya

nulidad se demand, porque este hecho es el que
determina la naturaleza de la accin que se ejercita
y la legislacin que debe aplicarse para
resolverla.--- En efecto, las acciones derivadas de
la enajenacin de una parcela ejidal efectuada por
un ejidatario cuando todava no adquira el dominio
pleno sobre ese predio, deben considerarse
acciones de naturaleza agraria, porque el
pronunciamiento que se realice incide
directamente sobre la titularidad de un predio
sujeto al rgimen ejidal; y consecuentemente, tales
controversias deben ser del conocimiento de los
Tribunales Unitarios Agrarios, en trminos de lo
establecido por la fraccin XIX, del artculo 27
constitucional y 18, fracciones V y VIII, de la Ley
Orgnica de los Tribunales Agrarios, que
establecen:--- Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos:--- Artculo 27. [Se transcribe].---
Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios:--- Artculo
18. [Se transcribe].--- En efecto, la competencia para
conocer de las controversias que se deriven de la
enajenacin de parcelas ejidales realizadas antes
de que el Registro Agrario Nacional efecte la
cancelacin de los derechos agrarios y expida el
ttulo de propiedad respectivo, se surte a favor de
los tribunales agrarios, porque en el momento de
ser enajenado, el predio todava estaba
considerado dentro del rgimen ejidal y por tanto,
45
sujeto a las disposiciones de la Ley Agraria.--- Es

aplicable a lo anterior, por analoga, la tesis P./J.
125/99, establecida por el Tribunal Pleno, que
dice:--- COMPETENCIA EN MATERIA AGRARIA.
CORRESPONDE AL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO
CONOCER DE LAS ACCIONES QUE SE EJERCITEN
SOBRE LA POSESIN DE PREDIOS
PRESUNTAMENTE EJIDALES. [Se transcribe].--- Por
el contrario, cuando la enajenacin de una parcela
se lleve a cabo despus de que el Registro Agrario
Nacional cancel los derechos agrarios del
ejidatario y expedido a su favor el ttulo de
propiedad correspondiente, dicha enajenacin ser
un acto regulado por el derecho comn y por ello,
los conflictos que deriven del mismo deben ser
resueltos por los rganos jurisdiccionales del
mismo orden.--- As est reconocido en la tesis de
jurisprudencia 2a./J. 96/2007, de la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
publicada en la pgina 992 del Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, mayo de dos mil
siete, Tomo XXV, mayo de 2007, que es del tenor
siguiente:--- PARCELA EJIDAL. LA COMPETENCIA
PARA CONOCER DE LOS CONFLICTOS
SUSCITADOS POR SU ENAJENACIN
CORRESPONDE A LOS TRIBUNALES UNITARIOS
AGRARIOS, SI AL MOMENTO DE LA ENAJENACIN
EL EJIDATARIO NO HA ADQUIRIDO EL DOMINIO
PLENO Y A LOS TRIBUNALES COMUNES SI LA
46
ADQUISICIN YA ERA PLENA, SIN QUE PARA

RESOLVERLO PUEDA ATENDERSE A LA FECHA DE
LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA. [Se
transcribe].--- De acuerdo con lo anterior, como en el
caso a estudio el Comisariado recurrente demand
la nulidad de una compraventa celebrada el
veinticinco de agosto de dos mil siete, esto es
despus de que la ejidataria obtuvo el dominio
pleno de la parcela que enajen, y, adems de que
el Registro Agrario Nacional cancel los derechos
agrarios que le correspondan y expidi a su favor
el ttulo de propiedad correspondiente, que fue el
treinta de noviembre de dos mil cuatro, es claro
que la competencia para conocer del asunto del
que deriva la resolucin reclamada corresponde a
los tribunales del fuero comn.--- Pues como ya se
expuso, los terrenos sujetos a juicio han dejado de
pertenecer al rgimen ejidal, pues la Ley Agraria no
hace excepcin alguna, sin que sea bice que la
recurrente argumente que se trata de la primera
enajenacin, que es una violacin de naturaleza
agraria y que la nulidad se bas en el
incumplimiento del numeral 84 de la Ley Agraria
(que regula la notificacin del derecho del tanto),
pues al haber dejado de pertenecer a dicho orden,
no hay duda que no existe conflicto que resolver
en los tribunales agrarios, por virtud de que su
enajenacin se regul por el derecho comn.--- En
consecuencia, al resultar infundados los agravios
47
propuestos por el ncleo agrario recurrente, lo que

procede es confirmar la sentencia recurrida que
otorg el amparo y proteccin de la justicia federal
solicitado por los quejosos, con la nica salvedad
de que la concesin ser para el efecto de que el
Tribunal agrario responsable deje insubsistente la
interlocutoria recurrida de quince de octubre de
dos mil nueve, y en su lugar pronuncie otra en la
que habr de ajustarse estrictamente a los
lineamientos trazados en esta ejecutoria de
revisin, a fin de resolver lo conducente a la
excepcin de incompetencia opuesta por la parte
reo del juicio natural.--- Por lo que se refiere al
pedimento nmero trescientos treinta y nueve,
formulado por la Agente del Ministerio Pblico de
la Federacin adscrita al rgano jurisdiccional
auxiliado, cabe destacar que sus argumentos se
encuentran debidamente atendidos con lo
plasmado en esta ejecutoria; lo anterior, desde
luego, sin que se pierda de vista que resulta
innecesario pronunciarse expresamente al
respecto, en trminos de la siguiente tesis que se
comparte, sustentada por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia del Trabajo, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
tomo II, octubre de mil novecientos noventa y
cinco, pgina 576, Novena poca, cuyo sumario es
el siguiente:--- MINISTERIO PBLICO. SU
48
PEDIMENTO NO OBLIGA EN EL JUICIO DE

AMPARO. [Se transcribe] (fojas 100 a 105)
La lectura de las resoluciones transcritas en lo conducente

llevaran a concluir, en principio, que s existe la contradiccin de
tesis denunciada, puesto que ambos tribunales examinaron el
tema relativo a la competencia para conocer de los asuntos en los
que se solicita la nulidad de las enajenaciones realizadas con
posterioridad a la primera venta despus de que se adquiri el
dominio pleno de la parcela y fueron expedidos los ttulos de
propiedad correspondientes, con motivo de no haberse realizado
la notificacin del derecho del tanto, concluyendo el primero que
tal conocimiento corresponde al Tribunal Unitario Agrario y el
segundo, que tal conocimiento corresponde a los tribunales del
orden comn, por lo que se renen los requisitos de existencia
que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
precisado en la jurisprudencia siguiente:
CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE CUANDO

LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS
DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS
CRITERIOS JURDICOS DISCREPANTES SOBRE UN
MISMO PUNTO DE DERECHO,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES
FCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN
EXACTAMENTE IGUALES. De los artculos 107,
fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, 197 y 197-A de la Ley
49
de Amparo, se advierte que la existencia de la

contradiccin de criterios est condicionada a que
las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin o los Tribunales Colegiados de Circuito en
las sentencias que pronuncien sostengan tesis
contradictorias, entendindose por tesis el criterio
adoptado por el juzgador a travs de
argumentaciones lgico-jurdicas para justificar su
decisin en una controversia, lo que determina que
la contradiccin de tesis se actualiza cuando dos o
ms rganos jurisdiccionales terminales adoptan
criterios jurdicos discrepantes sobre un mismo
punto de derecho, independientemente de que las
cuestiones fcticas que lo rodean no sean
exactamente iguales, pues la prctica judicial
demuestra la dificultad de que existan dos o ms
asuntos idnticos, tanto en los problemas de
derecho como en los de hecho, de ah que
considerar que la contradiccin se actualiza
nicamente cuando los asuntos son exactamente
iguales constituye un criterio rigorista que impide
resolver la discrepancia de criterios jurdicos, lo
que conlleva a que el esfuerzo judicial se centre en
detectar las diferencias entre los asuntos y no en
solucionar la discrepancia. Adems, las cuestiones
fcticas que en ocasiones rodean el problema
jurdico respecto del cual se sostienen criterios
opuestos y, consecuentemente, se denuncian como
contradictorios, generalmente son cuestiones
50
secundarias o accidentales y, por tanto, no inciden

en la naturaleza de los problemas jurdicos
resueltos. Es por ello que este Alto Tribunal
interrumpi la jurisprudencia P./J. 26/2001 de rubro:
CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES
COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU
EXISTENCIA., al resolver la contradiccin de tesis
36/2007-PL, pues al establecer que la contradiccin
se actualiza siempre que al resolver los negocios
jurdicos se examinen cuestiones jurdicas
esencialmente iguales y se adopten posiciones o
criterios jurdicos discrepantes se impeda el
estudio del tema jurdico materia de la
contradiccin con base en diferencias fcticas que
desde el punto de vista estrictamente jurdico no
deberan obstaculizar el anlisis de fondo de la
contradiccin planteada, lo que es contrario a la
lgica del sistema de jurisprudencia establecido en
la Ley de Amparo, pues al sujetarse su existencia al
cumplimiento del indicado requisito disminuye el
nmero de contradicciones que se resuelven en
detrimento de la seguridad jurdica que debe
salvaguardarse ante criterios jurdicos claramente
opuestos. De lo anterior se sigue que la existencia
de una contradiccin de tesis deriva de la
discrepancia de criterios jurdicos, es decir, de la
oposicin en la solucin de temas jurdicos que se
extraen de asuntos que pueden vlidamente ser
diferentes en sus cuestiones fcticas, lo cual es
51
congruente con la finalidad establecida tanto en la

Constitucin General de la Repblica como en la
Ley de Amparo para las contradicciones de tesis,
pues permite que cumplan el propsito para el que
fueron creadas y que no se desvirte buscando las
diferencias de detalle que impiden su resolucin.
(Nmero de registro 164120. Novena poca. Instancia:
Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta Tomo XXXII, agosto de 2010, pgina: 7.
Tesis: P./J. 72/2010)
No obstante lo anterior, como se seal con antelacin, a la

fecha en que se resuelve este asunto, el Segundo Tribunal
Colegiado Auxiliar con residencia en Guadalajara, Jalisco ha
abandonado el criterio transcrito, ya que en sesin de catorce de
abril de este ao, dict sentencias en los diversos amparos
directos ********** y **********, segn se advierte de la copia
certificada que de ellas envi por oficio 775/2011 (foja 99), y de
cuya lectura se observa que sobre el tema expuso esencialmente
las mismas consideraciones en ambos asuntos, por lo que
nicamente se transcribirn las consideraciones efectuadas en el
amparo directo **********:
QUINTO. Son inoperantes los conceptos de

violacin que hace valer la aqu directamente
agraviada **********, por conducto de su
representante legal, como se pondr de manifiesto
en prrafos subsecuentes.--- Sin embargo, antes de
exponer las consideraciones que sustentan la
52
anterior conclusin, con el objeto de facilitar la

comprensin del asunto y de paso sentar las bases
sobre las cuales se desarrollar el presente
estudio, es necesario efectuar una breve resea de
los principales antecedentes que se desprenden de
las constancias que integran el cuaderno principal
de amparo remitido por el Tribunal Auxiliado,
identificado con el nmero **********, as como de
las que conforman el original del expediente
***********, del ndice del Tribunal Agrario
responsable, a las cuales se otorga valor
probatorio pleno de conformidad con lo dispuesto
en los artculos 129 y 202 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a
la Ley de Amparo como sta lo previene en su 2
numeral, cuyo examen revela lo siguiente:---
Mediante escrito presentado el quince de diciembre
de dos mil cuatro, ante la Oficina de
Correspondencia del Tribunal Unitario Agrario del
Distrito nmero Diecisis, con residencia en esta
ciudad, el aqu tercero perjudicado **********,
promovi un juicio en el que demand de la
persona moral denominada **********, del Notario
Pblico nmero Uno del Municipio de Tomatln,
Jalisco, y del Registro Pblico de la Propiedad y de
Comercio, con sede en Puerto Vallarta, Jalisco,
entre otras prestaciones, la nulidad de la escritura
pblica nmero **********, de catorce de octubre de
mil novecientos noventa y cuatro, que ampara el
53
contrato de compraventa de la parcela **********,

ubicada en el Ejido **********, municipio de
Tomatln, Jalisco, celebrada entre **********
(hermano del accionante del juicio natural) y la
persona moral denominada **********; as como la
declaracin de que se deja sin efecto legal alguno
la escritura pblica indicada.--- Asimismo, la
entonces parte actora denunci el juicio a terceros,
considerando como tales a los integrantes del
Comisariado Ejidal y el Consejo de Vigilancia del
**********, municipio de Tomatln, Jalisco, y a
**********.--- De dicha demanda conoci inicialmente
el Tribunal Unitario Agrario del Distrito Diecisis,
quien mediante acuerdo de tres de enero de dos
mil cinco, la admiti a trmite, registrndola con el
nmero de expediente **********; fij hora y fecha
para el verificativo del acto procesal consagrado
por el artculo 185 de la Ley Agraria, y orden el
emplazamiento de los demandados as como de los
terceros interesados.--- En auto de tres de marzo
de dos mil seis, se tuvo a los referidos terceros
como demandados en el juicio natural, de quienes
se reclamaron las mismas prestaciones, por lo que
se orden emplazarlos a juicio y se les requiri
para que produjeran contestacin a la demanda
promovida en su contra.--- En diverso provedo de
veintiuno de septiembre de dos mil seis, el Tribunal
Unitario Agrario del Distrito nmero Trece, con
residencia en esta ciudad, asumi la competencia
54
para continuar conociendo del juicio agrario

**********, mismo que a su vez registr este ltimo
rgano jurisdiccional con el nmero de expediente
**********, de su ndice.--- En la reanudacin de la
audiencia de ley llevada a cabo el veinte de agosto
de dos mil siete, entre otras cosas, se tuvo por
recibido el escrito de la persona moral demandada,
en el que hizo valer la excepcin de incompetencia
del Tribunal para conocer del juicio; por lo que al
tratarse de una excepcin dilatoria, se resolvi de
plano en el sentido de que si la materia del juicio es
resolver un derecho agrario contenido en una
norma jurdica especializada, por estarse
ejerciendo un derecho subjetivo que se estima
violado, previsto en el numeral 84 de la Ley Agraria
(puesto que la parte actora aduce que le asiste el
derecho del tanto, debido a que su hermano vendi
sin darle la oportunidad de preferencia), es
incuestionable que se trata de un derecho agrario,
que le da competencia al tribunal, en trminos de
los artculos 27, fraccin XIX de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 1 y 163
de la Ley Agraria, en relacin con el 18, fraccin
VIII, de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios;
asimismo, en dicha porcin de la audiencia se
admiti la ampliacin de demanda formulada en
contra de la persona moral demandada y de
**********, por la nulidad del contrato de
compraventa celebrado entre ellos el doce de
55
enero de mil novecientos noventa y cinco, respecto

de la parcela **********, ordenndose su
emplazamiento a juicio.--- En otra reanudacin de
la audiencia que tuvo lugar el veinticinco de
octubre de dos mil siete, se tuvo a la persona moral
demandada, al ncleo agrario del **********,
municipio de Tomatln, Jalisco, por conducto de su
Comisariado Ejidal, a ********** y a **********, dndole
contestacin a la demanda incoanda en su contra;
asimismo, no se tuvo al Notario Pblico **********,
dndole contestacin a la demanda, ya que no
obstante obra agregado en autos el escrito
respectivo, no compareci a la audiencia para
ratificar su contenido; de igual manera se tuvo por
perdido el derecho de contestar la referida
demanda al demandado Registro Pblico de la
Propiedad y de Comercio con sede en Puerto
Vallarta, Jalisco.--- El treinta y uno de enero de dos
mil ocho, se declar infundada la diversa
excepcin de incompetencia opuesta por la
persona moral demandada y **********, de igual
forma se estim infundada la excepcin de
litispendencia opuesta por la sociedad mercantil
demandada, respecto de una de las prestaciones
reclamadas en la ampliacin de demanda, luego de
estimarse que lo relativo a la validez y existencia
del contrato de compra venta celebrado entre
aqulla (la citada persona moral) y **********, ya
haba sido materia de litigio ante el Juzgado Cuarto
56
de lo Civil de Puerto Vallarta, Jalisco, por los

motivos expuestos en el propio auto.--- Finalmente,
una vez agotadas las etapas procesales
respectivas, el veinticinco de octubre de dos mil
diez, se dict la sentencia definitiva
correspondiente, en la que en primer trmino, el
Tribunal Unitario Agrario del Distrito nmero Trece,
con residencia en esta ciudad, se declar
competente para conocer y resolver la controversia
sometida a su consideracin, y en segundo lugar,
consider que la parte actora del juicio natural
(**********) carece de legitimacin activa en la causa,
debido a que si bien acredit ser hermano del
ejidatario enajenante, es decir, familiar del mismo
en lnea colateral en primer grado, en trminos de
la Ley Agraria estos familiares no son sujetos del
derecho del tanto, debido a que de una
interpretacin de los numerales 80 y 84 de dicha
legislacin, se desprende que por familiares debe
entenderse nicamente al padre, madre e hijos.---
Resolucin la anterior, que constituye el acto
reclamado en el presente juicio constitucional.---
En principio debe decirse que lo relativo al tema de
la competencia del Tribunal Agrario para resolver la
litis planteada en el juicio natural, constituye un
aspecto que por haber sido resuelto en forma
previa durante la tramitacin del procedimiento de
origen (especficamente en el provedo de veinte de
agosto de dos mil siete, en el que se desestim de
57
plano la excepcin relativa), necesariamente debi

ser reclamado en la va de amparo indirecto; lo que
por s solo basta para considerar inoperantes los
conceptos de violacin planteados al efecto, al
tenor de la siguiente jurisprudencia del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin visible en
la pgina 5 del tomo XVIII, Septiembre de 2003, del
cuyo rubro y texto son:--- AMPARO INDIRECTO,
RESULTA PROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIN
QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE FALTA DE
COMPETENCIA. [Se transcribe].--- Ahora bien, en la
medida que en la sentencia reclamada el tribunal
responsable abord de nueva cuenta el examen de
la referida excepcin de incompetencia,
introduciendo incluso argumentos diversos a los
esbozados en el referido auto de veinte de agosto
de dos mil siete, a mayor abundamiento este
Tribunal Colegiado Auxiliar analizar los
argumentos de la parte quejosa, mismos que an
situndonos en el supuesto que aduce son
incorrectos.--- En ese tenor, se insiste, slo a
mayor abundamiento y sin perder de vista la
inoperancia de los conceptos hechos valer,
enseguida se esgrimen los motivos por los que se
estima no asiste la razn a **********.--- En efecto,
no asiste la razn a la parte quejosa cuando aduce,
sustancialmente:--- Que la autoridad responsable
viol en su perjuicio lo dispuesto en los artculos
58
14 y 16 constitucionales, ya que ilegalmente

declar tener competencia para conocer y resolver
el juicio de origen, no obstante que el criterio
jurisprudencial citado en la resolucin reclamada s
es aplicable al caso y, por ende, en trminos de lo
dispuesto en el artculo 168 de la Ley Agraria debi
declararse legalmente incompetente.--- Lo anterior
es as, aduce la inconforme, porque al haber
estudiado la tesis de jurisprudencia 96/2007,
sustentada por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, la responsable
debi declararse incompetente, toda vez que dicho
criterio, reitera, s es aplicable al caso concreto.---
Refiere que ello es as, habida cuenta que es
incorrecto el argumento de la responsable relativo
a que la tesis de mrito es inaplicable, porque en
sta se abord el caso en que las tierras ejidales
dejan de tener tal carcter por haberse adquirido el
dominio pleno, a partir de la interpretacin del
numeral 82 de la Ley Agraria; mientras que en el
juicio de origen se estudi un supuesto distinto,
establecido en el precepto 84 de dicha legislacin,
esto es, el derecho del tanto derivado de la primera
enajenacin de tierras parceladas sobre las cuales
ya se adquiri el dominio pleno.--- En opinin de la
quejosa, lo incorrecto de la precisada conclusin
de la responsable proviene del hecho de que el
criterio que se desprende de la invocada
jurisprudencia nmero 96/2007, consiste en que
59
para fincar la competencia del rgano que deba

conocer de las acciones derivadas de la
enajenacin de una parcela ejidal, se debe atender
el rgimen jurdico al que sta (la parcela) se
encontraba sujeta al celebrarse el acto jurdico;
situacin que desde su perspectiva, es idntica a la
del juicio natural.--- Por ello, aduce, que si en la
especie en el momento en que se llev a cabo la
compraventa que consta en la escritura pblica
cuya nulidad se reclam, ya se haba entregado el
dominio pleno del terreno motivo del presente
litigio, y ya se contaba con un ttulo de propiedad
inscrito en el Registro Pblico de la Propiedad, es
innegable que dicho inmueble se encontraba bajo
el rgimen de propiedad privada, de tal manera que
la autoridad competente para conocer de dicho
litigio era un juez del fuero del comn y no el
Tribunal Unitario Agrario responsable.--- Ahora
bien, se dice que lo anteriormente plasmado es
incorrecto en la medida que en forma contraria a lo
sostenido por la solicitante del amparo, el Tribunal
Unitario Agrario del Distrito Trece, con residencia
en esta ciudad, s tiene competencia para resolver
la accin de nulidad que ejerci la parte actora, en
los trminos destacados en la sentencia
reclamada.--- Con el fin de evidenciarlo as, cabe
reiterar que como se precis anteriormente, en la
especie la parte actora demand la nulidad de la
escritura pblica nmero **********, de catorce de
60
octubre de mil novecientos noventa y cuatro, que

contiene el contrato de compraventa celebrado
entre la persona moral denominada ********** y
**********, otorgada ante la fe del Notario Pblico
nmero **********, del municipio de Tomatln,
Jalisco.--- De igual forma, es dable precisar que
como se destac en la sentencia reclamada por
esta va, la parte actora sustent la accin de
nulidad que hizo valer en el juicio de origen, en el
hecho de que con antelacin a la celebracin de la
compraventa descrita, no se respet su derecho
del tanto, establecido a su favor en trminos del
artculo 84 de la Ley Agraria.--- En este punto, cabe
sealar que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin ha establecido el criterio
de que para definir la competencia de los rganos
jurisdiccionales por razn de la materia, se debe
atender exclusivamente a la naturaleza de la
accin, mediante el anlisis cuidadoso de las
prestaciones reclamadas, de los hechos narrados,
de las pruebas aportadas y de los preceptos
legales en que se apoye la demanda, prescindiendo
de la relacin jurdica sustancial entre las partes.---
Dicho criterio se contiene en la tesis de
jurisprudencia P./J. 83/98, publicada en la pgina
28, del Tomo VIII, correspondiente al mes de
diciembre de mil novecientos noventa y ocho, del
Novena poca, del rubro y texto siguientes:---
61
COMPETENCIA POR MATERIA. SE DEBE

DETERMINAR TOMANDO EN CUENTA LA
NATURALEZA DE LA ACCIN Y NO LA RELACIN
JURDICA SUSTANCIAL ENTRE LAS PARTES. [Se
transcribe].--- De igual forma, resulta necesario
precisar que el artculo 84 de la Ley Agraria
(dispositivo legal en el que se sustent la parte
actora para ejercer la accin de nulidad), a la letra
dice:--- Artculo 84. [Se transcribe].--- De la lectura
del dispositivo legal transcrito se pone de
manifiesto substancialmente que tratndose de la
primera enajenacin de parcelas sobre las cuales
se hubiere adoptado el dominio pleno, otorga a los
familiares del enajenante, a las personas que hayan
trabajado dichas parcelas por ms de un ao, a los
ejidatarios, a los avecindados y al ncleo de
poblacin ejidal en ese orden, el derecho del tanto;
establece el trmino para ejercerlo y dispone que si
no se hiciere la notificacin respectiva, la venta
podr ser anulada, lo anterior, sin perjuicio de que,
incluso, se impone al comisariado ejidal y al
consejo de vigilancia del ncleo de poblacin
respectivo, la obligacin de verificar que se cumpla
con esa disposicin; y, finalmente, la forma en que
deber practicarse la notificacin respectiva.--- Tal
disposicin pretende que los bienes que aun
cuando no guardan el estado ejidal por haberse
obtenido el dominio pleno, sigan unidos a los entes
pertenecientes al ejido, con la finalidad de no
62
perder su objeto, es por lo que en la primera

enajenacin es necesario darles el derecho del
tanto, que tiene un fin eminentemente agrario.---
As, se demuestra que la intencin del legislador al
establecer la disposicin agraria en comento,
consisti en que cuando los ejidatarios que hayan
adoptado el dominio pleno de sus parcelas, tengan
la intencin de transmitir sus derechos, las
personas y sujetos agrarios que menciona, tendrn
la posibilidad de adquirir tales tierras en el orden
contenido en dicha legislacin, derecho del tanto
que es eminentemente agrario, a pesar de que la
parcela respectiva se haya sustrado del rgimen
ejidal, desde luego, exclusivamente cuando se trata
del primer acto de enajenacin.--- De manera
acorde a lo hasta aqu expuesto, se colige que la
naturaleza del derecho que busca protegerse a
travs del juicio de origen es eminentemente
agraria, toda vez que la declaracin de nulidad
solicitada por la parte actora, se sustent en el
hecho de que aun cuando el ejidatario demandado
adquiri el dominio pleno sobre la parcela que se le
asign, al efectuar la primera enajenacin de una
fraccin de dicha unidad, no se respet el derecho
del tanto establecido a favor de dicha parte actora
en el numeral precisado con antelacin; por lo cual
resulta inconcuso que dicha accin debe
considerarse como agraria y, en consecuencia, la
competencia para resolver lo conducente
63
corresponde al tribunal responsable.--- En esa

tesitura, a pesar de que la parte quejosa seale que
con antelacin a la celebracin de la compraventa
cuya nulidad se demand en el juicio de origen, el
vendedor adquiri el dominio pleno sobre su
parcela, lo cierto es que en el caso a estudio la
competencia para conocer y resolver lo
conducente sobre la accin de nulidad intentada,
no puede determinarse con base en lo anterior, a
favor de los tribunales civiles como aqulla lo
pretende, pues dicha accin de nulidad se sustent
en la violacin de un derecho de naturaleza
eminentemente agraria deducida por quien se
ostenta como familiar del ejidatario demandado,
extremos que ponen de manifiesto la competencia
del tribunal agrario para decidir dicha controversia,
condiciones por las cuales resulta inaplicable al
caso la jurisprudencia invocada por la quejosa de
rubro: PARCELA EJIDAL. LA COMPETENCIA PARA
CONOCER DE LOS CONFLICTOS SUSCITADOS
POR SU ENAJENACIN CORRESPONDE A LOS
TRIBUNALES UNITARIOS AGRARIOS, SI AL
MOMENTO DE LA ENAJENACIN EL EJIDATARIO
NO HA ADQUIRIDO EL DOMINIO PLENO Y A LOS
TRIBUNALES COMUNES SI LA ADQUISICIN YA
ERA PLENA, SIN QUE PARA RESOLVERLO PUEDA
ATENDERSE A LA FECHA DE LA PRESENTACIN
DE LA DEMANDA. [Se transcribe].--- Esto es as, ya
que del contenido de la tesis referida en ltimo
64
trmino, se desprende que los Tribunales Agrarios

sern competentes para conocer y resolver de las
acciones derivadas de la enajenacin de una
parcela ejidal cuando todava no se adquiere el
dominio pleno sobre ella, pero nicamente con
base en la interpretacin del artculo 82 de la
invocada legislacin agraria.--- Sin embargo, en el
caso, como ya se dijo, se est en un supuesto
diverso, habida cuenta que el diverso numeral 84
de la Ley Agraria consigna el derecho del tanto
tratndose de la primera enajenacin de parcelas
sobre las cuales se haya adquirido el dominio
pleno, que es eminentemente agrario, con
independencia de que la parcela respectiva se haya
sustrado del rgimen ejidal, por lo cual, se insiste,
que dicha accin debe considerarse agraria y, por
ende, la competencia para resolver lo conducente
corresponde al tribunal responsable.--- Debido a la
conclusin alcanzada devienen inaplicables las
tesis que la parte quejosa cita a lo largo de su
escrito de demanda, cuyos rubros son: SOLARES
URBANOS. EL TTULO DE PROPIEDAD A QUE SE
REFIERE EL ARTCULO 69 DE LA LEY AGRARIA
DETERMINA SI EL PROMOVENTE DE AMPARO QUE
RECLAMA UNA RESOLUCIN VINCULADA CON
AQULLOS, ES SUJETO DE DERECHO COMN O
DE DERECHO AGRARIO; COMPETENCIA. EL
ARTCULO 168 DE LA LEY AGRARIA QUE
ESTABLECE QUE CUANDO EL TRIBUNAL SE
65
PERCATE DE QUE CARECE DE ELLA,

SUSPENDER DE PLANO EL PROCEDIMIENTO Y
LO ACTUADO SER NULO, SALVO QUE SE TRATE
DE INCOMPETENCIA POR RAZN DEL
TERRITORIO, NO TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS
TUTELADOS POR LOS ARTCULOS 14 Y 16 DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL. y COMPETENCIA POR
RAZN DE MATERIA. SI EL JUEZ DE DISTRITO QUE
CARECE DE ELLA RESUELVE UN JUICIO DE
AMPARO, TAL SITUACIN CONSTITUYE UNA
VIOLACIN A LAS REGLAS FUNDAMENTALES QUE
NORMAN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO; pues
dichos criterios se invocaron como sustento de los
conceptos de violacin que ya fueron
desestimados a lo largo de la presente
ejecutoria.--- Desde luego, con la anterior
determinacin el Magistrado Juan Manuel Rochn
Guevara se aparta del criterio sustentado en los
amparos en revisin ********** y **********, fallados
en sesiones de veintids de junio y quince de julio,
ambos de dos mil diez, pues considera en una
nueva reflexin sobre el tema de la competencia
tratndose de la primera enajenacin de parcelas
sobre las cuales se adquiri ya el dominio pleno,
que debe prevalecer la competencia de los
Tribunales Agrarios, acorde con las
consideraciones plasmadas en prrafos
precedentes; en el entendido de que el Magistrado
Jos de Jess Lpez Arias formul voto en contra
66
en el segundo de los expedientes citados.--- En las

precisadas circunstancias, ante lo inoperante de
los motivos de impugnacin propuestos por la aqu
directamente agraviada **********, como no existe
motivo alguno para suplir la queja deficiente a su
favor, lo que procede es negar el amparo
solicitado.--- Por lo que se refiere al pedimento
nmero cuatrocientos diecinueve, formulado por el
Agente del Ministerio Pblico de la Federacin
adscrito al rgano jurisdiccional auxiliado, cabe
destacar que igualmente innecesario resulta
pronunciarse expresamente al respecto en
trminos de la siguiente tesis que se comparte,
sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia del Trabajo, publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo II,
octubre de mil novecientos noventa y cinco, pgina
576, Novena poca, cuyo sumario es el
siguiente:--- MINISTERIO PBLICO. SU
PEDIMENTO NO OBLIGA EN EL JUICIO DE
AMPARO. [Se transcribe].(fojas 111 a 123).
En este orden, es claro que si el Segundo Tribunal

Colegiado Auxiliar con residencia en Guadalajara, Jalisco, con
posterioridad a la recepcin de la denuncia que dio origen al
presente asunto, se apart del criterio que vena sustentando, ya
que en una ejecutoria pronunciada en diversos juicios de amparo
asumi una postura similar a la del Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito, y por ello en la
67
actualidad se ha uniformado el criterio entre ambos tribunales

respecto del rgano competente para conocer de asuntos en los
que se solicita la nulidad de las enajenaciones realizadas con
posterioridad a que los ejidatarios adquirieron el dominio pleno de
sus parcelas y fueron expedidos los ttulos de propiedad
correspondientes, con motivo de no haberse realizado la
notificacin del derecho del tanto, concluyendo ambos que
corresponde a los Tribunales Agrarios, es evidente que ha
desaparecido la inseguridad jurdica que generaban los criterios
que se venan sustentando y, por ende, como ya no existe la
necesidad de determinar cul es el que debe prevalecer, lo
procedente es declarar sin materia este asunto.
Sirve de sustento a lo anterior, aplicada al caso por analoga,

la siguiente jurisprudencial:
CONTRADICCIN DE TESIS ENTRE SALAS DE LA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN.
QUEDA SIN MATERIA SI DURANTE SU
TRAMITACIN UNA DE ELLAS ABANDONA SU
CRITERIO Y EMITE UNO COINCIDENTE CON EL DE
LA OTRA. La contradiccin de tesis tiene como
finalidad preservar la unidad de interpretacin de
las normas que conforman el orden jurdico
nacional, decidiendo los criterios que deben
prevalecer como jurisprudencia obligatoria, cuando
exista oposicin entre los que sustenten las Salas
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en
torno a un mismo problema legal, sin que se
68
afecten las situaciones jurdicas concretas

derivadas de los asuntos en los cuales se
sostuvieron aqullos. Por tanto, si durante su
sustanciacin una de dichas Salas abandona el
criterio que sustentaba y emite uno coincidente en
lo esencial con el sostenido por la otra, se
concluye que la contradiccin de tesis denunciada
queda sin materia. (No. Registro: 174,926.
Jurisprudencia. Materia Comn. Novena poca. Pleno.
Tomo XXIII, junio de 2006. Tesis: P./J. 79/2006, pgina:
5)
Apoya lo anterior, el criterio sustentado por esta Segunda

Sala, en la tesis aislada que a continuacin se cita:
CONTRADICCIN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES

COLEGIADOS DE CIRCUITO. SI LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN TIENE
CONOCIMIENTO DE QUE UNO DE ELLOS, CON
POSTERIORIDAD AL PLANTEAMIENTO DE LA
CONTRADICCIN, ABANDONA SU CRITERIO Y
EMITE UNO COINCIDENTE CON EL DEL OTRO,
DEBE DECLARARLA SIN MATERIA. La
contradiccin de tesis tiene como finalidad
preservar la unidad de interpretacin de las normas
que conforman el orden jurdico nacional,
decidiendo los criterios que deben prevalecer
como jurisprudencia obligatoria cuando exista
69
oposicin entre los que sustenten los Tribunales

Colegiados de Circuito en torno a un mismo tema
jurdico, sin que se afecten las situaciones
concretas cuestionadas en los asuntos en los que
se sostuvieron las posturas, de tal manera que si la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin tiene
conocimiento de que uno de dichos tribunales, con
posterioridad al planteamiento de la contradiccin,
se ha apartado del criterio que vena sosteniendo y
ha asumido uno similar al del otro, desaparece la
inseguridad jurdica y, en consecuencia, ya no
existe la necesidad de determinar cul es el que
debe prevalecer, por lo tanto, debe declararse sin
materia y no inexistente, puesto que si al momento
de la denuncia s exista la contradiccin, con el
cambio de criterio de uno de los rganos
colegiados ya no hay materia sobre la cual decidir,
y as debe determinarse. Consecuentemente, esta
Segunda Sala se aparta del criterio que sostuvo al
resolver la contradiccin de tesis 90/98, en la tesis
aislada 2a. CIII/99, de rubro: CONTRADICCIN DE
TESIS. DEJA DE EXISTIR CUANDO EL CRITERIO
SUSTENTADO POR UNO DE LOS TRIBUNALES
COLEGIADOS CONTENDIENTES, ES SUPERADO O
CAMBIADO POR EL MISMO RGANO,
COINCIDIENDO EN LO ESENCIAL CON LO
CONSIDERADO POR EL OTRO TRIBUNAL
COLEGIADO." (Nmero de registro 167749. Novena
poca. Instancia Segunda Sala. Fuente: Semanario
70
Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXIX,

marzo de 2009, Tesis nmero 2a. XXII/2009)
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
NICO. Ha quedado sin materia la contradiccin de tesis a

que este expediente se refiere.
Notifquese; envese copia de esta ejecutoria a los

Tribunales Colegiados de Circuito discrepantes y, en su
oportunidad, archvese este expediente como asunto concluido.
As lo resolvi, la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los
Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas, Sergio Armando Valls Hernndez, Luis Mara
Aguilar Morales y Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Presidente
de esta Segunda Sala y Ponente.
Firma el Ministro Presidente y Ponente, con el Secretario de

Acuerdos de la Segunda Sala, que autoriza y da fe.
PRESIDENTE Y PONENTE
MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.
71
SECRETARIO DE ACUERDOS:
LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ.
Esta hoja corresponde a la Contradiccin de Tesis 153/2011 entre las

sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado Auxiliar con residencia en Guadalajara,
Jalisco. Fallado el ocho de junio de dos mil once, en el sentido siguiente: NICO.
Ha quedado sin materia la contradiccin de tesis a que este expediente se refiere.
Conste.
EN TRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE

DE JUSTICIA DE LA NACIN EN SU SESIN DEL VEINTICUATRO DE ABRIL
DE DOS MIL SIETE, Y CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTCULOS 3,
FRACCIN II, 13, 14 y 18 DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y
ACCESO A LA INFORMACIN PBLICA GUBERNAMENTAL, AS COMO EN EL
SEGUNDO PRRAFO DEL ARTCULO 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA
FEDERAL, EN ESTA VERSIN PBLICA SE SUPRIME LA INFORMACIN
CONSIDERADA LEGALMENTE COMO RESERVADA O CONFIDENCIAL QUE
ENCUADRA EN ESOS SUPUESTOS NORMATIVOS.
72

004

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

004

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CONTRADICCIN DE TESIS 153/2011

ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL

PONENTE: MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

PRIMERO. Por oficio recibido el ocho de abril de dos mil

resolver los amparos en revisin ********** y ********** (foja 1 a 5

SEGUNDO. Por acuerdo de trece de abril de dos mil once el

TERCERO. Por provedo de seis de mayo de dos mil once el

El Agente del Ministerio Pblico de la Federacin formul

POR MATERIA SE DEBE DETERMINAR TOMANDO EN

PRIMERO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de

SEGUNDO. La denuncia proviene de parte legtima, puesto

TERCERO. Toda vez que los asuntos de contradiccin de

El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

SEXTO. Los agravios son fundados.--- En la

COMUNES SI LA ADQUISICIN YA ERA PLENA, SIN

de los Tribunales Agrarios, 82, 84 y 163 de la Ley

antecedentes sealaron que mediante asamblea de

que ingrese al fondo comn del ejido, sealando

lugar a que proceda a declarar la nulidad de todos

Fideicomitente, qued obligada a urbanizar los

escritura ********** de veintinueve de septiembre de

exposicin de motivos al indicar:--- [Se transcribe].--

preferencia que prevea la ley.--- Los artculos 84 y

establece:--- Artculo 163 [Se transcribe].--- El

los cuales se encuentran regulados por el derecho

Agrario, que se est en un caso de excepcin

asuntos en los que exista controversia respecto de

de los conflictos en materia agraria. Inclusive el

tribunales agrarios, con base en el mencionado

venta no produzca efecto alguno, por lo que ve a la

transcriben].--- De ah que como antes se anticip,

transcribe].--- Lo anterior es as, toda vez que dicho

de la mencionada Ley Agraria, previsivo de que los

Agrarios.--- Por los anteriores motivos se estima

tratarse de actos previos o paralelos que debieron

cuestiona la nulidad de la venta por no haberse

del orden civil, carece de sustento, puesto que,

mostrar lo anterior se transcribe la parte

Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado Auxiliar con

CUARTO. Por otro lado, son infundados los

siguiente:--- 1. Mediante escrito presentado el seis

denominada **********, en el que aqullos figuraron

Comisariado Ejidal, el veintisiete de febrero de dos

reclamada, y en su lugar emitiera otra en la que se

que actualmente se revisa, con la nica salvedad

iguales aspectos; tanto es as, que los agravios

anterior pone de manifiesto, como se dijo, la gran

sentencia respectiva, que indefectiblemente lo

nicamente es ste quien impugna la sentencia de

redundar en un beneficio a favor de la parte

ejecutoria, en cuanto al fondo, lo conducente a la

una parcela ejidal respecto de la que el vendedor

debe tener en cuenta que en los artculos 80,

de dicho registro, el cual expedir el ttulo de

mediante el anlisis cuidadoso de las prestaciones

encuentra sujeto el bien materia del contrato cuya

sujeto a las disposiciones de la Ley Agraria.--- Es

ADQUISICIN YA ERA PLENA, SIN QUE PARA

propuestos por el ncleo agrario recurrente, lo que

PEDIMENTO NO OBLIGA EN EL JUICIO DE

La lectura de las resoluciones transcritas en lo conducente

CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE CUANDO

resolver los amparos en revisin y (foja 1 a 5