TEMA 1

1.CONSIDERAII GENERALE

Dreptul internaional public reprezint o emanaie a statelor societii internaionale, state ce se afl
ntr-o permanent interdependen, tocmai datorit relaiilor ce se creeaz ntre ele, acest aspect
determinnd att trsturile eseniale ct i particularitile acestei ramuri de drept.
Dreptul internaional, spre deosebire de dreptul intern care reglementeaz relaiile sociale n cadrul
statelor, are ca prioritate studierea relaiilor dintre state, reprezentnd domeniul cel mai cuprinztor al
relaiilor internaionale.
Din sfera de aplicare a dreptului internaional sunt excluse att raporturile juridice dintre persoanele
fizice ori juridice, din diferite state care cad sub incidena normelor dreptului internaional privat, ct
i legturile cu caracter obtesc, cultural, tiinific, etc. care se stabilesc ntre organizaiile naionale ale
diferitelor state.
ns, nu toate relaiile dintre state sunt reglementate de dreptul internaional, putnd exista relaii
politice, spre exemplu, care s nu fi dobndit un caracter juridic, fiind necesar, pentru dobndirea
acestei caliti, ca ele s-i gseasc expresie n norme de drept internaional, elaborate prin acordul
dintre state.
n legtur cu definiia i accepiunile noiunii de drept internaional, pe parcursul timpului, s-a
nregistrat o adevrat evoluie, att n ceea ce privete acceptarea ca atare a termenului de drept
internaional pentru a determina normele ce crmuiesc raporturile dintre state, ct i n ceea ce privete
semnificaia care trebuie atribuit acestui termen.
Immanuel Kant este cel care a folosit pentru prima dat expresia de state, mult mai corect dect
aceea de naiuni sau de popoare, ca subiecte ale dreptului internaional, n raporturile dintre care
acioneaz normele acestuia din urm.
n literatura de specialitate s-au dat o serie de definiii care au adugat elemente extrajuridice
dimensiunilor recunoscute i consacrate ale dreptului internaional. 1
n aceste condiii este necesar ca definiia s pun n eviden tot ceea ce este specific dreptului
internaional fa de alte ramuri de drept.
Avnd n vedere aceste considerente, putem defini dreptul internaional ca fiind ansamblul
normelor i principiilor care reglementeaz raporturile dintre state, precum i dintre acestea i
alte subiecte ale dreptului internaional.
n practica mai recent a relaiilor economice internaionale se angajeaz uneori raporturi juridice
contractuale ntre un stat, pe de o parte, i un subiect de drept intern, pe de alt parte.
n literatura juridic englez aceste raporturi sunt numite state-contracts, ele intervin ntre un anumit
stat i mari societi transnaionale, n calitate de persoane nscrise n ordinea juridic intern a altor
state, pentru a reglementa condiiile de exploatare a unor resurse naturale ori a unor largi sectoare de
servicii.
Aceste raporturi de state-contracts sunt asimilate aa-zisului drept transnaional. 2
Pentru a fi guvernate de normele dreptului internaional relaiile dintre state trebuie s fie, sub
aspectul coninutului, relaii n care acestea se manifest ca titulare ale drepturilor lor suverane,
ale puterii de stat.
Lrgirea obiectului dreptului internaional, prin includerea relaiilor avnd alte subiecte dect statele,
nu afecteaz caracterul de drept interstatal al acestuia
Recunoaterea calitii de subiect de drept internaional popoarelor care lupt pentru formarea unui
stat propriu este determinat de faptul c acestea reprezint un nceput de organizare statal. 3
Organizaiile internaionale au calitatea de subiecte derivate i secundare numai dac i n msura n
care statele le-o recunosc.

1 MARIAN MIHIL, Elemente de drept internaional public i privat, Editura All Beck, Bucureti,
2001, p.13.

2 RALUCA MIGA BETELIU, Drept internaional. Introducere n dreptul internaional public, Editura
All Beck, Bucureti, 1997, pag.3.
1.1.Dreptul internaional i relaiile internaionale

Sintetic, dreptul internaional este definit ca un drept aplicabil societii internaionale. Aceast
formul care prezint unele diferenieri, se regsete astzi n afirmaiile tuturor autorilor, fiind absolut
necesar existena unei societi internaionale distinct de societatea naional sau de cea intern.
Ea delimiteaz, n acelai timp, cmpul de aplicare al dreptului internaional fa de dreptul intern, i
confirm, n final, legtura sociologic, de altfel necesar, ntre drept i societate. 4
Toat societatea are nevoie de drept, n acelai timp, dreptul putnd fi considerat un produs social.
Ubi societas, ibi jus, este un adagiu latin care este verificat n timp i n spaiu.
Dreptul internaional, dreptul societii internaionale sunt n mod egal prezentate, uneori, ca un drept
al comunitii internaionale, dar nimeni nu trebuie s se gndeasc la faptul c am putea astfel
repudia conceptul societii internaionale, el pstrndu-i n continuare esena.
Diferenele de ras, de cultur, de civilizaie separ popoarele, iar astzi mai mult ca ieri conflictele
ideologice sau politice ntre state persist, avnd rol de factori de divizare ntre naiuni.
Dezechilibrul datorat diferitelor stadii de dezvoltare conduce la o i mai mare separare ntre rile
bogate i cele srace, expresia lumea a treia, fiind astfel mrturia decderii umane.
Exist desigur ntre toate statele interese materiale comune, care provin din legturile pe care tot
civilizaia le-a realizat ntre ele.
Dar este esenial ca o comunitate s se stabileasc pe o baz spiritual real, deoarece legturile
comunitare ntre state nu se pot realiza dect dac acestea prezint analogii att de profunde nct s
permit apariia elementelor subiective necesare.
n ceea ce privete raportarea acestui aspect la comunitatea universal a statelor, rmne o pur utopie.
ntr-adevr, diferenele ntre popoare nu exclud elementul subiectiv necesar care provine din voina
statelor de a tri n comun, n ciuda tuturor elementelor care le separ.
Asemenea convingeri comune sunt puse n eviden : identitatea general a concepiilor moralei,
sentimentul general de dreptate, aspiraia general la pace, independen economic, necesitatea
universal recunoscut a luptei mpotriva subdezvoltrii, acestea nefiind dect cteva elemente care ar
trebui s constituie piatra de temelie a oricrui stat cu aspiraii de dezvoltare i care dorete s ofere
cele mai bune condiii pentru resortisanii si.
Solidaritatea popoarelor n plan mondial poate s fie slab, dar nu trebuie confundat existena
comunitii i a relaiilor internaionale cu gradul sau de coeziune. 5
Astfel, indiferent de nivelul la care se afl, expresiile comunitate internaional i societate
internaional sunt folosite astzi n mod concurenial.
Este adevrat c expresia comunitate internaional pune accentul pe solidaritatea internaional,
dnd dovad din ce n ce mai mult c nu nceteaz s progreseze n faptele sale referitoare la
personalitatea sa juridic.
Astfel trebuie menionat tendina statelor de a-i afirma propria suveranitate, dreptul internaional
avnd rolul de a garanta coexistena statelor, acest lucru aprnd ca un punct de echilibru, la un
moment dat, ntre cele dou micri antinomice.

1.2.Conexiuni ale dreptului internaional cu dreptul intern

Dreptul internaional prezint o serie de particulariti fa de dreptul intern, care se raporteaz la :

1* obiectul de reglementare a dreptului internaional, reprezentat de relaiile dintre state, sau
dac exist referiri la unele aspecte privind persoanele, aceste probleme sunt legate tot de

3 GRIGORE GEAMNU, Drept Internaional Public, Vol.I, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1981, p.52.

4 NGUYEN QUOC DINH, PATRICK DAILLIER, ALAIN PELLET, , Droit International Public, L.G.D.J., Paris,
1999, p. 35.

5 NGUYEN QUOC DINH, PATRICK DAILLIER, ALAIN PELLET, op. cit., p. 39.
 raporturile dintre state, reglementarea lor fcndu-se prin acte juridice de drept internaional ;
n ceea ce privete dreptul intern, obiectul l reprezint reglementarea juridic a relaiilor
sociale dintre persoanele care alctuiesc populaia unui stat 6;
2* modul de elaborare i formare a normelor n cazul societii internaionale nu exist o
autoritate politic superioar, un guvern mondial, care s fie mputernicit cu funcii de
legiferare, de creare a normelor de drept. Normele acestui drept sunt create de ctre state i tot
acestea sunt destinatarele lor, ca state suverane, independente i egale n drepturi. Aceste
norme juridice capt valoare juridic i caracter universal sau general prin consensul unanim
al statelor. Normele interne de drept apar ca emanaia unei autoriti politice centrale i
ierarhic superioare destinatarilor lor.
Avnd n vedere asemenea trsturi ale dreptului internaional, acesta a fost calificat de ctre unii
autori ca un drept de coordonare, spre deosebire de dreptul intern considerat, ca drept de subordonare 7.
3* subiectele participante subiectele dreptului internaional sunt, n primul rnd statele
suverane i egale n drepturi, organizaiile internaionale i micrile de eliberare naional
recunoscute. Statele sunt principalele participante n cadrul relaiilor internaionale, determinnd prin
comportamentul i raporturile lor evoluia vieii internaionale. n ceea ce privete subiectele dreptului
intern, acestea sunt persoanele fizice, precum i persoanele juridice sub diversele lor forme;
4* sistemul de aplicare i de sancionare a normelor acest sistem aplicat n cazul normelor de
drept internaional, spre deosebire de cel al dreptului intern, nu este adus la ndeplinire de vreun
organism internaional, ci de ctre state care acioneaz n mod individual sau colectiv i prin
organizaii internaionale. n dreptul intern msurile de constrngere pentru aplicarea normelor sunt
aplicate de un aparat centralizat, organizat de stat i avnd o autoritate superioar fa de persoanele
mpotriva crora sunt ndreptate.
n ceea ce privesc sanciunile care se aplic, pentru asigurarea respectrii sau restabilirii normelor i
principiilor dreptului internaional, se disting dou categorii :
5* sanciuni cu folosirea forei armate, constatarea i aplicarea acestor sanciuni fiind
ncredinat Consiliului de Securitate din cadrul O.N.U., care are rspunderea principal pentru
meninerea pcii i securitii internaionale;
6* sanciuni fr folosirea forei armate, normele dreptului internaional prevznd o gam larg
de sanciuni de acest fel, sanciuni care pot fi aplicate n mod colectiv sau individual de ctre state.
Dreptul internaional a fost caracterizat ca drept de coordonare i de ctre Nicolae Titulescu, care,
pornind de la analiza noiunii de suveranitate a artat c legea internaional este o lege de
coordonare, ntruct situaia fiecrui stat n raport cu celelalte state este o situaie de independen, iar
nu o situaie de dependen.
Statele au totodat obligaia s se supun legii acceptate de ele n virtutea propriei lor suveraniti. 8
Dreptul internaional a fost calificat ca o categorie special de drept, care nu exprim raporturi de
subordonare sau ordine ale unei autoriti superioare, concepie ntlnit n literatura juridic
occidental spre a susine c dreptul internaional ar reprezenta numai un sistem de reguli morale.
Aceasta este concepia formulat de J. Austin, care a exercitat o puternic influen asupra teoriei
anglo - americane a dreptului. Considernd c atributul esenial al dreptului pozitiv const n edictarea
lui de ctre o autoritate suveran, superioar din punct de vedere politic i aplicnd aceast construcie
dreptului internaional, Austin l-a descris ca o moral pozitiv internaional, constnd n opinii i
sentimente curente n cadrul naiunilor n general.9
Susintorii teoriilor dreptului natural resping calificarea dreptului internaional ca drept de
coordonare, sub pretextul c acesta nu ar emana de la state, ca entiti suverane, ci de la alte surse,

6 CARMEN GRIGORE, ION SUCEAV, IONEL CLOC - Drept internaional public. Vol.I, Ed. VIS Print,
Bucureti, 2001, pag.8.

7 KELSEN H., Theorie pure du droit, Paris 1962, pag. 49-56; L. CAVARE, Le droit international public
positive, Vol.I, ediia a III-a, Paris 1967, pag.110.

8 NICOLAE TITULESCU, La souverainet de lEtat et lOrganisation de la paix, in Dicionarul

Diplomatic, Editura A.F. Frangulis, vol II, Paris, 1937p. 833-834
supraordonate statelor, i prin urmare, lund n considerare aceste aspecte, nu ar fi un drept de
coordonare.
n ceea ce ne privete, mprtim opinia potrivit creia, calificarea dreptului internaional ca drept de
coordonare reflect corect faptul c acesta eman de la state suverane i egale n drepturi, care nu
recunosc o autoritate politic superioar, un drept inter partes, superiorem non recognescentes.
Dar, este necesar s se precizeze c nici dreptul intern nu este n totalitatea lui un drept de
subordonare, orice reglementri juridice care privesc statul i organele sale nu sunt edictate de
autoriti politice superioare statului fr ca natura lor juridic s fi fost pus n cauz pentru acest
motiv.
Pentru ca o norm s aib caracter de norm juridic, criteriul esenial este ca ea s fie o
emanaie a voinei statului.
Caracterul vertical ori orizontal al relaiilor sociale nu afecteaz juridicitatea normei ori
obligativitatea ei.
Structura raporturilor de putere reglementate, de subordonare sau de coordonare, nu constituie un
element de esena dreptului, ci un element de organizare.
Referitor la raporturile dintre dreptul intern i dreptul internaional, constatm faptul c ntre
ele se stabilesc raporturi de condiionare i influenare reciproc, cu toate deosebirile care de
altfel exist.
Dreptul internaional se deosebete de cel intern prin obiectul su, precum i prin modul de
creare i de aplicare.
Diferena esenial este una de structur, avnd n vedere c ele guverneaz societi cu
structuri diferite, cu coeziune i solidaritate foarte inegale. Cu toate acestea n practic se
constat multe ntreptrunderi ntre cele dou sisteme de drept.
n acest context numeroase norme de drept internaional au trebuit s-i gseasc aplicarea n dreptul
intern pentru a fi respectate. Unele tratate aduc modificri legislaiei interne sau stabilesc obligaia
statelor de a adopta anumite reglementri interne.

Justificat s-a pus problema care este raportul dintre dreptul internaional i cel intern, astfel c s-au
elaborat dou doctrine opuse : dualismul i monismul.
7* Doctrina dualist s-a cristalizat n secolul al XIX-lea i la nceputul secolului XX, sub
influena doctrinelor pozitive.
n lumina acestora dreptul intern i dreptul internaional ar reprezenta dou sisteme juridice
distincte, care acioneaz pe planuri diferite cu domenii diferite de aplicare i fr comunicare
ntre ele, avnd izvoare distincte i destinatari deosebii. 10
Conform acestei doctrine dreptul intern s-ar aplica ntotdeauna indiferent dac e n concordan cu
dreptul internaional, statul respectiv purtnd ns rspunderea internaional pentru c nu a luat
msurile necesare n acest scop.
Exponenii concepiei dualiste sunt germanii H. Triepel 11, K.Strupp12, Heilborn i italienii Cavaglieri i
Anzilotti.13
Spre deosebire de dualiti, cei mai muli dintre autorii de orientare monist consider dreptul ca pe o
structur unitar, compus din norme obligatorii indiferent dac sunt adresate indivizilor, statelor sau
altor entiti asimilate acestora.

9 AUSTIN J., Lectures on jurisprudence on the Philosophy of Positive Law, Vol.I, ed. a 5-a, Londra,
1885, pag. 183-186.

10 RALUCA MIGA-BETELIU, op. cit., p.18.

11 TRIEPEL H., Volkervercht und Londesrecht, Leipzig 1899, pag. 83-88.

12 STRUPP K., Regles gnrales du droit de la paix , Paris 1934, pag. 300-310.

13 ANZILOTTI D., Corso di diritto internationale, Roma 1922, pag. 43-51.

 8* Doctrina monist s-a dezvoltat n dou direcii diametral opuse :
- prima orientare, care se regsete mai ales n secolul al XIX-lea, consider primatul dreptului intern
asupra dreptului internaional. Prin aceast optic, dreptul internaional ar trebui considerat doar ca o
proiectare n sfera raporturilor dintre state a unor norme din dreptul intern, respectiv ca sum a
normelor de drept intern ale diverselor state care reglementeaz relaiile lor externe. Exponenii acestei
orientri, tributari concepiilor filosofice ale lui Hegel, sunt M. Wenzel, E. Kauffman, A. Zorn 14
cunoscui ca exponeni ai colii de la Bonn;
- a doua orientare, dezvoltat mai ales dup primul rzboi mondial, susine primatul dreptului
internaional asupra dreptului intern. Conform acestei orientri, pornind de la concepiile dreptului
natural, se susine c ar exista o ordine juridic universal care ar fi superioar ordinii juridice interne
a diverselor state. Aceast teorie a fost susinut de coala de la Viena prin Verdross, Kunz i
Kelsen15, iar n literatura de specialitate francofon de ctre Duguit., Scelle, Guggenheim i Politis 16.
n ara noastr, ca i n alte ri foste socialiste, literatura de specialitate a fost pus n faa unor mari
dificulti atunci cnd a fost vorba de a defini poziia conceptual cu privire la raportul dintre dreptul
internaional i dreptul intern.17
Viziunea autohton i voluntarist cu privire la politica extern, promovat n special n ultimii ani, se
opunea recunoaterii deschise a tezei c angajamentele internaionale asumate la nivelul comunitii
internaionale trebuia traduse n norme de drept intern, care s le confere o punere n practic
nemijlocit.
Dei se recunotea valoarea universal a principiilor, inclusiv a regulii pacta sunt servanda, anumite
angajamente internaionale, care nu erau considerate dezirabile, erau respinse n virtutea suveranitii,
dei toate celelalte state le acceptau. 18
Elaborarea noii Constituii a Romniei a fost confruntat i cu problema de principiu a definirii
poziiei fa de relaia dintre dreptul internaional i dreptul intern, Adunarea Constituant, n cadrul
creia au fost reprezentate toate partidele politice parlamentare, a fost unanim n a accepta teza
preeminenei dreptului internaional19.
Referitor la normele de drept internaional, se tie c acestea sunt elaborate de ctre state, prin
proceduri ce implic concursul voinei lor.
Ele nu sunt edictate de un organ legislativ pentru c nu exist organe legislative internaionale.
n doctrina occidental, interferena unui organ legislativ internaional, dup modelul organelor
legislative interne, este considerat uneori fie ca un element care ar nltura caracterul juridic al
dreptului internaional20, fie ca cea mai grav slbiciune a dreptului internaional. 21

14 ZORN A.,Grundzuge des Volkerechts, Leipzig 1903, pag.21.

15 KELSEN H., The pure theory of law, Berkley, 1967, pag. 3 i urm.; Principles of International Law,
ed. a 2-a revizuit de R.W. Tuker, New York, 1966, pag. 556-564.

16 POLITIS N., La justice internationale, Paris 1924, pag.101 i urm.

17 NICOLAE ECOBESCU, VICTOR DUCULESCU, Drept internaional public, Editura Hyperion,

Bucureti, 1993, pag. 57-60.

18 Clauzele privind drepturile omului, cuprinse n documentul final al reuniunii C.S.C.E. de la Viena
din 1986, n legtur cu care Romnia a fost singura ar care a formulat anumite rezerve ce aveau
s fie retrase n mod oficial de Ministerul Afacerilor Externe dup Revoluia din decembrie 1989.

19 MARIAN MIHIL, op.cit., pag.17.

20 n concepiile care asimileaz dreptul cu legea, emannd de la o autoritate superioar, este

negat implicit existena unui drept internaional.

21 JENKS K. W., A New World of Law, London, 1969, p. 166 i urm.

n acelai timp se afirm faptul c n dreptul internaional contemporan ar fi fost create o serie de
proceduri legislative internaionale.
Existena unei cvasilegislaii funcionale, n cadrul instituiilor specializate, sau competena
cvasilingvistic a Adunrii Generale a Organizaiei Naiunilor Unite ar indica prezena, cu
potenialiti de dezvoltare, a unor asemenea proceduri legislative internaionale. 22
Ele ar putea fi completate prin crearea unui birou internaional care s elaboreze proiecte de tratate
servind O.N.U. i organismele sale, prin atribuirea unor funcii legislative Consiliului de Securitate a
O.N.U., i prin crearea unor adunri interparlamentare.
Ultima treapt ar constitui-o crearea unui organ legislativ mondial.
Asemenea opinii reprezint erijarea nejustificat a unor proceduri specifice dreptului intern ca fiind
singurele proceduri ce pot crea norme juridice.
Dar, dreptul internaional cu latura sa organizatoric, procedural i instituional, ce are specificul ei,
imprimat de structura relaiilor internaionale, fr ca aceasta s constituie o piedic n calea
dezvoltrii acestui drept, demonstreaz multiplicarea n epoca noastr a mijloacelor de elaborare a
dreptului internaional.
Aa-zisele proceduri legislative internaionale, care n-au caracter legislativ, sunt aplicabile numai n
dreptul intern. Propunerile de a crea un aparat legislativ internaional se ncadreaz n teoriile
mondialiste, care sunt contrare evoluiei actuale a societii umane.
Referitor la natura dreptului internaional i la deosebirile sale de dreptul intern, n esen, putem
afirma faptul c, dreptul internaional are aceleai caracteristici ca i ale dreptului n general, n sensul
c eman de la state ca autoriti sociale competente s elaboreze reguli de conduit obligatorii,
susceptibile a fi aduse la ndeplinire pin constrngere.
Diferenele constatate i examinate fac parte din categoria diferenelor de structur ori de tehnic
juridic, ce i gsesc explicaia n cadrul social n care a aprut i s-a dezvoltat dreptul internaional.
Din momentul n care obiectul su l constituie reglementarea relaiilor dintre un numr mic de
societi organizate n state independente, suverane, egale n drepturi, care nu sunt comparabile cu
persoanele fizice i juridice, destinatare ale normelor dreptului intern, tehnica dreptului internaional
sub aspectul elaborrii i aplicrii lui trebuie s difere de tehnica dreptului intern.
Absolutizarea diferenierilor dintre dreptul internaional i dreptul intern a condus la susinerea, sub
diverse forme, n doctrina occidental, c dreptul internaional ar reprezenta un tip aparte de drept.
Aceasta constituie o problem des discutat n literatura de specialitate i cu mari implicaii practice,
mai ales n aplicarea i interpretarea dreptului. 23
Evoluia specific a dreptului internaional a fcut ca acesta s se deosebeasc din mai multe puncte de
vedere de dreptul naional, deosebiri socotite adesea ca imperfeciuni, i prin urmare cauze care duc la
desele lui violri.

22 GRIGORE GEAMNU, op. cit., p. 55.

23 STELIAN SCUNA, Drept Internaional Public, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 17-20.