INSTITUTO TECNOLGICO DE

ORIZABA

MAESTRA EN INGENIERA ADMINISTRATIVA

SEMINARIO I

QUE ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA?

ALAN CHALMERS

DAVID OSIRIS FERNNDEZ ABALOS

ORIZABA, VERACRUZ

MARZO, 2017
 INTRODUCCIN

Empirismo y positivismo han desarrollado este basamento de la ciencia en los

hechos. El empirismo ingls del Siglo XVII y XVIII, con Locke, Berkeley y Hume,
basaba todo el conocimiento en la percepcin sensorial y las imgenes mentales
por ella producidas.
El positivismo de Comte, y sobre todo el positivismo lgico de la escuela de Viena
ampliaron esta visin, estudiando y formalizando las relaciones entre los hechos
empricos y el conocimiento cientfico.
Los captulos 2 y 3 de este libro discuten la naturaleza de los hechos, y el 4 a cmo
se derivara de ellos el conocimiento.
Los supuestos bsicos de esta concepcin del empirista y positivismo son:
Los hechos llegan directamente a la mente de cualquier observador
cuidadoso, a travs de los sentidos.
Los hechos son anteriores, e independientes, de cualquier teora cientfica
sobre los mismos.
Los hechos fundamentan un conocimiento cientfico cierto sobre los mismos.
 DESARROLLO
Experiencias visuales que no estn determinadas slo por el objeto visto

Aunque las imgenes retinianas de dos observadores de la misma escena, situados

en el mismo punto de vista, sean muy parecidas, en algunos casos lo que ven los
observadores no es lo mismo

Es el caso del dibujo en perspectiva de un dado, que unos pueden percibir como
visto desde arriba, y otro como visto desde abajo. Parece claro que las imgenes
retinianas no determinan unvocamente la percepcin. Y no es slo que ambos vean
lo mismo, pero lo interpreten diferentemente. En la visin de un lego de una
radiografa, no falla slo la interpretacin de determinada formacin como un tumor,
sino que ni siquiera se haba reconocido tal formacin, ni su tamao, ni identificado
su bordes.

Hay que reconocer que nuestra percepcin estar condicionada, adems de por la
imagen sensorial, por el estado de nuestras mentes.

Los hechos observables expresados como enunciados.

El hecho de que Hay montaas y crteres en la luna

Parece indicar un hecho sobre la luna, pero presupone unos conocimientos

geogrficos (que deberan ser precisado) acerca de lo que son montaas y crteres,
conocimientos que no estn ligados a los hechos referidos, ni siquiera a la luna.

En suma, el cientfico debe tener en su mente enunciados sobre hechos, y no

simplemente imgenes mentales sobre los mismos.
Y para la enunciacin de tales enunciados, como Hay montaas y crteres en la
luna, necesitamos algunos esquemas conceptuales, sobre relieves, precisin del
concepto montaa, que no compartirn, en la misma medida, un lego y un gegrafo
experto.

la ciencia se fundamente en los hechos establecidos por la observacin. Pero la

observacin depende de la preparacin y expectativas del observador. Y la
falibilidad de los enunciados observacionales contribuye asimismo a poner en
cuestin, al menos parcialmente, esta idea.

El primer acercamiento del humano primitivo con la organizacin del conocimiento,

se considera cuando se desarrolla la agricultura, ya que el desarrollo de esta fue el
punto de inflexin, que hizo que se desarrollara un boom en la mayora de las
culturas de esa poca y se empezara a gestar en el humano la inquietud en el
desarrollo de ciencias como, conocimiento organizado.

Utilizando el desarrollo anterior podemos observar que al principio de todo, el saber

organizado, el humano simplemente consideraba como conocimiento, a todo lo que
poda comprobar con sus sentidos, por lo que, el inductivismo podra considerarse
dentro de esta corriente ya que este tipo de investigacin se basa en la observacin,
pero observa (o ms bien trata) de observar las cosas desde un punto de vista
objetivo, sin prejuicios. Para que las conclusiones de esta investigacin se den, de
la manera ms objetiva posible.

El inductivismo como teora de la investigacin se observa de dos maneras, los

singulares, que solo observar un solo fenmeno en un tiempo y lugar
determinado, as como los generales, que observan todos los fenmenos en un
tiempo y lugar determinados.

Un problema muy comn de este tipo de ciencia se puede poner en duda ya que en
la mayora de los casos las premisas como las conclusiones deben de ser
verdaderas para que se compruebe la validez de estas. Pero como la verdadera
fuente del inductivismo es la experiencia, muchas veces este hecho puede propiciar
que el investigador o el cientfico, al tener que estar inmersos en el fenmeno a
estudiar se permean de las variables estudiadas lo que provocan que muchas veces
las aseveracin no cuenten con la validez objetiva necesaria. Adems que si nos
vamos a la raz de este tipo de ciencia en muchos de los casos la observacin puede
ser interpretativa cosa que es muy difcil de hacer un concepto universal.
Para el falsacionismo como ciencia consideran a la teora antes que a la
observacin, ya que la teora guiara la manera en que la observacin tomara el
rumbo de alguna investigacin dentro de esta. Uno de los problemas que cuenta el
falsacionismo es la cuestin de que la ciencia no avanza por s misma, sino que el
desarrollo de esta se da en virtud de como se vaya suponiendo y objetando las
teoras o ideas.

De cierta manera el falsacionismo tiene cierta similitud con la erstica, ya que se

encarga de retar a los conocimientos ya dados, para que as en base a la dialctica
de todo lo observado por el cientfico se trate de implementar un nuevo
conocimiento. Para el falsacionismo ingenuo mientras ms falsable sea una
teora, ms peso tendr ya que con esto se podr demostrar que la teora goza de
validez al estar siendo retada una y otra vez y no ser anulada se demostrara que
esta teora cumpli con el objetivo. El falsacionismo sofisticado simplemente
desarrollar una postura complementadora, debido a que si llega una teora ms
falsable la segunda es la que se tomara en cuenta.

Al observar que el inductivismo no llevaba a nada, tiempo despus se desarrolla el

concepto de paradigma, y en base a este y solo a uno, la ciencia posea el titulo de
ciencia en s. Debido a que Kuhn justifica que la existencia de un paradigma apoya
a la tradicin de ciencia normal lo que establecer que es y que no es ciencia. Pero
la misma cuestin de que exista un solo paradigma como garanta de que es ciencia
produce una incgnita; si solo existe un paradigma en la ciencia querr decir que
no avanza?

La dicotoma entre el relativismo y el objetivismo, en mi particular punto de vista

considero que, todo lo que es relativo se debe de abordar en ciencias que sean ms
de interpretacin y que no manejen conceptos abstractos, ya que el objetivo de la
objetividad es crear definiciones universales para agrupar de una manera
muchsima ms sencilla el conocimiento todo el conocimiento que pueda ser
comprobado.
Por otro lado es interesante el pensamiento de Feyerabend que considera en su
teora anarquista, que el cientfico no debe de estar atado a dirigir su investigacin
hacia metodologas cientficas establecidas, ya que segn mi pensar, esto coarta el
poder de decisin del cientfico para poder comprobar lo que esta estudiando.

Otro autor recurrido mucho en el texto fue Popper, el cual para el realismo, explica
de manera muy breve la verdadera bsqueda de la verdad, ya que vinculando con
mi materia de filosofa, el fin ltimo del investigador es acercarse lo ms que pueda
a la verdad, ya que la verdad absoluta es inalcanzable y por lo tanto la ciencia es el
transporte que llevara el conocimiento al mximo acercamiento con la verdad
absoluta,

Por mi parte puedo concluir que el mtodo o la ciencia que se utilice, sea cual sea,
mientras el conocimiento se pruebe y se haga progresar al conjunto de
conocimientos, el fin ltimo de este se estar logrando y por lo tanto la manera en
que el investigador o la ciencia actuaron es correcto, debido a que el fin de una
ciencia no es descubrir la verdad absoluta acerca de todos los fenmenos alrededor
del hombre, sino que el fin de la ciencia es romper con los paradigmas que el
hombre tenga para que as, el hombre pueda navegar hacia el conocimiento y se
pueda establecer en el hasta que venga otra manera de concebir a este, y tenga
que romper con el paradigma de nuevo.
 CONCLUSIN.

La ciencia como el pensamiento normal o patolgico no est exentas, ni libres de

manifestaciones fsico matemtico de inferioridad, inherente a la estructura gentico
neurosomtica del ordenador humano y al realismo local de su cosmovisin
vehiculizada en el lenguaje.

De manera personal pienso que la ciencia debe ser algo natural que los individuos
debemos desarrollar, la ciencia no se aprende leyendo libros, para m se debe de
experimentar y vivir diariamente, tratando de entender la importancia de lo que nos
rodea, para dar soluciones que mejoren nuestro entorno.