dosarul nr.

1re-262/11

Republica Moldova
Curtea Suprem de Justiie
DECIZIE
n numele Legii

11 octombrie 2011 mun. Chiinu

Colegiul penal lrgit n componen:

preedinte Constantin Gurschi,
judectori Iurie Diaconu, Petru Ursache, Ghenadie Nicolaev,
Mihail Macar,

cu participarea:
procurorului nvestit Sergiu Crijanovschi,
avocatului desemnat Adrian Istrate,
recurentului Bordei Iurie,

a judecat n edin public recursul n anulare mpotriva ncheierii

judectorului de instrucie al Judectoriei sect. Rcani, mun. Chiinu din 30
decembrie 2010, declarat de

Bordei Iurie, domiciliat n mun.

Chiinu, str. Calea Ieilor 16/1 ap. 62 b.

Procedura de citare legal ndeplinit.

Avocatul i recurentul s-au pronunat pentru admiterea recursului n sensul
declarat.
Procurorul a solicitat respingerea recursului.
Asupra recursului menionat, Colegiul penal lrgit

CONSTAT:

1. Avocatul Adrian Istrati a depus o plngere, n interesele lui Bordei Iurie,

judectorului de instrucie, solicitnd anularea ordonanei Procurorului mun.
Chiinu d-lui Sergiu Croitor din 27.01.2010 prin care au fost anulate: ordonana
de ncetare a urmririi penale pe cauza penal nr. 2008028114 n privina
nvinuitului Bordei Iurie Nicolae cu liberarea lui de rspunderea penal i
atragerea la rspunderea administrativ din 07.08.2009 emis de procurorul n
Procuratura s. Rcani mun. Chiinu V. Codreanu i ordonana de respingere a

1
plngerii cet. Nicolae Curmaz din 21.12.2009 emis de Procurorul s. Rcani,
mun. Chiinu, A. Cardaniuc i a fost reluat urmrirea penal pe cauza dat.
Meninerea ordonanei procurorului n Procuratura s. Rcani mun.
Chiinu V. Codreanu din. 07.08.2009 prin care a fost admis cererea aprrii, a
fost ncetat urmrirea penal pe cauza penal nr. 2008028114 n privina
nvinuitului Bordei Iurie Nicolae cu liberarea lui de rspunderea penal i
atragerea la rspunderea administrativ n conformitate cu prevederile art. 55 CP
fiindu-i stabilit ca pedeaps amenda administrativ n sum de 3000 lei.
El a invocat c n fapt prin ordonana procurorului n Procuratura s.
Rcani mun. Chiinu din 07.08.2009 legal a fost admis cererea aprrii, i a
fost ncetat urmrirea penala pe cauza penal nr. 2008028114 n privina
nvinuitului Bordei Iurie Nicolae cu liberarea lui de rspunderea penal i
atragerea la rspunderea administrativ n conformitate cu prevederile art. 55 CP
fiindu-i stabilit ca pedeaps amenda administrativ n sum de 3000 lei. La data
de 11.08.2009 Bordei Iurie a achitat integral amenda stabilit n sum de 3000 lei,
fapt confirmat prin ordinul de ncasare nr. 177392765 din 11.08.2009 prezentat la
organul de urmrire penal.
Prin ordonana Procurorului mun. Chiinu d-lui Sergiu Croitor din
27.01.2010 care a fost adus la cunotin aprrii i nvinuitului Bordei Iurie la data de
19.11.2010 au fost anulate: ordonana de ncetare a urmririi penale pe cauza
penal nr. 2008028114 n privina nvinuitului Bordei Iurie Nicolae cu liberarea
lui de rspunderea penal i atragerea la rspunderea administrativ din
07.08.2009 emis de procurorul n Procuratura s. Rcani mun. Chiinu V.
Codreanu i ordonana de respingere a plngerii cet. Nicolae Curmaz din
21.12.2009 emis de Procurorul s. Rcani, mun. Chiinu, A. Cardaniuc i a fost
reluat urmrirea penal pe cauza dat.
Cu ordonana Procurorului mun. Chiinu d-lui Sergiu Croitor din
27.01.2010 aprarea nu este de acord i o consider nentemeiat i ilegal din
urmtoarele considerente:
1. Indicarea motivului precum c nvinuitul Bordei Iurie nu a reparat
prejudiciul cauzat prin infraciune este nentemeiat deoarece pe parcursul
urmririi penale care a durat mai mult de un an i ase luni partea
vtmat nu a naintat careva pretenii materiale, nu a prezentat careva
confirmri a cheltuielilor suportate, mai mult ca att se eschiveaz de la
careva ntlniri cu Bordei Iurie pentru clarificarea sumei pagubei, fapt
confirmat i prin citaiile din dosarul penal. La fel chiar i n plngerile
depuse de ctre partea vtmat nu este specificat suma pagubei, i de
asemenea nu sunt anexate careva nscrisuri sau confirmri c partea
vtmat N. Curmaz a suportat careva cheltuieli n rezultatul aciunilor
nvinuitului Bordei Iurie.
2. La fel n perioada anului 2010 ntlnindu-se partea vtmat N. Curmaz cu
nvinuitul Iu. Bordei ntmpltor n mun. Chiinu, personal i-a declarat c
nu are fa de el, careva pretenii. Toate preteniile sunt naintate doar de
reprezentantul su care acioneaz deja pe cont propriu.

2
 3. De asemenea din materialele cauzei penale a fost stabilit c nvinuitul
Bordei Iurie nu are antecedente penale, se caracterizeaz pozitiv, nu se afl
la evidena medicului narcolog i psihiatru are studii superioare, este
cstorit, doresc s adaug c are la ntreinere un copil minor.
4. La fel doresc s menionez faptul c cet. Bordei Iurie a fost deja odat atras
la rspundere pe cauza dat, mai mult ca att chiar a executat i pedeapsa,
i n conformitate cu prevederile art. 7 alin. 2 CP RM, art. 22 CPP RM, i
art. 4 Protocol 7 al CEDO, nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de
ctre jurisdiciile aceluiai Stat pentru svrirea infraciunii pentru care a
fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv conform legii i
procedurii penale ale acestui Stat.
2. Prin ncheierea din 30 decembrie 2010, judectorul de instrucie al
Judectoriei Rcani, mun. Chiinu a dispus:
Respinge plngerea avocatului Istrate A. n interesele lui Bordei Iu. ca
nentemeiat i inadmisibil.
Refuz n declararea nul a ordonanei Procurorului mun. Chiinu, Sergiu
Croitor din 27.01.2010 prin care s-a dispus anularea ordonanei de ncetare a l
urmririi penale pe cauza penal nr. 2008028114 din 07.08.2009 cu atragerea la
rspundere administrativ a lui Bordei Iu., emis de procurorul n Procuratura
Rcani mun. Chiinu, Vitalie Codreanu i a ordonanei Procurorului Rcani
mun. Chiinu, Anton Cardaniuc din 21.12.2009 despre respingerea plngerii cet.
Curmaz Nicolae.
Instana a relevat c urmrirea penal a fost derulat la data de
20.05.2008 de ctre procurorul n Procuratura Rcani mun. Chiinu, V.
Codreanu n baza indicilor componenei de infraciune prevzute de art. 287 al. 2
lit. b" CP RM.
n cadrul urmririi penale s-a stabilit c la data de 08.03.2008, aproximativ
la ora 24:00 min., cet. Bordei Iurie, aflndu-se n incinta barului "Cinar" amplasat
pe str. Mitropolit Bnulescu Bodoni, 28/2, mun. Chiinu, nclcnd grosolan
ordinea public i exprimnd o vdit lips de respect fa de societate,
manifestat prin exprimarea cuvintelor necenzurate i spargerea paharelor,
ignornd cerinele clientului barului cet. Curmaz Nicolai, ce a intervenit pentru
curmarea actelor huliganice, fapt care prin urmare a generat svrirea unor
aciuni cu caracter violent produse prin aplicarea ultimului de ctre cet. Bordei
Iurie Nicolae i alte persoane neidentificate n cadrul urmririi penale a
multiplelor lovituri cu pumnii i picioarele peste diferite pri ale corpului, astfel
cauznd prii vtmate Curmaz Nicolai, potrivit raportului de expertiz medico-
legal Nr. 2025/D din 02.10.2008, "traumatism cranio-cerebral nchis, fractur
fragmentat a oaselor i septului nazal, plgi contuze, n regiunea frontal stnga
i pe buza inferioar a gurii, excoriaii n regiunea frontal i zigomatic dreapta,
leziuni care au calificate ca vtmri corporale uoare".
La 15.08.2008 cet. Nicolae Curmaz a fost recunoscut i audiat n calitate de
parte vtmat i parte civil.

3
 La data de 12.06.2009, prin ordonana procurorului n Procuratura Rcani
mun. Chiinu, V. Codreanu, cet. Bordei Iurie a fost pus sub nvinuire fiindu-i
incriminat comiterea infraciunii prevzut de art.287 alin.2 lit."b" CP RM.
La 07 august 2009, procurorul n Procuratura Rcani mun. Chiinu,
Vitalie Codreanu, conducndu-se de prevederile art. 55 al. 1, 2 lit a", 64 al. 2 CP
RM; 52 al. 1 p. 22, 195 al. 5 p. 2, 255, 247, 285 al. 4, 7 CPP RM, prin ordonan,
a dispus ncetarea urmririi penale pe cauza penal nr. 2008028114 de nvinuire
a lui Bordei Iu. de comiterea infraciunii prevzute de art. 287 al. 2 lit. b" CP
RM, liberarea de rspundere penal cu atragerea la rspundere administrativ a
ultimului i aplicarea unei sanciuni administrative sub form de amend n sum
de 3000 lei MDL.
La 08.12.2009, partea vtmat Curmaz N. a contestat ordonana
nominalizat Judectoriei Rcani mun. Chiinu, iar la 12.12.2009 a fost
expediat Procurorului Rcani mun. Chiinu pentru examinare conform
prevederilor art. 299, 299/1 CPP RM.
Prin ordonana Procurorului Rcani mun. Chiinu, A. Cardaniuc din
21.12.2009 s-a dispus respingerea plngerii prii vtmate N. Curmaz ca fiind
nentemeiat.
Prin ordonana Procurorului mun. Chiinu S. Croitor din 27.01.2010 s-a
dispus anularea ordonanei procurorului n Procuratura Rcani mun. Chiinu,
V. Codreanu din 07.08.2009 i a ordonanei Procurorului Rcani mun. Chiinu,
A. Cardaniuc din 21.12.2009, deoarece nu au existat n fapt cauze care au
determinat adoptarea acestei soluii, cu reluarea urmririi penale.
Analiznd materialele dosarului penal instana de judecat reine c de
ctre OUP nu au fost ntreprinse toate msurile prevzute de lege pentru
cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a circumstanelor cauzei,
adic conform prevederilor art. 19 CPP RM i corespunztor procurorul ierarhic
superior temeinic i corect a ajuns la concluzia necesitii anulrii ordonanei
procurorului ierarhic inferior.
Instana de judecat consider c ordonana emis de prim adjunctul
Procurorului mun. Chiinu la 27.01.2010, este ntemeiat i a fost emis legal
deoarece n urma studierii materialelor dosarului penal, a conchis c toate
mijloacele de prob la faptele preexistente n cadrul urmririi penale nu au fost
acumulate n volum deplin pentru a evidenia att circumstanele care dovedesc
vinovia fptuitorului, ct i cele care l dezvinovesc.
Conform art. 55 CP RM persoana care a svrit pentru prima oar o
infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal i
tras la rspundere administrativ n cazurile n care i-a recunoscut vina, a
reparat prejudiciul cauzat prin infraciune i s-a constatat c corectarea ei este
posibil fr a fi supus rspunderii penale.
Din analiza materialelor cauzei penale, n special procesul verbal de
confruntare din 25.03.2009 (f.d. 59-62), procesul verbal de audiere n calitate de
bnuit din, 14.03.2009 (f.d. 67-68; 74-75), inclusiv i din declaraiile tuturor
persoanelor audiate, instana de judecat nu a depistat c Bordei Iu. a recunoscut

4
vina integral i s-a cit sincer de cele comise, mai mult ca att, lipsete dovada
reparrii prejudiciului material.
Astfel, nsi ordonana emis de Procurorului mun. Chiinu din
27.01.2010, nu este pasibil de a fi atacat judectorului de instrucie conform art.
313 CPP RM n faza efecturii urmririi penale. Acest act procedural este un
procedeu legal de desfurare normal a urmririi penale i nsi reluarea
urmrii penale nu afecteaz prin sine nsi careva drepturi s-au liberti
constituionale ale persoanei. Acesta este un act procesual prevzut de lege
necesar ntr-o societate democratic, are un scop legitim de a asigura lupta cu
criminalitatea i acest scop este proporional anumitor restricii care pot avea loc
n cadrul desfurrii aciunilor de urmrire penal, astfel admiterea de nclcri
procesual penale nu au fost depistate.
Concomitent reluarea urmririi penale n baza al. 1 art. 287 CPP RM de
ctre procurorul ierarhic superior, prevede c ultimul poate relua urmrirea
penal, dac constat c nu a existat n fapt cauza care a determinat luarea
acestor msuri s-au a disprut circumstana pe care se ntemeia suspendarea
urmririi penale, inclusiv i pentru faptul c hotrrea precedent a fost adoptat
fr s fie efectuate toate aciunile de urmrire penal posibile, astfel nu
contravine prevederilor art. 22 CPP RM, art. 4 al Protocolului nr. 7 al CEDO,
fiindc n cazul relurii urmririi nu se urmrete nici o persoan fizic sau
juridic i corespunztor cele declarate de aprtor n edina de judecat sunt
nentemeiate.
De menionat este i faptul c din analiza materialelor dosarului penal
instana de judecat a stabilit c Bordei Iu., n prezent nu au nici o calitate
procesual i corespunztor este prematur i sunt nentemeiate cele indicate n
plngere, ca concluzie c ultimului i sunt afectate careva drepturi i liberti.
Art. 313 CPP RM prevede posibilitatea persoanelor ale cror drepturi i
interese legitime au fost nclcate de OUP de a depune judectorului de instrucie
plngere mpotriva aciunilor i actelor ilegale ale acestui organ. Printre actele
ilegale ale OUP care pot fi atacate cu plngere conform al. 2 p. 3 al articolului
nominalizat prevede i alte aciuni care afecteaz drepturile i libertile
constituionale ale persoanei.
Din sensul acestei norme procesuale rezult avocatul n plngerea depus n
mod obligatoriu trebuia s indice care drept s-au libertate garantat de lege i-a
fost nclcat i prin ce aciuni s-au inaciuni anume a avut Ioc nclcarea, acesta
fiind de fapt i obiectul controlului efectuat de judectorul de instrucie.
Instana de judecat denot c avocatul n edina de judecat ct i n
plngerea adresat nu a invocat lezarea altor drepturi s-au liberti fundamentale,
precum i nu au fost anexate careva date s-au probe care ar indica la cele
nominalizate, corespunztor instana omite s se expun la acest compartiment.
Art. 6 CEDO prevede c orice persoan are dreptul ca cauza s fie
examinat n mod echitabil. Din sensul acestei norme de drept rezult c orice
persoan are dreptul de a avea acces la o instan judectoreasc care la rndul

5
su, n condiiile legii, urmeaz s se expun asupra cererii s-au plngerii
adresate.
Astfel, instana consider c liberul acces la justiie a lui Bordei Iu. a fost
respectat prin asigurarea unui proces echitabil, n cadrul cruia ultimului i-au fost
asigurate i garantate toate drepturile prevzute de lege, respectarea termenului
rezonabil i asigurarea examinrii plngerii lui de ctre o instan independent i
imparial.
Dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 CEDO, urmeaz de
asemenea s se completeze cu art. 13 CEDO care prevede dreptul la un recurs
efectiv, ceia ce rezult c persoana care s-a adresat cu o plngere unei instane de
judecat, s dispun de posibilitatea de a se folosi de cile de atac.
Totodat conform prevederilor art. 313 al.3 CPP RM plngerea mpotriva
actelor ilegale ale OUP poate fi naintat n termen de 10 zile la locul aflrii
organului care a admis nclcarea. Conform materialelor cu plngere conform art.
313 CPP RM n instana de judecat avocatul s-a adresat doar la data de
25.11.2010 nregistrat cu nr. 21577. Totodat la plngere nu au fost anexate
probe concludente privind restabilirea termenului de atac omis, i-ar n edina de
judecat petiionarul ct i n plngerea adresat nu a solicitat restabilirea
termenului de atac omis, corespunztor instana ajunge la concluzia c a fost
tergiversat termenul de adresare a unei plngeri n instana de judecat prin ce nu
au fost respectate prevederile al. 3 art. 313 CPP RM.
3. Bordei Iurie a declarat recurs n anulare, n care solicit casarea
ncheierii judectorului de instrucie a Judectoriei s. Rcani mun. Chiinu din
30.12.2010.
Emiterea unei decizii prin care a anula ordonana Procurorului mun.
Chiinu d-lui Sergiu Croitor din 27.01.2010 i ordonana de respingere a
plngerii cet. Nicolae Curmaz din 21.12.2009 emis de Procurorul s. Rcani,
mun. Chiinu, A. Cardaniuc.
Meninerea ordonanei procurorului n Procuratura s. Rcani mun.
Chiinu V. Codreanu din. 07.08.2009 prin care a fost ncetat urmrirea penal
n privina mea, n conformitate cu prevederile art. 55 CP.
Recurentul a invocat c cu ordonana Procurorului mun. Chiinu d-lui
Sergiu Croitor din 27.01.2010 i ncheierea judectorului de instrucie a
Judectoriei s. Rcani mun. Chiinu din 30.12.2010 eu nu sunt de acord i le
consider nentemeiate i ilegale din urmtoarele considerente:
1.n conformitate cu prevederile art. 22 al. 1 CPP RM nimeni nu poate fi
urmrit de organele de urmrire penal, judecat sau pedepsit de instana
judectoreasc de mai multe ori pentru aceeai fapt.
2. Indicarea motivului precum c eu nu am reparat prejudiciul cauzat prin
infraciune este nentemeiat deoarece pe parcursul urmririi penale care a
durat mai mult de un an i ase luni partea vtmat nu a naintat careva
pretenii materiale, nu a prezentat careva confirmri a cheltuielilor
suportate, mai mult ca att se eschiveaz de la careva ntlniri cu mine
6
 pentru clarificarea sumei pagubei, fapt confirmat i prin citaiile din dosarul
penal. La fel chiar i n plngerile depuse de ctre partea vtmat nu este
specificat suma pagubei, i de asemenea nu sunt anexate careva nscrisuri
sau confirmri c partea vtmat N. Curmaz a suportat careva cheltuieli n
rezultatul aciunilor mele.
3. La fel n perioada anului 2010 ntlnindu-m cu partea vtmat N.
Curmaz ntmpltor n mun. Chiinu, personal mi-a declarat c nu are fa
de mine, careva pretenii. Toate preteniile sunt naintate doar de
reprezentantul su care acioneaz deja pe cont propriu.
4. De asemenea din materialele cauzei penale a fost stabilit c eu nu am
antecedente penale, m caracterizeaz pozitiv, nu m aflu la evidena
medicului narcolog i psihiatru am studii superioare, sunt cstorit, doresc
s adaug c la moment am la ntreinere un copil minor.
5. La fel doresc s menionez faptul c cet. eu am fost deja odat atras la
rspundere pe cauza dat, mai mult ca att chiar am executat i pedeapsa,
i n conformitate cu prevederile art. 7 alin. 2 CP RM, art. 22 CPP RM, i
art. 4 Protocol 7 al CEDO, nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de
ctre jurisdiciile aceluiai stat pentru svrirea infraciunii pentru care a
fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv conform legii i
procedurii penale ale acestui Stat.
6. De asemenea la examinarea plngerii aprrii instana i-a depit
atribuiile deoarece n ncheierea emis este indicat c instana a stabilit cu
certitudine vinovia. Instana urma s examineze plngerea aprrii doar
pe marginea nclcrilor de procedur i nu de a stabili vinovia mea. Mai
mult ca att nc la etapa de urmrire penal eu benevol am recunoscut vina
am dat declaraii detaliate i la moment ca rezultat al declaraiilor mele au
fost stabilite i alte persoane care au participat la conflictul n cauz.
7. La fel indicarea n ncheiere a faptului precum c reluarea urmririi
penale nu afecteaz prin sine nsi careva drepturi s-au liberti
constituionale ale persoanei" este un nonsens i o absurditate deoarece n
afar de faptul c eu am executat deja pedeapsa i sunt atras repetat la
rspundere pentru aceeai fapt, au aprut din nou multe restricii precum
ar fi libera circulaie, dreptul la munc . a..
4. Judecnd recursul nominalizat pe baza materialului din dosarul cauzei i
a motivelor invocate, Colegiul penal concluzioneaz c acesta urmeaz a fi admis
din urmtoarele considerente.
n primul rnd, potrivit art. 6 pct. 44), 22 alin. (3), 453 alin. (1) - n redacia
Legii nr. 82 din 07 mai 2010, n vigoare din 04 iunie 2010, Cod de procedur
penal, art. 4 Protocolul nr. 7 CEDO, hotrrile irevocabile pot fi atacate cu recurs
n anulare n scopul reparrii erorilor de drept comise la judecarea cauzei, n cazul
7
n care un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea
atacat. Hotrrea judectoreasc irevocabil, mpiedic redeschiderea procesului
penal cu excepia cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperite sau un viciu
fundamental n cadrul procedurii precedente snt de natur s afecteze hotrrea
pronunat. Viciu fundamental n cadrul procedurii precedente, care a afectat
hotrrea pronunat, se consider nclcare esenial a drepturilor i libertilor
garantate de Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, de alte tratate internaionale, de Constituia Republicii Moldova i
de alte legi naionale.
n pct. 5.10 din Hotrrea Plenului CSJ a RM din 04.07.2005, nr.7 - Cu
privire la practica asigurrii controlului judectoresc de ctre judectorul de
instrucie n procesul urmririi penale, este menionat c n ncheiere, judectorul
de instrucie trebuie s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n plngere.
Nepronunarea asupra tuturor motivelor din plngere afecteaz prin sine dreptul
persoanei la acces la justiie, drept garantat de art. 6 din Convenia European, art.
20 din Constituie i de art.313 din Codul de procedur penal.
Sub acest aspect se reine c partea descriptiv a ncheierii atacate (pct. 2 din
prezenta decizie) nu conine o expunere a judectorului de instrucie asupra tuturor
motivelor invocate n plngerea petiionarului (pct. 1 din decizie).
n special, judectorul de instrucie nu s-a pronunat asupra argumentelor
petiionarului c indicarea motivului precum c nvinuitul Bordei Iurie nu a
reparat prejudiciul cauzat prin infraciune este nentemeiat deoarece pe parcursul
urmririi penale partea vtmat nu a naintat careva pretenii materiale, nu a
prezentat careva confirmri a cheltuielilor suportate. n perioada anului 2010
ntlnindu-se partea vtmat N. Curmaz cu nvinuitul Iu. Bordei ntmpltor n
mun. Chiinu, personal i-a declarat c nu are fa de el, careva pretenii. Toate
preteniile sunt naintate doar de reprezentantul su care acioneaz deja pe cont
propriu.
Bordei Iurie a fost deja odat atras la rspundere pe cauza dat, mai mult
ca att chiar a executat i pedeapsa, i n conformitate cu prevederile art. 7 alin. 2
CP RM, art. 22 CPP RM, i art. 4 Protocol 7 al CEDO, nimeni nu poate fi urmrit
sau pedepsit penal de ctre jurisdiciile aceluiai Stat pentru svrirea
infraciunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre
definitiv conform legii i procedurii penale ale acestui Stat.
Ordonana Procurorului mun. Chiinu d-lui Sergiu Croitor din 27.01.2010
a fost adus la cunotin aprrii i nvinuitului Bordei Iurie tocmai la data de 19.11.2010.
Pe lng aceasta, concluziile coninute n ncheierea contestat nu au fost
motivate n coraport cu prevederile din pct. 7 i 8 a Hotrrii Curii Constituionale
asupra excepiei de neconstituionalitate a prevederilor alin. (6) art. 63 din Codul
de procedur penal, nr. 26 din 23.11.2010, conform crora pentru ca organul de
urmrire penal s poat relua urmrirea penal, legislatorul, la alin. (4) art. 287
Cod de procedur penal, a stipulat c aceast aciune se admite numai dac apar
fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi
precedente de natur s afecteze hotrrea pronunat. Acestea snt unicele
circumstane, n care intervine derogarea de la principiul de a nu fi urmrit,
8
judecat sau pedepsit de mai multe ori pentru aceeai fapt, consacrat de art. 4 din
Protocolul nr. 7 CEDO i art. 22 Cod de procedur penal, care la alin. (2)
prevede derogrile admisibile.
Numai o astfel de interpretare a dreptului de a nu fi urmrit sau judecat de
mai multe ori pentru aceeai fapt este n concordan cu art.21 din Constituie,
care stipuleaz obligaia statului de a asigura toate garaniile necesare aprrii
persoanei n cadrul procesului judiciar, i alin.(1) art.16 din Constituie privind
ndatorirea primordial a statului de a respecta i ocroti persoana.
Circumstanele nominalizate denot nesoluionarea motivelor plngerii, fapt
ce a afectat prin sine dreptul recurentului la un proces echitabil, drept garantat de
art. 6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale.
n al doilea rind, conform art. 13 CEDO, art. 313 alin. (2) pct. 3) Cod de
procedur penal, ct i a relatrilor din pct.5.1 a Hotrrii Plenului CSJ a RM din
04.07.2005, nr.7 - Cu privire la practica asigurrii controlului judectoresc de ctre
judectorul de instrucie n procesul urmririi penale, orice persoan, ale crei
drepturi i liberti recunoscute de Convenie au fost nclcate, are dreptul s se
adreseze efectiv unei instane naionale. Persoanele snt n drept de a ataca
judectorului de instrucie orice aciune a organului de urmrire penal, care i
afecteaz drepturile i libertile constituionale. Pot fi atacate judectorului de
instrucie aciunile organului de urmrire penal care au afectat un drept legal
reglementat de legea material sau procesual, adic drepturi i liberti
constituionale ale persoanei.
ns, constatarea judectorului de instrucie, coninut n ncheierea atacat,
c ordonana emis de Procurorului mun. Chiinu din 27.01.2010, nu este
pasibil de a fi atacat judectorului de instrucie conform art. 313 CPP RM n
faza efecturii urmririi penale. Acest act procedural este un procedeu legal de
desfurare normal a urmririi penale i nsi reluarea urmrii penale nu
afecteaz prin sine nsi careva drepturi s-au liberti constituionale ale
persoanei. Acesta este un act procesual prevzut de lege necesar ntr-o societate
democratic, are un scop legitim de a asigura lupta cu criminalitatea i acest scop
este proporional anumitor restricii care pot avea loc n cadrul desfurrii
aciunilor de urmrire penal, astfel admiterea de nclcri procesual penale nu
au fost depistate, n mod evident nu este coroborat cu prevederile normelor
enunate i lezeaz dreptul recurentului la un recurs efectiv. Drept prevzut de art.
13 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale.
n al treilea rnd, potrivit art. 24 alin. (1) i (2) Cod de procedur penal i a
specificrilor din pct. 5.10 a Hotrrii Plenului CSJ a RM din 04.07.2005, nr.7 -
Cu privire la practica asigurrii controlului judectoresc de ctre judectorul de
instrucie n procesul urmririi penale, urmrirea penal, aprarea i judecarea
cauzei snt separate i se efectueaz de diferite organe i persoane. Instana
judectoreasc nu este organ de urmrire penal, nu se manifest n favoarea
acuzrii sau a aprrii i nu exprim alte interese dect interesele legii. Judectorul
9
de instrucie nu este n drept s-i asume obligaiile organului de urmrire penal,
urmnd doar s se pronune asupra argumentelor invocate n plngere.
Totodat, constatnd prin ncheierea atacat c analiznd materialele
dosarului penal instana de judecat reine c de ctre OUP nu au fost ntreprinse
toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i
obiectiv, a circumstanelor cauzei, adic conform prevederilor art. 19 CPP RM i
corespunztor procurorul ierarhic superior temeinic i corect a ajuns la concluzia
necesitii anulrii ordonanei procurorului ierarhic inferior.
Instana de judecat consider c ordonana emis de prim adjunctul
Procurorului mun. Chiinu la 27.01.2010, este ntemeiat i a fost emis legal
deoarece n urma studierii materialelor dosarului penal, a conchis c toate
mijloacele de prob la faptele preexistente n cadrul urmririi penale nu au fost
acumulate n volum deplin pentru a evidenia att circumstanele care dovedesc
vinovia fptuitorului, ct i cele care l dezvinovesc.
Din analiza materialelor cauzei penale, n special procesul verbal de
confruntare din 25.03.2009 (f.d. 59-62), procesul verbal de audiere n calitate de
bnuit din, 14.03.2009 (f.d. 67-68; 74-75), inclusiv i din declaraiile tuturor
persoanelor audiate, instana de judecat nu a depistat c Bordei Iu. a recunoscut
vina integral i s-a cit sincer de cele comise, mai mult ca att, lipsete dovada
reparrii prejudiciului material, judectorul de instrucie i-a asumat n mod
vdit obligaiile organului de urmrire penal, sfidnt principiul contradictorialitii
n procesul penal.
Potrivit art. 457 alin. (3) Cod de procedur penal, soluionarea recursului n
anulare se efectueaz potrivit dispoziiilor art. 434-436 Cod de procedur penal,
care se aplic n mod corespunztor.
Conform art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedur penal, instana de
recurs caseaz hotrrea atacat, n cazul n care instana a comis erori de drept.
Totodat, n corespundere cu afirmaiile avocatului i recurentului depuse n
edina instanei de recurs, actualmente cauza penal privind nvinuirea lui Bordei
Iurie se afl deja pe rolul judectoriei Rcani, mun. Chiinu, fiind fixat i
edina preliminar.
n corespundere cu prevederile art. 297 alin. (4) Cod de procedur penal,
toate cererile, plngerile i demersurile naintate dup trimiterea cauzei n judecat
se soluioneaz de ctre instana care judec cauza.
Prin urmare, nclcarea drepturilor recurentului la un proces echitabil i la un
recurs efectiv, garantate de art. 6 i 13 din Convenia European, adic dreptul la o
hotrre judectoreasc motivat, la un proces penal bazat pe principiul
contradictorialitii, la soluionarea efectiv a plngerii sale, comis de judectorul
de instrucie, fapt ce atest nesoluionarea motivelor plngerii, constituie un viciu
fundamental care a afectat hotrrea atacat, adic reprezint o eroare de drept care
nu poate fi corectat de ctre instana de recurs i care impune soluia admiterii
recursului n anulare, casrii totale a ncheierii contestate i dispunerea remiterii
plngerii lui Bordei Iurie Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, pentru a fi
soluionat odat cu fondul cauzei penale.

10
 n cadrul soluionrii plngerii respective, instana urmeaz s nlture erorile
de drept menionate, s in cont de circumstanele expuse, s adopte o hotrre
legal i ntemeiat.
5. n conformitate cu prevederile art. 457, 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de
procedur penal, Colegiul penal

DECIDE:

Admite recursul n anulare declarat de Bordei Iurie.

Caseaz total ncheierea judectorului de instrucie al Judectoriei Rcani,
mun. Chiinu din 30 decembrie 2010 i dispune remiterea plngerii lui Bordei
Iurie Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, pentru a fi soluionat odat cu fondul
cauzei penale.
Decizia nu este susceptibil de a fi atacat.

Preedinte Constantin Gurschi

Judectori Iurie Diaconu

Petru Ursache

Ghenadie Nicolaev

Mihail Macar

11