http://www.ucc.edu.

co/prensa/2016/Paginas/creencias-falacias-y-obstaculos-
epistemologicos-sobre-la-investigacion-en-las-ciencias-sociales-y-humanas.aspx

27/07/2016

Ciencias Sociales

Creencias falacias y obstculos epistemolgicos

sobre la investigacin en las Ciencias Sociales y
Humanas

Alexander Ortiz Ocaa

Contador Pblico
Doctor en Ciencias Pedaggicas
Docente-Investigador de la sede de Santa Marta
Profesor del programa de Contadura Pblica
Universidad Cooperativa de Colombia - Santa Marta.
alexander.ortizo@campusucc.edu.co

1. Para desarrollar una investigacin debemos disear primero un proyecto.

No necesariamente. El desarrollo de la investigacin cientfica no debe comenzar diseando un

proyecto de investigacin. Ese es el modelo de investigacin propio de las ciencias fcticas y
naturales. De qu manera puedo modelar los resultados a obtener en una investigacin socio-
humana? Cmo puedo controlar la contingencia humana? Es imposible. Los componentes de la
investigacin en las ciencias sociales y humanas se disean de manera emergente y simultnea
al propio proceso investigativo.
2. Investigar consiste en resolver problemas.

No necesariamente. El origen de una investigacin est dado en la necesidad de satisfacer una

duda, para configurar una creencia y poder vivir en sosiego. El ser humano no puede vivir sin
creencias, y stas surgen cuando se satisfacen las dudas. Por lo tanto, investigar es dudar. Toda
investigacin comienza con una duda doxtica, no con un problema. Cuando las dudas se
satisfacen, surgen las creencias y culmina la investigacin. Estas creencias pueden ser
cuestionadas y convertirse en dudas, as surgen nuevas investigaciones.

3. En toda investigacin se deben formular preguntas cientficas y objetivo (general y especfico).

No necesariamente. La tradicin investigativa universitaria nos dice que en un proyecto de

investigacin siempre se debe formular una pregunta problema, preguntas cientficas y objetivos,
sin embargo, aunque las preguntas de investigacin dan cuenta del carcter heurstico del
proceso y los objetivos dan cuenta de su naturaleza teleolgica, ambas categoras estn
orientadas a lo mismo: satisfacer la duda. Por lo tanto, tiene poco sentido formular preguntas de
investigacin y tambin objetivos. Se deben formular preguntas u objetivos. Formular ambos es
una tautologa: problema y objetivo son lo mismo.
4. Toda investigacin debe especificar un Marco Terico.

No necesariamente. Lo que tradicionalmente llamamos marco terico de la investigacin ni es un

marco ni es terico. No es un marco porque la investigacin socio-humana no debe enmarcarse,
encuadrarse ni encasillarse, ms bien es un referente. No es terico porque la investigacin
social y humana tambin tiene dimensiones empricas, legales, geogrficas, contextuales,
histricas. Tendra ms sentido configurar los Referentes Epistmicos.

5. Toda investigacin debe explicitar un captulo de Antecedentes Investigativos.

No necesariamente. Los antecedentes investigativos y aportes de las investigaciones

precedentes van diluidos en todo el discurso interpretativo-comprensivo de la investigacin que
se est desarrollando. El estado del arte debe permear todo el constructo heurstico, teleolgico,
epistmico y metodolgico de la investigacin.

6. Existen dos paradigmas, enfoques, metodologas y tipos de investigacin: cuantitativo y

cualitativo.

Esta afirmacin no tiene sustento epistemolgico. Hay una ruptura o punto de inflexin en la
historia de la ciencia y de la epistemologa, que introduce estas taxonomas sin sustrato
epistemolgico. Lo nico que es cuantitativo o cualitativo en una investigacin son los datos y la
informacin. El ser humano observa y percibe cualidades. Lo cualitativo y lo cuantitativo son
inseparables. Lo cuantitativo es inmanente a lo cualitativo. Por lo tanto, no existen ni paradigmas,
ni enfoques, ni metodologas, ni tipos de investigacin que podamos nombrar cualitativos o
cuantitativos. Esta clasificacin es una falacia.

7. El investigador debe transformar la sociedad. Toda investigacin debe estar orientada a la

transformacin de la sociedad.

Otra falacia. El investigador no transforma la sociedad (aunque nos duela y nos cueste creerlo).
Lo ms que puede hacer un investigador es describirla, caracterizarla y comprenderla. El
investigador s puede y debe autotransformarse. Pero son los actores sociales quienes
transforman la sociedad (aplicando los aportes del investigador). Metafricamente: los resultados
de una investigacin son un mensaje que escribimos en un papel y lo ubicamos dentro de una
botella cerrada que lanzamos al mar. Quien encuentre la botella, lea el mensaje y lo aplique, ser
quien transforme la sociedad: su entorno social ms cercano.

8. Existen procesos humanos o psquicos internos y procesos sociales y culturales externos.

Este es un dualismo metafsico muy nocivo para la investigacin social y humana. No existen
acontecimientos o procesos internos y externos al ser humano. Solo existe un mundo y una
realidad lingsticamente configurada. Aparentemente vemos, sentimos y experimentamos que
hay un mundo interno y un mundo o realidad externa. En definitiva, todos los das vemos que el
Sol se mueve alrededor de la tierra. Y el ser humano vivi cientos de aos con esta creencia,
hasta que algn da se convirti en duda. Gracias a Da Vinci, Coprnico y Galileo hoy tenemos
otra creencia. Ser que esta es otra falacia y debemos tambin cuestionarla?

9. El investigador es un sujeto y debe delimitar y acotar su objeto de estudio.

Otro dualismo metafsico nocivo para la investigacin social y humana. No existe un sujeto de
investigacin ni un objeto externo y ajeno al investigador. El sujeto es inmanente al objeto. De ah
que sujeto y objeto son lo mismo. Debemos abandonar las nociones de sujeto y objeto en la
investigacin social. El investigador en ciencias sociales es un observador que hace distinciones
y establece diferencias. Y stas son sus propias configuraciones conceptuales comprensivas.

10. La investigacin cientfica es objetiva.

No existe objetividad pura en la ciencia. La objetividad se exige para obligar. Es una postura
dominante, colonizadora y anti-emancipatoria. La verdad cientfica, si es que existe, es
comunitaria y social. Toda actividad cientfica es subjetiva. No subscribo el subjetivismo, pero s
la subjetividad, porque es la esencia y naturaleza humana.

11. Toda investigacin debe aplicar un mtodo establecido por la tradicin cientfica.

No necesariamente. Desde una mirada universal y general podemos constatar que, en efecto, a
lo largo de la historia y el devenir de la ciencia, han proliferado modelos epistmicos, paradigmas
epistemolgicos, enfoques cientficos y mtodos de investigacin. Pero desde una mirada
singular y particular, cuando estudiamos el proceder de los cientficos, vemos que existen tantos
mtodos de investigacin como investigadores.

12. Los investigadores son tericos y los profesores son prcticos.

Otro dualismo nocivo. No es posible desarrollar una actividad prctica sin teora. Por otro lado, la
validez de una teora est dada en su relacin con la prctica. Teora y prctica son dos caras de
una misma moneda: la vida. Una teora sin prctica es muda, no me dice nada. Pero una prctica
sin teora es ciega, no s a dnde me dirijo.

13. La investigacin cientfica es racional. Debo controlar mis emociones para no contaminar el
estudio con mi subjetividad.

Y cmo se logra eso? El ser humano est dotado de subjetividad. No somos un objeto. No
podemos vivir sin subjetividad y sin emociones. El ser humano subvalora lo emocional para
justificar racionalmente sus acciones y decisiones, que tienen un sustento emocional. La ciencia
no es ajena a esta concepcin. La investigacin cientfica no es racional, es emocional. Lo
racional y lo emocional no pueden separarse en la actividad investigativa. Todo argumento lgico
y racional lo es porque es esttico y tiene un fundamento afectivo y emocional. Investigamos lo
que nos gusta. Leemos sobre temas que nos gustan. Pensamos sobre lo que nos atrae
afectivamente. Escribimos sobre lo que nos gusta y nos motiva. Publicamos aquello que nos
gusta. El deseo y las emociones movilizan la investigacin cientfica y la llevan a feliz trmino.
14. En la investigacin psicosocial debo medir el conocimiento y el aprendizaje. Debo hacer un
experimento para argumentar la validez de mis hallazgos.

Un sofisma. Los procesos humanos, psquicos y sociales no se pueden medir, son

inconmensurables, fluyen, son devenir. El nico experimento epistemolgicamente vlido es la
biopraxis, es decir, la experiencia vital, la praxis de la vida cotidiana.

15. Toda investigacin debe tener confiabilidad, validez y una muestra representativa.

La confiabilidad, la validez y la muestra representativa son una ilusin y una quimera en la

investigacin socio-humana. En la investigacin educativa nada es confiable, ni vlido ni
representativo, porque bastara un resultado contrario en actores no muestreados para falsar los
hallazgos. Y eso es perfectamente posible, dado el carcter contingente de las acciones y el
pensamiento humano.

16. La investigacin debe configurar un conocimiento cientfico objetivo.

Todo pensamiento y todo conocimiento es una configuracin conceptual, no podemos pensar sin
configuraciones sgnicas. El ser humano es una configuracin sgnica, un signo, y la
investigacin tambin. Todo lo que el investigador dice, se lo dice a otra persona o a s mismo.
La descripcin no es lo mismo que lo que se describe. El mapa no es el territorio. No podemos
conocer la cosa en s. Solo conocemos las descripciones. Solo conocemos los mapas. La
ciencia tiene un lmite que es puesto por el lenguaje. Somos cautivos del significado.

17. La investigacin debe analizarse de manera separada de la vida humana cotidiana.

La vida es inicio (primeridad), la investigacin es fin (segundidad), y el pensamiento o reflexin es

el mediador (terceridad) entre la vida y la investigacin. Vivir, pensar e investigar, son lo mismo.
Constituyen una configuracin tradica.

Condiciones o requisitos para comprender el paradigma cientfico emergente:

Asumir una actitud fenomenolgica.

Poner entre parntesis nuestras creencias.
Dar un salto conceptual, epistmico y epistemolgico.