V Congreso Internacional de Investigacin y Prctica Profesional en Psicologa XX

Jornadas de Investigacin Noveno Encuentro de Investigadores en Psicologa del

MERCOSUR. Facultad de Psicologa - Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires,
2013.

LA IDEOLOGA EN EL PENSAMIENTO
DE SLAVOJ I EK.

Cala, Gustavo.

Cita: Cala, Gustavo (2013). LA IDEOLOGA EN EL PENSAMIENTO DE SLAVOJ

I EK. V Congreso Internacional de Investigacin y Prctica
Profesional en Psicologa XX Jornadas de Investigacin Noveno
Encuentro de Investigadores en Psicologa del MERCOSUR. Facultad
de Psicologa - Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.

Direccin estable: http://www.aacademica.org/000-054/91

Acta Acadmica es un proyecto acadmico sin fines de lucro enmarcado en la iniciativa de acceso
abierto. Acta Acadmica fue creado para facilitar a investigadores de todo el mundo el compartir su
produccin acadmica. Para crear un perfil gratuitamente o acceder a otros trabajos visite:
http://www.aacademica.org.
LA IDEOLOGA EN EL PENSAMIENTO
DE SLAVOJ IEK
Cala, Gustavo
Facultad de Psicologa, Universidad de Buenos Aires
Resumen
Este trabajo se propone analizar sucintamente el abordaje del con-
cepto de ideologa que efecta Slavoj iek. A partir de all se desple-
gar el mecanismo de anamorfosis ideolgica como el propio de la
ideologa en su doble relacin tanto con la lucha de clases como con
la obediencia externa o autmata, que suponen la intervencin del
punto de acolchado, en un caso, y de la inversin de medios y ines,
en el otro. Ambas vertientes de la anamorfosis ideolgica, adems
de estar vinculadas entre s, estarn marcadas por la apelacin al
concepto lacaniano de lo Real que tendr una relacin constitutiva
con la ideologa, y ser justamente redeinido en estas dos vas: lucha
de clases y obediencia autmata. Por otra parte, dado que iek hace
una permanente referencia al psicoanlisis lacaniano, se intentar
deslindar al autor, y fundamentalmente a la lectura que se hace de l,
de lo que se ha denominado izquierda lacaniana, para postular la
premisa de que sus producciones deben servir como aporte y suple-
mento de la teora marxista de la ideologa.
Palabras clave
Anamorfosis, Lucha de clases, Obediencia externa, Real
Abstract
IDEOLOGY IN THE THINKING OF SLAVOJ IEK
This paper proposes itself to briely analyse the approach to
ideologys concept maked by Slavoj iek. From there, there will
be a displaying of the anamorphosis ideological mechanism as the
speciical of ideology in its double connection either with class
struggle and external or automaton obedience, wich lead to sup-
pose the intervention of the point de capiton, in one case, and the
reversal of means and end, on the other. Both ways of ideological
anamorphosis, as well as being linked to each other, will be marked
by the taking of lacanian concept of Real, wich will have a constitu-
tive relation to ideology, and will be redeined in those two ways:
class struggle and automaton obedience. Moreover, since iek
makes a permanent reference to lacanian psychoanalysis, there
will be an attempt to delineate the author, and principally the read-
ing of him, of what has been called as lacanian left, to apply the
premise that iek production should serve as a contribution and a
supplement for marxist theory of ideology.
Key words
Anamorphosis, Class Struggle, External obedience, Real
El propsito de este trabajo es analizar sucinta y, desde luego, par-
cialmente, el concepto de ideologa, tal como ste se encuentra
desarrollado en el pensamiento de Slavoj iek. Con ello, y dado
que el autor que hemos escogido tiene como fuente principal en su
puesta ilosica al psicoanlisis lacaniano, es menester antes que
nada efectuar algunas reservas y precisiones a efectos de explicitar
cul es el ejercicio de lectura mediante el cual trataremos de cum-
plir nuestro cometido. En primer trmino, es imperioso distinguir
a iek, por un lado, y principalmente a la lectura que haremos
de l, por otro, de lo que se ha dado en llamar izquierda lacania-
na (Stavrakakis, 2010; Alemn, 2009). Esta idea de una izquierda
lacaniana se revela como un despropsito en varios sentidos. En
primer trmino porque de la lectura de Lacan no se desprenden
ni una teora sobre la sociedad ni una teora poltica. Considerar
lo contrario sera quebrar la misma especiicad del psicoanlisis
y convertirlo en una especie de cosmovisin, que contradecira al
propio Lacan cuando deine al psicoanlisis como una praxis y a
la teora psicoanaltica como la formalizacin de los efectos de su
praxis (Lacan, 1964). En efecto, esta izquierda lacaniana sera una
teora sin praxis, lo cual, ya no se trata en modo alguno de psicoa-
nlisis sino, ms bien, de una cosmovisin. En segundo trmino,
este despropsito se vislumbra como tal cuando desde los autores
referidos, y en cierto punto tambin desde Laclau, se establece que
esta izquierda lacaniana vendra a sustituir a la perimida izquier-
da marxista. Pero cabe mencionar que la izquierda marxista, a dife-
rencia de la pretendida izquierda lacaniana, s es una teora que
tiene una relacin intrnseca con la praxis, y sta es la praxis de la
lucha de clases. Adems, no puede dejarse pasar que con ello se
ponen en comparacin y contraposicin dos autores, Marx y Lacan,
que en tanto no tienen ni el mismo nivel de anlisis ni, ms an, el
mismo objeto, resultan inconmensurables. Y en tercera instancia, lo
ms vulgar de este disloque poltico y terico es que simplemente
viene a ensalzar tendencias polticas y gobiernos encuadrados en
el nacionalismo burgus, que recobraron vida en los ltimos aos.
Con lo cual, antes de encontrarnos con una nueva izquierda que
surgira de la lectura de Lacan, lo que hallamos es vino nuevo en
odre viejo (Ramrez, 2012), y de ah que cabe perfectamente la de-
nominacin Ni yanquis ni marxistas, lacanianos! (Sauval, 2012).
En suma, con lo antedicho se sigue que es un dislate suponer que
habra que elegir entre Lacan y Marx.
En este marco, la apelacin que haremos a las categoras de iek
no se dirige tanto a desarrollar esta supuesta izquierda lacaniana,
como un marco conceptual autnomo, sino a encontrar aquellas
categoras ilosicas que, inspiradas en el psicoanlisis lacaniano,
permiten suplementar y abordar de un nuevo modo la teora mar-
xista de la ideologa. Entendemos que sta es tambin la apuesta
de iek, sobre todo a partir de los ltimos aos, en virtud de su
ruptura con Laclau, en particular, y con los post (marxismo-estruc-
turalismo-modernismo), en general. Y para ser consecuentes con
esta lectura, creemos que tambin es preciso, respecto del propio
iek, priorizar, mutatis mutandis[1], aquellas categoras que son
25
ms especicas para una teora marxista de la ideologa sobre
aquellas que resultan extrapolaciones puras de la teora lacaniana
(aunque muchas veces las hallemos entremezcladas en su obra),
dado que tratndose de niveles y objetos de anlisis diferentes no
es posible desarrollar ningn tipo de fusin sin caer en el eclecticis-
mo, lo que, no obstante, tampoco nos impide encontrar posiciones
anlogas en ambos cuerpos tericos. Y, desde luego, que an con
estas precauciones, es muy posible que an tropecemos con aque-
llos obstculos que queramos evitar, pero bien vale el intento y, en
todo caso, es mejor dejar sentados los criterios de lectura que nos
permitirn ulteriormente remover tales escollos.
Hecho este rodeo previo, pasemos a la teora de la ideologa de
iek. Su caracterstica ms saliente es la puesta en primer plano
del Real lacaniano, tal como este se encuentra en la ltima etapa de
la obra de Lacan. Para no tomar por supuesto este concepto y dar
lugar a equvocos, veamos que iek deine a este Real como algo
que en s no existe -puesto que en su positividad no es ms que una
pura negatividad, un vaco, una falta radical- pero rene una serie
de propiedades que son inferibles a travs de sus efectos, siempre
desplazados y tergiversados por lo Simblico. De all que lo Real
sea lo imposible, aquello que no puede inscribirse en lo Simblico
pero que s puede ser inscripto en su imposibilidad, a travs de sn-
tomas, excepciones y excesos, que sealan la presencia de un n-
cleo traumtico que resiste cualquier integracin simblica (iek, mona de un universal vaco con otras luchas concretas en un espacio
1992)[2]. En suma, lo Real es el punto de falla de toda estructura
simblica, su imposibilidad, pero al mismo tiempo, el punto alrede-
dor del cual esta estructura debe articularse, su condicin de posi-
bilidad, es decir, su exterior y su interior al mismo tiempo, por ello
es xtimo. Lo Real es, entonces, el ncleo xtimo en torno al cual se
engendra la ideologa: por una parte, el elemento extra-ideolgico
que ella debe reprimir primordialmente, excluir, para constituirse, y
a la vez, algo que retorna y existe en su interior como un sntoma,
un espectro, que encarna dentro de la estructura ideolgica su pro-
pio fracaso, su propia imposibilidad, que representa positivamente
su negatividad intrnseca, el lmite insondable e inmanente que la
ideologa trata en vano de franquear (iek, 2003b)[3]. El Real de
la ideologa, aquello que vuelve siempre al mismo lugar, a su punto
de falla, es la lucha de clases. La ideologa existe slo como intento
de ocultar, neutralizar, remendar la lucha de clases que hace que
la sociedad est mutilada, escindida, dividida por luchas antagni-
cas que le impiden ser una totalidad racional, ser para s, en una
palabra, que implican que la sociedad no existe. Pero tambin es
la lucha de clases, su represin primordial, el ncleo vaco alrede-
dor del cual la sociedad puede constituirse como un movimiento
incompleto e imposible. Es por ello que la ideologa representa la
paradoja de un efecto que existe slo para borrar las causas de su
existencia, un efecto que, de alguna manera, se resiste a su propia
causa (iek, 2003b: p. 32).
Conviene precisar con mayor agudeza el sentido que, de acuerdo
a lo considerado hasta aqu, iek otorga a la lucha de clases, des-
echando su acepcin quizs ms peyorativa. Cabe decir entonces
que la lucha de clases no es el principio positivo que regula todos
los procesos sociales, el fundamento objetivo que uniica la tota-
lidad de una sociedad o de una ideologa, de modo que todas las
prcticas se deinen por una determinada posicin en la lucha de
clases, sino, antes bien, es todo lo contrario, el principio negativo
que impide cualquier regulacin totalizante de los procesos socia-
les y el elemento subjetivo que torna imposible cualquier objeti-
vidad que uniique la totalidad de una sociedad o de una ideologa
(iek, 2003b). Ampliando esta lgica debemos sealar que la lucha
de clases corresponde tanto a la Realidad como a lo Real. Esto es:
si, por un lado, la lucha de clases es el conlicto, la contradiccin,
entre clases que surgen dentro de un modo de produccin histri-
camente determinado, por el otro, es tambin el lmite que impide
a tal conlicto, y a cualquier otro, convertirse en una totalidad cerra-
da. De este modo, no hay ninguna lucha de clases, histricamen-
te constituidas, que pueda agotar el antagonismo de clase. En un
sentido similar puede observarse que la lucha de clases pertenece
al campo de lo histrico, al problema del historicismo segn iek,
y a la vez es la historicidad en tanto tal. Veamos esta diferencia en
sus propias palabras:
La lucha poltica por la hegemona, cuyo desenlace es contingente,
y la barra o imposibilidad no histrica, son, por lo tanto, estricta-
mente correlativas: hay una lucha por la hegemona precisamente
porque alguna barra de imposibilidad precedente sostiene el va-
co que est en juego en la lucha hegemnica () Lacan nos obliga
a tematizar la exclusin de algn contenido traumtico que es
constitutiva de la forma universal vaca () Entonces deberamos
distinguir dos niveles: la lucha hegemnica por la cual el contenido
particular hegemonizar la nocin universal vaca, y la imposibili-
dad ms fundamental que vuelve vaco al universal y, as, un terre-
no para la lucha hegemnica. (iek, 2003a: p. 19 y 120)[4]
De aqu podemos comprender que la lucha de clases es una lucha
especica, contingente, un contenido particular, que disputa la hege-
histrico deinido, y de otro lado, el contenido traumtico, la lucha
imposible que debe ser excluida del terreno histrico para habilitar
el locus de la lucha contingente por la hegemona, en una palabra, la
historicidad misma. Tras estas elucidaciones se suscita la pregunta
de por qu se adopta el mismo nombre para designar conceptos su-
mamente dismiles que apuntan a lo histrico y a lo a-histrico. Una
posible respuesta es que a partir de este planteo podemos entender
de un nuevo modo la tesis tan clebre de Marx y Engels de que la
historia de todas las sociedades que han existido hasta nuestros das
es la historia de las luchas de clases (Marx y Engels, 1848: p. 32), en
tanto que es la historicidad de la lucha de clases, la inexistencia de la
sociedad, lo que todas las sociedades han tenido que inscribir en su
estructura, y es el carcter irresuelto e imposible de esta tarea lo que
da lugar a la transformacin histrica.
Con estos precedentes, podemos abordar, al in, el mecanismo de la
ideologa que iek denomina anamorfosis ideolgica (iek, 1992)
[5]. Pues bien, la ideologa se genera a partir de la intervencin
contingente de un punto de acolchado, point de capiton, en el desli-
zamiento metonmico de los signiicantes que, a travs de la inter-
vencin de un corte metafrico representa un punto de excepcin
que mantiene su identidad a travs de todas las variaciones del
signiicado (iek, 1992: p. 141)[6] y ija la relacin entre los signi-
icantes y el signiicado. Este point de capiton uniica la cadena de
signiicantes de la ideologa pero no a partir de un signiicado tras-
cendente sino en la medida en que es el mismo signiicante al que
reieren todas las producciones de signiicado. A travs de la inter-
vencin de este por lo menos uno, de este signiicante apartado
de la cadena de signiicantes, que resulta dentro y fuera de ella, es
como se ijan las asociaciones entre los signiicantes pasando a
signiicar la presencia del point de capiton. Ahora bien, retrotrayen-
do la distincin previa entre historicismo e historicidad, ello es slo
posible en tanto dicho signiicante est contingentemente en lugar
de un signiicante ausente en la estructura ideolgica que es el que
permite el movimiento de los signiicantes y que es, en este caso, la
lucha de clases. La lucha de clases como el signiicante excluido de
la cadena de signiicantes es la que habilita, por tanto, el lugar va-
co e imposible en el que, a travs de la lucha ideolgica, se sitan
26
los puntos de acolchado, los signiicantes Amos que uniican una
ideologa. Ello implica que la ideologa gira alrededor de su propia
imposibilidad, que lleva a cabo la metfora de una ausencia, de la
historicidad, metaforiza una sincrona que permite el deslizamiento
metonmico, el historicismo, la lucha por la hegemona ideolgica,
la diacrona[7]. El point de capiton, el signiicante flico, entonces no
es ms que la encarnacin de una falta, la inexistencia de la socie-
dad en tanto atravesada por la hendidura irreparable de la lucha de
clases. Pero veamos ahora cul es el efecto especico de la ideolo-
ga, que iek, como hemos visto, denomina anamorfosis ideolgi-
ca. Dmosle la palabra para ello nuevamente al propio iek:
La dimensin propiamente ideolgica es por tanto el efecto de
un cierto error de perspectiva: el elemento que representa den-
tro del campo del signiicado, la instancia del puro signiicante -el
elemento a travs del cual el no sentido del signiicante irrumpe en
pleno signiicado- se percibe como un punto de suma saturacin de
signiicado, como el punto que da signiicado a todos los dems
y totaliza el campo del signiicado (ideolgico). El elemento que re-
presenta, en la estructura del enunciado, la inmanencia de su pro-
pio proceso de enunciacin se vive como una especie de Garanta
trascendente [metalenguaje]. El elemento que slo detenta el lugar
de una falta, que es en su presencia corporal slo la encarnacin de
una falta, se percibe como un punto de suprema plenitud. En breve,
la pura diferencia se percibe como Identidad exenta de la interaccin
relacin-diferencia y garanta de su homogeneidad.
Podemos designar a este error de perspectiva anamorfosis ideo-
lgica. (iek, 1992: p. 140)[8]
En in, en tanto lo Real de la lucha de clases no tiene una forma ne-
cesaria de representacin, puesto que la lucha de clases no es ms
que el fracaso de tal representacin, la imposibilidad de la sociedad
y de la ideologa, slo puede ser inscripta a travs de contenidos
histricos, contingentes, en los puntos de acolchado, y el efecto
especico de la ideologa, la distorsin ideolgica, es el intento de
eliminar los rastros de dicha imposibilidad, de mostrar una socie-
dad no escindida por la lucha de clases, de modo tal que muestra
lo abierto como cerrado, lo contingente como necesario, lo particu-
lar como universal, lo inmanente como transcendente. Con lo cual
podemos airmar que el anlisis de la ideologa implica una doble
operacin: por un lado, denuncia que la ideologa encarna como
necesarios y eternos contenidos que son contingentes e histricos,
lo que iek denomina falsa universalizacin, pero por otro lado,
supone una operacin complementaria, ms profunda quizs, que
supone advertir que los contenidos que encarna la ideologa no slo
abjuran de su carcter histrico sino que eluden y tratan de suturar
el ncleo traumtico y Real de la lucha de clases que retorna como
lo mismo a travs de las diversas historizaciones/simbolizaciones
(iek, 1992: p. 82)[9], lo que podemos llamar falsa historizacin.
Ampliando esta dialctica de falsa universalizacin y falsa histori-
zacin, intrnseca a toda ideologa, podemos introducir la tensin
entre lo universal y lo particular que iek toma de Hegel a partir
del concepto de universalidad concreta. De esa manera, entende-
mos que el universal ideolgico est escindido entre su exclusin
como universal y su pertenencia como particular respecto del con-
junto que totaliza, entre ser a la vez gnero y especie, un gnero
que es su propia especie, o bien, dicho de otro modo, el universal
est dividido entre su negatividad y su positividad, entre el vaco
que encarna (falsa historizacin) y su contenido particular que trata
de llenarlo (falsa universalizacin), lo que implica que el univer-
sal est radicalmente fragmentado ya que encuentra dentro de s
mismo su determinacin antittica. La ruptura constitutiva en-
tre lo universal y lo particular es la existencia misma de la lucha
de clases, la cual no es ms que este desencuentro que funciona
como la disyuncin que habilita la lucha hegemnica por la cual
un particular puede colocarse en el lugar de lo universal, siendo
entonces la lucha de clases coincidente con la historicidad. A in
de cuentas, encontramos la falsa universalizacin en el hecho de
que el universal ideolgico es tambin un elemento particular del
conjunto que uniica, lo que supone que el particular es un exceso
respecto del universal en tanto mantiene una relacin metonmica
con el resto de los elementos particulares y por ello no puede ser
universal; y hallamos la falsa historizacin en el sentido de que esta
escisin del universal, el gnero que es su propia especie, repre-
senta dentro del conjunto ideolgico la imposibilidad del conjunto
en s, toda vez que el particular ubicado en el lugar de lo universal
surge como intento de llenar el elemento vaco Real de la lucha de
clases, de lo que se sigue que el particular es una falta respecto de
lo universal, es una metfora de una ausencia en todo el conjunto
que no puede suprimir, y por tanto, si bien no puede dejar de ser
particular, roza la dimensin imposible de lo universal (iek, 1998)
[10]. Es entonces esta dislocacin primigenia entre lo universal y lo
particular la barrera que la ideologa oculta y distorsiona a travs
de la anamorfosis ideolgica, mostrando una sociedad que no est
atravesada por lo Real de la lucha de clases, un universal que est
reconciliado con lo particular y que representa positivamente la to-
talidad del conjunto que uniica. Veamos previamente a la lucha
de clases como Realidad y como Real, o como histrica y como
historicidad, y podemos entender ahora que la lucha de clases en
tanto histricamente determinada no admite un lugar neutro desde
el que pueda ser abordada, o sea, a la sociedad como el conjunto
universal que se levanta sobre las luchas de clases particulares y
las ordena en una totalidad consistente, precisamente porque lo
universal de la sociedad ya existe en lo particular de las luchas de
clases, en una lucha particular, y ello abre paso a la barra a-hist-
rica que impide a las luchas de clases contingentes convertirse en
un todo congruente y provoca que lo que separa a las clases no sea
lo mismo de un lado y de otro, que sean inconmensurables (iek,
2003b). La sociedad es, en suma, el intento de ser el punto neutral,
el metalenguaje, que, a travs de un punto de acolchado en el lugar
vaco de lo universal, acta como punto de referencia para todos
los antagonismos sociales reunindolos en una unidad. Lo mismo
sucede con la ideologa donde este point de capiton es el referente
imposible de la sociedad al que todas las luchas ideolgicas apelan
para marcar su posicin.
Llegado este momento, podemos entender por qu iek realiza una
analoga entre el concepto de fantasma[11] y el de ideologa. En
efecto, si la fantasma es una construccin destinada a llenar la ba-
rradura de lo Real del deseo en el Otro, cubriendo su incongruencia
radical y estructurando un objeto sublime, que se propone como
objeto y soporte del deseo; la ideologa, en paralelo, se deine como
la ilusin que constituye la realidad social en torno a la huida y al en-
mascaramiento de su imposibilidad, el ncleo traumtico de la lucha
de clases, y acta, de ese modo, como el soporte de las relaciones
sociales (iek, 1992)[12]. El objeto sublime de la ideologa es la
sociedad y lo constituye/representa a travs del punto de acolchado
por el cual un signiicante ideolgico particular encarna el lugar im-
posible de la sociedad, llena el vaco de la lucha de clases. Lo que le
coniere la sublimidad a este objeto no es una verdad trascendental,
la sustancia positiva de la Cosa-en-s, que subyace a su plena pre-
sencia y lo elude, que no puede representar adecuadamente, sino
simplemente su lugar de inscripcin, no su enunciado sino su enun-
ciacin, que sustituye una nada, la inexistencia de la sociedad.
Para comprender mejor este tema veamos la dialctica de la esen-
27
cia y la apariencia que iek extrae de Hegel: no alcanza con sealar
que la esencia se muestra siempre distorsionada por la apariencia
-que la sociedad est siempre distorsionada por la ideologa- sino
que debe mencionarse que la esencia misma es la apariencia en
tanto tal, la auto-mutilacin de la apariencia, la insuiciencia de la
apariencia para lograr una identidad consigo misma (iek, 1998)
[13] -la ideologa est destinada a ser una apariencia en tanto la so-
ciedad no existe, est auto-mutilada por la lucha de clases, y la so-
ciedad slo existe como imposibilidad en la ideologa, impidindole
ser una totalidad racional-. En otras palabras, la ideologa siempre
fracasa en representar a la sociedad pero no porque sta sea acce-
sible slo en la trascendencia, un objeto pleno inalcanzable por la
representacin, sino porque es en s una nada, la sociedad escindi-
da por la lucha de clases, un vaco que no puede ser representado
positivamente sino a travs de la apariencia. En suma, este planteo
puede resumirse trazando una homologa con la mxima de Lacan
acerca de que la verdad tiene estructura de iccin. Y tambin po-
demos hallar aqu, aunque en otro contexto, lo que hemos destaca-
do sobre Althusser de que la distorsin ideolgica est en el objeto
mismo y no en su representacin.
Sobre este terreno de la fantasma ideolgica, abordaremos desde
otra perspectiva el mecanismo de anamorfosis. Pues bien, la ideo-
loga parece que oculta algo cuando en realidad oculta una nada
y es este aspecto el que le coniere su eicacia, en efecto, es el
desconocimiento constitutivo del vaco que esconde la ideologa la
causa de que el sujeto se ligue inconcientemente a ella y ese algo
que parece ocultar la ideologa, la sublimidad del objeto ideolgico,
la salida que tiene el sujeto para encubrir esa represin primordial.
Observmoslo con mayor profundidad y tomando algunos trminos
de Althusser (1968-69). La nada que oculta la ideologa es la lucha
de clases y este vaco es el que el sujeto reconoce (falsamente) y
desconoce en la interpelacin ideolgica, lo que implica que aquello
que debe ser reprimido primordialmente es el carcter arbitrario
del mandato ideolgico, su irracionalidad, que la Ley depende de
su propio proceso de enunciacin, que es necesaria como Ley y no
como Verdad, en breve, que la sociedad est dividida por la lucha
de clases. Este carcter inasimilable del mandato ideolgico -el va-
co que oculta-:
lejos de obstaculizar la plena sumisin del sujeto al mandato ideo-
lgico, es la condicin misma de ello: es precisamente este plus no
integrado de traumatismo sin sentido el que coniere a la Ley su
autoridad incondicional: en otras palabras, lo que -en la medida en
que elude el sentido ideolgico- sostiene lo que podramos llamar
el jouis-sense, goce-en-sentido (goza-signiica), propio de la ideo-
loga. (iek, 1992: p. 74)[14]
Es decir, el sujeto est atado a la ideologa a travs de un goce ex-
tra-ideolgico, ms bien xtimo -no integrable al sentido ideolgico
pero a la vez su sostn mismo-, que asume la forma de una obe-
diencia externa, autmata, inconciente, que est sostenida y mate-
rializada por los actos, las prcticas y los rituales de los Aparatos
Ideolgicos del Estado como una creencia Real-imposible, de modo
que a travs de la interpelacin el sujeto se reconoce en aquello
que ya cree,[15] obtiene las razones para someterse libremente a
aquello a lo que ya est sometido, recibe los motivos para justiicar
una eleccin que se le supone por aquello que ya le fue dado (iek,
1992)[16]. Y es este goce obsceno el que la interpelacin ideolgica
y su efecto de subjetivacin concomitante, a travs del desconoci-
miento / (falso) reconocimiento en un Sujeto -el punto de acolchado
ideolgico-, trata de suturar, de modo que lo que el sujeto desco-
noce y reconoce imaginariamente en el Signiicado ideolgico es
su relacin de sujecin externa y autmata, extra-ideolgica, con
la ideologa; o sea, la ideologa distorsiona y oculta este goce pro-
piamente ideolgico y por ello puede ser homologada a la fantasma
siempre que sta es una pantalla ante el goce (iek, 1992)[17]. Es
decir que el sujeto se sostiene pegado a la fantasma ideolgica en
tanto debe mantener en lo inconciente, reprimido primordialmente,
lo obsceno de su sujecin al mandato del Sujeto. En breve, y aqu
se halla una diferencia con Althusser, lo que sujeta al sujeto a la
ideologa no es tanto el reconocimiento imaginario en un Sujeto como
el fracaso de este reconocimiento, la sujecin externa, sin sentido, del
sujeto con la ideologa.
En este marco, de la ideologa como encubrimiento de una obedien-
cia autmata, veamos de otro modo en qu consiste la anamorfo-
sis ideolgica. Puede sintetizarse como una inversin no simtrica
entre medios y ines. La verdadera meta de la ideologa es la con-
gruencia de la actitud ideolgica, la obediencia externa, autmata,
sin sentido, que se sostiene en la forma vaca de la interpelacin
ideolgica, el ncleo traumtico de la lucha de clases que acta en
el Sujeto ideolgico, y el medio que tiene la ideologa para lograr
esta meta es su contenido, su Causa, su signiicado, el mandato
que opera en la interpelacin ideolgica del Sujeto. Pero sucede
que para que esta relacin entre medios y ines sea eicaz debe
presentarse en forma invertida a travs de la anamorfosis ideo-
lgica. En efecto, esta sujecin sin sentido que opera en la forma
ideolgica vaca debe ocultarse mostrndose simplemente como
un medio para alcanzar la Causa de la ideologa -la reconciliacin
de la sociedad consigo misma y del sujeto con la sociedad-, es
decir, reducirse al contenido para invisibilizar la dimensin obscena
del goce ideolgico. Pero esta anamorfosis ideolgica no es simtri-
ca ni reversible porque en cuanto sale a la luz cul es la verdadera
meta de la ideologa se desintegra toda la realidad social, las prcti-
cas sociales y la subjetivacin que estn sostenidas por ella, ya que
se pone de maniiesto que la ideologa slo sirve a s misma, que su
mandato no sirve a ninguna Causa, en in, que no sirve para nada,
como el goce. Es por ello que iek deine a la eicacia ideolgica,
la obediencia externa, como un subproducto, esto es, un efecto que
puede funcionar slo en la medida en que no es pretendido como
tal y por tanto debe ser un resultado colateral, o sea, un resto trau-
mtico de la interpelacin ideolgica y la subjetivacin. En in, para
que esta nada que oculta la ideologa, aquello que se sustrae del
reconocimiento imaginario en el Sujeto como un efecto aadido -un
subproducto-, tenga eicacia, debe necesariamente funcionar bajo
la presuncin de que la ideologa oculta algo, de que la obediencia
al mandato ideolgico sirve a una Meta (iek, 1992)[18]. Es decir
que la Verdad de la ideologa slo puede surgir en un falso recono-
cimiento y aqu encontramos el paralelo con la nocin lacaniana de
transferencia como supuesto saber en el Otro, pero saber que slo
puede construirse en tanto se parte de dicha suposicin y aparece
como descubrimiento.
Antes de proseguir, conviene aclarar dos cuestiones que pueden
aparentar una contradiccin y, por ello, no debemos mantenerlas
implcitas. La primera cuestin es que hemos deinido al Real de
la ideologa, el vaco que oculta y distorsiona, primero como lucha
de clases y luego como la obediencia externa que elude el sentido
ideolgico. Para afrontar esta ambigudad primero debemos recor-
dar la doble funcin que Althusser atribuye a la ideologa, a saber:
ser el cemento que acta en todo el ediicio social generando co-
hesin (Althusser, 1966) -es decir, llenando el vaco de la lucha de
clases- y producir sujetos-soporte (Althusser, 1996) -o sea, llenan-
do el vaco de la sujecin sin sentido (en Althusser llenando el vaco
de la funcin-Tragr)-. En segundo lugar, as como para Althusser
estas dos dimensiones de la ideologa estn vinculadas en tanto la
28
cohesin en las relaciones sociales se genera a partir de un Sujeto
que representa la sociedad y mantiene una relacin imaginaria en-
tre los individuos y sus condiciones reales de existencia, para iek
tambin ambos aspectos estn mutuamente entrelazados ya que si
hay una sujecin autmata al mandato ideolgico del Sujeto no es
ms que porque este Sujeto, el point de capiton ideolgico, encarna
y oculta con su interpelacin el vaco irreductible de la lucha de
clases, la imposibilidad de la sociedad. Y si, a la vez, la sociedad
no existe, no es ms que porque siempre hay un resto traumtico
no integrable al sentido del Sujeto que retorna como obediencia
externa. Es decir, el ncleo traumtico de la ideologa aparece en
esta forma bifsica en tanto la relacin del sujeto con la sociedad
es Real-imposible.
La segunda cuestin es que si podemos airmar que el ncleo trau-
mtico de la ideologa es el que habilita el lugar de la lucha con-
tingente por la hegemona ideolgica y luego sostenemos, como
recin, que este ncleo, en tanto obediencia autmata, es lo que
sujeta al sujeto a la ideologa, puede parecer que se incurre en
una profunda contradictio in terminis toda vez que lo que permi-
te las condensaciones y los desplazamientos de los signiicados
ideolgicos es a la vez lo que ija al sujeto a ellos, deteniendo este
movimiento. Aqu, a partir de Althusser (1988), lo que debemos de-
cir es que el sujeto no est atado a ninguna ideologa en particular,
pero s a la ideologa en general, que es condicin de su existencia.
Y a travs de iek es preciso que mencionemos que lo que el
sujeto encuentra en la ideologa es una pantalla para ocultar el sin
sentido de su sujecin externa, ms all de cul de las ideologas
particulares le proporcione la Causa para ese propsito. A su vez,
que la eicacia de la ideologa descanse en el fracaso de la inter-
pelacin ideolgica, en aquello que escapa al sentido ideolgico,
signiica que ya la misma ideologa reposa sobre su transgresin
inherente (iek, 2003a)[19], un conjunto de rituales y prcticas no
reconocidas y repudiadas por el discurso ideolgico, lo que coloca
al poder ideolgico en una situacin de fragilidad intrnseca, y que
esta transgresin inherente puede ser alterada en su constitucin
a travs del acto[20].
En cuanto a las diferencias entre las conceptualizaciones sobre la
ideologa de iek y Althusser, no las abordaremos aqu, pero bien
vale referir que lo hemos hecho en otro lado (Cala, 2012), espe-
cialmente a partir de los temas del ms all de la interpelacin y
del sujeto divido, puntualizando como los desarrollos de Althusser
suponen una distancia respecto de los de iek en estos aspectos.
Volviendo a nuestro comienzo, es posible observar que nos ha que-
dado pendiente argumentar y justiicar por qu iek, a diferencia
de Laclau, Alemn y Stavrakakis, nos parece un autor que pueda
rendir un aporte a la teora marxista de la ideologa. En principio,
es claro que por su tendencia poltica es que podemos marcar esta
diferencia. iek no rehsa del marxismo y a partir de su obra, par-
ticularmente de su obra reciente, podemos destacar que considera
al marxismo como un programa terico y poltico ineludible para
abordar tanto la inteleccin del capitalismo como su propia disolu-
cin a travs del socialismo. Ello lo diferencia de los autores recin
mencionados, pero es claro que este punto no salda en modo algu-
no la cuestin. Bien vale sumergirse, ms all de una conluencia
poltica, en los fundamentos tericos, ilosicos y epistemlogicos
que puedan sostener sobre bases ms irmes este aporte de iek
a la teora marxista de la ideologa, y ello es lo que deberemos des-
plegar en nuevas oportunidades.
NOTAS
[1] Para evitar una confusin terica de niveles de anlisis -el nivel de
anlisis de la subjetividad y el de la ideologa- en muchas ocasiones reem-
plazaremos el trmino sujeto por el de la lucha de clases ya que ello nos
permitir mantener la coherencia sobre el objeto de estudio que hemos
deinido, evitando la ambigedad de los ensayos de iek, que oscilan con
recurrencia entre sendos niveles.
[2] iek, Slavoj (1992) Cul sujeto de lo Real?, en El sublime objeto de
la ideologa. Buenos Aires, Siglo XXI.
[3] iek, Slavoj (2003b) El espectro de la ideologa, en iek, Slavoj
-comp.- (2003) Ideologa: un mapa de la cuestin. Buenos Aires, Fondo de
Cultura Econmica.
[4] iek, Slavoj (2003a) Lucha de clases o posmodernismo? S, por
favor!, en Butler, J; Laclau, E y iek, S (2003) Contingencia, hegemona,
universalidad. Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica, p. 119 y 120.
[5] iek, Slavoj (1992) Che vuoi?, en El sublime objeto de la ideologa.
Buenos Aires, Siglo XXI.
[6] iek, Slavoj (1992) Che vuoi?, Op. Cit., p. 141.
[7] Este predominio de la metfora sobre la metonimia es uno de los aspec-
tos por los cuales iek separa a Lacan del postestructuralismo, donde la
relacin se presenta en forma inversa. Para ver esta cuestin, lase: iek,
Slavoj (1992) Cul sujeto de lo Real?, Op. Cit.
[8] iek, Slavoj (1992) Che vuoi?, Op. Cit., p. 140.
[9] iek, Slavoj (1992) Cmo invent Marx el sntoma?, en El sublime
objeto de la ideologa. Buenos Aires, Siglo XXI, p. 82.
[10] iek, Slavoj (1998) Sobre el Uno, en Porque no saben lo que hacen.
Buenos Aires, Paids.
[11] Para este trabajo se reemplazar toda referencia de iek a la fantasa
con el trmino de fantasma. iek utiliza indistintamente ambos trminos
y se considera que dicha indiferenciacin es un desacierto. En efecto, se
parte de la premisa que el concepto al que iek se reiere es efectivamen-
te al concepto de fantasma, la fantasa, en todo caso, es un derivado de l.
[12] iek, Slavoj (1992) Cmo invent Marx el sntoma?, Op. Cit.
[13] iek, Slavoj (1998) Sobre el Uno, Op. Cit.
[14] iek, Slavoj (1992) Cmo invent Marx el sntoma?, Op. Cit., p. 74.
[15] Lejos est iek aqu de invertir en una direccin idealista la tesis de
Althusser acerca de la existencia material de la ideologa a partir de una
creencia que antecede a los actos, prcticas y rituales materiales. Se trata,
ms bien, de una creencia que, en s, no existe, pero se debe presuponer
por sus efectos posteriores, una creencia antes de la creencia producto
de la interpelacin ideolgica, una creencia que es exterior y soportada
materialmente por los AIE.
[16] iek, Slavoj (1992) Cul sujeto de lo Real?, Op. Cit.
[17] iek, Slavoj (1992) Cmo invent Marx el sntoma?, Op. Cit.
[18] iek, Slavoj (1992) Del sntoma al sinthome, en El sublime objeto de
la ideologa. Buenos Aires, Siglo XXI.
[19] iek, Slavoj (2003) Da capo senza ine, en Butler, J; Laclau, E y
iek, S (2003) Contingencia, hegemona, universalidad. Buenos Aires, Fon-
do de Cultura Econmica.
[20] Para ver el desarrollo de este concepto se recomienda: iek, Slavoj
(2003) Lucha de clases o posmodernismo? S, por favor! y Da capo
senza ine, en Butler, J; Laclau, E y iek, S (2003) Op. Cit.
BIBLIOGRAFIA
Alemn, J. (2009) Para una izquierda lacaniana Intervenciones y textos.
Buenos Aires, Grama.
Althusser, L. (1966) Prctica terica y lucha ideolgica, en La ilosofa
como arma de la revolucin. Mxico, Pasado y Presente, 1974.
29
Althusser, L. (1968-69) Ideologa y Aparatos Ideolgicos del Estado, en
La ilosofa como arma de la revolucin. Mxico, Pasado y Presente, 1974.
Althusser, L. (1988) Filosofa-Ideologa-Poltica, en Filosofa y Marxismo.
Entrevista por Fernanda Navarro. Mxico, Siglo XXI.
Althusser, L. (1996) Tres notas sobre la teora de los discursos, en Escri-
tos sobre psicoanlisis. Freud y Lacan. Mxico, Siglo XXI.
Cala, G. (2012) Althusser y la teora de la ideologa, en Memorias IV Con-
greso Internacional de Investigacin y Prctica Profesional en Psicologa
- XIX Jornadas de Investigacin - VIII Encuentro de Investigadores de Psi-
cologa del MERCOSUR. Buenos Aires, Facultad de Psicologa (UBA), ISSN
1667-6750, Filosofa y Epistemologa Tomo 3. Disponible en: http://ji.psi.
uba.ar/xix/esp/memorias/ilosoia_epistemologia.pdf
Lacan, J. (1964) El Seminario de Jacques Lacan. Libro 11: Los cuatro con-
ceptos fundamentales del psicoanlisis. Buenos Aires, Paids, 2012.
Marx, K. y Engels, F. (1848) Maniiesto del partido comunista. Buenos Aires,
Anteo, 1973.
Ramrez, F. (2012) Crtica de la razn populista. En Acheronta. Revista
de Psicoanlisis y Cultura. Buenos Aires, Nmero 27. Mayo de 2012. ISSN
0329-9147.
Sauval, M. (2012) Ni yanquis ni marxistas, lacanianos!. En Acheronta.
Revista de Psicoanlisis y Cultura. Buenos Aires, Nmero 27. Mayo de
2012. ISSN 0329-9147
Stavrakakis, Y. (2010) La izquierda lacaniana. Psicoanlisis, teora y poltica.
Buenos Aires, FCE.
iek, S. (1992) Cmo invent Marx el sntoma?, Del sntoma al sintho-
me, Che vuoi? y Cul sujeto de lo Real?, en El sublime objeto de la
ideologa. Buenos Aires, Siglo XXI.
iek, S. (1998) Sobre el Uno, en Porque no saben lo que hacen. Buenos
Aires, Paids.
iek, S. (2003a) Lucha de clases o posmodernismo? S, por favor! y
Da capo senza ine, en Butler, J; Laclau, E y iek, S (2003) Contingencia,
hegemona, universalidad. Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica.
iek, S. (2003b) El espectro de la ideologa, en iek, Slavoj -comp.-
(2003) Ideologa: un mapa de la cuestin. Buenos Aires, Fondo de Cultura
Econmica.

30