1.

DEFINITI NOTIUNEA DE PRODUS AL INFRACTIUNII SI MIJLOC DE COMITERE A

INFRACTIUNII.
Mijlocul de svrire a infraciunii constituie instrumentul acesteia; n contextul aceleiai raportri, produsul
infraciunii reprezint rezultatul influenrii nemijlocite infracionale. n concluzie, prin produsul infraciunii
trebuie de neles acea entitate care a aprut ca atare n urma svririi infraciunii, n rezultatul influenrii
nemijlocite infracionale la care a fost supus o alt entitate. Produsul infraciunii nu se confund cu: obiectul
material al infraciunii; mijloacele de svrire a infraciunii; bunurile dobndite prin infraciune; alte entiti
avnd legtur cu activitatea infracional. Prezena produsului infraciunii este indispensabil n acele cazuri cnd
dispoziia incriminatoare conine formulri de genul falsificare, confecionare, falsificare, creare
artificial etc. (din Teza lui Brinza)

2.ARGUMENTATI DACA ESTE CORECTA AFIRMATIA POTRIVIT CAREIA, IN CAZUL

COMPONENTELOR FORMALE NU ESTE POSIBILA TENTATIVE DE INFRACTIUNE.
Tentativa de infractiune este posibila atit la infractiuni materiale, cit si formale. Spre deosebire de infractiunile
materiale, in cazul infractiunilor formale tentativa nu poate avea modalitatea tentativei terminate, ci cel mult,
modalitatea tentativei neterminate deoarece norma de incriminare a unor asemenea fapte nu cuprinde cerinta
producerii unui rezultat material. Tentativa de infraciune cu componene formale este posibil numai atunci cnd
latura lor obiectiv se constiuie din diferite aciuni prevzute n dispoziile normei de incriminare. De exemplu,
violul se consider infraciune consumat din momentul n care s-a nceput raportul sexual. Dac fa de victim se
aplic fora fizic sau ameninarea cu scopul de a svri un raport sexual cu ea, dar acest scop n-a fost atins din
motive ce nu depind de voina vinovatului,toate cele svrite urmeaz a fi calificate ca tentativ de viol. n cazul
infraciunilor formale, la care urmarea imediat const n crearea unei stri de pericol, rezultatul tentativei se
caracterizeaz prin crearea unei stri de pericol mai reduse dect n cazul infraciunii fapt consumat. (din Teza lui
Brinza)

3.DECIDETI ASUPRA SOLUTIEI DE INCADRARE IN CAZUL ERROR IN PERSONAM SI

ABBERATIO INCTUS.
Error in personam - eroare asupra persoanei - consta in cunoasterea gresita a identitatii victimei (atunci cand
faptuitorul confunda victima). Intr-o astfel de situatie, pentru ca identitatea subiectului pasiv nu are relevanta
pentru existenta infractiunii, se va retine o singura infractiune intentionata comisa impotriva persoanelor efectiv
lezate. Aberatio ictus - ,,devierea loviturii - apare in situatia in care faptuitorul vrea sa lezeze o anumita persoana
dar, din cauza executarii gresite a infractiunii, lezeaza o alta persoana. Astfel, la aberatio ictus se va retine un
concurs de infractiuni intre o fapta intentionata in forma de tentativa comisa impotriva persoanei vizate si o fapta
consumata din culpa impotriva persoa-nei efectiv lezate. n caz de error in personam, dac autorul a lovit sau a
ucis o alt persoan dect cea aflat n reprezentarea sa, sau n caz de aberratio ictus, cnd autorul a lovit sau ucis o
alt persoan prin devierea aciunii, instigatorul i complicele vor rspunde n raport cu fapta comis de autor,
ntruct eroarea sau greeala autorului n aceste cazuri neavnd caracter esenial, nu influeneaz regimul juridic
aplicabil acestuia, soluia fiind valabil i pentru participani.

5.DELIMITAI METODA DE COMITERE A INFRACIUNII DE AC IUNEA ADIACENT DIN

CADRUL INFRACIUNII COMPLEXE
Metoda de comitere a infractiuni reprezint modul prin care se realizeaz fapta infractionala, ca de exemplu: in
cazul furtului (art. 186) - sustragerea are loc pe ascuns, in cazul jafului(art.187) - sustragerea are loc in mod
deschis , iar in cazul talhariei(art. 187)- sustracerea are loc cu aplicarea violetai sau cu amenintarea aplicarii
acestea. La fel in cazul omorului intentionat ca metoda poate fi delimitat savirsirea infractiunii cu deosebita
cruzime. Infraciunea este complex cnd n coninutul su intr, ca element sau ca circumstan agravant, o
aciune sau inaciune care constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal. Astfel actiunile adiacente
persista doar in cadrul infractiunilor complex si nu se identifica cu meoda de comitere a acestei infractiuni ,
totodata metoda comiterii infractiuni caracterizeza orice infractiune indifferent de faptul ca este complexa sau
simpla
6.DECIDEI ASUPRA POSIBILITII CA PERSOANA JURIDIC S APAR N CALITATE DE : 1)
MIJLOC DE COMITERE A INDRACIUNII 2) PRODUS AL INFRACTIUNII
Ca mijloc de comitere a infractiunii are loc in cazul cind cu ajutorul persoanei juridice se comite o fapta
infractional ( ex: spalarea de bani , evaziunea fiscal, pseudoactivitatea de ntreprinztor).Ca produsul al
infractiuni are loc n cazul n care cu mijloacele obinute pe cale infractopnala are loc crearea unei persaone
jurdice.

7.IDENTIFICAI TREI COMPONENE DE INFRACIUNE N CARE PRODUSUL INFRAC IUNII

AR APREA PE POST DE SEMN SECUNDAR OBLIGATORIU AL LATURII OBIECTIVE.
Aadar, locul svririi infraciunii va fi obligatoriu la stabilirea infraciunii de la art.248 contrabanda, locul
svririi infraciunii fiind frontiera vamal a RM, art. 288 vandalismul, locul svr irii infrac iunii find transportul
public sau alte locuri publice. Timpul svririi infraciunii este necesar la calificarea infrac iunii prevzute la
art.186 (3), lit. a) furtul svrit n timpul unei calamiti, avem art.187 (3), lit. a) jaful svr it n timpul unei
calamiti. Unele infraciuni nu pot fi comise dect printr-o anumit metod, art.280 (2), lit.f luarea de ostatici cu
aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei. Mijlocul comiterii infrac iunii de la art.188
(2), lit.e) tlhria svrit cu aplicarea unei arme sau altor obiecte folosite n calitate de arm. mprejurrile, adic
circumstanele n care a fost svrit infraciunea, art.146 omorul svrit n stare de afect.

8.ARGUMENTAI DAC ESTE POSIBIL TENTATIVA DE INFRAC IUNE N CAZUL COMITERII

UNEI FAPTE PREJUDICIABILE PRIN INACIUNE.
Practica judiciar naional stabilete c tentativa poate fi svrit doar n cadrul inten iei directe. De regul actele
de executare a tentativei se svresc prin aciune, ns sunt cazuri separate prin care tentativa se realizeaz prin
inaciune. Inaciunea const n abinerea de a efectua o aciune pe care legea pretinde s fie comis, astfel
nclcndu-se o norm onerativ. n teoria dreptului penal posibilitatea tentativei prin inac iune este discutabil,
acest idee fiind susinut prin exemplul n care mama, n scopul uciderii copilului nou-nscut, nu l alpteaz,
toate condiiile enunate anterior fiind aplicabile.

9.ESTIMAI IMPACTUL PE CARE-L POATE AVEA TIPURILE INTENIEI NENORMATIVE ASUPRA

NCADRRII JURIDICE A FAPTEI
Intenia simpl i intenia calificat, prima se manifest prin prevederea i urmrirea survenirii urmrilor
prejudiciabile, cea calificat urmrete survenirea unui anumit scop prevazut de norma legal, omorul svrit cu
scopul de a ascunde o alt infraciune. Intenie determinat i nedeterminat, determinat va fi n situa ia cnd
fptuitorul prevede exact urmarea prejudiciabil, iar nedeterminat cnd exist survenirea alternativ a mai multor
urmri prejudiciabile i fptuitorului i este indiferent care se va produce. Inten ia ini ial este prezent cnd
fptuitorul urmrete survenirea prejudiciabil din momentul svririi infraciunii, cea supravenit apare ulterior
unei decizii iniiale. Fapta prejudiciabil va fi calificat conform inten ie supravenite, deoarece s-a produs urmarea
prejudiciabil de facto, care trebuie pedepsit conform revederilor legale. Intenia spontan apare brusc svr irea
infraciunii fiind imediat inteniei, intenia premeditat se caracterizeaz prin trecerea unei perioade de timp din
momentul deciziei i cel al comiterii faptei. Evident c cadrarea juridic va suferi modificri, din motiv c inten ia
premeditat are un caracter prejudiciabil mult mai spaorit (omorul simplu i omorul svr it cu
premeditare).Intenie unic este atunci cnd fptuitorul decide svrirea unei singure infrac iuni, pe cnd inten ia
complex voina svririi mai multor infraciuni. Impactul acestor intenii este evident deoarece stabile te gradul
prejudiciabil al aciuni/inaciunii infracionale care atrage dup sine i pedeapsa corespunztoare. Stabilirea corect
a inteniei fptuitorului stabilete norma juridic aplicabil.

10.DESCRIETI CONCEPTUL DE INTENTIE SPONTANA (REPETINTA SI INTENTIE PREMEDIATA.

Intenia spontan se manifest n dou forme: simpl i din afect. n cazul inteniei spontane simple intenia de a
svri infraciunea apare din cauza unor condii n care se afl persoana i se realizeaz imediat sau dup o
perioad scurt de timp din momentul apariei ei. De exemplu, n timpul unei sfezi dintre dou persoane, una din
ele ia un cuit de pe mas i o ucide pe cealalt. Spre deosebire de intenia spontan simpl, intenia din afect apare
n mod subit sub imperiul unor tulburri sau al altor stri de provocare ca reacie imediat la aceste provocri.
Aceast modalitate a inteniei spontane constiuie un semn ce caracterizeaz latura subiectiv a unor componene
de infraciuni, cum sunt omorul svrit n stare de afect (art.146 CP), pruncuciderea (art.147 CP) i vtmarea
grav sau medie a integriti corporale sau a snti n stare de afect (art.156 CP), iar n cazul altor infraciuni ea
poate fi considerat drept circumstan atenuant la stabilrea pedepsei (art.76 CP). Intentie premeditata ii este
caracteristica unui interval de timp ntre luarea hotrrii infracionale i punerea ei n executare, interval n care
fptuitorul a meditat asupra modului i mijloacelor de svrire a faptei De regul, n acest interval de timp,
persoana plnuiete i se pregtete n vederea svriri infraciuni, crendu-i condii favorabile pentru realizarea
ei. n astfel de situai, intenia premeditat sporete gradul prejudiciabil al faptei i al fptuitorului, de acea ea
apare mai prejudiciabil dect intenia spontan. De exemplu, intenia premeditat este un semn ce caracterizeaz
latura subiectiv a unor astfel de infraciuni, cum sunt omorul intenionat svrit cu premeditare (lit.a) alin.2
art.145 CP), banditsmul (art.283 CP), crearea sau conducerea unei organizai criminale (art.284 CP) etc. n alte
cazuri premeditarea poate fi luat n vedere la individualizarea pedepsei ca semn ce determin gradul prejudiciabil
al
infraciuni (art.7 i 15 CP).

11.DELIMITATI FAPTA SAVIRSITA DIN NEGLIJENTA DE FAPTA SAVIRSITA FARA VINOVATIE.

Fapta svrit din neglijen spre deosebire de fapta comis fr vinovie, este considerat infraciune, este
pasibil de rspundere penal, pe cnd fapta comis fr vinovie nu va fi calificat drept infraciune i n nici un
caz nu va putea atrage dup sine rspunderea i pedeapsa penal. n primul caz faptuitorul putea sa prevad
urmrile prejudiciabile, ns nu lea prevzut, pe cnd n urmtorul caz nu putea sa le prevad sub nici o form.
Fapta comisa fr vinovie ncepe acolo unde sfrete imprudena (neglijena penal), fiindc din moment ce o
persoan a putut s-i reprezinte intervenia forei strine i producerea urmrii prejudiciabile, ns nu le-a
prevzut, exist vinovie. Spre deosebire de neglijena penal, cazul fortuit este caracterizat de absena criteriilor
obiectiv sau subiectiv, care determin neglijena ca form a vinoviei.

12.CONSTRUITI MECANISMUL PSIHLOGIC AL VINOVATIEI PERSOANEI JURIDICE.

Vinovia persoanei juridice apare in cele mai dese cazuri n urma unei vinovii a unei persoane fizice cu func ie
de rspundere n acea entitate, care nemijlocit realizeaz fapta prejudiciabil din numele ntregii entiti.Prima
condiie impus n vederea angajrii persoanelor juridice la rspundere penal este nendeplinirea sau ndeplinirea
necorespunztoare a dispoziiilor directe ale legii ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea unei
anumite activiti. Respectiv, n cazul dat, rspunderea persoanei juridice poate fi angajat prin aciunile sau
omisiunile oricrui angajat sau organ din cadrul acesteia, responsabil de executarea obligaiei n cauz, dac o
asemenea persoan exist, indiferent de poziia sa n ierarhia de grup, fie el de rang superior sau simplu salariat.
Mai mult ca att, persoana juridic rmne responsabil i n cazul delegrii obligaiei date pentru executare unei
alte persoane fizice sau juridice.
14.DELIMITAI CONCURSUL REAL DE INFRACIUNI DE CONCURSUL IDEAL DE INFRACIUNI
Concursul ideal exist atunci cnd persoana svrete o aciune (inaciune) care ntrunete elemente a mai multor
infraciuni (alin.(4) art. 33 CP).In cazul concursului ideal are loc o legtur foarte strns ntre infraciuni, de
regul, una fiind un mijloc pentru comiterea celeilalte care reprezint scopul final al infractorului (de exemplu
incendierea casei pentru a omor victima).Probleme practice care apar n privina concursului ideal snt cele de a-1
deosebi de o infraciune unic complex, care atenteaz de asemenea la dou obiecte juridice i provoac dou
tipuri de consecine, ns se calific n baza unui singur articol, spre deosebire de concursul ideal, care se calific
n baza a dou sau mai multe articole.Concursul real exist atunci cnd persoana, prin dou sau mai multe aciuni
(inaciuni), svrete dou sau mai multe infraciuni (alin.(3) art. 33 CP).Comun pentru ambele forme ale
concursului de infraciuni snt urmtoarele trsturi: 1) svrirea de ctre aceeai persoan a dou sau a mai
multor infraciuni; 2) infraciunile s fie omogene sau eterogene, adic s fie prevzute la diferite articole sau la
diferite alineate ale unui articol din Codul penal.n cazul concursului real, infraciunile snt comise prin acelai
numr de aciuni (inaciuni), adic cte infraciuni avem, attea i fapte (fptuitorul trage din arm n victim
omornd-o i apoi comite un furt, sustrgndu-i banii din buzunar). n cazul concursului ideal, printr-o singur
aciune (inaciune) se svresc dou sau mai multe infraciuni (fptuitorul, avnd intenia de a omor victima, d
foc imobilului n care ea se afl, prin aceast incendiere svrind un omor - art. 145 CP, i distrugere intenionat
a bunurilor - art. 197 CP).Astfel, din art. 33 CP al RM decurg semnele concursului real: 1) svrirea de ctre
aceeai persoan a dou sau a mai multor infraciuni; 2) fiecare infraciune conine semnele unei componene de
sine stttoare de infraciuni; 3) fiecare infraciune trebuie s fie prevzut la diferite articole sau la diferite
alineate ale unui articol din Codul penal; 4) nici pentru o infraciune care intr n concurs persoana nu este
definitiv condamnat; 5) nici pentru o infraciune care intr n concurs nu au expirat termenele de prescripie de
tragere la rspundere penal sau de executare a sentinei de condamnare.Necesit concretizare cazurile cnd n
concursul real intr infraciuni prevzute la diferite alineate ale unui articol din Codul penal. n aceste cazuri, se
are n vedere c la aceste alineate ale unui singur articol snt prevzute componene diferite de infraciune. De
exemplu, n concurs intr alin.(l) i alin.(2) art. 218 CP al RM, n care se prevede rspunderea penal pentru
prescrierea de ctre medic fr necesitate a preparatelor narcotice i psihotrope i, respectiv, falsificarea reetei
sau a altor documente care permit obinerea substanelor date. n aceste alineate ale unui articol snt prevzute
componene de infraciuni diferite.Uneori, n concurs real pot intra infraciuni omogene i identice. Astfel,
concursul real poate fi format dintr-o infraciune consumat i o infraciune omogen sau identic neconsumat,
fie participarea la o astfel de infraciune.

15.PROIECTAI O PREVEDERE NORMATIV CARE S REFLECTE CORAPORTUL NTRE

CONCURSUL DE INFRACIUNI I DREPTUL DE A NU FI JUDECAT/PEDEPSIT DE DOU ORI
(ART. 4 PROTOCOL 7 CEDO)
Curtea European a specificat c articolul 4 din Protocolul nr. 7 la Convenia European interzice
sancionarea repetat a aceleiai persoane pentru acelai comportament, ns nu exclude sancionarea succesiv,
ntemeiat pe comportamente manifestate la diverse reprize, chiar dac acestea prezint n substan un caracter
similar sau identic. n aceast ordine de idei Curtea Constituional, cu ocazia controlului constituionalitii art.
320 CP RM a menionat c nu exist o nclcare a principiului non bis in idem n ipoteza n care persoana este
tras la rspundere penal dup aplicarea unei sanciuni contravenionale.

16.RELATAI DESPRE COMPLICITATEA LA INFRACIUNEA PRELUNGIT

Pentru a elucida despre specificul complecitii anume la acest tip de infraciune, este relevant formularea
noiunii de infraciune prelungit. Astfel, potrivit art. 30 al Codului penal RM, infraciunea prelungit se consider
fapta svrit cu intenie unic, caracterizat prin dou sau mai multe aciuni infracionale identice, comise cu un
singur scop, alctuind n ansamblu o infraciune. La comiterea acestui tip de infraciune persoana svrete la
diferite intervale de timp aciuni sau inaciuni care formeaz fiecare n parte componena aceleiai infraciuni,
avnd realizarea aceleiai rezoluii criminale. Ca exemplu ne poate servi nlarea clienilor (art. 255). Prin urmare,
condiiile eseniale pentru existena infraciunii prelungite sunt: scopul unic, fiecare aciune n parte reprezint
aceeai componen de infraciune, i ultima condiie const n faptul ca toate actele care formeaz infraciunea
prelungit s fie comise de aceeai persoan, la unele dintre care ea poate fi sau autor, sau complice. Din aceast
condiie i rezult specificul unui complice la infraciunea prelungit. Complice, prin prisma alin. (5) al art. 42 CP
RM, este persoana care a contribuit la svrirea infraciunii prin diferite mijloace prevzute de lege, a promis din
timp c va favoriza pe infractor. Astfel, n cazul n care la svrirea unei infraciuni prelungite a participat doar o
singur persoan, care la un act infracional a fost n calitate de autor, iar la cellalt act infracional a fost ca
complice, atunci fptuitorul va rspunde n calitate de autor al infraciunii. Or, infraciunea prelungit totui este
alctuit din mai multe acte infracionale care se consum din momentul svririi ultimei aciuni sau inaciuni
infracionale i care pe parcurs i pn n final a avut un scop unic. Iar, n cazul n care la svrirea infraciunii
prelungite au participat mai multe persoane, n care att la un singur act infracional, ct i la mai multe a participat
ca complice, odata cu consumarea faptei va rspunde ca complice. n acest caz este aplicabil ipoteza c odat ce
complice nu particip la svrirea nemijlocit a laturii obiective a infraciunii, doar contribuie la buna ei
desfurare, el nu poate fi autorul sau coautorul infraciunii. Scopul unic, final este urmrit doar de autor. i chiar
dac complice a participat doar la primul act infracional, sau doar la faza pregtirii infraciunii, el oricum a
contribuit la svrirea acesteia i va fi tras la rspundere n modul corespunztor, cruia i se va aplica articolul din
partea special care s-a aplicat i autorului raportat la art. 42, alin. (5) CP RM.

17.ARGUMENTAI DE CE TEORIA AUTORULUI MEDIAT NU POATE FI APLICAT N ORICE

IPOTEZ
Dup cte cunoatem autorul este persoana care a svrit nemijlocit, total sau parial latura obiectiv a
componenei infraciunii prevzut de partea special a Codului Penal. Ceea ce ine de autorul mediat, acesta este
un instigator care va fi tras la rspundere pn la urm ca autorul nemijlocit al infraciunii. Prin urmare, atunci cnd
o persoan a svrit o fapt prevzut de legea penal fr intenie sau fr vinovie, fiind determinat de o
aciune de instigare efectuat cu intenie de o alt persoan, cel care a executat fapta trebuie considerat ca autor
imediat adic nepedepsibil, iar cel care l-a instigat cu intenie trebuie s fie considerat ca autor mediat adic
pedepsibil. Teoria relaltat a fost denumit a autorului mediat, de la distan sau a autorului de mn lung. Potrivit
acestei teorii odat ce autorul imediat nu rspunde penal din cauza vrstei nepasibile de rspundere penal sau
iresponsabilitii, i respectiv, nu poate fi subiect al infraciunii, adevratul autor trebuie s fie cel care l-a
determinat cu intentie s svreasc fapta, adic autorul mediat care s-a folosit de autorul imediat ca de o simpl
unealt. Astfel, autorul mediat l-a determinat un minor sau o persoan iresponsabil s svreasc o infraciune.
Ceea ce ine de ipoteze n care nu poate fi aplicat teoria autorului mediat, consider c e anume n cauzul cnd
instigatorul nu a tiut despre faptul c persoana pe care o instig este una iresponsabil sau minor. n cazul dat
instigatorul nu a avut intenia de a-l folosi ca un mijloc de svrire a infraciunii pe persoana care nu constituie
subiect al infraciunii i nu este pasibil de rapundere penal. Or, n caz contrar poate fi incriminat autorului
mediat i art. 208 CP RM atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte
imorale.

18.DETERMINAI CORAPORTUL DINTRE PARTICIPAIA SIMPL I CIRCUMSTANA

AGRAVANT DE DOU SAU MAI MULTE PERSOANE, PREVZUTE N CADRUL UNOR
COMPONENE DE INFRACIUNI DIN CODUL PENAL AL RM
Potrivit Codului Penal al RM, infraciunea se consider svrit cu participaie simpl dac la svrirea ei au
participat n comun, n calitate de coautori, dou sau mai multe persoane, fiecare realiznd latura obiectiv a
infraciunii. Iar, circumstana agravant sub denumirea de dou sau mai multe persoane completeaz sau prin sine
i reprezint participaia simpl. Svrirea infraciunii de dou sau mai multe persoane, adic participarea la
executarea laturii obeictive a dou sau mai multor persoane, pericolul social crete i probabilitatea consumrii
faptei infracionale este mult mai mare dect n cazul unui singur autor. Dac s analizm coraportul dintre
participaia simpl i circumstana agravant de dou sau mai multe persoane la infraciunea de omor intenionat
prevut la art. 145, alin. (2), lit. i) CP RM, este de menionat c n acest caz periculozitatea social a omorului
este condiionat de nsi pluralitatea de fptuitori, care d acestora o mai mare for de aciune, le creeaz mai
mari posibiliti de a svri i a ascunde infraciunea, totodat i va face s acioneze cu mai mult siguran. n
cazurile n care numai una din loviturile aplicate victimei de ctre doi sau mai muli infractori s-a dovedit a fi
mortal, oricum toate aceste persoane trebuie considerate ca coautori la infraciunea de omor. Aceste persoane pn
la urm toate au avut un singur scop s omoare victima. n cazul infraciunii de viol, art. 171, alin. (2), lit. c) CP
RM, la fel probabilitatea svririi actului de viol este mult mai mare cnd sunt doi sau mai muli fptuitori, atunci
i scade posibilitatea aprrii victimei. Prin urmare, n aceste cazuri suntem n prezena participaiei simple, cu
aplicarea obligatorie a circumstanei agravante de dou sau mai multe persoane, dac este prevzut n partea
special. n acest context, este important de menionat c la calificarea faptei i individualizarea pedepsei, pentru
fiecare autor n parte se va aplica articolul de baz din partea special mpreun cu circumstana agravant, - de
dou sau mai multe persoane.
19.IDENTIFICATI CONDITIILE CIND DEVINE RELEVANTA NOTIUNEA FICTIUNEA DE AUTOR
AL INFRACTIUNII
O opinie apropiat formuleaz I.Botezatu: n doctrina penal, noiunea ficiunea de autor al infraciunii se
refer la cazul cnd la svrirea infraciunii de ctre subiectul special al acesteia, contribuie persoane care nu au
calitatea special a subiectului respectiv [15]. n cazul escrocheriei cu folosirea situaiei de serviciu, nu svrete
aceast infraciune cel care nu-i folosete situaia de serviciu. Aceasta nu nseamn c l vom trage la rspundere
conform alin.(1) art.190 CP RM. Nu, pentru c, dei nu svrete, el contribuie la svrirea nu a unei escrocherii
oarecare, dar anume a escrocheriei cu folosirea situaiei de serviciu. Deci, nu poate fi neglijat cooperarea cu
autorul infraciunii, n baza inteniei infracionale care-i unete pe toi participanii la infrac- iune. Aadar, autorul
fictiv va rspunde n baza art.42 i lit.d) alin.(2) art.190 CP RM [16].

20.DETERMINATI DEOSEBIRILE DINTRE ORGANIZATOR SI INSTIGATOR LA INFRACTIUNE

Se consider organizator al infraciunii persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a dirijat realizarea
ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea
acestora. Aciunile organizatorului pot consta n recrutarea membrilor grupului organizat sau ai organizaiei
criminale, n ntocmirea planului svririi infraciunii, n mprirea rolurilor ntre membrii grupului criminal sau
ai organizaiei criminale, n coordonarea aciunilor participanilor nemijlocit la locul svririi infraciunii sau de la
distan, de exemplu, prin intermediul mijloacelor tehnice: telefon, pot electronic, fax, pot etc.Un alt
participant la infraciune este instigatorul, care se deosebete att de autor, de coautor, ct i de complice. Conform
art.42 alin.4 CP, instigator este persoana care, cu intenie, determin o alt persoan s svreasc o fapt
prevzut de legea penal. Ca form a participaiei penale, instigarea este fapta unei persoane (instigator) care
determin, cu intenie, prin orice mijloace, o alt persoan (instigat) s svreasc o fapt prevzut de legea
penal. Caracteristic instigrii este mprejurarea c instigatorul, dup ce a luat hotrrea de a svri o infraciune,
desfoar o activitate material, extern, pentru a transmite hotrrea luat altei persoane, care, fiind decis s
comit fapta prevzut de legea penal, trece apoi n mod concret la svrirea ei, devenind autor al infraciunii.
Instigatorul contribuie la svrirea infraciunii prin transmiterea ctre cel instigat a ideii svririi infraciunii i
prin determinarea lurii de ctre acesta a hotrrii de a svri fapta, care rezult din trecerea ei la executarea
infraciunii. Deci, instigatorul este un participant sui-generis la infraciune, chiar dac nu particip la svrirea
material a infraciunii, la realizarea laturii obiective a acesteia. Instigatorul ns are ideea de svrire a
infraciunii, pe care o transmite altei persoane, fcnd ca aceasta s ia hotrrea i s o pun n executare (de
exemplu, un duman, din motive personale, ndeamn o alt persoan, n schimbul unei recompense, s-l rneasc
grav pe rivalul su. Cea de-a doua persoan accept ndemnul sau propunerea, ia hotrrea i execut fapta la care
a fost ndemnat sau instigat).

21.DECIDETI DACA IN CAZUL INFRACTIUNII CU SUBIECT SPECIAL, ORGANIZATORUL,

INSTIGATORUL SI COMPLICE TREBUIE SA DISPUNA DE CALITATILE CERUTE DE LEGEA
PENTRU AUTOR
Calitatea de subiect special al infraciunii este cerut n mod obligatoriu doar pentru autorul faptei socialmente
periculoase. n calitate de organizator,instigator, complice pot fi i alte persoane care nu posed trsturile
subiectului special. Astfel, n contextul de fa, afirmm c nu este obligatoriu ca organizatorul, instigatorul sau
complicele la infraciunile, prevzute la art.324, 327, 328, 329, 3301 , 332, 333, 335 sau 3351 CP RM, s dispun
de calitile speciale ale subiectului acestor infraciuni. Este suficient ca organizatorul, instigatorul sau complicele
la infraciunile specificate mai sus s posede calitile generale cerute de lege subiectului infraciunii.

22.IDENTIFICATI LIMITA MAXIMA A TERMENULUI DE PRIVARE DE DREPTUL DE A OCUPA

ANUMITE FUNCTII DE A EXERCITA O ANUMITA ACTIVITATE
Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate const n interzicerea de a
ocupa o funcie sau de a exercita o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul la svr irea
infraciunii (alin. (1) al art. 65 din CP al RM). Legea nu prevede, dup exemplul altor legislaii, tipul funciei sau
natura, genul de activitate care cad sub interdicie. Acestea pot fi diverse: fie o funcie n organele de stat sau
obteti, fie activiti profesionale, de ntreprinztor sau de alt natur. Singurul criteriu stipulat de lege de
identificare a funciei sau activitii asupra crora pot fi impuse restricii din partea instanei de judecat este
utilizarea funciei sau activitii la svrirea infraciunii. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a
exercita o anumitactivitate poate fi stabilit de instana de judecat pe un termen de la 1 la 5 ani iar in cazurile
expres prevazute in Partea Speciala in Cp pe un termen de la un an pina la 15 ..Legea prevede c
aceast pedeaps poate fi aplicat att ca principal, ct i ca complementar. innd cont de caracterul i gradul
periculozitii infraciunii svrite, circumstanele comiterii infraciunii i personalitatea infractorului, instana de
judecat n fiecare caz aparte trebuie s determine n sentin termenul privrii de dreptul de a ocupa anumite
funcii sau de:a exercita o anumit activitate, stabilind n aa mod volumul influenei coercitive care este necesar n
vederea realizrii scopurilor ce stau n faa pedepsei penale prevzute de alin.2, art. 61 CP al RM.Legislaia penal
naional a stabilit un mod special de calculare a termenului pedepsei n cauz cnd ea se aplic n calitate de o
pedeaps complementar. Acesta este distinct n dependen de faptul dac se aplic complementar la o pedeaps
privativ de libertate sau la una neprivativ de libertate. Astfel, potrivit alin. 4, art. 65 CP al RM, la aplicarea
pedepsei privative de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate n calitate de
pedeaps complementar la amend sau munc neremunerat n folosul comunitii, termenul ei se calculeaz de
la data rmnerii definitive a hotrrii, iar la aplicarea ei n calitate de pedeaps complementar la arest, la
trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar sau la nchisoare,termenul ei se calculeaz din momentul executrii
pedepsei principale.

23.DETERMINATI DEOSEBIRILE DINTRE MUNCA NEREMUNERATA IN FOLOSUL COMUNITATII

APLICATA MILITARILOR IN TERMEN SI MILITARILOR CU TERMEN REDUS SI MUNA
NEREMUNERATA IN FOLOSUL COMUNITATII PLICATA ALTOR CATEGORII DE PERSOANE.
Munca neremunerat n folosul comunitii reprezint o pedeaps care nu este legat de izolarea condamnatului de
societate, fapt care o face s fie o msur alternativ privaiunii de libertate. n acelai timp ea posed un efect
coercitiv destul de puternic care se manifest n totalitatea restriciilor ce rezult din coninutul pedepse .Militarii
in termen sunt cetatenii incorporati in serviciul militar in termen iar militarii in termen redus sunt
cetatenii incorporati in serviciul militar cu termen redus . In cazul aplicarii a muncii neremunerate in
folosul comunitatii , fata de militarii in termen si fata de militarii in termen redus legislatia penala
stabileste anumite conditii speciale , generate de specificul subiectului fata de care este aplicata
pedeapsa penala .. In cazul militarilor in termen si a militarilor cu termen redus munca
neremunerata in folosul comunitatii consta in anterenarea condamnatilor in timpul liber de sedinte ,
stabilite in conformitate cu cerintele reglementarilor militare ,la munca determinata de comandantul
unitatii militare . In cazul condamnarii la munca neremunerata in folosul comunitatii a unui militar
in termenn acesta in perioada de un an reuseste sa execute chiar nr de ore maxim , in cazul
condamnarii militarului cu termen redus acesta va putea lucre doar 240 de ore din motiv ca
exercitarea serviciului militar cu termen redus este de 3 luni . In cazul celorlalte categorii de persoane
munca nemunerata in folosul comunitaqtii consta in antrenarea condamantului in afara timpului
serviciului de baza sau de studii , la munca determjinata de autoritatile administratiei publice
locale. Deosebirea intre militarii in termen si militarii cu termen redus condamantii la munca
neremunerata in folosul comunitatii executa aceasta pedeapsa in unitatea militara pe cind celelalte
categorii de persoane executa pedeapsa la locul unde indicat de catre Biroul de Probatiune . In
cazul militarilor comandatul unitatii militare este cel care decide care va munca executata iar in
cazul celorlalte persoane Biroul de Probatiune este cel care va repartiza condamnatii la munca
neremunerata in folosul comunitatii

24.EVALUATI DACA SE INCALCA SAU NU PRINCIPIUL CONSTITUTIONAL AL EGALITATII IN

DREPTURI IN CAZUL PREVEDERII DE LA ALIN.4 ART.67 CP RM POTRIVIT CAREIA MUNCA
NEREMUNERATA IN FOLOSUL COMUNITATII NU SE APLICA UNOR CATEGORII
DETERMINATE DE PERSOANE.
Principiul egalitii presupune c pedepsei penale sunt supuse n aceeai msur toi cei care au nclcat legea
penal, indiferent de sex, vrst, naionalitate, ras, apartenen etnic sau social sau oricare alt criteriu arbitrar de
identificare a persoanei. Acest principiu trebuie abordat i prin prisma principiilor umanismului, individualizrii
pedepsei (care are coninut echivalent cu cel al individualizrii rspunderii penale) i stabilirii unei pedepse juste.
n acest context, nu constituie abateri de la acest principiu determinarea unui regim mai favorabil de stabilire a
pedepsei fa de anumite categorii de persoane: termenul pedepsei cu nchisoarea nu poate depi 15 ani dac se
aplic minorilor n vrst de pn la 18 ani ; deteniunea pe via nu poate fi aplicat femeilor i minorilor;
restricii cu privire la aplicarea muncii neremunerate n folosul comunitii, care se aplic invalizilor de gradul I i
II, femeilor gravide etc., se prevd n art. 67; nu sunt pedepsii cetenii strini care se bucur de imunitate
diplomatic i au svrit infraciuni pe teritoriul R. Moldova. Principiul egalitii este o manifestare a principiului
inevitabilitii rspunderii i pedepsei penale. n jurisprudena Curii Constituionale s-a relevat faptul c
principiul egalitii nu trebuie confundat cu uniformitatea, care presupune un tratament juridic egal pentru toate
cazurile i toate situaiile. Spre deosebire de uniformitate, principiul egalitii presupune un tratament diferit pentru
situaii diferite, aspectele obiective, precum i reglementrile juridice aplicabile diferitelor situaii, fiind comparate
i evaluate. Prin interpretarea i aplicarea principiului egalitii, Curtea Constituional a confirmat ideea deosebirii
acestui principiu de cel al uniformitii i al unei egaliti formale stricte. n practica i teoria constituional se
ajunge la formularea i afirmarea principiului egalitii relative, care accept i chiar impune existena dreptului la
diferen.

25.IDENTIFICATI IN CE CAZ MUNCA NEREMUNERATA IN FOLOSUL COMUNITATII POATE FI

APLICATA NU IN CALITATE DE PEDEAPSA PENALA
Munca neremunerata in folusul comunitatii se poate aplica si in calitate de pedeapsa contraventionala. Conform
Codului contraventional, contravenientul persoana fizica poate fi antrenta la munca nemunerata stabilita de
autoritatea administratiei publice locale, n afara timpului de serviciu de baz sau de studii( Munca neremunerat
n folosul comunitii se stabilete pe o durat de la 10 la 60 de ore i se execut n 24 ore pe zi. n cazul
contravenientului care nu este angajat n cmpul muncii, nu este antrenat n activiti de baz sau de studii, la
solicitarea sau cu acordul acestuia, pedeapsa poate fi executat pn la 8 ore pe zi).

26.SELECTATI UN EXEMPLU DIN PRACTICA DIN PRACTICA JUDICIARA, CARE DENOTA

NERESPECATREA SCOPULUI PEDEPSI PENALE STABILITELA ALIN.2 ART 63.CP
Pedeapsa are drept scop restabilrea echiti sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea svriri de
noi nfraciuni att din partea condamnailor, ct i a altor persoane. Executarea pedepsei nu trebuie s cauzeze
suferine fizice i nici s njoseasc demnitatea persoanei condamnate. Un exemplu ar putea servi Cauzele
Ciorap contra Moldovei.In timpul detentiei acesta s-a plins pe conditiile detentiei care determinau un caracter
inuman sau degradat in coraport cu prevederile art. 61 alin 2 care prevad ca Pedeapsa are drept scop restabilirea
echitii sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni att din partea
condamnailor, ct i a altor persoane. Executarea pedepsei "nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s
njoseasc demnitatea persoanei condamnate.". In care CEDO a constat incalcarea articolului 3 al Conveniei n
ceea ce privete condiiile de detenie a reclamantului, alimentarea silit a reclamantului i modul n care aceasta a
fost, efectuat, a articolului 6 al Conveniei n ceea ce privete refuzul de a examina recursul reclamantului pe
motiv de neplat a taxei de stat,a articolului 8 al Conveniei ca rezultat al cenzurrii corespondenei sale.
Informatie suplimentara din comentariul CP RM Articolul 61. NOIUNEA I SCOPUL PEDEPSEI
PENALE.(1) Pedeapsa penal este o msur de constrngere statal i un mijloc de corectare i reducare a
condamnatului ce se aplic de instanele de judecat, n numele legi, persoanelor care au svrit infraciuni,
cauznd anumite lipsuri i restrici drepturilor lor.(2) Pedeapsa are drept scop restabilrea echiti sociale,
corectarea condamnatului, precum i prevenirea svriri de noi nfraciuni att din partea condamnailor, ct i a
altor persoane. Executarea pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s njoseasc demnitatea
persoanei condamnate. n alin.2 al acestui articol este formulat pe nou scopul pedepsei penale. Mai nti pedeapsa
are drept scop restabilrea echiti sociale, apoi corectarea condamnatului, precum i prevenirea svriri de noi
infraciuni att din partea condamnailor, ct i din partea altor persoane.9. Restabilrea echiti sociale presupune
restabilrea drepturilor lezate - n urma infraciuni - unei anumite persoane, societi, statului, precum i
rentoarcerea, rencadrarea vinovatului n societate dup ispirea pedepsei echitabile.Echitatea social a pedepsei
se realizeaz atunci cnd fa de persoana care a nclcat legea penal se aplic sanciunea penal corespunztoare
gradului prejudiciabil al infraciuni comise, circumstanelor acesteia i persoanei vinovate. De asemenea, se
exclude pedeapsa penal pentru una i aceai fapt (art.7 alin.2 CP).10. Corectarea condamnatului, ca scop al
pedepsei penale, presupune contientizarea de ctre infractor a celor svrite i rentoarcerea, rencadrarea lui n
activitatea societi. El trebuie convins c respectarea legi penale este o necesitate i c numai prin respectarea legi
el va putea evita aplicarea i executarea altor pedepse.1. Prin aplicarea pedepsei se urmrete prevenirea svriri
de noi infraciuni, n primul rnd - de ctre condamnai (prevenia special), dar i de ctre alte persoane (prevenia
general). Aceast concepie se deduce din scopul egi penale (art.2 CP).12. Pedeapsa, ca o msur de constrngere
i nstiut de drept aplicat fa de persoana care a svrit o infraciune concret, constiuie i un avertisment pentru
alte persoane care ar putea s svreasc infraciuni.13. Exceptnd faptul c pedeapsa ndeplinete o funcie de
constrngere, implicnd o privaiune de drepturi, de bunuri, o restrngere a acestora, ea nu trebuie s cauzeze
suferine fizice i nici s njoseasc demnitatea persoanei condamnate. Acest concept stipulat n alin.2 al
prezentului articol corespunde cerinelor art.5 DUDO i art.7, 10 ale Pactului Internaional cu privire la drepturile
civile i politce (art.24 alin.2 CRM), din care rezult c nimeni nu va fi supus la tortur, nici la pedepse sau
tratamente crude, inumane sau degradante. Orice persoan privat de libertate va fi tratat cu umanitate i cu
respectarea demniti inerente persoanei umane (art.3 CEDO).

27.OPURTUNITATEA SAU NEOPORTUNIDATEA CU PRIVIRE LA STABILIREA DETENTIUNII PE

VIATA LA COPII SI FEMEI
 Deteniunea pe via este pedeapsa cea mai sever din legislaia penal actual. Const n lipsirea de libertate a
condamnatului pentru restul vieii lui. Pedeapsa detentiunii pe viata se aplica doar in cazurilor infractiunilor
exceptinaln de grave.Conform CP RM art 71 detentiunea pe viata nu poate fi aplicata femeilor i copiilor minori .
La aceast pedeaps nu pot fi supui minori i femeile, ca dovad a realizri principiului umanismului. Legislatia
penala are drept scop are menirea s apere, n mod prioritar, persoana ca valoare suprem a societ ii, drepturile i
libertile acesteia. Legea penal nu urmrete scopul de a cauza suferine fizice sau de a leza demnitatea omului.
Nimeni nu poate fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante.RM Aceast
prevedere corespunde pe deplin cerinelor Conveniei Internaionale cu privire la Drepturile Copilului, adoptat la
20 noiembrie 1989 la New York, la care RM a aderat n 193.Lipsa sa de maturitate fizic i intelectual, copilul are
nevoie de protecie i ngrijire speciale, inclusiv de o protecie juridic adecvat, att nainte ct i dup naterea
sa.

28.RELATATI DESPRE CIRCUMSTANTA ATENUANTA SAVIRSIREA FAPTEI DE O PERSOANA CU

RESPONSABILITATE REDUSA ART.76 ALIN.1 LIT.D) CPRM.
n sensul acestei circumstane este suficient un singur copil la educarea i creterea crora particip
vinovatul.Aceast condie se refer nu numai la femei, dar i la brbai responsabil de ntreinerea
copilor. Traiul mpreun cu ei drept condie de atenuare a pedepsei nu este obligatoriu.
Existena copilor minori poate s nu fie considerat circumstan atenuant n cazul n care
vinovatul este lipsit (deczut) din drepturile printeti, nu asigur copilor susinerea material
necesar, nu se ocup de educarea lor sau a svrit fa de copi anumite aciuni penale.Responsabilitatea limitat
este un concept legislativ absolut nou pentru legislaia penal a Republicii Moldova, ceea ce deloc nu nseamn c
i aplicabilitatea acesteia nu a existat pn acum. Este important a sublinia c instanele de judecat au luat n
consideraie i pn acum posibilitatea redus, ns existent, a persoanei de a-i da seama de caracterul
prejudiciabil al faptelor sale, precum i de consecinele care pot surveni n urma svririi acestora. Apariia
reglementrii exprese a responsabilitii reduse, cum mai este numit n literatura de specialitate, a fost necesar i
binevenit, oferind n acest sens instanelor de judecat posibilitatea de a face referire la aceasta n cazul n care
atribuie starea psihofizic a persoanei la circumstane atenuante pentru a reduce din termenul de pedeaps, avnd
n vedere gradul redus de responsabilitate i de pericol social al faptei. Din acest punct de vedere, introducerea
instituiei responsabilitii reduse influeneaz direct nfptuirea actului de justiie i permite instanelor de
judecat s-i ntemeieze hotrrile, astfel ca acestea s fie legale i obiective din perspectiva dreptului material.
Responsabilitatea penal limitat este un concept care, din punct de vedere tactic, se afl ntre responsabilitate i
iresponsabilitate. ns, din punct de vedere legislativ, nu este aa. Astfel, aceste persoane sunt responsabile i sunt
pasibile de rspundere penal n aceeai msur ca i persoanele psihic sntoase. Responsabilitatea redus este
reglementat i de alte legislaii contemporane, cum ar fi Codurile penale: al Rusiei, al Franei, al Elveiei, al
Italiei, al Ucrainei, al Japoniei, al Danemarcei, al Elveiei etc. Modificarea Codului penal al Republicii Moldova n
acest sens a fost operat de ctre Ministerul Justiiei, ca rezultat al recomandrilor Consiliului Europei referitor la
ajustarea legislaiei Republicii Moldova la standardele europene n aceast materie. Atunci cnd s-a solicitat avizul
Consiliului Superior al Magistraturii referitor la aceste modificri, acesta s-a pronunat mpotriva modificrii n
aceast direcie a Codului penal, motivnd c nu exist mecanisme potrivite pentru implementarea instituiei
responsabilitii reduse. Acest lucru poate fi contestat, pentru c, cum am menionat mai sus, aceast instituie se
aplica chiar dac nu exista n calitate de norm separat i expres. n aa mod, se necesit elaborarea unui
mecanism n acest sens. Completarea Codului penal cu instituia data a nsemnat legalizarea aplicrii unei pedepse
mai blnde persoanei care a comis infraciunea aflndu-se ntr-o stare psihologic dezechilibrat. Se impune ca
necesar elaborarea unui mecanism clar determinat pentru aplicarea instituiei responsabilitii reduse, la fel i
sistematizarea practicii judiciare pe acest segment, ceea ce va contribui la aplicarea uniform a acestei instituii.
Astfel, instana de judecat trebuie s decid asupra recunoaterii existenei unor anomalii psihice, care nu exclud
responsabilitatea, n calitate de circumstane care atenueaz pedeapsa, n dependen de o multitudine de factori, n
acelai timp de caracterul i gradul de pericol al infraciunii comise, personalitatea infractorului, caracterul i
gradul anomaliilor psihice i de modul n care acestea au influenat comiterea infraciunii . Problema principal a
acestei instituii rezid n determinarea expres a tulburrilor psihice care ar duce la o responsabilitate limitat a
persoanei de a contientiza aciunile/inaciunile sale sau de a le dirija. Mai mult ca att, nu exist nici un act
normativ (regulament, ordin, instruciune), n vigoare, care ar prevedea bolile sau tulburrile psihice cronice sau
temporare ce ar condiiona starea de iresponsabilitate. Din acest punct de vedere, la determinarea categoriilor de
stare psihic a persoanei prezint o deosebit importan expertizele psihiatrice care i stabilesc dac este sau nu
persoana responsabil.
29.ARGUMENTATI DACA ARE SAU NU INSTANTA DE JUDECATA O PUTERE DISCRETIONARA
PREA MARE ATUNCI CIND DECIDE APLICAREA PEDEPSEI MAI BLINDE DECIT CEA
PREVAZUTA DE LEGE.
Consideram ca instanta ca in sitatia mentionata chiar dispune de o libertate discretionara exagerat de mare in
privinta aprecierii pedepsei in cazul existentei unor circumstante atenuante. In acest sene remarcam prevederile
articolului 79 CP care stabileste o limita minima a pedepsei reduse datorita existentei circumastantelor atenuante,
doar pentru infractiunile deosebit de grave (si exclude aplicabilitatea pentru infractiunile exceptional de grave),
insa despre pedeapsa minima admisibila pentru celelalte categorii de infractiuni nici nu se pomeneste. In acest sens
observam ca de exemplu, o persoana care a savirsit o infractiune pentru care legea prevede la art si alineatul
corespunzaator din partea speciala pedeapsa inchisorii intre limitele 7-12 ani fara existenta pedepselor alternatime
in continutul sanctiunii, poate fi sanctionata de instanta in final ca rezultat al aplicarii articolului 79 cu 1 an de
inchisoare sau chiar amenda, ori munca neremunerata in folosul comunitatii. Chiar mai mult, prin aplicarea
cumulativa a art. 90 instanta poate decide aplicarea pedepsei de 1 an si cu suspendarea executarii pedepsei.
Sustinem, in aceasta ordine de idei, trebuie stabilite niste limite mai restrinse ale acestui drept discretionar al
instantei, asa cum exista dupa cum am mentionat pentru infractiunile deosebit de grave, unde instanta poate reduce
pedeapsa pana la doua treimi din minimul prevazut la art respectiv din partea speciala, nu mai mult. De asemenea
in art 90 este necesat de a indica ca si persoanele atrase la raspundere penala pentru infractiuni grave ( asa cum
exista pentru deosebit si exceptional de grave ) nu pot cadea sub indicidenta acestui articol. Cu alte cuvinte sa se
aplice pentru cele de pana la 5 ani inchisoare prevazuti, nu aplicati, asa cum exista reglementata in acest moment,
institutia respectiva.

30.EVALUATI DACA ESTE EXAGERAT SAU NU CA INSTIGATORUL LA SARISIREA UNEI

INFRACTIUNI SA SE SANCTIONEZE CU PEDEAPSA PEVAZUTA DE LEGE PENTRU AUTOR.
Credem, ca sanctionarea instigatorului cu aceeasi pedepsa ca pentru autor este exagerata si nu se justifica, chiar
daca instanta decide in parte pentru fiecare participant marimea pedepsei. Acest rationament se fundamenteaza pe
faptul ca marimea pedepsei trebuie sa fie coraportata la pericolul social al faptuirului, astfel, instigatorul in toate
cazurile manifesta un pericol socail mai redus, prin faptul ca acesta nu transpune in fapt intentia sa, dar datermina
o alta persoana sa savirseasca fapta ce reprezinta o infractiune. Deci, in esenta condamnail pentru instigator, este
intentia sa de a instiga pe cineva la o fapta criminala, el nefiind in stare sa savirseasca acest fapt personal, pe cind
autorul este in stare sa savirseasca o asemenea fapta fara motiv sau scop determinat apriori de convingerile sale
personale. Cu alte cuvine pericolul sporit caracteristic autorului in cazul unei participatii simple consta in faptul ca
el, psihologic, este influentabil sa savriseasca oricind o infractiune, la dorinta altcuiva, pe cind insitgatorul nici
macar la dorinta sa nu este in stare sa o faca. ( el determinind o alta persoana ).

31.RELATATI DESPRE CIRCUMSTANTA AGRAVANTA PROVOCAREA PRIN INFRACTIUNE A

UNOR URMARI GRAVE ART.77 ALIN.1 LIT.B) CP RM.
Prin circumstante agravante ntelegem acele stari, mprejurari ori calitati ce tin de infractiune sau de infractor
anterioare, concomitente sau subsecvente comiterii infractiunii, reglementate implicit sau expres de legea penala
si care maresc gradul prejudiciabil al infractiunii sau de periculozitate al infractorului agravnd raspunderea
penala.Circumstantele agravante au un efect aplicarea pedepsei maxime prevazute in sanctiune.Niciodata
existenta circumstantelor agravante nu poate duce la nlocuirea pedepsei prevazute de lege; nchisori nu i se poate
substitui pedeapsa detentiunii pe viata.Circumstantele agravante produc efecte numai asupra pedepselor principale;
o pedeapsa complimentara, neprevazute de lege pentru infractiunea savirsita, nu ar putea deveni niciodata
incident pentru motivul c a fost comisa n circumstantele agravante.Prin stipularea de la lit.b) trebuie s se
neleag urmrile grave care nu sunt incluse n componena de infraciune n calitate de semne calificative. Prin
urmri grave se neleg daunele secundare (auxilare), netipice (atipice) pentru aciunea sau inaciunea dat care
mrete considerabil nivelul de gravitate al infraciuni svrite. Practica judiciar recunoate drept astfel de
urmri: moartea oamenilor, provocarea de daune grave persoanei, pieirea n mas a animalelor, cauzarea unor
daune materiale n propori mari sau n propori deosebit de mari etc., toate acestea nefind n acelai timp semne
ale componenei de infraciune; aceste urmri grave trebuie s fie ntr-un raport cauzal cu infraciunea svrit
care poate fi intenionat sau din
impruden.
32.ARGUMENTATI DACA ARE SAU NU INSTANTA DE JUDECATA O PUTERE DISCRETIONARA
PREA MARE ATUNCI CIND DECIDE APLICAREA PEDEPSEI IN CAZUL UNUI CONCURS DE
INFRACTIUNI.
Conform art.84 CP Dac infraciunile svrite prin concurs sunt infraciuni uoare sau mai puin grave, pedeapsa
definitiv poate fi stabilit prin cumul total sau parial sau prin absorbirea pedepsei mai uoare de pedeapsa mai
aspr. n cazul absorbirii, pedeapsa definitiv nu poate depi termenul sau mrimea maxim a pedepsei prevzute
pentru infraciunea mai grav din infraciunile svrite. HP CSJ Cu privire la unele chestiuni ce vizeaz
individualizarea pedepsei penale explica instanelor de judecat c, potrivit criteriilor generale de individualizare a
pedepsei (art.75 CP), instana de judecat stabilete pedeapsa echitabil n limitele fixate n articolul corespunztor
din Partea special a CP, care prevede rspundere pentru infraciunea svrit.Prin criterii generale de
individualizare a pedepsei se neleg cerinele stabilite de lege, de care este obligat s se conduc instana de
judecat la aplicarea fiecrei pedepse, pentru fiecare persoan vinovat n parte. Legea penal acord instanei de
judecat o posibilitate larg de aplicare n practic a principiului individualizrii pedepsei penale. La stabilirea
pedepsei, instana de judecat trebuie s in cont de urmtoarele criterii:a) pedeapsa se aplic n limitele fixate n
Partea special a CP (norma);b) pedeapsa se aplic n strict conformitate cu dispoziiile Prii generale a CP
(art.70CP 3luni-20ani) n conformitate cu principiul individualizrii pedepsei (art.7 CP) n coroborare cu criteriile
generale de individualizare a pedepsei inserate la art.75 alin.(1) CP, instana de judecat aplic pedeaps lund n
considerare caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, motivul i scopul celor comise, persoana
celui vinovat, caracterul i mrimea daunei prejudiciabile, circumstanele ce atenueaz sau agraveaz rspunderea,
inndu-se cont de influena pedepsei aplicate asupra corectrii vinovatului, precum i de condiiile de via ale
familiei acestuia.ine de menionat (conform Recomandarea nr. 61 Cu privire la unele chestiuni ce vizeaz
individualizarea pedepsei penale n cauzele de corupie a Colegiului penal al CSJ) c, pedepsele stabilite de
instana de judecat trebuie s fie nu numai legale, n sensul de respectare a cadrului legal de individualizare
judiciar, dar n acelai timp, trebuie s fie i juste, adic s se respecte criteriul proporionalitii, care presupune
stabilirea cuantumului pedepsei n funcie de gravitatea infraciunii i vinovia autorului. n acelai timp, trebuie
s fie respectat prevederea art.61 CP, conform crui, pedeapsa care se aplic urmeaz i ating scopul de
restabilire a echitii sociale i prevenire a svririi noilor infraciuni de ctre alte persoane.Astfel consider ca
instanta are putere discretionara de a decide asupra aplicarii pedepsei in cazul unui concurs de infractiuni in
limitele stabilite de lege, iar mentiunea prea mare o consider exagerata.

33.EVALUATI DACA ESTE EXAGERAT SAU NU CUANTUMUL PEDEPSEI STABILIT LE

LEGIUITOR IN CAZUL PREGATIRII DE INFRACTIUNE SI AL TENTATIVEI DE INFRACTIUNE
Mrimea pedepsei pentru pregtirea de infraciune ce nu constituie recidiv nu poate depi jumtate din maximul
celei mai aspre pedepse prevzute n articolul corespunztor din Partea special a CP pentru infraciunea
consumat, dar pentru tentativ de infraciune ce nu constituie recidiv nu poate depi trei ptrimi. Pentru
pregtirea de infraciune i tentativa de infraciune, deteniunea pe via nu poate fi aplicat. Uurarea pedepsei
pentru infraciunea neconsumat se ntemeiaz pe faptul c pregtirea i tentativa snt mai puin duntoare dect
infraciunea consumat. Conform art. 81/1, la stabilirea pedepsei pentru infraciunea neconsumat (pregtire sau
tentativ) se iau n consideraie circumstanele n virtutea crora infraciunea nu a fost dus pn la capt. Ele pot
fi cele mai diverse, ns norma dat include n numrul lor doar acele mprejurri, care nu depind de voina
vinovatului. Totodat se ia n consideraie i atitudinea vinovatului fa de aceste circumstane, care s-a manifestat
n aciuni privind nvingerea lor, capacitatea i pregtirea de a li se opune. art 26 Actele de pregtire pot fi
pedepsite numai n cazul n care "din cauze independente de voina fptuitorului, infraciunea nu i-a produs
efectul". adica actele de pregtire nu au ajuns pn la etapa nceperii tentativei sau n cazul infraciunilor cu
componene formale - pn la svrirea primei aciuni ce constituie latura obiectiv a acestor componene de
infraciuni. n atare cazuri infraciunea trebuie s nu-i produc efectul din motive independente de voina
fptuitorului. Latura subiectiv a pregtirii de infraciune const n caracterul ei intenionat. Mai mult, n cazul
pregtirii de infraciune fptuitorul acioneaz cu intenie direct. El i d seama de caracterul prejudiciabil al
aciunilor de pregtire a infraciunii, prevede posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile de pe urma
infraciunii pe care o pregtete i dorete s svreasc aceast infraciune. art 27 Sub aspect obiectiv, tentativa
reprezint, n primul rnd, un nceput de executare a aciunii ndreptate nemijlocit mpotriva valorii sociale ocrotite
de CP. Fptuitorul, prin actele de executare, atenteaz la obiectul concret i creeaz pericolul real de a-i cauza o
daun insa aciunea a crei executare a fost nceput nu i-a produs efectul din cauze independente de voina
fptuitorului. In ambele cazuri observam ca fapta infractionala nu este dusa pina la capat "din cauze independente
de voina fptuitorului, deasemenea observam ca o conditie principala este intentia indreptata spre savirsirea
infractiunii care de altfel si-ar fi produs efectul daca actiunile infractionale nu erau curmate. Astfel pornind de la
scopul legii penale art.61 CP (prevenirea savirsirii de noi infractiuni de catre condamnati precum si alte persoane)
consider absolut rational cuantumul stabilit luind in consideratie ca fapta nu a produs urmarile prejudiciabile.

34.IDENTIFICATI LIMITELE MINIME SI MAXIME ALE TERMENULUI DE PROBA STABILIT IN

CAZUL CONDAMNARI CU SUSPENDARE CONDITIONATA A EXECUTARII PEDEPSEI
Dac, la stabilirea pedepsei cu nchisoare pe un termen de cel mult 5 ani pentru infraciunile svrite cu intenie i
de cel mult 7 ani pentru infraciunile svrite din impruden, instana de judecat, innd cont de circumstanele
cauzei i de persoana celui vinovat, va ajunge la concluzia c nu este raional ca acesta s execute pedeapsa
stabilit, ea poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicate vinovatului, indicnd numaidect
n hotrre motivele condamnrii cu suspendare condiionat a executrii pedepsei i termenul de prob. Termenul
de prob se stabilete de instana de judecat n limitele de la 1 an la 5 ani. n acest caz, instana de judecat
dispune neexecutarea pedepsei aplicate dac, n termenul de prob pe care l-a fixat, condamnatul nu va svri o
nou infraciune i, prin comportare exemplar i munc cinstit, va ndrepti ncrederea ce i s-a acordat.
Controlul asupra comportrii celor condamnai cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei l exercit
organele competente, iar asupra comportrii militarilor comandamentul militar respectiv.

35.DETERMINATI DEOSEBIREA DINTRE LIBERAREA DE PEDEAPSA PENALA SI LIBERAREA DE

RASPUNDERE PENALA
Liberrea de pedeaps penal este caracterizat prin trsturi specifice care o deosebete de liberarea de
rspundere penal.n primul rnd, instituia pe care o examinm presupune liberarea anume de pedeaps ca o
msur de constrngere statal i un mijloc de corectare i reeducare a condamnatului, care se aplic de ctre
instanele de judecat, n numele legii, persoanelor care au svrit infraciuni. Faptul dat, merit o deosebit
atenie deoarece recunoaterea persoanei drept vinovate de comiterea unei infraciuni poate avea ca rezultat nu
numai aplicarea pedepsei, ci i alte efecte juridice (aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical).
Aplicarea acestei instituii penale, a liberrii de pedeapsa penal, nu libereaz persoana de alte consecine juridice
ale faptei svrite de ea, cum este de pild, obligaia de a repara dauna material cauzat.n al doilea rnd,
realizarea liberrii de pedeapsa penal depinde n linii generale de anumite etape de desfurare a procesului penal:
ea este posibil ncepnd cu momentul pronunrii sentinei de condamnare i pn n momentul executrii totale a
unei anumite etape din pedeaps. Liberarea de rspundere penal ns intervine pn la emiterea sentinei de
condamnare, fiind posibil i n faza urmririi penale. n al treilea rnd, liberarea de pedeaps penal a persoanei
care a svrit o infraciune constituie competena exclusiv a instanei de judecat spre deosebire de liberarea de
rspundere penal, care poate fi realizat, spre exemplu, de ctre procuror n cazul suspendrii condiionate a
urmririi penale.n al patrulea rnd, chiar i prezena de facto a temeiurilor prevzute n lege nu are drept
consecin obligativitatea liberrii condamnatului de pedeapsa penal, cu excepia liberrii de pedeaps penal a
persoanelor grav bolnave i a femeilor gravide sau care au copii n vrst de pn la 8 ani. Dac examinm toate
celelalte tipuri de liberare de pedeapsa penal, observm c legiuitorul n procesul descrierii categoriei liberrii de
pedeaps folosete absolut n toate cazurile expresiile: poate dispune, pot fi liberai de pedeaps, le poate amna
executarea pedepsei. n al cincilea rnd, n procesul liberrii de pedeapsa penal sufer modificri att sentina de
condamnare, ct i raporturile juridice reglementate de aceasta. n aceste situaii, ca urmare a aplicrii instituiei
date a dreptului penal, persoana poate fi liberat de executarea total a pedepsei, poate fi liberat cu o anumit
condiie sau cu nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd. Instituia liberrii de
pedeapsa penal include i posibilitatea liberrii persoanei n ntregime sau parial i de pedeapsa
complementar.Sub aspect procedural, n cazul aplicrii instituiei liberrii de pedeaps penal instana se pronun
prin sentin de condamnare iar n cazul liberrii de rspundere penal prin sentin, sau dup caz ordonan , de
ncetare a procesului penal.

36.EVALUATI DACA PREVEDEREA DE LA ART.96 CP RM DISPUNEREA INTERNARII

FORTATE INTR-O INSTITUTIE FTIZIOPNEUMOLOGICA ESTE IN CONCORDANTA CU
JURISPRUDENTA CEDO.
Potrivit art. 961 dac persoana n privina creia se examineaz chestiunea privind liberarea de pedeaps penal
este bolnav de tuberculoz, instana de judecat poate dispune, n baza demersului administraiei instituiei
penitenciare, internarea ei forat ntr-o instituie ftiziopneumologic. Pe de alt parte Conven ia european pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale stabilete c nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu
excepia dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s transmit o boal contagioas (art. 5
1 lit. e). Este vorba despre persoane ce prezint probleme de adaptare la viaa n societate, care trebuie protejate
adeseori mpotriva propriilor lor acte periculoase, dup cum nu arareori comportamentul antisocial pe care-1
adopt poate fi de natur s impun, cel puin temporar, privarea de libertate. Ele trebuie s fie considerate ca
periculoase uneori pentru securitatea public, dar i pentru c propriul lor interes poate impune internarea lor. n
cazul lipsirii de libertate a persoanei ce sufer de o boal contagioas, Convenia consacr obligaia respectrii
normelor naionale de fond i de procedur, dar i aceea a conformitii privrii de libertate cu scopurile garantrii
libertii persoanei. Privarea de libertate a persoanei ce sufer de o boal infecioas trebuie s fie prevzut de
lege conform unei proceduri reglementate juridic. Pe lng condiia existenei legii, se impune i condi ia
previzibilitii legii. Formularea prevederilor privind lipsirea persoanei de libertate trebuie s fie de a a manier
care s permit persoanei, dac este necesar cu consultarea juridic adecvat, s prevad consecinele ntreprinderii
anumitor aciuni ntr-un caz concret. n alt ordine de idei interesul securit ii publicului trebuie s prevaleze
interesului libertii persoanei, iar dispunerea privrii persoanei de libertate trebuie operat n ultim instan , dac
securitatea sntii publicului nu poate fi garantat prin alt mijloc dect privarea de libertate (cauza Enhorn
contra Suediei, 25.01.2005).

37.RELATATI DESPRE SUSPENDAREA CURGERII PRESCRIPTIEI TRAGERII LA RASPUNDERE

PENALA
Potrivit alin. (5) al art. 60 din CP al RM, curgerea prescripiei se suspend dac persoana care a svr it
infraciunea se sustrage de la urmrirea penal sau de la judecat. n aceste cazuri, curgerea prescripiei se reia din
momentul reinerii persoanei sau din momentul autodenunrii. Persoana ns nu poate fi tras la rspundere
penal dac de la data svririi infraciunii au trecut 25 de ani i prescripia nu a fost ntrerupt prin svr irea
unei noi infraciuni. Suspendarea cursului prescripiei are un efect mai limitat dect ntreruperea, fiindc ea
determin doar o amnare a curgerii termenului de prescripie, termen care se prelungete cu durata ct a existat
obstacolul ce a generat suspendarea.

38.ARGUMENTATI CARE ESTE INTELESUL EXPRESIEI DACA DATORITA SCHIMBARII

SITUATIEI SE VA STABILI CA PERSOANA SAU FAPTA SAVIRSITA NU MAI PREZINTA PERICOL
SOCIAL DIN ART.58 CP RM (LIBERAREA DE RASPUNDERE PENALA IN LEGATURA CU
SCHIMBAREA SITUATIEI)
Intelesul expresiei : daca datorita schimbarii situatiei, se va stabili ca persoana sau fapta savirsita nu mai prezinta
pericol social
Aceasta expresie privete intervenia unor schimbri de ordin obiectiv ca rezultat al unor reforme de ordin social-
economic, politic n limitele rii n ntregime sau ale unei localiti anume. Schimbarea situaiei n acest sens are
loc indiferent de contiina i de voina persoanei vinovate de svrirea infraciunii (de pild, revocarea strii
excepionale, reforma economic sau monetar etc.). Drept exemplu de schimbare a situaiei n urma creia fapta
i-a pierdut caracterul prejudiciabil poate servi i svrirea infraciunii de vnat ilegal (n locuri interzise), dac se
va constata ca, la data judecrii cauzei, vnatul n acel loc este permis deja ca rezultat al nmulirii excesive a unor
specii de animale Un alt exemplu ar fi : o persoan a fost considerat vinovat de tierea ilegal a pdurii. n
timpul cercetrii cauzei s-a stabilit ns c terenul despdurit ilegal trebuie inundat n vederea pregtirii lui pentru
un iaz. Anume din acest motiv a i fost tiat imediat pdurea. n atare condiii, fapta socialmente periculoas,
svrit mai nainte de persoana vinovat, i pierde caracterul social periculos, datorit schimbrii situaiei din
acest raion.

39.DECIDET ASUPRA OPORTUNITATII LIBERARII DE RASPUNDERE PENALA AVIND CA

FUNDAMENT LEGAL CLAUZELE DE IMPUNITATE PREVAZUTE IN PARTEA SPECIALA A
CODULUI PENAL PENTRU UNELE COMPONENTE DE INFRACTIUNE (EX.TRAFICUL DE FIINTE
UMANE, PURTAREA, PASTRAREA, PROCURAREA, FABRICAREA, REPARAREA SAU
COMERCIALIZAREA ILEGALA A ARMELOR SI MUNITIILOR, SUSTRAGERE ETC.)
Oportunitatea liberarii de raspundere penala avind ca fundament clauzele de impunitate prevazute de Partea
Speciala a CP pt unele componente de infractiune
Temeiul liberrii de rspundere penal este inoportunitatea realizrii rspunderii penale n prezena minimului
necesar de condiii prevzute de legea penal pentru liberarea de rspundere penal a persoanei care a svrit o
infraciune dac reeducarea ei poate fi obinut n afara limitelor acestei rspunderi.Nu toate cazurile de liberare de
rspundere penal prevzute n Partea special a CPcorespund naturii juridice a acestei instituii, unele din ele,
dup coninutul lor, corespunznd i totodat dublnd prevederile circumstanei renunarea de bunvoie la
svrirea infraciunii (art.278 alin.6 CP()actul terorist; alin.2 art.337 CP(tradarea de patrie)Posibilitatea liberrii
de rspundere penal se manifest ca un stimulent de comportament pozitiv al persoanei care se pregtete sau
intenioneaz s svreasc o infraciune. Acest stimulent acioneaz n cazul n care ntre momentul svririi
faptei i survenirii consecinelor mai grave exist un interval de timp, pe parcursul cruia persoana poate renuna la
svrirea infraciunii (de exemplu, la pregtirea unui act terorist, n cazul participrii la o formaiune paramilitar
ilegal etc.).In cazul traficului de fiinte umane, liberarea de raspundere penala a victimei este o expresie a
principiului umanismului corelat cu apararea relatiilor sociale cu privire la liberatea fizica si psihica a persoanei
traficate.Deasemenea in cazul infractiunii de Purtare, pstrare, procurare, fabricare, reparare sau comer-cializarii
ilegal a armelor i muniiilor, sustragerii lor, se prevede liberarea de raspundere penala a persoanei care a predat
de bun voie arma de foc sau muniiile pe care le deinea fr autorizaia corespunztoare , astfel acesta prevedere
legala avind drept scop lupta cu criminalitatea cit si sensibilizarea subiectului infractiunii.

40.IDENTIFICAI CONDIIILE OPERRII CAUZEI CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL

FAPTEI- RISCUL NTEMEIAT (ART. 40 CP RM)
Potrivit alin. (1) al art. 40 din CP al RM, nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal care a cauzat
daune intereselor ocrotite de lege n cazul riscului ntemeiat pentru realizarea scopurilor socialmente utile. Riscul
se consider ntemeiat dac scopul socialmente util urmrit nu a putut fi realizat fr un anumit risc i dac
persoana care l-a admis a luat msurile necesare pentru a preveni cauzarea de daune intereselor ocrotite de
lege.Riscul nu poate fi considerat ntemeiat dac era cu bun-tiin mbinat cu pericolul pentru viaa persoanei sau
cu pericolul provocrii unui dezastru ecologic ori social. Pentru ca riscul s fie o cauz care ar exclude caracterul
penal al faptei, el trebuie s fie ntemeiat, adic s corespund (ntruneasc) anumite Conditii sunt: 1) Existena
unui scop social-util presupune faptul c persoana acioneaz n condiiile unui risc nu pur i simplu pentru
atingerea unui scop oarecare (de ex., mbogirea proprie), ci pentru ca riscul dat s aduc un beneficiu, un folos
ntregii societi (de ex., obinerea unui medicament contra unei maladii rspndite).2) ntreprinderea unor aciuni
forate. Pentru atingerea scopului social-util urmrit riscul a fost o fapt forat, ntruct n alt mod nu s-a putut
aciona. Persoana n cauz trebuie s-i dea seama c atingerea scopului urmrit este imposibil n alt mod. Dac
persoana i d seama c poate ajunge la ceea ce dorete i prin alte mijloace care nu in de riscul ntemeiat, atunci,
n cazul n care sunt provocate anumite daune, persoana n cauz urmeaz s rspund penal.3) Realizarea
aciunilor cu scopul de a prentmpina apariia daunei const n faptul c persoana n cauz este obligat, n primul
rnd, s ntreprind msuri, iar n al doilea rnd, acestea trebuie s fie suficiente. De pild, ncepnd lucrrile la un
experiment tiinific, persoana este obligat s execute i s respecte toate regulile privind tehnica securitii,
diferite instruc- iuni ce in de domeniul dat, s obin permisiunea respectiv, precum i s atenioneze asupra
eventualelor posibiliti de apariie a unor daune n cazul insuccesului experimentului.

41.DETERMINATI DEOSEBIRILE DINTRE STAREA DE EXTREMA NECESITATE (ART. 38 CP RM)

SI RETINEREA INFRACTORULUI (ART. 37 CP RM)
Potrivit alin. (1) al art. 38 din CP al RM, nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svr it n
stare de extrem necesitate. Este n stare de extrem necesitate se arat n alin. (2) al art. 38 din CP al RM
persoana care svrete fapta pentru a salva viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altei persoane ori un
interes public de la un pericol imminent care nu poate fi nlturat altfel. n conformitate cu prevederile alin. (3) al
art. 38 din CP al RM, nu este n stare de extrem necesitate persoana care, n momentul svr irii faptei, i ddea
seama c provoac urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era
nlturatStarea de extrem necesitate se prezint ca o ciocnire de interese ocrotite de legea penal i apare n
cazul n care legiuitorul admite sacrificarea alorii mai puin importante n favoarea celei mai importante. De cele
mai dese ori faptele comise n stare de extrem necesitate se manifest prin aciuni active, ns exist situaii cnd
fapte de acest gen se realizeaz prin inaciuni. Acest lucru se ntmpl atunci cnd apariia strii de extrem
necesitate a fost generat de ciocnirea a dou obligaii, persoana prentmpinnd cauzarea unui prejudiciu mai
mare prin intermediul neexecutrii unei alte obligaiuni (de pild, medicul este chemat concomitent s acorde
ajutor medical la doi bolnavi, unul fiind ntr-o stare mai grea. Vizitndu-l pe acesta, medicul este silit s
inacioneze n condiiile strii de extrem necesitate fa de cellalt bolnav).n cazul strii de extrem necesitate
suntem n prezena situaiei n care pericolul amenin o valoare sau un interes public aprat de lege i pentru
nlturarea acestuia se cauzeaz un prejudiciu unei alte valori, care la fel este aprat de lege. Dac n asemenea
condiii persoana provoac o daun mai mic n raport cu urmarea care s-ar fi putut produce, suntem n prezena
strii de extrem necesitate. n cazul strii de extrem necesitate, ca izvor de pericol putem avea nu numai faptele
oamenilor, ci i calamitile naturale, sociale, diferite procese fiziologice i biologice, aciunile agresive ale
animalelor, defeciunile mecanismelor etc. La fel, n cazul strii de extrem necesitate, dauna cauzat trebuie s
fie mai mic n raport cu cea evitat. conform alin. (1) al art. 1402 din CC al RM, care prevede c prejudiciul
cauzat de o persoan n caz de extrema necesitate urmeaz a fi reparat de ea. Potrivit art. 37 din CP al RM, Nu
constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n scopul reinerii persoanei care a comis o
infraciune i al predrii ei organelor de drept.Reinerea, ca instituie a dreptului penal, are la baz dou temeiuri:
svrirea unei infraciuni, precum i ncercarea persoanei de a fugi, astfel eschivndu-se de la rspundere i
pedeaps penal. . Reinerea faptelor prejudiciabile svrite de minori sau persoane iresponsabile este
inadmisibil, ntruct faptele lor nu conin semnele componenei infraciunii. reinerea, de regul, are loc dup
consumarea infraciunii . n cazul reinerii infractorului, dauna cauzat, n general, trebuie s fie proporional cu
dauna provocat de infractor, cauzarea morii n procesul reinerii fiind o msur excepional. n cazul reinerii
infractorului scopul acesteia, conform art. 37 din CP al RM, este predarea lui organelor de drept n vederea
realizrii sarcinilor justiiei i a prevenirii comiterii unor noi infraciuni de ctre acesta. n procesul reinerii
infractorului (dup regula general) acestuia i se poate cauza o daun minim sau corespunztoare cu paguba
provocat de el.

42.DECIDETI DACA POTRIVIT LEGII PENALE IN VIGOARE, CONSIMTAMINTUL VICTIMEI

REPREZINTA O CAUZA JUSTIFICATIVA
Prin esena i coninutul su, consimmntul victimei n dreptul penal reprezint o cauz circumscris prin lipsa
elementelor constitutive ale infraciunii. Aceast semnificaie ne ofer, la prima vedere, posibilitatea de a concepe
consimmntul victimei drept cauz care exclude caracterul penal al faptei. De altfel, n cea mai mare parte a
viziunilor doctrinare, att n literatura de specialitate rus, ct i n cea din Republica Moldova, consimmntul
persoanei la cauzarea unor daune propriilor interese este atribuit cauzelor care exclud caracterul penal sau
infracional al faptei. Este oare corect aceast apreciere? Cauzele justificative ar reprezenta acele circumstane
obiective, independente de psihologia infractorului, ce dezarmeaz reacia social mpotriva autorului faptei,
determinnd nu numai nlturarea rspunderii penale a acestuia, dar i dispariia, ntr-un mod absolut, a
caracterului penal al faptei. Un exemplu elocvent la acest capitol l reprezint actul de prelevare de organe sau
esuturi pentru transplantare sau actul de recoltare de snge, acte care i pierd legalmente caracterul su
infracional datorit Legii Republicii Moldova, nr.42-XVI, privind transplantul de organe, esuturi i celule umane
i Legii Republicii Moldova, nr.241-XVI, privind donarea de snge i transfuzia sanguin. Exemplele enunate
reprezint situaii cu caracter de excepie, avnd drept scop salvgardarea unor valori deosebit de importante,
situaii cu totul particulare n care faptele prevzute la art.151 sau, dup caz, la art.152 CP RM nu pot fi imputate
n principiu fptuitorului. Tocmai din aceste considerente pare a avea o cotaie nalt doctrina occidental, care
concepe consimmntul victimei drept fapt justificativ cu caracter excepional i limitat. Considerm c la
momentul actual este prematur ca legea penal a Republicii Moldova s reglementeze consimmntul victimei
drept cauz justificativ general, n msura n care ea poate s acioneze n baza antijuridicitii, trstur
distinct a infraciunii, pe care am i propus-o ca modalitate de soluionare a chestiunii privind tragerea la
rspundere penal a persoanelor care au cauzat daune de natur fizic, psihic, patrimonial drepturilor i
libertilor persoanei care i-a exprimat consimmntul la aceste fapte. Completarea art.14 alin.(1) CP RM cu o
nou trstur a infraciunii se impune nu pentru a imita o legislaie sau alta, ci ca o cerin obiectiv a
recunoaterii cauzelor justificative i a efectelor acestora asupra faptei concrete.Astfel, consideram ca
consimtamintul victimei poate doar fi interpretata ca o circumstanta atenuanta de instanta de judecata, insa nu
poate servi ca temei de liberare de raspundere penala.n schimb, dac este vorba despre mprejurri neprevzute n
legea penal sau extrapenal, acestea nu pot fi reinute drept cauze justificative de ctre subiecii mputernicii cu
aplicarea n concret a legii penale, deoarece cauzele justificative sunt mprejurri care exclud elementul legal al
infraciunii, mai exact condiia negativ a inexistenei unei fapte permise de lege (antijuridicitate, elementul
injust). Or, excluderea aplicrii legii nu poate avea loc dect dac o alt lege creeaz o derogare de la incidena
legii care prevede fapta ca fiind infraciune. Menionm c materia cauzelor justificative devine incident
generic spus n toate cazurile cnd legea ngduie anumite comportamente sau nu le interzice: volenti et
consietenti non fit injuria; qui suo jure utitur nemini injuriam facit (laedere). Aceast concluzie se impune fa de
rigoarea principiului legalitii, potrivit cruia numai faptele interzise expres de lege pot angaja rspunderea penal
a unei persoane.

43.IDENTIFICATI CONDITIILE IN PREZENTA CARORA RISCUL ESTE DECLARAT NEINTEMEIAT

Conditiile in care riscul este declarat neintemeiat:In legea penal sunt enumerate nemijlocit condiiile n care riscul
este declarat nentemeiat:1) dac era cu bun-tiin mbinat cu pericolul pentru viaa persoanei;2) dac exista
pericolul provocrii unui dezastru ecologic;3) dac exista pericolul provocrii unui dezastru social.1. Faptul c
riscul era cu bun-tiin mbinat cu pericolul pentru viaa persoanei presupune contientizarea pericolului apariiei
urmrilor prejudiciabile de ctre persoana care realizeaz experimentul i nlturarea acestora printr-o ncredere
exagerat.2. Legea nu prevede coninutul i parametrii unui dezastru ecologic, dar probabil c prin acesta trebuie
s nelegem cauzarea de daune naturii pe un teritoriu mare, atunci cnd aceast daun amenin existena
biologic a omului pe un anumit teritoriu (de ex., catastrofa de la Cernobl).3. Prin pericolul provocrii unui
dezastru social trebuie s nelegem astfel de urmri, care se refer la multiple persoane, crendu-le anumite
incomoditi (de pild, deconectarea de la agentul termic pe timp de iarn ca rezultat al defectrii centralei
termoelectrice sau cnd, n timpul efecturii unor lucrri tiinifice, s-a produs o explozie n urma creia au fost
avariate sau distruse mai multe apartamente de locuit, locatarii rmnnd fr locuine).

44.DETERMINATI DEOSEBIRILE DINTRE LEGITIMA APARARE SI EXTREMA NECESIATE

Riscul ntemeiat trebuie delimitat de starea de extrem necesitate. n cazul celui dinti, nu exist fora a treia ca
izvor de apariie a pericolului social, ca n cazul strii de extrem necesitate. Mai mult ca att, dreptul la aplicarea
riscului ntemeiat l au numai anumite persoane, n virtutea obligaiilor de serviciu pe care le au, pe cnd la starea
de extrem necesitate poate apela oricine. O stare de extrem necesitate ar exista n cazul n care, de pild, pilotul
unei aeronave, pentru a salva viaa pasagerilor, dar riscnd cu vieile acestora, a fost nevoit s aterizeze fr
punerea n aplicare a asiului care era defectat, acesta fiind unicul mijloc de salvare a persoanelor aflate n avion.
Dac ns un avion ar fi aterizat astfel n timpul efecturii unui experiment, n scopul verificrii capacitilor
tehnice ale aeronavei, atunci, desigur, nu putem vorbi nici despre o stare de extrem necesitate i nici despre un
risc ntemeiat n calitate de cauze care nltur caracterul penal al faptei.

45.ARGUMENTATI OPORTUNITATEA SAU INOPORTUNITATEA COMPLETARII LISTEI

CAUZELOR CARE INLATURA CARACTERUL PENAL AL FAPTEI CU CONSIMTAMINTUL
VICTIMEI
Dupa cum se mentioneaza in literatura de specialitate, si anume faptul ca in capitolul III al partii generale a CP,
sint enumerate exhaustiv cauzele care inlatura caracterul penal al faptei , nu vad oportunitatea de a completa
aceasta lista cu prevederea: Cu consintamintul victimei deoarece cunoastem ca in Prevederile Partii speciale ale
codului penal este inclusa infractiunea de omor la dorinta persoanei,reesind din aceeasta nu putea admite faptul
includerii in art. 35 CP cazul : Consintamintul victimei.

46.RELATATI DESPRE EFECTELE GRATIERII ASUPRA PEDEPSELOR COMPLEMENTARE.

Prin cause care inlatura raspunderea penala sau consecintele condamnarii se inteleg starile, situatiile,
imprejurarile determinate de lege, care din anumite cnsiderente de politica penala, au ca effect inlaturarea
raspunderii penale sau a pedepsei, fie a reducerii pedepsei aplicate sau a comutarii ei, fiestingerea antecedentelor
penale sau anularea acestora pina la expirarea termenilor de stingere a antecedentelor penale. Capitolul XI-lea din
Partea Generala a codului penal din 2002 prevede urmatoarele cause care inlatura raspunderea penala sau
consecintele condamnarii:1)Amnistia este o institutie penala a carei scop este fe inlaturarea raspunderii penale sau
a pedepsei penale, fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei.Amnistia se deosebeste de de liberarea de
raspundere penala prin faptul ca ea nu este un act aljustitiei, dar este un act al autoritii legiuitoare, amnistia este
reglementat prin normele dreptului constituional. Potrivit lit. p) a art.66 i lit.o) din alin.(3) al art. 72 din
Constituia Republicii Moldova, actele de amnistie sunt emise de Parlamentul Republicii Moldova, n cadrul
activitii de legiferare, stabilind infraciunile pentru care se acord amnistia, condiiile n care se acord, i
limitele incidenei sale. De obicei, ordinea de aplicare a legii cu privire la amnistie este stabilit ntr-o hotrre
special separat. Fiind dictat de raiuni de politic penal, amnistia este ntotdeauna corelat cu anumite
evenimente social-politice care influeneaz fenomenul infracional sau care marcheaz momente deosebite n
evoluia societii. De obicei, amnistia se declar n legtur cu anumite evenimente sau date remarcabile din
istoria statului. n doctrina dreptului penal se deosebesc amnistii generale (atunci cnd privesc toate infraciunile
svrite pn la data acordrii ei, indiferent de natura sau gravitatea lor) utilizate foarte rar i caracteristice mai
mut statelor cu o instabilitate politic i o nalt frecven a infraciunilor; i amnistii speciale (atunci cnd se
acord numai pentru anumite infraciuni, de un anumit gen, gravitate, svrite de anumite persoane, etc). De cele
mai dese ori amnistia se acord n aceast modalitate. Toate amnistiile acordate n Republica Moldova de-a lungul
timpului au fost speciale.Cu toate c amnistia are o arie larg de aplicare, ea are unele limite strict determinate de
lege. Astfel, conform art.107 (2) Cod Penal al RM amnistia nu are efecte asupra msurilor de siguran i
asupra drepturilor persoanei vtmate.Absolvirea de pedeapsa refera atit la absolvirea de pedepsa principala
cit si complementare. Conform ultimelor modificari ale Codului penal, amnistia nu se aplica in cazul savarsirii
infractiunilor prevazute la art: 1661 alin 2-4, persoanelor care au savarsit infractiuni asupra minorilor prevazute la
art. 171-1751, 201,206, 208, 2081 si 2082.2)Gratierea se acorda condamnatilor de catre Presedintele Republicii
Moldova. Ca si amnistia este o institutie dubla natura juridical: de drept Constitutional si de drept penal. Conform
art. 108, gratierea este actul prin care persoana cndamnata este eliberata, in tot sau in parte, de pedeapsa stabilita
sau pedeapsa stabilita este comutata. Actul de gratiere se deosebeste de actul de amnistie, in primul rind ca nu
poarta un caracter normative, ca actul de amnstie. In al doilea, amnistia se poate referi la un grup de infractiuni sau
la un grup de infractori nedesenati individual, iar gratierea se refera la o persoana concreta sau la un grup de
personae concrete in mod individual. In al treilea, prin actul de gratiere nu se elibereaza de pedeapsa
complementara daca nu este dispus altfel prin actul de gratiere. In al patrulea, gratierea se aplica aupra persoanei in
privinta careia este pronuntata o sentinta de condamnare, iar amnistia, se aplica si fata de persoanele care se afla si
sub urmarire penala. Gratierea nu se aplica fata de , persoanele care au savarsit infractiuni asupra minorilor
prevazute la art. 171-1751, 201,206, 208, 2081 si 2082.Exista urmatoarele categorii de gratiere: 1. Inlocuirea
detentiunii pe viata cu 30 de ani de detentie. 2. Liberarea de mai departe a executarii pedepsei. 3. Reducerea
termenului de pedeapsa aplicat de instanta de judecata. 4. Inlocuirea pedepsei aplicate de instanta de judecata cu o
categorie mai blinda de pedeapsa. 5. Inlaturarea consecintelor condamnarii. Initiative de gratierea poate parveni de
la condamnat, de la alte personae sau organelle care executa pedeapsa. Cererea sau demersul organelor care
executa pedeapsa se indrepta la serviciul pe problemele gratierii de pe linga Presedintele Republiciii Moldova,
care pregateste proiectul.3)Impacarea impacarea este actul de inlaturare a raspunderii penale pentru o
infractiune usoara sau mai putin grava, iar in cazul minorilor, si pentru o infrctiune grava, infractiuni pevazute de
cap. II-VI din Partea Speciala, precum si in cazurile prevazute de prcedura penala. Conditii cu privire la impacare:
1. Se aplica numai pentru infractiunile usoare si mai putin grave contra vietii si sanatatii, cntra libertatii, cinstei si
demnitatii, privind viata sexual, contra drepturilor politice, de munca si altor drepturi contitutinale ale cetatenilor si
contra patrimoniului. 2. Impacarea trebuie sa fie acordul de vointa ale partilor sau a reprezentantilor 3. Impacarea
trebuie sa fie explicita, exprimata in mod clar, ci nu presupusa. 4 impacarea trebie sa fie totala, necoditionata si
definitive. Impacarea este totala atunci cind stinge conflictul in intregime, adica atit latura penala cit si latura
civila. Impacarea este neconditonata, atunci cind stingerea conflictului nu este supusa unei conditii( de exemplu
casatoria viitoare intre parti) si definitiva prin hotarare. 5. Potrivit alin. (2) art. 109 CP mpcarea este personal i
produce efecte juridice din momentul pornirii urmririi penale i pn la retragerea completului de judecat pentru
deliberare.O prim condiie pentru nlturarea rspunderii penale n rezultatul mpcrii este voina prii vtmate
i a fptuitorului (bnuitului, nvinuitului ori inculpatului n dependen de faza procedurii penale).Iniiativa poate
interveni de la oricare din acetea.mpcarea prilor constituie un act bilateral, implicnd, n mod necesar, acordul
de voin al persoanei vtmate i a inculpatului. n aceast privin, este de observat c mpcarea are caracter
personal i trebuie s fie definitiv, fiind necesar s conin, n mod clar, acordul de voin al persoanelor care au
hotrt s se mpace .Evenimentul mpcrii prilor trebuie s aib loc n faa organului de urmrire penal ori a
instanei de judecat. Acesta poate avea loc prin depunere unor cereri de ctre fiecare dintre pri, conform
prevederilor art.344/1 alin.(1)CPP, ori prin declaraii orale, consemnate ntr-un proces-verbal, ntocmit de organul
de urmrire penal, iar, dup caz, n procesul-verbal al edinei de judecat. n acest ultim caz, declaraiile cu
privire la voina de-a se mpca, este rezonabil s fie, separat, semnate de ctre pri.n practica judiciar s-a ridicat
ntrebarea dac mpcarea prilor poate avea loc n lipsa prii vtmate. Dac mpcarea poate avea loc din
consideraiunea c este un drept al prii vtmate, astfel c atunci cnd legea i permite, prii vtmate trebuie s i
se asigure realizarea acestui drept. ns, avnd n vedere c mpcarea este PERSONAL voina prii vtmate
trebuie s fie exprimat printr-o declaraie (cerere), notarial autentificat.O alt ntrebare, privitor la relizarea
dreptului prii vtmate la mpcare,este dac aceasta poate fi relizat prin reprezentant (nu ne referim la
reprezentantullegal).Conform alin.(2) art.79 CPP, n calitate de reprezentani ai victimei, prii vtmate, la
procesul penal pot participa avocai i alte persoane mputernicite cu asemenea atribuii de ctre participantul la
procesul respectiv, prin procur. Potrivit art.80 alin.(2) pct.2 reprezentantul victimei, prii vtmate are dreptul n
numele persoanei reprezentate, n modul prevzut de prezentul cod, s ncheie tranzacii de mpcare cu bnuitul,
nvinuitul, inculpatul.mputernicirile avocatului, inclusiv i n cazul cnd reprezint partea vtmat, se confirm
prin mandatul eliberat de biroul de avocai, n modul prevzut de lege. Nu este ndeajuns inscripia respectiv de
pe versul mandatului, ca o mputernicire a avocatului de-a se mpca, din numele prii vtmate cu bnuitul,
nvinuitul, inculpatul .Dup cum legea specific c mpcarea este personal, dreptul prii vtmate la mpcare
trebuie s fie confirmat prin procura ntocmit i legalizat conform legislaiei civile. Deci, n lipsa prii vtmate,
avocatul, ca reprezentantal ei, trebuie s prezinte organului de urmrire penal ori unstanei de judecat, nu numai
mandatul dar i procura privind mputernicirea acestuia de a efectua procedura mpcrii. Pentru
persoanele lipsite de capacitate de exerciiu, mpcarea se face de eprezentanii lor legali. Cei cu capacitate de
exerciiu restrns se pot mpca cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege. (art.109 alin.(3) CP, art.276 alin.
(6)CPP).4)Stingerea antecedentelor penale potrivit art. 110, atencedentele penale reprezinta o stare juridical a
persoanei aparute din momentul ramanerii definitive a sentintei de codamnare, generind consecinte de drept
nefavorabile pentru condamnat pina la momentul stingerii antecedentelor penale sau reabilitarii. Consecintele
nefavorabile pentru condamnat apar din momentul intrarii in vigoare a sentintei de condamnare si inceteaza dupa
stingerea antecedentelor penale sau dupa reabilitare judecatoreasca (art. 112.) In sens juridico-penal, antecedentele
pot avea urmatoarele consecinte: pot servi circumstante agravante, se iau in consideratie la stabilirea starii de
recidiva, sporesc essential marimea pedepsei aplicate. Conform art. 111, stingerea antecedentelor are loc datorita
urmatoarelor 2 temeiuri: 1 expirarea anumitor termene dupa ispasirea pedepsei si 2. Survenirea altor circumstante
prevazute de lege.Expirarea anumitor terimine. termenul determinat de lege reprezinta un interval de timp
cind persoana este cnsiderata drept titular a antecedentelor penale. In functie de categoria de infractiune comisa,
stingerea automata a antecedentelor penale are loc dupa aexpirarea a 2, 6, 8 sau 10 ani dupa executarea pedepsei
cu inchisoarea. Pot aparea situatii cind persoana savarseste o infractiune pina la ispasirea definitive a terenului de
pedeapsa aplicat. In acest potrivit ar. 85 CP, daca dupa pronuntarea sentintei, dar inainte de executarea completa
pedepsei, condamnatul a savaarsit o noua infractiune, instanta de judecata aadauga in intregime sau partial, la
pedeapsa aplicata, partea neexecutata a pedepsei stabilite prin sentinta anterioara. In acest caz exista numai un
singur antecedent penal din momentul comiterii infractiunii noi.Alte Circumstantele prevazute de lege care
sting ntecedentele din aceasta categorie fac parte : 1. Liberarea de pedeapsa penala se are in vedere liberarea
de catre instanta a persoanei in baza art. 54-60 CP. 2) liberarea potrivit actului de amnistie, de raspundere penala,
indifferent daca actul de amnistie indica acest fapt sau nu. Cu exceptia cazului cind prin actul de amnistie are loc
reducerea termenului de pedeapsa sau comutarea lui. 3) potrivit actului de amnistie sau gratiere, de executare a
pedepsei pronuntate prin sentinta de condamnare - indifferent daca actul de amnistie indica acest fapt sau nu. Cu
exceptia cazului cind prin actul de amnistie are loc reducerea termenului de pedeapsa sau comutarea lui. 4)
condamnarea cu supendarea conditionata a executarii pedepse, daca in termenul de proba, condamnarea cu
suspendarea executarii pedepsei nu a fost anulata- se produce din momentul expirarii termenului de proba sau din
momentul pronuntarii inchierii instantei de judecata despre anularea condamnarii si tingerii antecedentelor penale
potrivit alin. 8 art. 90 CP. 5) condamnate la o pedeapsa mai blinda ca inchisoarea dupa expirarea pedepsei se
sting automat dupa executarea pedepsei, la toate pedepsele in afara de inchisoarea. Stingerea antecedentelor penale
anuleaza toate incapacitatile si decaderile din drepturi legate de antecedentele penale si produce repunerea
condamnatului, din punct de vedere moral si social in situatia pe care o avea inaite de condamnare.5)Reabilitarea
judecatoreasca potrivit art. 112 daca persoana care a executat pedeapsa penala a dat dovada de comportare
ireprosabila, la cererea sa instanta de judecata poate anula antecedentele penale pina la expirarea expirarea
termenilor de stingere a acetora.Drept conditii pentru primirea cererii de reabilitare judecatoreasca pot fi: a)
condamnatul nu a comis o noua infractiune; b) a expirat cel putin jumate din termenul prevazut la alin. 1 si 2 art.
111 CP; c) condamnatul a avut o comportare ireprosabila d)condamnatul a achitat integral despagubirile civile si
cheltuielile de judecata ; e)condamnatul isi are asigurata existent prin munca sau prin alte mijloace oneste, a atins
virsta de pensionare sau este incapabil de munca. Anularea reabilitarii se efectueaza daca s-a descoperit ca cel
reabilitat a mai avut o condamnare, care daca ar fi fost cunoscuta ar fi dus la respingerea cererii de
reabilitare.Pentru reabilitarea judecatoreasca sunt necesare intunite urmatoarele conditii:a.Poate fi doar la cerea
care a executat integral pedeapsa inchisorii aplicate.b.Sa fi expirat jumatate din termenul prevazut in alin. 1 si 2
art. 111 CP;c.Condamnatul are o comportare ireprosabila. Adica pina la solutionarea cererii de reabilitare, a
respectat intocmai legile si regulile de convietuire sociala, are o atitudine constiincioasa fata de munca, de familie,
are o conduit buna la locul de trai, adeverind ca s-a corectat si merita integrare sociala complete si din punct de
vedere juridic.d.Condamnatul a achitat integral despagubirile civile, a caror plata a fost obligat prin hotarare
judecatoreasca, precum si cheltuieli de judecata. Daca aceste despagubiri nu au fost achitate fiindca partea civila a
refuzat benevol aceste despagubiri, instanta poate admite cererea de reabiliatare;e.Condamnatul isi are asigurat
existenta prin munca sau prin alte mijloace oneste, a atins varsta de penionare sau este incapabil de munca. In
primul caz , se cere ca condanatul, dupa executarea pedepsei cu inchisoarea sa se aranjeze la munca ori sa cistige
in alt mod legal, mijloace oneste de existent. In alt caz se cere, ca condamntul sa atins virsta de pesionare, in al
treilea caz este incapabil de munca dispunind de pensie de invaliditate. Nu se considera ca este asigurata existenta
materiala a persoanei prin mijloace oneste ale condamnatului in cazul cersetoriei, jocurior de noroc etc.

47.EVIDENTIATI DEOSEBIRILE DINTRE REABILITARE, PRIVITA DREPT CAUZA CARE

INLATURA CONSECINTELE CONDAMNARII SI REABILITAREA PERSOANEI IN PROCESUL
PENAL.
Prin reabilitare ca institutie a dreptului penal, intelegem un mijloc legal prin care fostii condamnati se integreaza
pe plan juridic in societate. Prin reabilitare, fostul condamnat, care a dovedit ca s-a indreptat si ispira incredere ca
nu va mai savarsi fapte antisociale, este primit in societate avand toate drepturile civile si politice. Factorii care
stau la baza delimitarii acestei institutii, de ,,reabilitarea in cadrul procesului penal, rezulta din insasi trasaturile si
scopurile lor.Reabilitarea judecatreasca prezinta urmatoarele trasaturi: 1) poate fi obtinuta in cazul existentei unei
condamnari; 2) este indivizibila o persoana nu poate sa fie reabilitata decat cu privire la toate condamnarile; 3)
produce efecte numai pentru viitor; 5) indeplineste o functie reeducativa pentru ca stimuleaza la cel mai inalt
grad interesul si preocuparea consamnatului de a demostra ca el merita dobindirea statutuli anterior
condamnarii.Spre deosebire de aceasta institutie a dreptului penal, ,,reabilitarea in cadrul procesului penal apare
numai in cazul scoaterii persoanei de sub urmarire penala si incetarii procesului penal in baza temeiurilor
reabilitatente, precum si in cazul achitarii persoanei. Din start se evidentiaza calitatea pe care o poate avea
persoana ,,reabilitata, adica de banuit, invinuit sau inculpat. Temeiurile reabilitarii trebuie sa contina univoc fatul
inexistentii infractiunii sau neimplicarii persoanei a infractiune, determind reabilitarea deplina a reputatiei care a
fost pusa sub semnul intrebarii in cadrul urmaririi penale. Tocmai din aceasta cauza ii corespund temeiurile
prevazute la art. 275 p. 1-3 ; art. 390 CP si art. 35 din Codul Penal. Numai aceste teiuri de incetare (temeiuri de
achitare) pot fi recunoscute drept reabilitante.

48.EVALUATI NECESITATEA MODIFICARII CONDITIILOR DE IMPACARE A PARTILOR ASTFEL

INCIT RASPUNDEREA PENALA SA FIE INLATURATA SI IN IPOTEZA SAVIRSIRII ALTOR FAPTE
DECIT CELE PREVAZUTE LA CAPITOLE II-IV DIN PARTEA SPECIALA A CP AL RM.
mpcarea este actul de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav, iar n cazul
minorilor, i pentru o infraciune grav, infraciuni prevzute la capitolele IIVI din Partea special, precum i n
cazurile prevzute de procedura penal.Institutia impacarii este caracterizata de urmatoarele trasaturi: 1) poate
interveni numai in cazul in cazul infractiunilor pentru care legea prevede expres ca inlatura raspunderea penala. 2)
sa inervina intre persoana vatamata si invinuit sau inculpate; 3) sa fie personala; 4) va produce effect numai fata
de participantii la care se refera este totala neconditionata si definitiva si 5) intervine pina la ramanerea definitiva a
hotararii judecatoresti.Dupa cum am observat impacarea se aplica numai pentru un sir de infractiuni prevazute in
Cap II-VI a CP, precum si in cazurile prevazute de codul de pocedura penala. In cazul dat, legiutotul face trmitere
la art. 276 CPP, care prevede plingerea prealabila a victimei. ,,Urmrirea penal se pornete numai n baza
plngerii prealabile a victimei n cazul infraciunilor prevzute n articolele: 152 alin.(1), 153, 155, 157, 161, 173,
177, 179 alin.(1) i (2), 193, 194, 197 alin.(1), 198 alin.(1), 200, 202, 203, 204 alin.(1), 2461, 274.. Cosideram ca
art. 109 are o aplicabilitate restrinsa, care nu permite largirea sferei de cuprindere a unor altor genuri de infractiuni,
savarite in alte circumstante. Ar fi binevenita, pentru perfectionarea cadrului normativ, completarea art.109, cu
posibilitatea impacarii in cazul infractiunilor din imprudenta. Ca exemplu art. XII din CP ,, Infractiuni din
domeniul trasporturilor. Findca in majritatea cazurilor accidentele se produc ca urmare a neglijentei sau lipsei de
precautie a faptuitorului, ceea ce reduce substantial pericolul sociala acestor infractiuni. O alta prevedere atestata
in practica altor tarii este posibilitatea aplicarii institutiei impacarii din oficiu, de catre organelle de drept. Exista
cazuri cind vitima este de accord cu repararea prejudiciului fara a insista asupra atragerii la raspundere penala a
banuitului, invinuitului. Astfel organul de urmarire penala, procrorul, va decide dupa personal reiesind din
cicumstantele de fapt impacarea partilor.

49.DESCRIEI PARTICULARITILE OBLIGRII MINORULUI S REPARE DAUNELE CAUZATE

PRIN INFRACIUNE, CA UNA DINTRE MSURILE DE CONSTRNGERE CU CARACTER
EDUCATIV
Ca una dintre msurile de constrngere cu caracter educativ, obligarea minorului de a repara daunele cauzate
const n recuperarea prejudiciului cauzat victimei sau altor persoane prin svr irea infraciunii. La aplicarea
acestei msuri trebuie s se ia n considerare starea material a minorului, prezena crora surse de venit propriu,
angajarea n cmpul muncii etc. Repararea daunei poate avea loc i prin efectuarea de ctre minor a unor lucrri de
restabilire, de reparaie, prin prestarea anumitor servicii. n aceste cazuri instana trebuie s in cont de
capacitile fizice, de abilitile de a munci ale minorului.

50.ARGUMENTAI N CARE CIRCUMSTANE POT FI SUPUSE CONFISCRII SPECIALE

BUNURILE CE APARIN ALTOR PERSOANE (ALTELE DECT CELE CARE AU COMIS FAPTE
PREJUDICIABILE)
Alin. (3) al art. 105 din CP al RM dispune c, confiscarea special se aplic persoanelor care au comis fapte
prevzute de legea penal, totodat putnd fi aplicat i fa de bunurile care aparin altor persoane care le-au
acceptat, tiind despre dobndirea ilegal a acestor bunuri. Prin aceast norm legiuitorul a ncercat s traseze o
limit ntre dobnditorii de bun-credin i cei de rea-credin ai bunurilor confiscabile. Sub acest aspect
dobnditorii de rea-credin, adic cei care cunosc proveniena ilicit-penal a lucrurilor dobndite, vor fi obligai la
restituirea bunurilor; cum ns acetia au ajuns n deinerea lucrurilor confiscabile prin comiterea unei fapte penale
proprii de tinuire, ori de favorizare a infractorului, confiscarea apare, n ceea ce i privete, mai degrab ca o
consecin a faptei proprii dect a faptei autorului. Ct privete dobnditorii de bun-credin, acetia nu pot fi, n
principiu, obligai s restituie bunurile confiscabile, deoarece n aceast situaie nu este generat o stare de pericol.

51.DECIDEI ASUPRA RAIONAMENTELOR DECLARRII NECONSTITUIONALITII

MSURII DE SIGURAN PREVZUTE LA ART. 104 1 CP RM CASTRAREA CHIMIC,
OPERATE PRIN HOTRREA CURII CONSTITUIONALE A RM DIN 04.07.2013
Articolul 1041 Cod Penal, n redacia Legii nr. 34 din 24.05.2012 stipula: Alin. (1) Persoanelor care au svrit
fapte prevzute de legea penal care atenteaz la inviolabilitatea sexual a altei persoane, inclusiv a minorilor, de
ctre instana de judecat li se poate aplica msura de siguran castrarea chimic n condiiile prevzute la alin.
(2)(4). Alin.(2) Castrarea chimic se aplic obligatoriu de ctre instana de judecat, ca msur de siguran,
pentru svrirea infraciunilor prevzute la art. 171 alin. (3) lit. a) i b), la art. 172 alin. (3) lit. a), indiferent de
pedeapsa principal aplicat.Alin. (3) Castrarea chimic poate fi aplicat de ctre instana de judecat pentru
svrirea infraciunilor prevzute la art. 171 alin. (2) lit. a), alin. (3) lit. c)f), la art. 172 alin. (2) lit. a), alin. (3) lit.
a1)e). (4) Castrarea chimic se efectueaz de ctre instituiile medicale n comun cu instituiile penitenciare,
conform Regulamentului aprobat de Guvern, n ultimele 3 luni de ispire a pedepsei, dup rmnerea irevocabil
a sentinei de condamnare.Expunndu - se asupra controlului Constituionalitii art. 104 1CP, Curtea
Constituional n hotrrea din 04.07.2013 a relatat c, pedeapsa penal este att o msur de constrngere
statal, ct i un mijloc de corectare i reeducare a condamnatului, avnd drept scop restabilirea echitii
sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni. ns executarea
pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s njoseasc demnitatea persoanei condamnate.Curtea
a recunoscut c exist dificulti evidente, inerente luptei mpotriva criminalitii, n special mpotriva
infraciunilor sexuale. De asemenea, aceasta a recunoscut necesitile de prevenire a unor asemenea infraciuni. n
aceast privin, Curtea accept c, pentru prevenirea unor asemenea infraciuni, trebuie s fie permise anumite
mecanisme speciale de combatere a recidivei delincvenilor sexuali. Totui, aceste dificulti nu pot nicidecum
justifica impunerea unor limite proteciei integritii fizice a fiinei umane, ntruct, chiar i prin comiterea unei
fapte penale, un om rmne n faa legii o persoan.Prin aplicarea unei pedepse se urmrete nu pierderea
demnitii umane a celui condamnat sau neglijarea demnitii umane a victimei, ci, dimpotriv, rectigarea
demnitii umane a celor direct implicai, cu efectul deplinei reintegrri sociale a condamnatului i al
completei vindecri a rnilor/daunelor suferite de victima infraciunii.Castrarea chimic
era impus persoanelor care au comis infraciuni cu caracter sexual. Astfel, articolul 104 1 din Codul penal
prevedea aplicarea obligatorie a castrrii chimice n cazurile prevzute n alin. (2) i la discreia instanei de
judecat n cazurile prevzute n alin.(3). n ambele cazuri tratamentul este aplicat forat, adic fr
consimmntul condamnatului. De asemenea, Codul penal nu specifica dac n temeiul alin.(3) castrarea chimic
era dispus de instana de judecat dup consultarea medicilor i doar dac acetia recomand aplicarea msurii.n
acest context, Curtea a considerat c prin instituirea obligativitii aplicrii msurii de siguran castrarea
chimic, fr consimmntul deplin i informat al persoanei, fr o evaluare medical individual a necesitii
aplicrii ei, fr o monitorizare ulterioar i nensoit de psihoterapie, nu s-a inut cont de garaniile respectrii
demnitii umane, se ncalc dreptul fundamental al persoanei la integritate fizic i psihic, garantat de
articolul 24 alin. (1) i (2) din Constituie, i se aduce atingere articolului 3 din Convenia european pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i articolelor 2 i 5 din Convenia pentru
protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei umane fa de aplicaiile biologiei i ale medicinei.

52.IDENTIFICAI IPOTEZA N CARE SE APLIC MSURA DE INTERNARE NTR-O INSTITU IE

PSIHIATRIC CU SUPRAVEGHERE RIGUROAS
n conformitate cu Legea privind sntatea mental, n instiuile psihiatrice cu supraveghere riguroas se
interneaz doar persoanele alienate mintal care din cauza strii psihice i a caracterului faptei prejudiciabile
svrite prezint un pericol deosebit pentru societate. Instana de judecat la aplicarea msuri menionate trebuie
s se bazeze pe concluzile experilor despre starea psihic a bolnavului i pe datele stabilte n instan privind
circumstanele i caracterul aciunilor svrite cum ar fi pericolul faptei comise, metodele de svrire, gravitatea
consecinelor survenite. Tratamentul prin constrngere fiind o msur de siguran cu caracter medical, are ca scop
nlturarea pericolului deosebit pentru societate prin aplicarea tratamentului, recuperarea i reinseria social a
bolnavului. Persoan care find n stare de iresponsabiltate a comis o fapt prejudiciabil, prevzute de legea
penal, ce prezint pericol pentru societate. Asemenea persoan, potrivit art.23 alin.(1) Cod Penal, nu este pasibile
de rspundere penal i n baza sentinei instanei de judecat se libereaz de rspunderea penal.

53.DETERMINAI DEOSEBIRILE DINTRE MSURILE DE SIGURAN I PEDEPSELE PENALE

Pedeapsa are ca temei savarirea cu vinovaie de ctre faptuitor a faptei prevazute de legea penala, culpabilitatea
sau vinovaia faptuitorului prezentnd pericol pentru societate, mpotriva careia pedeapsa este destinata s
reactioneze, modificnd n sens pozitiv mentalitatea antisocial a infractorului. Dimpotriva, starea de pericol, care
se definete drept temei pentru luarea unei msuri de siguran a nu are legatura cu vinovaia faptuitorului, nici
chiar atunci cnd aceasta s-a manifestat la savrirea faptei. Legtura astfel indiscutabil, dintre persoana
fptuitorului i starea de pericol pentru svrirea din nou a unei fapte prevazute de legea penal, nu se realizeaza
pe linia contiinei antisociale a persoanei, dar are o legtur complex, n cadrul creia conduit antisocial este
determinat n afara contiinei faptuitorului i indiferent de controlul acestuia. Periculozitatea nu poate fi
examinata n afara strii de pericol, care are o existena obiectiv, chiar atunci cand este legata de starea biopsihica
sau fiziologica a faptuitorului. De aceea, msura de siguran destinat s nlature starea de pericol apare ca o
msur cu coninut material, capabil s acioneze asupra acelei stri de pericol, n obiectivitatea ei, iar nu s
determine o modificare a mentalitaii antisociale a fptuitorului, ca n cazul pedepsei, chiar dac nu exclude un
astfel de efect indirect si ndepartat al nlaturrii strii de pericol respective. Deosebirea dintre pedeaps i msura
de sigurana este pus n eviden de faptul c pedeapsa este o msur de constrngere cu caracter aplicativ, n
timp ce msura de siguran are un caracter preventiv i curativ . Dac o constrngere care implic o anumit
suferina moral sau o privaiune trit ca o suferin, este de esena pedepsei, n schimb, pentru existen a msurii
de sigurana, constngerea, n sensul de suferin, nu numai ca nu este necesar, dar ea este de cele mai multe ori
inutil sau direct dunatoare. Cele dou categorii de sanciuni sunt adaptabile i trebuie s fie luate n raport cu
obiectul lor, care este diferit i, desigur, n raport cu finalitatea lor specific. Din acest punct de vedere se poate
observa c, n timp ce pedepsele ce implic durat, se aplica pe o perioada determinat de timp - stabilit n mod
relativ de lege si absolut determinat prin hotrrea judecatoreasc , msurile de siguran a se iau, de regula, pe o
durata de timp nedeterminat, ntruct nu se poate cunoate dinainte ct va persista starea de pericol care urmeaz
s fie nlaturat printr-o anumit msur de siguran.

54.ESTIMAI OPORTUNITATEA MODIFICRII ALIN.(3) ART.105 CP AL RM, POTRIVIT CRUIA

LA LUAREA DECIZIEI PRIVIND EXPULZAREA CETENILOR STRINI I APATRIZI SE VA INE
CONT DE DREPTUL LA RESPECTAREA VIEII PRIVATE A ACESTORA
Expulzarea este o msur de siguran de drept penal, a crei esen const n obligarea cetenilor strini sau a
apatrizilor, care nu au domiciliu n ar i care au fost condamnate pentru svrirea unor infraciuni, s prseasc
ara.Convenia european a drepturilor omului nu garanteaz un drept pentru cetenii strini sau apatrizi de a intra
sau de a-i stabili domiciliul ntr-o ar determinat, cu scopul crerii de legturi familiale, ns, este evident faptul
c expulzarea unei persoane dintr-o ar n care triesc rudele sale apropiate reprezint o ingerin a statului n
viaa familial a celui expulzat, aa cum prevede art. 8 parag.2 al Conveniei. Art. 8 parag. 2 enumr scopurile
care pot da caracter legitim nclcrilor aduse unuia sau mai multor drepturi garantate n parag. 1: securitatea
naional, securitatea public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii publice i prevenirea svririi unor
fapte penale, protecia sntii i a moralei, protecia drepturilor i libertilor aparinnd altor persoane. O alt
condiie impus de parag. 2 al art. 8 din Convenie este aceea ca ingerina s fie necesar ntr-o societate
democratic. Jurisprudena recent a curii conine soluii care ne conduc la formularea unui principiu n materie:
proporionalitatea ntre ingerina produs i scopul urmrit presupune determinarea existenei unei nevoi
sociale imperioase care a impus-o.n cazul n care imigranii sau mai corect cetenii strini sau apatrizii
svresc fapte penale n statele pe teritoriul crora s-au stabilit, iar msura expulzrii lor se ia fr a se ine seama
de viaa familial pe care i-o constituiser n rile unde erau instalai. Consider c modificarea alin.(3) art.105
Cod Penal este oportun avnd n vedere c Curtea European a Drepturilor Omului i-a nuanat jurisprudena n
ceea ce privete analiza acestei situaii de dispunere a msurii expulzrii n legtur cu art. 8 din Convenie.
Expulzarea este aplicabil acestor categorii de infractori dup executarea pedepsei penale, astfel n cazul n care
ceteanul strin sau apatrid are o familie pe teritoriul RM are familie format, instan ele de judecat urmeaz s
aplice aceast msur de siguran aplicnd principiile stabilite de Curte n vederea existenei propor ionalit ii
acestei msuri n raport cu art.8 din Conveie.n cauza Boultif c. Elveiei, au fost sistematizate criteriile pertinente
folosite pentru a determina dac msura expulzrii este necesar ntr-o societate democratic, astfel c,
instana european a reinut printre acestea urmtoarele: natura i gravitatea infraciunii comise de ctre reclamant
(reprezentnd un factor fundamental n determinarea lurii msurii expulzrii), durata ederii sale n ara din care
va fi expulzat, perioada scurs de la comiterea infraciunii, conduita celui interesat n aceast perioad,
naionalitatea diverselor persoane vizate, situaia familial a reclamantului (spre exemplu: durata cstoriei sau alte
elemente ce denot caracterul efectiv al vieii de familie a unui cuplu), dac soul reclamantului cunotea
infraciunea la nceputul vieii familiale, naterea unor copii legitimi, vrsta acestora. Natura i gravitatea
infraciunii reprezint elemente de maxim importan, aflate la originea msurii de expulzare.ndeprtarea unei
persoane de pe teritoriul unui stat unde triesc membrii apropiai ai familiei sale poate nclca dreptul la
respectarea vieii de familie, garantat de art. 8 parag. 1 din Convenie, astfel c expulzarea soului reclamant
reprezint o ingerin n viaa familial a acestuia. Prin urmare, trebuie stabilit dac ingerina a fost prevzut de
lege, curtea reiternd faptul c expresia prevzut de lege implic ca baza legal s fie accesibil i
previzibil. De asemenea, s-a reinut c, pe lng previzibilitate i accesibilitate, trebuie s existe o msur de
protecie legal n legea intern mpotriva ingerinelor arbitrare ale autoritilor publice cu privire la drepturile
garantate de Convenie. Ar fi contrar principiului preeminenei dreptului dac libertatea de a decide acordat
executivului n domenii ce afecteaz drepturile fundamentale ar fi exprimat n termenii unei puteri nelimitate. n
consecin, legea trebuie s indice ntinderea acestei liberti de decizie conferite autoritilor naionale competente
i modalitatea sa de exercitare cu suficient claritate, avnd n vedere scopul legitim al msurii respective, s ofere
individului o protecie adecvat mpotriva ingerinelor arbitrare. n cazul traficului de stupefiante, statele se
bucur de o marj de apreciere mai larg, deoarece interesul protejrii securitii i aprrii publice este mai mare
n cazul acestor infraciuni. Pentru alte tipuri de infraciuni, curtea se arat mai permisiv, evident lund n
considerare ansamblul circumstanelor n care s-au produs faptele penale, factorul subiectiv i modalitile de
realizare a elementului material al infraciunii.