Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Argumentar
significa
avalar
una
conclusin
con
una
serie
de
razones
y
de
pruebas
de
apoyo.
No
significa
afirmar
o
disputar.
Un
argumento
es
un
vehculo
para
indagar
o
argir,
para
intentar
descubrir
o
probar
algo.
Dar
argumentos
en
el
lenguaje
cientfico
es
una
herramienta
bsica
y
esencial
ya
que
es
la
buena
forma
de
ofrecer
razones
y
pruebas
para
defender
las
tesis
que
se
proponen.
El
estudiante,
en
su
trabajo
de
fin
de
mster
o
en
cualquier
ensayo
que
se
le
pida,
tiene
que
defender
sus
tesis
con
argumentos,
el
objetivo
bsico
del
trabajo
es
fundamentar
de
forma
terica
y
emprica
su
tesis.
1
Primera
Parte:
reglas
generales
Antes
de
comenzar
con
las
reglas
propiamente
dichas,
se
define
lo
que
se
entiende
por
premisas
y
conclusiones:
Las
premisas
son
las
afirmaciones
que
se
utilizan
para
dar
las
razones;
la
conclusin
es
la
afirmacin
en
favor
de
la
cual
se
estn
dando
las
razones.
En
el
Ejemplo
1,
en
la
primera
parte
de
la
frase
se
ofrecen
las
premisas,
las
razones
de
la
afirmacin
posterior.
Ejemplo
1:
En
la
actualidad
el
elevado
nmero
de
publicaciones
especficas
sobre
la
emocin
es
una
muestra
de
la
importancia
que
se
le
concede
a
la
reflexin
sobre
el
fenmeno
desde
el
punto
de
vista
psicolgico.
2
libro
se
estructura
alrededor
de
reglas
especficas,
ilustradas
y
explicadas
de
una
manera
correcta,
pero,
sobre
todo,
breve.
Se
invita
al
lector
a
que
intente
"reordenar"
el
texto
que
acaba
de
leer
de
otro
modo
y
valore
la
claridad
de
lo
que
se
pretende
comunicar
si
lo
compara
con
el
prrafo
transcrito
anteriormente.
Si
el
estudiante
afirma
algo
pero
no
puede
argir
en
favor
de
sus
premisas
(no
encuentra,
por
ejemplo,
conclusiones
con
apoyo
emprico
que
avalen
su
afirmacin)
tendra
que
enfocar
el
tema
de
otra
manera.
Esta
regla
tiene
que
ver
con
la
consistencia,
con
la
estabilidad
de
los
trminos
utilizados.
Los
argumentos
dependen
de
conexiones
(vese
anexo)
claras
entre
premisas
y
la
conclusin.
Suele
ser
muy
importante
utilizar
un
nico
grupo
de
trminos
para
cada
idea,
no
caer
en
la
tentacin
de
jugar
con
sinnimos
varios
porque
ello
podra
inducir
a
oscurecer
la
claridad
de
ideas.
En
el
siguiente
cuadro
se
muestra
un
ejemplo
ms
acertado
que
otro
en
la
ilustracin
de
esta
regla.
NO:
Si
usted
estudia
otras
culturas,
entonces
SI:
Si
usted
estudia
otras
culturas,
entonces
compreneder
que
hay
una
diversidad
de
comprender
que
hay
una
diversidad
de
costumbres
humanas.
Si
entiende
la
costumbres
humanas.
Si
comprende
que
hay
diversidad
de
las
prcticas
sociales,
entonces
una
diversidad
de
costumbres
humanas,
cuestionar
sus
propias
costumbres.
Si
le
entonces
cuestionar
sus
propias
surgen
dudas
acerca
de
la
manera
en
que
costumbres.
Si
cuestiona
sus
propias
tiene
que
actuar,
entonces
se
volver
ms
costumbres,
entoces
se
volver
ms
tolerante.
Por
lo
tanto,
si
ampla
su
tolerante.
Por
lo
tanto,
si
usted
estudia
otras
*
Vase
el
apartado
"Caractersticas
del
lenguaje
cientfico"
en
http://www.uned.es/maltrato/inves/NormativaAPA.htm
3
conocimiento
de
antropologa,
entonces
ser
culturas,
entonces
se
volver
ms
tolerante.
ms
probable
que
acepte
otras
personas
y
(Weston,
2005,
pp.28-29)
prcticas
sin
criticarlas.
En
ambos
prrafos
se
aplica
la
forma
"Si
X,
entonces
Y".
En
la
forma
que
se
da
por
correcta
la
Y
de
cada
premisa
es
exactamente
la
X
de
la
siguiente,
la
Y
de
la
primera
es
exactamente
la
X
de
la
segunda.
De
esta
forma
la
cadena
de
pensamiento
queda
mucho
ms
clara.
Se
debe
evitar
caer
en
la
falacia
clsica
de
la
ambigedad
utilizando
una
misma
palabra
con
un
nico
sentido.
El
problema
o
inconveniente
de
la
evolucin
de
los
significados
que
se
produce
en
el
lxico
cientfico,
debido
al
avance
de
las
ciencias,
puede
solventarse
contextualizando
el
marco
terico
que
se
est
utilizando.
*
Vase
el
apartado
"Caractersticas
del
lenguaje
cientfico"
en
http://www.uned.es/maltrato/inves/NormativaAPA.htm
4
Regla
n
8.
Hay
ms
de
un
ejemplo?
5
Regla
n
10.
La
informacin
de
trasfondo
es
crucial.
Para
poder
evaluar
los
ejemplos
o
casos
que
se
nos
presentan
en
nuestro
quehacer
diario
necesitamos
un
trasfondo
de
informacin.
En
nuestro
contexto,
las
revisiones
(literature
review),
que
se
pueden
hacer
desde
las
bases
de
datos
de
la
biblioteca,
son
una
de
las
mejores
fuentes
para
complementar
y
profundizar
en
la
informacin
que
nos
encontramos
en
los
manuales
u
otros
libros
tcnicos.
Antes
de
emprender
una
investigacin
emprica
se
necesita
hacer
una
indagacin
terica.
En
este
nivel
de
formacin,
antes
de
comprometerse
con
un
tema
se
debe
tener
la
seguridad
de
que
hay
bibliografa
suficiente
sobre
l.
Sternberg
(1996)
hace
estas
tres
recomendaciones
sobre
"qu
leer"
cuando
se
quiere
conseguir
una
idea:
1)
trabajar
en
profundidad
en
un
nmero
reducido
de
temas,
2)
familiarizarse
con
la
informacin
ms
reciente
sobre
un
tema,
y
3)
empezar
con
lecturas
ms
generales
y
seguir
con
las
ms
especficas.
6
Tercera
parte:
argumentos
por
analoga
y
argumentos
de
autoridad
Reglas
n
13
y
14.
Las
fuentes
deben
ser
citadas
y
tienen
que
ser
cualificadas
para
hacer
las
afirmaciones
que
realizan.
Regla n 15. Las fuentes a las que hacemos referencia tienen que ser imparciales.
7
Regla
n
17.
Las
falacias
ad
hominem
no
descalifican
las
fuentes
de
autoridad.
Esta
ltima
regla
perteneciente
a
los
argumentos
de
autoridad
merece
una
pequea
explicacin.
Los
ataques
de
ndole
personal,
es
decir,
por
nacionalidad,
religin,
orientacin
sexual,
etc.,
no
deben
considerarse
relevantes
para
la
afirmacin
de
una
autoridad
que
prueba
cuestiones
empricas
especficas
de
su
materia.
Se
da
una
falacia
ad
hominem
cuando
se
ataca
a
la
persona
que
presenta
el
argumento
y
no
al
argumento
en
s.
8
Regla
n
20 *.
Los
hechos
correlacionados
necesariamente
no
estn
relacionados.
Todo
estadstico
sabe
que
con
un
nmero
muy
grande
de
casos
siempre
se
puede
encontrar
variables
que
estn
correlacionadas.
Este
efecto
es
reflejo
de
un
artefacto
metodolgico.
El
cum
hoc
ergo
propter
hoc
es
una
falacia
que
refleja
el
hecho
de
inferir
que
dos
o
ms
eventos
estn
conectados
casualmente
porque
se
dan
juntos.
Regla n 21. Los hechos correlacionados pueden tener una causa comn.
Dos
hechos
o
fenmenos
pueden
representar
dos
efectos
de
alguna
otra
causa
comn
a
ellos,
no
ser
dos
potenciales
relaciones
entre
causa
y
efecto.
Por
ejemplo,
ser
culto
y
tener
una
mentalidad
abierta
pueden
ser
factores
debidos
a
un
tercero,
por
ejemplo,
el
ir
a
la
universidad.
Regla n 22. Cualquiera de los dos hechos correlacionados puede ser causa del otro.
*
Las
reglas
20
a
la
23
se
refieren
a
tipos
comunes
de
explicaciones
rivales.
Como
una
regla
general
sirve
tener
en
cuenta
que
puede
haber
muchos
tipos
de
relacin
entre
dos
variables
por
lo
que
hay
que
tener
mucho
cuidado
a
la
hora
de
interpretar
la
correlacin
en
trminos
de
causalidad
9
Regla
n
23.
Las
causas
pueden
ser
complejas.
Es
importante
darse
cuenta
que
no
se
debe
exagerar
la
conclusin
con
una
causa
nica.
En
psicologa,
dar
con
algn
hecho
que
se
relacione
con
un
fenmeno
ya
es
algo
muy
til
para
la
disciplina
porque
puede
que
sea
parte
de
la
causa
del
mismo.
Una
herramienta
estadstica
que
contempla
esta
regla
es,
por
ejemplo,
la
relacionada
con
los
modelos
de
ecuaciones
estructurales.
Los
argumentos
deductivos
son
reglas
de
inferencia
en
las
que
si
sus
premisas
son
ciertas,
la
conclusin
tambin
tiene
que
ser
cierta.
Son
maneras
tiles
de
organizar
argumentos.
10
Referencias
Sternberg,
R.J.
(1996).
Investigar
en
psicologa.
Una
gua
para
la
elaboracin
de
textos
cientficos
dirigida
a
estudiantes,
investigadores
y
profesionales.
Barcelona,
Espaa:
Paids.
Weston,
A.
(2005).
Las
claves
de
la
argumentacin.
Barcelona,
Espaa:
Ariel.
Esta
obra
est
bajo
una
licencia
de
Creative
Commons
Reconocimiento-
NoComercial-SinObraDerivada
3.0
Unported
11
Apndice.
El
mtodo
cientfico
El mtodo cientfico
podra resumirse segn
Norman W. Edmund en
14 etapas o pasos, que
incluyen: sus fases,
tcnicas utilizadas,
principios
procedimentales y
tericos, atributos y
habilidades requeridas y
envo a revisin por
pares:
1. Observacin curiosa
2. Existe algn
problema? (Objeto de
estudio)
3. Objetivos y
planificacin
4. Bsqueda,
exploracin y
recopilacin de
pruebas
5. Generacin creativa y
alternativas lgicas
6. Evaluacin de las
pruebas
7. Planteamiento de
hiptesis, conjeturas
y suposiciones
8. Experimentacin,
prueba y
cuestionamiento de
las hiptesis
9. Elaboracin de
conclusiones
10. Prrroga o dilacin de
afirmaciones o juicios
de valor
11. Desarrollo de la teora
y envo a revisin por
pares
12. Mtodos creativos,
lgicos y no lgicos y
tcnicos
13. Objetivos del mtodo
cientfico
14. Aptitudes y
habilidades cognitivas
Fuente:
Modelo
simplificado
para
el
mtodo
cientfico.
Wikipedia
MC-14
12