Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CULTUR, PERSONALITATE,
VOCAIE
Dumitru Otovescu
ISBN
Avem credina c vocaiile individuale sunt
prghiile necesare progresului omenesc. Popoarele
lipsite de vocaiile individuale sunt popoare
condamnate s stagneze. Progresul culturii
omeneti se accelereaz pe msur ce crete
funciunea contiinei; iar creterea funciunii
contiinei atrage dup sine o adncime a rolului
personalitilor [...]. Cu punerea n valoare a
vocaiilor individuale se va putea vorbi n sfrit
de vocaia Romnilor ca popor; adic de
mesianismul poporului roman.
C. RDULESCU-MOTRU
Cuprins
Prefa........................................................................................9
Introducere.............................................................................13
Concluzii...............................................................................203
Galerie foto..................................................................215
Bibliografie selectiv............................................................220
Not asupra ediiei
13
creaie ori s le reduc sensibil. Despre D. Gusti, L. Blaga sau
C. Rdulescu-Motru, de pild, nu se poate spune c au avut,
constant i pn la capt, un destin social i spiritual la fel de
linititor i luminos pe ct de generos s-a artat fondul
contribuiilor lor la propirea culturii romneti. Este tiut faptul
c numeroase lucrri i, implicit, concepii, teorii, atitudini etc. au
devenit restrictive comunicrii publice i cunoaterii lor n forma
integral i autentic de exprimare. Printre acestea figureaz i
anumite cri, studii sau articole elaborate de C. Rdulescu-
Motru, personalitate de prim rang a culturii naionale din prima
jumtate a secolului al XX-lea, gnditor cu un rol de excepie ntr-
unul dintre cele mai complexe domenii ale activitii spirituale
acela al filozofiei. Orientarea predilect pentru aceast disciplin
pare s se fi conturat sub influena nemijlocit a tatlui su, el
nsui contaminat, nendoielnic, n calitate de secretar particular al
lui Eufrosin Poteca egumenul Mnstirii Gura-Motrului , de
preocuprile spirituale ale celui dinti dascl care predase
filozofia (n deceniul trei al veacului al XIX-lea) n limba romn
la Colegiul Sf. Sava din Capital i beneficiind, totodat, de
ndrumarea i sprijinul acestuia pentru iniierea n tainele gndirii
filozofice.
Lucrarea de fa are ca principal scop relevarea dimensiunilor
europene ale creaiei lui C. Rdulescu-Motru n planul teoriei i
filozofiei culturii, valorificarea necenzurat (de motive arbitrare,
prefabricate) a contribuiilor sale, n condiiile manifestrii
autentice i depline a libertii noastre actuale de cercetare i
exprimare. Prin concepia personalismului energetic i teoria
vocaiei, Rdulescu-Motru s-a afirmat ca un gnditor romn
de talie european n ansamblul preocuprilor teoretico-filozofice
despre cultur. Demonstrarea i imprimarea acestui adevr n
contiina naional i cultura continentului european constituie
un act de justiie intelectual, de restituire valoric ntru
recunoaterea, redimensionarea i reconsiderarea fiinei noastre
spirituale.
14
El a fost european nu numai n sensul c s-a implinit
profesional n mediile universitare de top din Frana i Germania,
ci i n sensul c a lucrat cu mijloacele caracteristice
spiritualitii occidentale. Asimilarea unor cunotine
fundamentale de actualitate i-a permis s se exprime la cotele
originalitii n gndire i creaie, edificnd o concepie filozofic
despre om, personalitate, vocaie, cultur i civilizaie care se
ridic (datorit mesajului umanist i elementelor novatoare)
deasupra altor ncercri similare din vremea sa. De asemenea, l
putem considera a fi european i pentru faptul c a imprimat
refleciilor i soluiilor sale prin excelen sintetice,
generalizatoare motive i semnificaii naionale, perene ale
spiritualitii romneti, cu valabilitate general-uman. Aceeai
calitate o gsim legitim i pe motivul c a conferit gndului
filozofic substan i elevaie conceptual singurele n msur a
reprezenta ori atesta orizontul constelaiei valorice, cum remarca
admirabil C. Noica, superioritatea, aerul tare al nlimilor
meditaiei filozofice.
Rdulescu-Motru s-a pronunat, n mod consecvent, pentru
originalitate n gndire i fundamentarea muncii individuale i
sociale pe competen i eficien, apreciind ca o necesitate
istoric a timpului su regenerarea i reordonarea energiilor
naionale, instrumentalizarea unei noi ordini sufleteti, morale
i spirituale, n viaa Romniei i a altor ri europene, realizarea
imperativ a unui grabnic progres al condiiei umane.
n acest sens, el a deschis o nou viziune asupra
schimbrii culturale i a vzut n culturile mature un factor i
un criteriu al progresului social-istoric. Se tie faptul c existena
omeneasc a cunoscut i cazuri de popoare sau colectiviti
umane care, n lipsa unei culturi durabile, nu au lsat dup
dispariia fizic a acestora urme concludente, materiale i
spirituale, ale fiinrii lor istorice).
Ptrunderea n intimitatea concepiei i refleciilor lui
Rdulescu-Motru despre cultur, personalitate, vocaie etc. ne
15
deschide o perspectiv generoas n descifrarea i aprofundarea
existenei omului ca fiin istoric, n cunoaterea evoluiei
fenomenului cultural romnesc n contextul european, a
registrului tematic i coninutului de idei specifice filozofiei
culturii occidentale dintr-o lung perioad de timp.
Cartea nfieaz, structural i axiologic, n conexiunile ei
majore, o soluie romneasc la vechea i mereu actuala
problem a libertii dobndite de om n relaiile sale cu natura
nconjurtoare i n raport cu propria-i natur uman, n cursul
devenirii social-istorice.
AUTORUL
16
Introducere
17
public lucrri de circulaie european. Apariia, de pild, a crilor
Cultura romn i politicianismul (1904), Puterea sufleteasc
(1907) i Spiritul critic n cultura romneasc (1909), primele
dou semnate de C. Rdulescu-Motru, iar ultima de G. Ibrileanu,
este o dovad gritoare pentru capacitatea analitic i expresia
teoretic la care ajunsese rostirea filozofic romneasc n
primul deceniu al veacului al XX-lea. Totodat, aceste lucrri ne
ofer i prilejul descoperirii unor concepii nchegate de filozofia
i sociologia culturii, autorii lor recurgnd la examinri
riguroase, dintr-o perspectiv critic fundamentat, a procesului
dezvoltrii istorice a culturii noastre i a rezultatului evoluiei
sale n contextul noilor structuri economico-sociale i politice.
n urmtoarea perioad, cea interbelic, problematica
specific teoriei culturii, mbogit cu teme noi i incitante la
discuii (cum ar fi cea a crizei culturii), devine domeniul predilect
de abordare al unui numr tot mai mare de gnditori romni.
Rezultatul este nu numai creterea cantitativ i diversificarea
lucrrilor de filozofia culturii, ci i sporul calitativ, valoric,
exprimat, n unele cazuri, prin apariia de concepii originale, de
idei i soluii deosebit de generoase, cu nalt semnificaie
umanist.
Paralel cu continuarea activitii unor filozofi ai culturii,
afirmai nainte de anul 1914, cum ar fi, de pild, C. Rdulescu-
Motru, n deceniile urmtoare i manifest interesul pentru
cultur, debutnd cu lucrri de specialitate, o serie de autori ca:
E. Lovinescu, N. Bagdasar, t. Brsnescu, P. P. Negulescu, L.
Blaga, T. Vianu, M. Ralea, P. Andrei, S. Mehedini i alii.
Dup desvrirea unitii statului romn (1918) revine n
actualitate problema cilor dezvoltrii culturii naionale, soluiile
oferite de diferitele grupri politice i personaliti ale vieii
intelectuale purtnd pecetea unei pronunate coloraturi ideologice.
Era momentul cnd trebuia s se defineasc noul ideal de progres
al Romniei ntregite, iar, pe plan european, n urma primului
rzboi mondial, se semnaleaz controverse de o amploare fr
18
precedent (la care au luat parte, n msuri diferite, i muli
gnditori romni), n legtur cu destinul civilizaiei, al
raporturilor ei cu omul, societatea, cultura.
n procesul constituirii i dezvoltrii filozofiei culturii n ara
noastr, temele dominante de studiu au avut ca punct de plecare
fie idealul regenerrii culturii naionale, fie, n epoca interbelic,
problemele definirii noului ideal dup furirea deplin a unitii
statale , ale crizei culturii i rostului civilizaiei. Concomitent,
s-a lrgit i adncit cadrul conceptual. n asemenea mprejurri
s-au accentuat tendinele i orientrile contradictorii de gndire,
determinnd o amplificare a confruntrilor de idei i afirmarea unor
personaliti de prestigiu n spiritualitatea european a timpului.
De menionat i faptul c, dei diferite sub raport istoric i, n
unele privine, chiar sub aspectul problematicii culturale dezbtute,
momentele cristalizrii filozofiei culturii romneti sunt unitare,
fiecare purtnd n sine germenele momentului urmtor. Aceast
continuitate se mai explic i prin aceea c scrierile despre cultur
au avut ntotdeauna un suport practic, s-au grefat pe realitile
specifice rii noastre, urmrind scopuri aplicative, fr a le lipsi,
ns, substratul ideatic i deschiderea teoretic, mai cu seam la
cele din prima jumtate a secolului al XX-lea.
Printre gnditorii care, n opera lor, s-au ocupat ndeaproape
de cercetarea fenomenului cultural, n general, al celui romnesc,
n particular, se numr i C. Rdulescu-Motru (2 februarie 1868,
Butoieti, jud. Mehedini 6 martie 1957, Bucureti). ntr-un
anume sens, putem afirma c necesitatea intern a sistemului su
filozofic l-a condus spre dezbaterea problematicii teoriei culturii.
Fie c analiza acesteia este fcut n lucrri speciale, fie c are
loc n contextul examinrii altor chestiuni (cum ar fi acelea ale
modernizrii societii noastre, ale devenirii personalitii umane
sau delimitrii obiectului de studiu al metafizicii etc.), autorul
se remarc prin contribuii care merit a fi comunicate celor
dornici de adevr sau preocupai de exerciiul spiritual i de
tainele nelepciunii.
19
Interesant este c gnditorul nu a operat cu termenul de
filozofia culturii (n sensul de domeniu distinct, de disciplin
relativ autonom de gndire), fapt sesizat de unii cercettori ai
operei sale (P. Vaida, Gh. Al. Cazan). Prin unele formulri,
Rdulescu-Motru pare a integra refleciile despre cultur fie n
sistemul teoretic al tiinelor psihologice (n cel al psihologiei
sociale, mai cu seam), fie n acela al tiinelor sociale propriu-
zise (istoriei, sociologiei) ori n acela al filozofiei istoriei.
Analizele concrete vdesc intersectarea mai multor planuri de
studiere a culturii, dar cu precumpnirea celui filozofic. De fapt,
ntr-o lucrare aprut n anul 1912 (Elemente de metafizic) i
exprim prerea c, dac ar exista o tiin teoretic a culturii,
atunci aceasta cea mai nalt tiin omeneasc ar fi tot o
metafizic, adic o filozofie cu obiect specific de cercetare. n
genere, autorul nu a fost preocupat de statutul epistemologic al
filozofiei culturii, dup cum nu i-a propus s descifreze
problematica domeniului culturii din unghiul de vedere al unei
discipline filozofia culturii aflat nc, la nceputul veacului
al XX-lea, n plin proces de autonomizare. Aa cum rezult din
scrierile sale, gnditorul a fost preocupat, n fond, de a rspunde,
cu mijloacele i resursele intelectuale de care dispunea, unor
necesiti reale de via, iar acest fapt este mult mai important
de subliniat dect descifrarea disciplinei teoretice de care s-a
servit pentru a-l exprima.
Despre Rdulescu-Motru se tie, ndeobte, c este autorul
unui sistem filozofic original, elaborat n perioada interbelic.
Nu n aceeai msur se tie sau i se cunoate calitatea de a fi
una dintre personalitile reprezentative ale filozofiei culturii
romneti din prima jumtate a secolului al XX-lea. Trebuie s
menionm c mai mult de trei sferturi dintre lucrrile
importante publicate de el au informaie culturologic, iar
modul de abordare a problemelor i soluiile preconizate
vdesc, n esen, o manier proprie de gndire, cu evidente
trsturi de valoare i note a cror valabilitate s-a pstrat peste
20
timp. De aceea, analiza contribuiilor sale pe planul filozofiei
culturii prezint interes att pentru a-i cunoate realizrile teoretice
ntr-un asemenea domeniu, ct i, mai ales, pentru a evidenia
importana i rezonana actual a unora dintre ideile lui.
ntr-o formul succint, putem aminti:
- aceea a importanei hotrtoare a factorului uman ca
surs a schimbrii sociale, ca agent al crerii istoriei unui popor
i a culturii autentice ca expresie a specificului sufletesc al
neamului i condiie absolut necesar de progres pentru un
popor;
- a rolului muncii disciplinate, competente, inventive n
dezvoltarea culturii naionale i a societii;
- a ntemeierii ntregii activiti umane pe principiul muncii
contiente, organizat raional i desfurat tiinific;
- a formrii tipurilor particulare de personalitate
(energetic i vocaional), cu anumite conduite productive
i moduri de gndire creativ;
- a nfptuirii i dezvoltrii culturii originale ca factor de
difereniere dintre popoare i suport al evoluiei lor istorice;
- a afirmrii internaionale a Romniei, pe baza fructificrii
forelor interne, a intensificrii procesului de creaie valoric i
a dobndirii unor competene superioare, prin instruirea
adecvat a profesionitilor.
Opera de filozofia culturii a lui Rdulescu-Motru ne apare
drept semnificativ, n cmpul spiritualitii romneti, nu numai
sub aspect axiologic, ci i din punct de vedere istoric, cci se
integreaz unor preocupri cu tradiie ndelungat n ara noastr,
concentrnd o vast problematic teoretic i de gndire, existent
pe plan naional i european.
Personalitate complex, ce i-a desfurat activitatea pe
multiple planuri i ntr-o perioad istoric zbuciumat marcat
de importante evenimente economice i sociale, de nsemnate
descoperiri tiinifice i puternice controverse filozofice
Rdulescu-Motru a fost o prezen deosebit de dinamic n viaa
21
cultural a rii. n 1929 i se atribuia calitatea de a fi nu numai
animatorul principal al ntregii activiti filozofice din ultimii
40 de ani de la noi, dar i realizatorul incontestabil al unei
filozofii, pe care o putem denumi naional cu cea mai
ndreptit mndrie4. Nu este lipsit de interes s evideniem o
latur preioas a muncii lui: faptul de a fi ntemeiat i condus, n
Bucureti, publicaii de specialitate, dintre care unele cu caracter
de pionierat: Studii filosofice (18971914), fiind prima revist
de profil de la noi i care, din 1933 pn n 1944, a aprut sub
titulatura de Revista de Filozofie; Jurnal de psihotehnic
(19371941). Tot el a fost ctitorul i directorul revistelor Ideea
european (19191928), Noua Revist Romn (19001917),
Analele de psihologie (1934). Publicaiile amintite au deschis
larg porile cercetrii i creaiei filozofice interne, lrgind,
totodat, orizontul dezbaterilor culturale i introducnd n micarea
de idei a timpului o serie de concepii originale, a cror valoare a
fost receptat peste hotare la nivelul european de gndire.
n paginile lor au semnat nume de prestigiu n viaa spiritual
romneasc. Menionm, de pild, c n periodicul Noua Revist
Romn, condus de Rdulescu-Motru, i-a publicat Constantin
Dobrogeanu-Gherea importantul su studiu Deosebirea dintre
socialism i anarhism. Pentru domeniul filozofiei i al
specializrilor conexe, cum ar fi pedagogia ori sociologia,
semnalm cteva nume de rezonan n prima jumtate a
veacului al XX-lea, cum ar fi: G. G. Antonescu, C. Antoniade, D.
Drghicescu, N. Bagdasar, M. Florian, I. Petrovici, t. Zeletin, P.
Andrei, N. Petrescu, V. Bncil, N. Mrgineanu, E. Sperania,
Vldescu-Rcoasa, I. Brucr, C. Georgiade, I. M. Nestor, Al.
Posescu .a. Prin aceste reviste s-au creat noi posibiliti de lupt
5 Ibidem, p. 15-33.
6 Ion Zamfirescu, Oameni care i-am cunoscut, Bucureti,
Editura Eminescu, 1989, p. 81.
24
general n nvmntul secundar i superior; c, n 1918, a ocupat
scaunul de director al Teatrului Naional din Bucureti. Pe plan
politic a fost deputat i senator de Mehedini, doctrinar al
partidului clasei rnimii (edificatoare fiind, n special, lucrarea
rnismul un suflet i o politic, 1924).
Contactul cu noutile de specialitate, aprute peste hotare,
implicarea direct, prin natura funciilor avute, n viaa societii
romneti, i-au dat posibilitatea ca, n analiza problematicii culturii,
s mbine interpretarea teoretic cu exemplificarea concret.
Ca filozof, Rdulescu-Motru a creat un sistem de gndire
original, bazat pe conceptele de energie i personalitate, care
aparine orientrii realist-raionaliste din filozofia romneasc
interbelic. ncercnd s desprind specificul filozofiei acestuia,
G. Vldescu-Rcoasa s-a oprit asupra conceptelor fundamentale,
gsind de cuviin c sunt cele de energie i personalitate, care
se mbin i armonizeaz cu cele de cultur, caracter i vocaie7
concepte evocate i de D. Gusti n rspunsul la discursul de recepie
n Academia Romn, rostit de C. Rdulescu-Motru. n fond, nsui
gnditorul de care ne ocupm a denumit filozofia sa
personalism energetic, nefiind altceva dect o soluie la ceea ce
numea, n 1899, repetata problem a tuturor sistemelor filozofice,
adic valoarea individualitii omeneti n mijlocul universului
uniform.
El a susinut necesitatea unui drum propriu al contiinei
filozofice romneti, cutnd chiar s-i dea filozofiei sale o
semnificaie naional. De altfel, n epoc, nici nu i-au lipsit
aprobri ncurajatoare n acest sens, venite din partea unor
personaliti strlucite ale culturii naionale. Asa, de exemplu,
D. Gusti a vzut n Rdulescu-Motru, cu ocazia rostirii cuvntului
de salut (9 iunie 1924) la primirea acestuia din urm n Academie,
un simbol al nlrii naiunii prin creaiile superior culturale,
tiinifice i filosofice (...) (subl. ns.), un eminent reprezentant
28
Pe plan conceptual, el a avut o vedere modern asupra evoluiei,
neleas ca dublu proces: de difereniere i integrri treptate.
O not caracteristic gndirii lui Rdulescu-Motru, n orizontul
filozofiei culturii, este mbinarea manierei istoriste cu cea
energetist (n esen activist) de analiz a fiinei umane i a
existenei sale culturale.
n viziunea concepiei activiste, creaiile culturale au, ca i
forele naturii, valoare de realitate, se integreaz unei ordini
obiective. Dac, aa cum observa i T. Vianu, istorismul definea
cultura n contrast cu natura, n timp ce corelatul su
raionalismul o nelegea ca o conformare la natur, la
fondul bun i raional al omului, activismul i d semnificaia
de umanizare a naturii, de valorizare a ei12. n acest sens, rolul
hotrtor l au, dup cum se exprim Rdulescu-Motru, oamenii,
excepionali, personalitile energetice, vocaiile
individuale.
mbriarea poziiilor specifice istorismului l-a obligat pe
gnditorul nostru s-i fixeze analiza asupra unor determinaii
concrete individ, popor spre deosebire de raionalism, care
opera cu conceptele abstracte de specie, umanitate, ca
purttoare ale culturii , ceea ce explic interesul filozofului
pentru cunoaterea universului social concret, printr-o
explorare ct mai aprofundat a obiectului studiat.
Cu toate c raionalismul este o trstur caracteristic a
filozofiei sale, aceasta se regsete pe trmul problematicii
culturii numai ca orientare metodologic general (n sensul
preuirii metodelor tiinifice). n schimb, realismul cealalt
nsuire fundamental l-a condus spre cercetarea istorist pe
planul filozofiei culturii, creia autorul i-a adugat o
perspectiv energetist, activist izvort din atitudinea
valorizatoare fa de rezultatele tiinei din lumea modern.
Problematica culturii a constituit obiect de examinare pentru
Rdulescu-Motru n aproape toate studiile i crile publicate, dar
12 Ibidem, p. 63.
29
cu ponderi inegale de la o lucrare la alta. Drept reprezentative
pentru activitatea sa de teoretician i filozof al culturii putem
considera, la nceputul creaiei: Cultura romn i politicianismul
(1904), Puterea sufleteasc (1907), iar, pentru perioada de
maturitate a gndirii: Personalismul energetic (1927), Vocaia.
Factor hotrtor n cultura popoarelor (1932), Romnismul.
Catehismul unei noi spiritualiti (1936) i Morala
personalismului energetic (1946).
Coordonatele filozofico-ideologice i unele dintre tezele
fundamentale ale ntregii concepii despre cultur a lui Rdulescu-
Motru sunt formulate n lucrarea Cultura romn i
politicianismul, aprut la apte ani dup ocuparea postului de
confereniar (1897) la catedra de filozofie a Universitii din
Bucureti. Cartea a fost primit favorabil n epoc, fiind apreciat
elogios, printre alii, i de marele crturar Nicolae Iorga.
Autorul ei realiza, paralel cu radiografierea politicianismului ca
fenomen social, i o ampl incursiune, de factur istorist, n
problemele culturii. Sunt cercetate, sistematic, conceptele de
cultur i civilizaie, raporturile dintre acestea; legtura dintre
cultur i viaa social; istoria culturii romneti n comparaie
cu cultura altor popoare; rezultatele procesului de modernizare
a rii etc.
Unele soluii, aprecieri i definiii prezentate n lucrarea
amintit vor fi reluate n Puterea sufleteasc (care, la scurt timp
dup apariie, a fost premiat de Academia Romn)
semnificativ pentru maniera n care analizeaz structura
intern a culturii europene i momentele dezvoltrii ei,
importana acestora n afirmarea personalitii umane;
problema relaiei dintre faptele culturale i cele economice;
dintre operele de cultur i creatorii lor; rolul oamenilor mari
n dezvoltarea culturii naionale i universale; cultura ca putere
social etc.
n aceast carte, alturi de modul istorist de interpretare,
filozoful va pune bazele unei noi optici asupra culturii mai
30
trziu cunoscut sub numele de activist i pregnant relevat
de lucrrile Personalismul energetic i Vocaia.
n Personalismul energetic, Motru ne pune n faa unor soluii
proprii ale dezvoltrii istorice, argumentnd poziia omului (de
energie) ca factor prim al micrii sociale, i, concomitent,
reflecteaz asupra unor subiecte specifice filozofiei culturii, de
larg interes n epoc, cum ar fi: raportul dintre cultura european
i culturile naionale, criza culturii europene i viitorul acesteia
etc. Totodat, se accentueaz ideea rolului social al muncii i
necesitatea unei activiti competente, raional organizate pe
terenul creaiei culturale. Prin Vocaia, gnditorul a cutat s
verifice i, n acelai timp, s redimensioneze teoria sa despre
personalitate, una dintre tezele ce le lanseaz fiind aceea c
vocaia este realizarea n fapte a idealului n care se sintetizeaz
orice filozofie personalist. Plecnd de aici, el afirma c vocaia
corespunde acelor funciuni de interes colectiv n viaa social;
c omul de vocaie este un transformator de energie. Sensul
conceptului de creaie sau titluri, de genul: Spiritul creator
ntregete natura; Viaa cultural i determinarea produciei
de opere culturale; Falsa teorie a antagonismului dintre
cultur i civilizaie; Civilizaia precede culturii;
Caracterizarea culturii romneti din trecut .a. sunt gritoare
pentru cercul de preocupri ale gnditorului, n perimetrul
filozofiei culturii, din perioada interbelic.
Conceptelor de personalism energetic i vocaie li se
adaug, n aceast faz a creaiei, i cel de romnism. El are,
deopotriv, valoarea unui model teoretic i a unui ideal de
dezvoltare cultural i social a naiunii noastre, n cadrul
crora gnditorul s-a pronunat pentru un progres al rii bazat
pe realitile naionale, pe energiile i factorii interni. innd
seama de rolul istoric al rnimii, el i-a pus ndejdea n
aceasta, de la care atepta iniiativa substituirii vechilor
deprinderi sociale (de mimetism) cu cultivarea i valoarea
meritelor n coal i n armat condiie a mplinirii
31
romnismului pe care l profesa (conceput i ca un factor de
echilibru social, de eradicare a antagonismului sufletesc care a
nstrinat pn acum pe romnii din clasele de sus de romnii din
clasele de jos). De aceea, lucrarea Romnismul trebuie neleas
nu numai n dimensiunea sa sociologic ori ideologic, ci i n
aceea de expresie sintetic a unei vaste experiene de gndire,
menit a orienta, practic, energiile interne pe drumul
progresului. Filozoful a ncercat, astfel, s defineasc profilul
spiritual al poporului romn, specificul civilizaiei i culturii
romneti, contribuia istoric a clasei rneti la elaborarea i
perpetuarea valorilor autohtone. De la Puterea sufleteasc i
pn la Romnismul, ori la alte scrieri de mai trziu, ntlnim, ca
un fir rou, ideea psihologic a renaterii sufleteti, neleas
drept cerin esenial i modalitate principal de modernizare
a societii noastre.
n Romnismul, ca, de altfel, i n Morala personalismului
energetic, odat cu formularea de idei noi, corespunztoare evoluiei
sale pe planul cunoaterii, autorul aduce nuanri i clarificri
suplimentare, adncete cadrul explicativ al unor teze exprimate
anterior sau i amendeaz anumite puncte de vedere mai vechi.
Preocupri de teoria i filozofia culturii a mai avut Rdulescu-
Motru i n alte lucrri, dar cu caracter fragmentar i repetitive,
n unele privine. Oricum, ele nu afecteaz fondul concepiei
sale despre cultur. De pild, n Elemente de metafizic (1912),
ilustrativ pentru depirea critic i creatoare a kantianismului, el
a ntrit ideea de originalitate a culturii unui popor, a explicitat
raporturile dintre metafizic i cultur, a argumentat diferenele
dintre metafizic, art i religie, a emis formula despre tiina
teoretic a culturii etc. ntr-o lucrare de mare valoare tiinific
pentru istoria psihologiei romneti Cursul de psihologie (1923)
a precizat tipurile de ideal cultural i a susinut concepia lui
despre o cultur evolutiv i umanizatoare. n Timp i destin (1940),
filozoful a relevat mai vechea problem a individualitii culturii
i cea a raportului dintre cultura unui popor i mediul geografic,
32
condiiile sale naturale de via, iar, n Etnicul romnesc (1942), a
cutat s surprind specificul naional printr-o formul psihologic
(contiina comunitii de origine, de limb i destin) socotindu-l
sinonim cu romnismul (n accepia de spiritualitate).
Rdulescu-Motru i-a pus semntura pe numeroase articole,
studii, cri i alte lucrri13, furniznd contribuii noi pentru
clarificarea sau nelegerea unor probleme ori aspecte din aria
dezbaterilor culturologice. El se nscrie n linia gnditorilor
naionali de talie european, care a ridicat discursul filozofic la
nivelul elaborrilor conceptuale originale.
Elogiate, repudiate sau controversate, la vremea respectiv
i nu numai atunci, cercetrile lui, unele dintre ideile originale
puse n circulaie nu au beneficiat nc de o judecat temeinic,
in masura in care aceasta se mai impune, n actuala ordine
spiritual pe care o trim, interesata mai puin de cunoaterea
valorilor trecutului naional.
Dupa opinia noastr, C. Rdulescu-Motru face parte din
acea galerie de personaliti, creia cultura i filozofia
romneasc i datoreaz foarte mult. Opera sa nu este nc pe
deplin valorificat n toat complexitatea ei de sensuri i idei.
Lucrri, precum Istoria filozofiei romneti (vol. II, 1980);
Istoria filozofiei romneti, autor Gh. Al. Cazan (cruia i datorm
34
ntemeierea activitii politice pe tiin, pe realitile concret-
istorico naionale. n diverse articole, publicate n Convorbiri
literare, i-a exprimat dezacordul cu direcia exclusiv teoretic
dat nvmntului public.
Este, deci, momentul cnd n activitatea sa se contureaz
tendina de a face cunoscut filosofia european n aceea ce
are ea mai important pentru omul contemporan (materializat
ntr-o serie de studii, unele reunite n volumul Puterea sufleteasc,
1907, altele purtnd titlul: Valoarea tiinei, Rolul social al
filozofiei, Elemente de metafizic etc.)14.
A doua etap (ce poate fi identificat cu intervalul 19271947),
aduce, dup cum afirm gnditorul, o schimbare apreciabil n
evoluia sa spiritual, prilejuit de apariia crii Personalismul
energetic (1927), lucrare ce sintetiza i dezvolta unele idei despre
personalitatea uman emise anterior (n Elemente de metafizic,
Puterea sufleteasc, Problemele psihologiei, tiin i energie,
Curs de psihologie). De la vrsta de 59 de ani, ci avea n 1927,
Rdulescu-Motru confer o alt motivaie eforturilor sale,
menionnd urmtoarele: Ca tnr i om matur, ntre 25 i 60 de
ani, eram mulumit s expun de la catedr i prin publicitate
ceea ce nvasem de la alii; iar acum, la btrnee, am nceput s
predic, pe baza gndirii mele proprii, ceea ce romnul trebuie s
gndeasc i s nfptuiasc pentru a corespunde unei vocaii i
unui destin al su naional15. Rspundea acestui scop, desigur,
prin lucrrile: Vocaia (1932); Romnismul (1936); Timp i destin
(1940); Etnicul romnesc (1942); Morala personalismului
energetic (1946); Materialismul i personalismul n filosofie
(1947), publicate pe parcursul unui deceniu i jumtate.
Aadar, nainte de 1927, activitatea lui C. Rdulescu-Motru
a fost precumpnitor susinut, dup cum ni se destinuie autorul,
16 Ibidem.
36
transformrilor nnoitoare, evoluiei progresive. Filozofia pe care o
pune la temelia noii culturi ce o preconizeaz, dup 1918, nu se
identific cu spiritualismul eclectic ori cu acele curente care se
orientau spre trecut, cutnd sprijin n tradiionalism, n
valorile religioase etc. Dimpotriv, avnd ca teze de baz
cunoaterea i prevederea, organizarea raional a muncii
determinate de cerinele vieii capitaliste moderne , recomandnd
drept mijloace de mplinire a idealului: muncitorul calificat,
personalitile disciplinate n munc, vocaiile, concepia sa
deschide o perspectiva constructiv i umanist-activist pe trm
cultural, n sens larg. Mai semnalm i faptul c Rdulescu-Motru a
repudiat expres, n preajma celui de-al Doilea Rzboi Mondial,
fascismul, legionarismul, bolevismul, afirmndu-se ca un
adversar de nempcat al oricror micri politice, ideologice
cu caracter totalitarist, absolutist, inclusiv al sistemelor
filozofice dogmatice, exclusiviste, ce proliferaser n epoc.
Dincolo de influenele i sursele interne sau de provenien
strin asimilate, mai cu seam n lucrrile iniiale (punctele de
plecare fiind unele idei din scrierile lui Im. Kant, T. Maiorescu,
W. Ostwald, H. St. Chamberlaine, W. Wundt etc.), C. Rdulescu-
Motru rmne, n esen, un gnditor riguros i original n fondul
concepiei sale filozofice, de nalt erudiie, un nvat care s-a
impus [...] mai ales prin substan17. Dup cum nota D. D. Roca,
opera lui Rdulescu-Motru constituie un moment de seam n
istoria gndirii filozofice romneti dintre cele dou rzboaie,
un produs de nivel european, cu nimic inferioar celei a altor
gnditori de marc, ocupnd un loc onorabil n producia
filozofic interbelic i reprezentnd un prilej fericit de a ne integra
adnc n spaiile filozofiei universale18. Activitatea sa ca
organizator, ca om politic, ca publicist, ca cetean i gospodar
aprecia Vldescu-Rcoasa este nu numai o verificare i o
39
n paralel cu precizarea surselor de gndire i reliefarea
ideilor originale, a conceptelor cu care opereaz, am cutat s
delimitm poziiile pe care s-a situat n raport cu orientrile
majore din spiritualitatea epocii i s degajm semnificaia lor
att pentru perioada istoric respectiv, ct i pentru mai trziu.
Totodat, am dorit s cercetm maniera specific de abordare a
problemelor culturale, utilizat de autor, modul n care au
evoluat, de la o perioad la alta, consideraiile lui de filozofia
culturii i, desigur, importana pe care au avut-o n contextul
intern i european al dezbaterilor de acest fel.
40
Capitolul I:
1. Conceptul de cultur
46
cultur (tehnica economic, arta, tiina etc.)30. Dezvoltarea
societii presupune, dup el, inspirndu-se, ntructva, din W.
Windelband (ce lega creterea populaiei de cultura grupului)
un sistem de cultur, adic o armonie ntre valorile sufleteti
cunoscute i apreciate de toi membrii ei31. n acest sens, cultura
este tendina sufletului de a deveni din ce n ce mai sociabil.
O nsuire distinctiv i important a culturii este, n viziunea
sa, aa cum s-a artat, i aceea de individualitate, utilizat n scopul
de a reliefa specificul culturii autentice a unui popor. Cultura
adevrat, prin mijlocirea creia un popor se ridic i prosper, se
prezint ntotdeauna ca o individualitate puternic. n ea gsim
rezumate toate nsuirile caracteristice ale societii, toate
creaiunile mari i originale ieite din sufletul acesteia (...).
Cultura desvrit hotrte diferenierea permanent ntre
popoare; ea este, nendoios, cea mai nalt manifestare a
individualitii32.
Observnd c individualitatea n sine este o trstur
neconcludent, deoarece se poate asocia cu o originalitate minor
sau cu una puternic cristalizat (din care ar rezulta ri de mic i,
respectiv, mare cultur), M. Ralea punea sub semnul ntrebrii
semnificaia ei teoretic, sesiznd, ns, c, mai trziu, n
definirea culturii din lucrarea Vocaia C. Rdulescu-Motru
se axeaz pe individualitate n ipostaza de productoare de
valori33. nc de la nceputurile acestei cri, autorul a dorit s
atrag atenia asupra nelesului pe care l d el noiunii de
originalitate, preciznd c este acela de dezvluire a fondului
propriu sufletesc care constituie unitatea poporului i nu cel al
unei mpestriri fantastice sau a unei deprinderi de a alerga
51
care ipotezele i explicaiile psihologice (ori psihosociologice) se
coreleaz cu cercetrile social-istorice, ntr-o perspectiv general-
teoretic i filozofic.
Celelalte nsuiri ale culturii le vom distinge pe msur ce
analiza noastr se va opri asupra corelatelor sale fundamentale,
permind, astfel, o cunoatere mai cuprinztoare i nuanat a
interpretrii pe care a dat-o autorul conceptului.
42 Ibidem, p. 339.
43 Idem, Cultura romn si politicianismul, p. 35.
44 Ibidem, p. 36.
53
precizarea cuvenit, legnd apariia culturii propriu-zise de un stadiu
superior de evoluie a omului, cu o existen autonom fa de
natur, comparativ cu animalul, omul slbatic sau barbarul, aflai,
n msuri diferite, dup opinia sa, sub directa influen a mediului
nconjurtor. Omul cult scria gnditorul interpune ntre mediul
extern i organismul su fizic o dubl armtur: una sufleteasc,
care consist n deprinderile noi, formate n urma experienei, i
una material, care consist n transformrile materiale ale
mediului, i care s-ar putea exprima prin cuvntul englez de
home n nelesul su cel mai larg. Omul cult tie s-i impun
un home al su n mijlocul naturii, pe cnd omul incult i
animalul nu tiu. Pe cnd animalul, i pn la un oarecare grad
omul slbatic, sufer directa influen a mediului extern, omul
cult, prin ajutorul acestei duble armturi tocmai, se menine n
contra influenei mediului extern i i asigur o continuitate n
felul su de a fi. De aceea [...] nceputul culturii coincide cu
nceputul vieii istorice a unui popor (subl. ns.)45.
De aici rezult c nu se poate pune un semn de egalitate ntre
omul barbar sau slbatic i animal. Aceasta reiese i din alte texte, n
care se arat c popoarele primitive posed o gndire mitologic
i abiliti tehnice, instrumentale care le difereniaz profund
de regnul animal, dar i de popoarele numite de autor culte.
Dei a pornit, ntr-un anume sens, de la clasificarea, curent n
epoc, a fazelor evoluiei societii umane n slbticie,
barbarie i civilizaie (L. H. Morgan) filozoful nostru se abate
de la aceasta, identificnd, n majoritatea contextelor, stadiul de
slbticie cu cel de barbarie. n esen, el le asimileaz cu starea
de primitivitate, cnd posibilitile omului de a domina natura
sunt foarte reduse.
De aceea, el consider c abia n perioada postbarbariei (ce
noi o numim a civilizaiei) s-ar fi nscut cultura propriu-zis.
Aa cum se vede i din pasajul anterior, gnditorul restrnge
semnificaia culturii la ceea ce n limbajul actual poart
55
doilea (avnd centrii nervoi nedezvoltai) se manifest mecanic,
stereotip n actele sale.
Autorul relev, cu clarviziune, rolul covritor al experienei
(ca i al limbajului), care lipsete cu desvrire animalului, n
forjarea structurilor cognitive (a calitilor umane n genere).
nvnd din propria sa experien, omul i formeaz imaginea
personalitii (premis a constituirii caracterului), pe care
animalul nu o poate realiza niciodat46. ntr-adevr, munca l-a
ridicat pe om deasupra naturii i a condiiei sale biologice, i-a
sporit ansele de supravieuire i de evoluie pe multiple
planuri ocupaionale, aceasta fiind o tez central n studiile
contemporane de antropologie tiinific.
Cultura ndeplinete, deci, un rol umanizator, l ajut pe om
s-i conserve condiia sa uman, prin stpnirea naturii, i, n
acelai timp, s se edifice pe sine ca fiin istoric n continu
prefacere. n aceast ipostaz, cultura nnobileaz omul i
marcheaz o etap superioar pe linia dezvoltrii societii.
Aa cum s-a menionat, perspectiva istoric de abordare a
culturii se coreleaz la Rdulescu-Motru cu o perspectiv activist.
n conformitate cu aceasta din urm, va evidenia faptul c,
datorit culturii, elaborat printr-o lung succesiune de
generaii, omul a ajuns s supun natura, cunoscnd i folosind n
interesul su legile acesteia, accentund, deci, unitatea lor (a
culturii i a naturii). C. Rdulescu-Motru va analiza rolul
tiinei ca factor dinamizator al culturii, susinnd, n manier
baconian, c tiina nseamn putere i acordndu-i un loc
privilegiat n refleciile sale.
Gnditorul d o nalt apreciere descoperirii legii conservrii
energiei fizice, fiindc a impulsionat cunoaterea tiinific n
general, care, la rndul ei, a ntrit ncrederea omului n rolul
su de stpnitor al naturii47. Prin tiin, oamenii au ptruns
n intimitatea fenomenelor i a proceselor naturale, descoperind
46 Ibidem, p. 263264.
47 Ibidem, p. 160.
56
legile lor de desfurare, tendinele regulative, ca unica baz de
nfptuire a actelor previzionale (previziunea, nota Rdulescu-
Motru, este prima condiie a oricrei activiti durabile). De pe
urma tiinei, oamenii au tras numai foloase, cci i-a ajutat s
ntrebuineze energiile naturii pentru satisfacerea cerinelor vieii
practice.
Concepnd tiina ca fundament al dezvoltrii culturale,
filozoful nostru manifest o ncredere nermurit n efectele
pozitive ale descoperirilor tiinifice, socotind c orice cunotin
nou este un pas mai departe n cucerirea naturii. Fiecare nou
analiz tiinific deschide un nou cmp de explorare pentru
activitatea omeneasc48. n acest context, a sesizat rolul pe care l-au
avut metodele experimentale din perioada modern n susinerea
progresului speciei omeneti, al umanizrii n sens larg. Metodele
respective, observa el cu profunzime, au creat o ntreag armtur
industrial, schimbnd astfel n mod radical caracterul culturii
omeneti49. Rezultatele obinute, n urma verificrii experimentale
a ipotezelor tiinifice, au avut o mare importan, deoarece au
exercitat o influen notabil asupra culturii, care a cunoscut o
dezvoltare fr precedent. tiina modern, nota gnditorul, a
impulsionat progresul industriei i al comerului factori
fundamentali n dobndirea independenei materiale i consolidarea
libertii umane. De aici, postulatul necesitii cunoaterii prioritare
a determinismului extern, fa de cel sufletesc (ideal), pe motiv c
ntrete prevederea oamenilor asupra mersului fenomenelor
naturale (idee de sorginte comtean).
Elogiul pe care l aduce Rdulescu-Motru tiinei i rosturilor
sale n societate demonstreaz optimismul gnoseologic i crezul su
raionalist-tiinific. Prelund, de la Immanuel Kant i ceilali
reprezentani ai filozofiei clasice germane, teza rolului activ al
subiectului n cunoatere, el repudiaz contemplativismul specific
52 Ibidem.
53 Ibidem, p. 218.
54 Ibidem, p. 360. Ideea rolului difereniat al naturii n devenirea culturii a fost
promovat, ntr-o variant aparte, i de Tudor Vianu. ntr-una dintre lucrrile
59
ntr-o alt faz, Rdulescu Motru este mult mai nuanat: nu
numai c vede medierile, ci descoper n mprejurrile naturale,
alturi de aptitudinile psiho-fizice, una dintre sursele care pot
favoriza originalitatea culturii unui popor. Aa, de pild, n
Personalismul energetic consider c din rdcinile solului i
aptitudinilor psiho-fizice ale populaiei eline s-a ridicat cultura
elin i nu alta55. Teza este dezvoltat n Vocaia, unde
gnditorul dorete s pun n eviden, de pe poziiile teoriei
activiste, o anume influen pe care o are mediul natural n
procesul de constituire a originalitii unei culturi i de
difereniere a acesteia de cultura altor popoare, situate n alte
zone geografice. Nu exist particularitate n fauna sau flora unui
58 Ibidem, p. 22.
59 Idem, Timp i destin, p. 121.
60 Idem, Romnismul. Catehismul unei noi spiritualiti, ed. a
II-a, Bucureti, 1938, p. 28.
62
expresie a libertii dobndite de om nu numai fa de natur,
dar i fa de propria existen, de nivelul de organizare social.
Se cuvine a meniona c, n aceeai lucrare, n care aprecierile
lui Rdulescu-Motru par a concorda cu ideea de determinism
geografic Vocaia, Timp i destin , autorul nsui aduce, pe alte
pagini, nuanrile necesare. Astfel, deosebete timpul biologic, n
care se desfoar viaa gruprilor umane preistorice, de timpul
istoric, specific colectivitilor care izbutesc s realizeze instituii
i forme noi de cultur i s-i asigure continuitatea61. De
asemenea, problema adaptrii unui popor sau altul la mediul
geografic este tratat difereniat, innd cont de gradul lor de
cultur i socotind c se realizeaz, n linii generale, pe dou ci: fie
prin modificarea cadrului exterior (specific popoarelor cu o cultur
veche), fie prin transformarea poporului respectiv (care scoate la
iveal aptitudini sufleteti noi).
Filozoful nostru opteaz pentru prima cale, socotind drept o
obligaie a fiecrui popor (de tnr sau veche cultur) ncercarea
de a preface mediul su de via, i subliniaz importana rolului
inovatorilor, a vocaiilor individuale, care schimb mediul geografic
(din agricol, de exemplu, n industrial)62. Alegerea este
semnificativ att pentru clarificarea de ansamblu a concepiei lui n
problema ce ne intereseaz, n paragraful de fa, ct i pentru
fondul activist al teoriei sale energetiste care l nscrie definitiv pe
o linie modern de interpretare, ntr-o vreme cnd societatea
industrial nu era o realitate funcional pentru toate rile
europene.
n esen, deci, dar i n totalitatea lucrrilor lui Rdulescu-
Motru, teza de baz, i cu rol preponderent, este aceea a
caracterului hotrtor al culturii n dezvoltarea omului i a societii.
Astfel, cultura este asemuit cu o adevrat armtur
(material i spiritual), comparaie fcut nc din Cultura
romn, i preluat i n Puterea sufleteasc, pentru a sublinia
Cultur i personalitate
67
furirii personalitii. n optica sa, personalitatea este un rezultat
necesar al evoluiei biologice, iar natura nsi ar fi suferit un
hiatus dac nu aprea omul.
Atribuind naturii scopul de a evolua spre naterea personalitii,
autorul ne pune n faa unui punct de vedere propriu finalismului.
Dar, aa cum observ anumii cercettori, teleologismul lui
Motru este unul natural, diferit fundamental de teism, panlogism,
pantelematism. Finalismul lui se sprijin pe datele tiinelor: el
are n vedere evoluia real a fenomenelor naturii, care a condus
necesar la apariia omului67.
Examinarea principalelor domenii ale existenei i a
raporturilor dintre ele i d prilejul de a reflecta asupra locului i a
rolului personalitii n complexul relaiilor cu natura i societatea.
Dezbaterea filozofic a acestei probleme impunea, ns, i o
clarificare a structurii obiectului studiat. Astfel, respectnd
datele realitii, el definete personalitatea ca fiind unitatea a
dou pri eseniale i distincte: una, curat biologic, pus n
dependen de ntreg mediul cosmic i, alta, sufleteasc, pus n
dependen de istoria ntregii culturi omeneti: fizicul i psihicul
se ntrees la ea n corelaiunile cele mai complicate. De aici
rezult funcia de liant a personalitii ntre natur i societate, dar
i diferena specific.
nelegnd-o drept unitatea de via cea mai complex din
cte se ntlnesc pe pmnt, Rdulescu-Motru apreciaz
ndreptit c personalitatea nu este nici o entitate abstract,
compus din reflexe mecanice, nici o sintez ieit din lupta
dialectic a ideilor, nici o instituie creat de geniul poeilor, ci o
realitate a universului; o energie, care i formeaz structura sa
proprie unitar, prin corelaiile n care se afl cu restul formelor
de energie a universului68. mbriarea metodei dialectice
69 Ibidem, p. 54.
70 Ibidem, p. 107.
71 Ibidem, p. 5758.
69
- personalitatea energetic (identificat cu esena
autentic a muncii i delimitat prin trsturi, ca: disciplin,
competen, eficien material i uman).
n comentariul lui Rdulescu-Motru ntlnim i ideea, de
cert modernitate, potrivit creia structurile personalitii,
dependente de condiiile diferite de via, pot fi succesive sau
coexistente.
Faptul c munca genereaz i desvrete personalitatea
uman nu este o noutate. El a fost remarcat, anterior, n veacul al
XIX-lea, de Thomas Carlyle, subliniat, n mod deosebit, de
Karl Marx i Fr. Engels, susinut i n ara noastr de gnditori
situai pe cele mai diferite poziii teoretico-filozofice i
ideologice. Ceea ce caracterizeaz pe filozoful nostru, care i-a
nsuit cerina formulat de Imm. Kant, anume c omul trebuie
s fie, n primul rnd, scop i nu mijloc, este ncrederea n
dezvoltarea nelimitat a personalitii, imnul ce l nchin puterii
sale creatoare, muncii, n general. Dei nu a realizat, precum Marx,
de exemplu, o analiz a muncii din perspectiva economici politice,
Rdulescu-Motru, situndu-se constant pe planul filozofic, a
neles, totui, rolul social al acesteia, fcnd elogiul muncii
disciplinate, organizate i libere, al unei coli a muncii practicat
dup reguli raionale, n care vede singurul mijloc de mplinire a
vocaiilor, de manifestare a personalitii energetice i de
consolidare a culturii naionale. Pe aceast linie, a sesizat
fenomenul de nstrinare economic a muncitorilor n cadrul
societii industriale, faptul c se lucreaz din constrngere, cu toate
c nu a ntrevzut i soluiile viabile, cile instrumentale ale
dezalienrii.
Concepia despre personalitate a lui C. Rdulescu-Motru
poate fi socotit, n ciuda unor puncte pe care nu le-a dezvoltat
n mod consecvent, printre cele mai luminoase i fecunde laturi
ale creaiei sale filozofice. Ea se sprijin, dup cum opina i
prof. Gheorghe Vlduescu, pe ideea evoluionismului
energetist, idee ce l apropie, dar l i demarc de gnditorul
70
francez P. Teilhard de Chardin. Amndoi au utilizat conceptul de
evoluie aplicat ntregii realiti, dar finalizat n
antropogenez72.
Fr a ne propune s insistm asupra teoriei rdulesciene
despre personalitate, se impune, totui, a preciza realismul i
actualitatea judecilor sale cu privire la rolul educativ al muncii
(manuale i intelectuale), viziunea dialectic a autorului i
ncercrile reuite de explorare a structurii personalitii umane, de
tipologizare a acesteia, realizri ce poart amprenta unei gndiri
originale i care merit a fi amplu valorificate din perspectiva
tiinei sociologice sau a psihologiei sociale actuale.
Depind energetismul lui W. Ostwald, pentru care
personalitatea era una dintre formele de manifestare ale energiei,
Rdulescu-Motru o identific cu energia n actul ei cel mai
desvrit i, punnd-o n interaciune cu munca i evoluia
istoric a culturii, ajunge s-i sublinieze determinarea social. n
consecin, s-a distanat n mod evident de teoriile spiritualiste,
de contemplativismul materialismului antropologic al lui L.
Feuerbach, de personalismul rsritean al ortodoxismului
gndirist (ce propovduia un activism redus la forma lui etico-
religioas) ori de personalismul teist al unor gnditori francezi i
americani din prima jumtate a secolului al XX-lea (B. P.
Bowne, R. T. Fleweling, Ch. Renouvier, J. M. Domenach etc.).
Personalismul teoretizat de filozoful romn, care i asum
critica personalismului anarhic, a celui pragmatist i
nietzschean, poart amprenta umanismului activist, a ncrederii
n perfectibilitatea fiinei umane, prin sublinierea rolului
fundamental al muncii i al mentalitii (atitudinii) fa de
munc n impulsionarea progresului istoric, n edificarea unei
personaliti unitare, armonioase.
72
- Cel al culturii moderne, dominat de tiin, care ar fi
desvrit izbnda cretinismului, organiznd prin metode
precise i calculate planul de cucerire al naturii...73.
Problema a fost reluat i n Personalismul energetic,
concluzia desprins fiind aceea c succesiunea istoric a
momentelor culturii europene i diversificarea ei valoric explic
nu numai dezvoltarea treptat a personalitii, ci i progresul
culturii n general.
Semnificativ este c, alturi de cultur, filozoful a dezvluit i
rostul civilizaiei, deoarece, afirm el, i aceasta din urm exercit o
influen binefctoare asupra personalitii. Faptul este
exemplificat prin progresul civilizaiei pe plan juridic, moral,
tehnic.
Astfel, gnditorul observ c, sub raport juridic, exist o
cretere a respectului pentru om. mprtind ideile lui Constantin
Stere, Rdulescu-Motru va scrie: Emanciparea individualitii
nseamn triumful omenirii asupra Incontientului n Natur i
Istorie.74 Se apreciaz, pe aceeai linie, importana indubitabil a
utilizrii aplicaiilor tiinifice pentru consolidarea personalitii; pe
plan moral, consider c omul a ajuns, de la nelegerea muncii ca o
robie (n sclavagism), la perceperea ei ca libertate, gnditorul nostru
subscriind, astfel, la opiniile neurologului i filozofului francez
Jules Payot (ale crui cursuri le-a audiat, la Paris, n tineree),
precum i la cele exprimate de H. Hffding.
75 Ibidem, p. 168.
74
n concepia filozofului nostru, personalitatea uman apare,
deci, n dou ipostaze: de produs al aciunii modelatoare a unei
culturi, aflat n permanenta evoluie, i de productor, creator
al tuturor valorilor culturale. Influena culturii are ca efect
perfecionarea omului, continua sa dezvoltare; totodat,
realiznd opere de cultur, omul ajunge s domine natura,
umaniznd-o. Rezult c ntre cultur i personalitate este o
relaie biunivoc, de interaciune: i una i alta se presupun
reciproc, se susin nentrerupt pe calea progresului. nsui
modul n care definete structura personalitii demonstreaz
legtura intrinsec dintre aceasta i cultura unei societi.
S-a scris despre Rdulescu-Motru c ar fi susinut caracterul
dual al personalitii sau c a raportat-o mai mult la natur dect
la cultur. Considerm c sunt aprecieri nefondate, generate de
o lectur incomplet a textelor sale n aceast chestiune. nc din
lucrarea Puterea sufleteasc el a evideniat, dup cum s-a
precizat mai nainte, c principalele momente din istoria culturii
nseamn i o ridicare progresiv a personalitii, o afirmare a
acesteia fa de natur, c soluiile dualiste sunt nesatisfctoare,
ceea ce denot o concepie antropologic social i cultural,
nicidecum antropologism, aa cum s-a crezut.
Apoi, Rdulescu-Motru a atribuit individului uman ca
trstur fundamental munca, deoarece l leag pe om de
natur i n acelai timp l nal pn la personalitate. Nici una
din dispoziiile produse pe urma anticipaiilor contiente nu are
valoarea celor produse din munc. Numai diferenierile de
munc duc la formarea adevratei personaliti, fiindc numai
n munca st o finalitate76.
El a avut meritul de a fi realizat o cercetare istoric asupra
evoluiilor profesiilor, de a demonstra c fiecrei specializri a
muncii i corespunde o nou form de personalitate. Astfel, ideile
sale despre progresul profesiilor evaluat prin creterea lor
cantitativ i difereniat n timp (dinspre domeniile activitii
77 Ibidem, p. 259260.
78 Ibidem, p. 260.
79 Ibidem, p. 261.
76
realizarea unei culturi aplicative, care s rspund nevoilor
naionale, concrete ale oamenilor.
n Curs de psihologie, ocupndu-se de problema seleciei
profesionale, el preconiza necesitatea stabilirii unui program de
organizare a muncii viitoare, bazat pe principiile compatibilitii
dintre fiecare lucrtor i lucrul potrivit aptitudinilor sale, dar i
a fiecrui lucru n forma cerut de aptitudinile lucrtorului.
Sunt nsemnri care trdeaz un interes realist, o contiin
responsabil pentru aspectele concrete i eficiena social a
muncii din Romnia interbelic. Privind mai departe dect
orizontul propriei epoci, Rdulescu-Motru a sesizat anumite
imperative ale unor timpuri ce aveau s vin, anticipnd, prin
unele formulri teoretice, realiti pe care le vom ntlni abia n
a doua jumtate a secolului al XX-lea n Romnia.
n concluzie, se poate aprecia c Rdulescu-Motru,
valorificnd cunotine din cele mai variate discipline tiinifice
(biologie, psihologie, paleontologie, sociologie, antropologie etc.),
a cercetat personalitatea uman pe multiple planuri, interesndu-l
att geneza, ct i structura acesteia. n lumina informaiilor
culese, a ajuns la teza existenei ei ca o unitate psiho-fizic, ca
fenomen natural i social deopotriv.
Una dintre sursele judecilor sale de valoare a constituit-o
fructificarea spiritualitii romneti (cntecele populare, balada
Mioria, poezia lui Eminescu, elemente de psihologie a
ranului fiind puncte de sprijin exemplificatoare), n care a
descoperit reflectarea statornic a unei legturi ntre oameni i
mediul natural, ncepnd cu vechii daci i pstrat nealterat peste
veacuri. Sufletul romnesc meniona autorul n partea
introductiv la Personalismul energetic este strbtut de
credina c omul se identific cu pmntul, contiina de patrie
fiind tot una cu contiina pmntului, cu o vie contiin a
autohtoniei. Prin acest filon de gndire, filozoful a ncercat s
dea o not particular conceptului de personalitate i o
semnificaie naional teoriei sale personaliste.
77
Reliefnd, totodat, i determinarea social a personalitii,
faptul c e rezultatul experienei, al muncii i datelor socio-
culturale, Rdulescu-Motru are prilejul de a impune o imagine
dinamic, evolutiv despre aceasta, simultan neleas ca rod al
activitii disciplinate i mijloc al progresului cultural. n
asemenea cadru, demn de reinut este remarca fcut de autor
n Morala personalismului energetic: Pentru a putea tri, omul
trebuie s devin muncitor cu instrumente: homo faber.
Aadar, filozoful situeaz n centrul sistemului su de
gndire un concept generic cldit pe nelegerea unitii
indestructibile dintre om i munc i dezvolt un principiu activist,
ilustrat prin anumite tipuri de oameni, reprezentative sub raportul
creaiei culturale (ncepnd cu conceptul de oameni mari,
continund cu cel de personalitate energetic i ncheind cu cel de
oameni de vocaie).
82 Ibidem, p. 344.
81
Ca i Gabriel Tarde, care aprecia (n Les lois de l'imitation,
Paris, 1895) c viaa social se compune din invenii, ce dau
direcia rennoirii, i asigur progresul, i din imitaii, ce i
garanteaz continuitatea i stabilitatea, Rdulescu-Motru
susine c orice descoperire individual devine colectiv prin
nsuirea acesteea de ctre ceilali. Fa de gnditorul francez,
el introduce i o ierarhie selectiv a imitaiilor
corespunztoare nivelului de dezvoltare cultural a societii
derivat din nsui modelul istorist de analiz la care a recurs.
n spiritul acestei teorii, gnditorul ne precizeaz c, n viaa
popoarelor avansate, nu se copiaz ceea ce se copiaz n
cuprinsul societilor napoiate sau primitive, cum le
denumete. Pentru unele popoare originalitatea slvit se caut
n gesturi corporale, n mbrcminte, n deprinderea de a munci;
pentru alte popoare originalitatea slvit se caut n
inventarierea celor mai nalte probleme tiinifice i plsmuiri
artistice; ntre unele i altele se nir apoi marele numr al
celorlalte societi de tot felul.83 ntr-o formulare, de autentic
nelegere tiinific i convingtoare opiune umanist,
Rdulescu-Motru va observa c fiecare ar i popor i au
oamenii lor mari pentru c fiecare i au propriile lor nevoi, ceea
ce reprezenta nu numai un pas peste timp, ci i un pas nainte n
evoluia propriei gndiri, fa de poziiile mai rezervate, exprimate
anterior.
Oamenilor mari le este rezervat rolul fundamental de a
pregti cultura unui neam, n sensul nnoirii ei, cci o
cultur fr asemenea oameni este sortit stagnrii. Cu ct
numrul lor este mai mare, se precizeaz, n continuare, n
Puterea sufleteasc, cu att i cultura este mai puternic. Alturi de
parametrul cantitativ, cugettorul nostru introduce i unul
valoric, ceea ce l conduce la o clasificare a oamenilor mari,
dup natura contribuiei lor la dezvoltarea culturii, i distinge
dou categorii: inovatorii, adic oamenii de idei, cei ce
83 Ibidem, p. 346.
82
creeaz tipul culturii originale, i adaptatorii ideilor i
deprinderilor altora, adic cei ce pun n valoare mprumuturile
culturale. Se impune a meniona c dihotomia cultur original
cultur de mprumut, afirmat, alteori, categoric este, n cele din
urm, prsit n favoarea unei nelegeri mai nuanate a relaiei.
Ambele tipuri coexist, susine autorul n cele din urm, dar n
proporii variabile de la un popor la altul.
Derulnd tabloul valorilor culturii europene, Rdulescu-Motru
are ocazia de a observa c autorii din prima categorie sunt mari
prin nlimea gndirii, in facla progresului spiritual i sunt
admirai simultan de mai multe popoare. Din rndul lor fac parte
filozofi i oameni de tiin, autorul enumernd pe Platon, Aristotel,
Galilei, Descartes, Newton, Leibniz, Kant, Mayer, Lamarck,
Darwin .a. Acetia au deschis culturii omeneti orizonturi noi, i
din ce n ce mai vaste.
Preferina gnditorului, formulat ntr-o perioad cnd
Romnia modern trebuia s-i dureze o cultur pe msur, se
ndreapt ctre cei din a doua categorie, deoarece acetia (numii i
oameni de caracter), prin puterea exemplar a faptelor lor sunt
mai legai de popor i, implicit, au o influen mai accentuat dect
cei dinti, participnd direct la cldirea culturii. C. Rdulescu-
Motru era convins c: Oamenii de fapt cimenteaz mai puternic
cultura unui popor dect oamenii de idei. Anticipnd deprinderile
necesare stabilitii i consolidrii vieii sociale n viitor,
gnditorul credea c acetia transform n profunzime sufletul
oamenilor, asigurnd un temei solid construciilor culturale.
Dac oamenii de caracter, sublinia Rdulescu-Motru, reuesc
s dobndeasc universalitatea celor dinti, atunci ne aflm n
faa unor exemplare umane cu totul deosebite, unicate, de genul
lui Hristos i, cel mult, al ntemeietorilor de religii. n viziunea
sa, o not comun oamenilor de idei i de caracter este
ordonarea manifestrilor sufleteti i dirijarea acestora ctre o
anumit int, formnd ceea ce numea tipul omului de energie.
83
Clasificarea oferit de filozoful nostru se bazeaz pe
observaii ptrunztoare i generalizri izvorte din parcurgerea
operelor de seam ale culturii europene, din cunoaterea direct a
realitilor noastre interne, iar rolul jucat de Titu Maiorescu i va
fi servit, probabil, pentru formularea conceptului de oameni de
fapte. A fost ajutat, n egal msur, i datorit pstrrii
contactului permanent cu tiina, ndeosebi cu rezultatele
cercetrilor psihologice. Sursa principal a acestei tipologizri
trebuie ns cutat n genurile de munc, crora le va acorda o
atenie aparte n Personalismul energetic, pe fondul corelrii lor
cu profesiile i personalitatea uman.
Expresiile de om de idei i om de fapte circul i azi, dar
sub denumirea de teoretician i practician, beneficiind de o
larg ntrebuinare n registrul de exprimare al tiinelor sociale.
Fr ndoial c diferenierea celor dou tipuri omeneti se
justific logic, ns devine riscant metodologic o absolutizare a
elementelor distinctive, deoarece activitile teoretice i cele
aplicative sunt, adesea, forme inseparabile ale activitii
omeneti. n ceea ce privete clasificarea ntreprins de
Rdulescu-Motru, n Puterea sufleteasc (1907), acesta pare a
insista asupra criteriilor de difereniere a oamenilor excepionali
(ideea unitii lor fiind susinut cu exemplificri numai din
domeniul istoriei religiei).
De asemenea, gnditorul, marcat de nevoia oferirii unor
soluii concrete i viabile, va considera c, fa de popoarele cu
o cultur naintat, unde sunt necesare ambele categorii de
oameni, popoarele aflate n faza de pregtire a culturii lor au
mai mult nevoie de oamenii practici dect de cei de idei,
ntruct sunt indispensabili, pe cnd inovaiile pot fi
mprumutate. Dovedind afiniti cu teoria formelor fr fond,
el afirm c tehnica individual, de pild, este susceptibil de
preluare, n schimb, spiritul de ntreprindere nu ndeplinete
condiiile transferului, cci existena industriei nu nseamn i
activitate industrial prosper. Popoarele nva [...] s gndeasc
84
de la oamenii universali, dar nu nva s nfptuiasc dect de la
oamenii lor naionali84. De aici, concluzia sa, cu vdite intenii
practice, dar hrnit copios din lucrrile de psihologie, de a
cultiva mai mult caracterele dect talentul.
Opiunea pentru oamenii de caracter este o consecin fireasc
a criticii, ndreptite, pe care a fcut-o, anterior, politicianismului
romnesc i, totodat, o soluie personal n contextul dezbaterilor
referitoare la rezultatele procesului de cristalizare a culturii
romneti moderne n a doua jumtate a veacului al XIX-lea.
Acordnd o importan mai accentuat oamenilor de caracter dect
oamenilor de idei, gnditorul a fcut, implicit, i un elogiu muncii
aplicative, activitilor practice, descifrnd n aciunea concret
mijlocul i suportul hotrtor al dezvoltrii culturii, ceea ce denot
o optic destul de avansat pentru acea vreme. Predilecia lui pentru
oamenii de fapte presupunea, n acelai timp, i o ncurajare a
importurilor de idei, a culturii spirituale, probnd, comparativ cu
orientrile autohtoniste i poziiile sale teoretice iniiale85,
receptivitate la cerinele reale ale epocii, n special la cele ale
statelor aflate la nceputul drumului modernizrii lor.
84 Ibidem, p. 348360.
85 Trebuie menionat c atitudinea lui C. Rdulescu-Motru n
problema mprumuturilor culturale este difereniat, fapt care poate
fi observat chiar n prima etap a creaiei sale. El respinge, n
principiu, mprumuturile (poziie derivat din interpretarea istoric
a culturii), dar le admite, n practic, fie numai pentru popoarele
dezvoltate (culte), deoarece socotea c le nfptuiesc selectiv i le
adapteaz la individualitatea lor, fie i pentru popoarele mai puin
dezvoltate (civilizate), dar numai cu condiia adecvrii valorilor
importate la firea i fondul sufletesc ale culturii acestora. Dei
originalitatea i individualitatea vor rmne, si n scrierile de
maturitate, ca note definitorii ale culturii, filozoful va evidenia,
dup cum vom vedea, ideea de unitate a culturilor diverselor
popoare, fiind contient c nu exist culturi numai originale sau
numai de mprumut.
85
Concepia lui C. Rdulescu-Motru despre rolul oamenilor
mari va fi completat i desvrit, ulterior, n deceniile trei i
patru ale secolului XX, prin elaborarea teoriei personaliste i a
teoriei vocaiei. Dei gnditorul renun, n genere, la utilizarea
termenului de oameni excepionali i nici nu face vreo paralela
ntre acetia i oamenii de vocaie, putem aprecia c teoria
vocaiei reprezint, n esen, o dezvoltare a ideilor coninute n
Puterea sufleteasc (cu deosebire a celor relative la rolul
oamenilor de caracter) i n Personalismul energetic (n special
a celor referitoare la tipul de personalitate energetic), puse de
acord cu liniamentele, dezideratele fundamentale ale
personalismului su energetic. Pe aceast linie, apreciem c
lucrarea Vocaia reprezint o ncununare a refleciilor despre fiina
uman ca factor esenial al progresului cultural i un moment de
analiz detaliat a mecanismului creaiei.
Omul nu se raporteaz pasiv la cultur, ci n mod activ, att
prin elaborarea de noi creaii (economice, tiinifice, artistice etc.),
ct i prin asimilarea valorilor existente. Pe filozoful nostru l-a
interesat subiectul uman n ipostaza sa creatoare, personalitatea
energetic sau vocaia fiind, alturi de oamenii excepionali,
alte modele de baz n aceast direcie. Rdulescu-Motru a
menionat c vocaia este proprie att oamenilor, ct i popoarelor;
c este, n fond, personalitatea uman ajuns, prin activitate
raional, disciplinat i competent, la apogeul afirmrii sale.
Pe plan individual, subiectiv, vocaia implic i caracterul
(evaluat ca fiind de prim importan), i capacitatea de a
produce idei noi, identificndu-se, din acest punct de vedere, cu
conceptul de oameni mari.
Sesiznd (n lucrarea Vocaia) rolul inteligenei i al
deprinderilor de lucru n formarea omului muncitor, Rdulescu-
Motru aplic principiul seleciei valorice i n viaa individual
uman, constatnd existena a dou categorii de oameni: unii, care
muncesc pentru a-i satisface cerine egoiste; alii, care se
confund cu produsele muncii lor i fac din perfecionarea
86
tehnicii suprema chemare a existenei lor. Acetia din urm
sunt numii oameni de vocaie. n concepia sa, vocaia nu e
predestinat i nici nu constituie apanajul exclusiv al unora,
reieind c, sub aspect genetic, ea constituie o posibilitate
general. Astfel, autorul ine s sublinieze c: Fiecare om
primete de la natur dispoziii vocaionale. Dar puini sunt cei
care le duc la bun sfrit. Indivizii, fiind muritori, se grbesc a-i
satisface interesele lor proprii86. Prin urmare, vocaia este
general ca posibilitate (sensul extins al termenului) i
particular ca realitate (sensul restrns).
Trsturile definitorii ale omului de vocaie sunt delimitate de
filozof prin contrast cu cele ale profesionistului, deosebirea fiind de
ordin funcional, cu toate rezultatele care decurg din motivarea
diferit a muncii. Primul are calitatea de a fi contiincios, fiindc n
contiina sa scopul muncii i scopul existenei se identific. Este
original, fiindc normele sale de munc nu vin din imitaia altora, ci
din desfurarea firei sale proprii. Profesionistul este mai puin
contiincios i mai puin original. Ei se difereniaz nu prin
aptitudini i talent, care pot fi comune, ci prin structura caracterului
i a moralitii87.
Din aceast perspectiv, omul de vocaie ar avea funcia de
conservare colectiv. El activeaz permanent i dezinteresat, este
tenace, original, responsabil; profesionistul, n schimb, este sclavul
intereselor personale, activitatea sa fiind determinat de motivele
contiinei individuale. Omul de vocaie este instrumentul care
ridic energia unui popor de la nivelul rdcinilor cosmice la nivelul
culturii spirituale. Popoarele care dispun de ct mai muli
oameni de vocaie, concluziona autorul, au asigurat o cultur
original88.
Deschis faptelor i istoriei, Rdulescu-Motru observa,
ntemeiat, n acelai context, nlesnirea adus de profesionism
89
cultura naional, dar i fa de cultura ntregii omeniri.
Contient c vocaiile iau natere nu numai din instinct, ci i
prin cultivarea lor de ctre coala raiunii, el remarc,
demonstrnd o nelegere lucid, realist a vieii sociale, i
impedimentele reale din cadrul procesului de nvmnt:
trivialitatea vieii colreti (const n aceea c profesorii i
elevii i formeaz o imagine peiorativ despre munc) i
atmosfera de misticism (socotit mai periculoas dect
prima, deoarece ncurajeaz instinctele josnice i distruge
iniiativa personal)90.
Apariia vocaiei este explicat de autor, pe de o parte, prin
condiiile de ordin social (structura unitar a societii), iar, pe de
alt parte, prin factorul individual (aptitudini excelente,
receptivitate fa de mprejurrile favorabile, sentimentul de
rspundere, contiinciozitatea, vrsta etc.). Dovedind o viziune
unitar asupra problemei, el reliefeaz unitatea dintre obiectiv i
subiectiv, interdependena lor reciproc. Momentul ivirii vocaiilor,
n special a celor pentru tiin, art, tehnic, industrie, comer etc.
este localizat la vrsta pubertii, adic atunci cnd ncepe procesul
de formare a personalitii (n schimbul imitaiei apare spiritul de
contradicie, atitudinea de negare, entuziasmul .a.). Vocaia este,
deci, o posibilitate de obiectivare, pe un plan superior, a
personalitii umane. Este, n ultim instan, expresia
personalitii energetice.
ntr-o ncercare-manuscris de revizuire i adncire a unor idei
anterioare (materializate ntr-un text ce a fost oferit de I. Nestor
spre publicare i a aprut n paginile revistei Ramuri), Rdulescu-
Motru sublinia c morala personalismului energetic are ca model
pentru regulile sale de conduit pe omul de vocaie, n accepia de
tip reprezentativ (ce ne amintete de sintagma de tip ideal a
lui Max Weber) i c evoluia omenirii tinde ctre acest tip, oferind
ca dovad rspndirea profesiilor libere i a profesionitilor de
94
nchegate i originale despre vocaie, care i confer un profil
distinct n filozofia i spiritualitatea romneasc interbelic.
Preconiznd dezvoltarea culturii prin activitatea vocaiilor
individuale, soluie de factur psihosociologic, n fond,
Rdulescu-Motru era ncredinat c numai pe aceast cale se putea
consolida independena noastr naional i asigura progresul de
ansamblu al societii romneti. Desigur c, fr M. Eminescu
n poezie, A. D. Xenopol ori Nicolae Iorga, n istorie, Vasile
Prvan, n arheologie, Aurel Vlaicu ori Henri Coand, n
aeronautic, Grigore C. Moisil sau Octav Onicescu, n
matematic, Dimitrie Gusti, n sociologie, P. P. Negulescu, C.
Rdulescu-Motru n filozofie, George Clinescu, n critica i
istoria literaturii, C-tin Brncui, n sculptur, George Enescu,
n muzic, Liviu Rebreanu, Mihail Sadoveanu .a. n literatur
pentru a nu aminti dect cteva din numele strlucite ale unora
dintre domeniile creaiei culturale naionale cu greu se poate
vorbi despre dimensiunea valoric a spiritualitii romneti i
contribuia acesteia din urm la mbogirea patrimoniului
cultural al umanitii.
Teza lui Rdulescu-Motru despre progresul cultural ca rod al
unei munci disciplinate, desfurat individual, dar n folosul
ntregii societi, i gsete, aadar, o justificare deplin n istorie.
n substana sa, teoria vocaiei nu are nimic comun cu doctrina
elitist, aa cum a fost nrdcinat de Friedrich Nietzsche i
Thomas Carlyle pe terenul filozofiei, potrivit creia numai anumii
oameni sunt n stare de a crea opere culturale i a conduce viaa
social, neglijndu-se rolul social ori cultural al colectivitilor
umane.
Pornind de la distincia dintre stilul individual al culturii
moderne i stilul colectiv al culturii patriarhale arhaice,
Rdulescu-Motru i-a propus s examineze rolul individului n
dezvoltarea culturii, delimitnd un tip anume de caracter. Aceasta
nu nseamn c ar fi construit o imagine peiorativ despre
contribuia maselor populare la progresul culturii. Dimpotriv, el a
95
explicat apariia operelor culturale prin aciunea sinergic a
factorilor personal (inventiv) i colectiv (tradiional); a afirmat
c viaa social nu exclude poporul, ci, acesta, mpreun cu
personalitile, se afl la baza istoriei, preciznd, n mai toate
lucrrile sale, unitatea lor. Astfel, n Cultura romn i
politicianismul, Puterea sufleteasc etc. subliniaz, citndu-l pe
Schurtz, c nu omul individual, ci munca ntregii societi
creeaz cultura96. Mai trziu, va scrie c omul de vocaie nu ar
putea realiza posibilitile pe care le are o grupare omeneasc
de a-i furi destinul, dac el n-ar fi ntr-o strns corelaie
sufleteasc cu ntreaga grupare din care face parte97.
Este adevrat c nu a dezvoltat, n suficient msur, asemenea
teze, deoarece nu a urmrit acest obiectiv. Ca cercettor al
societii, Rdulescu-Motru a dorit numai s atrag atenia
asupra rolului oamenilor mari (cu contribuii notabile la
adncirea procesului de difereniere cultural a popoarelor), al
cror destin individual l preocupase, pe larg, n Puterea
sufleteasc, lucrare n care autorul nfiereaz interesul social
exclusiv artat creaiei, n dauna persoanei creatorului98. n acelai
timp, a tratat personalitatea din unghiul de vedere al axiologiei
(preconiznd un model de personalitate energetic, vocaional) i a
corelat-o cu libertatea, pe fondul determinismului istoric, ceea ce
denot caracterul tiinific i aspectul modern, de ansamblu, al
concepiei sale.
Interpretrile filozofului stau, n multe privine, sub influena
benefic a metodei dialectice, ceea ce i-a fcut i pe ali cercettori
s remarce c exist n teoria vocaiei, ca i n toat filozofia
culturii a lui Motru, o intuire a dialecticii inovaiei i tradiiei, a
determinismului i a creaiei n istorie, n cultur. Aceast dialectic
Cultur i societate
99
micrii evolutive a culturii. Absena evoluiei nltur, dup
opinia sa, posibilitatea culturii, cci, prin nsi natura ei, cultura
presupune ridicarea sufleteasc, umanizare, detaare de
animalitate, adic formarea limbajului, apariia creaiilor
artistice, judecilor logice, a contiinei, a principiilor morale,
de munc productiv i organizat. i de aceast dat esena
culturii se definete prin dimensiunea originalitii, pus n
dependen de manifestrile sufleteti ale unui popor.
Dezvluind limitele teoriilor biologiste, care asemuiau evoluia
omenirii cu creterea n vrst a individului uman, avnd drept
consecin mprirea arbitrar a popoarelor (n faza copilriei,
tinereii ori btrneii), C. Rdulescu-Motru a propus un alt
criteriu de analiz, diferit de cel valabil n cazul vieii
individuale. Pentru examinarea societii, gnditorul introduce
parametrul cultural, aducnd ca argument faptul, evideniat, n
primul rnd, de antropologie, c dezvoltarea vieii sociale este
sinonim cu dezvoltarea culturii. Dar, el d conceptului de
cultur un sens istoric i axiologic, subliniind c morala, arta,
gndirea, idealurile, tehnica material etc. sunt componentele
unei culturi nchegate, care a devenit posibil numai n
condiiile unei vieii sociale evoluate (spre deosebire de
societile slbaticilor, aflate ntr-o venic stare de fixitate i,
deci, lipsite de istorie, de evoluie social i, implicit, cultur).
Contient c nlocuirea expresiei de evoluie social cu cea
de evoluie cultural nu este o rezolvare definitiv, deoarece
poate genera ntrebri (este o singur cultur sau sunt mai multe?
ce le determin unitatea? sunt susceptibile de clasificare dup
vrst?), C. Rdulescu-Motru aprecia c trebuie s ne mulumim
cu simpla afirmare a evoluiei culturii i nimic mai mult. Fr a
ne da o explicaie, el ofer, totui, o perspectiv degajat din
optimismul istoric al concepiei sale filozofice. n acest context,
respinge analogia dintre evoluia culturii i evoluia vieii
individuale, precum i teoriile lui A. Comte, Hegel, Spencer, K.
Marx i Fr. Engels, care, n viziunea sa, interpretau dezvoltarea
100
culturii n trepte ierarhice sau pe vrste, suspectndu-le, totodat,
de unilateralitate (ideologic) i incapacitate previzional.
Semnificativ este c subliniaz inutilitatea concepiilor care,
apelnd la criteriul biologic, deduceau multiplicitatea culturilor
din varietatea raselor. Ancornd pe terenul psihologiei,
Rdulescu-Motru menioneaz poziia unanim a slujitorilor
acestei discipline, solidari n recunoaterea diferenelor sufleteti
dintre popoare, puse pe seama condiiilor istorice specifice
fiecruia, diferene care nu determin, ns, existena unor culturi
divergente. Fructificnd unele dintre rezultatele studiilor de
psihologie, gnditorul nelege caracterul unitar al culturii
omeneti, diversele culturi ale popoarelor fiind socotite, pe
bun dreptate, variante ale unei culturi unice. Variaiunile
privesc mai mult mijloacele; legile evoluiei sunt la toate
culturile aceleai100. Pe aceast baz se consider c unitatea
culturii decurge din uniformitatea legilor sale de evoluie, iar
nu din uniformitatea formelor sale externe101. n acord cu
propria concepie, de orientare realist, filozoful nostru va aprecia
c legile evoluiei culturii sunt la fel de constante i obiective
precum sunt legile evoluiei biologice.
Din lucrrile lui rezult c evoluia presupune continuitatea i
dezvoltarea ascendent, fiind identificat, adesea, cu progresul. Aa
cum s-a mai spus, Rdulescu-Motru nu a conceput evoluia n
sensul ei ngust, metafizic, cum au fcut-o reprezentanii teoriilor
evoluionist-plate, ci, dimpotriv, a sesizat, cu diverse prilejuri,
complexitatea acesteia, transformrile radicale coninute n
procesul dezvoltrii. Cultura ns i apare nu numai ca factor de
propire, dar i ca expresie a progresului social-uman.
El a dovedit o viziune mai larg asupra evoluiei, superioar
perspectivei degajate din concepia spencerien, i a integrat-o
propriului sistem filozofic. Progresul culturii nota autorul,
105 Ibidem.
103
ocupaiilor, iar creterea populaiei a generat, implicit, o mai mare
densitate a acesteea, care i-a pus amprenta asupra interaciunilor
umane, fcndu-se trecerea de la unitile caracterizate prin relaii
sociale de solidaritate mecanic (clanuri, triburi) la cele bazate pe
solidaritate organic (societile evoluate istoric, moderne).
O alt problem pe care o dezbate Rdulescu-Motru este
aceea a mecanismelor dinamismului culturii. n acest cadru se
evideniaz importana idealului n impulsionarea progresului
cultural i cerceteaz sursele acestuia din urm. mbrcnd forma
artei, tiinei i moralei, idealul ilustreaz, dup prerea lui, cele
trei atitudini ale contiinei umane: atitudinea de contemplaie,
atitudinea nelegerii prin tiina metodic i atitudinea interesului
practic106.
n efortul de a sesiza specificul tuturor categoriilor de ideal,
gnditorul l percepe sub semnul dorinei i aspiraiei de
mbogire i nnoire, de anticipare a unor rezultate, de
perfecionare a lumii i a universului uman. Astfel, teoriile
mecanicii, biologiei, cele sociale sunt date ca exemple de idealuri
tiinifice. Urmrind s descopere i elementele de difereniere a
lor, emite opinia c idealurile morale se ridic deasupra
celorlalte dou, fiindc nsumeaz ntreaga putere constructiv
a sufletului omenesc. Fa de marele rol n transformarea
evoluiei, celelalte au numai roluri ajuttoare. A transforma
structura intuitiv a lucrurilor, pentru a lega de nuanele ei
variate expresii de emoie, este o oper de cultur nalt, de care
evoluia uman nu se poate dispensa [...]. A transforma
nelegerea lucrurilor, anticipnd cu idei largi i profunde
experiena ce va fi s vie, este de asemenea o oper de cultur
indispensabil. Ct va fi o via social, rolul idealului tiinific
va fi o cluz recunoscut. Dar cel mai eficace rol social l are
totui idealul moral. Cci a concepe pe om nsui, n ceea ce are
el mai intim, n motivarea faptelor sale morale, ca pe o fiin
mai bun i mai generoas dect este el n via, i a cere
138
amplificat enorm, ncepnd, mai ales, cu epoca modern (pe plan
spiritual-valoric, tehnic, interinstituional, interuman etc.).
Din noua optic, activist, asupra culturii, grefat pe
acumularea unei ndelungi experiene de gndire, Rdulescu-
Motru va ajunge s formuleze o serie de judeci realiste, s
elaboreze aprecieri adecvate. n acest sens, n deceniul al treilea al
secolului al XX-lea, gnditorul preciza c nu exist o prpastie
de la nceput ntre culturile vechilor continente i cea
european care pare s continue pe cele vechi, orientale i
africane, dar cu ct cultura european nainteaz, originalitatea
ncepe s se afirme (...), dndu-i, n final, individualitatea sa.
De asemenea, examinnd ceea ce T. Vianu denumea cadrele
materiale ale culturii, observ, ndreptit, c rasa (i clima) nu
determin originalitatea manifestrilor sufleteti, avnd numai
rol de factor condiional. Cert este c, la nceputul capitolului
Cultura european din lucrarea Personalismul energetic,
ncercnd s descifreze cauzele ntririi i prosperitii
originalitii culturii noastre continentale, va nega ferm
determinrile directe, geografice i rasiale, asupra popoarelor
(susinute de unii istorici), socotindu-le prea ndeprtate de
procesul intim al culturii165.
Abordnd, n mai multe mprejurri, cultura n relaie cu
societatea, gnditorul a aprofundat mereu problematica, descoperind
i preciznd noi funcii ale celei dinti. Una din ele ar fi aceea c a
sporit i sociabilitatea. Omul cult este doar omul sociabil.
Sociabil n nelesul [...] c, n marginile dispoziiilor sale, el
aduce un maximum de utilitate social. Omul devine din ce n ce
mai cult, pe msur ce acordul ntre finalitatea sa proprie i
finalitatea societii din care face parte devine mai strns. Din
acel moment, individul uman se transform ntr-un factor de
propire a culturii i n acelai timp contribuie la intensificarea
vieii sociale166. Este, aadar, omul care se afla n serviciul
142
Capitolul IV:
Cultur i civilizaie
143
devenit, pentru muli gnditori de mai trziu, o dogm
indiscutabil, iar Spengler, Keyserling i Berdiaev fac din ea
baza ntregii lor filozofii.
E necesar s amintim faptul c un continuator al ideologiei
romantice s-a dovedit a fi Ferdinand Tnnies, care, prin
diferenierea celor dou forme de organizare social, comunitatea
(bazat pe relaii de solidaritate organic intre indivizii umani) i
societatea (fundamentat pe relaiile de solidaritate mecanic)
distincie ntlnit i n opera lui E. Durkheim a contribuit,
nemijlocit, la cristalizarea concepiei despre opoziia cultur-
civilizaie.170
La Houston Stewart Chamberlain, antinomia cultur-civilizaie,
explicit prezentat, se justific prin modul n care interpreteaz
geneza i coninutul celor dou noiuni. Astfel, n optica sa,
conceptul de cultur desemneaz o realitate imuabil, ca i rasa
care i-a dat natere. Cultura se prezint ca o seam de
caracteristici ancestrale, determinate de profilul rasei [...], fr
nici o aderen cu tiina i civilizaia, izolate n afara zonelor
spiritualitii. Civilizaia modern, alctuit din elemente
materiale, este neleas fr aderen intim cu straturile
profunde, definitorii ale rasei171.
Cu alte cuvinte, n timp ce cultura sintetizeaz trsturile
intrinseci ale sufletului unui popor, .obiectivate n creaii specifice,
civilizaia e ndeprtat de sufletul acestuia, ea este de suprafa.
Cultura este expresia imediat a simirii, modul de a fi al rasei;
civilizaiei i lipsete nota originalitii i, de aceea, poate fi
universal, asimilabil de ctre toate popoarele. Concepia lui
H. St. Chamberlaine n problema raportului cultur-civilizaie
147
Ipoteza de la care pleac, exprimat, sub diverse forme, n
scrierile lui H. St. Chamberlaine, I. Cohn, L. de Saussure, G. Le
Bon, A. Bellesort, H. Norman etc., este c importul de
civilizaie, practicat n rile aflate la nceputul dezvoltrii
capitaliste, are un caracter oneros, fiindc, pe de o parte,
frneaz procesul formrii unei culturi proprii, iar, pe de alt
parte, nu nal ntru nimic nivelul moral i intelectual al unui
popor,, atta timp ct nu transform nsi firea sufleteasc a
poporului174.
Fa de scrierile fondatorilor ideologiei junimiste, n care
teza opoziiei dintre cultur i civilizaie era doar implicit, n
lucrarea lui Rdulescu-Motru dobndete o formulare explicit.
De altfel, e lesne de observat c gnditorul a identificat cultura
cu fondul, iar civilizaia eu forma. Pentru aceasta a adus n
sprijin i unele argumente concret-istorice, a valorificat diferite
concluzii ale anumitor studii strine.
Ideea contradiciei dintre cultur i civilizaie fiineaz, ntr-un
fel sau altul, i n registrul ideologic al curentelor smntorist,
gndirist, la noi circulnd, ndeobte, sub denumirea de teoria
formelor fr fond. Primul care i-a dat o fundamentare
filozofic mai larg, n spiritualitatea romneasc, poate fi
socotit C. Rdulescu-Motru. ntreaga sa concepie de filozofie a
culturii se bazeaz, ntr-o prim instan, pe modul n care
nelege i rezolv problema raportului dintre cultur i
civilizaie.
Distincia pe care o opereaz ntre cultur i civilizaie se
sprijin pe urmtoarele cupluri de categorii antinomice: esen-
fenomen, individual-colectiv, originalitate-imitaie, durabil-efemer,
intern-extern, organic-mecanic. Astfel, n interpretarea sa, cultura
ptrunde adnc n firea poporului, pe cnd civilizaia st numai
la suprafa (s.n.)175; civilizaiunea este o hain pentru corp;
150
unghiul de vedere al acestora. Putem considera c, prin nelesul
care l-a acordat noiunilor de cultur, semicultur i
civilizaie, sistematic prezentate n Cultura romn i
politicianismul, Rdulescu-Motru a reuit s inaugureze un prim
moment de sintez conceptual a medicaiei junimiste n
problema formelor fr fond.
Dac n prima perioad a activitii sale a mbriat, necritic,
unele concluzii i puncte de vedere n legtur cu definirea
raportului cultur-civilizaie, larg vehiculate n epoc, mai trziu,
aprofundnd problematica teoriei culturii i sesiznd consecinele
definirii culturii prin opoziie cu civilizaia, i schimb radical
poziia. De aceast dat, el a ajuns s dezbat raportul dintre
cultur i civilizaie n contextul analizei problemei relaiei dintre
creaie i vocaie, n contrast cu promotorii teoriei, dup care
spiritul este creator fr alegere de timp i loc, necondiionat,
Rdulescu-Motru caut s argumenteze ideea c orice creaie
original este ntotdeauna determinat de momentul dinamic al
vieii culturale trecute, c ea este fructul vocaiei, se integreaz
n ordinea creaiilor anterioare i adncete cursul istoric al
culturii unui popor.
n noua etap, care coincide i cu o ndeprtare sensibil de
doctrina junimist n interpretarea raportului cultur-civilizaie,
gnditorul se dovedete a fi preocupat de examinarea teoriei ce
instituia o relaie antinomica ntre cultur i civilizaie, pe care o
respinge fr rezerve, deoarece falsific cu anticipaie nelegerea
vieii culturale, din ale crei fapte ar trebui s verificm natura
creaiei spiritului177. Acum nu mai vorbete de opoziie (i, n
consecin, de popoare care au numai civilizaie), ci de unitate,
de coexistena culturii i civilizaiei (cum admisese, iniial, numai
la popoarele dezvoltate). Scopul su este de a combate att
concepiile mai vechi, care vedeau n cultur o funciune
special de originalitate a fiecrui popor (ierarhiznd,
nentemeiat, produsele vieii culturale n nobile i mai puin
154
prima etap a gndirii lui ntruct factorul tradiional al
civilizaiei are de partea sa marele avantaj de a fi n continu
cretere, pe cnd factorul inventiv al culturii este intermitent182.
Tot n dezacord cu realitatea consider gnditorul romn i
afirmaia lui Spengler c civilizaia vine dup cultur, ca o perioad
de degenerare. Poziia lui C. Rdulescu-Motru corespunde ntru
totul adevrului, fiind, n aceast direcie, indiscutabil i unanim
apreciat de filozofii culturii, din acea vreme sau din zilele
noastre. Criticnd teza filozofului german, el acord, n contrast cu
acesta, o mare importan civilizaiei, deoarece constituie fondul
permanent pe care se ridic n mod vremelnic epocile de cultur,
averea colectiv a omenirii, care merge ncet, dar sigur, ntr-o
continu ascensiune.
Analiza raportului cultur-civilizaie poate fi socotita ca fiind
fcut de gnditorul nostru n funcie de dou criterii: genetic i
ontologic. n conformitate cu primul criteriu, ajunge s constate c
civilizaia precede cultura, n sensul c, la nceputurile istoriei sale,
omul a produs, mai nti, instrumentele materiale prin intermediul
crora a creat propriul su mediu de via, trebuinele spirituale
venind ulterior. Un atare argument i ngduie s probeze
inconsistena tezei despre civilizaie ca semn al disoluiei culturii.
De notat, ns, c Rdulescu-Motru, sitund cultura, sub aspect
genetic, n urma civilizaiei, a pstrat ideea de succesiune, dar n
ordinea invers celei prezentate de Spengler.
Este de menionat i faptul c evidenierea semnificaiilor
pozitive ale civilizaiei nu se conjug, ns, cu o atitudine de
depreciere a culturii din partea filozofului nostru. El a subliniat, n
spiritul propriei metafizici realiste i naturaliste, valoarea civilizaiei,
nelesul ei fiind compatibil cu nalta apreciere pe care o ddea
muncii, utilizrii instrumentelor n procesul de umanizare a
mediului cosmico-geografic. Din aceast optic, el observ cu
155
profunzime c civilizaia este mai direct legat de realitatea naturii
dect cultura; ea este sufletete mai adnc183. Adic, este un
mijloc mai eficace pentru susinerea existenei umane dect cultura.
Sesiznd c inveniile tehnice i cele teoretico-tiinifice
pornesc din sugestiune direct a faptelor naturii, Rdulescu-Motru
ne pune n faa unei nelegeri determinist-realiste a culturii, ns, nu
o va dezvolta i nici susine consecvent. Pe acest temei, distinge
superioritatea creaiilor tehnico-tiinifice fa de cultura artistic,
datorit aplicabilitii lor, obinut prin raportarea imediat la natur.
Din punct de vedere ontologic, gnditorul a exprimat ideea
posibilitii fiinrii simultane a culturii i a civilizaiei (n opoziie
cu teoria spenglerian). Urmtorul pasaj ni se parc
ilustrativ: ,,Amndou pot coexista. Ceva mai mult: dac prin
cultur este s nelegem funciunea originalitii n special,
atunci cultura adevrat nu poate s vin dect n urma unei
civilizaii. Numai dup ce omul se ridic prin tehnic, prin
igien, prin instituii juridice i prin tradiia religioas la o
anumit stpnire asupra instinctelor bestiale, numai atunci se
poate vorbi de posibilitatea originalitii sale culturale184.
Repudiind concepia ce susinea antagonismul celor doi
termeni, autorul a afirmat, n diverse mprejurri, i convergena lor
funcional, scopul comun. Astfel, civilizaia are rolul de cadru
necesar dezvoltrii culturii, iar cultura se caracterizeaz printr-o
funcie civilizatoare. n felul acesta, cultura i civilizaia, precum
tradiia i inovaia, se prezint ca ceva unitar i dinamic. Se verific,
i aici, adeziunea sa la ideea despre o dezvoltare organic i
evolutiv.
Aadar, pe plan genetic, Rdulescu-Motru a ncercat s
motiveze rolul nsemnat al civilizaiei, contestat de raionamentul
spenglerian, s demonstreze, n esen, c nu este cu nimic mai
prejos dect cultura. Pe plan ontologic, filozoful a evideniat relaia
lor de coexisten, de interdependen, posibilitatea de manifestare
157
transformrii culturii n civilizaie, susinnd c civilizaia rsare
din cultur185, filozoful nu ajunge, pe aceast linie, s elaboreze o
explicaie deplin, sistematic asupra relaiilor dialectice dintre cele
dou concepte, asemenea obiectiv neintrnd n atenia sa. Aceasta
nu l-a mpiedicat, totui, s reliefeze, n spiritul metodei
deterministe, c originalitatea creatoare n cultur e indisolubil
legat de un anumit nivel de civilizaie.
Se cuvine a preciza i faptul c Rdulescu-Motru s-a delimitat
de ncercrile acelor cercuri ortodoxiste care cutau s orienteze
cultura noastr n sensul autohtonismului exclusivist, de tendinele
iraionaliste i mistice din gndirea social-politic i filozofic
romneasc interbelic. Mai mult, ntr-o perioad de ascensiune a
ideologiei fasciste, de dezlnuire a terorii legionare mpotriva
personalitilor marcante ale spiritualitii noastre, Rdulescu-
Motru a avut tria i curajul de a polemiza cu gndirismul,
subliniind c romnismul nu este fascism, nu este rasism, nu este
antisemitism186, fapt ce i-a atras critica lui D. Stniloaie i riposta
iritat a lui Nichifor Crainic, cel care, cu alt prilej, vzuse n
Cultura romn i politicianismul un sprijin preios pentru doctrina
pe care o profesa.
Spre deosebire de fruntaii ideologiei gndiriste (N. Crainic,
N. Rou .a.), care i-au ncorporat motivele filozofiei lui Spengler,
Berdiaev, Maritain i Massis, pentru a acredita ideea opoziiei
dintre cultur i civilizaie, cu toate consecinele ce decurg de aci,
Rdulescu-Motru le-a aplicat, celor din urm, o critic virulent,
care s-a rsfrnt, indirect, i asupra celor dinti. Referindu-se, n
Vocaia, la concepiile lui Chamberlain i Spengler, Herman
Keyserling i Nikolai Berdiaev, filozoful romn nu s-a abinut
s fac i o remarc ironic, spunnd c acetia, cu toate c nu i-
au precizat termenii, nu au ezitat s discute i s adopte o teorie.
Nici unul dintre ei, relev filozoful nostru, nu a fost n stare s
lmureasc ce anume face ca o oper de cultur s se
159
n plin epoc de manifestare a convulsiilor economice i
sociale, de expansiune a iraionalismului n cunoatere i a unor
tendine neoromantice desuete, de zguduire i nruire a piramidei
unor valori, considerate, pn aci, definitive, se contureaz tot mai
clar nencrederea n progresul societii i n capacitatea
oamenilor de a-i decide soarta, scepticismul i pesimismul ce l
arboreaz unii scriitori n legtur cu posibilitile de dezvoltare, n
viitor, a culturii i civilizaiei.
n noul cadru istoric de inaugurare a societii comuniste n
Rusia i de prbuire a imperiului arist, ca i a altor puteri
imperiale (austro-ungare, otomane etc.), de gestionare a unor
consecine grave ale rzboiului, cum ar fi criza economic i lupta
pentru remprirea zonelor de influen, problema crizei culturii
se instaleaz cu un ecou fr precedent n domeniul dezbaterilor
de filozofie a culturii. Acest domeniu de reflecie se caracterizeaz
printr-un pronunat caracter de critic social, scond la iveal
dou atitudini fundamentale: una care manifest ncredere n
progresul omenirii, alta pesimist i paseist187.
Teza despre criza culturii, central n ansamblul
confruntrilor din perioada interbelica, nu este spontan i nici
inedit. Ea a fost pregtit i afirmat, m moduri tipice, de
unele lucrri anterioare. De altfel, n literatura de specialitate,
anumii autori l semnaleaz, ca precursor, pe Fr. Nietzsche
(criticul de nenduplecat al vechii culturi, bazate pe valorile
ideologiei cretine i adeptul unei noi culturi, fundamentat pe
voina de putere), unul din acei cari au deschis fr cruare
procesul culturii europene, dup cum i explica Nicolae
Bagdasar), continuat, la alt scar, de O. Spengler.
n linii generale, nici concepiile lui H. Stewart Chamberlain
sau cele ale lui H. Keyserling nu au exercitat o influen mai puin
important asupra teoriilor despre cultur din epoca interbelic. De
164
anterioare, echivalent cu renunarea la valorile create si deja
consacrate, este un lucru cu neputin193.
Oprindu-se asupra cauzelor care au determinat criza culturii
moderne, precum i asupra perspectivelor de evoluie a acesteia,
C. Rdulescu-Motru socotea c la baza crizei culturii, fenomen
recunoscut ca fiind general n Europa, inclusiv n Romnia, s-ar
afla lupta dintre personalismul anarhic i cel energetic. n
concepia sa, dominat de interpretarea pe care o d rolului
muncii i al personalitii n dezvoltarea structurilor naionale,
personalismul anarhic se fundeaz pe imitaie, pe superficialitate,
impostur i ignoran. Poporul, n care troneaz acest
personalism, este plin de reformatori, adic de imitatori de tot ce
se vede la strini. Tradiia, n el nu se respect, i nici competina
profesional. Un singur cult este la el n floare: cultul
incompetinei194.
n locul personalismului anarhic, repudiat de gnditorul
nostru, este pus personalismul energetic, furit de coala muncii,
care se fundeaz pe activitate creatoare, disciplinat, metodic,
logic desfurat.
Aadar, C. Rdulescu-Motru vede, n consens cu propria
concepie filozofic, acele cauze primordiale ale crizei n lupta
dintre cele dou forme de personalism i apreciaz, cu
optimism (n lucrarea publicat n 1927) c deja n Europa
Apusean personalismul energetic se afl n faza n care ctig
teren n defavoarea personalismului anarhic.
Dei e nemulumit de felul n care Oswald Spengler i
Hermann Keyserling au prezentat coninutul crizei culturii,
filozoful romn li se raliaz n ceea ce privete observaia lor despre
nruirea bazei culturii europene. Spengler proclamase ntr-o
rsuntoare lucrare, publicat dup primul rzboi mondial
(Declinul Occidentului) moartea culturii occidentale, fiindc
168
C. Rdulescu-Motru cuta factorul cauzal pe planul
spiritual i l identifica, n lucrrile de maturitate, cu absena
credinei unanime ntr-o ordine superioar de adevr, frumos i
bun suprem precum i cu sterilitatea personalismului anarhic.
n locul acestora se preconiza o nou ordine spiritual, un
personalism energetic, adic un om productor i nu imitator de
valori culturale etc.
Ceea ce unete, ns, pe cei mai muli dintre gnditorii
romni n abordarea chestiunii crizei culturii este considerarea
acesteia drept un fenomen vremelnic i inerent vieii social-
culturale. Bunoar, gnditorul de care ne ocupm, C.
Rdulescu-Motru, aprecia criza spiritual ca un accident de
cretere. Alte note comune sunt interpretarea optimist,
responsabil i umanist, credina n continuitatea progresului i n
capacitatea omului de a crea noi valori culturale.
n cercul filozofilor raionaliti un loc aparte a ocupat C.
Rdulescu-Motru, prin formularea unei noi concepii despre
personalitate, cldit pe munc i prevedere, pe activitate continu
i creatoare. El a sesizat cel mai bine cerina dezvoltrii viitoarei
culturi i a neles c o autentic personalitate energetic nu se putea
realiza plenar dect ntr-un cadru social restructurat valoric, deschis
creaiei originale i afirmrii vocaiilor naionale.
n sfrit, o alt grupare de gnditori romni, avnd ca
punct de plecare unele teze iraionaliste, degajate din operele
unor filozofi europeni de marc, afirmai nc din secolul al
XIX-lea, precum danezul Soren Kirkegaard, germanul Arthur
Schopenhauer, francezul Henri-Louis Bergson etc., postula
nencrederea n raiune, implicit n cultur, susinnd primatul
credinei, al revelaiei, al instinctului i tririi extatice, al cunoaterii
prin iluminare. Promotorii si, nregimentai n cursul de idei al
trirismului i gndirismului, i-au apropiat teoriile
neomedievaliste ale lui Berdiaev, H. Massis etc. i au fcut
apologia misticismului, a credinei religioase i a ortodoxismului,
ca principiu al dezvoltrii culturale. Sub stindardul
169
iraionalismului mistic i-au croit o atitudine pesimist i nihilist
fa de cultura veritabil, denigrnd autenticitatea valorilor
spirituale consacrate.
Caracteristic pentru majoritatea filozofilor romni din perioada
interbelic este, ns, credina n progresul culturii moderne,
optimismul istoric, poziia critic fa de adepii filozofiei
iraionaliste, combaterea fondului su antitiinific, antiumanist i
anticultural.
170
Capitolul V:
171
gseasc soluii de atenuare a diferenelor majore fa de
societile avansate.
Dac, pe plan economic i tehnic, al introducerii i
funcionrii instituiilor europene moderne din secolul al XIX-
lea, iniiativele i eforturile de sincronizare a rii noastre se
derulau mai greu, n schimb, pe plan cultural, lucrurile preau
s decurg mai bine. Unii exegei ai problemei ofer chiar
exemple gritoare de realizri romneti care se sincronizau cu
valorile i spiritul lumii europene ori aveau o origine
protocronist. Apoi, s nu uitm c numeroi tineri romni
nvau, n a doua jumtate a veacului al XIX-lea, la
universiti de renume din Frana, Germania, Austria, Italia
etc., aa nct schimburile culturale se impuneau de la sine.
Definirea raportului dintre naional i universal n cultur a
aprut, iniial, la C. Rdulescu-Motru, ca o consecin direct a
aplicrii principiului istorist de analiz, iar, mai trziu, n deceniul
al treilea, ca necesitate a nlturrii inconvenientelor i
contradiciilor teoretice derivate din utilizarea lui. ndeprtarea
de anumite puncte de vedere istoriste, ca i de unele aprecieri
din perioada de nceput a activitii, l va ajuta s fac evaluri
n concordan cu faptele, s priveasc mai nuanat i n spiritul
adevrului realitatea. Ceea ce trebuie reinut este c autorul nu
mai afirm ideea de incomunicabilitate a culturilor, ci,
dimpotriv, le privete n conexiunea lor fireasc pe teritoriul
Europei, urmrind a descoperi cauzele acestei uniti.
n concepia gnditorului nostru, legturile dintre cultura
naional (ca parte i realitate individual) i cultura european
(ca ntreg i realitate general) sunt guvernate de anumite legi.
O prim lege pe care o enun ar fi aceea c se afl ntr-un raport de
cretere organic. Solid ir cu modul dialectic de a privi lucrurile,
va afirma despre cultura european c este unic n felul ei i c
a trecut prin mai multe faze de dezvoltare, crora le-au corespuns
forme cristalizate de cultur naional. Fr a le socoti definitive,
172
formele respective sunt nelese procesual, cu atributul de a fi
ntr-o prefacere continu198.
Aadar, culturile naionale nu sunt altceva dect elemente
componente ale culturii europene, creia i asigur unitatea i
permanena. Gnditorul observ, cu justee, c, dei cultura
european reprezint un anumit tip de cultur, ea nu este
apanajul exclusiv al unui singur popor (chiar dac acesta a avut
contribuii notabile la cristalizarea ei), pe motivul c nu s-a
putut sustrage, cum e i firesc, mprumuturilor din afar.
La nivel conceptual, el sesizeaz ndreptit c tipul de cultur
se ridic deasupra mpririlor geografice, rasiale i naionale. De
aici, trage concluzia de principiu, cu puternice accente umaniste,
potrivit creia toate popoarele continentului, i nu unul singur,
particip la configurarea culturii europene. n fond, este un postulat
ce corespunde convingerii sale dezvluit fr echivoc n lucrri
publicate n perioada interbelic despre funcia spiritual
creatoare a fiecrui popor. Afirmaia c exist o cultur
german, englez, francez, italian etc., nota inspirat filozoful,
este valabil doar n situaia n care se subliniaz calitatea lor de a fi
componente ale aceluiai tip de cultur.
O alt lege, pus n eviden de ctre autor, vizeaz relaia
dintre popoare n legtur cu cuantumul contribuiei istorice a
fiecruia la crearea culturii europene. Pe temeiul coninutului acestei
legi, Rdulescu-Motru menioneaz c participarea popoarelor este
mai restrns pe treptele incipiente de formare a tipului de cultur
(n prima faz de constituire a culturii europene, de exemplu, aportul
poporului grec este considerat ca fiind hotrtor), pentru ca, n
faza ultim, s-i apar drept fructul colaborrii majoritii
popoarelor199. Prin urmare, cultura modern este neleas ca
rezultatul contribuiei generale a popoarelor din Europa, ca fiind
izvort din potenialul de originalitate al fiecruia i, circulnd, sub
177
atitudinilor arbitrare care ignorau particularitile concret-istorice,
cunoaterea legilor dezvoltrii fireti a societii, n general, i a
culturii, n special.
n ara noastr, deschiztorul .seriei de promotori ai tezei
evoluiei socio-culturale poate fi socotit sub aspect istoric i
valoric M. Koglniceanu, despre care t. Zeletin afirma c
este cel dinti scriitor romn care, sub influena gndirii germane,
a formulat la noi concepia evoluiei organice, treptate (...)206.
Se tie, n fine, c teoria formelor fr fond, receptat de
Rdulescu-Motru n mod direct, i-a ncorporat acelai principiu,
postulndu-l ca model al dezvoltrii i n viitor207.
n prima faz, construcia teoretic a lui Rdulescu-Motru se
bazeaz pe urmtoarele idei: de continuitate istoric (legitimat
prin nevoia de respectare i valorificare a tradiiei); de
dezvoltare treptat i organic (n sensul de integrare
armonioas a elementelor novatoare n cultura existent ca ntr-
un ntreg unitar) prin colaborarea dintre colectivitate i
individualitile sale creatoare; de originalitate i
individualitate a culturii naionale; de munc disciplinat i
prevztoare, ca baz material a culturei; de actualitate a
culturii noastre, adic de coresponden ntre aezmintele
liberale mprumutate din Occident i deprinderile dobndite de
poporul romn n lupta economic. Concepia sa istorist, din
aceast perioad, se nscrie ntre hotarele unui curent de
gndire cu tradiie n ara noastr.
Noiunile cu care opereaz, n prima etap, sunt cele de
cultur, civilizaie, semicultur i pseudocultur. Definirea
181
Analiznd, n mod difereniat, fenomenul de mimetism
social, Rdulescu-Motru este n msur s remarce c la acesta
n-a luat parte ntreg poporul romnesc, ci numai ptura sa de
sus, elita conductorilor.
Dei a sesizat caracterul social stratificat al culturii, n
respectivul moment istoric, aa cum o fcuser, la vremea lor,
i ali gnditori ori filosofi (precum Hegel, Nietzsche, Marx
s.a.), totui, C. Rdulescu-Motru a limitat raporturile antinomice
numai la acelea dintre cultura popular (strmoeasc) i cultura
burghez; a fcut aprecieri exagerate asupra sufletului
poporului nostru (socotit indisciplinat n munc i patriarhal n
modul de via) i asupra culturii burgheze (pus exclusiv pe
seama importului i integral subestimat valoric). Se pare c
gnditorul a adoptat astfel de poziii numai pentru a impune
principiul evoluiei organice.
Asemenea discrepane, ca cele menionate de Rdulescu-
Motru, au fost reliefate de numeroi gnditori ai epocii
(junimiti, smntoriti, poporaniti etc.). Izvorul lor trebuia
cutat, ns, i n alte particulariti ale momentului de tranziie
de la o formaiune social la alta i nu numai n manifestri de
structur psihologic (aderena sau inaderena sufletului popular
la o realitate strin de trecutul su apropiat).
Pornind de la teza evoluiei de la fond la form, a
concordanei necesare dintre aezmintele moderne i
dezvoltarea activitilor economice corespunztoare211, validat
186
Declinul fenomenului de mimetizare social a fost explicat de
autor prin cauze moral-economice i sociale:
1) La rvna de a nu prea mai prejos dect alte state
europene avansate, acestea au rspuns, ca orice negustor
capitalist, fr nconjur i fr farmec;
2) Schimbarea elitei sociale vechi (care avea o
plasticitate nemsurat) cu elemente noi, provenite din
straturile sntoase ale poporului i, deci, fiind mai aproape
de obrie, sunt irezistibil atrase spre vechile tradiiuni215.
n faa momelilor civilizaiunii uoare, a efectelor
demobilizatoare ale unei politiei necumptate de
occidentalizare, originalitatea creatoare i apare lui Rdulescu-
Motru ca o cerin mai stringent dect oricnd, cci numai
aceasta confer unei societi i culturi marca individualitii, a
specificului ei naional. La fel gndea i N. Iorga, care
propunea o ndreptare spre drumurile noastre proprii, cci
nu prin servilism se ridic un neam, ci prin contiina nevoilor
sale i se ridic prin munc statornic cheltuit pentru
ndestularea nevoilor sale. Solidar cu junimitii, el scria c
mai bine s nu tii un lucru, dect s-l profanezi prin
diletantism.216
Ideea de originalitate, n cazul analizei concret-istorice a
Romniei, nu are ncorporat dimensiunea de incomunicabilitate
a culturilor (aa cum o prevede concepia istorist dup modelul
teoretic preluat din biologie), ci, ea se legitimeaz prin nevoia de
dezvoltare intern pe baz de fore proprii, printr-o via economic
eficient, o organizare social echilibrat i o cultur autentic. Ceea
ce avea valoare n principiu, era, ns, neconvingtor ca realizare
practic i, mai ales, ca for motrice a progresului. Aceasta, fiindc,
n proiectul sociologic al lui Rdulescu-Motru, rspunsul la primele
189
s-a dovedit totdeauna ca un simplu pretext pentru a ascunde
planuri inavuabile218.
Rdulescu-Motru a atribuit tradiiei numai valoarea de baz
a dezvoltrii culturii. Ceea ce el a cerut a fost ca dezvoltarea
modern s in cont de condiiile concret-istorice ale societii
romneti, de nevoile sale specifice, fr ca prin aceasta s se
opun ptrunderii nnoirilor, a schimbrilor n spiritul epocii.
Dimpotriv, gnditorul a susinut tot timpul necesitatea
sincronizrii Romniei cu valorile culturii occidentale, aceast
dorin punnd-o, ns, sub semnul atitudinii selective, a
discernmntului critic, care ar fi dat drept de preluare numai la
ceea ce satisfcea nevoile fireti ale poporului. De aceea,
protestul mpotriva mimetismului social trebuie neles ca
protest fa de imitaia servil i nu ca poziie ostil progresului
pe linie modern n ara noastr. Corespunztor concepiei sale
despre o dezvoltare care s se fac pe baze evolutiv-organice,
nu a contestat capitalismul, ci modul concret de nfptuire a
acestuia n Romnia. Aa cum se va dovedi i n lucrrile din
perioada maturitii de creaie, el s-a pronunat ferm n
favoarea evoluiei moderne, critica lui viznd practicile
politicianiste i nu sensul dezvoltrii.
Critica ntreprins de Rdulescu-Motru asupra culturii
artificiale i a politicianismului ca agent al mimetismului
social , fr a avea ca temei o analiz profund a structurii
sociale, aa cum a fost realizat de M. Eminescu219, dar
192
viaa moral, politic, literar etc. sunt puse exclusiv de autor
numai pe seama flagelului social al politicianismului, dei ele
pot fi ntlnite i n alte mprejurri istorice dect cele analizate
de gnditor, ceea ce nseamn c la originea lor se afl o
multitudine de factori generativi.
194
ntr-un rstimp scurt, n loc s aduc, pentru toate statele,
progresul dorit, au accentuat, paradoxal, i au diversificat
decalajele dintre rile bogate i cele srace devenind una
dintre problemele prioritare ale lumii contemporane. O
civilizaie ntreinut din afar i dirijat de metropole cum
dup cum observa Rdulescu-Motru nc din lucrarea Cultura
romn i politicianismul, publicat n 1904 este rentabil, n
primul rnd, pentru fabricant, deoarece stimuleaz consumul
indigen i l face dependent de furnizor.
Acesta este i motivul, printre altele, i aa trebuie neles,
pentru care gnditorul a preuit iniial mai mult cultura i
culturalizarea (deoarece aduc educarea simurilor, formarea
deprinderilor de munc i prevedere) dect civilizaia i
civilizarea (care, rspndite prin imitaie, mresc dup opinia
sa poftele consumatorilor din surse externe i le micoreaz
preocuprile de satisfacere a lor prin munc proprie).
Dac analizm evoluia societii romneti din ultimii 27
de ani, vom observa ct de actual este diagnoza formulat de
C. Rdulescu-Motru cu peste 100 de ani n urm. Dintr-o ar
cu o economie competitiv, la nivel european i mondial, cum
era altdat, Romnia capitalist, de dup 1990, s-a transformat
ntr-o pia de consum, devenind raiul supermarketurilor
strine, i ntr-o surs de aprovizionare cu for de munc
ieftin pentru statele capitaliste dezvoltate.
Revenind la concepia despre modernizarea societii
romneti, formulat de C. Rdulescu-Motru la nceputul
veacului al XX-lea, este necesar s evideniem c aceasta a
nregistrat anumite schimbri, de-a lungul timpului, impuse de
evoluia realitilor social-politice i culturale interne, de noul
context istoric generat de schimbrile Primului Rzboi
Mondial.
Dup nfptuirea Marii Uniri de la 1 decembrie 1918, care
a consfinit naterea Romniei Mari i desvrirea unitii
statului romn modern, este readus, n centrul dezbaterilor
195
teoretico-ideologice i a ateniei principalelor partide politice,
problema idealului de dezvoltare a unei noi culturi naionale,
de aceast dat ntregit i unitar, corespunztoare exigenelor
prezente i de perspectiv ale societii romneti, devenit
supradimensionat teritorial i demografic.
Este o epoc fertil n iniiative i angajamente politice de
raionalizare a procesului dezvoltrii culturii nationale la scara
Romniei Mari. Multe dintre ele au rmas, ns, n paginile
discursurilor i confruntrilor parlamentare sau au inut de iureul
unor campanii electorale. Cert este c au preocupat fii ai naiei de
cele mai diferite specialiti. Unii ne-au lsat, mai mult sau mai
puin nchegate, adevrate modele-proiect ale devenirii proprii.
Rdulescu-Motru se numr printre cei care au elaborat, n noile
circumstane istorice, seria de modele al cror mesaj era
romnismul, detandu-se, cum s-a mai spus, de soluiile
extremiste n aceast problem.
n noua faz de activitate a gnditorului de care ne ocupm,
anumite idei mai vechi sunt abandonate (cum ar fi cea a rolului
istoric i de viitor al marii proprieti rurale) ori rectificate.
Altele sunt preluate i adncite, cum ar fi, de exemplu, ideile
despre originalitatea culturii, organizarea raional a muncii,
raportul dintre cultura naional i cea european, valoarea
europenizrii Romniei .a.).
Pe linia corectrii, putem releva atitudinea de nelegere a
utilitii transformrilor civilizatorice iniiate de paoptiti, n
paralel cu meninerea poziiei critice fa de practicile
politicianiste, nu numai liberale, ci i conservatoare de aceast
dat. Conceptul de pseudocultur nu mai este ntrebuinat
aprecierile favorabile, mult mai nuanate, la adresa generaiei de la
1848 (evaluat, anterior, n corpore), atitudinea de recunoatere
a necesitii rolului ei istoric fcnd inutil apelul la respectivul
concept. De altfel, ntr-un articol publicat n Revista asociaiei
nvtorilor mehedineni (nr. 1 i 2 din ian.-febr. 1934),
referitor la devenirea filozofiei romneti, gnditorul nostru
196
socotea materialismul lui Conta, idealismul lui Maiorescu i
sociologismul lui Dumitrescu-Iai drept nceputurile micrii
filozofice romneti propriu-zise, subliniind partea de
originalitate a activitii lor, ceea ce echivala, n fond, cu o
preuire a culturii noastre din a doua jumtate a secolului al
XIX-lea.
ncercnd s-i explice (n Vocaia) cauza acelor nereuite
ale procesului de europenizare a Romniei din aceast perioad,
s clarifice pe deplin problemele, el considera, de pe aceeai
poziie teoretic a formelor fr fond , c la noi s-a
mprumutat numai faada individualismului apusean, nu i
fondul instituional, c anarhia intereselor personale a fost
luat drept individualism, c numrul celor cu energii
productive, vocaionale a fost copleit de cel al nechemailor,
improductivilor, c mprumuturile de idei i de bani au fost
utilizate pentru a mri beneficiile personale, iar nu
productivitatea cultural a rii223.
Modelul propus de Rdulescu-Motru se identific, n linii
generale, cu propriul su concept de romnism, pe care l
formuleaz n deceniul al patrulea al veacului al XX-lea.
Programul su, schiat fragmentar n mai multe lucrri, avea ca
premise istoria naional i viza, ca direcie, o continuare a
acesteia printr-o europenizare sincer, n numele progresului,
adic o europenizare care ar fi trebuit s nceap cu punerea n
valoare a vocaiilor individuale. Dei era un model care se
sprijinea, preponderent, pe elementele interne, oferindu-ne o
imagine global asupra situaiilor concrete, el dovedea, n
acelai timp, receptivitate la dezideratele lumii moderne.
De notat c filozoful s-a pronunat fr echivoc pentru o
europenizare n sens larg, ceea ce excludea att mbriarea
vreunui model unic (german, francez etc.) pe terenul culturii,
ct i ideea de dezvoltare n condiii de autarhie spiritual. La fel
198
- nlturarea individualismului anarhic i egoist din
economie, dar, mai ales a acelui fel de capitalism improductiv
(cum l eticheta Rdulescu-Motru), numit azi i marginal,
ineficient (periferial Ilie Bdescu), care supravieuia prin
protecia i ajutorul factorilor politici de conducere;
- raionalizarea agriculturii n tot cuprinsul rii, nu numai pe
loturi demonstrative;
- acordarea de credite avantajoase productorilor agricoli
nevoiai (dezavantajai, n comparaie cu diverse categorii de
capitaliti din industrie .a.);
- sublinierea valorii organizrii economico-sociale a muncii,
dup principiul individualist al aciunii i proprietii (n opoziie
cu principiul colectivist susinut de doctrina bolevic).
2.Pe plan social:
- transformarea satului (care a adpostit virtuile originale
ale rnimii noastre) ntr-o fortrea a neamului, ntr-o
matc a dezvoltrii viitoare, prin reorganizarea lui administrativ
i economic, prin asigurarea de asisten sanitar i
cultural;
- aprarea deschis a intereselor clasei rneti, clasa
productoare cea mai numeroas, dar i cea mai srac a
societii (pornind de la destinul su vitreg n istorie i
ngrijorndu-l, mai ales, starea ei din acea vreme dinaintea
celui de-al Doilea Rzboi Mondial care, din cte tim, s-a
agravat tragic, ulterior, n timpul dictaturii comuniste, cnd a fost
supus, prin confiscarea proprietilor agricole, unui regim
sistematic de exterminare ca clas social);
- ntrirea instituiei romneti a familiei.
3. Pe plan politic:
- o raional ntocmire a bugetului statului; nfrnarea
demagogiei liberale de la sate; refacerea unitii dintre muncitorii
agricoli i muncitorii intelectuali n snul partidului clasei
rneti i reprezentarea lui corespunztoare n conducerea
politic a rii;
199
- creterea rolului acestui partid, activizarea sa pe linia
susinerii cauzelor reale ale populaiei rneti n cel mai nalt
for politic i democratic naional.
4. Pe plan juridic: crearea unei justiii care s respecte i s
apere drepturile locuitorilor rurali; constituirea statului rnesc ca
expresie legitim a unui popor alctuit pe trei sferturi din
locuitori ocupai n agricultur.
5. n plan ideologic: recunoaterea primatului ideologiei
rneti comparativ cu ideologia burghez, pe motivul ponderii
mai ridicate a populaiei steti.
6. Pe plan moral: lupta mpotriva desfrului, a
alcoolismului, promiscuitii, a degradrii izvorte din stilul
uuratic de via burghez; cultivarea i valorarea meritelor n
coal i n armat; dezvluirea i promovarea nsuirilor
etice ale poporului romn.
7. Pe plan cultural:
a) La nivelul instituional:
- reajustarea nvmntului romanesc la exigenele muncii
aplicative i productive; conceperea colii i bisericii pe msura
realitii noastre sufleteti;
- reorganizarea colii rurale, conform cerinelor gospodriei
rneti i nfiinarea universitilor rneti n acelai scop;
b) La nivel de politic a culturii:
- respectarea dreptului comunitii rurale de a avea o
cultur proprie, condamnndu-se uniformizarea i
improvizaia n acest domeniu;
- culturalizarea maselor largi populare de la sate, care, din
cauza analfabetismului, erau inute departe de viaa public i,
totodat, erau incapabile de a presta o munc agricol eficient,
de nalt productivitate;
c) La nivelul procesului de creaie i inovaie:
- descoperirea, cultivarea i punerea n valoare a vocaiilor
individuale, a muncii originale ca factori indispensabili de
progres i difereniere fa de alte naiuni.
200
Consideraiile filozofului despre idealul moral, munc i
personalitatea energetic l-au condus, n esen, la ideea c coala,
armata i biserica sunt instituiile reprezentative ale raiunii, care
au un rol fundamental n procesul dezvoltrii culturale a
Romniei. n acest sens a subliniat cerina ca activitatea celor trei
instituii pentru a deveni o prghie semnificativ de disciplinare a
oamenilor s fie restructurat n aa fel nct s concorde cu
firea romnului i nevoile sufleteti interne.
Dup cum se observ, modelul-proiect al lui C. Rdulescu-
Motru, asamblat de noi prin fructificarea diverselor informaii
cuprinse n lucrri publicate n perioada la care ne referim, dei
bogat n elemente de ordin intern (care i dau o not de
specificitate nendoielnic), nu este scutit de anumite aspecte i
elemente contradictorii. Dintre acestea, amintim: ntre
organizarea raional a muncii idee de autentic semnificaie
modern i cerinele realizrii unui ideal social fundat pe
comunitatea rural i reprezentarea prioritar a forei rneti
n viaa economic, politic i cultural; ntre europenizarea
sincer (capitalist) i proiectul utopic n acea vreme
(interbelic) al instaurrii statului rnesc, pe care l opunea
statului burghez; ntre progresul cultural, definit corect n
principiu, i meninerea unor elemente ale vechilor structuri
sociale etc. n ciuda unor explicaii neconvingtoare i a unor
poziii anacronice de gndire, trebuie s recunoatem c, pe
ansamblu, ns, filozoful a mbinat cutarea specificului
autohton, regsirea tradiiei ca punct de plecare i continuitate
cu promovarea inovaiei, a activitii creatoare individuale (ca
mobil al progresului).
Adept al principiului dezvoltrii organice, individualizate,
C. Rdulescu-Motru i-a legat, n 1922 (a se vedea lucrarea sa,
Concepia conservatoare i progresul), ndejdea
transformrilor sociale nnoitoare de muncitorii agricoli
(fruntaii satelor, cei din clasa mijlocie) i de muncitorii
intelectuali. Mai trziu, sperana lui s-a ndreptat, exclusiv,
201
asupra celei mai numeroase clase productoare rnimea,
preconiznd ca interesele acesteia s fie prioritar satisfcute de
ctre o suprastructur statal corespunztoare (n replic la
privilegiile de care se bucura clasa capitalist din partea forurilor
supreme de conducere a societii).
n proiectul su de modernizare a societii romneti dup
valorile lumii europene, filozoful nu a luat n calcul rolul i al
altor categorii sociale capabile de progres. Nu acord, de pild,
prea mult atenie clasei muncitoare (dei cunotea situaia ei de
clas i ea defavorizat n societate), deoarece condiioneaz
statutul economic, social i politic al acesteia de numrul
membrilor ei. Acesta era mai redus, evident, n acea vreme,
dect cel al rnimii, cnd economia non-agricol era mai
puin diversificat i dezvoltat la nivel naional. De atlfel,
Romnia era recunoscut n aceea vreme drept grnarul
Europei, avnd, deci, o economie unilateral i fiind
considerat o societate eminamente agricol.
Ca promotor al concepiei despre o evoluie pas cu pas
i, implicit, al dezvoltrii pe calea reformelor, Rdulescu-Motru
deci era contient de importana ??? pentru prosperitata unei
societi, se pare ca nu a acordat mai mult credit clasei
muncitoare ntruct i atribuia, apriori probabil n ton cu
doctrina marxist), o vocaie revoluionar, n timp ce rnimea
era evaluat ca o for social vital pentru asigurarea
continuitii valorilor a permanenei fiinei noastre naionale i
asigurarea specificului cultural romnesc.
De aceea, modelul sociologic preconizat dei punea n
centrul su interesele reale, ndreptite ale unei clase, n cea
mai mare parte umilit i exploatat (rnimea) nu avea
dect parial sori de izbnd n practic, deoarece autorul su
eluda ori subestima complexitatea i multitudinea condiiilor
noi, a tuturor forelor sociale care asigurau funcionalitatea
sistemului capitalist. Astfel c, din ecuaia romnismului pe
202
care l profesa, reinem, cu prioritate i n principal, pentru acest
moment, consideraiile sale despre:
- fructificarea energiilor creatoare ale neamului nostru printr-
o disciplin sever, att n cuget, ct i n fapta;
- utilizarea imperioas a unor criterii juste de selecionare a
valorilor;
- descifrarea i susinerea unor ci viabile de realizare a
progresului cultural n Romnia interbelic;
- educarea nsuirilor morale ale poporului i orientarea lor
spre o tehnic de munc superioar;
- identificarea unor neajunsuri ale produciei i
comerului capitalist;
- incapacitatea regimului burghez de a rezolva problemele
populaiei rurale i altele.
Romnismul lui Rdulescu-Motru are o baz axiologic,
delimitndu-se de romnismul ortodoxist al ideologilor statului
legionar (Gh. N. Dimitriu, Al. Cantacuzino .a.), ca i de alte
curente iraionaliste, xenofobe i naionaliste, dup cum
precizeaz nsui autorul224. El este expresia ncrederii
gnditorului n capacitile i virtuile naiunii noastre de a
cuceri o poziie naintat n concertul rilor europene, un
manifest pentru propirea Romniei printr-o cultur original,
furit de forele interne, de vocaiile individuale.
Aa cum reiese din analiza scrierilor sale, publicate n etape
diferite de timp, imaginea pe care o avea despre progres n
ordinea culturii (fundamentat pe criteriul capitalist al
valorificrii potentelor, resurselor creatoare individuale), nu era
compatibil cu imaginea format despre progresul social i
politic (ce gravita n jurul clasei rneti).
Rdulescu-Motru dorea un progres, pe toate planurile, la
nivelul statelor capitaliste avansate, dar ntr-un regim social-
206
Concluzii
211
acceptat cu ct L. Blaga a ndeplinit o serie de responsabiliti
diplomatice n perioada 1926-1939, iar statutul sau n aceast
privin (de ataat cultural, consilier de pres, subsecretar de
stat i ministru etc.) era reglementat de un cod etic destul de
clar. Subliniem c L. Blaga era cu 27 de ani mai tnr dect C.
Rdulescu-Motru i c acesta din urm publicase cteva cri
rsuntoare nc nainte de a ajunge L. Blaga student (1914-
1916), de a debuta n cariera universitar (n anul 1939 i s-a
ncredinat un curs de filosofia culturii la Universitatea din
Cluj) ori de a fi n Academia Romn (n 1937, cu discursul
Elogiul satului romnesc). Abia ntre 1943 i 1946 a fost dat
publicitii n volume, creaia filosofic a lui L. Blaga, aceast
fiind expus, n esen, din: Trilogia cunoaterii (1943),
Trilogia culturii (1944) i Trilogia valorilor (1946). Pn n
aceast etap a creaiei, L. Blaga s-a afirmat ca un creator
fecund i original de creaii poetice, de piese de teatru i de
eseuri ori studii filosofice eseurile reunite, mai trziu, n
trilogiile amintite.
n concepia general despre cultur i corelatele sale
fundamentale, Rdulescu-Motru mbin modelul analizei
psihosociologice cu cel al analizei social-istorice, iar n definirea
propriu-zis a culturii se constat o tendin psihologist. Cert
este c a legat psihicul de biologic i social, iar n explicarea
societii i a culturii nu a fcut abstracie de factorii obiectivi,
de condiiile materiale. Ca i E. Lovinescu ori P. P. Negulescu,
de exemplu, filozoful nostru a contientizat rolul factorilor
economici, dar el a atribuit, de regul, o importan real i
prioritar numai acelor factori ideologici, psihici i spirituali,
atunci cnd a examinat, de pild, istoria culturii europene sau
procesul furirii Romniei moderne. n acest domeniu, el a
abordat dezvoltarea socio-cultural prin prisma evoluiei organice
ca principiu teoretic explicativ i model-proiector al devenirii
noastre. mbriarea unui asemenea principiu semnifica nu
numai aspiraia spre adevr a autorului, dar i o atitudine de
212
pruden n contextul istoric respectiv. De aici decurge i
concepia sa dpspre progres ca rezultat al echilibrului dintre tradiie
i inovaie, opoziia declarat (n Puterea sufleteasc) fa de
ideologia colii conservatoare (respins pentru utopia
ntoarcerii la trecut), fa de cea a colii socialiste (neacceptat
pentru salturile i schimbrile revoluionare preconizate).
Prin filiera tiinific a asimilat i dezvoltat o serie de idei
preioase despre societate, munc, personalitate, creaie etc., demne
de a fi valorificate din perspectiva filozofiei i sociologiei actuale.
El a avut aspiraia de a exprima, de pe poziii umaniste, un punct
de vedere specific romnului, de a face din Romnia i cultura sa o
naiune liber, respectat, care s-i gseasc un loc printre rile
dezvoltate ale Europei interbelice. Romnismul preconizat de
autor i-a dat ocazia de a se manifesta ca un critic ferm al
fascismului, rasismului, antisemitismului, xenofobismului,
ortodoxismului radical .a.
C. Rdulescu-Motru a adus o nou viziune asupra creaiei,
fundamentnd un anumit tip de personalitate creatoare, a militat
pentru dezvoltarea nelimitat a personalitii i lrgirea idealului
omenesc, pentru participarea tuturor popoarelor la progresul
general al culturii. tiina de astzi scria filozoful nu mai
crede n miracolul unui popor, fie el elin sau latin. Ea ne-a
obinuit s vedem n toate popoarele izvoare de spiritualiti
viitoare232. Este o convingere umanist care, alturi de
optimismul istoric, i ncrederea n raiune, n capacitatea
oamenilor de a descifra sensul schimbrilor sociale, de a-i
transforma idealurile n realitate reprezint caracteristici de
valoare ale filozofici sale.
n analiza problemei raportului dintre tradiie i inovaie s-a
pronunat, cum am vzut, pentru o soluie care viza echilibrul
n ordinea dezvoltrii culturii i a adoptat o perspectiv global,
sistemic de interpretare a tipurilor de cultur (antic, medieval,
modern), n care legturile dintre tiin, art, moral etc., ca
216
cele mai generoase idei ale sale n domeniul teoriei culturii
rmne, fr ndoial, aceea a nlrii omului prin cultur i a
rolului su hotrtor ca personalitate energetic i vocaional
n furirea culturii autentice.
n contrast cu teoria spenglerian, Rdulescu-Motru a
demonstrat, n scrierile de maturitate, unitatea dintre cultur i
civilizaie, asociindu-se frontului larg al celor care au abordat
aceast chestiune de pe o poziie istorist-umanist i optimist-
istoric, poziie ce va fi probat de filozof i n tratarea
problemei crizei culturii. El a privit cultura i societatea ca un
tot unitar i dinamic, relevnd, cu diverse prilejuri, caracterul
social-istoric al faptelor culturale, obiectivitatea lor. nc din
primele sale lucrri a susinut c scopul culturii este acela de a
diferenia popoarele, de a conferi faptelor omeneti o
semnificaie istoric. Totodat, a vzut n aceasta un criteriu
fundamental de valorizare a actelor umane, o condiie
stringent a progresului i a sesizat diverse funcii ale culturii:
de asigurare a ordinii i solidaritii sociale, a legturilor dintre
generaii, de socializare a indivizilor i formarea deprinderilor
practice de munc etc.
Opera lui C. Rdulescu-Motru ne ofer, prin ceea ce are ea
mai de pre, o deschidere larg spre cunoaterea i interpretarea
fenomenului cultural intern i general-european dintr-o perspectiv
modern. Aceasta a avut ca fundament datele relevante din
tiinele naturii i cele achiziionate n epoc de cercetrile din
tiinele social-umane, care au fost receptate i prelucrate de un
umanist ncreztor n capacitatea creatoare a omului, n
progresul i n rolul social al culturii, ale cror structuri i
mecanisme a cutat s le descifreze, obinnd rezultate
remarcabile.
ntr-o formulare sintetic i inspirat, sub aspectul
evalurii, publicat acum trei decenii, se menionau
urmtoarele despre C. Rdulescu-Motru: Personalitate
proeminent a culturii filozofice i tiinifice romneti din
217
prima jumtate a secolului [al XX-lea, n. ns.], muncind inspirat i
persistent totdeodat, ca rspuns al unei veritabile vocaii
metafizice i tiinifice, Constantin Rdulescu-Motru a mplinit
cea mai bogat oper filozofic i tiinific a acestei perioade
de constituire a filozofiei clasice romneti; i dintre cele mai
originale, putndu-i sta alturi, sub acest aspect, doar creaia
filozofic a lui Lucian Blaga235.
Prin coninutul i monumentalitatea sa, opera lui C.
Rdulescu-Motru ne propune unghiuri cuprinztoare de
nelegere a potenialului creativ i a structurii noastre umaniste
ca popor, ofer o perspectiv romneasc distinct, capabil s
exprime prin concepte durabile limbajul i contiina
filozofic naional n istoria i aciunea de cunoatere a
spiritualitii europene.
Fig. 1. Vedere general (actual) asupra casei printeti, din Butoieti jud. Mehedini, unde s-a nscut, a copilrit i a
revenit, periodic, Rdulescu-Motru pentru a-i limpezi gndurile, a-i reface energiile creatoare i a-i materializa proiectele
filozofice. De aici a fost ridicat acesta (momentul incluznd i scene de agresiune fizic, avndu-l ca autor pe fostul su
administrator) i trimis n detenie (n primvara anului 1949), mpreun cu ali moieri, la Turnu-Severin, de ctre oamenii
regimului comunist (Rdulescu-Motru avea n proprietate 100 ha de pmnt pe care l lucra n dijm cu ranii locului).
La intervenia direct a lui C. I. Parhon preedintele prezidiului M.A.N. n acea vreme filozoful a fost pus n libertate
dup trei zile, plecnd la Bucureti, unde a gsit adpost, prin grija aceluiai prieten, n cldirea Institutului de endocrinologie
(locuinele sale din Bucureti i Butoieti fiind naionalizate).
219
Fig. 2. Tnrul C. Rdulescu-Motru in timpul
studiilor din Germania (prima fotografie
Heidelberg, iulie 1890 ; a doua Mnchen, 1891).
La Mnchen s-a cstorit cu o localnic, ce nu l-
a nsoit la ntoarcerea n ar. Urmtoarea
consoart a pierit n anul 1930, datorit agravrii
unei boli grele n timpul deportrii lor ntr-un
lagr de ostateci din Bulgaria (n anii Primul
Rzboi Mondial). Cu aceasta a avut o fiic
Margareta cstorit n Bucureti cu avocatul
Jiroveanu Ionel. Ulterior, Rdulescu-Motru s-a
cstorit cu Elena, mai mic dect el cu 30 de
ani.
220
221
222
Fig. 3. Prof. univ. dr. doc. C. Rdulescu-Motru la vrsta de 64 ani: un an omagial 1932 pentru o carier didactic i publicistic
strlucit pn la aceast dat, care avea s cunoasc i alte mpliniri ulterioare (ne referim, n special, la teoria vocaiei), dar i
amputri care i-au marcat destinul personal. n anul 1940, de pild, i s-a impus pensionarea, dei dobndise dreptul de a fi
profesor pe via, ca i ali universitari bucureteni, precum N. Iorga, C. I. Parhon, Gh. Marinescu, Gh. ieica .a.
223
224
Fig. 4. Apropiat de oamenii locurilor natale, C. Rdulescu-Motru a trit alturi de ei bucuria unor evenimente familiale. Imaginea
l prezint cu soia (aflat n faa sa) ntr-un grup de steni, cu ocazia unui botez la care au participat n calitate de nai. Fotografia
dateaz din anul 1936, fiind la intrarea n coala din localitatea Jugastru, coal ce i purta numele), la care Motru a fost na.
Amintim c, n anul 1912, Rdulescu-Motru a fost ales deputat de Mehedini.
225
Fig. 5. Rdulescu-Motru mpreun cu o nepoat a sa (dinspre cea de-a doua soie).
226
Bibliografie selectiv
236 Am ales pe cele semnificative pentru descifrarea concepiei sale teoretico-filozofice despre
cultur. O eviden complet asupra activitii publicistice a gnditorului, a revistelor fondate etc.,
precum i a referinelor la opera acestuia este ntocmit (pentru perioada de pn n 1932) de
227
a. Pn n anul 1989 (inclusiv)
230
42. Romnismul. Catehismul unei noi spiritualiti, ed. a 2-a revzut, Bucureti, Fundaia pentru
literatur i art, 1939, 215 p. (ed. I, 1936).
43. Timp i destin, Bucureti, Fundaia pentru literatur i art Regele Carol II, 1940, p. 152-250.
44. Etnicul romnesc. Comunitate de origine, limb i destin, Bucureti, Casa coalelor, 1942. 134
p.
45. Ofensiva contra filosofiei tiinifice, n Revista Fundaiilor Regale, 1943, nr. 7 (iulie), p. 123-
138.
46. Morala personalismului energetic, Bucureti, Monitorul oficial, 1946, 33 p.
47. Materialismul i personalismul n filosofie, Bucureti, Imprimeria Naional, 1947, 21 p.
48. Contiina etnicului i contiina naional (fragment), n vol. Elogiu folclorului romnesc, Antologie
i prefa de Octav Pun, Bucureti, Editura pentru literatur, 1969, p. 328-332.
49. Valoarea personalitii umane, n culegerea Axiologia romneasc, Bucureti, Editura
Eminescu, 1082, p. 164-204.
50. ncotro merge Germania de azi? Bucureti, Cartea romneasc, f.a., 40 p.
51. Ideologia statului romn, f.l., Tip. Bucovina, f.a., 47 p.
52. Definiia omului de vocaie, n rev. Ramuri, 15 febr. 1968, p. 20.
53. Personalismul energetic i alte scrieri, Studiu, antologic i note de Gh. Al. Cazan, Bucureti,
Editura Eminescu, 1984, 806 p. (text stabilit de Gheorghe Pienescu).
231
1. Aderca, F. Metafizic, art, religie, n Adevrul literar i artistic, 1924, nr. 442 (20 mai), p. 5,
col. 2 (Despre C. Rdulescu-Motru).
2. Bagdasar, N. Puterea sufleteasc, Recenzie. n Revista de filosofie, 1930, vol. XV, nr. 3 (iulie-
aug.), p. 346.
3. Bagdasar, N. C. Rdulescu-Motru, n Istoria filosofiei romneti, Bucureti, 1940.
4. Bdru, Dan, Zece ani de la moartea prof. C. Rdulescu-Motru, n revista Ramuri, Craiova,
1967, nr. 3 (15 martie), p. 16.
5. Bncil, V. Doctrina personalismului energetic a d-lui Rdulescu-Motru, Bucureti, 1927,
117 p.
6. Bncil, V. C. Rdulescu-Motru pedagog, n Omagiu Prof. C. Rdulescu-Motru, Bucureti,
Societatea Romn de Filosofie, 1932, p. 107-158.
7. Bejat, Marian Date inedite despre activitatea lui C. Rdulescu-Motru din timpul studiilor
(Paris, Munchen i Leipzig), n Revista de psihologie, 1967, nr. 3.
8. Bejat, Marian Geneza psihologiei ca tiin experimental n Romnia, Bucureti, Editura
Didactic i Pedagogic, 1972, p. 215-236 i 270-281.
9. Boboc, Alexandru nsemnri despre C. Rdulescu-Motru i problema metafizicii, n Revista
de filosofie, tom. XXVIII, Bucureti, 1980, nr. 1, p. 110-117.
10. Bogdan, N. Puterea sufleteasc, recenzie n Revista de filosofie, 1930, vol. XV, nr. 3 (iulie-
august), p. 346.
11. Bogdan-Duic, G. Raport asupra activitii tiinifice a d-lui C. Rdulescu-Motru, n Analele
Academici Romne, tom XLIII, 1922-1923, p. 124-126.
232
12. Brucr, I. C. R.-Motru metafizician, n Omagiu prof. C. Rdulescu-Motru, Bucureti,
Societatea Romn de Filosofie, 1932, p. 159-203.
13. Brucr, I. Vocaie, recenzie, n Revista de filosofie, 1931, vol. XVI, Bucureti, nr. 3-4 (iulie-
dec.), p. 345-347.
14. Cazan, Gh. Al. Istoria filosofiei romneti, Editura Didactic i Pedagogic, 1984, p. 188-215.
15. Cazan, Gh. Alex C. Rdulescu-Motru personalismul energetic i destinul omului creator, n
vol. Cultura, creaia, valoarea motive dominante ale filosofiei romneti, coord. Dumitru
Ghie, Angela Botez, Bucureti, Editura Eminescu, 1983, p. 146-152.
16. Cazan, Gh. Al. Studiu introductiv, la C. Rdulescu-Motru Personalismul energetic i alte
scrieri, Bucureti, Editura Eminescu, 1984, p. VLX.
17. Cruceru, Dan Caracterul dinamic al culturii n socialism, Bucureti. Editura Didactic i
Pedagogic, 1978, p. 68-69.
18. * * * Cultura romn i politica, recenzie, n Epoca, 1904, nr. 76 (18 martie).
19. * * * Dicionar de filosofie, Bucureti, Editura politic, 1978, p. 580.
20. Djuvara, Mircea C. Rdulescu-Motru (Cu prilejul ultimei lucrri, Timp i destin), Bucureti,
Tiparul Universitar, 1940, 35 p.
21. Drgan, Ion Profesia, vocaia, i personalitatea filozofului C. Rdulescu-Motru, n revista
Ramuri, Craiova, 1968, nr. 2, (febr.), p. 18.
22. Florantin, Laurent Ipotezele asupra sufletului cu artarea erorilor fcute de C. Rdulescu-
Motru n studiul despre suflet, Bucureti, 1901, 26 p.
233
23. Florian, Mircea C. Rdulescu-Motru (18681957), n vol. Istoria gndirii sociale i filozofice
n Romnia (Red. resp. acad. C. I. Gulian), Bucureti, Editura Academiei R.P.R., 1964, p. 362-
364.
24. Gall, Ern rnismul lui C. Rdulescu-Motru, n vol. Sociologia burghez din Romnia.
Studii critice, Bucureti, Editura de stat pentru literatura politic, 1958, p. 102-116.
25. Georgiade, C. C. Rdulescu-Motru psihologul, n revista Ramuri, Craiova, 15 febr. 1968. p. 19.
26. Ghi, Simin Aspecte istorico-metodologice ale gndirii filozofice i tiinifice, Bucureti, Editura
tiinific i enciclopedic, 1976, p. 207-250.
27. Ghi, Simin Concepia lui C. Rdulescu-Motru despre filozofie i tiin, n Revista de filozofie,
1967, nr. 5, p. 508-519.
28. Ghi, Simin C. Rdulescu-Motru, n Ramuri, 1967, nr. 3, p. 16.
29. Ghi, Simin tiin i cunoatere n concepia lui C. Rdulescu-Motru, n vol. Filozofia i
sociologia romneasc n prima jumtate a sec. al XX-lea, Bucureti, Editura Academiei R.S.R,
1969, p. 11-65.
30. Gogonea, Nicolae Orientarea materialist n filozofie n perioada dintre cele dou rzboaie
mondiale, n vol. Curente i orientri n istoria filozofiei romneti, Bucureti, Editura
Academiei R.S.R., 1967, p. 129-167.
31. Gogonea, Nicolae Sistemul filozofic al lui C. Rdulescu-Motru, n Revista de filozofie,
Bucureti, 1968, nr. 4, p. 453-457.
32. Gr. t. C. Rdulescu-Motru. Privire asupra ideilor sale, Bucureti, Aurora, 1909, 30 p.
33. Grnberg, L. Critica filozofiei personaliste, Bucureti, Editura tiinific, 1962, 216 p.
34. Gusti, Dimitrie Modele etice. Profiluri i medalioane etice. Personalitatea social, n Opere, vol.
II, Bucureti, Editura Academiei R.S.R., 1969, p. 357-365.
234
35. Herseni. Traian C. Rdulescu-Motru, n revista Contemporanul, 1908, nr. 6 (9 febr.), p. 8.
36. Hric, Corina Constantin Rdulescu-Motru, filosof al culturii, Cluj-Napoca, Editura Dacia,
1987, 215 p.
37. Ieean, A. Puterea sufleteasc, recenzie, n Junimea literar, Cernui, an. VI, 1909, nr. 7-8, p.
151-155.
38. Kalustian, Leon Simple note, Bucureti, Editura Eminescu, 1980, p. 151-157.
39. Loghin. A., Saizu I. Soluii n modernizarea rosturilor culturii romneti (perioada interbelic), n
Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, XX, Iai, Editura Academiei
R.S.R., 1983, p. 191-206.
40. Lovinescu, Eugen Istoria civilizaiei romne moderne, vol. III, Bucureti, Editura Ancora,
1925, p. 6-19.
41. Micu, Dumitru nceput de secol. 1900-1916. Curente i scriitori, Bucureti, Editura Minerva,
1970, p. 28-30, 54-55, 122, 179-180.
42. Nuredin I. C. Rdulescu-Motru despre personalitate, n Tomis, Constana, 1967, nr. 4 (apr.),
p. 2.
43. O. B. rnismul, recenzie, n revista Viaa romneasc, an. XVI, 1924, vol. LX, nr. 7 (iulie), p.
125-126.
44. O. C. J. Ideea european i C. Rdulescu-Motru. Noti critic, n revista Luceafrul,
Bucureti, 1919. nr. 18, p. 357.
45. Ornea, Z. Cultur i civilizaie n filozofia burghez din Romnia, n Revista de
filozofie, tom. XII, Bucureti, 1965, nr. II, p. 1477-1490.
46. Ornea, Zigu Junimismul, Bucureti, Editura pentru literatur, 1906, p. 258-259.
235
47. Ornea, Zigu Tradiionalism i evoluie n sociologia burghez romneasc din deceniul
al III-lea, n vol. Curente i orientri n istoria filozofiei romneti, Bucureti, Editura Academiei
R.S.R., 1967, p. 249-283.
48. Ornea, Zigu rnismul Studiu sociologic, Bucureti, Editura politic, 1969, 375 p.
49. Otovescu, D-tru Concepia lui C. Rdulescu-Motru privind raportul dintre cultur i civilizaie,
n Arhivele Olteniei, serie nou, Craiova, 1981, nr. 1, p. 205-212.
50. Otovescu, D-tru Contribuii la cunoaterea preocuprilor sociologice ale lui C. Rdulescu-
Motru, n rev. Viitorul social, nr. 5, Bucureti, 1983, p. 435-441.
51. Otovescu, D-tru Conceptul de cultur n viziunea lui C. Rdulescu-Motru, revista Ramuri, nr.
2 (236), Craiova, 15 febr., 1984.
52. Otovescu, D-tru, Un moment de sintez; C. Rdulescu-Motru, n revista Ramuri, nr. 2 (248),
Craiova, 15 febr., 1985, p. 10.
53. Otovescu, D-tru, Jana, Voicil Concepia lui C. Rdulescu-Motru despre rolul personalitii
umane i al vocaiei n dezvoltarea culturii, n Analele Universitii din Craiova, seria filozofie,
sociologie, istorie, Anul VII, 1982-1983, p. 14-29.
54. Otovescu, D-tru C. Rdulescu Motru despre rolul i funciile culturii n viaa social, n
revista Viitorul social, Bucureti, ian.-febr. 1987, p. 36-43.
55. Otovescu, D-tru Raportul dintre cultur i personalitate n gndirea lui C. Rdulescu-Motru,
n revista Arhivele Olteniei, serie nou, nr. 5, Craiova, 1986, p. 218-225.
56. Ptrcanu, Lucreiu Curente i tendine n filosofia romneasc, Bucureti, Socec, 1946, p.
79-87.
236
57. Petrovici, Ion Kant i cugetarea romneasc, n Revista de filosofie, vol. X, nr. 12 (apr.-
iulie), p. 7-9.
58. Petrovici, Ion C. Rdulescu-Motru, n revista Viaa Romneasc, an XVIII, Bucureti, 1926,
vol. LVIII, p. 68-74.
59. Popescu, Ion Mihail O perspectiv romneasc asupra teoriei culturii i valorilor (Bazele
teoriei culturilor i valorilor n sistemul lui Lucian Blaga), Bucureti, Editura Eminescu, 1980,
p. 87-92.
60. Popescu, Marius Cunoaterea tiinific n concepia lui C. Rdulescu-Motru, n vol.
Mehedini. Cultur i civilizaie, IV, Drobeta Tr. Severin, 1982, p. 359-364.
61. * * * Puterea sufleteasc, recenzie, n Viaa nou, an. II, 1907, p. 533-534.
62. Ralea, Mihai C. Rdulescu-Motru, n Contemporanul, 1957, nr. 10 (544), din 8 martie.
63. Ralea, Mihai C. Rdulescu-Motru, filosof al culturii, n Omagiu profesorului C. Rdulescu-
Motru, Bucureti, Societatea Romn de Filosofie, 1932, p. 101-107.
64. Ralea, M. i Botez C. J. Istoria psihologiei, Bucureti, Edit. Academiei R.S.R., 1958, p. 681-
689.
65. * * * Rdulescu-Motru (Notie), n Ramuri, an. VIII, 1913, p. 399-400.
66. Roea, D. D. Evocare, n Tribuna, 8 febr. .1968.
67. Sperania, E. Figuri universitare. C. Rdulescu-Motru, Bucureti, Edit. Tineretului, 1967, p.
27-34.
68. Sperania, E. C. Rdulescu-Motru, psiholog, n Omagiu Prof. C. Rdulescu-Motru, Bucureti,
Societatea Romn de Filosofie, p. 67-99.
69. * * * tiina vocaiei, n Revista de filosofie, 1924, nr. 4. p. 7.
237
70. Tatu, Nicolae Filosofi romni. Gndirea filosofic a d-lui C. Rdulescu-Motru, n Dreptatea,
an. V, 1931, nr. 1064 (26 apr.).
71. Tatu, N. Vocaia, recenzie, n Patria, an. XIV, 1932, nr. 23 (2 febr.), p. 1-2.
72. Tnase, Alexandru Introducere n filozofia culturii, Bucureti, Edit. tiinific, 1968. p. 206-208.
73. Ttara, Vergiliu C. Rdulescu-Motru i Revista Asociaiei nvtorilor mehedineni, n vol.
Mehedini. Cultur i civilizaie, IV, Drobeta Tr. Severin, 1982, p. 391-403.
74. Tofan, G. Cultura romn i politicianismul, recenzie, n Junimea literar, Cernui, an. I,
1904, nr. 11, p. 175-176.
75. Toma, Gheorghe Permanene, filozofice romneti, Cluj-Napoca, Edit. Dacia, 1979, p. 160-
179.
76. Ungureanu, Ion Idealuri sociale i realiti naionale. Seriile constitutive ale sociologiei
romneti (18481918), Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1988, p. 243-251.
77. Vaida, P. C. Rdulescu-Motru, n Istoria filosofiei romneti, Edit. Academiei R.S.R., 1980, p.
365-426.
78. Vaida, P. Psihologie i filozofie la Rdulescu-Motru, n Revista de filozofie, 1976. nr. 3, p.
340-349.
79 Vianu, Tudor Conceptul omului n filosofia d-lui C. Rdulescu-Motru, n vol. Studii i
portrete literare, Craiova, Editura Ramuri, 1938.
80. Vldescu-Rcoasa, G. Gndirea filosofic i Societatea Romneasc, n Adevrul, nr. 42,
1929, nr. 13 823 (18 ian).
81. Vldescu-Rcoasa, G. Viaa, opera i personalitatea Prof. C. Rdulescu-Motru, n Omagiu
Prof. C. Rdulescu-Motru, 1932, p. 5-67.
238
82. Vlduescu, Gh. C. Rdulescu-Motru i problemele metafizicii, n Tomis, 1978. nr. 2 (febr.), p.
17.
83. Vlduescu, Gh. O lectur paralel: C. Rdulescu-Motru i P. Teilhard de Chardin, n Revista
de filozofie, tom. XXIII, 1976, nr. 5, p. 613-616.
84. Voiculescu, Marin, Gndire aforistic n cultura romneasc, Bucureti, Editura Academiei,
1986, p. 205-215.
85. Xenopol, A. D. Raport despre Puterea sufleteasc, n Analele Academiei Romne, tom.
XXXI. 1908-1909, p. 310.
86. Zaharia, Ermona Pedagogia romneasc interbelic. O istorie a ideilor educative, Bucureti,
EDP, 1971, p. 145-149.
87. Zamfirescu, Ion Oameni pe care i-am cunoscut, Bucureti, Editura Eminescu, 1988, p. 7579.
88. Zeletin, tefan Burghezia romn. Originea i rolul ei istoric, Bucureti, Cultura Naional,
1925, p. 228-229.
239