Sunteți pe pagina 1din 239

Dumitru Otovescu

CULTUR, PERSONALITATE,
VOCAIE
Dumitru Otovescu

Cultur, personalitate, vocaie


n concepia lui C-tin Rdulescu-Motru
Ediia a II-a, revzut i adugit

Editura Scrisul Romnesc


Craiova, 2016
Corectura aparine autorului.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei


DUMITRU OTOVESCU
CULTUR PERSONALITATE VOCAIE n concepia
lui C. RDULESCU-MOTRU / Dumitru Otovescu. -
Craiova: Sitech, 2016
Conine bibliografie
ISBN

ISBN
Avem credina c vocaiile individuale sunt
prghiile necesare progresului omenesc. Popoarele
lipsite de vocaiile individuale sunt popoare
condamnate s stagneze. Progresul culturii
omeneti se accelereaz pe msur ce crete
funciunea contiinei; iar creterea funciunii
contiinei atrage dup sine o adncime a rolului
personalitilor [...]. Cu punerea n valoare a
vocaiilor individuale se va putea vorbi n sfrit
de vocaia Romnilor ca popor; adic de
mesianismul poporului roman.
C. RDULESCU-MOTRU
Cuprins

Not asupra ediiei...................................................................7

Prefa........................................................................................9

Introducere.............................................................................13

Capitolul I: Cultura - definiie i genez.............................41


1. Conceptul de cultur............................................................41
2. Geneza culturii. Relatiile dintre cultur i natur................52

Capitolul II: Cultura si personalitate..................................66


1. Raportul dintre cultur i personalitate................................66
2. Personalitate, cultura si vocatie...........................................78

Capitolul III: Cultur i societate.........................................97


1. Evoluia i progresul culturii................................................97
2. Fazele culturii europene.....................................................109
3. Rolul social al culturii........................................................128

Capitolul IV: Cultur i civilizaie.....................................141


1. Raportul dintre cultur i civilizaie...................................141
2. Problema crizei culturii europene......................................157
Capitolul V: Modernizarea societatii si culturii
romanesti in
in stil european..............................................168
1. Relatiile dintre cultura naional i cultura european.......168
2. Critica rezultatelor procesului de modernizare europeana din
secolul al XIX-lea..............................................................172
3. Cai si solutii de renastere social-culturala la inceputul
veacului al XX-lea.............................................................182
4. Modele teoretice de europenizare/occidentalizare a Romaniei
interbelice.Vocatia romanilor.....................................189

Concluzii...............................................................................203

Galerie foto..................................................................215

Bibliografie selectiv............................................................220
Not asupra ediiei

Publicat acum 27 de ani, la Editura Scrisul Romnesc


din Craiova, cartea de fa reproduce textul iniial din anul
1990, cu unele corecturi, completri ori reformulri, dup caz,
impuse de rigorile actualei reeditri. La baza lucrrii s-au aflat
mai multe studii i articole, rezultate din cercetarea operei lui
Constantin Rdulescu-Motru, i care au vzut lumina tiparului
n diverse reviste de specialitate ale vremii.
Repunerea n circuitul de idei al epocii noastre a
concepiei lui Constantin Rdulescu-Motru (1869 1957)
despre cultur, personalitate, vocaie, civilizaie i cerinele
imperative ale sincronizrii societii romneti cu alte ri
occidentale avansate are o important istoric i axiologic,
totodat. Opera sa publicistic nglobeaz lucrri de referin n
domeniile filosofiei, psihologiei i sociologiei, n timp ce altele
aparin literaturii.
n esen, acestea reflect eforturile gnditorului de a
explica fenomenele cu care s-a confruntat i a rspunde la
provocrile cunoaterii, ce caracterizau climatul spiritual al
vremurilor pe care le-a trit. n acelai timp, putem considera
c principalele sale creaii, elaborate n diferite etape istorice
(unele momente fiind chiar cruciale, pe care gnditorul le-a
parcurs n cei 89 de ani de via) sunt relevante pentru
nelegerea nivelului dezbaterilor intelectuale, care au avut loc
n fiecare epoc, pe plan naional i european.
Subliniem c Rdulescu-Motru nu s-a limitat la
abordrile teoretice, ci a ncercat s ofere idei i soluii
concrete de dezvoltare a Romniei (ntr-o perioad de mari
prefaceri politice, economice i sociale), a cror semnificaie
merit s fie cunoscut i astzi, ntr-un moment cnd ara
noastr se afl n cutarea unor proiecte magistrale de devenire
i a unor direcii clare de evoluie durabil.
De notat c a fcut liceul n Craiova i c, ulterior, a
obinut dou licene, una n drept i alt n filosofie, la
Universitatea din Bucureti. ,,n timpul studeniei este remarcat
de profesorul Titu Maiorescu, pe care l va nsoi, dup
absolvire, n lunile iulie i august [1889], ntr-o lung cltorie
prin Europa occidental, din itinerar nelipsind Viena, Munchen
i Elveia.1 Dup studii n Frana, la Sorbona, apoi n
Germania, la Munchen (unde s-a cstorit cu o nemoaic) i
Lepizig, n 1897 a devenit confereniar la Facultatea de Litere
i Filosofie a Universitii din Bucureti.
La nceputul carierei a publicat mai multe studii i
articole n revista Convorbiri literare, mprtind spiritul
micrii junimiste, apoi n Revista de filosofie, pe care a fondat-
o, fiind, de asemenea, ntemeietorul i a altor instituii, prin
care spera s contribuie la modernizarea rii. Nu l-au ocolit
nici preocuprile literare, scriind chiar i o pies de teatru,
intitulat Pr de lup.
n anul 1900, Consiliul facultii, din care fceau parte
personalitile de mare autoritate tiinific, precum Dimitrie
Onciul i Nicolae Iorga, l-au recomandat pentru a fi profesor
universitar. Mai trziu, n anul 1912, a fost ales deputat de
Mehedini, apoi i senator, iar n 1918 a devenit i director al
Teatrului Naional din Bucureti. Din 1923 s-a adugat
celorlali membri ai Academiei Romne, cuvntul de salut fiind
rostit de profesorul Dimtrie Gusti, iar mai trziu, ntre 1938 i
1941, a ndeplinit i funcia de preedinte al acestei instituii.2

1 A se vedea precizarile de inceput la C. Radulescu-


Motru, Cultura romana si politicianismul, Studiu introductiv si
tabel cronologic de Dumitru Otovescu, Editura Scrisul
Romanesc, Craiova, 1995, p. 26.
2 Pe larg, a se consulta Ctin Schifirnet, Constantin
Radulescu-Motru. Viata si faptele sale, vol. I,II,III, Bucuresti,
Editura Albatros, 2003-2005.
Profesorul Titu Maiorescu a avut un rol major n
descoperirea i punerea n valoare a calitilor intelectuale ale
tnrului C. Rdulescu-Motru, care a devenit studentul su
favorit i protejat. De aceea a i exercitat o influen notabil
asupra acestuia, n privina unor idei, atitudini critice i chiar al
opiunilor politice, ndeosebi la nceputul activitii lui C.
Rdulescu-Motru. Bunoar, n 1904 a intrat, alturi de
mentorul sau, n Partidul Conservator i tot n acest an a
publicat cartea Cultur romn i politicianismul. Aceasta
sintetizeaz, ntr-o form conceptual elevat, gndirea
maiorescian i pstreaz, implicit, tonurile critice severe la
adresa rezultatelor procesului de europenizare a societii
romneti din a doua jumtate a secolului al XIX-lea, cnd s-a
recurs la imitaia mecanic i servil un fenomen social de
care nu ne-am eliberat, n totalitate, nici pn n prezent.
Refleciile lui C. Rdulescu Motru i ale altor gnditori
romni despre cultur, personalitate, vocaie, civilizaie, rolul
social al cuturii s.a. au fost evideniate i n alte lucrri,
publicate de noi dup apariia, n 1990, a crii de fa. Acestea
ilustreaz o serie de contribuii tiinifice ale unor autori
reprezentativi din ara noastr, n domeniile istoriei, filosofiei i
sociologiei culturii, pe parcursul secolului al XX-lea, iar, n
unele privine, informaia este prezentat pn la nivelul anului
2015, inclusiv.3

3 Dumitru Otovescu, Sociologia culturii romanesti


(Geneza si devenire: 1821-1944), Editura Scrisul Romanesc,
Craiova, 1992 (pregatita pentru reeditare in 2016, intr-o
versiune adaugita); D. Otovescu (coord.), Filosofia culturii
romanesti. Antologie, Editura Beladi, Craiova, 2005; D.
Otovescu (coord.), Sociologia culturii romanesti. Antologie,
Editura Beladi, Craiova, 2006.
12
Prefa

Propagarea i afirmarea oportun a valorilor spirituale


romneti n circuitul cultural european au fost ntrziate ori
stopate, pn acum, n evoluia societii noastre, de
manifestarea, n principal, a trei fenomene relativ convergente:
1) Existena unui numr ngrijortor de mic de lucrri
traduse ntr-o limb de larg circulaie i lansarea lor dup un
lung interval de timp de la data apariiei n ar (datorit unei
politici culturale deficitare n domeniul traducerilor de cri i al
dovedirii unui interes neconvingtor sau inconsecvent din partea
unor autori pentru a face cunoscut opera lor peste hotare);
2) Funcionarea, n proporii variabile, a complexului,
sindromului subestimrii valorice la nivelul anumitor categorii
de creatori n raport cu diferitele rezultate i personaliti
reprezentative ale sistemului de gndire cristalizat n spaiul
occidental al continentului nostru (care explic, parial, pletora de
comentatori i refluxul iniiativelor creative, originale);
3) Interpretarea unilateral, precumpnitor ideologic sau
politic, a lucrrilor i concepiilor unor autori romni, n paralel
cu ignorarea ori neglijarea fondului lor ideatic, a coninutului
euristic i a semnificaiilor axiologice (ceea ce a condus la formularea
de aprecieri i concluzii subiectiviste, dogmatice n critica de
specialitate, la obtuzitate n determinarea i utilizarea
criteriilor de selecie valoric).
La acestea mai putem aduga i circulaia deficitar a
informaiilor i valorilor ntre viaa spiritual intern i cea
european, care a mpins Romnia ntr-o stare de relativ autarhie
cultural.
n anii dictaturii comuniste, anumii gnditori afirmai
strlucit n perioada interbelic au fost marginalizai, ignorai,
iar opera lor indexat sau incomplet valorificat. Noile vremuri
istorice i-au determinat pe unii s-i ntrerup preocuprile de

13
creaie ori s le reduc sensibil. Despre D. Gusti, L. Blaga sau
C. Rdulescu-Motru, de pild, nu se poate spune c au avut,
constant i pn la capt, un destin social i spiritual la fel de
linititor i luminos pe ct de generos s-a artat fondul
contribuiilor lor la propirea culturii romneti. Este tiut faptul
c numeroase lucrri i, implicit, concepii, teorii, atitudini etc. au
devenit restrictive comunicrii publice i cunoaterii lor n forma
integral i autentic de exprimare. Printre acestea figureaz i
anumite cri, studii sau articole elaborate de C. Rdulescu-
Motru, personalitate de prim rang a culturii naionale din prima
jumtate a secolului al XX-lea, gnditor cu un rol de excepie ntr-
unul dintre cele mai complexe domenii ale activitii spirituale
acela al filozofiei. Orientarea predilect pentru aceast disciplin
pare s se fi conturat sub influena nemijlocit a tatlui su, el
nsui contaminat, nendoielnic, n calitate de secretar particular al
lui Eufrosin Poteca egumenul Mnstirii Gura-Motrului , de
preocuprile spirituale ale celui dinti dascl care predase
filozofia (n deceniul trei al veacului al XIX-lea) n limba romn
la Colegiul Sf. Sava din Capital i beneficiind, totodat, de
ndrumarea i sprijinul acestuia pentru iniierea n tainele gndirii
filozofice.
Lucrarea de fa are ca principal scop relevarea dimensiunilor
europene ale creaiei lui C. Rdulescu-Motru n planul teoriei i
filozofiei culturii, valorificarea necenzurat (de motive arbitrare,
prefabricate) a contribuiilor sale, n condiiile manifestrii
autentice i depline a libertii noastre actuale de cercetare i
exprimare. Prin concepia personalismului energetic i teoria
vocaiei, Rdulescu-Motru s-a afirmat ca un gnditor romn
de talie european n ansamblul preocuprilor teoretico-filozofice
despre cultur. Demonstrarea i imprimarea acestui adevr n
contiina naional i cultura continentului european constituie
un act de justiie intelectual, de restituire valoric ntru
recunoaterea, redimensionarea i reconsiderarea fiinei noastre
spirituale.

14
El a fost european nu numai n sensul c s-a implinit
profesional n mediile universitare de top din Frana i Germania,
ci i n sensul c a lucrat cu mijloacele caracteristice
spiritualitii occidentale. Asimilarea unor cunotine
fundamentale de actualitate i-a permis s se exprime la cotele
originalitii n gndire i creaie, edificnd o concepie filozofic
despre om, personalitate, vocaie, cultur i civilizaie care se
ridic (datorit mesajului umanist i elementelor novatoare)
deasupra altor ncercri similare din vremea sa. De asemenea, l
putem considera a fi european i pentru faptul c a imprimat
refleciilor i soluiilor sale prin excelen sintetice,
generalizatoare motive i semnificaii naionale, perene ale
spiritualitii romneti, cu valabilitate general-uman. Aceeai
calitate o gsim legitim i pe motivul c a conferit gndului
filozofic substan i elevaie conceptual singurele n msur a
reprezenta ori atesta orizontul constelaiei valorice, cum remarca
admirabil C. Noica, superioritatea, aerul tare al nlimilor
meditaiei filozofice.
Rdulescu-Motru s-a pronunat, n mod consecvent, pentru
originalitate n gndire i fundamentarea muncii individuale i
sociale pe competen i eficien, apreciind ca o necesitate
istoric a timpului su regenerarea i reordonarea energiilor
naionale, instrumentalizarea unei noi ordini sufleteti, morale
i spirituale, n viaa Romniei i a altor ri europene, realizarea
imperativ a unui grabnic progres al condiiei umane.
n acest sens, el a deschis o nou viziune asupra
schimbrii culturale i a vzut n culturile mature un factor i
un criteriu al progresului social-istoric. Se tie faptul c existena
omeneasc a cunoscut i cazuri de popoare sau colectiviti
umane care, n lipsa unei culturi durabile, nu au lsat dup
dispariia fizic a acestora urme concludente, materiale i
spirituale, ale fiinrii lor istorice).
Ptrunderea n intimitatea concepiei i refleciilor lui
Rdulescu-Motru despre cultur, personalitate, vocaie etc. ne

15
deschide o perspectiv generoas n descifrarea i aprofundarea
existenei omului ca fiin istoric, n cunoaterea evoluiei
fenomenului cultural romnesc n contextul european, a
registrului tematic i coninutului de idei specifice filozofiei
culturii occidentale dintr-o lung perioad de timp.
Cartea nfieaz, structural i axiologic, n conexiunile ei
majore, o soluie romneasc la vechea i mereu actuala
problem a libertii dobndite de om n relaiile sale cu natura
nconjurtoare i n raport cu propria-i natur uman, n cursul
devenirii social-istorice.

AUTORUL

16
Introducere

Preocuprile i refleciile despre cultur au o vechime


apreciabil n Romnia i se asociaz cu principalele curente
tradiionale de gndire: umanismul, iluminismul, raionalismul,
istorismul. Astfel, nceputurile teoriei culturii sunt legate de opera
savantului Dimitrie Cantemir i ilustrate, n continuare, de anumite
scrieri ale lui D. Bojinc, G. Bariiu, M. Koglniceanu .a.
O intensificare a interesului pentru cultur are loc n timpul
furirii Romniei moderne (ndeosebi dup revoluia de la 1848
i Unirea Principatelor), cnd, n condiiile accelerrii ritmului
prefacerilor novatoare, ale propulsrii rii ntr-o faz calitativ
superioar a evoluiei sale economico-sociale, se pune cu acuitate
problema dezvoltrii pe baze noi a culturii naionale problem
care a generat, apoi, decenii n ir, vii controverse teoretico-
ideologice. n aceast perioad de transculturaie, de tranziie
de la o cultur la alta atmosfera spiritual purtnd pregnant
amprenta dialogurilor contradictorii (liberal-conservatoare, de
regul) sunt demne de subliniat contribuiile lui T. Maiorescu,
C. Dobrogeanu-Gherea, A. D. Xenopol i M. Eminescu la
dezbaterea cilor concret-istorice ale europenizrii societii
romne, la explicarea mecanismului procesului de nnoire i
evaluarea rezultatelor sale pariale, precum i la conturarea
unor soluii, corelate cu intenii aplicative, privitoare la
dezvoltarea n viitor a rii noastre.
La nceputul secolului al XX-lea are loc o amplificare a
preocuprilor teoretice, n general, asupra culturii, devenind tot
mai sistematice i la un nivel conceptual indiscutabil mai
elevat. Coordonatele i punctele de vedere, proprii curentelor
principale de idei junimist, smntorist, poporanist, socialist,
liberal sunt sintetizate n lucrrile unor autori de renume,
precum C. Rdulescu-Motru, N. Iorga, G. Ibrileanu, C. Stere, St.
Zeletin etc. Gnditori ca A. D. Xenopol, D. Drghicescu .a.

17
public lucrri de circulaie european. Apariia, de pild, a crilor
Cultura romn i politicianismul (1904), Puterea sufleteasc
(1907) i Spiritul critic n cultura romneasc (1909), primele
dou semnate de C. Rdulescu-Motru, iar ultima de G. Ibrileanu,
este o dovad gritoare pentru capacitatea analitic i expresia
teoretic la care ajunsese rostirea filozofic romneasc n
primul deceniu al veacului al XX-lea. Totodat, aceste lucrri ne
ofer i prilejul descoperirii unor concepii nchegate de filozofia
i sociologia culturii, autorii lor recurgnd la examinri
riguroase, dintr-o perspectiv critic fundamentat, a procesului
dezvoltrii istorice a culturii noastre i a rezultatului evoluiei
sale n contextul noilor structuri economico-sociale i politice.
n urmtoarea perioad, cea interbelic, problematica
specific teoriei culturii, mbogit cu teme noi i incitante la
discuii (cum ar fi cea a crizei culturii), devine domeniul predilect
de abordare al unui numr tot mai mare de gnditori romni.
Rezultatul este nu numai creterea cantitativ i diversificarea
lucrrilor de filozofia culturii, ci i sporul calitativ, valoric,
exprimat, n unele cazuri, prin apariia de concepii originale, de
idei i soluii deosebit de generoase, cu nalt semnificaie
umanist.
Paralel cu continuarea activitii unor filozofi ai culturii,
afirmai nainte de anul 1914, cum ar fi, de pild, C. Rdulescu-
Motru, n deceniile urmtoare i manifest interesul pentru
cultur, debutnd cu lucrri de specialitate, o serie de autori ca:
E. Lovinescu, N. Bagdasar, t. Brsnescu, P. P. Negulescu, L.
Blaga, T. Vianu, M. Ralea, P. Andrei, S. Mehedini i alii.
Dup desvrirea unitii statului romn (1918) revine n
actualitate problema cilor dezvoltrii culturii naionale, soluiile
oferite de diferitele grupri politice i personaliti ale vieii
intelectuale purtnd pecetea unei pronunate coloraturi ideologice.
Era momentul cnd trebuia s se defineasc noul ideal de progres
al Romniei ntregite, iar, pe plan european, n urma primului
rzboi mondial, se semnaleaz controverse de o amploare fr

18
precedent (la care au luat parte, n msuri diferite, i muli
gnditori romni), n legtur cu destinul civilizaiei, al
raporturilor ei cu omul, societatea, cultura.
n procesul constituirii i dezvoltrii filozofiei culturii n ara
noastr, temele dominante de studiu au avut ca punct de plecare
fie idealul regenerrii culturii naionale, fie, n epoca interbelic,
problemele definirii noului ideal dup furirea deplin a unitii
statale , ale crizei culturii i rostului civilizaiei. Concomitent,
s-a lrgit i adncit cadrul conceptual. n asemenea mprejurri
s-au accentuat tendinele i orientrile contradictorii de gndire,
determinnd o amplificare a confruntrilor de idei i afirmarea unor
personaliti de prestigiu n spiritualitatea european a timpului.
De menionat i faptul c, dei diferite sub raport istoric i, n
unele privine, chiar sub aspectul problematicii culturale dezbtute,
momentele cristalizrii filozofiei culturii romneti sunt unitare,
fiecare purtnd n sine germenele momentului urmtor. Aceast
continuitate se mai explic i prin aceea c scrierile despre cultur
au avut ntotdeauna un suport practic, s-au grefat pe realitile
specifice rii noastre, urmrind scopuri aplicative, fr a le lipsi,
ns, substratul ideatic i deschiderea teoretic, mai cu seam la
cele din prima jumtate a secolului al XX-lea.
Printre gnditorii care, n opera lor, s-au ocupat ndeaproape
de cercetarea fenomenului cultural, n general, al celui romnesc,
n particular, se numr i C. Rdulescu-Motru (2 februarie 1868,
Butoieti, jud. Mehedini 6 martie 1957, Bucureti). ntr-un
anume sens, putem afirma c necesitatea intern a sistemului su
filozofic l-a condus spre dezbaterea problematicii teoriei culturii.
Fie c analiza acesteia este fcut n lucrri speciale, fie c are
loc n contextul examinrii altor chestiuni (cum ar fi acelea ale
modernizrii societii noastre, ale devenirii personalitii umane
sau delimitrii obiectului de studiu al metafizicii etc.), autorul
se remarc prin contribuii care merit a fi comunicate celor
dornici de adevr sau preocupai de exerciiul spiritual i de
tainele nelepciunii.

19
Interesant este c gnditorul nu a operat cu termenul de
filozofia culturii (n sensul de domeniu distinct, de disciplin
relativ autonom de gndire), fapt sesizat de unii cercettori ai
operei sale (P. Vaida, Gh. Al. Cazan). Prin unele formulri,
Rdulescu-Motru pare a integra refleciile despre cultur fie n
sistemul teoretic al tiinelor psihologice (n cel al psihologiei
sociale, mai cu seam), fie n acela al tiinelor sociale propriu-
zise (istoriei, sociologiei) ori n acela al filozofiei istoriei.
Analizele concrete vdesc intersectarea mai multor planuri de
studiere a culturii, dar cu precumpnirea celui filozofic. De fapt,
ntr-o lucrare aprut n anul 1912 (Elemente de metafizic) i
exprim prerea c, dac ar exista o tiin teoretic a culturii,
atunci aceasta cea mai nalt tiin omeneasc ar fi tot o
metafizic, adic o filozofie cu obiect specific de cercetare. n
genere, autorul nu a fost preocupat de statutul epistemologic al
filozofiei culturii, dup cum nu i-a propus s descifreze
problematica domeniului culturii din unghiul de vedere al unei
discipline filozofia culturii aflat nc, la nceputul veacului
al XX-lea, n plin proces de autonomizare. Aa cum rezult din
scrierile sale, gnditorul a fost preocupat, n fond, de a rspunde,
cu mijloacele i resursele intelectuale de care dispunea, unor
necesiti reale de via, iar acest fapt este mult mai important
de subliniat dect descifrarea disciplinei teoretice de care s-a
servit pentru a-l exprima.
Despre Rdulescu-Motru se tie, ndeobte, c este autorul
unui sistem filozofic original, elaborat n perioada interbelic.
Nu n aceeai msur se tie sau i se cunoate calitatea de a fi
una dintre personalitile reprezentative ale filozofiei culturii
romneti din prima jumtate a secolului al XX-lea. Trebuie s
menionm c mai mult de trei sferturi dintre lucrrile
importante publicate de el au informaie culturologic, iar
modul de abordare a problemelor i soluiile preconizate
vdesc, n esen, o manier proprie de gndire, cu evidente
trsturi de valoare i note a cror valabilitate s-a pstrat peste

20
timp. De aceea, analiza contribuiilor sale pe planul filozofiei
culturii prezint interes att pentru a-i cunoate realizrile teoretice
ntr-un asemenea domeniu, ct i, mai ales, pentru a evidenia
importana i rezonana actual a unora dintre ideile lui.
ntr-o formul succint, putem aminti:
- aceea a importanei hotrtoare a factorului uman ca
surs a schimbrii sociale, ca agent al crerii istoriei unui popor
i a culturii autentice ca expresie a specificului sufletesc al
neamului i condiie absolut necesar de progres pentru un
popor;
- a rolului muncii disciplinate, competente, inventive n
dezvoltarea culturii naionale i a societii;
- a ntemeierii ntregii activiti umane pe principiul muncii
contiente, organizat raional i desfurat tiinific;
- a formrii tipurilor particulare de personalitate
(energetic i vocaional), cu anumite conduite productive
i moduri de gndire creativ;
- a nfptuirii i dezvoltrii culturii originale ca factor de
difereniere dintre popoare i suport al evoluiei lor istorice;
- a afirmrii internaionale a Romniei, pe baza fructificrii
forelor interne, a intensificrii procesului de creaie valoric i
a dobndirii unor competene superioare, prin instruirea
adecvat a profesionitilor.
Opera de filozofia culturii a lui Rdulescu-Motru ne apare
drept semnificativ, n cmpul spiritualitii romneti, nu numai
sub aspect axiologic, ci i din punct de vedere istoric, cci se
integreaz unor preocupri cu tradiie ndelungat n ara noastr,
concentrnd o vast problematic teoretic i de gndire, existent
pe plan naional i european.
Personalitate complex, ce i-a desfurat activitatea pe
multiple planuri i ntr-o perioad istoric zbuciumat marcat
de importante evenimente economice i sociale, de nsemnate
descoperiri tiinifice i puternice controverse filozofice
Rdulescu-Motru a fost o prezen deosebit de dinamic n viaa

21
cultural a rii. n 1929 i se atribuia calitatea de a fi nu numai
animatorul principal al ntregii activiti filozofice din ultimii
40 de ani de la noi, dar i realizatorul incontestabil al unei
filozofii, pe care o putem denumi naional cu cea mai
ndreptit mndrie4. Nu este lipsit de interes s evideniem o
latur preioas a muncii lui: faptul de a fi ntemeiat i condus, n
Bucureti, publicaii de specialitate, dintre care unele cu caracter
de pionierat: Studii filosofice (18971914), fiind prima revist
de profil de la noi i care, din 1933 pn n 1944, a aprut sub
titulatura de Revista de Filozofie; Jurnal de psihotehnic
(19371941). Tot el a fost ctitorul i directorul revistelor Ideea
european (19191928), Noua Revist Romn (19001917),
Analele de psihologie (1934). Publicaiile amintite au deschis
larg porile cercetrii i creaiei filozofice interne, lrgind,
totodat, orizontul dezbaterilor culturale i introducnd n micarea
de idei a timpului o serie de concepii originale, a cror valoare a
fost receptat peste hotare la nivelul european de gndire.
n paginile lor au semnat nume de prestigiu n viaa spiritual
romneasc. Menionm, de pild, c n periodicul Noua Revist
Romn, condus de Rdulescu-Motru, i-a publicat Constantin
Dobrogeanu-Gherea importantul su studiu Deosebirea dintre
socialism i anarhism. Pentru domeniul filozofiei i al
specializrilor conexe, cum ar fi pedagogia ori sociologia,
semnalm cteva nume de rezonan n prima jumtate a
veacului al XX-lea, cum ar fi: G. G. Antonescu, C. Antoniade, D.
Drghicescu, N. Bagdasar, M. Florian, I. Petrovici, t. Zeletin, P.
Andrei, N. Petrescu, V. Bncil, N. Mrgineanu, E. Sperania,
Vldescu-Rcoasa, I. Brucr, C. Georgiade, I. M. Nestor, Al.
Posescu .a. Prin aceste reviste s-au creat noi posibiliti de lupt

4 G. Vldescu-Rcoasa, Viaa, personalitatea i opera


prof. C. Rdulescu-Motru, n vol. Omagiu Profesorului C.
Rdulescu-Motru, Bucureti, Societatea Romn de Filosofie,
1932. p. 16; text reprodus de autor dintr-un articol al su
anterior, publicat n Adevrul din 18 ianuarie 1929.
22
mpotriva diletantismului filozofic i a ideologiilor retrograde,
demonstrndu-se vocaia umanist-raionalist a filozofiei noastre
i potenialul creator al reprezentanilor ei.
C. Rdulescu-Motru este i fondatorul Societii de Studii
Filozofice (1910), transformat, ulterior, n Societatea Romn
de Filosofie (1922), contribuind la instituionalizarea filozofiei,
la strngerea forelor de specialitate i impunerea lor n forul
tiinific al rii. Societatea romn de Filosofie, care i avea
publicaie periodic proprie Revista de Filosofie, mpreun cu
Asociaia pentru tiina i reforma social (1919), transformat,
din 1921, n Institutul social-romn, fondate i conduse de Gusti,
ce poseda, la fel, o revist proprie Arhiva pentru tiina i
reforma social (19191943) sunt cele mai importante i
prestigioase instituii pentru promovarea activitii filozofice i
sociologice, nfiinate n Romnia acelei epoci. Apreciem c
acestea au reprezentat un mijloc preios de popularizare
competent n aria spiritualitii europene a rezultatelor
cercetrilor romneti n domeniu; de sintetizare i prezentare
oportun a informaiilor de specialitate; de favorizare a
contactelor cu colaboratorii strini.
Ca membru n comitetul de conducere al revistei franceze
Journal de Psychologie normale et pathologique (Paris, sub
direcia lui Pierre Janet i Georges Dumas), sau n comitetul de
redacie al revistei germane Forum Philosophicum (scoas, din
1930, la Leipzig, de ctre Raymond Schmidt); n calitate de
colaborator al prestigioasei Revue de Metaphysique et de Morale
C. Rdulescu-Motru a constituit nu numai o punte de legtur
ntre filozofia romneasc i cea european, ci i un reprezentant de
avangard al acestora n materie de gndire i creaie. Referindu-se
la coninutul informaional al prelegerilor fostului su profesor
(care a fost Rdulescu-Motru), I. Petrovici constata admirativ
c ele ddeau impresia de le dernier cri de la mode.
Tot pe linie publicistic, filozoful nostru a fost codirector al
Revistei de psihologie practic (1931), membru n comitetul de
redacie al revistelor Convorbiri didactice (1895-1901, 1904-1906),
23
Albina (1897-1916, 1922-1928), Liga Romn (1896-1900),
colaborator la Pagini agricole i sociale (1924-1930), Convorbiri
literare, Epoca, Adevrul5. Mai trebuie artat c a nfiinat primul
laborator de psihologie experimental la Universitatea din Bucureti
(1906). A fost, astfel, un animator neostenit al spiritualitii interne
timp de aproape ase decenii.
Dup cum s-a mai precizat, din 1923 a fost primit n
rndurile membrilor Academiei Romne urmare fireasc a
recunoaterii valorii operei sale, care nu atinsese nc apogeul
dezvoltrii, iar ntre 19381941 i s-a ncredinat i preedinia
acestui for tiinific suprem al rii. A slujit nvmntul
filozofic superior romnesc timp de 43 ani (18971940) i
condiia intelectualului pedagog printr-o susinut activitate
practic, didactic i publicistic. Gndirea i personalitatea lui
Motru au influenat instrucia i formarea multor generaii de
studeni. Profesorul i amintete Ion Zamfirescu, admiratorul
ca student i, apoi, apropiat al acestuia nu era ctui de puin
ceea ce se poate chema un orator. Era, totui, un vorbitor
autentic, izbutind din primul moment a se face ascultat. Prin ce?
Prin tonul su linitit, egal, sftos; prin cldur, simplitate i
sinceritate. Un ton ce tia s rmn mereu acelai, cu nota lui
potolit, aezat, capabil parc s nclzeasc i s umanizeze
totul, fie i relatri de tip savant i abstract. n mentalitatea
studenilor struia caracterizarea c oratoria profesorului este
un gen de oratorie nscut din firea lui rzeeasc6.
n 1940 i-a ncheiat cariera universitar (avea 72 de ani),
fiind pensionat de regimul legionar, ca i ali confrai de
breasl (P. P. Negulescu, M. Ralea .a.), care au fost obligai s
prseasc nvmntul superior.
Convingerile profesionale i ceteneti l-au inut permanent
n vltoarea vieii publice. n acest sens, el a ndeplinit unele
responsabiliti n diferite organisme ale administraiei de stat.
De menionat c ntre 19061907 a fost director i inspector

5 Ibidem, p. 15-33.
6 Ion Zamfirescu, Oameni care i-am cunoscut, Bucureti,
Editura Eminescu, 1989, p. 81.
24
general n nvmntul secundar i superior; c, n 1918, a ocupat
scaunul de director al Teatrului Naional din Bucureti. Pe plan
politic a fost deputat i senator de Mehedini, doctrinar al
partidului clasei rnimii (edificatoare fiind, n special, lucrarea
rnismul un suflet i o politic, 1924).
Contactul cu noutile de specialitate, aprute peste hotare,
implicarea direct, prin natura funciilor avute, n viaa societii
romneti, i-au dat posibilitatea ca, n analiza problematicii culturii,
s mbine interpretarea teoretic cu exemplificarea concret.
Ca filozof, Rdulescu-Motru a creat un sistem de gndire
original, bazat pe conceptele de energie i personalitate, care
aparine orientrii realist-raionaliste din filozofia romneasc
interbelic. ncercnd s desprind specificul filozofiei acestuia,
G. Vldescu-Rcoasa s-a oprit asupra conceptelor fundamentale,
gsind de cuviin c sunt cele de energie i personalitate, care
se mbin i armonizeaz cu cele de cultur, caracter i vocaie7
concepte evocate i de D. Gusti n rspunsul la discursul de recepie
n Academia Romn, rostit de C. Rdulescu-Motru. n fond, nsui
gnditorul de care ne ocupm a denumit filozofia sa
personalism energetic, nefiind altceva dect o soluie la ceea ce
numea, n 1899, repetata problem a tuturor sistemelor filozofice,
adic valoarea individualitii omeneti n mijlocul universului
uniform.
El a susinut necesitatea unui drum propriu al contiinei
filozofice romneti, cutnd chiar s-i dea filozofiei sale o
semnificaie naional. De altfel, n epoc, nici nu i-au lipsit
aprobri ncurajatoare n acest sens, venite din partea unor
personaliti strlucite ale culturii naionale. Asa, de exemplu,
D. Gusti a vzut n Rdulescu-Motru, cu ocazia rostirii cuvntului
de salut (9 iunie 1924) la primirea acestuia din urm n Academie,
un simbol al nlrii naiunii prin creaiile superior culturale,
tiinifice i filosofice (...) (subl. ns.), un eminent reprezentant

7 G. Vldescu-Rcoasa, op. cit., p. 17.


25
al tiinei i gndirii naionale8. M. Ralea scria i el, n 1932, c
D-sa e singurul gnditor romn care ne-a oferit un sistem filosofic
unitar i consecvent9. i, mai departe, fcea precizarea, important,
potrivit creia, n toate lucrrile lui, ideea de individualitate ocup
locul primordial. Aprecieri generoase i legitime asupra operei
sale au mai rostit, la vremea respectiv, i Gh. ieica, T. Vianu,
I. Petrovici, G. G. Antonescu, V. Bncil, I. Brucr, Vldescu-
Rcoasa, E. Sperania, N. Bagdasar etc.
Dei preocuprile lui Rdulescu-Motru s-au circumscris
unor domenii variate (filozofie, psihologie, logic, metafizic,
politologie, pedagogie, sociologie, literatur), impresionnd
prin vastitatea ariei tematice abordate, nu a fcut nici ,,coal i
nici nu a avut prozelii declarai. Aceasta nu nseamn c mesajul
filozofiei sale i, n primul rnd, cel al concepiei personalismului
energetic, ar fi rmas fr ecou n contiina epocii. Este suficient
s amintim c teoria activist a culturii, elaborat de T. Vianu,
fost student al lui C. Rdulescu-Motru, resimte influenele
determinate de idealul i perspectiva degajate din sistemul
filozofic al profesorului.
Aa cum rezult din studiile i lucrrile publicate, precum i
din mrturiile personale10, autorul de care ne ocupm a manifestat
o atracie constant pentru problemele sociale i culturale ale rii
noastre. n acest sens nu a ezitat a-i spune prerea n legtur
cu principalele chestiuni care frmntau contiina naional i
european a timpului su.

8 D. Gusti, Modele etice. Profiluri i medalioane etice.


Personalitatea social, n Opere, vol. II, Bucureti, Editura
Academiei, 1969, p. 360 i 362.
9 M. Ralea, C. Rdulescu-Motru filozof al culturii, n
Omagiu..., p. 101.
10 A se vedea D-l Rdulescu-Motru n autobiografie, n
revista Arhivele Olteniei, anul III, nr. 14. iulie-august, 1924, p.
328-329.
26
Este necesar s subliniem faptul c filozoful C. Rdulescu-
Motru a fost unul dintre puinii gnditori romni care, nc de la
sfritul veacului al XIX-lea i nceputul celui de al XX-lea, a
realizat o analiz teoretic, sistematic asupra fenomenului cultural
intern, ntrebuinnd n acest scop un limbaj propriu filozofiei
culturii i la nivelul cel mai nalt de circulaie pe plan european.
Din gama de teme specific filozofiei culturii, pe el l-au
interesat cele referitoare la originea, evoluia i sensul culturii,
factorii culturii, relaiile dintre cultur i natur, societate,
personalitate, civilizaie, popor etc., iar, mai trziu, ndeosebi,
problemele crizei culturii moderne i destinului civilizaiei
umane, ale dezvoltrii societii romneti i progresului
cultural n ordinea european etc. toate acestea ocupnd, de
altfel, un spaiu destul de ntins n opera sa.
Gnditorul a edificat o teorie a culturii pornind de la datele
tiinifice oferite de psihologie11 i fructificnd, nc din
primele sale lucrri, noua optic deschis de aceasta cercetarea
psihicului uman prin raportare la creaiile lui culturale.
Argumentele extrase din registrul de idei al tiinei sufletului sunt,

11 Tudor Vianu, ca i muli ali cugettori romni, explic


recursul frecvent la psihologie, ctre sfritul veacului al XIX-lea,
datorit primatului filozofic al acesteia, cnd ramurile filozofiei
erau dependente de obiectul i metodele tiinei sufletului. (A se
vedea lucrarea lui T. Vianu, Istorism i raionalism, Bucureti,
Tiparul universitar, 1938, p. 5). Apoi, rezultatele notabile obinute
de psihologie ntr-o vreme cnd materialismul metafizic nu
putea integra noile descoperiri tiinifice, iar cel marxist era, n
numeroase cazuri, receptat ca materialism economic
reprezentau garania unor certe analize de rigoare. Aa putem
nelege de ce, alturi de Rdulescu-Motru, i ali autori, cum ar
fi D. Drghicescu ori t. Zeletin, in s precizeze c fac o
cercetare asupra culturii, poporului etc., din punctul de vedere al
psihologiei (sociale, comparate), dei cadrul n care se
petrece analiza i concluziile trase sunt autentic filozofice.
27
n diferite momente, completate, echilibrate ori adncite cu cele
culese din sfera de cunoatere a sociologiei, antropologiei,
axiologiei, istoriei etc. Aa, nct, avem de-a face cu o
contaminare a perspectivelor, cu relaii de influenare reciproc,
planul dominant de investigaie rmnnd, ns, cel filozofic.
Analiza refleciilor lui Rdulescu-Motru asupra culturii ne-
a condus la concluzia c acesta se situeaz, n genere, pe o linie
filozofic evoluionist, sau, mai corect spus, istorist-activist de
interpretare, iar, n laturi mai speciale, concepia lui este
cenzurat de motive scientiste. Poziia istorist este caracteristica
dominant a activitii de nceput a autorului, pe cnd cea activist
rezult, precumpnitor, din scrierile de maturitate. De menionat
c, pe ansamblul operei, cele dou poziii sunt, ns,
complementare.
ncadrarea n cursul de idei al istorismului alimentat i
ilustrat la noi n ar prin opera unor naintai de seam. (M.
Koglniceanu, T. Maiorescu) se justific prin aceea c a
considerat individualitatea uman ca agent al culturii, punnd n
lumin independena i pluralitatea culturilor, diferenierea lor
pe epoci i popoare, semnificaia momentelor succesive. Aa
cum s-a mai artat, filozoful nostru a neles cultura drept
dimensiune i moment al dezvoltrii sociale, apreciind-o ca rod al
istoriei fiecrui popor i nu ca realitate a unei legi universale; a
susinut cerina valorificrii tradiiilor naionale i luarea n
consideraie a condiiilor specifice, concrete; s-a pronunat pentru
dezvoltarea originalitii n cultur, n care a vzut i un scop al
progresului etc.
Evoluionismul su ca model de investigare i soluionare a
unor aspecte legate de cultur, despre care I. Petrovici afirm c
este mai suplu dect cel al lui Spencer dei teoretizeaz o direcie
treptat, organic de dezvoltare, i are fixate sensul i obiectivul
final tot n matca progresului. Semnificativ este c se pronun
pentru o evoluie dirijat, i nu spontan, a rnduielilor romneti.

28
Pe plan conceptual, el a avut o vedere modern asupra evoluiei,
neleas ca dublu proces: de difereniere i integrri treptate.
O not caracteristic gndirii lui Rdulescu-Motru, n orizontul
filozofiei culturii, este mbinarea manierei istoriste cu cea
energetist (n esen activist) de analiz a fiinei umane i a
existenei sale culturale.
n viziunea concepiei activiste, creaiile culturale au, ca i
forele naturii, valoare de realitate, se integreaz unei ordini
obiective. Dac, aa cum observa i T. Vianu, istorismul definea
cultura n contrast cu natura, n timp ce corelatul su
raionalismul o nelegea ca o conformare la natur, la
fondul bun i raional al omului, activismul i d semnificaia
de umanizare a naturii, de valorizare a ei12. n acest sens, rolul
hotrtor l au, dup cum se exprim Rdulescu-Motru, oamenii,
excepionali, personalitile energetice, vocaiile
individuale.
mbriarea poziiilor specifice istorismului l-a obligat pe
gnditorul nostru s-i fixeze analiza asupra unor determinaii
concrete individ, popor spre deosebire de raionalism, care
opera cu conceptele abstracte de specie, umanitate, ca
purttoare ale culturii , ceea ce explic interesul filozofului
pentru cunoaterea universului social concret, printr-o
explorare ct mai aprofundat a obiectului studiat.
Cu toate c raionalismul este o trstur caracteristic a
filozofiei sale, aceasta se regsete pe trmul problematicii
culturii numai ca orientare metodologic general (n sensul
preuirii metodelor tiinifice). n schimb, realismul cealalt
nsuire fundamental l-a condus spre cercetarea istorist pe
planul filozofiei culturii, creia autorul i-a adugat o
perspectiv energetist, activist izvort din atitudinea
valorizatoare fa de rezultatele tiinei din lumea modern.
Problematica culturii a constituit obiect de examinare pentru
Rdulescu-Motru n aproape toate studiile i crile publicate, dar

12 Ibidem, p. 63.
29
cu ponderi inegale de la o lucrare la alta. Drept reprezentative
pentru activitatea sa de teoretician i filozof al culturii putem
considera, la nceputul creaiei: Cultura romn i politicianismul
(1904), Puterea sufleteasc (1907), iar, pentru perioada de
maturitate a gndirii: Personalismul energetic (1927), Vocaia.
Factor hotrtor n cultura popoarelor (1932), Romnismul.
Catehismul unei noi spiritualiti (1936) i Morala
personalismului energetic (1946).
Coordonatele filozofico-ideologice i unele dintre tezele
fundamentale ale ntregii concepii despre cultur a lui Rdulescu-
Motru sunt formulate n lucrarea Cultura romn i
politicianismul, aprut la apte ani dup ocuparea postului de
confereniar (1897) la catedra de filozofie a Universitii din
Bucureti. Cartea a fost primit favorabil n epoc, fiind apreciat
elogios, printre alii, i de marele crturar Nicolae Iorga.
Autorul ei realiza, paralel cu radiografierea politicianismului ca
fenomen social, i o ampl incursiune, de factur istorist, n
problemele culturii. Sunt cercetate, sistematic, conceptele de
cultur i civilizaie, raporturile dintre acestea; legtura dintre
cultur i viaa social; istoria culturii romneti n comparaie
cu cultura altor popoare; rezultatele procesului de modernizare
a rii etc.
Unele soluii, aprecieri i definiii prezentate n lucrarea
amintit vor fi reluate n Puterea sufleteasc (care, la scurt timp
dup apariie, a fost premiat de Academia Romn)
semnificativ pentru maniera n care analizeaz structura
intern a culturii europene i momentele dezvoltrii ei,
importana acestora n afirmarea personalitii umane;
problema relaiei dintre faptele culturale i cele economice;
dintre operele de cultur i creatorii lor; rolul oamenilor mari
n dezvoltarea culturii naionale i universale; cultura ca putere
social etc.
n aceast carte, alturi de modul istorist de interpretare,
filozoful va pune bazele unei noi optici asupra culturii mai

30
trziu cunoscut sub numele de activist i pregnant relevat
de lucrrile Personalismul energetic i Vocaia.
n Personalismul energetic, Motru ne pune n faa unor soluii
proprii ale dezvoltrii istorice, argumentnd poziia omului (de
energie) ca factor prim al micrii sociale, i, concomitent,
reflecteaz asupra unor subiecte specifice filozofiei culturii, de
larg interes n epoc, cum ar fi: raportul dintre cultura european
i culturile naionale, criza culturii europene i viitorul acesteia
etc. Totodat, se accentueaz ideea rolului social al muncii i
necesitatea unei activiti competente, raional organizate pe
terenul creaiei culturale. Prin Vocaia, gnditorul a cutat s
verifice i, n acelai timp, s redimensioneze teoria sa despre
personalitate, una dintre tezele ce le lanseaz fiind aceea c
vocaia este realizarea n fapte a idealului n care se sintetizeaz
orice filozofie personalist. Plecnd de aici, el afirma c vocaia
corespunde acelor funciuni de interes colectiv n viaa social;
c omul de vocaie este un transformator de energie. Sensul
conceptului de creaie sau titluri, de genul: Spiritul creator
ntregete natura; Viaa cultural i determinarea produciei
de opere culturale; Falsa teorie a antagonismului dintre
cultur i civilizaie; Civilizaia precede culturii;
Caracterizarea culturii romneti din trecut .a. sunt gritoare
pentru cercul de preocupri ale gnditorului, n perimetrul
filozofiei culturii, din perioada interbelic.
Conceptelor de personalism energetic i vocaie li se
adaug, n aceast faz a creaiei, i cel de romnism. El are,
deopotriv, valoarea unui model teoretic i a unui ideal de
dezvoltare cultural i social a naiunii noastre, n cadrul
crora gnditorul s-a pronunat pentru un progres al rii bazat
pe realitile naionale, pe energiile i factorii interni. innd
seama de rolul istoric al rnimii, el i-a pus ndejdea n
aceasta, de la care atepta iniiativa substituirii vechilor
deprinderi sociale (de mimetism) cu cultivarea i valoarea
meritelor n coal i n armat condiie a mplinirii

31
romnismului pe care l profesa (conceput i ca un factor de
echilibru social, de eradicare a antagonismului sufletesc care a
nstrinat pn acum pe romnii din clasele de sus de romnii din
clasele de jos). De aceea, lucrarea Romnismul trebuie neleas
nu numai n dimensiunea sa sociologic ori ideologic, ci i n
aceea de expresie sintetic a unei vaste experiene de gndire,
menit a orienta, practic, energiile interne pe drumul
progresului. Filozoful a ncercat, astfel, s defineasc profilul
spiritual al poporului romn, specificul civilizaiei i culturii
romneti, contribuia istoric a clasei rneti la elaborarea i
perpetuarea valorilor autohtone. De la Puterea sufleteasc i
pn la Romnismul, ori la alte scrieri de mai trziu, ntlnim, ca
un fir rou, ideea psihologic a renaterii sufleteti, neleas
drept cerin esenial i modalitate principal de modernizare
a societii noastre.
n Romnismul, ca, de altfel, i n Morala personalismului
energetic, odat cu formularea de idei noi, corespunztoare evoluiei
sale pe planul cunoaterii, autorul aduce nuanri i clarificri
suplimentare, adncete cadrul explicativ al unor teze exprimate
anterior sau i amendeaz anumite puncte de vedere mai vechi.
Preocupri de teoria i filozofia culturii a mai avut Rdulescu-
Motru i n alte lucrri, dar cu caracter fragmentar i repetitive,
n unele privine. Oricum, ele nu afecteaz fondul concepiei
sale despre cultur. De pild, n Elemente de metafizic (1912),
ilustrativ pentru depirea critic i creatoare a kantianismului, el
a ntrit ideea de originalitate a culturii unui popor, a explicitat
raporturile dintre metafizic i cultur, a argumentat diferenele
dintre metafizic, art i religie, a emis formula despre tiina
teoretic a culturii etc. ntr-o lucrare de mare valoare tiinific
pentru istoria psihologiei romneti Cursul de psihologie (1923)
a precizat tipurile de ideal cultural i a susinut concepia lui
despre o cultur evolutiv i umanizatoare. n Timp i destin (1940),
filozoful a relevat mai vechea problem a individualitii culturii
i cea a raportului dintre cultura unui popor i mediul geografic,

32
condiiile sale naturale de via, iar, n Etnicul romnesc (1942), a
cutat s surprind specificul naional printr-o formul psihologic
(contiina comunitii de origine, de limb i destin) socotindu-l
sinonim cu romnismul (n accepia de spiritualitate).
Rdulescu-Motru i-a pus semntura pe numeroase articole,
studii, cri i alte lucrri13, furniznd contribuii noi pentru
clarificarea sau nelegerea unor probleme ori aspecte din aria
dezbaterilor culturologice. El se nscrie n linia gnditorilor
naionali de talie european, care a ridicat discursul filozofic la
nivelul elaborrilor conceptuale originale.
Elogiate, repudiate sau controversate, la vremea respectiv
i nu numai atunci, cercetrile lui, unele dintre ideile originale
puse n circulaie nu au beneficiat nc de o judecat temeinic,
in masura in care aceasta se mai impune, n actuala ordine
spiritual pe care o trim, interesata mai puin de cunoaterea
valorilor trecutului naional.
Dupa opinia noastr, C. Rdulescu-Motru face parte din
acea galerie de personaliti, creia cultura i filozofia
romneasc i datoreaz foarte mult. Opera sa nu este nc pe
deplin valorificat n toat complexitatea ei de sensuri i idei.
Lucrri, precum Istoria filozofiei romneti (vol. II, 1980);
Istoria filozofiei romneti, autor Gh. Al. Cazan (cruia i datorm

13 n volumul omagial din 1932, prilejuit de mplinirea a 35


de ani de activitate didactic a lui Rdulescu-Motru, Gheorghe
Vldescu-Rcoasa alctuiete o list bibliografic ce cuprinde 372
de lucrri ale filozofului, scrise pn la acea dat (ca moment de
debut publicistic este socotit anul 1893), din care am numrat 91
de studii (clasificate n: filozofice 61; politice, culturale i
sociale 30), restul fiind grupate n: articole (de cultur social
i politic 111; discuii i polemici politice 106; nvmnt
20; diverse 15); discursuri, comunicri i rapoarte fcute la
Academia Romn (11); opere literare (2); prefee i notie
introductive (12). Menionm c n categoria studiilor au fost
incluse i crile (aprute n intervalul la care ne-am referit).
33
i cuprinztoarea antologie: C. Rdulescu-Motru, Personalismul
energetic i alte scrieri); Constantin Rdulescu-Motru, filosof al
culturii, semnat de Corina Hric, ca i diverse studii, articole, teze
de doctorat etc. au descifrat, n general cu obiectivitate, multe
aspecte nebnuite ale operei sale, scondu-le din conul de umbr,
cntrindu-le limitele i meritele, fcnd lumin acolo unde plana
incertitudinea sau trona eticheta.
Pentru a nelege mai bine evoluia gndirii filozofului, unele
mutaii n cadrul acesteia, deosebiri sau chiar neconcordane n
anumite aprecieri, trebuie s artm c, n 1952, la vrsta de 84 de
ani, Rdulescu-Motru, ntr-o privire retrospectiv asupra propriei
activiti filozofice, preciza faptul c aceasta prezint dou etape
distincte.
Prima (ce o putem fixa ntre sfritul secolului al XIX-lea
i pn n anul 1926), aflat, dup cum ne informeaz, sub
incidena optimismului contaminant, rspndit de filozofia lui
Herbert Spencer, probeaz ncrederea gnditorului nostru n
principiile culturii europene occidentale i dorina lui de a fi la
curent cu micarea filozofic a timpului, de a fi, ndeosebi, asa
cum afirma, un interpret competinte al filosofilor de reputaie
universal.
De bun seam c interesul artat de prestigiosul filosof
francez H. Bergson tezei sale de doctorat a avut asupra-i, printre
altele, un efect stimulativ. n aceast etap, sub influena,
mrturisit, a scrierilor unor autori de vaz din cultura
european i a colii junimiste (din care amintete numele lui
Titu Maiorescu, de a crui protecie se simea asigurat),
Rdulescu-Motru a scris i publicat, n 1904, Cultura romn i
politicianismul, lucrare de critic a politicienilor liberali, care
socotea el , prin falsificarea instituiilor liberale din Apusul
european, mpiedicau adevrata cultur a poporului romn.
Referindu-se la o pies de teatru (Pr de lup), al crei autor era,
consider c a imprimat, n aceasta, un ton revoluionar criticii
sale. De altfel, nc de la nceput, el a militat pentru

34
ntemeierea activitii politice pe tiin, pe realitile concret-
istorico naionale. n diverse articole, publicate n Convorbiri
literare, i-a exprimat dezacordul cu direcia exclusiv teoretic
dat nvmntului public.
Este, deci, momentul cnd n activitatea sa se contureaz
tendina de a face cunoscut filosofia european n aceea ce
are ea mai important pentru omul contemporan (materializat
ntr-o serie de studii, unele reunite n volumul Puterea sufleteasc,
1907, altele purtnd titlul: Valoarea tiinei, Rolul social al
filozofiei, Elemente de metafizic etc.)14.
A doua etap (ce poate fi identificat cu intervalul 19271947),
aduce, dup cum afirm gnditorul, o schimbare apreciabil n
evoluia sa spiritual, prilejuit de apariia crii Personalismul
energetic (1927), lucrare ce sintetiza i dezvolta unele idei despre
personalitatea uman emise anterior (n Elemente de metafizic,
Puterea sufleteasc, Problemele psihologiei, tiin i energie,
Curs de psihologie). De la vrsta de 59 de ani, ci avea n 1927,
Rdulescu-Motru confer o alt motivaie eforturilor sale,
menionnd urmtoarele: Ca tnr i om matur, ntre 25 i 60 de
ani, eram mulumit s expun de la catedr i prin publicitate
ceea ce nvasem de la alii; iar acum, la btrnee, am nceput s
predic, pe baza gndirii mele proprii, ceea ce romnul trebuie s
gndeasc i s nfptuiasc pentru a corespunde unei vocaii i
unui destin al su naional15. Rspundea acestui scop, desigur,
prin lucrrile: Vocaia (1932); Romnismul (1936); Timp i destin
(1940); Etnicul romnesc (1942); Morala personalismului
energetic (1946); Materialismul i personalismul n filosofie
(1947), publicate pe parcursul unui deceniu i jumtate.
Aadar, nainte de 1927, activitatea lui C. Rdulescu-Motru
a fost precumpnitor susinut, dup cum ni se destinuie autorul,

14 C. Rdulescu-Motru, Despre btrnee, n vol. Din


tradiiile medicinei i ale educaiei sanitare, sub redacia dr. G.
Brtescu, Bucureti, Editura Medical, 1978, p. 537.
15 Ibidem, p. 538.
35
de un spirit curat didactic, ce consta n expunerea obiectiv
a cunotinelor filosofice mprumutate din cultura Europei de
Apus. De la aceast dat, activitatea lui a evoluat, lund caracterul
unui apostolat n spiritul etnicului romnesc16. Nendoielnic,
gnditorul, ntr-o vdit manifestare de modestie, a avut n vedere
aspectele precumpnitoare ale muncii sale. De aici nu rezult c,
n prima faz, nu ar fi impus i susinut unele idei proprii. Cele
dou ipostaze ale gndirii lui comport o anume relativitate, fiind
vorba de tendine dominante, de unele schimbri de accent, de
atitudine, de la o etap la alta, explicabile prin evoluia
mprejurrilor istorice, a cunotinelor personale i a interpretrilor
tiinifice din epoc. n acest sens, stau mrturie diferitele sale
scrieri. Sigur, nu se poate nega, n propria-i devenire spiritual, o
tendin general de trecere de la asimilare i interpretare la creaia
original, care este un salt firesc, nregistrat de toi marii
cugettori.
Reliefnd cele dou etape, precizate de nsui filozoful nostru,
i care au nu numai o semnificaie cronologic, ci i valoric, am
intenionat s aducem la lumin, de la nceput, un reper important,
de care trebuie s se in seama, fr a-l absolutiza ns, n
judecarea critic att a operei n ansamblu, ct i a diverselor ei
laturi componente, reper asupra cruia vom reveni n analiza
concret a soluiilor propuse de gnditor.
Rdulescu-Motru este nu numai exponentul nou al acelei
micri de critic a aciunilor de construcie cultural i social
n Romnia, reprezentat, n ultimul ptrar al veacului trecut,
mai ales de T. Maiorescu i M. Eminescu, dar i creatorul unui
suport teoretico-reflexiv al acesteia, ntr-o perioad n care
spiritualitatea romneasc se afirmase pe fgaul ireversibil al
civilizaiei moderne.
Dac pe planul doctrinei politice a mprtit, n esen, soluii
de nuan conservator-moderat, n domeniul refleciilor despre
cultur a manifestat, n genere, atitudini net favorabile

16 Ibidem.
36
transformrilor nnoitoare, evoluiei progresive. Filozofia pe care o
pune la temelia noii culturi ce o preconizeaz, dup 1918, nu se
identific cu spiritualismul eclectic ori cu acele curente care se
orientau spre trecut, cutnd sprijin n tradiionalism, n
valorile religioase etc. Dimpotriv, avnd ca teze de baz
cunoaterea i prevederea, organizarea raional a muncii
determinate de cerinele vieii capitaliste moderne , recomandnd
drept mijloace de mplinire a idealului: muncitorul calificat,
personalitile disciplinate n munc, vocaiile, concepia sa
deschide o perspectiva constructiv i umanist-activist pe trm
cultural, n sens larg. Mai semnalm i faptul c Rdulescu-Motru a
repudiat expres, n preajma celui de-al Doilea Rzboi Mondial,
fascismul, legionarismul, bolevismul, afirmndu-se ca un
adversar de nempcat al oricror micri politice, ideologice
cu caracter totalitarist, absolutist, inclusiv al sistemelor
filozofice dogmatice, exclusiviste, ce proliferaser n epoc.
Dincolo de influenele i sursele interne sau de provenien
strin asimilate, mai cu seam n lucrrile iniiale (punctele de
plecare fiind unele idei din scrierile lui Im. Kant, T. Maiorescu,
W. Ostwald, H. St. Chamberlaine, W. Wundt etc.), C. Rdulescu-
Motru rmne, n esen, un gnditor riguros i original n fondul
concepiei sale filozofice, de nalt erudiie, un nvat care s-a
impus [...] mai ales prin substan17. Dup cum nota D. D. Roca,
opera lui Rdulescu-Motru constituie un moment de seam n
istoria gndirii filozofice romneti dintre cele dou rzboaie,
un produs de nivel european, cu nimic inferioar celei a altor
gnditori de marc, ocupnd un loc onorabil n producia
filozofic interbelic i reprezentnd un prilej fericit de a ne integra
adnc n spaiile filozofiei universale18. Activitatea sa ca
organizator, ca om politic, ca publicist, ca cetean i gospodar
aprecia Vldescu-Rcoasa este nu numai o verificare i o

17 L. Kalustian, Simple note, Bucureti, Editura Eminescu,


1980, p. 152.
18 D.D. Roca, Evocare, n Tribuna, 8 februarie 1968.
37
confirmare a tezei sale asupra vocaiei, dar i o ilustrare a
superioritii i fecunditii ideilor sale conductoare. El, nu
numai c a recomandat un personalism energetic, adic un
personalism productiv i canalizator al energiei etnice
romneti, dar i a exemplificat prin viaa i persoana sa
posibilitatea unei astfel de nfptuiri19.
Chiar i n perioadele istorice mai dificile de ascensiune
politic a ideologiei legionare sau de restructurare a societii
romneti pe temeiuri socialiste, care au fost nsoite de anume
manifestri de intoleran spiritual C. Rdulescu-Motru a
rmas fidel concepiei sale personaliste. ntr-unul dintre ultimele
sale studii publicate, Materialismul i personalismul n filozofie
(1947), consacrat cercetrii istoriei raporturilor dintre materialism
i idealism n filozofia european, nu numai c nu se va dezice de
personalism, dar va avea i curajul izvort dintr-o contiina
lucid, angajat de a pune sub semnul ntrebrii fondul teoretic
al materialismului dialectic, pe care l va eticheta drept
materialism speculativ metafizic. Ca om de cultur i
atitudine, gnditorul Rdulescu-Motru a dat demnitii
profesionale rosturi care impun respect i veneraie.
Examinnd principalele lui lucrri, observm c noiunea
de cultur are un rol important n ntreg eafodajul conceptual,
iar pregtirea sa filozofic este alimentat ndeosebi de bogatele
cunotine psihologice, pe care i le aducea specializarea n
Germania i, ulterior, parcurgerea textelor de actualitate ntr-o
disciplin pe care o preda de la catedr. Roadele activitii filozofice
a lui Rdulescu-Motru completeaz fericit realizrile interne
anterioare, att prin elementele de continuitate, ct i prin cele
de natur particular.
Mergnd, de pild, pe linia lui Xenopol, el a evideniat c
diferenierile ntre popoare trebuie cutate i n cele de ordin
psihologic, cultural; c, n genere, cultura este o suit de
posibiliti sufleteti i c numai popoarele care au ajuns la o

19 G Vldescu-Rcoasa, op. cit., p. 29 i 30.


38
contiin clar a existenei lor sunt capabile de o cultur
original.
Pe calea inaugurat de junimism, Rdulescu-Motru a fcut,
implicit, i oper de politic a culturii, n centrul creia a stat
ideea unitii dintre fond i form, dintre activitile
creatoare propriu-zise i structurile lor organizatorice (coli,
muzee, partide politice, ntreprinderi economice etc.), dintre
specificul sufletesc al unui popor i natura elementelor culturale
mprumutate.
Apoi, dei nu a conceput o teorie explicit a valorilor
precum L. Blaga sau P. Andrei, de exemplu a susinut, totui,
n mod constant, primatul calitii asupra cantitii, necesitatea
construirii unei culturi naionale veritabile. n articulaiile sale
de fond, concepia despre cultur a lui Rdulescu-Motru
vdete propensiunea axiologic a autorului ei.
Ca trsturi speciale ale scrierilor sale de filozofie a
culturii semnalm, printre altele, faptul c autorul opereaz n
mod frecvent cu concepte crora le atribuie sensuri multiple
ceea ce ridic n faa interpretrii unele dificulti. De
asemenea, concepia gnditorului s-a nchegat pe parcursul mai
multor lucrri, elaborate n diferite faze de lucru, i publicate la
anumite intervale de timp, lucrri care nu fuzioneaz
ntotdeauna ntr-o sintez definitiv, ngreunand, oarecum,
demersul analitic al cercettorului.
n continuare, vom ncerca s surprindem dimensiunile de
baz ale activitii lui Rdulescu-Motru de filozof al culturii,
prin tratarea unitar a contribuiilor identificate n acest
domeniu al refleciei; s evideniem ntregul sistem de trsturi
definitorii ale concepiei pe care a elaborat-o (unele dintre ele
fiind grupate n jurul unor cupluri conceptuale: cultur-natura,
cultur-civilizaie, cultur-personalitate etc.), pentru ca, n ultim
instan, s putem aprecia valoarea istoric i teoretic a
preocuprilor sale de acest gen.

39
n paralel cu precizarea surselor de gndire i reliefarea
ideilor originale, a conceptelor cu care opereaz, am cutat s
delimitm poziiile pe care s-a situat n raport cu orientrile
majore din spiritualitatea epocii i s degajm semnificaia lor
att pentru perioada istoric respectiv, ct i pentru mai trziu.
Totodat, am dorit s cercetm maniera specific de abordare a
problemelor culturale, utilizat de autor, modul n care au
evoluat, de la o perioad la alta, consideraiile lui de filozofia
culturii i, desigur, importana pe care au avut-o n contextul
intern i european al dezbaterilor de acest fel.

40
Capitolul I:

Cultura - definiie i genez

1. Conceptul de cultur

Cercetrile ntreprinse, pn acum, asupra conceptului de


cultur n opera lui Rdulescu-Motru par a evita, n marea lor parte,
o ncadrare a acestuia n vreuna dintre orientrile sau categoriile de
definiii consacrate n filozofie20.
Unii exegei se rezum la transcrierea fidel a textului
gnditorului ori (i) prelucrarea minimal a nelesurilor date de
el culturii, mergnd pe linie expozitiv (de pild: G. Vldescu
Rcoasa i diveri recenzeni din epoc ai lucrrilor sale). Alii,
care formeaz majoritatea, recurg, prioritar, la metoda
caracterizrii, adoptnd, ndeobte, i o atitudine critic (M.
Ralea, I. Brucr etc., n perioada interbelic; Corina Hric, P.
Vaida, Gh. Toma, Gh. Al. Cazan .a., n perioada
contemporan).
Faptul se explic, n bun parte, nu prin aceea c filozoful
nu ar fi dat o definiie, dup toate regulile, a noiunii de cultur
(oferind, chiar, mai multe), ci pentru motivul c el nsui nu s-a
oprit la acest nivel (al definiiei), dndu-i culturii o accepie
foarte larg ceea ce i-a determinat pe anumii interprei s-o

20 n literatura de specialitate se consemneaz existena


mai multor tipuri de definiii ale culturii: enumerativ-descriptive,
istorice, normative, psihologice, structurale, genetice (J. Gould i
W. L. Kolb; A. L. Kroeber i Cl. Kluckhohn); precumpnitor
axiologice ori sociologice (Al. Tnase); pozitiviste, normativiste,
metafizice, culturaliste, naturaliste (Dan Cruceru) etc.
41
socoteasc asemntoare cu cea specific antropologiei
culturale actuale21.
Constantin Rdulescu-Motru a avut n vedere att ceea ce n
literatura actual se denumete structura extern a culturii, ct
i structura intern, adic elementele sale constituente n
principal tiina, arta, religia, filozofia i raporturile dintre
acestea. Atunci cnd cerceteaz cultura european,
componentele structurii interne sunt, n funcie de obiectivele
urmrite, fie culturile greac, cretin i modern, fie culturile
naionale. Anumite lucrri, precum Puterea sufleteasc, ilustreaz
capacitatea autorului de a realiza o analiz complex asupra
culturii, mbinnd investigarea sistemelor ei de referin (natura,
personalitatea etc.) cu investigarea relaiilor dintre elementele
ce o compun.
n studiile mai recente se ncearc o precizare a concepiei
lui despre cultur, dezvluindu-se planurile pe care i
desfoar analiza sau indicndu-se termenul de referin al
culturii. Totodat, se fac i aprecieri relative la orientarea ce l
caracterizeaz. Aa, de exemplu, sunt desprinse trei planuri de
baz pe care s-a micat gndirea lui Rdulescu-Motru n
definirea culturii: psihologic, considerat dominant, genetic i
social22. De asemenea, se exprim prerea c modul n care
trateaz filozoful cultura, pe plan social, este revelator pentru
concepia sa organismic, c el dovedete o nelegere
biologist, asimilnd formele istorice de comunitate uman i de
cultur speciilor biologice.23 ntr-o alt interpretare, bazat pe
examinarea culturii n raport cu natura, se afirm c gnditorul
nostru a tins, n problemele societii i culturii, spre o viziune

21 Vezi, de exemplu, P. Vaida, Constantin Rdulescu-Motru, n Istoria


filozofiei romneti, vol. II, partea I, coord. D. Ghie, N. Gogonea,
Bucureti, Editura Academiei, 1980, p. 421.
22 Corina Hric, Constantin Rdulescu-Motru, filosof al
culturii, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1978, p. 84-92, 131.
23 Ibidem, p. 122.
42
naturalist, deoarece nu a vzut deosebirea ntre ordinea
fenomenelor culturii i ordinea fenomenelor naturii, integrndu-le
pe cele dinti determinismului natural24.
Urmrind diferitele reflecii despre cultur ale lui C. Rdulescu
Motru pe care le ntlnim, n proporii variabile, n aproape toate
volumele publicate de el observm c acestea se deruleaz,
precumpnitor, pe dou planuri: psihologic i social-istoric, ele
fiind indisolubil conexate i, de cele mai multe ori, n relaii de
ntreptrundere.
Atunci cnd analizeaz cultura de pe terenul preocuprilor
sale psihologice, gnditorul are n atenie sursa, izvorul acesteia
i valoarea pe care o reprezint. De altfel, elementul axiologic
apare ca reper intrinsec i n examinarea pe care o face culturii
din optic genetico-social, cnd are n vedere apariia i evoluia
ei pe epoci i popoare, modul de constituire i saltul spre umanitate,
influena culturii asupra societii, ca ntreg, i asupra membrilor
ei, ca elemente constitutive.
n scrierile din tineree, Rdulescu-Motru resimte unele
influene ale gndirii germane, mai cu seam cele venite de la W.
Wundt, H. Schurtz i H. St. Chamberlain, ntr-o perioad cnd
cercetarea culturii din orizontul psihologiei sociale se bucura de un
real interes tiinific n lumea european. Adoptnd contient
maniera psihologic (de fapt, cea pe care noi o numim azi
psihosociologic) i, prefernd definiia culturii oferit de Schurtz,
deoarece era n acord cu ultimele date pozitive ale psihologiei
tiinifice, filozoful nostru, subliniind importana momentului
creator, identific cultura cu dispoziiile interne i actuale ale
sufletului unei generaiuni, cu fora intern care a produs
obiectele externe i materiale25. De aceea, cultura este o
posibilitate sufleteasc; ea presupune capacitate de creaie

24 P. Vaida, op. cit., p. 419.


25 C. Rdulescu-Motru, Cultura romn i politicianismul,
Bucureti, Socec, 1904, cap. II; Puterea sufleteasc, Bucureti,
Casa coalelor, 1930 (ed. I, 1907); Partea V, cap. I.
43
anumite funciuni superioare sufleteti i ntreinerea
contient, de ctre membrii societii (culte), a unor
deprinderi intelectuale i morale n practica vieii lor.
Pornind de la teza funcionalist a lui Wundt, potrivit creia
sufletul exist numai n i prin manifestrile sale, Rdulescu-Motru
o apreciaz drept valabil i pentru definirea culturii. Focare
de cultur, instituiuni culturale, ligi culturale toate sunt simple
vorbe, pe ct timp lipsete din snul lor actualitatea dispoziiunilor
sufleteti ale societii. Realitatea lor nu se poate afirma n afar
de acestea din urm26.
Dezvluirea trsturii de actualitate a culturii nu era o
noutate, ea fiind prezent nu numai n scrierile lui Schurtz i
Wundt, ci i n opera unor naintai, ca D. Hume i Im. Kant.
Totui, Constantin Rdulescu-Motru are meritul de a fi
accentuat-o, notnd ndreptit faptul c bunurile dobndesc o
valoare cultural prin actualitatea lor n contiina social.
Astfel, ceea ce este funcional se consider real i invers.
Absena corespondenei dintre dispoziiile sufleteti i
obiectivarea lor material echivaleaz, dup gnditor, cu
anularea realitii culturii, a caracterului ei autentic. n acest
context, face o precizare important i necesar, anume c:
dezvoltarea inteligenei nu se poate concepe fr dezvoltarea
tehnologiei, precum nici cultura unui popor, fr dependena
intern dintre evoluia contiinei sociale i transformrile lumii
materiale27.
Prin urmare, actualitatea certific realitatea culturii i vizeaz
procesul de asimilare, de utilizare a sa n practic, cci, o cultur
nchis n biblioteci, inaccesibil vieii oamenilor (pentru a putea
crea mai departe) este un nonsens. Invocarea respectivului principiu,
de natur psihologic, ascundea i anumite motive ideologice,
servindu-i ca argument tiinific, pe de o parte, n critica ce o fcea
politicianismului romnesc form degenerat a unei activiti

26 Idem, Cultura romn..., p. 31.


27 Ibidem, p. 51.
44
politice normale iar, pe de alt parte, n susinerea teoriei formelor
fr fond. nelegem c filozoful nu era, n acest context ideatic,
pentru o cultur adus din import, fr nici un criteriu selectiv i,
apoi, oficializat, ci, pentru o cultur care s fie de acord cu
dispoziiile sufleteti ale societii, i, ca atare, s aib un rol
stimulator.
Mai trziu, dup ncheierea sistemului filozofic, Rdulescu-
Motru renun la forma n care era definit cultura de ctre H.
Schurtz, dar nu i la esena acestei definiii, scriind: Prin ideea
de cultur se nelege de obicei condiiile sufleteti n care se
desfoar continuitatea i propirea activitii spirituale a unui
popor28. Din felul n care a definit cultura rezult c el nu a fost
preocupat, n primul rnd, s-i dea o expresie personal, ci s
ofere, sintetic, concluziile unor studii competente n materie. n
consecin, cultura nu apare ca obiectivare, ci ca disponibilitate
psihic; nu reine aspectele materiale, ci resortul intern care le
genereaz, opunndu-se lipsei dispoziiilor creatoare i ineriei.
Este ceea ce, dup formularea mai recent a lui Ralph Linton,
poart denumirea de aspectul implicit al culturii (spre deosebire
de aspectul explicit, de obiectivare valoric a culturii).
n problemele delimitrii culturii, ca i n dezbaterea diverselor
subiecte culturologice, autorul a fructificat cunotinele noi despre
tiina sufletului, fr a neglija ori substitui, ns, perspectiva
filozofic. nc din anul 1932, I. Brucr s-a simit dator s fac
precizarea c Rdulescu-Motru nu este psiholog prin vocaie, ci
prin necesitile exterioare ale vieii sociale care i-au impus s
aduc n viaa cultural romn contribuii care sunt preioase
pe trmul cercetrilor de psihologie29. Concluzia evideniaz
vocaia de metafizician a lui Rdulescu-Motru, apreciere corect,
gsindu-i acoperirea deplin n chiar substana operei sale.

28 Idem, Vocaia. Factor hotrtor n cultura popoarelor,


Bucureti, Casa coalelor, 1932, p. 65.
29 I. Brucr, C. R. Motru metafizician, n Omagiu..., p.
159.
45
Dei prin unele definiii ale culturii se observ o tendin
psihologic de interpretare a termenului, totui, pe un plan mai
larg, de analiz, unghiul de vedere psihologic este intim legat i
completat ori depit de cel istoric, axiologic i sociologic, ntruct
pentru gnditor, fie c o spune explicit, fie c, de cele mai multe
ori, rezult din subtext, cultura nseamn originalitate valoric
i apare pe o treapt superioar de dezvoltare a psihicului uman
i de organizare a vieii sociale. Lucrarea n care el face prima
ncercare elaborat de delimitare a conceptului Cultura romn
i politicianismul ncepe cu definirea culturii ca o condiie
indispensabil depirii fazei de barbarie i edificrii istoriei
sociale, ceea ce trdeaz o mbriare clar a principiului istorist
ca ax conductor al interpretrii. n respectiva carte, nsui autorul
recunoate neputina de a nelege valoarea culturii fr o prealabil
scrutare a vieii sufleteti n genere i c, n cercetrile sociologice,
psihologia este cea mai sigur conductoare. i ntr-un caz i n
altul, rolul ce i se rezerv psihologiei are semnificaia de orientare,
de premis n cunoatere, demonstraia i soluia final revenindu-i
filozofiei, ca sintez a tiinelor despre om.
Aa, de exemplu, notele de actualitate i individualitate
dei specifice demersului psihologic i preluate din zestrea de idei a
unor teoreticieni germani sunt ataate dimensiunii social-istorice
a culturii (cu funcia de caracterizare a popoarelor), ambele trsturi
fiind integrate i subordonate, apoi, discursului filozofic.
Privit de pe planul vieii social-istorice plan cu rol hotrtor
n procesul de formulare a concluziilor sale teoretice cultura i
apare gnditorului ca factor de progres i difereniere ntre popoare,
ca expresie a originalitii creatoare a fiecruia, ca mijloc de
umanizare a indivizilor i de perpetuare a relaiilor sociale. Prin
viaa social afirm Rdulescu-Motru activitatea individual
se transform n activitate instituional sau cultural, cptnd
autonomie i dimensiuni proprii. Orice ajut la intensificarea i
continuitatea acestei viei nota autorul este i un element de

46
cultur (tehnica economic, arta, tiina etc.)30. Dezvoltarea
societii presupune, dup el, inspirndu-se, ntructva, din W.
Windelband (ce lega creterea populaiei de cultura grupului)
un sistem de cultur, adic o armonie ntre valorile sufleteti
cunoscute i apreciate de toi membrii ei31. n acest sens, cultura
este tendina sufletului de a deveni din ce n ce mai sociabil.
O nsuire distinctiv i important a culturii este, n viziunea
sa, aa cum s-a artat, i aceea de individualitate, utilizat n scopul
de a reliefa specificul culturii autentice a unui popor. Cultura
adevrat, prin mijlocirea creia un popor se ridic i prosper, se
prezint ntotdeauna ca o individualitate puternic. n ea gsim
rezumate toate nsuirile caracteristice ale societii, toate
creaiunile mari i originale ieite din sufletul acesteia (...).
Cultura desvrit hotrte diferenierea permanent ntre
popoare; ea este, nendoios, cea mai nalt manifestare a
individualitii32.
Observnd c individualitatea n sine este o trstur
neconcludent, deoarece se poate asocia cu o originalitate minor
sau cu una puternic cristalizat (din care ar rezulta ri de mic i,
respectiv, mare cultur), M. Ralea punea sub semnul ntrebrii
semnificaia ei teoretic, sesiznd, ns, c, mai trziu, n
definirea culturii din lucrarea Vocaia C. Rdulescu-Motru
se axeaz pe individualitate n ipostaza de productoare de
valori33. nc de la nceputurile acestei cri, autorul a dorit s
atrag atenia asupra nelesului pe care l d el noiunii de
originalitate, preciznd c este acela de dezvluire a fondului
propriu sufletesc care constituie unitatea poporului i nu cel al
unei mpestriri fantastice sau a unei deprinderi de a alerga

30 C. Rdulescu-Motru, Curs de psihologie, Bucureti,


Socec, 1929, p. 339.
31 Idem, Cultura romn si politicianismul, p. 55.
32 Ibidem, p. 8.
33 M. Ralea, C. Rdulescu-Motru, filosof al culturii, n
Omagiu..., p. 105.
47
dup ce n-a mai fost. Totodat, a relevat faptul c germenii
originalitii se afl n munca de vocaie, care, la rndul ei, susine
progresul social.
De aceea, n concepia gnditorului nostru, cultura este constant
neleas ca ceea ce se opune falsei culturi, aceleia de aparent
autenticitate, ceea ce denot c temeiul i raiunea de a fi a unui
popor stau n fructificarea potenialului su sufletesc, adic n creaia
de valori, de opere proprii. De o parte, originalitatea, susinut prin
energia creatoare, tensiunea luntric a sufletului ceea ce
garanteaz realitatea culturii; de alta, imitaia total, ineria
intelectual, producnd ceea ce autorul denumete culturile de
mprumut (civilizaiile) sau pseudocultur.
nc de la nceputul activitii sale, a tratat cultura n legtur
cu pseudocultura i semicultura. Constantin Rdulescu-Motru
relev c pseudocultura i cultura ar fi identice n privina sferei i a
elementelor componente, diferena dintre ele fiind de profunzime:
,,prima ne d impresia c forma i fondul nu se corespund; c ne
gsim naintea a ceva ru ntocmit, destinat s se piard dup voia
mprejurrilor. Semicultura are trsturi comune cu pseudocultura
(disparitatea tendinelor sufleteti, lipsa de armonie i de
continuitate n contiina social...), dar se detaeaz de aceasta
prin faptul c exclude deformarea sufletului societii i al
indivizilor ei (menine posibilitatea binelui), sau, altfel spus, e o
cultur nedesvrit, nefinalizat34. Ea reprezint o etap
obligatorie, parcurs de toate popoarele care au devenit culte.
Aa se explic de ce filozoful pune accent pe nsuirile de
actualitate i individualitate, fr de care nu se poate discuta
despre specificul i identitatea diferitelor popoare, care le
dobndesc tocmai prin cultur.
Rdulescu-Motru evideniaz i o dimensiune evolutiv a
culturii: fa de natur prima, potennd legile acesteia , dar i
fa de treptele sociale inferioare, cultura fiind opusul strii de
barbarie. n spiritul teoriei sale personaliste, el leag evoluia culturii

34 C. Rdulescu-Motru, Cultura romn..., p. 10 i 15.


48
de ridicarea sufleteasc i arat c inventarea simboalelor i,
ndeosebi, a limbajului a dat cel mai puternic sprijin procesului
evolutiv35. n analizele lui descoperim o serie de idei realiste, de
mare actualitate, cum ar fi dependena culturii sociale de gradul
perfecionrii i rspndirii instrumentelor, rolul hotrtor al
acestora n dezvoltarea funciunilor superioare sufleteti36.
Tendina psihologic de tratare a culturii este vizibil depit de
ctre autor mai cu seam atunci cnd analizeaz conceptul prin
raportare la orientrile principale din filozofie. Cutnd s evite
exagerrile venite att de la materialismul economic ct i de la
idealism, Rdulescu-Motru avanseaz o soluie constructiv, bazat
pe urmtoarele consideraii:
1. Evoluia societilor omeneti nu poate fi determinat
exclusiv de tehnica produciunii ori de dezvoltarea intern a
sufletului omenesc;
2. Aplicarea unor invenii tehnice are, deseori, o influen mai
adnc asupra societii dect publicarea anumitor speculaiuni
abstracte, realizate chiar dup o ndelungat argumentare;
3. nsui progresul n gndire este de multe ori susinut i
accelerat n mod decisiv de o descoperire tehnic sau de o
trebuin economic37.
Concluzia sa, de cert valoare tiinific i filozofic, reflect
cerina metodologic de a privi inteligena omeneasc i creaiile
sale instrumentale ca pri ale unui tot unitar, ce nu trebuie
separate i, apoi, opuse. nelegndu-le, consecvent propriei
concepii filozofice, ca manifestri reale (i n sensul c
inveniile tehnice sunt o prelungire a sufletului), gnditorul este
de prere c numai aa poate fi descifrat raportul dintre acestea
i rolul ce l joac n dezvoltarea culturii.
Abordnd societatea ca un sistem, are prilejul de a sesiza
rolul activitii economice n apariia culturii. Negreit scria

35 C. Rdulescu-Motru, Curs de psihologie, p. 343.


36 Idem, Cultura romn..., p. 35.
37 Ibidem, p. 37.
49
el n 1907 primele fapte de importan pentru viitorul vieii
sociale sunt faptele de ordine economic, fiindc n jurul lor se
cristalizeaz deprinderile cele mai des repetate pe care se
sprijin apoi voina ceteanului. Pn ce nu se fixeaz o
tehnic de produciune pentru munca omului, este greu s se
fixeze o tehnic pentru activitatea lui moral sau o tehnic
pentru activitatea lui intelectual. Logica economic a precedat
n mod natural logica moralei i a inteligenei38.
Cercetnd raportul dintre cultur i istorie, autorul i-a pus,
n acest cadru, i problema legturii culturii cu cadrul material
al societii, semnalnd, cu justee, existena tehnicii i
organizrii economice ca o component inseparabil a culturii,
preeminena lor fa de celelalte (pe plan genetic), aspecte peste
care au trecut cu vederea cei mai muli dintre exegeii operei sale.
Dei a considerat ndreptit aprecierea lui K. Marx i Fr.
Engels cu privire la importana pe care o au tehnica
produciunii sau organizaiunea economic, pentru constituirea
culturii fiecrui popor, filozoful romn nu a mprtit ns i
teza caracterului lor determinant, socotind pe bun dreptate
exagerare afirmaia celor doi gnditori, potrivit creia tehnica
produciei economice este cauza formrii culturii spirituale. n
spiritul generos al concepiei lui personaliste, va susine (ntr-una
din lucrrile pregtitoare ale sistemului su filozofic) c toate
creaiile culturale sunt intim legate ntre ele (nu separate, pe
criteriul caracterului lor material i spiritual) i cauzate conform
determinismului sufletului omenesc fa de mediul cosmic39.
Ajunge chiar s se mpotriveasc ncercrilor de clasificare
schematic, rigid a deprinderilor sufleteti n economice, morale
i intelectuale. Un atare criteriu este socotit arbitrar, cci, dup cum
motiveaz autorul, ele se intercondiioneaz, formnd o unitate i,
n acest sens, exemplific prin faptul c primul om care n loc s-i
ucid dumanul l-a transformat n sclav, inovnd tehnica produciei,

38 C. Rdulescu-Motru, Puterea sufleteasc, p. 353.


39 Ibidem
50
a fost, simultan, i un om moral i de prevedere raional. Ca i
Max Weber, autorul lucrrii Etica protestant i spiritul
capitalismului (1905), care a explicat geneza i progresul
capitalismului prin influena valorilor moralei protestante, idee care
l-a cucerit i pe Tudor Vianu, Constantin Rdulescu-Motru va
considera c faptele religioase sunt nu numai manifestri
sentimentale, ci i fapte de importan economic, pentru c i pun
amprenta asupra comportamentului social al oamenilor.
n ceea ce privete delimitarea sferei culturii, se constat o
anume identitate ntre punctul de vedere al lui C. Rdulescu-Motru
i cel exprimat, din optic etnologic, de E. B. Taylor (Cultura
primitiv, 1871). Astfel, gnditorul nostru include n cultur
credinele religioase, obiceiurile, instituiile i valorile morale,
operele de art i adevrurile tiinei, crora nu le d, ns, un
fundament ontologic, ci axiologic, exprimnd, pe de o parte,
specificul cultural al unui popor, iar, pe de alt parte, nivelul
su pe linia progresului social. Dintre aceste domenii ale culturii,
el a struit, dovedind un interes particular, asupra tiinei.
Prin urmare, n accepia sa cea mai general, noiunea de
cultur se definete, n opera filozofic a lui Rdulescu-Motru,
prin trsturile de actualitate (n contiin), individualitate (n
sens valoric), originalitate i armonie a elementelor componente,
umanizare, necesitate istoric, desemnnd o stare social
avansat. Apoi, dei nu a operat, ca n zilele noastre, cu
termenii de cultur material i cultur spiritual, nu a fost
strin de asemenea denumiri, pe care le-a ntrebuinat episodic,
dnd celui dinti, ntr-un mod vag, nelesul de civilizaie.
Rdulescu-Motru a avut o concepie complex, cu note realiste,
despre cultur. Dac avem n vedere numai definiiile propriu-zise,
ndeosebi cele furnizate de scrierile din tineree, atunci, n gndirea
lui, se constat o tendin psihologist de formulare a conceptului.
Coninutul diverselor sale lucrri demonstreaz, ns, c definiiile
sunt mereu depite, ntregite, dezvoltate prin analizele concrete, ce
ne dezvluie o viziune ampl de cercetare i nelegere a culturii, n

51
care ipotezele i explicaiile psihologice (ori psihosociologice) se
coreleaz cu cercetrile social-istorice, ntr-o perspectiv general-
teoretic i filozofic.
Celelalte nsuiri ale culturii le vom distinge pe msur ce
analiza noastr se va opri asupra corelatelor sale fundamentale,
permind, astfel, o cunoatere mai cuprinztoare i nuanat a
interpretrii pe care a dat-o autorul conceptului.

2. Geneza culturii. Relaiile dintre


cultur i natur
Raportul cultur-natur este socotit de unii cercettori ca o
problem primordial40 ce se degaj din studierea lucrrilor de
filozofia culturii ale lui Rdulescu-Motru. Concepia n funcie de
care abordeaz aceast chestiune se hrnete, iniial, din fondul
teoriilor istoriste, ndeosebi cnd analiza privete specificul
fenomenului cultural (accentundu-se elementele distinctive ale
culturii), fiind redimensionat, apoi, prin introducerea perspectivei
energetiste (subliniindu-se, cu acest prilej, unitatea dintre cultur i
natur).
n consens cu majoritatea teoreticienilor culturii, filozoful
nostru abordeaz cultura ca o variabil social, ca manifestare
proprie omului. Ea devine posibil atunci cnd se depete
cadrul vieii animale, deci, cnd faptele oamenilor se succed
dup motivarea unei finaliti contiente41. Pe acest temei va
susine, n continuare, c universul uman spre deosebire de
lumea animalelor, aflat sub influena direct a mediului
nconjurtor resimte indirect asemenea nruriri i are
capacitatea de a se opune acestora. Astfel, animalul apare ca o
copie a mediului extern; omul, ca o unitate de sine stttoare,
care, n momentul luminrii sale prin contiin, devine izvorul
din care se produce cultura. ntruct animalul nu contientizeaz
40 P. Vaida, op. cit., p. 419.
41 C. Rdulescu-Motru, Puterea sufleteasc, p. 318.
52
reaciile sale fa de natur, el este incapabil de a realiza fapte
culturale, performan care, observ cu luciditate Rdulescu-
Motru, nu i este dat dect omului42. Dei nu precizeaz, omul
creator i purttor de cultur, la care se refer autorul, nu este cel
preistoric, ci acela care, n limbajul antropologilor, poart denumirea
de omul actual (Homo sapiens), din faza umanizrii, a istoriei
propriu-zise a fiinei umane.
Lmuririle pe care le aduce gnditorul n problema genezei
culturii se nscriu n marginile unei soluii realiste, el reuind s
descifreze nu numai diferenierile dintre om i animal, dar i s
dezvluie, n asemenea cadru, principalele funcii ale culturii: de
mijloc absolut necesar pentru dobndirea libertii omului fa de
natur i de scop al existenei umane. Recursul la analiza
tiinific l conduce pe Rdulescu-Motru la nelegerea rolului
mijloacelor de munc n procesul devenirii umane, subliniind
idei de mare valoare. Astfel, el remarc faptul c dezvoltarea
covritoare a funciunilor superioare sufleteti (din care
izvorte cultura n.ns.) omul a putut-o ntreine numai graie
inventrii instrumentelor de munc. ntrebuinarea
instrumentelor desparte pe om, n manifestrile sale externe, de
animal43. Iar, mai departe, autorul consemneaz:
Diferenierea sufleteasc i ntrebuinarea instrumentelor sunt
cei doi factori mai importani, prin care i susine omul
poziiunea sa excepional n mijlocul naturii44.
Felul n care elucideaz problema raportului dintre cultur i
natur adaug noi semnificaii termenului de cultur, reuind s
ne ntregeasc definiia dat acestuia: Cultura afirma categoric
Rdulescu-Motru nu consist n altceva dect n deprinderile cari
s-au stabilit n sufletul omenesc, n urma experienei sale, deprinderi
cari se susin apoi prin instrumentele i transformrile materiale
operate de om n nsui mediul extern. n alte pasaje, autorul aduce

42 Ibidem, p. 339.
43 Idem, Cultura romn si politicianismul, p. 35.
44 Ibidem, p. 36.
53
precizarea cuvenit, legnd apariia culturii propriu-zise de un stadiu
superior de evoluie a omului, cu o existen autonom fa de
natur, comparativ cu animalul, omul slbatic sau barbarul, aflai,
n msuri diferite, dup opinia sa, sub directa influen a mediului
nconjurtor. Omul cult scria gnditorul interpune ntre mediul
extern i organismul su fizic o dubl armtur: una sufleteasc,
care consist n deprinderile noi, formate n urma experienei, i
una material, care consist n transformrile materiale ale
mediului, i care s-ar putea exprima prin cuvntul englez de
home n nelesul su cel mai larg. Omul cult tie s-i impun
un home al su n mijlocul naturii, pe cnd omul incult i
animalul nu tiu. Pe cnd animalul, i pn la un oarecare grad
omul slbatic, sufer directa influen a mediului extern, omul
cult, prin ajutorul acestei duble armturi tocmai, se menine n
contra influenei mediului extern i i asigur o continuitate n
felul su de a fi. De aceea [...] nceputul culturii coincide cu
nceputul vieii istorice a unui popor (subl. ns.)45.
De aici rezult c nu se poate pune un semn de egalitate ntre
omul barbar sau slbatic i animal. Aceasta reiese i din alte texte, n
care se arat c popoarele primitive posed o gndire mitologic
i abiliti tehnice, instrumentale care le difereniaz profund
de regnul animal, dar i de popoarele numite de autor culte.
Dei a pornit, ntr-un anume sens, de la clasificarea, curent n
epoc, a fazelor evoluiei societii umane n slbticie,
barbarie i civilizaie (L. H. Morgan) filozoful nostru se abate
de la aceasta, identificnd, n majoritatea contextelor, stadiul de
slbticie cu cel de barbarie. n esen, el le asimileaz cu starea
de primitivitate, cnd posibilitile omului de a domina natura
sunt foarte reduse.
De aceea, el consider c abia n perioada postbarbariei (ce
noi o numim a civilizaiei) s-ar fi nscut cultura propriu-zis.
Aa cum se vede i din pasajul anterior, gnditorul restrnge
semnificaia culturii la ceea ce n limbajul actual poart

45 Idem, Puterea sufleteasc, p. 339340.


54
denumirea de cultur istoric i o contrapune perioadei de
slbticie i barbarie.
n cuprinsul operei lui Rdulescu-Motru, i chiar n condiiile
n care nu a folosit o terminologie adecvat, este vie ideea c
dup cum vom mai vedea i ntr-un alt capitol al lucrrii cultura
e consubstanial omului evoluat. Faptul c manifestrile sufleteti
ale omului preistoric erau dominate de pasivitate, intuiie, c actele
sale erau rudimentar-pragmatice (ceea ce echivala cu o subordonare
accentuat fa de natur), l determin pe cugettor s admit
c abia pe treptele gndirii logice se cristalizeaz cultura, cnd
autonomia omului n raport cu influenele mediului nconjurtor
era definitiv ctigat. Aceast accepie a noiunii, de cultur
istoric, o are n vedere atunci cnd analizeaz procesul depirii
de ctre un popor a stadiului barbariei.
Opoziia cultur-natur este congruent, deci, cu opoziia
om-animal. Numai pentru a evidenia superioritatea culturilor
istorice aadar, n primul rnd, din raiuni de ordin metodologic
Rdulescu Motru subsumeaz animalitatea, slbticia i barbaria
unui singur perimetru conceptual, pe care l contrapune n bloc
stadiului cultural al existenei umane. Altfel, n plan teoretic,
diferenele dintre omul slbatic, barbar i animal sunt nendoielnic
mai semnificative dect cele dintre omul cult i slbatic sau animal.
Prin urmare, cercetrile sale despre diferena dintre om i
animal privesc, n genere, dei nu o specific, omul n ipostaza
de purttor al culturii istorice. n acest neles, distincia pe care
o opereaz ntre om i animal primete i un temei psihologic,
justificat pe baza principiului mecanismului voluntar. n
conformitate cu acesta, deosebirea nu este structural, ci de ordin
cantitativ, gradual, cum se exprim (dei argumentele
invocate pledeaz pentru o distincie calitativ, de esen),
deoarece mecanismul sufletesc este identic: la om, ns, este
perfecionat, pe cnd, la animal, domin instinctul; primul se
caracterizeaz prin aciuni variate i contiente, n timp ce al

55
doilea (avnd centrii nervoi nedezvoltai) se manifest mecanic,
stereotip n actele sale.
Autorul relev, cu clarviziune, rolul covritor al experienei
(ca i al limbajului), care lipsete cu desvrire animalului, n
forjarea structurilor cognitive (a calitilor umane n genere).
nvnd din propria sa experien, omul i formeaz imaginea
personalitii (premis a constituirii caracterului), pe care
animalul nu o poate realiza niciodat46. ntr-adevr, munca l-a
ridicat pe om deasupra naturii i a condiiei sale biologice, i-a
sporit ansele de supravieuire i de evoluie pe multiple
planuri ocupaionale, aceasta fiind o tez central n studiile
contemporane de antropologie tiinific.
Cultura ndeplinete, deci, un rol umanizator, l ajut pe om
s-i conserve condiia sa uman, prin stpnirea naturii, i, n
acelai timp, s se edifice pe sine ca fiin istoric n continu
prefacere. n aceast ipostaz, cultura nnobileaz omul i
marcheaz o etap superioar pe linia dezvoltrii societii.
Aa cum s-a menionat, perspectiva istoric de abordare a
culturii se coreleaz la Rdulescu-Motru cu o perspectiv activist.
n conformitate cu aceasta din urm, va evidenia faptul c,
datorit culturii, elaborat printr-o lung succesiune de
generaii, omul a ajuns s supun natura, cunoscnd i folosind n
interesul su legile acesteia, accentund, deci, unitatea lor (a
culturii i a naturii). C. Rdulescu-Motru va analiza rolul
tiinei ca factor dinamizator al culturii, susinnd, n manier
baconian, c tiina nseamn putere i acordndu-i un loc
privilegiat n refleciile sale.
Gnditorul d o nalt apreciere descoperirii legii conservrii
energiei fizice, fiindc a impulsionat cunoaterea tiinific n
general, care, la rndul ei, a ntrit ncrederea omului n rolul
su de stpnitor al naturii47. Prin tiin, oamenii au ptruns
n intimitatea fenomenelor i a proceselor naturale, descoperind

46 Ibidem, p. 263264.
47 Ibidem, p. 160.
56
legile lor de desfurare, tendinele regulative, ca unica baz de
nfptuire a actelor previzionale (previziunea, nota Rdulescu-
Motru, este prima condiie a oricrei activiti durabile). De pe
urma tiinei, oamenii au tras numai foloase, cci i-a ajutat s
ntrebuineze energiile naturii pentru satisfacerea cerinelor vieii
practice.
Concepnd tiina ca fundament al dezvoltrii culturale,
filozoful nostru manifest o ncredere nermurit n efectele
pozitive ale descoperirilor tiinifice, socotind c orice cunotin
nou este un pas mai departe n cucerirea naturii. Fiecare nou
analiz tiinific deschide un nou cmp de explorare pentru
activitatea omeneasc48. n acest context, a sesizat rolul pe care l-au
avut metodele experimentale din perioada modern n susinerea
progresului speciei omeneti, al umanizrii n sens larg. Metodele
respective, observa el cu profunzime, au creat o ntreag armtur
industrial, schimbnd astfel n mod radical caracterul culturii
omeneti49. Rezultatele obinute, n urma verificrii experimentale
a ipotezelor tiinifice, au avut o mare importan, deoarece au
exercitat o influen notabil asupra culturii, care a cunoscut o
dezvoltare fr precedent. tiina modern, nota gnditorul, a
impulsionat progresul industriei i al comerului factori
fundamentali n dobndirea independenei materiale i consolidarea
libertii umane. De aici, postulatul necesitii cunoaterii prioritare
a determinismului extern, fa de cel sufletesc (ideal), pe motiv c
ntrete prevederea oamenilor asupra mersului fenomenelor
naturale (idee de sorginte comtean).
Elogiul pe care l aduce Rdulescu-Motru tiinei i rosturilor
sale n societate demonstreaz optimismul gnoseologic i crezul su
raionalist-tiinific. Prelund, de la Immanuel Kant i ceilali
reprezentani ai filozofiei clasice germane, teza rolului activ al
subiectului n cunoatere, el repudiaz contemplativismul specific

48 Ibidem, p. 163, sau tiin i energie, n revista Studii


filosofice, vol. 1, 1897, p. 291.
49 Idem, Timp i destin, Bucureti, 1940, p. 16.
57
unor doctrine materialiste i descoper n cultur (care are, ca una
din componentele sale de baz, tiina) arma prin care omul se
ridic deasupra naturii. Totodat, a vzut n cosmosul natural o surs
inepuizabil de cunoatere i, deci, de dezvoltare a culturii.
O alt problem, asupra creia se oprete filozoful nostru,
vizeaz raportul dintre rolul mediului natural i al celui cultural
n dezvoltarea omului i a societii. Analiza acestei chestiuni i-a
condus pe anumii cercettori la constatarea c unii autori, mai ales
romanticii, au pus un accent exagerat, n dialectica natur-societate,
pe rolul naturii. Alii, modernitii n general, dup dezvoltarea
spectaculoas a tiinei i tehnicii, au accentuat elementele care
se ndeprteaz de natur pentru a se constitui n ceea ce poate fi
denumit cosmosul cultural50. Prin esena concepiei sale,
Rdulescu-Motru se ncadreaz n cel de-al doilea grup de
gnditori.
Ideile lui, difuzate n contexte i n scrieri diferite, pot fi
ncadrate n dou faze relativ distincte. ntr-o prim etap,
ilustrat, n special, de lucrarea Puterea sufleteasc, gnditorul
contest analogia dintre procesul de integrare a energiei
universale (susinut de Herbert Spencer) i procesul de integrare
a culturii i instituiilor, deoarece transformrile care au loc n
devenirea culturii nu se supun acestui paralelism. n acelai timp,
apreciaz c diferenierea mediului cosmic n spaiu nu poate fi
socotit drept cauz determinant a evoluiei omenirii. Desigur,
afirm el, exist deosebiri secundare ntre formele de civilizaie
ale diverselor popoare, izvorte din particularitile mediului
geografic, dar a face din aceste diferene secundare cauza
generatoare a evoluiunii culturii omeneti nsi, este tot ce poate
fi mai arbitrar51.
Ca atare, determinismul istoriei unui popor nu se explic prin
determinismul geografic (configuraia i nsuirile solului, ale

50 Vezi Alexandru Tnase, Cultur i civilizaie, Bucureti,


Editura politic, 1977, p. 26.
51 C. Rdulescu-Motru, Puterea sufleteasc, p. 217.
58
climei etc.). n acelai sol remarc Rdulescu-Motru se
perindeaz diferite popoare cu diferite civilizaiuni; i nu solul le
determin cultura, ci cultura le determin ntrebuinarea ce au s
fac ele cu diferitele proprieti ale solului52. De pild, viaa
industrial prosper a S.U.A. s-a constituit, dup cum noteaz
autorul, odat cu venirea popoarelor europene, dei mediul
geografic a fost acelai i pentru populaiile autohtone. n
consecin, teoria mediului i apare ca inoperant, adevrata
explicaie ateptnd-o de la studierea aptitudinilor poporului ori
a rasei (n sensul de etnie) purttoare de cultur: n sufletul
poporului sau al rasei exist determinismul pe care l urmeaz
evoluia culturii; mediul cosmic nu poate dect s mpiedice sau
s ajute la desfurarea acestui determinism, iar nicidecum la
crearea lui53.
Filozoful precizeaz c, i sub aspect istoric, determinismul
fenomenelor naturale a fost precedat de determinismul sufletesc,
cel dinti avnd nsemntatea pe care i-o imprim omul. n
concepia lui, raporturile omului cu natura sunt mediate de
cultur i suflet. Pe de o parte, chiar dac am accepta influena
mediului cosmic, afirm Rdulescu-Motru, trebuie specificat c ea
se realizeaz numai indirect asupra individului uman. Pe de alt
parte, stpnirea naturii se nfptuiete prin mijlocirea culturii
i dezvoltarea facultilor psihice, care, n viziunea lui
Rdulescu-Motru, reprezint cele dou modaliti principale i
complementare de afirmare a contiinei individuale. Cu ct o
cultur este mai avansat, cu att se atenueaz dependena
societii creia i aparine de mediul geografic i, implicit, se
ntrete libertatea fiecrei persoane. Idealul unei culturi
desvrite scria filozoful este s constituie omului un
home, n luntrul cruia el s se simt liber fa de natur.54

52 Ibidem.
53 Ibidem, p. 218.
54 Ibidem, p. 360. Ideea rolului difereniat al naturii n devenirea culturii a fost
promovat, ntr-o variant aparte, i de Tudor Vianu. ntr-una dintre lucrrile
59
ntr-o alt faz, Rdulescu Motru este mult mai nuanat: nu
numai c vede medierile, ci descoper n mprejurrile naturale,
alturi de aptitudinile psiho-fizice, una dintre sursele care pot
favoriza originalitatea culturii unui popor. Aa, de pild, n
Personalismul energetic consider c din rdcinile solului i
aptitudinilor psiho-fizice ale populaiei eline s-a ridicat cultura
elin i nu alta55. Teza este dezvoltat n Vocaia, unde
gnditorul dorete s pun n eviden, de pe poziiile teoriei
activiste, o anume influen pe care o are mediul natural n
procesul de constituire a originalitii unei culturi i de
difereniere a acesteia de cultura altor popoare, situate n alte
zone geografice. Nu exist particularitate n fauna sau flora unui

sale, intitulat Filosofia culturii (1944), autorul semnaleaz c mediul cosmic,


pentru a deveni o condiie a culturii, trebuie s fie valorificat de om (pus n
legtur cu reprezentarea unor anumite scopuri). Influena naturii este mai
accentuat pe treptele de jos ale civilizaiei primitive i scade concomitent
cu progresul ei, al perfecionrii mijloacelor tehnice. O civilizaie este cu
att mai naintat cu ct omul resimte mai puin aciunea specific a
mediului natural (T. Vianu, op. cit., Bucureti, Editura Publicom, 1944, p.
126).Se constat unele similitudini ntre concepia lui Vianu i cea a lui
Rdulescu-Motru . Aa, de exemplu, ambii gnditori au rezerve i manifest o
atitudine critic legitim fa de teoria mediului (susinut de Ch.
Montesquieu, H. Buckle, Hippolyte Taine etc.), care explica produsele
spirituale i materiale ale omului prin legile i factorii naturii fizice. Amintim
c o atitudine similar a avut, anterior, i A.D. Xenopol. De asemenea,
analiznd cadrele materiale ale culturii (mediul natural, viaa economic,
rasa), Tudor Vianu i Rdulescu-Motru le-au atribuit semnificaia de condiii
n raport cu sistemul culturii. Noiunea de ras este luat de Vianu n
accepia de naionalitate. Se pare c i Rdulescu-Motru i-a dat acelai
neles n diverse contexte, dei, la el, atunci cnd opereaz cu termenul, n
cadrul analizelor concrete, sensul este mai curnd acela de grup etnic,
popor, grupare omeneasc distinct, teritorial i istoric.

55 C. Rdulescu-Motru, Personalismul energetic,


Bucureti, Editura Casei coalelor, 1927, p. 117.
60
pmnt scria el care s nu se traduc i n psihicul omului,
care vieuiete cu ele la un loc56.
Aadar, n prima faz, dominat de viziunea istorist,
Rdulescu-Motru preocupat de critica teoriei mediului, ce
vedea n sufletul omenesc un epifenomen care se modeleaz
dup determinismul mediului accentueaz autonomia omului
fa de natur i evideniaz specificul determinismului cultural;
n cea de-a doua faz, cnd dezvolt teoria energetist, el este
captivat de studiul naturii ca izvor al culturii, elul su fiind acela
de a elucida aceast problem n consens cu propria doctrin: a
personalismului energetic i a vocaiei.
Dac, la nceput, atenia era concentrat asupra rolului pe care
l au oamenii excepionali ca expresii specifice ale energiei
cosmice n dezvoltarea culturii, obiectivul fiind acela de a
evidenia manifestarea culturii ca putere social, mai trziu,
autorul subliniaz menirea personalitilor energetice i a
vocaiilor individuale, accentund unitatea dintre om i natur,
nrurirea facultilor psihice umane de ctre cadrul geografic.
Cultura nsi, care mediaz raporturile subiectului uman cu
natura, i apare, n noul context, ca o transformare a energiei
mediului cosmic. Totodat, descifrarea i fructificarea tainelor
naturii revin oamenilor de vocaie. Prin urmare, ne precizeaz
filozoful, n manier finalist, natura i urmrete scopul su de
izvor al culturii omeneti. Omul de vocaie este instrumentul care
ridic energia unui popor de la nivelul rdcinilor cosmice la
nivelul culturii spirituale.57
Pentru a ntri ideea de originalitate a culturii, Rdulescu-Motru
a recurs la unele formulri care indic o abordare mai complex n
raport cu poziia iniial, prnd uneori a se pronuna n favoarea
unui determinism biologic i geografic. El afirma, de pild, c
existena fizic i psihic a omului este strict condiionat de

56 Idem, Vocaia. Factor hotrtor n cultura popoarelor,


p. 22 i 23.
57 Ibidem, p. 25.
61
mediul n care triete58, sau c destinul unei grupri umane
(popor, naiune, ras) este hotrt de spaiul i timpul
biologic59. Trebuie precizat, ns, c astfel de afirmaii sunt
izolate, accidentale (i nu trebuie scoase din context), ele nefiind
reprezentative pentru poziia de principiu a gnditorului nostru n
aceast problem. n esen, ele servesc scopului de a sublinia
legtura organic a culturii unui popor cu mediul su natural de
via, s explice de ce fiecare popor constituie un unicum pe
lume60.
Analiza ntreprins de Rdulescu-Motru n problema relaiei
cultur-natur reine, pe ansamblul operei, i scoate n eviden un
adevr fundamental: acela al umanizrii naturii, prin munc, n
general (fizic, intelectual), i al valorificrii ei prin strdania
deosebit a personalitilor energetice, a vocaiilor din toate
domeniile de activitate, aceasta fiind o idee central a concepiei
sale energetist-activiste.
Pe de o parte, el privete cultura ca depozit, ansamblu de
deprinderi (logice, morale, economice, artistice etc.) i achiziii
motenite intergeneraional aparinnd, n acest caz, unui mediu
existenial specific uman (ce asigur un plus de via ideal, adic
de originalitate = cultur) i, deci, opunndu-se naturii ceea ce
verific poziia sa istorist. n acest cadru explicativ, cultura ne
apare ca o existen valoric, al crei suport e societatea.
Pe de alt parte, Rdulescu-Motru subliniaz, n cercetrile
sale, caracterul dinamic al culturii, micarea ei progresiv. n
asemenea contexte, sursa de regenerare a culturii este neleas n
sensul de valorizare a energiilor cosmice, prin contribuia
hotrtoare a vocaiilor individuale ale unui popor ceea ce
ilustreaz principiul concepiei lui de esen activist. n
anumite pasaje, apare cu claritate ideea despre cultur ca

58 Ibidem, p. 22.
59 Idem, Timp i destin, p. 121.
60 Idem, Romnismul. Catehismul unei noi spiritualiti, ed. a
II-a, Bucureti, 1938, p. 28.
62
expresie a libertii dobndite de om nu numai fa de natur,
dar i fa de propria existen, de nivelul de organizare social.
Se cuvine a meniona c, n aceeai lucrare, n care aprecierile
lui Rdulescu-Motru par a concorda cu ideea de determinism
geografic Vocaia, Timp i destin , autorul nsui aduce, pe alte
pagini, nuanrile necesare. Astfel, deosebete timpul biologic, n
care se desfoar viaa gruprilor umane preistorice, de timpul
istoric, specific colectivitilor care izbutesc s realizeze instituii
i forme noi de cultur i s-i asigure continuitatea61. De
asemenea, problema adaptrii unui popor sau altul la mediul
geografic este tratat difereniat, innd cont de gradul lor de
cultur i socotind c se realizeaz, n linii generale, pe dou ci: fie
prin modificarea cadrului exterior (specific popoarelor cu o cultur
veche), fie prin transformarea poporului respectiv (care scoate la
iveal aptitudini sufleteti noi).
Filozoful nostru opteaz pentru prima cale, socotind drept o
obligaie a fiecrui popor (de tnr sau veche cultur) ncercarea
de a preface mediul su de via, i subliniaz importana rolului
inovatorilor, a vocaiilor individuale, care schimb mediul geografic
(din agricol, de exemplu, n industrial)62. Alegerea este
semnificativ att pentru clarificarea de ansamblu a concepiei lui n
problema ce ne intereseaz, n paragraful de fa, ct i pentru
fondul activist al teoriei sale energetiste care l nscrie definitiv pe
o linie modern de interpretare, ntr-o vreme cnd societatea
industrial nu era o realitate funcional pentru toate rile
europene.
n esen, deci, dar i n totalitatea lucrrilor lui Rdulescu-
Motru, teza de baz, i cu rol preponderent, este aceea a
caracterului hotrtor al culturii n dezvoltarea omului i a societii.
Astfel, cultura este asemuit cu o adevrat armtur
(material i spiritual), comparaie fcut nc din Cultura
romn, i preluat i n Puterea sufleteasc, pentru a sublinia

61 Idem, Timp i destin, p. 123, 124.


62 Idem, Vocaia, p. 99
63
independena (relativ) a oamenilor n raport cu mediul natural.
Pe de alt parte, a reliefat legtura dintre om i natur (mai ales
n concepia despre personalitate), prin partea curat biologic,
dar i elementul de distincie, de autonomie psihicul,
subordonat nu cosmosului, ci istoriei ntregii culturi
omeneti63. De altfel, cercetrile tiinifice ntreprinse asupra
procesului de antropogenez de ctre J. Lamarck, E. Haeckel,
Ch. Darwin etc. au demonstrat originea animal a omului i
importana pe care a avut-o munca n realizarea saltului de la
natur i psihic la contiin i societate (cultur).
Semnificativ este i faptul c autorul a respins teoria
darwinitilor sociali, sesiznd unele medieri (prin cultur i
societate) n raporturile omului cu natura, dependena libertii
individuale de nivelul dezvoltrii culturale64, ceea ce probeaz o
nelegere tiinific a relaiilor dintre om l natur, dintre animal i
mediul su de via. El nu a contestat validitatea teoriei lui Darwin,
ci numai a atras atenia asupra inoportunitii aplicrii acesteea pe
terenul societii (ngduindu-i a o corecta i completa, pentru a fi
compatibil cu universul i specificul vieii sociale).
Cu excepia unor afirmaii exagerate, ce par a contrazice
fondul concepiei sale, formulate lapidar i n lucrri diferite de
timp (de exemplu: stricta dependen psiho-fizic a omului de
mediul natural; clasificarea categoric a culturilor, dup criteriul
genetic, n originale i de mprumut, dei, ntr-un alt context,
era perfect contient c nu exist culturi numai originale sau
numai de mprumut), putem aprecia c Rdulescu-Motru a oferit,
n esen, o explicaie corect problemei raporturilor dintre
cultur i natur. Filozoful nici nu a rupt cultura de natur,
pentru a ajunge la impasul n care s-au aflat teoriile
sociologiste i culturaliste, nici nu a dizolvat-o n vadul cosmic,
aa cum au procedat teoriile biologiste. De asemenea, nici nu a
ezitat a se pronuna asupra elementelor distinctive, aa cum

63 Idem, Personalismul energetic, p. 45.


64 Idem, Puterea sufleteasc, p. 360.
64
ezitau Miguel de Unamuno, n 1925, sau, n deceniul al
cincilea al secolului al XX-lea, Cl. Lvy-Strauss, care semnala,
n manier scepticist, dificultatea de a ti unde se sfrete
natura i unde ncepe cultura.
Pentru gnditorul nostru, cultura este intim legat de puterea
sufleteasc (neleas ca o form specific a energiei cosmice).
Pe msura perfecionrii lumii sufleteti progreseaz cultura
i, implicit, fiina uman: Afirmarea omului modern ca o
personalitate cuceritoare fa de mediul extern scria Rdulescu-
Motru a fost cu putin graie organizrii mediului sufletesc n
care el triete. Acest mediu i-a pus lui la dispoziie cultura, prin
mijlocul creia a nvins. Mediul sufletesc al societii antice
furise arme imperfecte, mai ales pentru dezvoltarea
personalitii: tradiiunea, obiceiul, solidaritatea de cast etc.
Mediul sufletesc modern a furit tiina nainte de toate65.
n concluzie, teoria determinismului geografic exagereaza
atunci cand condamna evolutia oamenilor la o vesnica adaptare
la conditiile cadrului natural. Aa a procedat, de exemplu,
Herbert Spencer, n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, cnd
a formulat legea adaptrii la mediu, considernd-o drept
obligatorie pentru salvarea societii omeneti. n realitate, solul,
temperatura, clima i ali factori naturali i pot pune amprenta
asupra dezvoltrii sociale, dar nu o determin, n mod direct i
inexorabil, lucru dovedit, dup cum observase i Rdulescu-
Motru, de naterea unor civilizaii diferite n condiii naturale
identice i, am completa noi, de existena unor civilizaii relativ
asemntoare n medii geografice diferite.

65 Idem, Puterea sufleteasc, p. 214.


65
Capitolul II:

Cultur i personalitate

1. Raportul dintre cultur i personalitate

Dac relaia dintre cultur i natur pune n eviden geneza


i evoluia istoric a celei dinti, cea dintre cultur i personalitate
pune n lumin formarea i dezvoltarea personalitii umane, a
rolului ei n cultur.
n literatura de specialitate consacrat acestei probleme,
triada cultur-societate-personalitate a constituit miezul
preocuprilor unei imense grupri de gnditori. Abraham
Kardiner, Ralph Linton, Pitirim Sorokin, Jan Szczepaski i ali
teoreticieni ai personalitii umane au subliniat legtura organic
a acesteia cu viaa social i sistemul elementelor culturale,
susinnd n mod argumentat unitatea funcional a celor trei
componente.
Sociologul romn Traian Herseni se pronuna chiar
sentenios n aceast privin, scriind urmtoarele: cultura nu
exist nici fr indivizi, nici fr societate; individul uman nu se
realizeaz ca om nici fr societate, nici fr cultur; societatea
la rndul ei este format chiar din indivizi i nu se dezvolt dect
prin cultur (material i spiritual), deci legtura dintre cele
dou fenomene trebuie s fie mai adnc, de ordin existenial,
nu numai relaional66. Iar, un gnditor ca Otto Klinberg,
bazndu-se pe interdependena dintre cultur i personalitate,

66 Traian Herseni, Prolegomene la teoria sociologic,


Bucureti, Editura tiinific, 1969, p. 8687.
66
susinea, ndreptit, c a discuta despre una sau despre alta
nseamn a crea o fals dihotomie i a pune o fals problem.
Raportul cultur-personalitate formeaz coordonata central
a operei lui C. Rdulescu-Motru. Personalismul energetic nu
este altceva dect teoria filozofic a devenirii personalitii umane
prin cultur, ilustrat constant de lucrrile: Problemele psihologiei
(1898), tiin i Energie (1902), Puterea sufleteasc (1907),
Elemente de Metafizic (1912), Curs de psihologie (1923), Vocaia
(1932) i Personalismul energetic (expunere sintetic i nchegat,
gritoare pentru fondul concepiei sale personaliste).
Pornind de la rezultatele studiilor lui Imm. Kant, W.
Wundt, W. Ostwald etc. despre personalitate, filozoful nostru le-
a fructificat creator, elabornd un sistem original de gndire,
intitulat tiina obiectiv a personalitii sau Personalismul
energetic, pus n slujba ideii de progres i pe deplin compatibil
cu monismul naturalist, cu realismul i evoluionismul. De altfel,
mai toi interpreii operei sale (G. Vldescu-Rcoasa, I. Petrovici,
N. Bagdasar, N. Gogonea, C. Hric, P. Vaida, Al. Boboc, G.
Vlduescu. Al. Tnase, Gh. Al. Cazan .a.) au zbovit asupra
problemei raportului personalitate-cultur, reliefnd virtuile
euristice i caracterul realist al noii viziuni asupra
personalitii, cu evidente contribuii inedite din partea
filozofului nostru. n aceast privina, apreciem c se impune o
cercetare detaliat a concepiei lui Rdulescu-Motru despre
cultur i personalitate, care nu a fost nc valorificat pe
deplin, n toat complexitatea ei de sensuri i idei.
Faptul c a studiat, n diverse scrieri ale sale, fiina uman n
legtur cu eul, contiina, individul, poporul, societatea, cultura,
natura, munca etc. ne d posibilitatea de a avea o imagine integral,
global asupra personalitii. Cugettorul romn se bizuie pe datele
relevante ale tiinei n genere, preuiete metodele obiective
(observaia i experimentul) ale tiinelor biologice i psiho-
sociale, i adopt maniera determinist de cercetare, ceea ce i
permite s dezvluie geneza, structura i caracterul procesual al

67
furirii personalitii. n optica sa, personalitatea este un rezultat
necesar al evoluiei biologice, iar natura nsi ar fi suferit un
hiatus dac nu aprea omul.
Atribuind naturii scopul de a evolua spre naterea personalitii,
autorul ne pune n faa unui punct de vedere propriu finalismului.
Dar, aa cum observ anumii cercettori, teleologismul lui
Motru este unul natural, diferit fundamental de teism, panlogism,
pantelematism. Finalismul lui se sprijin pe datele tiinelor: el
are n vedere evoluia real a fenomenelor naturii, care a condus
necesar la apariia omului67.
Examinarea principalelor domenii ale existenei i a
raporturilor dintre ele i d prilejul de a reflecta asupra locului i a
rolului personalitii n complexul relaiilor cu natura i societatea.
Dezbaterea filozofic a acestei probleme impunea, ns, i o
clarificare a structurii obiectului studiat. Astfel, respectnd
datele realitii, el definete personalitatea ca fiind unitatea a
dou pri eseniale i distincte: una, curat biologic, pus n
dependen de ntreg mediul cosmic i, alta, sufleteasc, pus n
dependen de istoria ntregii culturi omeneti: fizicul i psihicul
se ntrees la ea n corelaiunile cele mai complicate. De aici
rezult funcia de liant a personalitii ntre natur i societate, dar
i diferena specific.
nelegnd-o drept unitatea de via cea mai complex din
cte se ntlnesc pe pmnt, Rdulescu-Motru apreciaz
ndreptit c personalitatea nu este nici o entitate abstract,
compus din reflexe mecanice, nici o sintez ieit din lupta
dialectic a ideilor, nici o instituie creat de geniul poeilor, ci o
realitate a universului; o energie, care i formeaz structura sa
proprie unitar, prin corelaiile n care se afl cu restul formelor
de energie a universului68. mbriarea metodei dialectice

67 Gh. Al. Cazan, Istoria filozofiei romneti, Bucureti,


Editura Didactic i Pedagogic, 1984, p. 204.
68 C. Rdulescu-Motru, Personalismul energetic,
Bucureti, Editura Casei coalelor, 1927, p. 45.
68
hegeliene i adoptarea modelului determinist de gndire, care
era uzual n epoc, l ajut s vad c personalitatea reprezint
o continuare a vieii, de pe terenul biologic pe cel social, fiind
pregtit prin experiena omenirii. Individul om tinde s se
personalizeze, nu pentru a se opune omenirii, ci pentru a
desvri omenirea69.
n tot acest context, autorul face o observaie pertinent i
anume c individualitatea aparine lumii biologice, n timp ce
personalitatea este creaia societii, constituind o mbinare de
factori sufleteti, care mijlocesc o activitate liber dup norme
sociale i ideale70.
n concordan cu rezultatele cercetrilor tiinifice asupra
personalitii, autorul o caracterizeaz, structural, ca fiin bio-
psiho-social, la baza formrii sale aflndu-se munca, adic
activitatea instrumental n genere. Personalitatea este aadar,
de la origine, o statornicire de aptitudini n vederea unei munci
de ndeplinit71. Cristalizarea acesteia s-a fcut, dup prerea sa,
sub impulsul eului, care a cluzit munca, transformnd-o din
instinctiv n contient i organizat. De aceea, procesul de
personalizare se petrece simultan cu procesul de exercitare i
difereniere a muncii.
Gnditorul realizeaz i o tipologizare a personalitii, dup
criteriul progresului n realizarea finalitii intrinseci, productive i
umanizatoare a muncii. n funcie de acesta, Rdulescu-Motru
evideniaz trei tipuri majore de personaliti:
- personalitatea mistic (copleit de antropomorfism);
- personalitatea anarhic (definit prin dominarea
capriciului eului; a imitaiei i incompetenei
profesionale, desemnnd o etap de tranziie n evoluia
omenirii);

69 Ibidem, p. 54.
70 Ibidem, p. 107.
71 Ibidem, p. 5758.
69
- personalitatea energetic (identificat cu esena
autentic a muncii i delimitat prin trsturi, ca: disciplin,
competen, eficien material i uman).
n comentariul lui Rdulescu-Motru ntlnim i ideea, de
cert modernitate, potrivit creia structurile personalitii,
dependente de condiiile diferite de via, pot fi succesive sau
coexistente.
Faptul c munca genereaz i desvrete personalitatea
uman nu este o noutate. El a fost remarcat, anterior, n veacul al
XIX-lea, de Thomas Carlyle, subliniat, n mod deosebit, de
Karl Marx i Fr. Engels, susinut i n ara noastr de gnditori
situai pe cele mai diferite poziii teoretico-filozofice i
ideologice. Ceea ce caracterizeaz pe filozoful nostru, care i-a
nsuit cerina formulat de Imm. Kant, anume c omul trebuie
s fie, n primul rnd, scop i nu mijloc, este ncrederea n
dezvoltarea nelimitat a personalitii, imnul ce l nchin puterii
sale creatoare, muncii, n general. Dei nu a realizat, precum Marx,
de exemplu, o analiz a muncii din perspectiva economici politice,
Rdulescu-Motru, situndu-se constant pe planul filozofic, a
neles, totui, rolul social al acesteia, fcnd elogiul muncii
disciplinate, organizate i libere, al unei coli a muncii practicat
dup reguli raionale, n care vede singurul mijloc de mplinire a
vocaiilor, de manifestare a personalitii energetice i de
consolidare a culturii naionale. Pe aceast linie, a sesizat
fenomenul de nstrinare economic a muncitorilor n cadrul
societii industriale, faptul c se lucreaz din constrngere, cu toate
c nu a ntrevzut i soluiile viabile, cile instrumentale ale
dezalienrii.
Concepia despre personalitate a lui C. Rdulescu-Motru
poate fi socotit, n ciuda unor puncte pe care nu le-a dezvoltat
n mod consecvent, printre cele mai luminoase i fecunde laturi
ale creaiei sale filozofice. Ea se sprijin, dup cum opina i
prof. Gheorghe Vlduescu, pe ideea evoluionismului
energetist, idee ce l apropie, dar l i demarc de gnditorul

70
francez P. Teilhard de Chardin. Amndoi au utilizat conceptul de
evoluie aplicat ntregii realiti, dar finalizat n
antropogenez72.
Fr a ne propune s insistm asupra teoriei rdulesciene
despre personalitate, se impune, totui, a preciza realismul i
actualitatea judecilor sale cu privire la rolul educativ al muncii
(manuale i intelectuale), viziunea dialectic a autorului i
ncercrile reuite de explorare a structurii personalitii umane, de
tipologizare a acesteia, realizri ce poart amprenta unei gndiri
originale i care merit a fi amplu valorificate din perspectiva
tiinei sociologice sau a psihologiei sociale actuale.
Depind energetismul lui W. Ostwald, pentru care
personalitatea era una dintre formele de manifestare ale energiei,
Rdulescu-Motru o identific cu energia n actul ei cel mai
desvrit i, punnd-o n interaciune cu munca i evoluia
istoric a culturii, ajunge s-i sublinieze determinarea social. n
consecin, s-a distanat n mod evident de teoriile spiritualiste,
de contemplativismul materialismului antropologic al lui L.
Feuerbach, de personalismul rsritean al ortodoxismului
gndirist (ce propovduia un activism redus la forma lui etico-
religioas) ori de personalismul teist al unor gnditori francezi i
americani din prima jumtate a secolului al XX-lea (B. P.
Bowne, R. T. Fleweling, Ch. Renouvier, J. M. Domenach etc.).
Personalismul teoretizat de filozoful romn, care i asum
critica personalismului anarhic, a celui pragmatist i
nietzschean, poart amprenta umanismului activist, a ncrederii
n perfectibilitatea fiinei umane, prin sublinierea rolului
fundamental al muncii i al mentalitii (atitudinii) fa de
munc n impulsionarea progresului istoric, n edificarea unei
personaliti unitare, armonioase.

72 Vezi Gh. Vlduescu, O lectur paralel: C. Rdulescu-


Motru i P. Teilhard de Chardin, n Revista de filozofie, tom
XXIII, Bucureti, 1976, nr. 5, p. 613616.
71
Problema raportului dintre cultur i personalitate este
dezbtut de C. Rdulescu-Motru, cu deosebire, n Puterea
sufleteasc. Teza fundamental a lucrrii (enunat nc din
titlul primului capitol i argumentat pe parcursul a circa 200 de
pagini) este c fazele ori momentele antic, medieval i modern
considerate principale n istoria culturii europene au dus la o
afirmare progresiv a personalitii umane fa de natura
nconjurtoare. Pe acest temei se reliefeaz cum vom vedea,
mai detaliat, ntr-un alt capitol al lucrrii rolul culturii eline,
al cretinismului i al tiinei moderne, care s-au constituit n
tot attea prilejuri de potenare a fiinei umane. Repudiind
punctul de vedere al darwinitilor, gnditorul nostru
demonstreaz, cu erudiia omului de tiin, c individul uman nu
se afl, dup cum s-a mai precizat, ntr-o stare de dependen
direct fa de mediul cosmic, ci, indirect, graie culturii i
societii; c procesul de afirmare a personalitii nu const n
continua adaptare la natur, ci n detaarea de aceasta printr-un
lung i anevoios efort de umanizare, de producere a operelor
culturale. De aceea, consider c arta, morala i tiina, att n
latura lor teoretic, ct i aplicativ, practic, au deschis
personalitii ci tot mai largi i mai adnci de prosperitate.
Adoptnd maniera de interpretare specific adepilor teoriilor
evoluiei stadiale, Rdulescu-Motru susine, aadar, c diferitele
momente prin care a trecut cultura european au avut un singur
scop: ridicarea omului deasupra naturii. n lumina concepiei
sale asupra succesiunii fazelor culturii de pe continentul nostru
este relevat, n mod sistematic i argumentat:
- Aportul culturii antice, care i-a oferit omului, prin creaia
artistic, primul mijloc de emancipare fa de natur, pe care o
putea contempla n linite;
- Cel al culturii medievale, care, impregnat de cretinism, a
adus cu sine o emancipare radical, prin puterea sentimentului,
a noii concepii morale, deschiznd largi orizonturi de
cunoatere;

72
- Cel al culturii moderne, dominat de tiin, care ar fi
desvrit izbnda cretinismului, organiznd prin metode
precise i calculate planul de cucerire al naturii...73.
Problema a fost reluat i n Personalismul energetic,
concluzia desprins fiind aceea c succesiunea istoric a
momentelor culturii europene i diversificarea ei valoric explic
nu numai dezvoltarea treptat a personalitii, ci i progresul
culturii n general.
Semnificativ este c, alturi de cultur, filozoful a dezvluit i
rostul civilizaiei, deoarece, afirm el, i aceasta din urm exercit o
influen binefctoare asupra personalitii. Faptul este
exemplificat prin progresul civilizaiei pe plan juridic, moral,
tehnic.
Astfel, gnditorul observ c, sub raport juridic, exist o
cretere a respectului pentru om. mprtind ideile lui Constantin
Stere, Rdulescu-Motru va scrie: Emanciparea individualitii
nseamn triumful omenirii asupra Incontientului n Natur i
Istorie.74 Se apreciaz, pe aceeai linie, importana indubitabil a
utilizrii aplicaiilor tiinifice pentru consolidarea personalitii; pe
plan moral, consider c omul a ajuns, de la nelegerea muncii ca o
robie (n sclavagism), la perceperea ei ca libertate, gnditorul nostru
subscriind, astfel, la opiniile neurologului i filozofului francez
Jules Payot (ale crui cursuri le-a audiat, la Paris, n tineree),
precum i la cele exprimate de H. Hffding.

73 C. Rdulescu-Motru. Puterea sufleteasc, ed. 1930, p.


157.
74 Ibidem, p. 159. Incontientul are nelesul de ceea ce
nu se afirm n raza de libertate a omului. Referindu-se la
originea creaiei oamenilor de vocaie, aceasta i apare ca un
rspuns la cerinele incontientului colectiv, adic la nevoile
insuficient structurate ale unei comuniti (din asemenea motiv,
afirm c personalitile vocaionale se integreaz permanent
ordinii istorice).
73
Rdulescu-Motru subliniaz c personalitatea uman a urmat
o traiectorie mereu ascendent de dezvoltare, puterea cuceritoare
a acesteia devenind, pe msura trecerii timpului, tot mai real
i mai sigur. Protestnd mpotriva concepiei unor filozofi i
moraliti (A. Schopenhauer, R. Eucken), care prezentau
personalitatea ca o fiin dual i contradictorie (n manifestrile
externe ale culturii aflat n cretere, iar, n cele interne,
staionar), gnditorul remarc poziia corect a filozofului englez
John Stuart Mill (i el nesatisfcut de soluia dualismului) i
noteaz ndreptit: ntre lumea intern sufleteasc i lumea
manifestrilor externe nu poate fi contradicie. Din lumea intern
pornesc motivele care aduc activitatea generatoare pe terenul
culturii. Cum poate fi pe acest din urm teren ordine i
prevedere, pe cnd n lumea intern ar domni dezordinea i
hazardul?75
Apreciind personalitatea ca o realitate unitar, Motru se
pronun pentru dezvoltarea sa liber i recunoate, totodat,
sociologilor din coala socialist meritul de a fi observat c
acesta este, de fapt, scopul progresului social. De asemenea, el
a dezvluit progresul nentrerupt pe care l-a nregistrat
personalitatea, din antichitate, cnd era dominat de
antropomorfism (subjugat constrngerilor externe), pn n
perioada modern, cnd noua cultur i-a deschis posibiliti
nelimitate de afirmare.
Omul modern, posesor al unei personaliti bine conturate,
devine i un om de caracter. Prin caracter nelege o nsuire
mai intim, moral, fa de personalitate, care este o nsuire
mai extern, social. Caracterul presupune personalitatea i nu
invers. Pregtirea psihosociologic i examinarea difereniat a
problemelor i-au oferit posibilitatea de a sesiza faptul c
progresul culturii aduce cu sine naterea caracterului i a
oamenilor excepionali, a personalitilor de vocaie, cu rol
inovator n cuprinsul vieii culturale.

75 Ibidem, p. 168.
74
n concepia filozofului nostru, personalitatea uman apare,
deci, n dou ipostaze: de produs al aciunii modelatoare a unei
culturi, aflat n permanenta evoluie, i de productor, creator
al tuturor valorilor culturale. Influena culturii are ca efect
perfecionarea omului, continua sa dezvoltare; totodat,
realiznd opere de cultur, omul ajunge s domine natura,
umaniznd-o. Rezult c ntre cultur i personalitate este o
relaie biunivoc, de interaciune: i una i alta se presupun
reciproc, se susin nentrerupt pe calea progresului. nsui
modul n care definete structura personalitii demonstreaz
legtura intrinsec dintre aceasta i cultura unei societi.
S-a scris despre Rdulescu-Motru c ar fi susinut caracterul
dual al personalitii sau c a raportat-o mai mult la natur dect
la cultur. Considerm c sunt aprecieri nefondate, generate de
o lectur incomplet a textelor sale n aceast chestiune. nc din
lucrarea Puterea sufleteasc el a evideniat, dup cum s-a
precizat mai nainte, c principalele momente din istoria culturii
nseamn i o ridicare progresiv a personalitii, o afirmare a
acesteia fa de natur, c soluiile dualiste sunt nesatisfctoare,
ceea ce denot o concepie antropologic social i cultural,
nicidecum antropologism, aa cum s-a crezut.
Apoi, Rdulescu-Motru a atribuit individului uman ca
trstur fundamental munca, deoarece l leag pe om de
natur i n acelai timp l nal pn la personalitate. Nici una
din dispoziiile produse pe urma anticipaiilor contiente nu are
valoarea celor produse din munc. Numai diferenierile de
munc duc la formarea adevratei personaliti, fiindc numai
n munca st o finalitate76.
El a avut meritul de a fi realizat o cercetare istoric asupra
evoluiilor profesiilor, de a demonstra c fiecrei specializri a
muncii i corespunde o nou form de personalitate. Astfel, ideile
sale despre progresul profesiilor evaluat prin creterea lor
cantitativ i difereniat n timp (dinspre domeniile activitii

76 Idem, Personalismul energetic, p. 249.


75
spirituale, ideologice ctre domeniile produciei materiale) i
tipurile de personalitate au nregistrat, datorit argumentelor corecte
i aprecierilor inedite, un succes notabil n rndul specialitilor din
epoc. Demn de reinut este i faptul c a vzut n munc n genere
o activitate creatoare i liber, iar n munca naional ordonat
adevratul mijloc de nfptuire a culturii fiecrui popor. Totodat, a
conceput personalitatea ca totalitate permanent deschis evoluiei,
dependent, n desvrirea ei, de desvrirea muncii, ceea ce
explic de ce n fiecare personalitate exist o munc creatoare.
A subliniat cerina metodologic, i azi de mare interes, a
cercetrii personalitii pornind de la rezultatele activitii sale,
a contribuiei reale la furirea culturii. De altfel, relevnd, n
esen, rolul muncii n creaia cultural, filozoful ne-a oferit o
perspectiv socio-cultural de interpretare, n cadrul creia a
pus accent pe munca disciplinat: profesional i de vocaie.
C. Rdulescu-Motru a propus, consecvent, formarea
personalitilor creatoare, energetice idee modern, de
autentic semnificaie progresist subliniind c rolul educativ
al muncii trebuie s fie primul, cu care orice coal are s
nceap. ntiu aptitudinile manuale i sensoriale, apoi cele
intelectuale77. Respingnd vechea prejudecat (medieval),
despre primordialitatea culturii formale fa de cultura minii
i a simurilor, gnditorul arta pe bun dreptate c, pentru
noile vremuri, coala are menirea s dea personaliti energetice,
iar nu nvai. Cultura formal este o strlucit ncoronare a
educaiei nceput prin munc78. Acum este nevoie de
persoane crescute la coala muncii i formate pentru a cuceri
muncii i mai departe un ct mai mare cmp de activitate79. Toate
aceste consideraii sunt rezultatul sesizrii exigenelor progresului
civilizaiei industriale n Europa, pe baza crora a i plnuit

77 Ibidem, p. 259260.
78 Ibidem, p. 260.
79 Ibidem, p. 261.
76
realizarea unei culturi aplicative, care s rspund nevoilor
naionale, concrete ale oamenilor.
n Curs de psihologie, ocupndu-se de problema seleciei
profesionale, el preconiza necesitatea stabilirii unui program de
organizare a muncii viitoare, bazat pe principiile compatibilitii
dintre fiecare lucrtor i lucrul potrivit aptitudinilor sale, dar i
a fiecrui lucru n forma cerut de aptitudinile lucrtorului.
Sunt nsemnri care trdeaz un interes realist, o contiin
responsabil pentru aspectele concrete i eficiena social a
muncii din Romnia interbelic. Privind mai departe dect
orizontul propriei epoci, Rdulescu-Motru a sesizat anumite
imperative ale unor timpuri ce aveau s vin, anticipnd, prin
unele formulri teoretice, realiti pe care le vom ntlni abia n
a doua jumtate a secolului al XX-lea n Romnia.
n concluzie, se poate aprecia c Rdulescu-Motru,
valorificnd cunotine din cele mai variate discipline tiinifice
(biologie, psihologie, paleontologie, sociologie, antropologie etc.),
a cercetat personalitatea uman pe multiple planuri, interesndu-l
att geneza, ct i structura acesteia. n lumina informaiilor
culese, a ajuns la teza existenei ei ca o unitate psiho-fizic, ca
fenomen natural i social deopotriv.
Una dintre sursele judecilor sale de valoare a constituit-o
fructificarea spiritualitii romneti (cntecele populare, balada
Mioria, poezia lui Eminescu, elemente de psihologie a
ranului fiind puncte de sprijin exemplificatoare), n care a
descoperit reflectarea statornic a unei legturi ntre oameni i
mediul natural, ncepnd cu vechii daci i pstrat nealterat peste
veacuri. Sufletul romnesc meniona autorul n partea
introductiv la Personalismul energetic este strbtut de
credina c omul se identific cu pmntul, contiina de patrie
fiind tot una cu contiina pmntului, cu o vie contiin a
autohtoniei. Prin acest filon de gndire, filozoful a ncercat s
dea o not particular conceptului de personalitate i o
semnificaie naional teoriei sale personaliste.

77
Reliefnd, totodat, i determinarea social a personalitii,
faptul c e rezultatul experienei, al muncii i datelor socio-
culturale, Rdulescu-Motru are prilejul de a impune o imagine
dinamic, evolutiv despre aceasta, simultan neleas ca rod al
activitii disciplinate i mijloc al progresului cultural. n
asemenea cadru, demn de reinut este remarca fcut de autor
n Morala personalismului energetic: Pentru a putea tri, omul
trebuie s devin muncitor cu instrumente: homo faber.
Aadar, filozoful situeaz n centrul sistemului su de
gndire un concept generic cldit pe nelegerea unitii
indestructibile dintre om i munc i dezvolt un principiu activist,
ilustrat prin anumite tipuri de oameni, reprezentative sub raportul
creaiei culturale (ncepnd cu conceptul de oameni mari,
continund cu cel de personalitate energetic i ncheind cu cel de
oameni de vocaie).

2. Personalitate cultur vocaie


Dac n unele lucrri, precum Puterea sufleteasc, Rdulescu-
Motru este preocupat, mai ales, de formularea unei teorii a
dezvoltrii personalitii umane prin intermediul culturii, n altele,
cum ar fi Personalismul energetic, Vocaia, i, n parte, Morala
personalismului energetic, el realizeaz, cu deosebire, o interpretare
sistematic i original, cu accente psihosociologice, a rolului
personalitii energetice, a vocaiilor n asigurarea progresului
cultural.
Refleciile cu privire la vocaie l oblig pe autor s fac unele
precizri preliminare, referitoare la funcia creatoare a spiritului.
ndoindu-se de validitatea afirmaiei unor gnditori spiritualiti,
dup care spiritul creeaz realitatea, el construiete o explicaie
logic, n care avanseaz cteva idei i cunotine care i
pstreaz i azi valabilitatea:
1) Creaiile spirituale sunt dependente de condiiile istorice
ale timpului i corespund unor ateptri determinate;
78
2) Viaa cultural are un caracter ordonat i continuu,
difereniindu-se, n decursul timpului, n ramuri de activitate
specifice: art, tiin, religie, fiecare prezentnd anumite
subdiviziuni;
3) n paralel cu trecerea timpului se limiteaz i sfera de
creaie a spiritului, ngrdindu-se apariia unor creatori
multilaterali (de exemplu, Schiller a scris drame i tragedii, nu i
comedii; Moliere comedii, dar nu i tragedii);
4) n mod normal creaia implic specializarea produciei
(subl. ns.);
5) Operele datorate spiritelor creatoare se mbin, fr
excepie, n ordinea istoric a vieii culturale. Acestea explic
cel mai bine specificul ori firea unui popor i, ca atare, nu pot fi
transferate la un alt popor ori mutate de la un secol al altul fr
a-i pierde valoarea: Fiecare are o valoare, ntruct s-a produs n
momentul istoric n care ea a fost ateptat. Aceea ce se numete
originalitatea unei opere, nu consist n abaterea de la cursul
istoric al culturii unui popor, ci n adncirea acestui curs80.
Prin asemenea delimitri teoretice filozoful nostru i-a
exprimat deschis atitudinea critic fa de tendinele spiritualiste
din epoc, paralel cu afirmarea unei poziii realiste de gndire,
dar i cu meninerea unor puncte de vedere specifice manierei
istoriste de interpretare a culturii (cum ar fi cel care sugereaz ideea
de incomunicabilitate a culturii).
Ipoteza central pe care o lanseaz, pornind de la cercetarea
anumitor culturi istorice (de tip modern, capitalist, propriu rilor
avansate sau de tip arhaic, propriu societilor care au intrat mai
trziu pe fgaul dezvoltrii capitaliste) este c elaboratele originale
sunt fructul unei vocaii. Concepia lui despre vocaie i trage
seva din coninutul personalismului energetic, aprnd ca o
necesitate logic, de ntregire, pe un plan mai larg, a definiiei pe
care o d culturii prin dimensiunea, precumpnitoare, a
originalitii i ca o urmare fireasc a nelegerii muncii ca

80 Idem, Vocaia, ed. 1932, p. 6265.


79
activitate productiv. De aici, legtura organic ce o stabilete ntre
cultura autentic, naional i vocaiile individuale; sublinierea
deosebirilor dintre popoare pe criteriul vocaiei culturale a fiecruia
etc. Evidenierea rolului vocaiilor n constituirea unei culturi
reprezint, n ultim instan, fundamentul activismului cultural ce
rzbate din studiile menionate.
nainte de cristalizarea teoriei vocaiei, Rdulescu-Motru s-a
mai ocupat de analiza rolului factorului individual n producerea
culturii, interesul su pentru aceast problem crescnd simitor
de la o lucrare la alta. Oamenii mari, de caracter, excepionali,
inovatori, personalitile profesionale i vocaionale sunt
concepte cu care opereaz, n diverse studii, pentru a marca
dimensiunea subiectiv a nfptuirilor culturale. Mai mult, ele au
menirea de a reflecta i o anume difereniere existent n privina
disponibilitilor de creativitate. Istoria culturii, realitatea ne arat c
nu oricine poate crea valori culturale de marc, c nu orice creaie
uman este o valoare i, n fine, c nu orice valoare naional are
atributul universalitii. Astfel de constatri erau mprtite, la
vremea respectiv, i de gnditorul romn. Cercetarea sa se
sprijin pe metodele istoric i comparativ, filozoful
urmrind, dup cum s-a mai spus, contribuia factorului
subiectiv, n etape distincte ale evoluiei societii, la
dezvoltarea culturii.
Preocupat de cunoaterea cauzelor care determin schimbrile
sociale i contient, nc de la nceputul activitii, de faptul c
istoria popoarelor nu se face exclusiv prin intermediul celor care
depesc media comun, deoarece viaa social mbrieaz
poporul ntreg, Rdulescu-Motru subliniaz c fr aceti oameni
excepionali nu ar fi cauz de difereniere i prin urmare de naintare
n mijlocul societilor81.
Nemulumit de soluia acreditat de partizanii filozofiei
materialiste (de fapt, a punctelor de vedere naturaliste), dup
care transformrile din viaa social i cele din lumea plantelor

81 Idem, Puterea sufleteasc, p. 342.


80
i animalelor au aceeai finalitate (adaptarea la mediu pe calea
seleciei naturale) i bazndu-se pe rezultatele tiinei
contemporane lui, gnditorul nostru emite dou idei preioase: a)
Principiul seleciei naturale nu presupune automat perfecionarea (e
un ciur de alegere i nimic mai mult) i nu are aceeai valabilitate
n cadrul societii, precum n viaa animal, deoarece omul, ca
membru al unei uniti sociale, resimte indirect influenele
mediului natural; b) nsuirile omului trebuie judecate prin prisma
contribuiei sale la consolidarea societii i nu prin gradul de
adaptare la mediul cosmic.
De aici, concluzia just, de cert viziune socio-cultural, c
oamenii excepionali sunt excepionali prin activitatea lor social,
i nu prin activitatea lor organic, fiziologic82. Ne amintim c, n
aceeai epoc, i sociologul francez Emile Durkheim atrgea
atenia c, dei viaa uman presupune fenomene psihice, biologice
i sociale, pentru a explica o societate este necesar s ne raportm
doar la fenomenele sociale.
Trebuie precizat c Rdulescu-Motru nu contest prezena
seleciei n lumea social i manifestarea variaiilor individuale, ci
nelegerea lor ca legi sau cauze de perfecionare (acelai lucru
observase, anterior, i Hugo de Vries), el atribuindu-le semnificaia
de instrumente care faciliteaz transformrile cerute de timp.
n opinia sa, ntemeiat pe cunoaterea i reliefarea aportului
mediului cultural n formarea personalitii umane, oamenii mari
sunt definii ca variaiuni n luntrul vieii sociale, i, contrar
ipotezelor teologice, nu le atribuie un rol providenial, ci consider
apariia lor ca fiind determinat de condiiile social-istorice i
subordonat cerinelor acesteia (n funcie de nevoile societii,
remarc autorul, se impun i anumii oameni: ingineri, chimiti,
politicieni). Astfel, omul mare este neles ca fiind acela care
aduce cu sine o deosebire util societii i nu cel care se
deosebete de semenii si.

82 Ibidem, p. 344.
81
Ca i Gabriel Tarde, care aprecia (n Les lois de l'imitation,
Paris, 1895) c viaa social se compune din invenii, ce dau
direcia rennoirii, i asigur progresul, i din imitaii, ce i
garanteaz continuitatea i stabilitatea, Rdulescu-Motru
susine c orice descoperire individual devine colectiv prin
nsuirea acesteea de ctre ceilali. Fa de gnditorul francez,
el introduce i o ierarhie selectiv a imitaiilor
corespunztoare nivelului de dezvoltare cultural a societii
derivat din nsui modelul istorist de analiz la care a recurs.
n spiritul acestei teorii, gnditorul ne precizeaz c, n viaa
popoarelor avansate, nu se copiaz ceea ce se copiaz n
cuprinsul societilor napoiate sau primitive, cum le
denumete. Pentru unele popoare originalitatea slvit se caut
n gesturi corporale, n mbrcminte, n deprinderea de a munci;
pentru alte popoare originalitatea slvit se caut n
inventarierea celor mai nalte probleme tiinifice i plsmuiri
artistice; ntre unele i altele se nir apoi marele numr al
celorlalte societi de tot felul.83 ntr-o formulare, de autentic
nelegere tiinific i convingtoare opiune umanist,
Rdulescu-Motru va observa c fiecare ar i popor i au
oamenii lor mari pentru c fiecare i au propriile lor nevoi, ceea
ce reprezenta nu numai un pas peste timp, ci i un pas nainte n
evoluia propriei gndiri, fa de poziiile mai rezervate, exprimate
anterior.
Oamenilor mari le este rezervat rolul fundamental de a
pregti cultura unui neam, n sensul nnoirii ei, cci o
cultur fr asemenea oameni este sortit stagnrii. Cu ct
numrul lor este mai mare, se precizeaz, n continuare, n
Puterea sufleteasc, cu att i cultura este mai puternic. Alturi de
parametrul cantitativ, cugettorul nostru introduce i unul
valoric, ceea ce l conduce la o clasificare a oamenilor mari,
dup natura contribuiei lor la dezvoltarea culturii, i distinge
dou categorii: inovatorii, adic oamenii de idei, cei ce

83 Ibidem, p. 346.
82
creeaz tipul culturii originale, i adaptatorii ideilor i
deprinderilor altora, adic cei ce pun n valoare mprumuturile
culturale. Se impune a meniona c dihotomia cultur original
cultur de mprumut, afirmat, alteori, categoric este, n cele din
urm, prsit n favoarea unei nelegeri mai nuanate a relaiei.
Ambele tipuri coexist, susine autorul n cele din urm, dar n
proporii variabile de la un popor la altul.
Derulnd tabloul valorilor culturii europene, Rdulescu-Motru
are ocazia de a observa c autorii din prima categorie sunt mari
prin nlimea gndirii, in facla progresului spiritual i sunt
admirai simultan de mai multe popoare. Din rndul lor fac parte
filozofi i oameni de tiin, autorul enumernd pe Platon, Aristotel,
Galilei, Descartes, Newton, Leibniz, Kant, Mayer, Lamarck,
Darwin .a. Acetia au deschis culturii omeneti orizonturi noi, i
din ce n ce mai vaste.
Preferina gnditorului, formulat ntr-o perioad cnd
Romnia modern trebuia s-i dureze o cultur pe msur, se
ndreapt ctre cei din a doua categorie, deoarece acetia (numii i
oameni de caracter), prin puterea exemplar a faptelor lor sunt
mai legai de popor i, implicit, au o influen mai accentuat dect
cei dinti, participnd direct la cldirea culturii. C. Rdulescu-
Motru era convins c: Oamenii de fapt cimenteaz mai puternic
cultura unui popor dect oamenii de idei. Anticipnd deprinderile
necesare stabilitii i consolidrii vieii sociale n viitor,
gnditorul credea c acetia transform n profunzime sufletul
oamenilor, asigurnd un temei solid construciilor culturale.
Dac oamenii de caracter, sublinia Rdulescu-Motru, reuesc
s dobndeasc universalitatea celor dinti, atunci ne aflm n
faa unor exemplare umane cu totul deosebite, unicate, de genul
lui Hristos i, cel mult, al ntemeietorilor de religii. n viziunea
sa, o not comun oamenilor de idei i de caracter este
ordonarea manifestrilor sufleteti i dirijarea acestora ctre o
anumit int, formnd ceea ce numea tipul omului de energie.

83
Clasificarea oferit de filozoful nostru se bazeaz pe
observaii ptrunztoare i generalizri izvorte din parcurgerea
operelor de seam ale culturii europene, din cunoaterea direct a
realitilor noastre interne, iar rolul jucat de Titu Maiorescu i va
fi servit, probabil, pentru formularea conceptului de oameni de
fapte. A fost ajutat, n egal msur, i datorit pstrrii
contactului permanent cu tiina, ndeosebi cu rezultatele
cercetrilor psihologice. Sursa principal a acestei tipologizri
trebuie ns cutat n genurile de munc, crora le va acorda o
atenie aparte n Personalismul energetic, pe fondul corelrii lor
cu profesiile i personalitatea uman.
Expresiile de om de idei i om de fapte circul i azi, dar
sub denumirea de teoretician i practician, beneficiind de o
larg ntrebuinare n registrul de exprimare al tiinelor sociale.
Fr ndoial c diferenierea celor dou tipuri omeneti se
justific logic, ns devine riscant metodologic o absolutizare a
elementelor distinctive, deoarece activitile teoretice i cele
aplicative sunt, adesea, forme inseparabile ale activitii
omeneti. n ceea ce privete clasificarea ntreprins de
Rdulescu-Motru, n Puterea sufleteasc (1907), acesta pare a
insista asupra criteriilor de difereniere a oamenilor excepionali
(ideea unitii lor fiind susinut cu exemplificri numai din
domeniul istoriei religiei).
De asemenea, gnditorul, marcat de nevoia oferirii unor
soluii concrete i viabile, va considera c, fa de popoarele cu
o cultur naintat, unde sunt necesare ambele categorii de
oameni, popoarele aflate n faza de pregtire a culturii lor au
mai mult nevoie de oamenii practici dect de cei de idei,
ntruct sunt indispensabili, pe cnd inovaiile pot fi
mprumutate. Dovedind afiniti cu teoria formelor fr fond,
el afirm c tehnica individual, de pild, este susceptibil de
preluare, n schimb, spiritul de ntreprindere nu ndeplinete
condiiile transferului, cci existena industriei nu nseamn i
activitate industrial prosper. Popoarele nva [...] s gndeasc

84
de la oamenii universali, dar nu nva s nfptuiasc dect de la
oamenii lor naionali84. De aici, concluzia sa, cu vdite intenii
practice, dar hrnit copios din lucrrile de psihologie, de a
cultiva mai mult caracterele dect talentul.
Opiunea pentru oamenii de caracter este o consecin fireasc
a criticii, ndreptite, pe care a fcut-o, anterior, politicianismului
romnesc i, totodat, o soluie personal n contextul dezbaterilor
referitoare la rezultatele procesului de cristalizare a culturii
romneti moderne n a doua jumtate a veacului al XIX-lea.
Acordnd o importan mai accentuat oamenilor de caracter dect
oamenilor de idei, gnditorul a fcut, implicit, i un elogiu muncii
aplicative, activitilor practice, descifrnd n aciunea concret
mijlocul i suportul hotrtor al dezvoltrii culturii, ceea ce denot
o optic destul de avansat pentru acea vreme. Predilecia lui pentru
oamenii de fapte presupunea, n acelai timp, i o ncurajare a
importurilor de idei, a culturii spirituale, probnd, comparativ cu
orientrile autohtoniste i poziiile sale teoretice iniiale85,
receptivitate la cerinele reale ale epocii, n special la cele ale
statelor aflate la nceputul drumului modernizrii lor.

84 Ibidem, p. 348360.
85 Trebuie menionat c atitudinea lui C. Rdulescu-Motru n
problema mprumuturilor culturale este difereniat, fapt care poate
fi observat chiar n prima etap a creaiei sale. El respinge, n
principiu, mprumuturile (poziie derivat din interpretarea istoric
a culturii), dar le admite, n practic, fie numai pentru popoarele
dezvoltate (culte), deoarece socotea c le nfptuiesc selectiv i le
adapteaz la individualitatea lor, fie i pentru popoarele mai puin
dezvoltate (civilizate), dar numai cu condiia adecvrii valorilor
importate la firea i fondul sufletesc ale culturii acestora. Dei
originalitatea i individualitatea vor rmne, si n scrierile de
maturitate, ca note definitorii ale culturii, filozoful va evidenia,
dup cum vom vedea, ideea de unitate a culturilor diverselor
popoare, fiind contient c nu exist culturi numai originale sau
numai de mprumut.
85
Concepia lui C. Rdulescu-Motru despre rolul oamenilor
mari va fi completat i desvrit, ulterior, n deceniile trei i
patru ale secolului XX, prin elaborarea teoriei personaliste i a
teoriei vocaiei. Dei gnditorul renun, n genere, la utilizarea
termenului de oameni excepionali i nici nu face vreo paralela
ntre acetia i oamenii de vocaie, putem aprecia c teoria
vocaiei reprezint, n esen, o dezvoltare a ideilor coninute n
Puterea sufleteasc (cu deosebire a celor relative la rolul
oamenilor de caracter) i n Personalismul energetic (n special
a celor referitoare la tipul de personalitate energetic), puse de
acord cu liniamentele, dezideratele fundamentale ale
personalismului su energetic. Pe aceast linie, apreciem c
lucrarea Vocaia reprezint o ncununare a refleciilor despre fiina
uman ca factor esenial al progresului cultural i un moment de
analiz detaliat a mecanismului creaiei.
Omul nu se raporteaz pasiv la cultur, ci n mod activ, att
prin elaborarea de noi creaii (economice, tiinifice, artistice etc.),
ct i prin asimilarea valorilor existente. Pe filozoful nostru l-a
interesat subiectul uman n ipostaza sa creatoare, personalitatea
energetic sau vocaia fiind, alturi de oamenii excepionali,
alte modele de baz n aceast direcie. Rdulescu-Motru a
menionat c vocaia este proprie att oamenilor, ct i popoarelor;
c este, n fond, personalitatea uman ajuns, prin activitate
raional, disciplinat i competent, la apogeul afirmrii sale.
Pe plan individual, subiectiv, vocaia implic i caracterul
(evaluat ca fiind de prim importan), i capacitatea de a
produce idei noi, identificndu-se, din acest punct de vedere, cu
conceptul de oameni mari.
Sesiznd (n lucrarea Vocaia) rolul inteligenei i al
deprinderilor de lucru n formarea omului muncitor, Rdulescu-
Motru aplic principiul seleciei valorice i n viaa individual
uman, constatnd existena a dou categorii de oameni: unii, care
muncesc pentru a-i satisface cerine egoiste; alii, care se
confund cu produsele muncii lor i fac din perfecionarea

86
tehnicii suprema chemare a existenei lor. Acetia din urm
sunt numii oameni de vocaie. n concepia sa, vocaia nu e
predestinat i nici nu constituie apanajul exclusiv al unora,
reieind c, sub aspect genetic, ea constituie o posibilitate
general. Astfel, autorul ine s sublinieze c: Fiecare om
primete de la natur dispoziii vocaionale. Dar puini sunt cei
care le duc la bun sfrit. Indivizii, fiind muritori, se grbesc a-i
satisface interesele lor proprii86. Prin urmare, vocaia este
general ca posibilitate (sensul extins al termenului) i
particular ca realitate (sensul restrns).
Trsturile definitorii ale omului de vocaie sunt delimitate de
filozof prin contrast cu cele ale profesionistului, deosebirea fiind de
ordin funcional, cu toate rezultatele care decurg din motivarea
diferit a muncii. Primul are calitatea de a fi contiincios, fiindc n
contiina sa scopul muncii i scopul existenei se identific. Este
original, fiindc normele sale de munc nu vin din imitaia altora, ci
din desfurarea firei sale proprii. Profesionistul este mai puin
contiincios i mai puin original. Ei se difereniaz nu prin
aptitudini i talent, care pot fi comune, ci prin structura caracterului
i a moralitii87.
Din aceast perspectiv, omul de vocaie ar avea funcia de
conservare colectiv. El activeaz permanent i dezinteresat, este
tenace, original, responsabil; profesionistul, n schimb, este sclavul
intereselor personale, activitatea sa fiind determinat de motivele
contiinei individuale. Omul de vocaie este instrumentul care
ridic energia unui popor de la nivelul rdcinilor cosmice la nivelul
culturii spirituale. Popoarele care dispun de ct mai muli
oameni de vocaie, concluziona autorul, au asigurat o cultur
original88.
Deschis faptelor i istoriei, Rdulescu-Motru observa,
ntemeiat, n acelai context, nlesnirea adus de profesionism

86 Idem, Vocaia, p. 95.


87 Ibidem, p. 18.
88 Ibidem, p. 25.
87
apariiei cii mainiste, faptul c producerea inveniilor tehnice n
societatea capitalist este subordonat scopurilor pragmatice
(mrirea ctigului i a puterii).
n alte scrieri, publicate ulterior, gnditorul, revenind asupra
problemei vocaiilor individuale, continu s atribuie conceptului de
vocaie att sensul larg, ontic, dar ntemeiat psihologic pe ipoteza
funcionalist potrivit creia orice om care vine pe lume
ndeplinete un rol, o chemare (de la simpla existen
vegetativ ori de continuare a speciei umane, pn la rolurile
politice, economice, culturale), ct i sensul restrns, fundamentat
axiologic, pe care l are n vedere, cu deosebire, morala
personalismului su energetic. n prima accepie, vocaia i apare,
deci, n noul context, ca o realitate general i nu ca posibilitate
general, aa cum considerase ntr-o faz anterioar. n cea de a
doua accepie, neschimbat pe ansamblul scrierilor sale, vocaia
caracterizeaz, dup cum afirma Rdulescu-Motru, un numr
redus de oameni (acetia fiind cei care au dispoziii de creaie
original ieite din comun).
Autorul nclin, desigur, spre categoria vocaiilor care, n
complexul muncii lor, acord precdere dispoziiilor nobile
(de entuziasm i dezinteres creator), mijlocind evoluia omenirii
spre o epoc de cultur n care omenirea s-i poat avea condiiile
optime ale nmulirii i ale prosperitii sale. Prin oamenii de
vocaie, munca inventiv i productiv, adevrata prghie a
progresului, intr n deprinderile statornice ale omenirii i face
posibil diferenierea acesteia n personaliti cu aptitudini
variate pentru cultur89. ntlnim, aici, un vibrant omagiu care
se face muncii productoare de valori i personalitii ca
purttoare a progresului. Astfel privite, vocaiile devin, n viziunea
sa, un criteriu metodologic de apreciere a popoarelor i de

89 Idem, Definiia omului de vocaie, n Morala


personalismului energetic, n Ramuri, anul V, nr. 2 (44),
15.11.1968, p. 20.
88
justificare a faimei istorice a diferitelor orae i capitale mari
ale lumii.
Raportndu-se, preponderent, la planul superior valoric de
creaie i manifestare a vocaiei, Rdulescu-Motru pare a
subestima, uneori, aportul necesar al celorlalte categorii de
oameni, prin exprimri (n spiritul doctrinelor elitiste) de genul
c vocaia aparine unor alei. Trebuie precizat, ns, c numai
n aparen, pe baz de afirmaii izolate, el las impresia unui
elitist. innd seama de toate accepiile i precizrile fcute n
legtur cu rolul oamenilor de vocaie reiese c gnditorul nu
este adeptul poziiilor elitiste.
Un lucru rmne, ns, nendoielnic pe tema vocaiei: n
accepia ei restrns, filozoful o conecteaz direct cu
originalitatea, oferind, n aceast etap a gndirii, o soluie
concret i sistematic pregtit mai vechii probleme cea a
izvorului autenticitii unei culturi ridicate n scrierile din
tineree.
C. Rdulescu-Motru i-a ngduit i o comparaie cu un
fenomen din lumea organic, susinnd c vocaia din lumea
sufleteasc, omeneasc, poate fi asemuit mutaiei din viaa
biologic, raportare explicabil prin nelesul valoric dat noiunii
de vocaie. El exprim prerea c, din punct de vedere genetic,
vocaia ia natere din mbinarea tuturor aptitudinilor
individuale, cu sublinierea, ns, c ea are o finalitate social i
o rspundere moral superioar. Prin oamenii de vocaie se
ntregete cultura viitoare, se nlesnete adaptarea unui popor la
mediul nconjurtor, schimbndu-se cadrul geografic
(transformarea mediului, din agricol n industrial, de exemplu,
nu se poate realiza dect cu aportul vocaiilor).
Pornind de la premisa c numrul oamenilor de vocaie este
relativ redus n mijlocul poporului i c rolul lor este indispensabil
pentru progresul social de ansamblu, Rdulescu-Motru relev,
cu justee, de pe poziii pedagogice, datoria educatorilor de a
descoperi i ajuta vocaiile, datorie, n primul rnd, fa de

89
cultura naional, dar i fa de cultura ntregii omeniri.
Contient c vocaiile iau natere nu numai din instinct, ci i
prin cultivarea lor de ctre coala raiunii, el remarc,
demonstrnd o nelegere lucid, realist a vieii sociale, i
impedimentele reale din cadrul procesului de nvmnt:
trivialitatea vieii colreti (const n aceea c profesorii i
elevii i formeaz o imagine peiorativ despre munc) i
atmosfera de misticism (socotit mai periculoas dect
prima, deoarece ncurajeaz instinctele josnice i distruge
iniiativa personal)90.
Apariia vocaiei este explicat de autor, pe de o parte, prin
condiiile de ordin social (structura unitar a societii), iar, pe de
alt parte, prin factorul individual (aptitudini excelente,
receptivitate fa de mprejurrile favorabile, sentimentul de
rspundere, contiinciozitatea, vrsta etc.). Dovedind o viziune
unitar asupra problemei, el reliefeaz unitatea dintre obiectiv i
subiectiv, interdependena lor reciproc. Momentul ivirii vocaiilor,
n special a celor pentru tiin, art, tehnic, industrie, comer etc.
este localizat la vrsta pubertii, adic atunci cnd ncepe procesul
de formare a personalitii (n schimbul imitaiei apare spiritul de
contradicie, atitudinea de negare, entuziasmul .a.). Vocaia este,
deci, o posibilitate de obiectivare, pe un plan superior, a
personalitii umane. Este, n ultim instan, expresia
personalitii energetice.
ntr-o ncercare-manuscris de revizuire i adncire a unor idei
anterioare (materializate ntr-un text ce a fost oferit de I. Nestor
spre publicare i a aprut n paginile revistei Ramuri), Rdulescu-
Motru sublinia c morala personalismului energetic are ca model
pentru regulile sale de conduit pe omul de vocaie, n accepia de
tip reprezentativ (ce ne amintete de sintagma de tip ideal a
lui Max Weber) i c evoluia omenirii tinde ctre acest tip, oferind
ca dovad rspndirea profesiilor libere i a profesionitilor de

90 Idem, Vocaia, p. 117.


90
elit91. Este un mare merit al filozofului romn de a raporta
vocaia nu numai la individualitile umane superior nzestrate,
dar i la scara unei colectiviti de oameni, cum este poporul
sau naiunea.
Ptrunztoare sunt i refleciile gnditorului nostru cu privire
la tipologia vocaiilor i legtura acestora cu mesianismul
popoarelor. Prin mesianism nelege credina ce o are un popor
c s-ar afla n fruntea celorlalte ntr-o anumit ramur de
activitate, definind conceptul drept ansamblul aspiraiilor pe
care le nutrete poporul pentru realizarea idealului su (ce
poate fi: religios, militar, moral, tiinific). n opinia lui
Rdulescu-Motru, mesianismul reprezint un teren favorabil
producerii vocaiilor, iar atunci cnd acestea se afirm, ntrein, la
rndul lor, mesianismul popoarelor. Cel mai prielnic moment al
apariiei vocaiilor l constituie, dup prerea lui Rdulescu-
Motru, mprejurrile cnd mesianismul este pus la ndoial ori
se afl n primejdie.
ntr-adevr, dup cum au remarcat i ali cugettori sau
oameni de tiin, perioadele zbuciumate sau de rscruce din
istoria unui popor favorizeaz, ntr-o msur mai nsemnat,
apariia marilor personaliti, capabile s exprime imperativele
majore ale colectivitii, s dirijeze contiinele sau s unifice
eforturile pentru nfptuirea unei epopei mree.
Punndu-i problema vocaiei (mesianismului) culturale a
poporului romn, n epoca modern, Rdulescu-Motru era
ncredinat cum vom vedea i n capitolul final c aceasta se
poate manifesta plenar, n noile condiii istorice, prin punerea
n valoare a vocaiilor individuale. Soluia sa exprim un punct
de vedere liberalist, opus viziunii etatiste despre om. Ea i are
obria n distincia ce o face ntre stilul personal, individual al
culturii moderne, occidentale i stilul colectiv, popular al culturii
arhaice, ntre rolul predominant al inveniei individuale i cel al

91 Idem, Definiia omului de vocaie, n revista Ramuri,


15 februarie 1968, Craiova, p, 20.
91
creaiilor anonime, ntre vocaia personalitilor i vocaia maselor
populare, n ultim instan. El a dezvluit, concomitent, acele
nceputuri, n funcie de care vocaiile au posibilitatea de a alege
ntre desvrirea idealului culturii naionale sau mbogirea
patrimoniului spiritual al umanitii. Similitudinea dintre tipologia
oamenilor de vocaie i cea a oamenilor excepionali este,
n aceast privin, suficient de clar, fiind corelat cu problemele
concrete ale dezvoltrii Romaniei n epoca modern.
Pornind de la constatarea empiric a manifestrilor concrete
ale vocaiilor, Rdulescu-Motru a dezvluit i, apoi, susinut cu
argumente teoretice existena a doua forme de vocaie: laic i
religioas. Diferenierea lor se face pe baza raportului dintre extern
i intern, inovaie i tradiie: n vieaa economic, intelectual i
artistic, vocaia inoveaz pentru a ridica cuantumul produciunei
omeneti; n vieaa religioas, vocaiunea ntrete tradiia pentru
a pstra n sufletul omenesc un ideal de dumnezeire92.
Este necesar s dezvluim c, din punct de vedere
filozofic, C. Rdulescu-Motru a oferit o explicaie adecvat
relaiei dintre vocaie i istorie. n contrast cu filozoful german J.
G. Fichte, care, la nceputul veacului al XIX-lea, lega
mplinirea vocaiei de existena unei lumi suprasensibile,
coordonat de voina divin, cugettorul romn i d un temei
real i istoric, o leag de totalitile culturale n care triesc
indivizii. Privind-o n ansamblu, la baza vocaiei el pune
ntreaga constituie fizic i moral a omului. Ceea ce
caracterizeaz oamenii de vocaie nota autorul n chip fericit
este faptul c ei satisfac cerinele dezvoltrii sociale, mbogind
societatea cu opere durabile i originale. Lor li se datoreaz:
nmulirea cunotinelor, perfecionarea tehnicii de munc,
progresul moral...93. Ei produc inovaiile (care sparg tiparele
tradiiei, schimbnd cursul istoriei) i tehnica material, contribuie

92 Idem, Vocaia, p. 7475.


93 Idem, Etnicul romnesc. Comunitate de origine, limb i
destin, Bucureti, Casa coalelor. 1942, p. 105.
92
substanial la formarea contiinei naionale. n omul de vocaie
se actualizeaz posibilitile pe care le are o grupare omeneasc
de a-i furi destinul94. Dup cum precizeaz C. Rdulescu-
Motru, oamenii de vocaie, fr a se supune unui determinism
social implacabil, au rolul de a anticipa cerinele finale ale
colectivitii i, acionnd n conformitate cu acestea, adncesc
cursul istoriei.
Viziunea lui C. Rdulescu-Motru asupra personalitii i
vocaiei este, n esen, constructiv i umanist, cu puncte de
sprijin durabile n rezultatele cercetrii tiinifice contemporane.
Studiile actuale de psihologie reliefeaz, de exemplu, importana
aptitudinilor, a talentului n procesul creaiei culturale. Fr a
mprti tendinele nivelatoare de analiz a personalitilor umane
n contextul vieii sociale, filozoful a susinut, dimpotriv, existena
unor diferenieri nu numai ntre oameni, dar i n procesul devenirii
ontogenetice. Este limpede c nu toi oamenii au aceeai contribuie
la dezvoltarea culturii. Formarea personalitii umane implic
anumite aptitudini creatoare, ns nu toate se valorific sub forma
talentului i, n fine, nu orice talent ajunge o creaie sau un geniu.
Dup cum ne informeaz unele lucrri de specialitate, investigaiile
lui D. Wechster asupra unei populaii colare neselecionate au scos
n eviden, cu mult timp n urm, prezena a 23% dintre copii
cu nzestrare superioar mediei, n timp ce 2% beneficiaz de o
nzestrare excepional95.
ntreaga istorie a unui popor i a culturii sale ne demonstreaz
rolul fundamental pe care l-au avut anumite personaliti. n ara
noastr Mihai Viteazul, de pild, este simbolul unitii de neam;
Mihai Eminescu reprezint chintesena celor mai nobile nsuiri
spirituale ale poporului romn; Nicolae Titulescu s-a fcut, n
epoca interbelic, purttorul vocaiei de pace a romnilor;

94 Idem, Timp i destin, Bucureti, Fundaia pentru literatur


i art, 1940, p. 129.
95 A se vedea M. Bejat, Talent, inteligen, creativitate...,
Bucureti, Editura tiinific, 1971, p. 164.
93
Henri Coand a inventat avionul cu reacie; opera lui
Constantin Brncui i-a adus recunoaterea de a fi cel mai mare
sculptor al omenirii .a.m.d.
Este un truism faptul c marile personaliti nu fac, ns, ele
singure istoria, ci n strns legtur cu masele populare. Acest lucru
a fost pe deplin neles i de Rdulescu-Motru. ncepnd cu definiia
personalitii i ncheind cu rolul vocaiei, autorul desprinde
unitatea dintre individ i societate, subliniaz dependena
inovatorilor de condiiile social-istorice. Chiar i atunci cnd
analizeaz, cu virtui de sociolog, raportul dintre creator i
creaie, precizeaz funcia social a inveniei, faptul c aceasta
exprim nevoile societii i slujete interesul colectiv. Din
unghiul de vedere al filozofiei culturii, nota caracteristic a
vocaiei este originalitatea, ilustrat prin producia individual
de valori sociale. Rezult, deci, c gnditorul nu a construit o
imagine abstract asupra personalitii i vocaiei, aa cum l-au
suspectat, uneori, anumii interprei, n opoziie cu teoriile
voluntariste, filozoful nostru are meritul de a fi artat c, prin
activitatea lor, teoretic i practic, personalitile se
subordoneaz cerinelor obiective ale evoluiei social-culturale.
Ele i apar ca realiti sociale dinamice, ca valori productoare
de valori.
C. Rdulescu-Motru a ntreprins, n genere, o analiz
complex asupra personalitii, pe care o concepe n continu
devenire i interaciune cu totalitile sociale (grup, clase, popor),
i o judec, n esen, prin prisma contribuiilor majore la
dezvoltarea culturii i a societii.
Apreciind c evoluia naturii are un singur scop (apariia
personalitii), exegeza sa nregistreaz o anume infiltraie
finalist, dar, pe ansamblu, filozoful nostru a susinut puncte de
vedere fructuoase n legtur cu personalitatea uman (n
special cele despre munc i profesii), valorificabile din
perspectiva tiinelor sociale, culturale, a filozofiei contemporane.
Reinem, de asemenea, faptul c el este autorul unei concepii

94
nchegate i originale despre vocaie, care i confer un profil
distinct n filozofia i spiritualitatea romneasc interbelic.
Preconiznd dezvoltarea culturii prin activitatea vocaiilor
individuale, soluie de factur psihosociologic, n fond,
Rdulescu-Motru era ncredinat c numai pe aceast cale se putea
consolida independena noastr naional i asigura progresul de
ansamblu al societii romneti. Desigur c, fr M. Eminescu
n poezie, A. D. Xenopol ori Nicolae Iorga, n istorie, Vasile
Prvan, n arheologie, Aurel Vlaicu ori Henri Coand, n
aeronautic, Grigore C. Moisil sau Octav Onicescu, n
matematic, Dimitrie Gusti, n sociologie, P. P. Negulescu, C.
Rdulescu-Motru n filozofie, George Clinescu, n critica i
istoria literaturii, C-tin Brncui, n sculptur, George Enescu,
n muzic, Liviu Rebreanu, Mihail Sadoveanu .a. n literatur
pentru a nu aminti dect cteva din numele strlucite ale unora
dintre domeniile creaiei culturale naionale cu greu se poate
vorbi despre dimensiunea valoric a spiritualitii romneti i
contribuia acesteia din urm la mbogirea patrimoniului
cultural al umanitii.
Teza lui Rdulescu-Motru despre progresul cultural ca rod al
unei munci disciplinate, desfurat individual, dar n folosul
ntregii societi, i gsete, aadar, o justificare deplin n istorie.
n substana sa, teoria vocaiei nu are nimic comun cu doctrina
elitist, aa cum a fost nrdcinat de Friedrich Nietzsche i
Thomas Carlyle pe terenul filozofiei, potrivit creia numai anumii
oameni sunt n stare de a crea opere culturale i a conduce viaa
social, neglijndu-se rolul social ori cultural al colectivitilor
umane.
Pornind de la distincia dintre stilul individual al culturii
moderne i stilul colectiv al culturii patriarhale arhaice,
Rdulescu-Motru i-a propus s examineze rolul individului n
dezvoltarea culturii, delimitnd un tip anume de caracter. Aceasta
nu nseamn c ar fi construit o imagine peiorativ despre
contribuia maselor populare la progresul culturii. Dimpotriv, el a

95
explicat apariia operelor culturale prin aciunea sinergic a
factorilor personal (inventiv) i colectiv (tradiional); a afirmat
c viaa social nu exclude poporul, ci, acesta, mpreun cu
personalitile, se afl la baza istoriei, preciznd, n mai toate
lucrrile sale, unitatea lor. Astfel, n Cultura romn i
politicianismul, Puterea sufleteasc etc. subliniaz, citndu-l pe
Schurtz, c nu omul individual, ci munca ntregii societi
creeaz cultura96. Mai trziu, va scrie c omul de vocaie nu ar
putea realiza posibilitile pe care le are o grupare omeneasc
de a-i furi destinul, dac el n-ar fi ntr-o strns corelaie
sufleteasc cu ntreaga grupare din care face parte97.
Este adevrat c nu a dezvoltat, n suficient msur, asemenea
teze, deoarece nu a urmrit acest obiectiv. Ca cercettor al
societii, Rdulescu-Motru a dorit numai s atrag atenia
asupra rolului oamenilor mari (cu contribuii notabile la
adncirea procesului de difereniere cultural a popoarelor), al
cror destin individual l preocupase, pe larg, n Puterea
sufleteasc, lucrare n care autorul nfiereaz interesul social
exclusiv artat creaiei, n dauna persoanei creatorului98. n acelai
timp, a tratat personalitatea din unghiul de vedere al axiologiei
(preconiznd un model de personalitate energetic, vocaional) i a
corelat-o cu libertatea, pe fondul determinismului istoric, ceea ce
denot caracterul tiinific i aspectul modern, de ansamblu, al
concepiei sale.
Interpretrile filozofului stau, n multe privine, sub influena
benefic a metodei dialectice, ceea ce i-a fcut i pe ali cercettori
s remarce c exist n teoria vocaiei, ca i n toat filozofia
culturii a lui Motru, o intuire a dialecticii inovaiei i tradiiei, a
determinismului i a creaiei n istorie, n cultur. Aceast dialectic

96 Vezi ediiile citate, p. 320 i, respectiv, p. 29.


97 A se vedea Timp i destin, p. 129.
98 Aceast problem a fost tratat amnunit n articolul
nostru din rev. Viitorul social, an. LXXVI, sept.-oct. 1983, p.
345-441.
96
se rsfrnge n nsui conceptul i termenul de vocaie99.
Caracteriznd vocaia prin prisma raporturilor ei cu cultura
naional, filozoful a fost nevoit s fac i o serie de aprecieri
relative la cultura romneasc, al crei destin i evoluie l-au
preocupat o via ntreag.
Asupra acestei chestiuni, ne vom opri n ultimul capitol al
lucrrii de fa.

99 P. Vaida, op. cit., p. 424. Aprecieri similare exprim i Gh.


Al. Cazan, Istoria filosofiei romneti, 1984, p. 212.
97
Capitolul III

Cultur i societate

1. Evoluia i progresul culturii

Dei ideea de progres se ntlnete constant n lucrrile de


filozofia culturii ale lui Rdulescu-Motru, subliniindu-se mai cu
seam atunci cnd ncearc s-i fundamenteze aprecierile pe
analize concrete, totui, definirea noiunii i abordarea explicit
a subiectului au fost ntreprinse abia n deceniile trei i patru ale
secolului al XX-lea, cu ocazia publicrii Cursului de psihologie i a
crii Romnismul. Catehismul unei noi spiritualiti. Este
perioada unor adnci i ample controverse ideologice pe plan
european, generate de urmrile Primului Rzboi Mondial, de
problemele reale ale dezvoltrii sociale, soluiile conturate
integrndu-se, de regul, ntr-una din orientrile consacrate:
optimist sau pesimist.
Gnditorul a abordat tema progresului n ansamblul
preocuprilor sale de ordin psihologic, cercetarea pornind, ca
atare, de la examinarea unor puncte de vedere tiinifice, pentru
ca, apoi, s constituie obiect de studiu, dintr-o perspectiv mai
larg teoretico-filozofic , cristalizat, cu deosebire, n
contextul evalurii rezultatelor efective ale dezvoltrii
Romniei dup desvrirea unitii statale (1918). Investignd
dinamica fenomenului cultural, Rdulescu-Motru a respins
categoric orice interpretare biologizant n aceast direcie,
cutnd s releve, prin multiple precizri, specificul progresului
uman i cultural, rolul factorilor subiectivi i a diverselor
categorii de ideal n susinerea acestuia la cote superioare de
98
manifestare. Se poate observa, n acelai timp, pe ansamblul
scrierilor sale, o anumit neconcordan ntre maniera teoretico-
filozofic de caracterizare a noiunii de progres indubitabil
modern i concepia politic, atitudinea sa n practic
favorabile, n esen, unei nelegeri conservator-moderate a
dezvoltrii sociale.
n ultimul capitol al Cursului de psihologie (prima ediie 1923;
a doua 1929), C. Rdulescu-Motru i expune n mod sistematic
concepia sa despre evoluia i progresul culturii umane, dup ce
precizase, n prealabil, c se va ine ct mai departe de
exageraiile optimismului i pesimismului. Analiznd cele dou
tendine, arat c cea pesimist derivat din tiinele biologice,
amplu dezvoltate n Germania, i spre care nclina biologul
Johannsen se baza pe teza c fiecare ras i are propria sa
cultur i tradiie. ntruct unitatea culturii este dat de puritatea
rasei, orice ncruciare de rase este socotit duntoare i, deci,
respins.
Progresul social nu are nici o legtur cu sufletul rasei, fiind
redus, n genere, la multitudinea condiiilor n funcie de care se
afirm sufletul rasei respective i, n fond, el nu este
recunoscut. Prezentnd tendina opus, considerat a fi
nrdcinat n rile unde tiinele sociale au un mare rsunet,
precum Frana (i spre care nclina un Lamark), gnditorul
nostru i semnaleaz ca specific ideea dup care sufletul
individual se afl sub influena vieii sociale, ntr-o permanent
dezvoltare, odat cu el progresnd i cultura. Adepii acestei
poziii susin, prin urmare, c rasele pure se afl la sfritul istoriei
i nu la nceputurile ei, aa cum remarc promotorii soluiei
pesimiste. Ambele soluii fiineaz, dup cum afirm
Rdulescu-Motru, pe terenul interpretrilor relative la problema
hereditii psihologice.
Teza fundamental a discursului su este aceea a dezvoltrii
culturii pe cale evolutiv. Dezaprobnd ideea culturilor fixe,
stagnante, Rdulescu-Motru se pronun categoric n favoarea

99
micrii evolutive a culturii. Absena evoluiei nltur, dup
opinia sa, posibilitatea culturii, cci, prin nsi natura ei, cultura
presupune ridicarea sufleteasc, umanizare, detaare de
animalitate, adic formarea limbajului, apariia creaiilor
artistice, judecilor logice, a contiinei, a principiilor morale,
de munc productiv i organizat. i de aceast dat esena
culturii se definete prin dimensiunea originalitii, pus n
dependen de manifestrile sufleteti ale unui popor.
Dezvluind limitele teoriilor biologiste, care asemuiau evoluia
omenirii cu creterea n vrst a individului uman, avnd drept
consecin mprirea arbitrar a popoarelor (n faza copilriei,
tinereii ori btrneii), C. Rdulescu-Motru a propus un alt
criteriu de analiz, diferit de cel valabil n cazul vieii
individuale. Pentru examinarea societii, gnditorul introduce
parametrul cultural, aducnd ca argument faptul, evideniat, n
primul rnd, de antropologie, c dezvoltarea vieii sociale este
sinonim cu dezvoltarea culturii. Dar, el d conceptului de
cultur un sens istoric i axiologic, subliniind c morala, arta,
gndirea, idealurile, tehnica material etc. sunt componentele
unei culturi nchegate, care a devenit posibil numai n
condiiile unei vieii sociale evoluate (spre deosebire de
societile slbaticilor, aflate ntr-o venic stare de fixitate i,
deci, lipsite de istorie, de evoluie social i, implicit, cultur).
Contient c nlocuirea expresiei de evoluie social cu cea
de evoluie cultural nu este o rezolvare definitiv, deoarece
poate genera ntrebri (este o singur cultur sau sunt mai multe?
ce le determin unitatea? sunt susceptibile de clasificare dup
vrst?), C. Rdulescu-Motru aprecia c trebuie s ne mulumim
cu simpla afirmare a evoluiei culturii i nimic mai mult. Fr a
ne da o explicaie, el ofer, totui, o perspectiv degajat din
optimismul istoric al concepiei sale filozofice. n acest context,
respinge analogia dintre evoluia culturii i evoluia vieii
individuale, precum i teoriile lui A. Comte, Hegel, Spencer, K.
Marx i Fr. Engels, care, n viziunea sa, interpretau dezvoltarea

100
culturii n trepte ierarhice sau pe vrste, suspectndu-le, totodat,
de unilateralitate (ideologic) i incapacitate previzional.
Semnificativ este c subliniaz inutilitatea concepiilor care,
apelnd la criteriul biologic, deduceau multiplicitatea culturilor
din varietatea raselor. Ancornd pe terenul psihologiei,
Rdulescu-Motru menioneaz poziia unanim a slujitorilor
acestei discipline, solidari n recunoaterea diferenelor sufleteti
dintre popoare, puse pe seama condiiilor istorice specifice
fiecruia, diferene care nu determin, ns, existena unor culturi
divergente. Fructificnd unele dintre rezultatele studiilor de
psihologie, gnditorul nelege caracterul unitar al culturii
omeneti, diversele culturi ale popoarelor fiind socotite, pe
bun dreptate, variante ale unei culturi unice. Variaiunile
privesc mai mult mijloacele; legile evoluiei sunt la toate
culturile aceleai100. Pe aceast baz se consider c unitatea
culturii decurge din uniformitatea legilor sale de evoluie, iar
nu din uniformitatea formelor sale externe101. n acord cu
propria concepie, de orientare realist, filozoful nostru va aprecia
c legile evoluiei culturii sunt la fel de constante i obiective
precum sunt legile evoluiei biologice.
Din lucrrile lui rezult c evoluia presupune continuitatea i
dezvoltarea ascendent, fiind identificat, adesea, cu progresul. Aa
cum s-a mai spus, Rdulescu-Motru nu a conceput evoluia n
sensul ei ngust, metafizic, cum au fcut-o reprezentanii teoriilor
evoluionist-plate, ci, dimpotriv, a sesizat, cu diverse prilejuri,
complexitatea acesteia, transformrile radicale coninute n
procesul dezvoltrii. Cultura ns i apare nu numai ca factor de
propire, dar i ca expresie a progresului social-uman.
El a dovedit o viziune mai larg asupra evoluiei, superioar
perspectivei degajate din concepia spencerien, i a integrat-o
propriului sistem filozofic. Progresul culturii nota autorul,

100 C. Rdulescu-Motru, Curs de psihologie, Bucureti,


Socec, 1929, p. 342.
101 Ibidem.
101
referindu-se la condiiile necesare acestuia i prin urmare
ridicarea vieii sociale, se sprijin pe dispoziiile trupeti i sufleteti
ale oamenilor. Fr sntatea corpului i fr bogia sufletului, un
popor nu-i are asigurat nici mcar existena sa biologic. Avndu-
le pe amndou, el i asigur posibilitatea de a tri n comunitate
cu popoarele mai naintate102. Astfel, n delimitarea condiiilor
de progres, filozoful se dovedea un promotor modern al spiritului
degajat din concepia antichitii greco-latine asupra idealului
uman.
Ct privete noiunea de progres cultural, trebuie precizat ca
este neleas drept linia mijlocie ntre excesul de invenie i
excesul de tradiie. El (progresul n.n.) constrnge tradiia ca s
urmeze ntr-un anumit tempo inveniei. Idealul progresului
combin, temperndu-le att individualismul, ct i
tradiionalismul103.
Caracteristic pentru gndirea lui Rdulescu-Motru este
manifestarea ncrederii n posibilitatea nfptuirii progresului n
viaa social-cultural. El definete credina n progres ca fiind
credina n mai bine, care se bazeaz pe funcia de anticipaie a
contiinei. Progresul cultural ca atare, ns, nu poate fi desprins,
n optica sa, dect prin examinarea atent a istoriei i dup o
perioad optim, cnd diferena ntre ce a fost i ce este se poate
constata precis; i atunci nc este foarte greu de avut o judecat
definitiv104. n acelai timp, autorul dezvluie relativitatea i
diversitatea criteriilor utilizate pentru evaluarea progresului.
Aceasta i d posibilitatea s remarce c, dac pentru unii
gnditori, mai ales europeni, nivelul ridicat al vieii industriale a
Europei era un semn de recunoatere a progresului la care s-a
ajuns, comparativ cu trecutul, n schimb, pentru ali gnditori, n

102 Ibidem, p. 359.


103 Idem, Romnismul. Catehismul unei noi spiritualiti,
ed. a 2-a, revzut, Bucureti, Fundaia pentru literatur i art,
1939, p. 84.
104 Idem, Curs de psihologie, p. 355.
102
special asiatici, era ca i inexistent, fiind judecat prin prisma
factorului moral, socotit, pe continentul nostru, sub cota
exigenelor de legitimare a progresului.
Nu mai puin meritorie este atitudinea lui Rdulescu-
Motru de a combate ideea fatalitii progresului, avansat de unii
filozofi ai sec. al XVIII-lea i derivat din convingerea greit c
schimbrile biologice ale speciei umane determin i evoluia
culturii. Detandu-se de nelesurile determinismului mecanicist,
gnditorul nostru abordeaz nuanat problema. Astfel, fr a
contesta caracterul evolutiv al vieii naturale, biologice, el arat c
aceasta este indiferent progresului. Sau, mai bine zis: evoluia
natural este i un progres, cnd ea aduce o cretere n valoarea
produselor omeneti. n cazul acesta, evoluia depinde nu numai
de cauzele ei naturale, biologice, ci i de voina omului care
stabilete criteriul valorilor. Este progres numai acolo unde
gsim pe om prta la dirijarea evoluiei; unde gsim scopul de
a dirija evoluia nspre o ct mai complet realizare a ceea ce
omul consider c este de valoare105.
n lumina acestor precizri (importante pentru delimitarea
conceptelor de evoluie i progres) reiese c progresul constituie o
dimensiune intrinsec existenei umane. Autorul reliefeaz,
simultan, i perspectiva dimensiunea volitiv ori axiologic de
judecare a acestuia, rolul activ al subiectului n orientarea
progresiv a evoluiei. Progresul nu se realizeaz, deci, automat, ci
numai prin intervenia contient a oamenilor.
De semnalat c gnditorul nu s-a limitat la caracterizarea
progresului n general, ci l-a studiat pe exemplul concret al
diferenierii i creterii profesiilor n diverse etape istorice ale
dezvoltrii social-culturale a Romniei n perioada modern. Ideea
schimbrilor macrosociale n sens progresiv o ntlnim i la Emile
Durkheim, care iniial o analizeaz n teza sa de doctorat i, apoi, n
lucrarea Diviziunea muncii sociale, publicat n 1893. Sociologul
francez a susinut c diviziunea muncii a condus la diferenierea

105 Ibidem.
103
ocupaiilor, iar creterea populaiei a generat, implicit, o mai mare
densitate a acesteea, care i-a pus amprenta asupra interaciunilor
umane, fcndu-se trecerea de la unitile caracterizate prin relaii
sociale de solidaritate mecanic (clanuri, triburi) la cele bazate pe
solidaritate organic (societile evoluate istoric, moderne).
O alt problem pe care o dezbate Rdulescu-Motru este
aceea a mecanismelor dinamismului culturii. n acest cadru se
evideniaz importana idealului n impulsionarea progresului
cultural i cerceteaz sursele acestuia din urm. mbrcnd forma
artei, tiinei i moralei, idealul ilustreaz, dup prerea lui, cele
trei atitudini ale contiinei umane: atitudinea de contemplaie,
atitudinea nelegerii prin tiina metodic i atitudinea interesului
practic106.
n efortul de a sesiza specificul tuturor categoriilor de ideal,
gnditorul l percepe sub semnul dorinei i aspiraiei de
mbogire i nnoire, de anticipare a unor rezultate, de
perfecionare a lumii i a universului uman. Astfel, teoriile
mecanicii, biologiei, cele sociale sunt date ca exemple de idealuri
tiinifice. Urmrind s descopere i elementele de difereniere a
lor, emite opinia c idealurile morale se ridic deasupra
celorlalte dou, fiindc nsumeaz ntreaga putere constructiv
a sufletului omenesc. Fa de marele rol n transformarea
evoluiei, celelalte au numai roluri ajuttoare. A transforma
structura intuitiv a lucrurilor, pentru a lega de nuanele ei
variate expresii de emoie, este o oper de cultur nalt, de care
evoluia uman nu se poate dispensa [...]. A transforma
nelegerea lucrurilor, anticipnd cu idei largi i profunde
experiena ce va fi s vie, este de asemenea o oper de cultur
indispensabil. Ct va fi o via social, rolul idealului tiinific
va fi o cluz recunoscut. Dar cel mai eficace rol social l are
totui idealul moral. Cci a concepe pe om nsui, n ceea ce are
el mai intim, n motivarea faptelor sale morale, ca pe o fiin
mai bun i mai generoas dect este el n via, i a cere

106 Ibidem, p. 357.


104
pentru el o organizare social din ce n ce mai perfect i mai
dreapt, este anticiparea cea mai ndrznea a contiinei
omeneti [...]. Ea este inerent progresului107.
Concluzia sa este c, fr idealuri artistice i tiinifice,
istoria este posibil, dar trist; fr ideal moral, istoria umanitii
este ns de neconceput, cci omenirea ar fi incapabil de
progres, venic staionar. Morala are, la el, ca i la filozoful
Imm. Kant, semnificaia de coordonat indispensabil
progresului uman.
Gndurile filozofului nostru pe tema idealului cultural
nglobeaz o seam de idei fertile. Reinem, de pild, c
amintitele categorii de ideal reprezint viziunea anticipat a
sensului dezvoltrii (precizndu-se, implicit, i cele trei
domenii perene ale culturii); c nu sunt utopice, ci se
nfptuiesc: prin entuziasm cel artistic; prin convingere i
entuziasm cel tiinific; prin entuziasm, convingere i
sacrificiu cel moral.
Ca psiholog i organizator al unor cercetri experimentale, n
calitatea sa de cadru didactic, a cunoscut ndeaproape generaii n
ir de tineri, a cror via i mod de manifestare, observate spontan
ori sistematic, i-au servit, nu o dat, ca punct de plecare pentru
anumite generalizri filozofice. O atare situaie nu credem c este
strin de felul n care a ajuns s explice originea idealului i
prghiile transpunerii lui n practic, chestiune n care se i resimte,
de altfel, tendina psihologic a gndirii autorului. El afirm c
idealul apare din structura eului, la vrsta adolescenei, cnd se
formeaz contiina de sine i atitudinea critic, spiritul de selecie,
aptitudinile profesionale, cnd emoiile devin mai profunde i mai
sociale.
Pe un plan mai larg, idealul este raportat la popoare i la
umanitate, fr ca analiza s se opreasc la detalii sau s se
desfoare pe coordonatele unor determinaii concrete. Poate i
din aceast cauz, idealul moral pe care l prezint (n afara

107 Ibidem, p. 358.


105
vreunui cadru social-istoric i de grup anume) pare a avea
unele note comune cu cel kantian. Accentund rolul acestuia, el
i exprim o preferin personal, clcnd pe urmele unor
predecesori (ne referim la filozofii iluminiti, cu deosebire la
Condorcet), ceea ce d o tent raionalist discursului su ntr-o
atare problem.
Refleciile lui Rdulescu-Motru despre ideal izvorsc din
convingerea sa cu privire la realitatea i necesitatea unui progres
uman continuu. Abordarea unei asemenea teme constituise, n
epoc, obiectul preocuprilor mai multor gnditori romni i
strini. Dimitrie Drghicescu, de exemplu, publicase, n limba
francez, un volum destul de consistent n acest sens, intitulat
semnificativ Idealul creator (1914) i n care susinea rolul
determinant al idealului n raport cu evoluia social, rolul su
de for motrice a dezvoltrii istorice. i filozoful, de care ne
ocupm, i confer acestuia un caracter creator i i stabilete
menirea de a fecunda dispoziiile trupeti i sufleteti ale
unui popor, care, dac se face la momentul potrivit,
favorizeaz, dup aprecierea sa, posibilitatea culturii proprii
naionale.
Referitor la izvorul progresului cultural, Rdulescu-Motru
insist asupra factorului uman individual, asupra muncii din
vocaie. Munca de main scria autorul are numai aparena
de a fi la baza progresului social, prin larga ei rspndire. n
fond, aceea care menine progresul social este munca din
vocaie. n aceasta din urm se gsesc germenii de spontaneitate
i originalitate fr de care nu poate fi o viea de cultur; i
omenirea nu poate progresa dect n vieaa diferitelor sale
popoare108.
Semnificativ este i ideea despre lupta dintre personalismul
energetic i personalismul anarhic ca for motrice a
progresului i model teoretic de explicare a acestuia n ara
noastr i pe spaii mai largi, europene.

108 Idem, Vocaia, p. 1920.


106
Cugetrile lui Rdulescu-Motru pe tema rolului social al
idealului probeaz, n ultim instan, adeziunea sa deplin la
fondul concepiilor optimist-istorice. n legtur cu modul de
realizare a progresului n Romnia, el ne pune, ns, n faa unor
opiuni ideologice contradictorii, situndu-se, n unele lucrri i
mprejurri, pe poziii liberale, capitaliste, de factur modern,
iar, n altele, exagernd anumite realiti sociale, s-a fcut,
implicit, purttorul unor puncte de vedere exclusiv rniste i
chiar tradiionaliste (dei, n esen, opera lui nu este cea a unui
promotor al tradiionalismului).
Astfel, n lucrrile Doctrina conservatoare (1902), Cultura
romn i politicianismul (1904), Concepia conservatoare i
progresul (1922), rnismul, un suflet i o politic (1924),
Ideologia statului romn (f.a.) etc., filozoful se dovedete un
teoretician al conservatorismului politic. n alte lucrri, ca, de
pild, Puterea sufleteasc (1907), demasc unele efecte
negative i infirmiti ale funcionrii societii capitaliste,
preciznd: Negreit scria el n ndreptirea produciunii
capitaliste nu intr necesitatea ca muncitorul s fie numaidect
inut ntr-o extrem srcie109. Iar, n studiul ncotro merge
Germania de azi? (1922), a susinut cerina unei micri politice
regeneratoare n toat Europa, ntemeiat pe organizarea
tiinific a muncii i asigurarea drepturilor depline ale
muncitorimii. Raportndu-se la nceputurile modelului socialist
german, Rdulescu-Motru aprecia c de acesta au nevoie toate
statele europene pentru a se scutura de stpnirea oligarhiilor
naionale, cauza de astzi a rzboaielor i a tuturor mizeriilor
politice. Cu deosebire Statul romn are asemenea nevoie.
ntrirea statului romn nu poate veni dect prin trezirea
contiinei n clasele muncitoare(...)110 Aceste puncte de

109 Idem, Puterea sufleteasc, p. 377.


110 Idem, ncotro merge Germania de azi?, Bucureti,
1922, p. 40.
107
vedere nu sunt, ns, consecvent susinute de ctre gnditorul
nostru.
Analiznd, la nceputul secolului al XX-lea, concepiile
conservatoare i socialist referitoare la organizarea societii,
filozoful nu se declar de acord cu nici una, n aceast privin,
considerndu-le lipsite de temei tiinific. Teoreticienii colii
conservatoare, observa cu justee autorul, se tem de slbirea
autoritii statului i a legilor, care ar permite introducerea
reformelor, a inovaiilor (de genul chemrii la guvernarea
societii pe cei dominai), izbucnirea revoluiei. Despre
teoreticienii colii socialiste afirm c ei pretindeau o
reconstrucie a vieii sociale ignornd profunzimea i realitatea
concret a acesteia, deci, pe temeiul unor principii generale ale
raiunii, n funcie de care legitimau dorina lor de eliminare a
nedreptilor i a inegalitilor ntre oameni111. Obiecia pe care o
aduce Rdulescu-Motru, formulat de pe terenul
psihosociologici i hrnit din substana concepiei sale iniiale
asupra raportului cultur-civilizaie, este c ambele coli au n
vedere alctuirea extern a societii, nu i sufletul ei. Ct
privete soluia propus de el, aceasta trdeaz un spirit conciliant,
cci viza o armonie a formei cu fondul n problema
guvernrii, adic adaptarea statului la evoluia pe care o
urmeaz sufletul societii112 (fr a se preciza n ce const
adaptarea i cum se poate realiza efectiv).
Filozoful a fost, indiscutabil, un partizan al progresului social,
dar atitudinea sa cu privire la modalitile de nfptuire a acestuia
este contradictorie i, n final, tributar propriei concepii, nchegat,
ulterior, sub denumirea de personalist-energetic. Atunci cnd
examineaz, de pild, micrile sociale (nelese ca fluctuaii ale
unei societi ce i caut un echilibru stabil), autorul exprim o
poziie naintat, cci acord credit numai acelora care produc
schimbri hotrtoare, brute i pe ct se poate desvrite pentru

111 Idem, Puterea sufleteasc, p. 492493.


112 Ibidem, p. 394.
108
mai mult timp113. O micare nesemnificativ, capabil doar s
adauge ceva la ordinea social existent, nicidecum s-o modifice,
este insuficient, cotat, pe bun dreptate, ca atare, deoarece,
aa cum el nsui se pronun, are menirea doar de a conserva
nedreptile. Dar, n practic, revoluia nu este socotit oportun,
mai ales n cazul Romniei, unde, dei recunoate lipsa drepturilor
cuvenite rnimii, o considera incapabila de acte revoluionare
(scpndu-i semnificaia evenimentului de la 1907 i a altor
momente revoluionare din istoria rii, n care fusese adnc
implicat rnimea romn).
n analiza pe care o ntreprinde asupra altor puteri sociale,
legi (precum justiia, proprietatea, tiina, religia etc.), Rdulescu-
Motru subliniaz, n mod just, rolul aciunii elementelor
antagoniste ca factor generator de progres. Astfel, justiia
modern se origineaz n ciocnirea intereselor barbare i egoiste
ale oamenilor. Nici proprietatea nu are un trecut mai panic.
Rzbunarea, ura, egoismul ndrjit, hoia, toate au contribuit
desigur pentru a face pe primul proprietar114. La fel s-a
ntmplat, dup opinia lui, i cu tiina. Progresul ei este corect
neles, fiind rezultatul transformrilor radicale i nu al
evoluiei monotone a cunotinelor, al acumulrilor teoretice. n
viaa politic, aprecia gnditorul, pe aceeai linie, extinderea
drepturilor ceteneti nu se acord, ci se cucerete.
Diversele informaii, existente n scrierile filozofului, ne dau
posibilitatea de a avea o imagine totalizatoare asupra procesului
dezvoltrii. Evoluionismul su, construit prin raportare la viaa
social-cultural, teoretizeaz transformrile n ritm treptat,
integrarea organic a nnoirilor n matca tradiiei naionale. Dac
n dezvoltarea societii se pronun pentru nnoiri ce se
dovedesc a fi limitate, fr a merge n profunzime, din cauza
msurilor ineficiente practic, ce le preconizeaz, n dezvoltarea
culturii sugereaz schimbri mai adnci, de coninut, ntruct

113 Ibidem, p. 376.


114 Ibidem, p. 380.
109
evideniaz necesitatea creaiei originale, a activitilor
inventive i productive ca prghii ale progresului.
Astfel, Rdulescu-Motru are meritul de a fi adus o viziune
axiologic n judecarea culturii i a civilizaiei, compatibil cu
progresul i diferit de aceea a concepiilor antropologice. Istoria
unui popor preciza autorul n Timp i destin nu se msoar dup
numrul anilor siderali, ci dup valoarea realizrilor culturale, cu
care poporul se depete pe sine nsui115. Relevnd ierarhia
ce exist n potenialul de cultur al popoarelor i prefernd planul
vertical celui orizontal, planul axiologic celui ontologic de
cercetare a culturii diverselor popoare, gnditorul nutrete
aspiraii progresiste, contribuind, prin aceasta, la consolidarea
direciei raionaliste, optimist-istorice din filozofia romneasc.
Este remarcabil, de altfel, i preuirea de care s-a bucurat tiina n
ansamblul preocuprilor sale, atribuindu-i un rol fundamental n
impulsionarea progresului socio-cultural.

2. Fazele culturii europene


C. Rdulescu-Motru a tratat cultura i sub aspectul etapelor
istorice ale dezvoltrii ei. Gnditorul s-a ocupat de studiul dinamicii
culturii omeneti pe exemplul continentului european i a ajuns la
abordarea acestei teme n cadrul general al examinrii problemei
puterii sufleteti (pe care se sprijin, n concepia lui, cultura
diferitelor popoare), a afirmrii personalitii, n decursul
vremurilor. El a dovedit un interes special pentru logica i structura
intern a culturii europene, cutnd s-i descifreze mecanismele
intime de funcionare, caracteristicile procesului de autonomizare
a acesteia n timp i s o evalueze n raport cu distincia dintre
natur i cultur, natur i istorie, cultur i cunoatere, cultur i
personalitate etc. Teza de baz a discursului su este aceea a
progresului necontenit al libertii personalitii umane prin
cultur i a activitii creatoare a subiectului n toate domeniile
culturii.
115 Idem, Timp i destin, p. 130.
110
n contrast cu aceia care exagerau, n epoc, rolul
determinismului socio-economic, condiionarea material a faptelor
de cultur, gnditorul a susinut, sub nrurirea lui H. Schurtz, c
istoria culturii trebuie desprins din istoria sufletului omenesc i a
devenirii personalitii. n analizele lui, pornind de la coninutul
doctrinar al religiei cretine i insistnd asupra sensului valorilor
sale morale, a implicaiilor ei spirituale, Rdulescu-Motru a fcut
diverse aprecieri, n special cu privire la rolul jucat de cretinism
n dezvoltarea sufletului omenesc, prezentnd noua ideologie ca
un factor permanent de progres al culturii europene i al
perfecionrii personalitii umane. Dar, filozoful nu a cercetat n
toat complexitatea i profunzimea lor semnificaiile diferite
dobndite de cretinism n decursul evoluiei sale istorice, influena
contradictorie exercitat asupra culturii medievale i asupra tiinei
moderne etc.
Rdulescu-Motru a analizat cultura ca un tot unitar.
Explicaiile sale au mai tot timpul n vedere ansamblul vieii
sociale, diferitele laturi ale acestuia. El a realizat o cercetare
diacronic asupra culturii europene, n sensul delimitrii
principalelor momente pregtitoare ale acesteia i definirii lor n
funcie de criterii existente, dup cum preciza autorul, n
gndirea contemporanilor si. Filozoful a urmrit micarea
culturii i prin prisma componentelor sale, deci, la nivel
sincronic, arta, religia, tiina, morala, filozofia i relaiile dintre
ele constituind obiectul unor analize bazate pe un bogat material
documentar.
Concepia lui C. Rdulescu-Motru privind procesul dezvoltrii
interne a culturii europene a fost expus ntr-o form definitiv
n Puterea sufleteasc, apoi a fost reluat i prezentat lapidar
n Personalismul energetic. Ea demonstreaz, n esen, aceeai
poziie istorist a gnditorului, cu nclinaie aparte pentru abordarea
evoluionist, lucru mrturisit, de altfel, n Curs de psihologie.
Ideea culturii evolutive este exprimat nc de la primele scrieri
de filozofia culturii, fiind nemijlocit legat de aceea a evoluiei
sufletului (numele lui Spencer i Darwin amintindu-se frecvent
cnd este invocat teoria general a evoluiei). ntr-o atare viziune,
111
el apreciaz c n istoria Europei s-au conturat trei momente,
faze semnificative pentru dezvoltarea culturii pe continentul
nostru, la care au corespuns tot attea tipuri de cultur: momentul
antic, cnd cea mai reprezentativ cultur era cea elin sau elena,
furit pe teritoriul Greciei strvechi; momentul evului mediu,
ilustrat prin cultura cretin, i epoca modern, generatoare a
unei culturi predominant tiinifice.
Astfel de forme (cum le numete autorul) sunt tratate n
conexiunea lor se mbin i se condiioneaz ca prile unui
tot organic , filozoful reliefnd nota de continuitate a
acestora n procesul dezvoltrii societii i a cunoaterii umane.
n investigaiile sale pe aceast tem a utilizat, de preferin,
analiza calitativ, comparativ i istoric. De menionat c
Rdulescu-Motru i-a dezvluit adeziunea la concepia istorist
asupra culturii n Elemente de metafizic, unde preciza c tiina
despre cultura unui popor nu poate fi dect o tiin istoric.
n consecin, a subliniat cerina metodologic de a cunoate
cultura unui popor numai din datele istorice n care ea s-a
produs i nu dintr-o lege universal (aa cum procedau adepii
filosofiei raionaliste).
n analiza culturii europene, gnditorul a pornit de la
urmtoarele premise:
a) devenirea culturii presupune adncirea procesului de
umanizare a mediului natural, de afirmare a personalitii i de
perfecionare a vieii spirituale;
b) apariia cretinismului a avut un rol tonic, educativ n raport
cu personalitatea, contribuind la eliberarea omului de frica
necunoscutului, la ntrirea simului su de prevedere, pregtindu-l
pentru lupt i cucerire; odat cu cretinismul s-a instaurat pacea
sufleteasc i s-au multiplicat centrele de energie sufleteasc116;

116 O ipotez relativ asemntoare a fost lansat de Max


Weber n Etica protestant i spiritul capitalismului (1905), lucrare
apreciat de Rdulescu-Motru pentru seriozitatea autorului ei,
care susinea c producia capitalist din societatea modern se
112
c) trinicia culturii popoarelor europene dezvoltate se
datoreaz personalitilor puternice, cu caractere nenfrnte117.
Pentru a susine aceast afirmaie din urm, filozoful recurge la
invocarea unor opinii i aprecieri din operele lui Goethe, W. Rein,
Max Wentscher, H. St. Chamberlaine, Fr. W. Nietzsche, iar
cuvintele lui Carol I: Nu uitai c, mai mult dect talentele,
caracterele hotrsc soarta popoarelor..., rostite n anul jubiliar al
domniei (1906), i servesc drept motto pentru cartea amintit.
Trecnd la analiza culturii europene, Rdulescu-Motru va
face o remarc important i anume c, n preistoria sa, aceasta
a fost dominata de o tendin antropomorfic.
Dei caracteristic popoarelor primitive, antropomorfismul a
afectat cum afirm gnditorul i poporul grec, posesor al unei
culturi naintate pentru acea vreme (fa de care manifest o
admiraie nereinut). Tendina antropomorfic, observ el, a avut
efecte negative asupra tiinei, moralei i religiei, condamnndu-le
la stagnare i sterilitate. Un singur domeniu al spiritualitii antice a
avut, ns, de beneficiat de pe urma acesteia: arta, care, bazndu-se
pe funcia imaginaiei (de nsufleire a fenomenelor naturale),
era, n viziunea sa, unica expresie legitim a antropomorfismului,
produsele ei dinuind peste timpuri i bucurndu-se de o vie
actualitate.
De aici, concluzia c numai arta a favorizat, iniial,
dezvoltarea personalitii i c omul ncepe istoria personalitii

datoreaz micrii protestante din snul bisericii cretine.


Gnditorul german pleca de la ipoteza c toate religiile cuprind
imbolduri de aciune, reete raionale de stpnire a naturii,
ajungnd la concluzia c economicul nu este cauza determinant, el
nsui fiind supus influenei altor factori, dintre care viaa religioas
este hotrtoare. Aa, etica protestant ajungea s fie considerat
baza constituirii structurilor economiei moderne, a
capitalismului.
117 C. Rdulescu-Motru, Puterea sufleteasc, p. 1.
113
sale nscriind primele sale manifestaiuni artistice118. Sesiznd
antropomorfismul artei antice, Rdulescu-Motru l pune numai
pe seama imaginaiei, iar atunci cnd explic viabilitatea peste
timp a produselor artistice, din Grecia antic, neglijeaz
semnificaia altor elemente n asigurarea perenitii operelor de
art.
Cu toate acestea, rmne valabil sublinierea trsturii antro-
pomorfizante ca nsuire fundamental a artei, mbriat i de
teoreticienii actuali ai problemei. Gnditorul are i meritul de a fi
perceput arta ca un mijloc aflat la ndemna omului (n calitatea
de creator i consumator), pentru dobndirea autonomiei sale
fa de natur, de a fi relevat contradicia dintre antropomorfizare
i dezantropomorfizare, ca mobil al progresului n cunoatere
i, implicit, ca ferment al socializrii personalitii umane.
Rdulescu-Motru situeaz arta, de regul, pe un plan valoric
egal cu cel al tiinei i moralei n ceea ce privete aportul la
cristalizarea personalitii, ns, cronologic, i acord ntietate
n acest proces. Arta cu deosebire nota autorul este ntre
elementele culturii aceea care a pregtit n modul cel mai eficace
bazele cooperaiunii sociale. Ea a lrgit cercul de simpatie al
omului, deschiznd orizonturi noi emoiunii sale [...]. Ea a realizat
din punct de vedere al sentimentului, ceea ce tiina a realizat
din punctul de vedere al raiunii abstracte: deprinderea ca
individul s se asocieze la munca semenului...119.
Subliniind faptul c arta are un rol stimulativ fa de
personalitate, filozoful nostru a mai remarcat, mpreun cu ali
gnditori ai epocii, c ea reprezint i un factor de impulsionare a
culturii, creia i confer, n acelai timp, o not de originalitate.
Astfel, n consens cu unele dintre idelile lui Houston Stewart
Chamberlain (naturalist german i profesor la Universitatea din
Geneva, cstorit cu fiica lui Richard Wagner), care aprecia c
totalitatea manifestrilor de via ale poporului elen (limba, religia,

118 Ibidem, p. 32.


119 Idem, Cultura romn i politicianismul, p. 134.
114
politica, filozofia, tiina, matematica, istoria, geografia, poezia,
viaa public i privat) se origineaz n spontaneitatea imaginaiei,
Rdulescu-Motru va declara: Idealul artei este idealul ntregii
culturi eline120.
Sesiznd rolul de liant pe care l-a jucat idealul artei n cultura
antic greac, gnditorul ncearc i o explicaie, al crei rspuns
l descoper n existena unui concurs de mprejurri prielnice:
Un popor bine dotat sufletete, o poziiune geografic admirabil
pentru dezvoltarea comerului i colonizrii; o organizaiune
social lipsit de caste121. Din moment ce asemenea condiii
favorabile au ncetat s mai existe, i cultura vechilor greci a
nceput s se clatine. n noile circumstane istorice, observ
autorul, idealul culturii, promovat doar de cei alei, nu a mai
avut aceeai audien, iar oamenii, nemulumii de ceea ce le
oferea vechea cultur, cereau o hran nou, ndreptndu-i
speranele spre cretinism.
Cercetnd n adncime peisajul societii greceti, autorul
relev corect o scrie de neajunsuri, contradicii i antagonisme
sociale: practica sclavajului i ignorana superstiioas, mascate
de vlul strlucitor al artei; privilegiile (materiale, spirituale,
religioase etc.) de care se bucurau numai personalitile de elit, n
timp ce sclavii i toi muncitorii nenorocii erau ca i inexisteni;
discordana dintre planul ideal i cel real al moralei; inechitatea
social i falsul democratism. Simpla existen a acestor
incompatibiliti i servete filozofului ca temei pentru a justifica
necesitatea depirii lor.

120 Idem, Puterea sufleteasc, p. 14.


121 Ibidem.
115
Demonstrnd virtui de dialectician122, Rdulescu-Motru este
convins c, odat cu schimbarea condiiilor istorice, se transform,
inevitabil, i cultura, care, de altfel, se preface continuu n timp.
Filozoful a vzut n cretinism factorul fundamental ce a
dus la depirea strilor de lucruri semnalate. Calificat drept
momentul celei mai intense ncordri din ntreaga istorie a
umanitii, cretinismul a ocazionat, dup prerea sa, prin
aspectul su moral, renaterea sufleteasc i, implicit, a creat
o baz solid pentru progresul culturii.
Stabilind o legtur contestabil ntre culturile naintate ale
altor popoare i adeziunea lor la religia cretin, Rdulescu-Motru
trage concluzia, potrivit creia, ideologia cretinismului a stimulat
procesul de nnoire cultural, autorul lsnd acum de o parte rolul
altor cauze, al influenelor de ordin social-economic, pe care, n
alte contexte, nu le-a omis ca factori ai dezvoltrii. De menionat
c el nu a examinat etapele istorice ale evoluiei cretinismului,
transformarea lui ntr-o religie dogmatic a Bisericii, ntr-o mare

122 Ne permitem a nu subscrie la opinia exprimat de anumii


cercettori, cum c filozoful nostru avea, ca i Ludwig Feuerbach
cu o sut de ani nainte, aceeai cecitate fa de smburele raional
al filosofiei hegeliene, i gsind de cuviin c, n privina
contradiciilor culturii, Rdulescu-Motru nu 1-a neles niciodat pe
Hegel (Vezi, de exemplu, Corina Hric, op. cit., p. 180). Adevrul
este c l-a cunoscut ndeajuns pe marele filozof german, criticndu-
l pentru faptul de a fi transformat ,.sub influena ei (legea
contradiciei n.n.) ntreaga dezvoltare a culturii ntr-un proces de
logic abstract. Totodat, admite ca un avantaj metodologic,
pentru cercettor, unilateralitatea lui Hegel (a se vedea Puterea
sufleteasc, p. 141, 142), gnditorul romn recunoscndu-i i
meritul de a fi semnalat lupta dintre sistemele filozofice i tiinifice
ca izvor al progresului cultural, concepia hegelian fiind reuit
completat de Rdulescu-Motru n acelai spirit dialectic (Ibidem,
p. 149 i urm.).
116
putere temporal, economic i politic, avnd n vedere, prioritar,
coninutul su moral i intelectual.
Rdulescu-Motru a respins critica unor teoreticieni la adresa
religiei cretine i a cutat s demonstreze vocaia constructiv a
acesteia n istoria umanitii. ntr-o perioad cnd gndirea laic
i tiinific deinea o poziie dominant, ideologia religioas
avnd o pondere diminuat n ansamblul vieii politice, sociale
i culturale, Rdulescu-Motru ncearc o reconsiderare
teoretico-istoric a cretinismului, acreditnd o imagine idilic,
edulcorant a acestuia. Osnda scris de Nietzsche asupra
cretinismului (considerat o metafizic de clu, ,,religie a
suferinei umane, iar valorile sale mila, supunerea, buntatea
.a. , ca avnd un efect nefast, demobilizator asupra oamenilor)123
i se pare fals i, pentru a corespunde adevrului, crede c va trebui
transformat n apologie.
De la critica lui Nietzsche gnditorul romn trece la
contestarea pedagogului francez Ferdinand Buisson124 i a celor
din coala sa, pentru atitudinea lor critic fa de religie.
ntregind o seam de cerine, satisfcute doar imperfect
de societatea elen antic, cretinismul i apare filozofului, n
special prin latura sa moral, ca un factor hotrtor de extindere a
libertii umane i de impulsionare a progresului multilateral. El
apreciaz c toate domeniile culturii au fost marcate de avntul
renovator al ideologiei cretine. Astfel, morala Greciei antice,
care ngrdea posibilitile de afirmare a maselor populare (sortite
umilinei i srciei), fiind pronunat aristocratic (era apanajul
elitei), a devenit, datorit cretinismului, morala cooperrii i
a solidaritii sociale. Prin morala cretin, afirma Rdulescu-
Motru, s-a ajuns la o societate democratic, baza pe care s se

123 n lucrrile Der Antichrist, Jenseits von Gut und Bse


(1891); Zur Genealogie der Moral (1892).
124 Acesta a blamat necrutor religia, precum i o eventual
influen a acesteia asupra tiinei, ntr-o interesant lucrare,
intitulat La religion, la morale et la science (1901).
117
nale adevrata cultur. Dei exagereaz aspectele morale ale
cretinismului, Rdulescu-Motru emite, n acest context, o idee
preioas: Valoarea culturii unei societi, remarca el, este cu
att mai reprezentativ i nalt, superioar cu ct ea se rsfrnge
i evoc n sufletele cetenilor valoarea personalitii
fiecruia125.
Aceeai moral cretin, susine autorul, i-a dat omului ansa
de a nu privi munca drept o robie (precum n sclavagism). Ca i
Aristotel, Rdulescu-Motru aprecia sclavajul ca o necesitate social,
ns el dovedete o nelegere nuanat, istoric, a rolului
complex, contradictoriu al muncii exercitat din constrngere,
socotind-o indispensabil pentru desprinderea omului de
animalitate126. Ideea este consonant cu aprecierea unor reputai
gnditori din secolul al XIX-lea, anume c omul s-a desprins
de barbarie tot prin barbarie.
Impresionat de ceea ce s-a numit, n opera anumitor gnditori
europeni de prestigiu, spiritul democrat-revoluionar al
cretinismului primitiv, filozoful nu i-a dat seama c, n ciuda
pasului fcut nainte fa de vechile credine religioase, pe
terenul solidaritii unor oameni de diferite naionaliti i
ranguri sociale, preceptele promovate de ideologia cretin au
rmas, n cea mai mare parte, simple deziderate teoretice. Unii
cercettori ai problemei sunt de prere c ideea de egalitate a
fost neleas, n cele din urm, n mod abstract, ca o egalitate n
pcat127. Alte precepte, specifice moralei cretine, precum
buntatea, dreptatea, ajutorul, fericirea etc. nu i-au gsit
ntruchiparea plenar n realitate, coninutul lor plutind n vag i
mister. Morala cretinismului a oferit, odat cu noianul de
sperane, i seria fr de sfrit a iluziilor.

125 C. Rdulescu-Motru, Puterea sufleteasc, p. 57.


126 Ibidem, p. 160.
127 S. A. Tokarev, Religia n istoria popoarelor lumii, ed.
a II-a, Bucureti, Editura politic, 1976, p. 493.
118
Constatnd noutatea moralei cretine i semnificaia normelor
instituite de ea pentru saltul valoric al omului, Rdulescu-Motru
este n consens cu seria acelor gnditori care au desprins coninutul
revoluionar al cretinismului primitiv (ca ideologie moral-religioas
i micare cultural-politic). Subliniind caracterul su progresist
fa de morala primitiv a vechilor religii, gnditorul nu a surprins,
iniial, faptul c morala cretin, la rndul ei, a fost istoricete
depit de ctre morala laic, umanist, caracteristic lumii
moderne. n alte scrieri ulterioare, ca, de exemplu, n cuvntul
introductiv pe care l-a conceput la traducerea romneasc a
lucrrii lui Immanuel Kant, Die Religion innerhalb der
Grenzen der blossen Vernunft (1793), Rdulescu-Motru,
aprofundnd chestiunea, se nrudete cu filozoful german n ceea
ce privete concepia despre originea tiinei (care ,,nu este
druit omului de puteri supranaturale [] ci ea este creaia
proprie a inteligenei) i susinerea ideii de superioritate a
moralei laice fa de cea religioas: Este moral i este divin
scria autorul romn nu ceea ce corespunde tradiiei i textelor
sfinte, ci ceea ce corespunde imperativului categoric, spat n
sufletul fiecrui om. Rugciuni, biserici i oameni de-ai bisericii
sunt de o utilitate trectoare, i anume pe ct timp nu este nc
desvrit autonomia moral n omenire128.
Rdulescu-Motru a inut s reliefeze existena unui salt
nregistrat de art graie nvturilor cretine, care ar fi mpins
omul pe o poziie de egalitate cu aceea a zeilor, impunndu-le
legile gustului su. Astfel, arta medieval a dat oamenilor de
rnd ansa unei liberti la care nici nu visaser n antichitate. n
fapt, democratizarea artei s-a fcut, observm noi astzi, nu numai
datorit cretinismului, ci i prin distanare de acesta.
Gnditorul nu a sesizat caracterul contradictoriu, ambivalent al
dezvoltrii artei n Evul Mediu. Se cunoate c a avut loc, pe de o
parte, o deschidere prodigioas de noi orizonturi n art, sub

128 Vezi Immanuel Kant, Religia n limitele raiunii,


Bucureti, 1924, p. VI.
119
aspectul problematicii i mijloacelor de expresie, iar, pe de alt
parte, o subordonare a procesului de creaie estetic canoanelor
i intereselor propagandistice ale autoritilor bisericeti.
C. Rdulescu-Motru a susinut ideea evoluiei simultane i
unitare a componentelor culturii (derivate, ns, unilateral, din
unitatea sufletului omenesc), precum i capacitatea fiecreia
de a avea momente mai strlucite de desfurare dect
celelalte, cu toate c ipoteza i se pare nesigur. Faptul c o
epoc este mai nsemnat prin art sau alta prin moral ori
tiin are o valoare relativ, consider el, cci lipsesc criteriile
obiective de apreciere. Totui, n cazul culturii greceti nu a
avut nici cea mai mic ndoial despre supremaia idealului
artistic, iar, n cazul culturii medievale, despre rolul primordial al
cretinismului.
Exerciiul su cognitiv are ca el justificarea influenelor
cretinismului asupra tuturor domeniilor culturii, instalarea
acestuia n rolul de punte de legtur ntre cultura antic i
cultura modern. n consecin, Rdulescu-Motru ajunge s
susin c i tiina modern i datoreaz apariia sa regulilor de
gndire emanate din doctrina cretin. Filozoful apreciaz
atitudinea negativ a cretinismului fa de tendina
antropomorfic din tiina antic, socotind c, n acest fel, a
avantajat mai mult dezvoltarea tiinei noi, aceea pe care se
fundeaz cultura noastr de astzi. Nimicind vechea direcie
tiinific, el a fcut posibil producerea uneia noi. Meritul
cretinismului scrie mai departe gnditorul este de a fi
favorizat, prin credinele i concepiunile sale, elaborarea noilor
metode cari constituiesc aceast nou direcie129. Convingerea
sa, exprimat episodic n lucrarea din 1907, este c tiina modern
ar fi gsit n concepiunea divinitii cretine tria postulatelor
sale conductoare130.

129 C. Rdulescu-Motru, Puterea sufleteasc, p. 73.


130 Ibidem.
120
El dezaprob concepiile autorilor care tgduiau perioadei
istorice a Evului Mediu vreo importan pentru naterea tiinei
moderne, bizuindu-se pe principiul unitii organice a formelor
de cultur, cruia i d o accepie determinist: Forma de cultur
care vine n urm este dependine de cea anterioar, ntocmai cum
este tulpina de rdcin. Una fr alta nu s-ar produce; cea venit
n urm este dezvoltarea celei precedente131. Preciznd c nu
este vorba de identitate, ci de continuitate, filozoful o reduce,
ns, la componenta cretin. Analiza lui se dovedete deficitar
sub aspectul dezvluirii atitudinii de ostilitate a Bisericii
medievale fa de tiin, n general, i fa de acele concepii
tiinifice (heliocentrismul, teoria circulaiei sngelui etc.) care
puneau direct n pericol eafodajul ei ideologic, n special. Se
cunoate, apoi, c manifestrile de fanatism religios din Evul
Mediu au mpiedicat procesul de difuzare a culturii (P. P.
Negulescu) i de promovare liber a valorilor laice.
Problema rolului jucat de gndirea teologic n geneza tiinei
moderne este foarte complex i cu multiple dimensiuni. Ca
ideologie oficial a statului, n perioada sa de glorie, cretinismul s-
a infiltrat n diversele domenii ale creaiei spirituale, furniznd
numeroase motive teoretice de reflecie. Dup cum s-a
remarcat de ctre unii cercettori ai problemei, speculaiile
teologice au lrgit cmpul abstractizrii i au dezvoltat meditaia
idealist. Aspirnd la viaa din cer, cretinii i-au ameliorat
condiia pmnteasc sub raport spiritual132.
Ali cercettori contemporani au ncearcat s pun n
eviden existena unei legturi ntre problemele teologice i
problemele tiinifice (pe terenul a ceea ce numesc istoria
Extern a tiinei), a unui transfer de mentaliti intelectuale,
proceduri logice, motivaii, de pe terenul gndirii religioase pe cel
al gndirii tiinifice i amplificarea discursului tiinific prin

131 Ibidem, p. 66.


132 Alex. Babe, Drama religioas a omului, Bucureti,
Editura tiinific i enciclopedic, 1976, p. 336.
121
rezonana cu un discurs teologic133. Majoritatea exegeilor
insist, ns, asupra opoziiei de esen dintre mentalitatea
religioas i cea tiinific. n orice caz, faptul c unii dintre
reprezentanii de nceput ai tiinei moderne s-au slujit de
argumente teologice pentru propagarea ideilor lor (anumite scrieri
ale acestora abundnd n referine religioase) crendu-se, deci,
posibilitatea unor rezonane, istoricete explicabile, ntre
gndirea teologic i cea tiinific nu justific teza unui
aport direct, exclusiv i hotrtor al cretinismului n
constituirea tiinei moderne, galileeano-newtoniene.
Dei a susinut ideea rolului funcional al religiei cretine
pentru cristalizarea cunotinelor tiinifice, n spiritul concepiei
evoluionist-organice134, filozoful a fost, n acelai timp, contient
i de aspectele antitetice dintre religie i tiin (creia i recunoate
superioritatea): prima, face apel la logica sentimentului; a doua,
la metodele experimentale, pentru a deveni, cum spunea el, n
acord cu Francis Bacon, putere.
Dintre toate elementele culturii, cele tiinifice au, dup
autor, eficacitatea maxim, fiind sigur c poziia de stpn al
naturii omul i-ar fi pstrat-o chiar dac nu ar fi dispus de
bunurile civilizaiei materiale, ci numai de cele ale culturii ideale.
tiina, scria el nc din 1904, mijlocete n primul rnd
cucerirea naturii i adaptarea ei la scopurile contiente ale omului.

133 Vezi Ilya Prigogine i Isabelle Stengers, Noua alian,


Bucureti, Editura politic, 1984, p. 7086.
134 Trebuie s precizm, ns, c adoptarea ideii de unitate
organic, pe terenul culturii i al societii, nu se identific, la
Rdulescu-Motru, cu o poziie organicist, ea fiind derivat din
fondul concepiei sale istoriste. Potrivit acesteia, culturile i
popoarele sunt uniti organice, de alt natur dect cele
biologice, iar tot ceea ce apare ntr-o unitate (n cazul filozofului
nostru, unitatea de cultur european) este rezultatul unitii ntregi:
formele culturii trecute determin pe cele prezente, aflndu-se ntr-
o nlnuire indestructibil.
122
Ea lumineaz i raporturile dintre om i om. Adevrurile ei
abstracte sugereaz aplicaiunile practice, prin mijlocirea crora
traiul material al societii se amelioreaz135.
n optica sa, tiina este simbolul culturii nchegate. De
aceea subliniem faptul c, pe ansamblul operei, Rdulescu-
Motru a atribuit o pondere mai mare i un rol incomparabil mai
important tiinei n dezvoltarea culturii dect a fcut-o, izolat,
n cazul altor factori culturali (artistic, religios etc.).
Prin analiza momentelor de desfurare a culturii europene,
gnditorul a cutat s argumenteze ideea c arta antic, morala
cretin i tiina modern (creia i acord un rol fundamental
n cadrul acestei triade) s-au completat reciproc n procesul de
formare i consolidare a personalitii umane. Prin tiin, cultura
modern i-a dobndit mijlocul de a complecta narmarea ideal
urmrit n decursul veacurilor. Cultura antic cunoscuse linitea
sufleteasc izvort din contemplaiunea artistic. Persoanele de
elit, prin prisma artei, priveau linitite n jurul lor, dar exemplarele
lor erau puin rspndite, din nenorocire. Cultura cretin, care
urm apoi, cunoscu linitea moral. Aceasta fu o cucerire puternic
i care se mprti unor ntinse straturi sociale. Fr cultura
cretin n-ar fi putut s rsar cultura de astzi. Activitatea
tiinific, metodic condus, aduse, n sfrit, de o dat cu aceasta
din urm, linitea gndului luminat i productiv136.
n alt paragraf, filozoful ine s precizeze c tiina modern
i cretinismul sunt n legtur nu datorit naturii lor, ci faptului
c se subordoneaz culturii europene ca ntreg. Luate separat,
observa autorul, ele sunt chiar contrare.
Investignd modul n care domeniile culturii acioneaz asupra
personalitii, filozoful a ajuns, implicit, i la dezvluirea cauzelor
transformrii unei epoci de cultur n alta. Ancornd, i de ast
dat, n miezul teoriilor personaliste, Rdulescu-Motru descoper

135 C. Rdulescu-Motru, Cultura romn i


politicianismul, p. 133.
136 Idem, Puterea sufleteasc, p. 109.
123
factorul prefacerii n tendina personalitii omeneti de a se
extinde n gndire i putere137. Aa a argumentat succesiunea celor
trei momente n dezvoltarea culturii europene: infirmitile culturii
Greciei antice au fost suprimate (n latura ei moral) de cultura
cretin, n snul creia s-au nfiripat, apoi, condiiile de potenare a
culturii moderne. Chiar dac elementele, cu ajutorul crora
delimiteaz principalele momente de cultur, nu pot fi admise
integral, trebuie menionat c gnditorului nu i-a fost strin
mecanismul autodinamismului cultural, pe care l cerceteaz n
aspectele sale de continuitate i discontinuitate. Interesant este c,
dei ncearc s pun de acord filozofia cretinismului cu spiritul
nelepciunii moderne, gnditorul nu se asociaz francezului F.
Brunnetire, care proclama un aa-zis faliment al tiinei.
Dimpotriv el este ncredinat c perfeciunea filozofiei nu va fi
adus dect de tiin.
Apreciind dialectica anticului Heraclit i a modernului Hegel,
Rdulescu-Motru o adopt admirativ n tendina sa de desluire
a progresului cunoaterii tiinifice i filozofice, implicit al culturii.
n consecin, lupta dintre gndirea metafizic (reprezentat, dup
el, de realismul aristotelic i medieval, de raionalism, materialism
etc.) i cea relativist (n care ncadreaz nominalismul,
asociaionismul, relativismul critic, pragmatismul etc.), adic,
dintre orientarea ce absolutiza cunotinele dobndite i
orientarea ce cultiva ndoiala, raportnd permanent cunotinele
la experien (ilustrat prin refleciile lui Imm. Kant, A. Comte,
W. James) a fost evaluat de C. Rdulescu-Motru ca fiind
necesar pentru realizarea progresului i mbogirea culturii.138
Absena ei, noteaz Rdulescu-Motru, ar fi redus activitatea uman
la o form pur contemplativ (parial observabil, n cazul culturii
eline i orientale) ori la una empiric, utilitarist139. Aplicarea
metodei dialectice i-a ngduit filozofului nostru s constate, mai

137 Ibidem, p. 114.


138 Vezi n carte, p. 108-109.
139 Ibidem. p. 153.
124
departe dect Hegel, existena luptei nu numai ntre reprezentanii
diferitelor sisteme filozofice sau tiinifice, ci i ntre adepii
succesivi ai aceluiai sistem.
n pofida unor aprecieri exagerate i a unor interpretri
neconcludente, care au fost amintite, refleciile lui Rdulescu-
Motru despre fazele culturii europene definesc profilul unui
gnditor realist, care susine o seam de idei valoroase, cum ar fi:
exigena metodologic a tratrii culturii ca un tot unitar i
difereniat pe epoci istorice; stabilirea unor conexiuni necesare
ntre ramurile culturii din diverse perioade ale istoriei umane;
cerina nfptuirii unei culturi democratice; sesizarea
contradiciei dintre tendina antropomorfizant i cea
dezantropomorfizant n cunoatere; importana luptei dintre
gndirea metafizic i gndirea relativist (dialectic n.ns.) n
descoperirea adevrului i propirea culturii; a opoziiei dintre
materialism i personalism (idealism) pentru progresul
meditaiei filozofice i al apropierii acesteia de tiin;
sublinierea rolului avut de principalele momente ale culturii n
dezvoltarea personalitii i creterea gradului su de independen
fa de natur; eliminarea constrngerilor interne i externe ale
personalitii, pentru obinerea unei liberti depline; reliefarea
funciei predictive i aplicative (utilitare) a tiinei moderne, prin
care au fost impulsionate industria i comerul principalele
suporturi ale independenei materiale i ale formrii personalitii,
ale afirmrii sale fa . de natur140; evidenierea vocaiei formative,
umaniste i militante a filozofiei, ca parte component a culturii;
respingerea absolutismului i a dogmatismului, ca opiune
gnoseologic; relevarea semnificaiei valorice a idealului
autentic pentru realizarea unei culturi superioare141; enunarea

140 Ibidem, p. 205.


141 Contientiznd specificul i sensul idealului cretin,
izvort din concepia despre divinitate, Rdulescu-Motru se
asociaz idealului modern, deoarece sintetiza aspiraiile ndreptate
spre fapte, iar nu spre contemplaiune. n consecin, a
125
principiului activismului uman pe trm cultural, ca mijloc de
mbuntire a condiiilor de via142 .a.
Faptul c Rdulescu-Motru a atribuit cretinismului, n istoria
culturii, un rol important e adevrat, datorit, preponderent,
moralei sale , c l-a identificat cu cadrul pregtitor al apariiei
tiinei moderne poate trezi ndoieli, fcndu-ne s credem c
atitudinea sa implic o renunare la principiile tiinei sau c este
cea a unui mistic nveterat.
Ce-i drept, ecoul produs n epoc, de anumite nuane i
judeci ale concepiei sale, nu l-au absolvit de unele suspiciuni
i etichetri globale, venite chiar din partea unor intelectuali de
valoare i confrai de breasl. De pild, Lucreiu Ptrcanu nu
a ezitat a releva coloratura teologic a gndirii lui C.
Rdulescu-Motru (derivat din metoda finalist de interpretare a
lumii), apropierea ei de misticism i sprijinul adus fideismului prin
ntrebuinarea ideii de Dumnezeu, rar exprimat, dar, oricum,
postulat de ntreaga sa concepie finalist143. Ali exegei l-au
acuzat de fideism144 sau au gsit definitoriu, pentru opera lui,
oscilaia dintre scientism i misticism, faptul c Misticismul este

formulat dezideratul unui ideal care s simbolizeze formarea


i perfecionarea ca un act de cucerire, iar nu ca un act de
drnicie venit din partea divinitii (vezi Puterea sufleteasc,
p. 296).
142 Modelul unui ideal dinamic i creator este socotit
imperios i filozofului pentru angajarea sa la viaa obtii: Ce
departe suntem astfel de antichitate, sublinia Rdulescu-Motru n
1940, pentru care idealul neleptului era izolarea de restul
oamenilor. Idealul neleptului pentru noi, dimpotriv, este ca el
s participe la viaa public, pentru ca, prin mijlocirea acesteia,
s furnizeze destinul generaiilor viitoare. (Timp i destin, p.
236).
143 L. Ptrcanu, Curente i tendine n filosofia
romneasc, Bucureti, 1946, p. 86-87.
144 A se vedea Istoria gndirii sociale i filozofice n
Romnia, Bucureti, Editura Academiei, 1964, p. 417.
126
fondul real al gndirii lui..., ...adeseori ascuns cu grij sub haina
scientismului, a invocrii nejustificate a metodelor tiinifice145.
Aprecierile enunate se afl, indiscutabil, sub semnul unor criterii
ideologice, care au condus la exagerri, motivate de o anumit
conjunctur social-istoric. Studiile i articolele, din deceniile apte
i opt ale veacului al XX-lea, consacrate analizei filozofiei
rdulesciene, fie c se situeaz la antipodul evalurilor partinice,
voluntar marxiste de analiz (pe care le resping, implicit, i ele
aparin, de regul, unor jurnaliti inimoi, dar diletani n judecata
critic), fie c realizeaz o cercetare imparial, vrednic de spiritul
explicaiei obiective (menionm lucrrile semnate de S. Ghi, N.
Gogonea, Al. Tnase, C. Hric, Gh. Vlduescu, P. Vaida, Gh.
Toma, Al. Boboc, Gh. Al. Cazan .a.).
Examinnd scrierile filozofice ale lui C. Rdulescu Motru,
constatm c autorul a manifestat, n diferite momente i lucrri, o
atitudine critic ireductibil fa de misticism. Aa, de exemplu, n
Vocaia ne apare ca un adversar implacabil al misticismului, pe
care l condamn fr ezitare, situndu-l, ca grad de periculozitate
social i cultural, deasupra trivialitii, i socotindu-l drept
cea mai mare rtcire pentru cultura unui popor tnr146. De
asemenea, n articolele Ofensiva contra filozofiei tiinifice (1943)
i Wilhelm Wundt i filozofia tiinific (1944), elocvente pentru
spiritul su raionalist, realizeaz o critic radical i necrutoare
la adresa misticismului ce bntuia n filozofia romneasc a acelor
ani147, plednd pentru o organizare social i statal a rii noastre
dup cea mai strict prevedere tiinific. Toate acestea denot
c Rdulescu-Motru nu a fost un mistic, ceea ce, firete, nu
nseamn i o detaare de problemele religiei, n a cror analiz
nu a dovedit, ntotdeauna, o atitudine nuanat i consecvent

145 Ibidem, p. 362-363.


146 C. Rdulescu-Motru, Vocaia, p. 22.
147 Vezi i S. Ghi, Aspecte istorico-metodologice ale
gndirii filozofice i tiinifice, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic, 1976, p. 235; P. Vaida, op. cit., p. 418.
127
(mai cu seam atunci cnd cerceteaz rolul religiei n viaa
societii).
n preocuprile sale este adevrat c filozoful a rezervat
ntr-un moment special, absolut izolat divinitii un loc suprem n
univers148, sau, spre deosebire de teoriile transcendentaliste despre
univers, a afirmat, tot episodic, c Dumnezeu este imanent, nu
exterior acestuia. n diferite lucrri a subliniat, ca i ali gnditori
din epoc, anumite funcii social-psihologice ale religiei (de
formare spiritual a popoarelor, de moralizare a maselor etc.). El ar
fi ncercat (n unele contexte istorice dificile), dup prerea unor
exegei ai si, o conciliere a tiinei cu cretinismul, pe terenul
gnoseologiei i al culturii, apoi a personalismului energetic cu
un cretinism luminat149. ntr-un asemenea cadru istoric i

148 Ideea de Dumnezeu este principiul suprem care fundeaz


ordinea universului, i dimpreun cu aceasta care d contiinei
omeneti absolutul, de care are nevoie pentru a avea ncredere
n sine (C. Rdulescu-Motru, Mrturisiri fcute la Asociaia
tinerilor cretini, n Revista Fundaiilor Regale, XI, nr. 2, 1944,
p. 360362.
149 Prin afirmaia c puterea de cristalizare a eului merge
pn n marginile ntregului univers, echivalent cu
personalitatea divin precizare posibil de a fi interpretat n
sensul conceptului aristotelic de entelehie, sau, la modul
metaforic, de umanitate (personalitate) desvrit, cum
opiniaz Gh. Vlduescu (vezi articolul su, O lectur
paralel: C. Rdulescu-Motru i P. Teilhard de Chardin, n
Revista de filozofie, t. 23, nr. 5, 1976, p. 615) i la care se
raliaz i Alex. Boboc. Mai edificatoare sunt opiunile
exprimate de filozoful nostru n Timp i destin: ,,n destin,
apariia vieii omeneti este actul suprem al creaiunii. Fiecare
apariie de om, prin destinul ei, este o nlare spre
dumnezeire; Fiecare om cu destinul lui, nseamn: fiecare
om, avndu-i fixat o anumit valoare supranatural, prin
nsi existena lui (p. 144 i 145).
128
ideologic deosebit, Rdulescu-Motru a atribuit divinitii, n spiritul
deismului, rolul de garant al datelor pe care se construiete
raionamentul uman150.
Cu toate acestea, trebuie precizat c Rdulescu-Motru nu a
fcut corp comun cu reprezentanii orientrii iraionaliste, esut n
jurul revistei Gndirea, care, n campania lor ortodoxist, cutau s
substituie filozofiei i tiinei moderne religia cretin, pe motiv c
aceasta din urm este deintoarea adevrurilor exclusive151. Crezul
lui filozofic i avea rdcinile implantate adnc n tiin.
Simptomatice i pline de sugestii, pentru gndirea tiinific de
ansamblu a autorului personalismului energetic, sunt i cuvintele-
avertisment rostite nainte de intrarea sa n nefiin (n prezena lui
T. Vianu i a lui M. Ralea): S spunei c n-am fost niciodat
spiritualist. Am fost un scientist [...].152 n acest sens rmne
veridic observaia c ,,Rdulescu-Motru a meninut, de-a lungul a
peste ase decenii, legtura permanent cu tiina, pe care a aprat-o
de atacurile misticismului religios (n ultimul deceniu al secolului
trecut) sau filozofic (n ajunul i n timpul celui De-al Doilea
Rzboi Mondial)153.
Dup cum s-a mai artat, cercetarea culturii europene este
ntreprins de Rdulescu-Motru n prima etap a activitii sale
filozofice, marcat aa cum nsui autorul a precizat de
influena optimismului degajat din opera lui Spencer, care, din
cte se tie, realizase prima generalizare teoretico-filozofic a
conceptului de evoluie. Concepia gnditorului nostru cu
privire la fazele culturii europene st sub semnul acestei

150 Dumnezeu nu poate nela schimbnd de la o zi la


alta datele pe care noi ne ntemeiem raionamentul (vezi
articolul Mrturisiri..., p. 264).
151 Despre coninutul i obiectivele iraionalismului romnesc,
a se vedea refleciile lui N. Gogonea, n Istoria filozofiei
romneti, vol. II, 1980, p. 742-764
152 Cf. Mihai Ralea, C. Rdulescu-Motru, n rev.
Contemporanul, nr. 10 (544), 8 martie 1957.
153 Cf. S. Ghi, op. cit., p. 249.
129
interpretri evoluioniste ca o ilustrare vie a principiului
istorist. Ea este o concepie organic n sensul sublinierii
caracterului unitar i dinamic al culturii europene. n baza
acestei optici metodologice a putut s trateze cultura medieval
n micarea de ansamblu a culturii i, astfel, s exemplifice una
dintre ipotezele studiului su, anume c ideologia cretin a fcut
posibil apariia unei culturi avansate, care elimina neajunsurile
culturii greco-latine i, totodat, reprezenta cadrul propice
constituirii tiinei i culturii moderne.
Refleciile filozofului cu privire la istoria culturii europene
au fost subordonate elului de a arta c la baza culturilor
naintate se afl personaliti de diferite tipuri. Concluzia sa
general este c principalele momente din evoluia culturii
europene sunt tot attea stadii de dezvoltare progresiv a
personalitii omeneti. n acest context, se pune n eviden cel
mai bine concepia sa despre o cultur evolutiv i
umanizatoare.

3. Rolul social al culturii


Natura, personalitatea i societatea sunt, n concepia
majoritii gnditorilor, termeni indispensabili de referin pentru
definirea culturii. Dei refleciile asupra raporturilor dintre cultur
i mediul social, dintre cultur i popor sunt mai vechi, ele s-au
impus dezbaterii, ca o problem de sine stttoare, abia n
perioada de constituire a naiunilor europene, cnd procesul
dezvoltrii capitaliste, noile solicitri economice i istorice au
dus la creterea rolului activ al culturii n societate.
Problema rolului i funciilor sociale ale culturii este intim
legat, n opera lui Rdulescu-Motru, de aceea a evoluiei
omenirii sau popoarelor, a genezei i afirmrii personalitii
umane, a furirii culturii moderne n Romnia. Ea se regsete n
aproape toate lucrrile sale de teoria culturii, datorit viziunii
istorist-activiste asupra fenomenului cultural. Autorul s-a ocupat,
nc de la primele scrieri culturologice, de cercetarea funciilor
culturii i a diferitelor ei componente la un nivel teoretico-general,
130
din perspectiv filozofico-sociologic, adesea oferind i
exemplificri concrete din istoria societii romneti, ct i a unor
societi afro-asiatice. El a vzut n cultur esena genetic,
structural i funcional a societilor istorice, inclusiv a
individului ca participant activ la desfurarea vieii sociale,
subliniind faptul c zestrea mental i cultural a oamenilor,
conduita lor moral reprezint, deopotriv, un factor constitutiv i
o manifestare specific a unei societi date.
Mergnd pe urmele lui Alois Riehl (dup care tiina, arta,
religia erau rodul vieii sociale), Ludwig Feuerbach (ce susinea
c existena i-o datoreaz omul naturii, iar nsuirea de om numai
societii) i Wilhelm Wundt (care afirma legtura intrinsec dintre
individ i mediul su de via), Rdulescu-Motru a interpretat
cultura n strns corelaie cu evoluia societii, relevnd, cu
diverse prilejuri, caracterul social-istoric i obiectiv al faptelor
culturale. Trebuie s menionm c, pe ansamblul operei, el a
postulat determinarea sufleteasc (individual i social) a culturii,
poziie compatibil cu nsui fondul personalist al propriului
sistem filozofic i modalitatea de nelegere a culturii ca dat
obiectiv al existenei umane istorice.
Lund drept model cauzalitatea fenomenelor naturale, autorul
a atribuit culturii, ntr-o lucrare de nceput, sensul de energie sau
putere social, dorind prin aceasta s evidenieze obiectivitatea,
durabilitatea i autonomia sa funcional. Chiar i mai trziu, n
contextul elaborrii teoriei vocaiei, cutnd s asigure un temei
solid gndurilor lui despre cultur, ia ca punct de plecare anumite
cunotine validate n domeniul tiinelor naturii. Astfel, apreciaz
c deosebirea structural-funcional dintre elementele fenotipice
(legate de individualitatea organismului) i cele genotipice
(legate de perpetuarea speciei), consacrat de biologie, se
pstreaz, cu acelai neles, i pe terenul vieii sociale.
Gnditorul observ c n societate (unde elementele
constituente formeaz ele nsele individualiti cu forme de sine
stttoare) exist dou genuri de activiti: unele, care servesc
numai pentru bunul trai al indivizilor (corespund fenotipurilor);
131
altele, care sunt necesare culturii (corespund genotipurilor) i au
funciunea de a asigura totalitii sociale trinicia n viitor.
Unele sunt fenomene sclipitoare, dar momentane, altele sunt
generatoare de bunuri ce se ncorporeaz avutului social i
rmn eterne154. Rdulescu-Motru leag activitile din urm
de creaia original, ai crei germeni sunt cutai, cum s-a
menionat, n munca din vocaie. Cu acest prilej i exprim
nemulumirea fa de tiinele sociale, n general, care nu ar fi
cercetat diferena dintre cele dou tipuri de activiti n mod
strict tiinific, fa de sociologie, n special, deoarece d
prea puine referine despre ea, preuind, n schimb, informaia
furnizat de filozofii i istoricii care s-au ocupat de studiul
comparativ al culturilor. Urmrind s gseasc ce anume
distinge culturile trainice de culturile de mprumut, acetia
au ajuns, implicit, s stabileasc ce este adnc i ce este
superficial n unitatea sufleteasc a unui grup, specificul
funciilor pe care se bazeaz cultura i cel al funciilor de
utilitate individual. Concluzia general a acestor cercettori
scrie Rdulescu-Motru este c, n unitatea sufleteasc a unui
popor i deci strns legate de cultura acestuia, primordiale sunt
deprinderile care aduc diferenierile, adic originalitatea.155
Din perspectiva concepiei istoriste, filozoful a militat, nc
din lucrarea publicata n 1904, ca fiecare popor s-i dezvolte o
cultur a sa, inconfundabil aspiraie nobil ce anim,
dintotdeauna, popoarele dornice de libertate, independen i
progres. El a relevat funciile sociale interne, naionale i externe
ale culturii, a susinut tot timpul c scopul acesteia este acela de a
diferenia societile i de a conferi faptelor omeneti o
semnificaie istoric. Cultura sublinia autorul este o condiiune
indispensabil pentru dezvoltarea popoarelor ieite din starea de
barbarie. n cultur se oglindete finalitatea contiinei sociale;
prin ea faptele omeneti dobndesc un neles mai nalt, devin

154 C. Rdulescu-Motru, Vocaia, p. 21.


155 Ibidem.
132
istorice. Poporul fr cultur n-are istorie fiindc n-are un criteriu
care s stabileasc valoarea evenimentelor petrecute [s.ns.] [...].
Prin cultur o societate dobndete rostul su istoric, i prin
aceasta se difereniaz de alte societi; ntocmai cum, de altfel
[...], i terenul cultivat ctig o nfiare proprie fa de cel
nvecinat, rmas necultivat.156
n anumite pasaje, din studii ulterioare, sunt aduse lmuriri
suplimentare, dar care nu afecteaz fondul concepiei sale. De
pild, se susine (n Elementele de metafizic, 1912; Vocaia, 1932)
c popoarele cu via istoric sunt, unele rezistente (pentru c
i-au durat o cultur original), pe cnd, altele, se afl ntr-o
venic copilrie (triesc imitnd), dei, pe alte pagini,
Rdulescu-Motru este contient de limitele acestei mpriri
dihotomice. Totui, este nendoielnic c, la nceputul activitii,
gnditorul a recurs la o clasificare artificial a popoarelor
opernd cu conceptele de popoare barbare, slbatice,
civilizate (sau pseudoculte), semiculte i culte derivat
din concepia istorist i mbriarea necritic a ideii de
opoziie ntre cultur i civilizaie, la care a subscris iniial.
Criteriile de distincie ntrebuinate sunt, de fapt, notele pe baza
crora definete cultura (originalitatea, individualitatea,
actualitatea, armonia, cooperarea etc.).
Autorul a privit cultura i societatea ca un tot unitar i dinamic,
n permanent dezvoltare: Deprinderile pe care le dobndete
omul, potrivindu-i faptele unor norme morale; expresiunea
sentimentelor n forma care s fie apreciate de semeni;
orientarea gndirii dup principii logice, ceea ce face posibil
cooperarea inteligenelor; idealurile, care sub diferitele lor
forme, motiveaz activitatea omeneasc etc., toate acestea sunt
valori de care depinde dezvoltarea culturii i n acelai timp
dezvoltarea vieii sociale. Chiar sub raportul tehnicii materiale
este o legtur strns ntre dezvoltarea culturii i dezvoltarea
vieii sociale. O societate numeroas i puternic se conserv i se
continu, cnd la dispoziia membrilor si st o tehnic cultural
care permite diviziunea muncii. Cine zice evoluia vieii sociale,
156 Idem, Cultura romn i politicianismul, p. 5 i 6.
133
zice evoluia culturii. Societile care n-au deloc cultur i n
rndul acestora sunt societile slbaticilor dac au o via
social, n-au o evoluie social. Ele n-au istorie i sunt considerate
ca fiind ntr-o venic stare de fixitate157.
Reinem, astfel, c, n sensul larg, de manifestri spirituale,
tehnico-economice i socio-comportamentale, cultura reprezint
factorul determinant al vieii social-istorice a unui popor; c
dezvoltarea culturii este pendinte de propriile sale valori
(opiune axiologic a autorului), n rndul crora include i
subliniaz, pe lng cele spirituale, i pe cele de factur
material, iar evoluia societii st sub semnul progresului
cultural.
Un alt rol al culturii, precizat de gnditor n conformitate cu
principiul istorist, este de a ntreine ntre membrii unei societi
raporturile de autoritate i legturile de solidaritate; nc mai mult,
ea stabilete o continuitate n munca diferitelor generaiuni158.
Fructificnd rezultatele diferitelor cercetri etnologice i
sociologice, Rdulescu-Motru a ajuns la concluzia potrivit creia
elementele constituente ale culturii reprezint singurele baze
durabile pentru ntemeierea unei viei sociale. Din aceast
perspectiv, a apreciat c numai prin intermediul valorilor morale
i artistice, activitilor economice i inveniilor tehnice,
credinelor religioase i obiceiurilor, limbii i normelor gndirii
corecte mbriate de toi membrii societii se lumineaz
muncii omeneti calea spre cooperaiune. Fr aceste bunuri, cari
se ridic i triesc deasupra ghidului i faptei fiecrui individ,
activitatea social este oarb i fr spor159.
Ideea, de autentic nsemntate tiinific, susinut, printre
alii, n epoca interbelic, i de gnditorul italian Antonio
Gramsci, relev dimensiunea colectiv obligatorie a culturii,
cci, aa cum admitea i autorul menionat, o unitate cultural-
social nu poate fi obinut dect prin coordonarea scopurilor
157 Curs de psihologie, p. 339.
158 Idem, Puterea sufleteasc, p. 318.
159 Ibidem.
134
eterogene i adunarea voinelor risipite spre atingerea acelorai
scopuri. Fr o contiin social i multiple alte forme de
cooperare la nivelul omului colectiv nu este posibil o cultur
naional.
n cadrul analizei sale comparative asupra societilor,
Rdulescu-Motru evideniaz i faptul c, fa de popoarele culte,
cele slbatice i barbare, dei au avut o existen ndelungat,
nu au ajuns (datorit caracterului mitologic al gndirii, precum i
activitii mecanice, rutiniere, subordonat cerinelor momentane)
la o contiin unitar i o via social nnoitoare, la creaii care s
se perpetueze de la o generaie la alta i s joace efectiv un rol
diriguitor n comportamentul membrilor lor. Cnd o societate, nota
autorul, are unitate de contiin, ce inspir actele ei zilnice,
nseamn c are o cultur; fr aceste caracteristici, popoarele pot
avea cel mult o civilizaiune160. Alturi de popoarele culte i
civilizate, el distinge i categoria popoarelor semiculte. n
viziunea filozofului, semicultura reprezint nceputul culturii
propriu-zise (un mediu sntos pentru dezvoltarea normal a
indivizilor), o faz inevitabil, prin care au trecut toate popoarele
culte, fr a presupune ns notele specifice de individualitate i
originalitate.
Aprecierile lui C. Rdulescu-Motru se ntemeiaz, n parte,
pe rezultatele cercetrilor care i-au parvenit prin mijlocirea
lucrrii lui Alfred Vierkandt, Naturvlker und Kulturvlker
(1896). Acesta, bazndu-se pe studiile nfptuite de Fr. Ratzel,
W. Wundt, R. Andre, dezvoltase o teorie a popoarelor
naturale (cu gndire mitologic) i culturale. Punnd fa
n fa tipuri de popoare aflate pe trepte istorice diferite i chiar
extreme de dezvoltare, gnditorul romn a dorit s gseasc
argumentele concrete, necesare definirii conceptuale n spiritul
teoriei formelor fr fond a culturii i pseudoculturii,
raporturile dintre acestea fiind accentuate n latura elementelor
divergente.

160 Idem, Cultura romn i politicianismul, p. 5556, 65.


135
Influenat, ntr-o prim etap, de scrierile epocii, de unele
teorii larg rspndite i acceptate datorit aparenei de rezultat
tiinific al concepiilor evoluionist-biologiste, preluate fr
discernmntul critic necesar, Rdulescu-Motru ajunge s
considere, n ton cu acestea, c unul dintre factorii
determinativi ai culturii este i cel rasial. Expunnd teoriile lui
M. von Brandt, H. St. Chamberlain .a., el pare a subscrie la ideea
acestora, anume c popoarele ce aparin rasei galbene i rasei negre
sunt incapabile de a-i construi o cultur pe msura celei
ntlnite la popoarele din Apusul Europei (german, englez i
francez)161. Aa, gnditorul nostru, folosindu-se de unele
argumente i exemple din texte raseologice strine, afirm c
japonezii, chinezii i africanii, dei au depit faza barbariei, nu au
reuit s-i construiasc un drum propriu (fapt infirmat att de
realitile vremii, ct i de istoria lor ulterioar), alegnd, n schimb,
calea civilizaiei, adic a evoluiei prin nsuirea mecanic a unor
elemente ale culturilor europene avansate. De aici, concluzia dup
care cetenii popoarelor culte ar fi solidarizai prin unitatea
deprinderilor sufleteti, n timp ce membrii popoarelor civilizate
ar fi solidarizai prin nfiarea extern.
Lrgind cadrul analizei teoretice, gnditorul a sesizat, n
lucrarea menionat, i faptul necesar c formarea unei culturi
depinde nu numai de virtuile rasei, ci i de condiiile istorice,
apropiindu-se, prin constatrile personale, de o nelegere mai
conform cu realitatea a problemei determinismului cultural. Chiar
atunci cnd rasa este apt de cultur, observ el cu profunzime,
disponibilitile sale creatoare nu pot fi puse n valoare dac nu

161 De notat c, ntr-o atare problem, prerile sunt


diferite. H. Keyserling, de pild, a recunoscut doar chinezilor i
francezilor posibilitatea de a avea manifestri culturale proprii,
iar Fr. Nietzsche, contestnd originalitatea culturii germane, a
afirmat-o n cazul poporului francez. Desigur, mreia unei
culturi nu se justific numai prin originalitatea creaiilor ei.
Trebuie, totodat, ca acestea s aduc i un nalt nivel de
progres social-uman.
136
sunt condiii propice. Absena lor, noteaz filozoful, a obligat i
condamnat multe popoare la spoiala civilizaiunii.
n cea de-a doua etap a creaiei, autorul se situeaz,
precumpnitor, pe poziia activismului cultural i descoper n
omul de vocaie sursa culturii oricrui popor, productorul de opere
originale i valoare durabil. ntr-o atare perspectiv, ceea ce se
desprinde este posibilitatea de ierarhizare a culturilor popoarelor,
nicidecum de tgduire a capacitii unora de a furi valori
culturale proprii.
Dup cum arat cercetrile antropologice, n mod normal orice
popor i orice societate sunt generatoare de cultur. Ceea ce le
demarc este, fr ndoial, treapta progresului cultural, treapta de
civilizaie pe care se situeaz i nu prezena sau absena culturii, aa
cum neinspirat s-a exprimat, ntr-o lucrare din tineree, Rdulescu-
Motru. Vestitul antropolog francez Claude Levi-Strauss sublinia
ideea c originalitatea culturii unui popor depinde de mprejurri
geografice, istorice i sociologice, i nu de aptitudini distincte legate
de constituia anatomic sau fiziologic a negrilor, a galbenilor sau a
albilor162. Acelai autor demonstra ubrezenia textelor cu privire la
imobilismul cultural i existena unor popoare fr istorie, ntr-
adevr, preciza el, nu exist popoare-copii; toate sunt adulte, chiar i
acelea care nu au inut un jurnal al copilriei i adolescenei lor163.
Originalitatea fiecrei culturi rezid mai curnd n modul ei
particular de a rezolva problemele, de a pune n perspectiv valorile,
care sunt aproximativ aceleai pentru toi oamenii, deoarece toi fr
excepie posed un limbaj, tehnici, o art, cunotine de tip tiinific,
credine religioase, o organizare social, economic i politic164.
Dar, trebuie s observm i faptul, care nu e mai puin adevrat,
c originalitatea n cultur nu exclude decalajele culturale (fenomen
desemnat, n literatura de specialitate actual, prin termenul de
cultural lag) sesizate i examinate de mai muli gnditori, inclusiv
de Rdulescu-Motru, n cazul continentului nostru, ntre popoarele
din zona occidental i cele din regiunea sud-est european.

162 Cl. Levi-Strauss, Ras i istorie, n vol. Rasismul n faa


tiinei, Bucureti, Editura politic, 1982, p. 4.
163 Ibidem, p. 16.
164 Ibidem, p. 26.
137
Totodat, originalitatea culturii unui popor nu valideaz, n mod
automat i nemijlocit, funcionalitatea unora dintre valorile acesteia
pentru existena altor societi, adic deschiderea spre universalitate
(problem a crei soluionare depinde nu numai de tezaurul valoric
intern, ci i de ali factori, printre care menionm: sincronismul
istoric al popoarelor aflate n contact cultural, opiunile i criteriile
de evaluare ale receptorilor umani, oportunitatea comunicrii, ritmul
i aria social-geografic a difuziunii valorilor, mijloacele de
transmitere etc.).
Prin urmare, orice popor are posibilitatea i este capabil s-i
construiasc propriul su sistem de valori culturale (ceea ce nu
nseamn c posibilitatea devine realitate n orice condiii). Desigur,
nu exist culturi i civilizaii exclusiv originale, mai cu seam cele
edificate n perioada modern, lucru neles i de Rdulescu-Motru,
n ultima instan. Afirmaia sa despre originalitatea i
incomunicabilitatea culturii, n etapa de nceput a creaiei (dominat
de influena spiritualitii apusene), sugereaz, prin consecinele
acestui mod de gndire, o apropiere de concepia lui O. Spengler,
privitoare la istorie ca un ansamblu de culturi unice, irepetabile,
nchise n sine, i cea a lui A. Toynbee, despre succesiunea
civilizaiilor paralele, independente unele de altele. n fond, este
una dintre tezele de baz ale curentului istorisit pe trmul teoriei
culturii, tez la care C. Rdulescu-Motru se va raporta critic n a
doua perioad a activitii lui, odat cu edificarea, personalismului
energetic.
Astfel, filozoful se va alinia suitei de autori strini (printre care
menionm pe E. Durkheim, Ch. Bougl etc.) i romni (ca, de
pild, E. Lovinescu, M. Ralea, T. Vianu .a.), care, n epoci diferite
de timp, au susinut c nu exist comuniti omeneti absolut
izolate i, deci, culturi sau civilizaii ermetice (cu excepia,
bineneles, a cazurilor specifice preistoriei umane ori a unor
mprejurri deosebite). Istoria atest c n Europa, ca i pe alte
spaii geografice, popoarele formeaz o unitate funcional cu
ndelungi tradiii, ceea ce presupune existena anterioar a unor
schimburi culturale i de bunuri ale civilizaiei, care s-au

138
amplificat enorm, ncepnd, mai ales, cu epoca modern (pe plan
spiritual-valoric, tehnic, interinstituional, interuman etc.).
Din noua optic, activist, asupra culturii, grefat pe
acumularea unei ndelungi experiene de gndire, Rdulescu-
Motru va ajunge s formuleze o serie de judeci realiste, s
elaboreze aprecieri adecvate. n acest sens, n deceniul al treilea al
secolului al XX-lea, gnditorul preciza c nu exist o prpastie
de la nceput ntre culturile vechilor continente i cea
european care pare s continue pe cele vechi, orientale i
africane, dar cu ct cultura european nainteaz, originalitatea
ncepe s se afirme (...), dndu-i, n final, individualitatea sa.
De asemenea, examinnd ceea ce T. Vianu denumea cadrele
materiale ale culturii, observ, ndreptit, c rasa (i clima) nu
determin originalitatea manifestrilor sufleteti, avnd numai
rol de factor condiional. Cert este c, la nceputul capitolului
Cultura european din lucrarea Personalismul energetic,
ncercnd s descifreze cauzele ntririi i prosperitii
originalitii culturii noastre continentale, va nega ferm
determinrile directe, geografice i rasiale, asupra popoarelor
(susinute de unii istorici), socotindu-le prea ndeprtate de
procesul intim al culturii165.
Abordnd, n mai multe mprejurri, cultura n relaie cu
societatea, gnditorul a aprofundat mereu problematica, descoperind
i preciznd noi funcii ale celei dinti. Una din ele ar fi aceea c a
sporit i sociabilitatea. Omul cult este doar omul sociabil.
Sociabil n nelesul [...] c, n marginile dispoziiilor sale, el
aduce un maximum de utilitate social. Omul devine din ce n ce
mai cult, pe msur ce acordul ntre finalitatea sa proprie i
finalitatea societii din care face parte devine mai strns. Din
acel moment, individul uman se transform ntr-un factor de
propire a culturii i n acelai timp contribuie la intensificarea
vieii sociale166. Este, aadar, omul care se afla n serviciul

165 C. Rdulescu-Motru, Personalismul energetic, p. 131.


166 Idem, Curs de psihologie, p. 339.
139
societii, util semenilor si, integrat universului colectivitii
umane.
Valorificnd ntinsele sale lecturi pe terenul gndirii
antropologice i sociologice, Rdulescu-Motru a scos n relief i
rolul educativ, civilizatoriu al culturii. Astfel, subliniaz c se
impune dezvoltarea dispoziiilor care pot fi de folos vieii
sociale, dar totodat i reprimarea dispoziiilor inutile sau
pgubitoare acesteia167. Asemenea concluzie l pune, inevitabil,
ntr-o postur critic ndreptit fa de ideile lui J. J. Rousseau,
dup care omul este bun de la natur, dar civilizaia (ca
obiectivare a culturii) l deformeaz. Pentru Rdulescu-Motru,
care adopt deschis o poziie contrar celei a gnditorului francez,
omul descinde din natur ca animal i aa ar rmne venic dac nu
ar interveni cultura, care l ridic s cunoasc ce este a fi bun. Cu
alte cuvinte, l umanizeaz.
Oferind o explicaie determinist culturii, autorul romn a
menionat c aceasta consist, n adevr, n manifestrile pe care le
produce sufletul individului sub influena vieii sociale. Apoi, a
fcut precizarea important c: O cultur uniform croit pe un
singur tipar, este un dresaj, nu o cultur. Cea mai nalt form a
culturii o gsim, de aceea, la popoarele care sunt bogate n
dispoziii sufleteti i care pot s transforme aceast bogie de
dispoziii ntr-o continu creaie de valori culturale originale. La
asemenea popoare evoluia culturii este nu numai expresia adecvat
a evoluiei lor sociale, dar i resortul cel mai puternic al acesteia168.
Prin unele exprimri, Rdulescu-Motru pare a limita societatea
la cultur sau a le confunda, ceea ce ar duce la plasarea lui pe
terenul orientrii noologiste. Reprezentanii acesteia, W.
Dilthey, V. Sombart, E. Spranger etc. credeau c realitatea
social este de ordin spiritual. Este adevrat c, n afara
societii, cultura nu este posibil. Socialul reprezint mediul
su existenial, dar aceasta nu nseamn c putem identifica

167 Ibidem, p. 340.


168 Ibidem.
140
societatea cu cultura. Societatea constituie suportul, cadrul de
apariie i creaie a operelor culturale, n timp ce cultura este una
dintre modalitile esenial-umane de manifestare a societii. Ele
se presupun reciproc, fr a fi echivalente. Dorind s sublinieze
unitatea lor, Rdulescu-Motru a ajuns, uneori, s le pun pe
acelai plan, cu toate c n studiul su i face loc, destul de
pregnant, i ideea despre o via social ce nu este neaprat
productoare de cultur.
Interpretnd societatea prin prisma culturii, gnditorul a venit
n contact, inevitabil, cu diverse concepii despre dezvoltarea
stadial a istoriei umanitii169, pe care le-a respins ca nefondate.
De precizat c analiza lui asupra popoarelor i societilor dei
se sprijin pe o mprire a acestora dup criteriul psiho-cultural
nu se situeaz, metodologic, n perimetrul teoriilor stadiale,
cum s-ar putea crede. n viziunea lui, popoarele barbare au de
ales ntre varianta dezvoltrii culturale, prin creaie proprie, i
varianta dezvoltrii civilizate, prin copiere servil din cultura altor
popoare. Popoarele culte sunt i civilizate; popoarele civilizate
sunt lipsite de cultur proprie. Ca atare, la Rdulescu-Motru nu
poate fi vorba de o tipologie propriu-zis stadial, ntruct din
scrierile lui nu rezult c un popor ar parcurge treptele ierarhice:
barbarie, civilizaie, cultur. Devenirea cultural a unui popor
este n funcie de originalitatea sa creatoare, aa nct civilizaia
i cultura sunt socotite fie coexistente, fie disparate, n nici un

169 S amintim, de exemplu, c B. Pascal i G. Vico


asemuiau evoluia omenirii cu trecerea succesiv prin fazele
copilriei, adolescenei i maturitii; Voltaire cuta n tiina
istoriei mijlocul de a cunoate etapele prin care omenirea a trecut
de la barbarie la civilizaie; A. Comte stabilea legea celor trei
stadii ale dezvoltrii gndirii (i, implicit, ale societii):
teologic (fictiv), metafizic (abstract) i pozitiv
(tiinific); Engels, prelund modelul lui L. H. Morgan,
considera c omenirea a parcurs o dezvoltare ascendent, de la
slbticie la barbarie i, de aici, la civilizaie.
141
fel succesive. Dac putem vorbi de o anume afinitate cu teoria
stadiilor, atunci aceasta se verific, la el, doar n cazul cercetrii
semiculturii, definit ca etap intermediar pe drumul desvririi
culturale a unui popor.
Rdulescu-Motru a fcut, pe ansamblu, o analiz complex
a problemei raporturilor dintre cultur i societate, cultur i popor,
reliefnd multiplele funcii ale celei dinii. Gnditorul a subliniat
c viaa social i cultura sunt consubstaniale, c aceasta din
urm este un factor indispensabil al progresului uman. Filozoful
are meritul de a fi susinut inseparabilitatea culturii de omul istoric,
de a fi privit, n esen, istoria societii i ca istorie a culturii,
dar nu n nelesul de cultur exclusiv spiritual, ci i de cultur
material, dezvluind unitatea dintre viaa sufleteasc a
individului i cea a societii, dintre viaa spiritual i viaa
material.
C. Rdulescu-Motru a sesizat necesitatea nfptuirii unei
culturi naionale autentice, care s exprime personalitatea
creatoare a poporului, cci, amintea autorul n consens cu
mentorul Junimii, Titu Maiorescu i cu teoriile funcionaliste
din psihologie coala nu exist dect prin nvtur,
patriotismul dect prin fapte patriotice, iar cultura dect atunci
cnd este vie n contiina public. Apoi, a remarcat importana
utilizrii de criterii axiologice pentru evaluarea culturii diferitelor
popoare, ierarhizarea lor fiind o cerin fireasc, izvort din nsi
participarea lor la cldirea patrimoniului cultural universal i
perfecionarea condiiei umane, n general.

142
Capitolul IV:

Cultur i civilizaie

1. Raportul dintre cultur i civilizaie

Ctre sfritul veacului al XIX-lea i la nceputul secolului


al XX-lea, n unele scrieri culturo-logice, s-a conturat, ca un
domeniu tot mai distinct de meditaie, problema raportului dintre
cultur i civilizaie, termeni concepui, de regul, ca fiind
antinomici. Aa cum a sesizat i Rdulescu-Motru, premisele
orientrii care opunea cultura civilizaiei se ntlnesc n
literatura romantic german. De altfel, T. Vianu aprecia scrierile
lui Fr. Schlegel ca fiind cea mai caracteristic teorie romantic a
culturii. Se tie c, n varianta sa reacionar, romantismul a cultivat
o atitudine refractar fa de msurile de nnoire structural pe
cale modern, promovnd, n spiritul claselor conservatoare,
ideea perpeturii vieii sociale patriarhale, socotit a fi singura
capabil de a oferi condiiile necesare creaiei de bunuri spirituale.
Critica rezultatelor dezvoltrii capitaliste i considerarea
trecutului istoric drept model pentru viitor va dobndi
continuitate i se va accentua pe msur ce revoluiile burgheze
aduseser n prim plan noi clase i idealuri sociale. Principalele
contradicii inerente acestei perioade de tranziie, de ample
prefaceri economice, sociale i spirituale, au generat, printre altele,
i n filozofie, interpretarea antagonist a relaiei cultural-
civilizaie. n Vocaia, Rdulescu-Motru face precizarea c, dup
formularea problemei antagonismului dintre cultur i civilizaie
n literatura romantic, primul care i-a dat un vetmnt
filozofic a fost H. St. Chamberlain. Dup opinia sa, aceasta a

143
devenit, pentru muli gnditori de mai trziu, o dogm
indiscutabil, iar Spengler, Keyserling i Berdiaev fac din ea
baza ntregii lor filozofii.
E necesar s amintim faptul c un continuator al ideologiei
romantice s-a dovedit a fi Ferdinand Tnnies, care, prin
diferenierea celor dou forme de organizare social, comunitatea
(bazat pe relaii de solidaritate organic intre indivizii umani) i
societatea (fundamentat pe relaiile de solidaritate mecanic)
distincie ntlnit i n opera lui E. Durkheim a contribuit,
nemijlocit, la cristalizarea concepiei despre opoziia cultur-
civilizaie.170
La Houston Stewart Chamberlain, antinomia cultur-civilizaie,
explicit prezentat, se justific prin modul n care interpreteaz
geneza i coninutul celor dou noiuni. Astfel, n optica sa,
conceptul de cultur desemneaz o realitate imuabil, ca i rasa
care i-a dat natere. Cultura se prezint ca o seam de
caracteristici ancestrale, determinate de profilul rasei [...], fr
nici o aderen cu tiina i civilizaia, izolate n afara zonelor
spiritualitii. Civilizaia modern, alctuit din elemente
materiale, este neleas fr aderen intim cu straturile
profunde, definitorii ale rasei171.
Cu alte cuvinte, n timp ce cultura sintetizeaz trsturile
intrinseci ale sufletului unui popor, .obiectivate n creaii specifice,
civilizaia e ndeprtat de sufletul acestuia, ea este de suprafa.
Cultura este expresia imediat a simirii, modul de a fi al rasei;
civilizaiei i lipsete nota originalitii i, de aceea, poate fi
universal, asimilabil de ctre toate popoarele. Concepia lui
H. St. Chamberlaine n problema raportului cultur-civilizaie

170 A se vedea F. Tonnies, Comunitate i societate, trad. de Mihaela Prvu,


Craiova, Editura Beladi, 2016.

171 Cf. Z. Ornea, Cultur i civilizaie n filozofia


burghez din Romnia, n Revista de filozofie, t. 12, nr. 11,
Bucureti, 1965, p. 1479.
144
este tipic pentru ntreaga spiritualitate german din acea
vreme.
n cultur, el nglobeaz toate formele artei, ale filozofiei, ale
adevratei tiine, cu neles pur speculativ i creator, ale moralei
i religiei, pe cnd n civilizaie nu introduce dect fenomenele
vieii colective, a organizaiei economico-sociale i a statului172.
Cultura i apare ca rezultat al aciunii conjugate a doi factori
indispensabili: personalitatea uman i mediul etnic.
Raporturile civilizaie-cultur nu sunt univoce, cci, dup
cum preciza Chamberlain, o civilizaie naintat, ca cea a
romanilor sau a chinezilor, nu a produs o cultur la fel de
evoluat. Prerea sa este c numai grecii au realizat, n
antichitate, o cultur i o civilizaie armonioas, iar, n perioada
modern, aceast performan ar aparine germanilor.
Deosebirea dintre greci i nemi reiese din faptul c, la primii, a
precumpnit, iniial, cultura, pe cnd, la cei din urm, a
predominat civilizaia, cultura german lund, mai ales, forma
artei.
Unele dintre ideile lui Chamberlain - care, aa cum s-a mai
semnalat, a plecat din Anglia i a devenit cetean german - au
fcut prozelii (printre acetia numrndu-se, n prima perioad a
activitii sale, i C. Rdulescu-Motru), fiind preluate i
dezvoltate n cursul controverselor culturologice din primele
decenii ale veacului al XX-lea.
Problematica relaiei dintre cultur i civilizaie a ocupat un
loc privilegiat n suita dezbaterilor filozofice din prima jumtate a
secolului al XX-lea, captivnd, i n deceniile care au urmat,
interesul a numeroi gnditori. n legtur cu aceasta au fost
elaborate, n perioada interbelic, o mulime de idei i teorii,
dintre care socotim ca predominante urmtoarele:
a) Teorii care propagau ideea existenei unei deosebiri
ntre termenii menionai;

172 Cf. E. Lovinescu, Istoria civilizaiei romne moderne,


vol. III, Bucureti, Editura Ancora, 1925, p 8.
145
b) Teorii care introduceau o separaie arbitrar ntre cultur
i civilizaie, prezentndu-le fie prin opoziie, fie prin raporturi
de excludere reciproc;
c) Teorii care subliniau, n msuri diferite, legturile dintre
cultur i civilizaie, oferind modele explicative mai mult sau
mai puin adecvate relaiilor dintre acestea.
Menionm c exist i o alt mprire a concepiilor
relative la cultur i civilizaie. n anumite lucrri de sintez173
se amintesc: a) concepia spenglerian, potrivit creia
civilizaia succede culturii, fiind o form sclerozat i
decadent a acesteia; b) concepiile idealist-spiritualiste,
neoromantice, apropiate de cea a lui Spengler, care fac din
civilizaie nu o vrst a culturii, ci o dimensiune a acesteia. Pentru
promotorii acestor concepii, valorile tradiionale (arta, literatura,
mitul, religia, filozofia etc.) alctuiesc domeniul culturii, iar
civilizaia e asimilat perioadei moderne, cuprinznd
elementele de ordin economic, tehnic, tiinific i politic.
Dintre gnditorii romni care au acordat o atenie special
chestiunii raportului cultur-civilizaie, enumerm pe C.
Rdulescu-Motru, P. P. Negulescu, Ion Petrovici, Lucian Blaga
Tudor Vianu, Eugen Lovinescu, Nicolae Bagdasar, Simion
Mehedini .a.
Caracteristic pentru toi aceti cugettori, cu excepia lui C.
Rdulescu-Motru (n prima faz a concepiei sale) i a lui L. Blaga
(care a insistat asupra elementelor distinctive), este sublinierea
legturilor dintre cultur i civilizaie, denunarea teoriilor care
instituiau o relaie de opoziie sau de contradicie ntre cele dou
noiuni.
Concepia lui C. Rdulescu-Motru, n problema raportului
ntre cultur i civilizaie, prezint, dup opinia noastr, dou
momente eseniale i distincte. Astfel, dac la nceputul secolului
al XX-lea, pornind de la analiza rezultatelor concrete ale

173 Vezi Dicionar de filozofie, Bucureti, Editura politic,


1978, p. 170.
146
modernizrii Romniei sau a unor ri slab dezvoltate, el
caracteriza cultura prin contrast cu civilizaia, ulterior, n cadrul
concepiei despre vocaie, a renunat, sub influena noilor
realiti, la o asemenea viziune, mergnd chiar pn la dezavuarea
i criticarea fr cruare a teoriilor care propagau ideea
antagonismului dintre termenii aflai n discuie.
Explicaia acestei poziii antitetice trebuie pus pe seama
mai multor factori: a) concepia sa a fost elaborat n etape
diferite de evoluie a culturii i civilizaiei romneti, anume n
perioada de formare, consolidare i afirmare a Romniei moderne;
b) autorul s-a aflat, iniial, sub nrurirea nemijlocit a unor
gnditori, cu care a venit n contact pe vremea studiilor
universitare, precum i a concluziilor unor cercetri larg
vehiculate n strintate; c) dezvoltarea economic i social a
Romniei moderne a nregistrat faze contradictorii, cu consecine
politice i ideologice difereniate pe planul confruntrilor filozofice.
Apoi, cum am vzut c mrturisea nsui autorul, la nceputul
activitii era preocupat de a face dovada c este la curent cu
micarea filozofic a timpului su, c este un interpret
competent al gnditorilor de talie universal i c obiectivul lui
era de a populariza valorile filozofiei europene, n special
occidentale, n ara noastr. De asemenea, mai trebuie luat n
consideraie i faptul c, sub influena noilor lucrri de
specialitate, a evenimentelor istorice care au avut loc,
gnditorul a fost nevoit s-i revizuiasc unele idei, care nu mai
erau n consens cu evoluia realitilor social-politice i cu
nivelul cunoaterii tiinifice.
ntr-o prim faz, precizarea legturilor dintre cultur i
civilizaie este realizat n lucrarea Cultura romn i
politicianismul, care poart n mod evident amprenta ideologiei
junimiste. Reamintim c tnrul C. Rdulescu-Motru a debutat
pe scena vieii politice n 1904, militnd alturi de Titu
Maiorescu n partidul conservator).

147
Ipoteza de la care pleac, exprimat, sub diverse forme, n
scrierile lui H. St. Chamberlaine, I. Cohn, L. de Saussure, G. Le
Bon, A. Bellesort, H. Norman etc., este c importul de
civilizaie, practicat n rile aflate la nceputul dezvoltrii
capitaliste, are un caracter oneros, fiindc, pe de o parte,
frneaz procesul formrii unei culturi proprii, iar, pe de alt
parte, nu nal ntru nimic nivelul moral i intelectual al unui
popor,, atta timp ct nu transform nsi firea sufleteasc a
poporului174.
Fa de scrierile fondatorilor ideologiei junimiste, n care
teza opoziiei dintre cultur i civilizaie era doar implicit, n
lucrarea lui Rdulescu-Motru dobndete o formulare explicit.
De altfel, e lesne de observat c gnditorul a identificat cultura
cu fondul, iar civilizaia eu forma. Pentru aceasta a adus n
sprijin i unele argumente concret-istorice, a valorificat diferite
concluzii ale anumitor studii strine.
Ideea contradiciei dintre cultur i civilizaie fiineaz, ntr-un
fel sau altul, i n registrul ideologic al curentelor smntorist,
gndirist, la noi circulnd, ndeobte, sub denumirea de teoria
formelor fr fond. Primul care i-a dat o fundamentare
filozofic mai larg, n spiritualitatea romneasc, poate fi
socotit C. Rdulescu-Motru. ntreaga sa concepie de filozofie a
culturii se bazeaz, ntr-o prim instan, pe modul n care
nelege i rezolv problema raportului dintre cultur i
civilizaie.
Distincia pe care o opereaz ntre cultur i civilizaie se
sprijin pe urmtoarele cupluri de categorii antinomice: esen-
fenomen, individual-colectiv, originalitate-imitaie, durabil-efemer,
intern-extern, organic-mecanic. Astfel, n interpretarea sa, cultura
ptrunde adnc n firea poporului, pe cnd civilizaia st numai
la suprafa (s.n.)175; civilizaiunea este o hain pentru corp;

174 C. Rdulescu-Motru, Cultura romn i


politicianismul, p. 74.
175 Ibidem, p. 65.
148
cultura este o deprindere spat n suflet; cultura formeaz un
tot unitar organism , civilizaia e o ngrmdire de
elemente. Ca i unii dintre contemporanii si, n special
teoreticienii germani, precum A. Weber, H. St. Chamberlaine, H.
Schurtz .a. filozoful romn atribuie, n aceast etap, culturii
sensul de depozitar al sufletului unui popor, productor de
creaii spirituale specifice, iar civilizaia este redus la.
tehnologie, la elementele materiale rezultate n urma
descoperirilor tiinifice, avnd o circulaie universal. Dac a
doua se poate dobndi prin imitaie, cea dinti nu satisface aceast
condiie, deoarece cultura de mprumut nu exist; ea trebuie s
izvorasc din miezul personalitii noastre. Din spontaneitatea
inimii i a minii noastre trebuiesc s se produc valorile
morale i religioase, iubirea de adevr i plcerea de a crea176.
Se observ, deci, c, n aceast faz a creaiei, notele
definitorii ale ambelor concepte sunt prezentate prin opoziie.
Disocierile pe care le opereaz, ea i explicaiile ce ni le ofer,
dovedesc o manier analist de strict relevan istorist. n
conformitate cu teoria istorist, nu exist o cultur, ci o pluralitate
de culturi, fr comunicaie ntre ele, fiecare avnd propriile valori
autonome, n care se ntrupeaz caracteristicile naionale.
Dei a surprins o serie de note eseniale ale conceptului de
cultur, Rdulescu-Motru, preocupat, n primul rnd, de critica
efectelor caricaturale ale rnduielilor (burgheze) din Romnia,
dar i a altora similare, din diverse ri, nedezvoltate, ale lumii,
a conferit civilizaiei semnificaii mult diminuate ca sfer de
cuprindere i manifestare, subordonnd interpretarea faptelor
elului ideologic. Preuirea nalt pe care o acord culturii se
conjug cu o atitudine de anume subestimare a civilizaiei.
Situaia se explic prin nsi maniera n care a definit cele dou
concepte. Dup prerea lui, format pe trmul problematicii
psihologice, cultura autentic exist atunci cnd ntre
manifestrile exterioare i dispoziiile sufleteti interne ale unui

176 Ibidem, p. 67.


149
popor se constat o coresponden. Dac se ntlnesc numai
formele obiective ale culturii (cultur material), fr izvorul
lor luntric, fr suportul sufletesc, avem de-a face cu
civilizaia.
Am vzut c prima se caracterizeaz prin profunzime i
unitate; a doua, prin superficialitate i eterogenitate. Sensul pe
care i-l d civilizaiei, atunci cnd este mprumutat, prin
automatism, de un popor, este acela de pseudo-cultur, care
substituie adevrata cultur a acestuia. Pseudocultura are toat
strlucirea culturii adevrate, dar nu i fondul sufletesc pe care
s se sprijine. Pe aceast baz, a aprecierii culturii ca determinaie
specific (ce se transform i dispare numai odat cu poporul care
a creat-o) i a civilizaiei ca zestre colectiv (care se dobndete
prin imitaie, rspndindu-se rapid, cum la fel se i pierde),
relaia contradictorie dintre cei doi termeni se impunea de la
sine.
Trebuie s menionm, ns, c Rdulescu-Motru a evideniat,
n prima faz, i legtura (unitatea) dintre cultur i civilizaie, dar,
cum s-a artat, numai n cazul societilor (capitaliste) dezvoltate,
unde formele existente, aprecia el, sunt produsul nemijlocit al
fondului intern (chiar i achiziiile preluate de la alte popoare
fiind adaptate individualitii lor). Dup autor, asemenea relaie
de coresponden nu se verific n situaia rilor subdezvoltate,
abia intrate pe calea devenirii moderne, care prefer mprumutul
creaiei proprii i imitaia mecanic seleciei valorice.
n aceast etap, gndirea sa are la baz datele soluiei istoriste,
care postula incomunicabilitatea culturilor, i ale teoriei junimiste,
care, fr a exclude, n principiu, posibilitatea mprumutului
cultural, l critica n practic, condiionndu-l de respectarea
cerinelor interne (ale tinerelor state moderne). Cert este c, n
genere, a opus cultura civilizaiei, pentru aceasta fcnd apel la
concepii contemporane lui din domeniul teoriei culturii (ca cele
emise de H. Schurtz, W. Wundt, H. Steward Chamberlaine, Titu
Maiorescu, Mihai Eminescu etc.) i judecnd realitile din

150
unghiul de vedere al acestora. Putem considera c, prin nelesul
care l-a acordat noiunilor de cultur, semicultur i
civilizaie, sistematic prezentate n Cultura romn i
politicianismul, Rdulescu-Motru a reuit s inaugureze un prim
moment de sintez conceptual a medicaiei junimiste n
problema formelor fr fond.
Dac n prima perioad a activitii sale a mbriat, necritic,
unele concluzii i puncte de vedere n legtur cu definirea
raportului cultur-civilizaie, larg vehiculate n epoc, mai trziu,
aprofundnd problematica teoriei culturii i sesiznd consecinele
definirii culturii prin opoziie cu civilizaia, i schimb radical
poziia. De aceast dat, el a ajuns s dezbat raportul dintre
cultur i civilizaie n contextul analizei problemei relaiei dintre
creaie i vocaie, n contrast cu promotorii teoriei, dup care
spiritul este creator fr alegere de timp i loc, necondiionat,
Rdulescu-Motru caut s argumenteze ideea c orice creaie
original este ntotdeauna determinat de momentul dinamic al
vieii culturale trecute, c ea este fructul vocaiei, se integreaz
n ordinea creaiilor anterioare i adncete cursul istoric al
culturii unui popor.
n noua etap, care coincide i cu o ndeprtare sensibil de
doctrina junimist n interpretarea raportului cultur-civilizaie,
gnditorul se dovedete a fi preocupat de examinarea teoriei ce
instituia o relaie antinomica ntre cultur i civilizaie, pe care o
respinge fr rezerve, deoarece falsific cu anticipaie nelegerea
vieii culturale, din ale crei fapte ar trebui s verificm natura
creaiei spiritului177. Acum nu mai vorbete de opoziie (i, n
consecin, de popoare care au numai civilizaie), ci de unitate,
de coexistena culturii i civilizaiei (cum admisese, iniial, numai
la popoarele dezvoltate). Scopul su este de a combate att
concepiile mai vechi, care vedeau n cultur o funciune
special de originalitate a fiecrui popor (ierarhiznd,
nentemeiat, produsele vieii culturale n nobile i mai puin

177 Idem, Vocaia, p. 65.


151
nobile sau de civilizaie), ct i teoria mai nou a
antagonismului care le continua, falsificnd nelesul
termenului de cultur. Astfel ajunge filozoful s se ocupe de
studiul a dou teme de larg interes n epoc: aceea a destinului
civilizaiei i aceea a crizei culturii. Edificatoare sunt, n acest
sens, lucrrile Personalismul energetic i, n special, Vocaia
(1932), unde concepia sa despre raportul cultur-civilizaie capt
un contur definitiv. Semnificativ este c, n aceast faz, el
realizeaz o critic direct la adresa unora dintre ideile lui H.
St. Chamberlain pe care, anterior, le acceptase fr rezerve.
Aa cum am vzut, dup aprecierea lui Rdulescu-Motru, la
baza ntregii filozofii a lui Spengler, Keyserling, Berdiaev se afl
teza antagonismului dintre cultur i civilizaie: Pentru cte-i
trei scria gnditorul civilizaia este moartea spiritualitii, pe
cnd cultura este viaa! Se nelege de la sine c, prin aceast
teorie, rolul funciunii creatoare este ca i dumnezeiesc178.
Potrivit acestei teorii, popoarele caracterizate prin originalitate
au cultur. Cele fr originalitate, au numai civilizaie (prin
care cei trei gnditori amintii neleg simple ndemnri
tehnice, fr adncime sufleteasc, aplicaii materiale).
Prima este identificat cu progresul pe calea originalitii; a
doua cu declinul i sterilitatea. n consecin, Rdulescu-Motru
socotea c, din aceste considerente, promotorii antinomiei elogiau
cultura i condamnau civilizaia.
n total dezacord cu asemenea puncte de vedere, Rdulescu-
Motru ncearc s dea termenilor o precizare de rigoare, iar pentru
aceasta se sprijin pe cercetarea problemei relaiei dintre tradiie
i inovaie. Astfel, explic el, n producerea unei opere
culturale ntlnim doi factori de munc: unul, ..personal,
inventiv, care joac un mare rol n art i, altul, colectiv,
tradiional, care are un rol major n tiin i tehnic, n
instituiile juridice i religioase. Ambii factori sunt prezeni n
toate ramurile culturii: literatur, tiin, religie etc. Deosebirea

178 Ibidem, p. 64.


152
dintre acetia precizeaz mai departe autorul , este aparent,
deoarece, n realitate, ei coexist n orice creaie, formnd un tot
unitar i dinamic: unul fr altul n-ar duce la produciunea unei
opere de cultur. Factorul tradiional are nevoie de factorul
personal pentru ca s intre n sufletul productorului i s fie
utilizat. Pentru Rdulescu-Motru, tradiia nseamn fondul pe
care inventatorul l gsete acumulat de experiena trecut179.
Aadar, pentru a proba inconsistena teoriei care nega
legturile culturii cu civilizaia, Rdulescu-Motru aduce, la
nceput, ca principal argument, unitatea care exist ntre tradiie i
inovaie, subliniind: Nu este nici o oper cultural care s poat
fi atribuit exclusiv tradiiei sau exclusiv inveniei. Cel mult
sunt opere n care invenia, sau tradiia, s fie, una sau alta, mai
caracteristic180. Dup asemenea clarificri preliminare,
filozoful nostru ajunge s explice i fondul teoriei
antagonismului, cldit, dup opinia sa, pe dou erori principale:
a)separarea abuziv a elementului inventiv de cel tradiional, a
operelor de invenie de cele tradiionale, neacceptat din capul
locului de gnditorul romn;
b) afirmaia c, atunci cnd domin invenia, avem epoci
de cultur propriu-zis, iar, cnd aceasta este redus, ne aflm
n perioada de civilizaie i, n consecin, evoluia omenirii ar
aprea ca o alternan a momentelor de cultur, purttoare ale
progresului, i a momentelor de civilizaie, care ilustreaz
stagnarea i chiar regresul.
Cercetnd n detaliu teoria incriminat fr echivoc,
Rdulescu-Motru observ c adepii ei confer factorului
inventiv i un rol social (pe ling cel psihologic), n sensul c
primeaz n anumite epoci i la anumite popoare. n
concepia lor, atunci cnd tradiia este dominat de invenie, avem
epoci de mare creativitate naional, ndeosebi pe terenul artei,
de cultur propriu-zis (ex. epoca culturii clasice elene, cea a

179 Ibidem, p. 67 i 68.


180 Ibidem.
153
romantismului german .a.). Cnd invenia este redus,
precumpnind tradiia, ne aflm n perioada civilizaiei (de
pild, dup cultura clasic elin a urmat civilizaia alexandrin,
adic n locul originalitii naionale, munca filologic i
tiinific cu caracter universal; n locul spiritelor creatoare,
bibliotecile publice). Civilizaia apare ca rezultat al colaborrii
popoarelor pentru acumularea fondului tiinific, tehnic,
instituional-juridic i religios, numit i fondul tradiional al
omenirii.
Prin urmare, din perspectiv social, factorul inventiv are
semnificaia de spiritualitate creatoare i, ntr-o atare situaie, se
explic, dup prerea lui Rdulescu-Motru, ideea de antagonism.
Numai c antagonismul observ el dac s-ar rezuma la att, ar fi
acceptabil ntr-o oarecare msur. Filosoful nostru sesizeaz c n
gndirea lui O. Spengler are i un alt neles: acela de condamnare a
civilizaiei (evaluat ca o epoc de decaden, care aduce sfritul
culturii) i de limitare a originalitii creatoare la arta naional. S
evideniem c Oswald Spengler este autorul unei lucrri de rsunet
n spiritualitatea european, intitulat Declinul Occidentului (1917).
Teoria sa despre destinul i evoluia organic a culturilor l-a
influenat i pe Nikolai Berdiaev, care a mbriat inclusiv teza
spenglelian a declinului spiritual al lumii occidentale, care a
devenit alienat de bunurile materiale, neglijnd nevoile sufleteti,
spirituale.181
Gnditorul romn apreciaz, n mod obiectiv, ca nejustificat,
n condiiuni de strict logic, aceast interpretare dat deosebirii
dintre epocile de cultur i cele de civilizaie. Soluia lui Rdulescu-
Motru, oferit n replic la ceea ce susinea, n esen, teoria
spenglerian, era c starea normal n dezvoltarea popoarelor ar fi
civilizaia, nu cultura atitudine total diferit de cea exprimat n
181 A se vedea, pe larg, D. Otovescu, Ecouri ale concepiei lui Spengler n
filosofia romneasc interbelic, n Oswald Spengler, Declinul Occiden-
tului. Schi de morfologie a istoriei universale, trad. Ioan Iancu, vol. I-
II, Craiova, Editura Beladi, 1996, p. 618-629.

154
prima etap a gndirii lui ntruct factorul tradiional al
civilizaiei are de partea sa marele avantaj de a fi n continu
cretere, pe cnd factorul inventiv al culturii este intermitent182.
Tot n dezacord cu realitatea consider gnditorul romn i
afirmaia lui Spengler c civilizaia vine dup cultur, ca o perioad
de degenerare. Poziia lui C. Rdulescu-Motru corespunde ntru
totul adevrului, fiind, n aceast direcie, indiscutabil i unanim
apreciat de filozofii culturii, din acea vreme sau din zilele
noastre. Criticnd teza filozofului german, el acord, n contrast cu
acesta, o mare importan civilizaiei, deoarece constituie fondul
permanent pe care se ridic n mod vremelnic epocile de cultur,
averea colectiv a omenirii, care merge ncet, dar sigur, ntr-o
continu ascensiune.
Analiza raportului cultur-civilizaie poate fi socotita ca fiind
fcut de gnditorul nostru n funcie de dou criterii: genetic i
ontologic. n conformitate cu primul criteriu, ajunge s constate c
civilizaia precede cultura, n sensul c, la nceputurile istoriei sale,
omul a produs, mai nti, instrumentele materiale prin intermediul
crora a creat propriul su mediu de via, trebuinele spirituale
venind ulterior. Un atare argument i ngduie s probeze
inconsistena tezei despre civilizaie ca semn al disoluiei culturii.
De notat, ns, c Rdulescu-Motru, sitund cultura, sub aspect
genetic, n urma civilizaiei, a pstrat ideea de succesiune, dar n
ordinea invers celei prezentate de Spengler.
Este de menionat i faptul c evidenierea semnificaiilor
pozitive ale civilizaiei nu se conjug, ns, cu o atitudine de
depreciere a culturii din partea filozofului nostru. El a subliniat, n
spiritul propriei metafizici realiste i naturaliste, valoarea civilizaiei,
nelesul ei fiind compatibil cu nalta apreciere pe care o ddea
muncii, utilizrii instrumentelor n procesul de umanizare a
mediului cosmico-geografic. Din aceast optic, el observ cu

182 C. Rdulescu-Motru, Vocaia. Factor hotrtor n cultura popoarelor,


ed. 1932, p. 70.

155
profunzime c civilizaia este mai direct legat de realitatea naturii
dect cultura; ea este sufletete mai adnc183. Adic, este un
mijloc mai eficace pentru susinerea existenei umane dect cultura.
Sesiznd c inveniile tehnice i cele teoretico-tiinifice
pornesc din sugestiune direct a faptelor naturii, Rdulescu-Motru
ne pune n faa unei nelegeri determinist-realiste a culturii, ns, nu
o va dezvolta i nici susine consecvent. Pe acest temei, distinge
superioritatea creaiilor tehnico-tiinifice fa de cultura artistic,
datorit aplicabilitii lor, obinut prin raportarea imediat la natur.
Din punct de vedere ontologic, gnditorul a exprimat ideea
posibilitii fiinrii simultane a culturii i a civilizaiei (n opoziie
cu teoria spenglerian). Urmtorul pasaj ni se parc
ilustrativ: ,,Amndou pot coexista. Ceva mai mult: dac prin
cultur este s nelegem funciunea originalitii n special,
atunci cultura adevrat nu poate s vin dect n urma unei
civilizaii. Numai dup ce omul se ridic prin tehnic, prin
igien, prin instituii juridice i prin tradiia religioas la o
anumit stpnire asupra instinctelor bestiale, numai atunci se
poate vorbi de posibilitatea originalitii sale culturale184.
Repudiind concepia ce susinea antagonismul celor doi
termeni, autorul a afirmat, n diverse mprejurri, i convergena lor
funcional, scopul comun. Astfel, civilizaia are rolul de cadru
necesar dezvoltrii culturii, iar cultura se caracterizeaz printr-o
funcie civilizatoare. n felul acesta, cultura i civilizaia, precum
tradiia i inovaia, se prezint ca ceva unitar i dinamic. Se verific,
i aici, adeziunea sa la ideea despre o dezvoltare organic i
evolutiv.
Aadar, pe plan genetic, Rdulescu-Motru a ncercat s
motiveze rolul nsemnat al civilizaiei, contestat de raionamentul
spenglerian, s demonstreze, n esen, c nu este cu nimic mai
prejos dect cultura. Pe plan ontologic, filozoful a evideniat relaia
lor de coexisten, de interdependen, posibilitatea de manifestare

183 Ibidem, p. 71.


184 Ibidem.
156
concomitent. i ntr-un caz i n cellalt, Rdulescu-Motru are
meritul de a fi aprat cultura i civilizaia, respingnd, hotrt, ideea
excluderii lor reciproce i interpretrile denigratoare la adresa
civilizaiei.
Dup cum s-a vzut, refleciile filozofului nostru cu privire
la problema raportului dintre cultur i civilizaie au, n
ansamblul operei sale, orientri diferite. Semnificativ este
faptul c Rdulescu-Motru nu s-a raliat, n final, teoriei construit
pe teza opoziiei cultur-civilizaie, dezvluind o serie de
deosebiri i legturi ntre aceste noiuni i realitile ce le
acoper. El a respins judecata despre declinul inexorabil al
culturii, acordnd, pn la urm, o mai mare preuire
civilizaiei (fapt care nu se ntmplase n lucrarea din 1904,
unde atitudinea sa prea a fi mai curnd peiorativ fa de
civilizaie).
Ca atare, trebuie s remarcm predispoziia gnditorului
pentru a-i revizui, pe plan teoretic, poziia iniial i a se
nscrie n frontul larg al celor care, de pe o platform optimist-
istoric, au tgduit ideea deteriorrii culturii, demonstrnd
posibilitatea i necesitatea progresului cultural, unitatea dintre
cultur i civilizaie. Dac n prima etap a preocuprilor sale de
filozofia culturii a fost nrurit, n rezolvarea acestei probleme, de
ideologia junimist i unii teoreticieni germani ai culturii, ulterior,
ecoul influenelor strine se stinge, autorul strduindu-se s
clarifice, n manier personal, problemele aflate n dezbatere.
Prin combaterea teoriei despre antagonismul cultur-civilizaie,
C. Rdulescu-Motru realizeaz o analiz pertinent a legturilor
dintre tradiie i inovaie, consider civilizaia ca fiind leagnul
culturii, subliniaz permanena istoric a celei dinti i privete
fenomenul cultural n dinamica sa. Interesat, n primul rnd, de
studierea critic a lucrrilor autorilor care defineau civilizaia ca un
produs degenerat al culturii, Rdulescu-Motru se oprete mai puin
asupra modului n care creaiile culturale devin bunuri de civilizaie.
Dei n Puterea sufleteasc a contientizat posibilitatea

157
transformrii culturii n civilizaie, susinnd c civilizaia rsare
din cultur185, filozoful nu ajunge, pe aceast linie, s elaboreze o
explicaie deplin, sistematic asupra relaiilor dialectice dintre cele
dou concepte, asemenea obiectiv neintrnd n atenia sa. Aceasta
nu l-a mpiedicat, totui, s reliefeze, n spiritul metodei
deterministe, c originalitatea creatoare n cultur e indisolubil
legat de un anumit nivel de civilizaie.
Se cuvine a preciza i faptul c Rdulescu-Motru s-a delimitat
de ncercrile acelor cercuri ortodoxiste care cutau s orienteze
cultura noastr n sensul autohtonismului exclusivist, de tendinele
iraionaliste i mistice din gndirea social-politic i filozofic
romneasc interbelic. Mai mult, ntr-o perioad de ascensiune a
ideologiei fasciste, de dezlnuire a terorii legionare mpotriva
personalitilor marcante ale spiritualitii noastre, Rdulescu-
Motru a avut tria i curajul de a polemiza cu gndirismul,
subliniind c romnismul nu este fascism, nu este rasism, nu este
antisemitism186, fapt ce i-a atras critica lui D. Stniloaie i riposta
iritat a lui Nichifor Crainic, cel care, cu alt prilej, vzuse n
Cultura romn i politicianismul un sprijin preios pentru doctrina
pe care o profesa.
Spre deosebire de fruntaii ideologiei gndiriste (N. Crainic,
N. Rou .a.), care i-au ncorporat motivele filozofiei lui Spengler,
Berdiaev, Maritain i Massis, pentru a acredita ideea opoziiei
dintre cultur i civilizaie, cu toate consecinele ce decurg de aci,
Rdulescu-Motru le-a aplicat, celor din urm, o critic virulent,
care s-a rsfrnt, indirect, i asupra celor dinti. Referindu-se, n
Vocaia, la concepiile lui Chamberlain i Spengler, Herman
Keyserling i Nikolai Berdiaev, filozoful romn nu s-a abinut
s fac i o remarc ironic, spunnd c acetia, cu toate c nu i-
au precizat termenii, nu au ezitat s discute i s adopte o teorie.
Nici unul dintre ei, relev filozoful nostru, nu a fost n stare s
lmureasc ce anume face ca o oper de cultur s se

185 Idem, Puterea sufleteasc, p. 193.


186 Idem, Romnismul, p. 118.
158
deosebeasc de alta civilizat, care e originea superb a uneia i
originea umil a celeilalte, pentru a justifica antagonismul lor.
Respingnd concluzia acestora, anume c civilizaia este sfritul
spiritualitii, iar cultura viaa ei, Rdulescu-Motru s-a
asociat frontului larg al celor care s-au situat pe o poziie
raionalist-umanist i optimist-istoric.
Dezbaterea problemei raportului cultur-civilizaie a deschis
i drumul unor ample confruntri teoretico-filozofice pe tema
crizei culturii, domeniu asupra cruia a meditat i cugettorul
nostru, ncercnd s descopere cauzele i implicaiile acestui
fenomen, s ofere soluii, demonstrnd, totodat, o atitudine critic
fa de anumite puncte de vedere vehiculate n perioada dintre
cele dou rzboaie mondiale.

2. Problema crizei culturii


Majoritatea gnditorilor din epoca interbelic au caracterizat
fenomenul de criz a culturii punnd n evident: lipsa de unitate
a acesteia (luat ca ntreg) generat de tendine i idei
contradictorii, de raporturi antagonice ntre elementele
componente; absena sau denaturarea perspectivei de creaie;
incompatibilitatea anumitor valori; epuizarea resurselor creatoare
.a. n linii generale, criza culturii este neleas ca o stare de
impas ori de declin ce ar caracteriza cultura n evoluia ei, dup
Primul Rzboi Mondial.
n deceniile trei i patru ale secolului al XX-lea, problema
crizei culturii ocup un loc prioritar n ansamblul confruntrilor de
idei. O ntreag pleiad de gnditori, meditnd asupra condiiei
umane i a destinelor lumii (europene) de dup cea dinti
conflagraie mondial, s-a simit datoare s cerceteze cauzele crizei
culturale, s dea pronosticuri i s ofere soluii, n vederea depirii
acesteea, de pe cele mai diverse poziii de gndire.

159
n plin epoc de manifestare a convulsiilor economice i
sociale, de expansiune a iraionalismului n cunoatere i a unor
tendine neoromantice desuete, de zguduire i nruire a piramidei
unor valori, considerate, pn aci, definitive, se contureaz tot mai
clar nencrederea n progresul societii i n capacitatea
oamenilor de a-i decide soarta, scepticismul i pesimismul ce l
arboreaz unii scriitori n legtur cu posibilitile de dezvoltare, n
viitor, a culturii i civilizaiei.
n noul cadru istoric de inaugurare a societii comuniste n
Rusia i de prbuire a imperiului arist, ca i a altor puteri
imperiale (austro-ungare, otomane etc.), de gestionare a unor
consecine grave ale rzboiului, cum ar fi criza economic i lupta
pentru remprirea zonelor de influen, problema crizei culturii
se instaleaz cu un ecou fr precedent n domeniul dezbaterilor
de filozofie a culturii. Acest domeniu de reflecie se caracterizeaz
printr-un pronunat caracter de critic social, scond la iveal
dou atitudini fundamentale: una care manifest ncredere n
progresul omenirii, alta pesimist i paseist187.
Teza despre criza culturii, central n ansamblul
confruntrilor din perioada interbelica, nu este spontan i nici
inedit. Ea a fost pregtit i afirmat, m moduri tipice, de
unele lucrri anterioare. De altfel, n literatura de specialitate,
anumii autori l semnaleaz, ca precursor, pe Fr. Nietzsche
(criticul de nenduplecat al vechii culturi, bazate pe valorile
ideologiei cretine i adeptul unei noi culturi, fundamentat pe
voina de putere), unul din acei cari au deschis fr cruare
procesul culturii europene, dup cum i explica Nicolae
Bagdasar), continuat, la alt scar, de O. Spengler.
n linii generale, nici concepiile lui H. Stewart Chamberlain
sau cele ale lui H. Keyserling nu au exercitat o influen mai puin
important asupra teoriilor despre cultur din epoca interbelic. De

187 N. Gogonea, Tendine i orientri n filozofia


interbelic, n Istoria filozofiei romneti, vol. II (19001944,
partea I), Bucureti, Editura Academiei, p. 246.
160
asemenea, trebuie s amintim i pe Arthur Gobineau, cu vestitul
su eseu despre inegalitatea raselor i, mai ales, pe printele
pozitivismului, Auguste Comte, care a distins, n evoluia omenirii,
epocile organice de cele de criz, numrndu-se, dup cum
arat Tudor Vianu, printre cei dinti teoreticieni care au ntreprins o
analiz sistematic asupra acestui fenomen.
innd seama de modul n care diveri gnditori au neles
evenimentele timpului, precum i de poziia pe care au adoptat-o n
soluionarea problemei crizei culturii, George Radu, autorul unei
lucrri de filozofia culturii, realizeaz o examinare sintetic a
acestora i ne propune urmtoarea clasificare a celor cu preocupri
ntr-o asemenea direcie: unii, care constat criza culturii burgheze
i declinul ei, considernd c odat cu aceasta are loc, n mod fatal,
i moartea ntregii societi (O. Spengler, B. Renouvain, H.
Massis); alii constat criza culturii, dar sper c va putea s renasc
prin vitalizarea ei de ctre religie (Berdiaev printr-un nou ev
mediu, Toynbee, Laloup, Nelis etc., prin organizarea unei biserici
universale); o a treia categorie constat criza i sper ntr-o
renatere a altei civilizaii, fr s precizeze care va fi aceea (H.
Marcuse, R. Gunon, P. Sorokin); n fine, o alt categorie
recunoate progresul culturii, chiar dac nu arat ntotdeauna i
cauzele acestuia i chiar dac nu recunoate progresul n toate
domeniile culturii (A. Weber, C. L. Strauss, R. Aron, Ruth
Benedict, R. Williams, Fr. Merrill, G. Murdock)188.
Problema crizei culturii moderne a intrat i n sfera de interes
a mai multor reprezentani de seama ai filozofiei culturii
romneti interbelice. Dei preocupai, n principal, de elucidarea
problemelor relative la natura, cile i mijloacele evoluiei rii
noastre, a civilizaiei pe care trebuia s-o furim n condiiile
naionale specifice dup 1918, anumii gnditori romni nu au
ezitat a-i exprima punctul de vedere asupra controversatei
chestiuni a crizei culturii, examinnd cauzele (factorii) care au

188 George Radu, Ideea de progres cultural n lumea


contemporan, Iai, Editura Junimea, 1981, p. 120-121.
161
produs-o i oferind soluii pe care ei le considerau salvatoare.
Astfel, n timp ce unii autori (convini de superioritatea de
netgduit a tiinei i raiunii) au apelat, n scopul rezolvrii
crizei, la metode empirio-raionaliste, alii, dimpotriv (derutai
de o oarecare doz de relativism, evideniat de anumite descoperiri
tiinifice, precum i de dezvluirea unor funcii ale
subcontientului), au recurs, prioritar, la metodele iraionaliste,
subiectiviste sau mistice189
Dup cum se tie, Rdulescu-Motru a fost un adversar declarat
al lui Nae Ionescu. La rndul lor, ali gnditori, precum Vasile
Bncil, care s-a manifestat ca un promotor al nihilismului cognitiv
(preconiza o sintez a raiunii cu misticismul i credea c viaa
puternic nu are nevoie de tiin), Emil Cioran (stabilea o
opoziie ireductibil ntre cultur i via), Nichifor Crainic
(adversar al culturii academice) i ali reprezentani ai
trirismului, ortodoxismului i gndirismului, sedui de teoriile
lui Chamberlain i Berdiaev, de tonul pesimist al scrierilor lui
Schopenhauer, Spengler i Paul Valery, de concepiile lui S.
Kierkegaard, E. von Hartmann, Karl Barth .a., ofereau
explicaii compatibile cu iraionalismul mistic i rasismul. Unii
dintre ei au ajuns, n perioada interbelic, s denigreze chiar
anumite valori ale culturii progresiste i s-i prevesteasc un
faliment implacabil, n circumstane istorice tulburtoare pentru
Romnia i ntreaga Europ.
n schimb, o serie de gnditori, caracterizat prin
responsabilitate i discernmnt, precum N. Iorga, P. P.
Negulescu, C. Rdulescu-Motru, Simion Mehedini, Mircea
Florian, Nicolae Bagdasar, Al. Popescu, Mihai Ralea, Tudor
Vianu, D. D. Roca, P. Andrei, Ath. Joja, N. D. Cocea etc., au
aprat tiina i cultura, raiunea i valorile autentice, militnd de
pe poziii realist-umaniste i optimist-istorice. Aa, de exemplu, N.
Bagdasar aprecia drept fireasc situaia de criz spiritual

189 N. Gogonea, Problema cunoaterii la Blaga, n


Revista de filozofie, Tour 14, nr. 6, Bucureti, 1967, p. 626.
162
(definit prin contradicia dintre elementele constituente ale culturii
i calitatea lor inferioar) i o explica ntr-o manier general,
originnd-o n ,,natura omeneasc nsi. Cci, fiin empiric,
omul nu poate intra deodat, printr-un singur efort, n posesiunea
tuturor bunurilor spirituale absolute, ci este sortit s le cucereasc
ncetul cu ncetul printr-o munc ncordat i susinut. El este
convins c criza n care ne aflm va fi biruit i c marea epoc
a culturii moderne nu se afl la captul dezvoltrii ei.190
n preajma declanrii celui de-al Doilea Rzboi Mondial,
profesorul Petre P. Negulescu incepe publicarea faimoasei sale
lucrri Destinul omenirii. Aceasta se ntinde pe parcursul a 5
volume, dintre care 4 au aprut ntre 1938-1944 (vol. I-IV, 1938-
1946; vol. V, postum, 1971). Pornind de la nelinitea i
ngrijorarea sdite n sufletul oamenilor de anii interbelici,
filosoful roman face o diagnoza complexa a timpului sau. De
evideniat c el analizeaz aspectele psihologice i etice ale
crizei, factorii progresului i teoriile despre progres, tezele rasiste
etc., ndoindu-se c tabloul ntunecat al noului Ev-mediu, zugrvit
de scriitorul Ludwig Bauer, va putea fi realizat, ca i despotismul
odios, regim ce ar favoriza evul descris de autorul german191.
Mergnd pe calea evoluiei, gnditorul nostru este
nclinat s cread c o reform a oamenilor e poate mai
necesar i mai urgent astzi, dect o reform a
instituiilor192. Concluzia sa izvora din convingerea c
egoismul oamenilor (individual i colectiv) este dumanul de
cpetenie al naintrii umanitii, nereuind a se sustrage
dup cum apreciaz, n studiile care i le-a consacrat N.
Gogonea soluiilor de factur psihologic i etic, am
aduga noi.

190 N. Bagdasar, Din problemele culturii europene,


Bucureti 1931, p. 76-77.
191 P. P. Negulescu, Destinul omenirii, vol. II, Bucureti,
1939, p. 121-122.
192 Ibidem, p. 157.
163
Totodat, examinnd, pe lng aspectul economic al crizei
(unde subscrie la explicaia dat de Karl Marx), i pe cel al
civilizaiei (cel mai tulburtor din toate), Petre P. Negulescu
critic pesimismul i ideea de decaden, ntlnite n lucrrile lui
J. J. Rousseau, Arthur Schopenhauer, Fr. Nietzsche. De
asemenea, el respinge atacurile lansate la adresa ideii de progres
de neotomistul J. Maritain i O. Spengler; dezvluie misticismul
scrierilor lui N. Berdiaev i Rene Guenon (care justific
declinul culturii prin prsirea tradiiei spiritualiste a Orientului de
ctre Occident, ieirea din impas cutnd-o ntr-un nou ciclu al
istoriei). P. P. Negulescu s-a pronunat ferm mpotriva lui H.
Massis, care solicita ntoarcerea la catolicism ca o soluie a
ieirii din criz, i a lui J. Benda, care nvinuia intelectualitatea
de fenomenul de decaden a culturii.
Titularul primului curs de filozofia culturii, predat n
nvmntul superior romnesc (ncepnd cu anul 1929, la
Facultatea de filozofie i litere din Bucureti), profesorul Tudor
Vianu, contient c problematica culturii era mai actual dect
oricnd, ddea o replic ferm celor care vedeau n procesul de
difereniere a valorilor cauza crizei culturii moderne, susinnd,
dimpotriv, c diferenierea modern a valorilor este o condiie
esenial a progresului cultural, c ntoarcerea la cultura centrat
nu-i are rostul. Gnditorul a oferit ca motiv visul prometeic al
omului, setea sa de cultur i capacitatea de a-i nsui toate
ramurile spiritualitii, de a depi orizontul mrginit al specialitii
lui. n acelai timp, filozoful a combtut teza lui Berdiaev, Maritain
i Massis, care prevesteau un nou Ev-mediu al omenirii i culturii
(avnd ca temei valoric autoritatea Bisericii i a religiei), pentru
aceasta folosindu-se de argumentele concepiei determinist-sociale,
dup care, procesele istoriei sunt ireversibile i presupun o
acumulare continu de valori, un progres spiritual permanent. De
aceea, pentru autorul activismului cultural, ntoarcerea la secolele

164
anterioare, echivalent cu renunarea la valorile create si deja
consacrate, este un lucru cu neputin193.
Oprindu-se asupra cauzelor care au determinat criza culturii
moderne, precum i asupra perspectivelor de evoluie a acesteia,
C. Rdulescu-Motru socotea c la baza crizei culturii, fenomen
recunoscut ca fiind general n Europa, inclusiv n Romnia, s-ar
afla lupta dintre personalismul anarhic i cel energetic. n
concepia sa, dominat de interpretarea pe care o d rolului
muncii i al personalitii n dezvoltarea structurilor naionale,
personalismul anarhic se fundeaz pe imitaie, pe superficialitate,
impostur i ignoran. Poporul, n care troneaz acest
personalism, este plin de reformatori, adic de imitatori de tot ce
se vede la strini. Tradiia, n el nu se respect, i nici competina
profesional. Un singur cult este la el n floare: cultul
incompetinei194.
n locul personalismului anarhic, repudiat de gnditorul
nostru, este pus personalismul energetic, furit de coala muncii,
care se fundeaz pe activitate creatoare, disciplinat, metodic,
logic desfurat.
Aadar, C. Rdulescu-Motru vede, n consens cu propria
concepie filozofic, acele cauze primordiale ale crizei n lupta
dintre cele dou forme de personalism i apreciaz, cu
optimism (n lucrarea publicat n 1927) c deja n Europa
Apusean personalismul energetic se afl n faza n care ctig
teren n defavoarea personalismului anarhic.
Dei e nemulumit de felul n care Oswald Spengler i
Hermann Keyserling au prezentat coninutul crizei culturii,
filozoful romn li se raliaz n ceea ce privete observaia lor despre
nruirea bazei culturii europene. Spengler proclamase ntr-o
rsuntoare lucrare, publicat dup primul rzboi mondial
(Declinul Occidentului) moartea culturii occidentale, fiindc

193 T, Vianu, Filozofia culturii, Bucureti, 1944, cap. IV,


p. 40-48.
194 C. Rdulescu-Motru, Personalismul energetic, p. 205.
165
sufletul care o susinuse pn aci nu mai era acelai. n mod
similar, Keyserling ajunsese i el, de pe poziii iraionaliste, s
mprteasc ideea sfritului culturii ntr-una din lucrrile sale,
intitulat Analiza spectral a Europei. Cauza era desprins de ei
din transformarea la care a fost supus cultura. Astfel, aceti
gnditori afirmau c nainte punctul su de greutate plutea n
domeniul iraionalului, al instinctului i sentimentului (determinaii
incomunicabile), pentru ca, n vremea lor, cultura european s-i
mute punctul de greutate pe intelect, pe logic i tehnic.
Cu alte cuvinte, cei doi filosofi germani apreciaz c aceste
schimbri au impus apariia civilizaiei, prin care neleg
descoperirile tiinifice, creaiile tehnice. Fa de cultur, ce are drept
caracteristic principal originalitatea (individualitatea) i, deci,
incomunicabilitatea, conchid ei, civilizaia are un limbaj universal,
este transmisibil idee cu numeroi adepi n epoc, n special, n
rndul celor de orientare istorist.
Detandu-se de tonul pesimist al concluziilor lui O. Spengler
i H. Keyserling, ce susineau c modificarea bazei culturii europene
aducea dup sine un sfrit inexorabil, Rdulescu-Motru aprecia,
cu optimism, c ea semnifica renaterea pentru o via nou195,
dei o acuza, n spiritul lor i mpreun cu muli ali confrai, de
intelectualism unilateral. n opinia autorului personalismului
energetic, format prin cercetarea aprofundat a evoluiei
realitilor naionale din diverse ri i a legilor de dezvoltare ale
culturii continentului nostru, tipul culturii viitoare va fi
muncitorul calificat n toate compartimentele de activitate
profesional. Europa de ieri concluziona Rdulescu-Motru
avea o cultur sprijinit pe o personalitate foarte ngust. Cultura
de mine a Europei se va sprijini pe o contiin mai larg i mai
adnc a persoanei omeneti196. Ca atare, tendinele culturii
viitoare sunt apreciate de filozoful romn ca fiind de adncire a
corelaiei dintre om i natur, de potenare a personalitii umane

195 Ibidem, p. 214.


196 Ibidem, p. 216.
166
n procesul cunoaterii. Sesizm c aceasta dezvolt, i n planul
analizei culturii europene, ideea activismului creator, pe fundalul
convingerilor optimist-gnoscologice i al nelegerii adecvate a
fenomenelor contemporane lui.
Desigur, gnditorul nostru avea dreptate cnd afirma c noua
cultur va genera o nou personalitate, mai bine cristalizat i
deschis oricror nnoiri. Totodat, el a imprimat o not particular
explicaiei pe care a oferit-o fenomenului de criz a culturii. Att n
lucrarea Personalismul energetic, ct i n altele care au urmat (ca,
de pild, Romnismul. Catehismul unei noi spiritualiti),
Rdulescu-Motru s-a nscris, n esen, n limitele teoriilor
psihologiste, raionaliste. El nutrea convingerea c schimbrile din
mentalitatea epocii sunt mai profunde dect cele de ordin
economic-social i, prin urmare, le-a atribuit un rol hotrtor.
Frmntrile de la nceputul secolului al XX-lea din Europa sunt
originate n haosul ideilor, gnditorul apreciind c ordinea
politic i economic se ntemeiaz pe o ordine spiritual.
Haosul din viaa material a Europei de astzi scria Rdulescu-
Motru n deceniul al patrulea este consecina unei crize
spirituale197. Analiza sa privea, n mod preponderent, mecanismele
lumii valorilor i existenei personalitii umane, restructurarea
acestora, ca, de altfel, i interpretrile altor gnditori strini (Georg
Simmel, Arthur Liebert, Henri Massis, Julien Benda) sau romni
(N. Bagdasar, P. P. Negulescu .a.) din acea vreme.
Rdulescu-Motru a fost ncreztor n destinele culturii
europene, n progresul civilizaiei umane, optnd pentru o soluie
menit a angaja n principal spiritele i care consta ntr-o alt
organizare a procesului muncii, a creaiei, a personalitii n 1927,
iar, mai trziu, n 1936, o alt spiritualitate (romnismul). Noua
cultur va fi, n accepia sa, rodul personalitilor energetice, al
oamenilor de creaie i va avea drept trsturi dominante o sfer

197 Idem, Romnismul. Catehismul unei noi spiritualiti,


ed. a II-a, 1931, p. 45.
167
considerabil mai mare din punct de vedere valoric i un coninut
mai bogat.
Dezbaterea diferitelor aspecte ale crizei culturii a scos n
relief i o anume criz existent pe planul cunoaterii, al gndirii,
tradus prin neputina unor teoreticieni de a preui rolul raiunii
sau de a deslui adevrurile autentice Se constat c, n general,
autorii romni s-au implicat, n msuri diferite i cu contribuii
specifice, n marile curente de idei ale epocii, dovedind
receptivitate i deschidere ctre problemele majore aflate n
circuitul de idei al contiinei europene.
Unii dintre ei (cei marxiti) au dat o rezolvare ideologic i
sociologist, bazat pe considerente de clas, problemei crizei
culturii, fcnd apel la principiile materialismului istoric i
preciznd c este vorba de criza unei anumite culturi (cea
capitalist), iar cauzele acesteia sunt, n primul rnd, de ordin
social, economic, fiind rezultatul a ceea ce ei numeau criza
general a sistemului capitalist.
Alii, n schimb (gnditorii raionaliti), au explicat criza
culturii printr-o seam de carene intelectuale, neajunsuri de
formare a personalitii umane, lips de ordine spiritual sau
dezechilibre sufleteti, reale n contextul istoric respectiv, i care
nu puteau fi neglijate n perspectiva realizrii saltului valoric
preconizat.
Petru P. Negulescu, de exemplu, o explica prin egoism, iar
soluia sa viza, n consecin, mbuntirea naturii omului.
n mod similar, N. Bagdasar credea c natura uman era de
vin, ntruct omul era incapabil s asimileze toate valorile
spirituale dintr-o dat.
T. Vianu o punea pe seama izolrii i conflictului valorilor, a
faptului c oamenii triesc cu exclusivitate unele valori, soluia
ntrevzut de el fiind resolidarizarea valorilor (economice i
teoretice, artistice i morale, religioase i tiinifice, morale i
politice) ntr-o unitate sufleteasc.

168
C. Rdulescu-Motru cuta factorul cauzal pe planul
spiritual i l identifica, n lucrrile de maturitate, cu absena
credinei unanime ntr-o ordine superioar de adevr, frumos i
bun suprem precum i cu sterilitatea personalismului anarhic.
n locul acestora se preconiza o nou ordine spiritual, un
personalism energetic, adic un om productor i nu imitator de
valori culturale etc.
Ceea ce unete, ns, pe cei mai muli dintre gnditorii
romni n abordarea chestiunii crizei culturii este considerarea
acesteia drept un fenomen vremelnic i inerent vieii social-
culturale. Bunoar, gnditorul de care ne ocupm, C.
Rdulescu-Motru, aprecia criza spiritual ca un accident de
cretere. Alte note comune sunt interpretarea optimist,
responsabil i umanist, credina n continuitatea progresului i n
capacitatea omului de a crea noi valori culturale.
n cercul filozofilor raionaliti un loc aparte a ocupat C.
Rdulescu-Motru, prin formularea unei noi concepii despre
personalitate, cldit pe munc i prevedere, pe activitate continu
i creatoare. El a sesizat cel mai bine cerina dezvoltrii viitoarei
culturi i a neles c o autentic personalitate energetic nu se putea
realiza plenar dect ntr-un cadru social restructurat valoric, deschis
creaiei originale i afirmrii vocaiilor naionale.
n sfrit, o alt grupare de gnditori romni, avnd ca
punct de plecare unele teze iraionaliste, degajate din operele
unor filozofi europeni de marc, afirmai nc din secolul al
XIX-lea, precum danezul Soren Kirkegaard, germanul Arthur
Schopenhauer, francezul Henri-Louis Bergson etc., postula
nencrederea n raiune, implicit n cultur, susinnd primatul
credinei, al revelaiei, al instinctului i tririi extatice, al cunoaterii
prin iluminare. Promotorii si, nregimentai n cursul de idei al
trirismului i gndirismului, i-au apropiat teoriile
neomedievaliste ale lui Berdiaev, H. Massis etc. i au fcut
apologia misticismului, a credinei religioase i a ortodoxismului,
ca principiu al dezvoltrii culturale. Sub stindardul

169
iraionalismului mistic i-au croit o atitudine pesimist i nihilist
fa de cultura veritabil, denigrnd autenticitatea valorilor
spirituale consacrate.
Caracteristic pentru majoritatea filozofilor romni din perioada
interbelic este, ns, credina n progresul culturii moderne,
optimismul istoric, poziia critic fa de adepii filozofiei
iraionaliste, combaterea fondului su antitiinific, antiumanist i
anticultural.

170
Capitolul V:

Modernizarea societii i a culturii


romneti n stil european occidental

1. Cultura naional i cultura european

nscrierea societii i a culturii romneti pe orbita rilor


avansate din Europa occidental a fost o cerin imperioas i
de lung durat, care a traversat dou secole din istoria sa
modern i contemporan. Un asemenea deziderat sau obiectiv
strategic s-a conturat n climatul revoluionar politic i
ideologic, al epocii paoptiste (1848), i s-a susinut ulterior
prin msurile efective de reform introduse n timpul domniei
lui Alexandru Ioan Cuza (dup 1853), i, apoi, n cursul
domniei lui Carol I (1866-1914).
Odat cu naterea Romniei Mari i desvrirea unitii
statale (1 decembrie 1918) se reia cu pregnan i n primele
decenii ale veacului al XX-lea, problema dezvoltrii rii la
standardele Europei occidentale. Faptul c decalajele au
continuat i n noul veac s se menin ntre Romnia i
celelalte societi europene avansate o demonstreaz i
evoluiile istorico-politice i ecumenice de dup 1945 i 1990,
cnd obiectivul menionat a rmas prioritar, indiferent de
suportul politic pe care s-a bazat: comunist, ntre 1945-1989;
capitalist, dup 1990 ncoace. Cert este c, de mai bine de un
secol i jumtate, s-a contientizat i susinut evoluia rii prin
europenizare, la nivelul celor mai naintate state de pe
continentul nostru. De asemenea, s-a ncercat, de ctre elita
politic aflat la putere i de o parte a elitei intelectuale, s se

171
gseasc soluii de atenuare a diferenelor majore fa de
societile avansate.
Dac, pe plan economic i tehnic, al introducerii i
funcionrii instituiilor europene moderne din secolul al XIX-
lea, iniiativele i eforturile de sincronizare a rii noastre se
derulau mai greu, n schimb, pe plan cultural, lucrurile preau
s decurg mai bine. Unii exegei ai problemei ofer chiar
exemple gritoare de realizri romneti care se sincronizau cu
valorile i spiritul lumii europene ori aveau o origine
protocronist. Apoi, s nu uitm c numeroi tineri romni
nvau, n a doua jumtate a veacului al XIX-lea, la
universiti de renume din Frana, Germania, Austria, Italia
etc., aa nct schimburile culturale se impuneau de la sine.
Definirea raportului dintre naional i universal n cultur a
aprut, iniial, la C. Rdulescu-Motru, ca o consecin direct a
aplicrii principiului istorist de analiz, iar, mai trziu, n deceniul
al treilea, ca necesitate a nlturrii inconvenientelor i
contradiciilor teoretice derivate din utilizarea lui. ndeprtarea
de anumite puncte de vedere istoriste, ca i de unele aprecieri
din perioada de nceput a activitii, l va ajuta s fac evaluri
n concordan cu faptele, s priveasc mai nuanat i n spiritul
adevrului realitatea. Ceea ce trebuie reinut este c autorul nu
mai afirm ideea de incomunicabilitate a culturilor, ci,
dimpotriv, le privete n conexiunea lor fireasc pe teritoriul
Europei, urmrind a descoperi cauzele acestei uniti.
n concepia gnditorului nostru, legturile dintre cultura
naional (ca parte i realitate individual) i cultura european
(ca ntreg i realitate general) sunt guvernate de anumite legi.
O prim lege pe care o enun ar fi aceea c se afl ntr-un raport de
cretere organic. Solid ir cu modul dialectic de a privi lucrurile,
va afirma despre cultura european c este unic n felul ei i c
a trecut prin mai multe faze de dezvoltare, crora le-au corespuns
forme cristalizate de cultur naional. Fr a le socoti definitive,

172
formele respective sunt nelese procesual, cu atributul de a fi
ntr-o prefacere continu198.
Aadar, culturile naionale nu sunt altceva dect elemente
componente ale culturii europene, creia i asigur unitatea i
permanena. Gnditorul observ, cu justee, c, dei cultura
european reprezint un anumit tip de cultur, ea nu este
apanajul exclusiv al unui singur popor (chiar dac acesta a avut
contribuii notabile la cristalizarea ei), pe motivul c nu s-a
putut sustrage, cum e i firesc, mprumuturilor din afar.
La nivel conceptual, el sesizeaz ndreptit c tipul de cultur
se ridic deasupra mpririlor geografice, rasiale i naionale. De
aici, trage concluzia de principiu, cu puternice accente umaniste,
potrivit creia toate popoarele continentului, i nu unul singur,
particip la configurarea culturii europene. n fond, este un postulat
ce corespunde convingerii sale dezvluit fr echivoc n lucrri
publicate n perioada interbelic despre funcia spiritual
creatoare a fiecrui popor. Afirmaia c exist o cultur
german, englez, francez, italian etc., nota inspirat filozoful,
este valabil doar n situaia n care se subliniaz calitatea lor de a fi
componente ale aceluiai tip de cultur.
O alt lege, pus n eviden de ctre autor, vizeaz relaia
dintre popoare n legtur cu cuantumul contribuiei istorice a
fiecruia la crearea culturii europene. Pe temeiul coninutului acestei
legi, Rdulescu-Motru menioneaz c participarea popoarelor este
mai restrns pe treptele incipiente de formare a tipului de cultur
(n prima faz de constituire a culturii europene, de exemplu, aportul
poporului grec este considerat ca fiind hotrtor), pentru ca, n
faza ultim, s-i apar drept fructul colaborrii majoritii
popoarelor199. Prin urmare, cultura modern este neleas ca
rezultatul contribuiei generale a popoarelor din Europa, ca fiind
izvort din potenialul de originalitate al fiecruia i, circulnd, sub

198 C. Rdulescu-Motru, Personalismul energetic, p. 134-


135.
199 Ibidem, p. 135.
173
forma mprumuturilor, de la unul la altul, ea a devenit avutul
tuturor200.
Credem c precizrile gnditorului sunt binevenite, acestea
oglindind un punct de vedere epistemologic, n sensul c se axeaz
pe principiile unitii organice a culturii i colaborrii crescnde
a popoarelor la dezvoltarea fondului ei valoric.
Judecnd perspectivele culturii europene prin prisma propriei
teorii personaliste, Rdulescu-Motru se pronun, totodat, cu
optimism, pentru o nou etap de progres, n care s se regseasc,
deopotriv, munca intelectual i activitatea economic: Cultura
viitoare a Europei va fi mai productiv i mai practic. Mai
productiv, prin lirea contiinciozitii profesionale (rezultat
al acordului ntre munc i inteligen); mai practic, prin adaptarea
ei la tot felul de trebuine omeneti201. El pledeaz pentru
generalizarea activitii energetice criticnd sever
manifestrile anarhice n munc (de indisciplin i
incompeten) , ca o garanie a nfptuirii culturii trainice, de
valoare. Ne amintim c aceast atitudine sau poziie existent
in nuce i n cercurile Junimii, cu deosebire la T. Maiorescu
care, n 1868, semnala primejdia ce o aveau mediocritile
pentru formarea culturii unui popor.
Prin asemenea opiuni, Rdulescu-Motru se situeaz la
antipodul interpretrilor unilaterale despre cultur (care o
socoteau a fi exclusiv poetic sau spiritual) i semnaleaz, n
consens cu interpretarea general ce o d muncii, c nu exist
dect culturi izvorte din suflete ntregi: din munc i gndire
la un loc202.

200Idem, Etnicul romnesc, Comunitate de origine, limb i destin,


Bucureti, Editura Cora coalelor, 1942, p. 66.

201 Idem, Personalismul energetic, Bucureti, Editura Casa coalelor,


1927, p. 144.

202 Ibidem, p. 142.


174
2. Critica rezultatelor procesului de
modernizare/europenizare a societii i culturii
romneti din secolul al XIX-lea

Pe Rdulescu-Motru, ca i pe ali gnditori romni


(Titu Maiorescu, Mihai Eminescu, Vasile Prvan, Nicolae
Iorga, Grigore Antipa, Garabet Ibrileanu, Eugen Lovinescu
.a.), l-au preocupat, ndeaproape, problemele istoriei culturii
poporului romn (ndeosebi cele din a doua jumtate a
secolului al XIX-lea), ale evoluiei ei n perspectiv.
Filozoful se integreaz acelui tip de intelectual, pe care Tudor
Vianu l numea tipul omului de cultur, considerndu-l
specific spiritualitii romneti i definindu-l prin aceea c nu
se rezum la o specialitate tiinific anumit, ca n alte ri
(Anglia, Germania, Frana), ci reflecteaz la destinul global al
culturii noastre i care se simte rspunztor de ntreaga orientare
a civilizaiei rii203.
Este important s remarcm faptul c ncercrile de
caracterizare a culturii romneti, din perioada ce a urmat actului
revoluionar de la 1848 i Unirii Principatelor (1859), sunt
numeroase n rndul gnditorilor care s-au afirmat n etapa
interbelic i exprim poziii teoretico-filozofice i ideologice
diverse. Interesul n aceast direcie de cercetare a devenirii culturii
romneti a continuat i n rndul generaiilor din a doua jumtate a
veacului al XX-lea. Scrierile actuale i reeditarea unor lucrri,
inclusiv ale lui C. Rdulescu-Motru, probeaz c interesul invocat
nu s-a epuizat nici astzi204. n ansamblul aprecierilor ntlnim

203 T. Vianu, Studii de filozofia culturii, Bucureti, Editura


Eminescu, 1982, p. 350.
204 Vezi, de exemplu, lucrarea lui Ilie Bdescu, Sincronism
european i cultur critic romneasc, Bucureti, Editura
tiinific i enciclopedic, 1984, 327 p., care este nc o dovad
elocvent a fascinaiei pe care o trezete, i acum, momentul
175
nu numai puncte de vedere i judeci de valoare diferite, dar i
contradictorii de la un autor la altul despre aceeai chestiune.
Dei preocuprile lor circumscriu o arie larg de preri, ele pot
fi, totui, subsumate, din orizontul filozofiei culturii, la dou
tendine fundamentale (cu diferenierile specifice fiecrui gnditor).
Putem vorbi, astfel, de o tendin raionalist i alta istorist.
De subliniat c, n cadrul orientrii istoriste, apare i se
dezvolt, odat cu momentul Koglniceanu n special, o
contiin critic i o atitudine valorizatoare asupra procesului
dezvoltrii culturii moderne n Romnia ce vor ajunge la
apogeu prin micarea junimist i vor lsa urme adnci,
datorit lui Maiorescu i Eminescu ndeosebi, n posteritatea
spiritual.
Pentru acea vreme, cultura critic romneasc (expresie
consacrat n studiile de profil), socotit printre primele de
acest gen din spaiul european205, era mai mult dect un curent
de idei. Ea funciona i ca o veritabil instituie n cadrul
culturii naionale, datorit, iniial, societii literare Junimea
i a organului ei de pres, apoi i a altor publicaii de aceeai
orientare. Numai aa se explic puternicul ecou ce l-a avut n
epoc i influena exercitat asupra formrii unor ntregi generaii
de intelectuali.
Dintr-o atare perspectiv, susinut i cu ajutorul unui
aparat conceptual de aleas inut filozofic, ptrunde
Rdulescu-Motru n perimetrul teoriilor despre cultura. Ct
privete filosofia culturii, ne reamintim c abia din 1929 a fost
introdus n nvmntul superior romnesc, fiind predat de
T. Vianu.

cultural, la care ne-am referit, n rndul celor mai diferite


categorii de specialiti. Dup publicare, aceast carte a primit
premiul revistei Luceafrul (a Uniunii Scriitorilor) i, apoi, n
anul 2002, a fost reeditat la Editura Dacia din Cluj-Napoca.
205 Cf. I. Bdescu, lucr. cit., p. 11.
176
Refleciile lui Rdulescu-Motru pe tema culturii romne
sunt rostite n dou momente diferite, dar unitare. ntr-o prim
faz, dominat de istorismul evoluionist (care i avea numeroi
adepi n Romnia, mai cu seam n a doua jumtate a veacului
al XIX-lea), de aprecieri severe (formulate, cu deosebire, n
Cultura romn i politicianismul), izvorte dintr-un spirit criticist
(motenit, n parte, pe linie junimist, n parte din filozofia
kantian), autorul i propune o investigare a manifestrilor
culturale romneti din unghiul de vedere al psihologiei sociale
(sarcin pe care i-o asum explicit n Puterea sufleteasc). O
optic analitic similar ntlnim, n prima jumtate a secolului
al XX-lea, i la ali gnditori romni, cum ar fi: Dumitru
Drghicescu, tefan Zeletin, Tudor Vianu etc.
n faza urmtoare, ilustrat prin lucrri de sintez i originalitate
creatoare, gndirea autorului este pregnant dominat, cum s-a mai
precizat, de o concepie energetist, n esen activist asupra
culturii. Abordrile sale teoretice cu privire la cultura romn
sunt semnificative nu numai sub raportul filozofiei culturii, ci,
n genere, i al politicii culturale, cugettorul servindu-se de
dezbaterea conceptelor pentru scopuri aplicative, de ndreptare
eficient a lucrurilor. ntr-un anume sens, putem afirma c
filozofia culturii a lui Rdulescu-Motru se plmdete chiar pe
terenul controverselor de politic a culturii (n care el se
angajeaz), din care i va trage seva n scurt timp, pe plan mai
larg, i o epistemologie a culturii romneti.
Dac teoretico-filozofic concepia lui a aprut n replic la
raionalismul i liberalismul generaiei revoluionare din prima
jumtate a secolului al XIX-lea, n plan social i politic i dezvluie
o finalitate ideologic precis. Opiunea sa pentru o dezvoltare
lent, organic, care s nu ating n profunzime structurile
economice, presupunea, de fapt, o ignorare a necesitii
transformrilor sociale radicale. De subliniat i faptul c
filozoful s-a pronunat constant att mpotriva evoluiei spontane,
de la sine, a Romniei n perioada modern, ct i mpotriva

177
atitudinilor arbitrare care ignorau particularitile concret-istorice,
cunoaterea legilor dezvoltrii fireti a societii, n general, i a
culturii, n special.
n ara noastr, deschiztorul .seriei de promotori ai tezei
evoluiei socio-culturale poate fi socotit sub aspect istoric i
valoric M. Koglniceanu, despre care t. Zeletin afirma c
este cel dinti scriitor romn care, sub influena gndirii germane,
a formulat la noi concepia evoluiei organice, treptate (...)206.
Se tie, n fine, c teoria formelor fr fond, receptat de
Rdulescu-Motru n mod direct, i-a ncorporat acelai principiu,
postulndu-l ca model al dezvoltrii i n viitor207.
n prima faz, construcia teoretic a lui Rdulescu-Motru se
bazeaz pe urmtoarele idei: de continuitate istoric (legitimat
prin nevoia de respectare i valorificare a tradiiei); de
dezvoltare treptat i organic (n sensul de integrare
armonioas a elementelor novatoare n cultura existent ca ntr-
un ntreg unitar) prin colaborarea dintre colectivitate i
individualitile sale creatoare; de originalitate i
individualitate a culturii naionale; de munc disciplinat i
prevztoare, ca baz material a culturei; de actualitate a
culturii noastre, adic de coresponden ntre aezmintele
liberale mprumutate din Occident i deprinderile dobndite de
poporul romn n lupta economic. Concepia sa istorist, din
aceast perioad, se nscrie ntre hotarele unui curent de
gndire cu tradiie n ara noastr.
Noiunile cu care opereaz, n prima etap, sunt cele de
cultur, civilizaie, semicultur i pseudocultur. Definirea

206 t. Zeletin, Burghezia romn. Originea i rolul ei


istoric, Bucureti, Cultura Naional, 1925, p. 228.
207 Biografii Junimii menioneaz c apariia operei lui
H. Th. Buckle, Istoria civilizaiei n Anglia (18571861), a
creat o atmosfer fertil dezbaterilor n cercurile acestei
societi, ideile autorului englez ntlnind att critici, ct i
adepi.
178
coninutului lor avea menirea de a oferi un temei tiinific
atitudinii mai vechi, junimiste, de dezaprobare fa de ceea ce
autorul numea fenomenul de mimetism social al cercurilor
conductoare din a doua jumtate a secolului al XIX-lea.
Analiza conceptual i demonstraia teoretic, realizate de
filozof n Cultura romn i politicianismul, l vor determina pe
Zeletin s aprecieze, de pe poziiile sale liberaliste, c Rdulescu-
Motru este singurul gnditor sistematic pe care l-a produs
reaciunea romn208.
Cercetarea retrospectiv a culturii romne ca expresie a
dezvoltrii istorice a poporului nostru i confer lui Rdulescu-
Motru prilejul, n 1904, de a distinge cteva stadii, nelese ca
momente succesive ale evoluiei generale i individualizate pe
criteriul raportului dintre autentic i fals, sau, cu alte cuvinte, dintre
organic i mecanic, profund i superficial, natural i imitabil,
realitate i aparena.
Primul stadiu este socotit de semicultur. Acesta se
ntinde, dup opinia sa, din cele mai vechi timpuri i pn la
nceputul secolului al XIX-lea. El semnifica, pentru istoria noastr,
nceputurile unei culturi sntoase, a unei culturi naturale, ca o
prelungire a propriei fiine a poporului romn. n ciuda
tendinelor sociale diverse, a ciocnirilor i oscilaiilor ce le
nregistreaz, aceasta perioad nu este, ns, cum precizeaz
gnditorul, lipsit de individualiti creatoare. Pe de alt parte, n
viziunea lui C. Rdulescu-Motru, cultura existent (adic arta,
tiina, morala, obiceiurile rii) era suficient strmoilor ca
s le lumineze rostul vieii.
n discursul su i face loc observaia, neargumentat, de
altfel, i rectificat mai trziu, potrivit creia nici una dintre
creaiile acestor vremuri ale poporului romn nu ar fi contribuit

208 n ultimul capitol din lucrarea sa, anterior menionat, t.


Zeletin a ncadrat, fr a opera diferenierea necesar,
junimismul, poporanismul i socialismul n rndul forelor
reaciunii.
179
la individualizarea lui n istoria omenirii (,,n nici o ramur de
activitate el n-a realizat nentrecutul). De asemenea, se degaj
i ideea, important din perspectiva teoriei culturii, a dezvoltrii
organice, a evoluiei naturale a culturii noastre. Ceea ce numea
semicultur nu era altceva dect cultura n devenirea ei fireasc,
pe drumul originalitii, dar necontinuat pn la capt.
Urmtorul stadiu, care dureaz pn la jumtatea secolului
al XIX-lea, este definit ca o perioad de trgnire, n care
crmpeiele vechii noastre culturi ncearc n zadar s
covreasc influenele mai noi. Ultima generaiune format la
coala culturii strmoeti este aceea care realizeaz n 1859 actul
eroic al Unirii. Cu dispariia acestei generaii se taie i firul de
continuitate al culturii romne. De aici nainte conchide
Rdulescu-Motru sufletul poporului nostru se nstrineaz de
trecutul su. Procesul de ntregire a contiinei naionale, proces
urmrit de attea secole, dar neizbndit, este terminat cu
proclamaiuni politice fictive i mincinoase. Roadele unei
culturi desvrite, pe care neamul nostru nu le putuse dobndi
prin munca sa proprie, prin sacrificii i suferini avea s le
aduc acum primul venit n geamantanul su de voiaj. La ce
atta trud i ateptare pn la plmdirea unei culturi
naionale? Era mai uor i mai eroic s se sfreasc totul ntr-o
zi! Trebuia gsit numai talismanul fctor de minuni; i opera era
gata. Pe acesta l i gsir tinerii romni pe care moda i
trimisese la colile din Paris. Talismanul era libertatea politic,
drepturile politice! Talismanul era politicianismul209.
Dar, n concepia lui Rdulescu-Motru, libertatea politic
nu era pentru ranul, meseriaul sau negustorul romn un
fruct al dezvoltrii sale economice i sufleteti, ca n alte
societi, ci o condiie indispensabil pentru nceperea oricrei
activiti. Adevrata cultur ncepea de la drepturile politice210.
Doctrina politicienilor liberali n legtur cu modul n care au

209 Idem, Cultura romn i politicianismul, p. 17-18.


210 Ibidem, p. 20.
180
conceput modernizarea societii noastre (i, n acest caz,
filozoful romn pornete de la punctele de vedere expuse de I.
C. Brtianu n discursurile sale), geneza i manifestrile
fenomenului de politicianism n Romnia, rezultatele
procesului de europenizare a rii n a doua jumtate a veacului
trecut sunt analizate metodic de ctre C. Rdulescu-Motru,
confruntate permanent cu raionalitatea social-istoric naionala
i supuse unei critici, ntemeiat, deopotriv, pe fapte, date
concrete i argumente teoretice culese din registrul tiinelor
culturii.
n optica lui Rdulescu-Motru, opera de regenerare a
societii noastre, nfptuit de politicianismul romn, pe
parcursul a aproape cinci decenii (concepiile sociologice ale
gnditorilor paoptiti semnific, dup autor, momentul
inaugural), a stat sub semnul imitaiei mecanice, inclusiv n
domeniul cultural. De aceea, gnditorul va preui vechea noastr
cultur (pentru caracterul ei natural, organic), creat de masele
populare i va repudia cultura noilor clase conductoare
(victorioas, n lupta cu cultura autohton, dup 1848 i doar pe
plan oficial), considernd-o artificial, ntruct era de
provenien strin.
De aici, aprecierea lui Rdulescu-Motru c aceasta din urm
este o pseudocultur, nscriindu-se n nota general a
schimbrilor de decor, i excluznd, ca atare, posibilitatea unui
progres social. Deci: cultura romneasc, durat din vechime
(tradiia), expresie a originalitii creatoare interne, era nesocotit
de cercurile conductoare (liberale), promotoare ale unei culturi
de import (inovaia) din societile occidentale dezvoltate a
crei actualitate se legitima numai n cazul lor, n timp ce
poporul, alctuit n majoritate din rani, nu avea pregtirea
necesar pentru recepionarea noii culturi, pe de o parte, iar, pe
de alt parte, ca urmare a instituionalizrii culturii claselor
guvernante, era mpiedicat s triasc dup normele i valorile
culturii sale proprii, ndeprtndu-l de aceasta.

181
Analiznd, n mod difereniat, fenomenul de mimetism
social, Rdulescu-Motru este n msur s remarce c la acesta
n-a luat parte ntreg poporul romnesc, ci numai ptura sa de
sus, elita conductorilor.
Dei a sesizat caracterul social stratificat al culturii, n
respectivul moment istoric, aa cum o fcuser, la vremea lor,
i ali gnditori ori filosofi (precum Hegel, Nietzsche, Marx
s.a.), totui, C. Rdulescu-Motru a limitat raporturile antinomice
numai la acelea dintre cultura popular (strmoeasc) i cultura
burghez; a fcut aprecieri exagerate asupra sufletului
poporului nostru (socotit indisciplinat n munc i patriarhal n
modul de via) i asupra culturii burgheze (pus exclusiv pe
seama importului i integral subestimat valoric). Se pare c
gnditorul a adoptat astfel de poziii numai pentru a impune
principiul evoluiei organice.
Asemenea discrepane, ca cele menionate de Rdulescu-
Motru, au fost reliefate de numeroi gnditori ai epocii
(junimiti, smntoriti, poporaniti etc.). Izvorul lor trebuia
cutat, ns, i n alte particulariti ale momentului de tranziie
de la o formaiune social la alta i nu numai n manifestri de
structur psihologic (aderena sau inaderena sufletului popular
la o realitate strin de trecutul su apropiat).
Pornind de la teza evoluiei de la fond la form, a
concordanei necesare dintre aezmintele moderne i
dezvoltarea activitilor economice corespunztoare211, validat

211 Examinarea concret-istoric a primelor colonii europene


stabilite n America de Nord (care erau congregaiuni religioase")
l ajut s observe, totodat, i faptul c ntrirea i disciplinarea
sufletului", suprastructura instituional, n genere, nu sunt
ntotdeauna determinate de o activitate economic anterioar i c,
prin urmare, factorul economic nu este singular, autorul
menionnd i factorii religios i moral. Comunitile nord-
americane, scria el, au practicat, nainte de a avea o dezvoltare
economic, libertatea politic numai pe baza culturii lor religioase
182
de nsi evoluia realitilor istorice ale rilor apusene avansate,
filozoful nostru caut s dovedeasc c nu acelai lucru s-a
petrecut i n cazul societii romneti din a doua jumtate a
secolului al XIX-lea.
Cercetarea lui privete diferite compartimente i peste tot
descoper nefirescul, grotescul, sau, n termenii ideologiei
junimiste, nepotriviri ntre fondul intern i formele burgheze. n
domeniul politic, observ el, s-au tradus i votat legi strine de
viaa practic a romnului; pe plan economic, minoritatea
purttoare a civilizaiunei i ngduie confortul material i
gusturile milionarului american, n timp ce imensa majoritate
a poporului romn triete la ar n bordeie, fr igien i fr
poliie, decimat de mizerie. Minoritatea mai apropiat de buget,
mparte i-i face netgduit o parte prea mare212. Ct privete
drepturile politice, afirm c ele ar fi fost nelese de
revoluionarii paoptiti ca un fel de invitaiune la osp, iar
libertile ar fi fost identificate cu privilegiul de a le nclca.

i morale, care au constituit punctul de plecare al stabilirii legilor


civile i politice, al ordinii sociale i economice. Aprecierile sale,
fundamentate pe interpretri ale unor gnditori de prestigiu din
acea vreme (John Wise, H. Bargy, C. P. Pobedonostreff etc.), aveau
ca scop demonstrarea neputinei Romniei de a evolua brusc pe
cale modern, deoarece nu avea nici baza economic necesar i
nici spiritul pozitiv al religiilor catolic, luteran i anglican.
Avnd ca el izbvirea sufletului, ortodoxismul (romnesc) nu
era, dup aprecierea filozofului, un ndemn la preocupri de ordin
practic. Aadar, era posibil concret i o evoluie de la forme la
fond, de la cultural la economic. Firete, nu n Romnia, deoarece,
socotea Rdulescu-Motru, sufletul poporului, nepregtit pe teren
economic i refractar pe teren religios, era n discordan cu
mprumuturile morale, intelectuale i artistice fcute din cultura
apusean.
212 C. Rdulescu-Motru, Cultura romn i
politicianismul, 1904, p. 169.
183
Politica adevrat scrie filozoful a degenerat n
politicianism, gen de activitate politic,- sau mai bine zis, o
practicare meteugit a drepturilor politice , prin care civa
dintre cetenii unui stat, tind i uneori reuesc s transforme
instituiunile i serviciile publice, din mijloace pentru realizarea
binelui public, cum ele ar trebui s fie, n mijloace pentru
realizarea intereselor personale213.
Opera politicienilor aflai la conducerea rii este vzut nu
numai prin prisma aspectelor sale contradictorii, ci i a efectelor
degradante. De pild, la sate, gsea de cuviin gnditorul, pe
plan moral politicianismul a produs vrajb i ur, l-a transformat
pe ran ntr-o fiin slugarnic i fal; a diluat, de asemenea,
sentimentul distinciunii de clas; a distrus cultul strmoesc
al familiei etc. ntreg organismul social l evalueaz ea fiind
disfuncional: justiia era abuziv i corupt excesiv; munca
social nu beneficia de o organizare raional; noile componente
ale culturii erau de suprafa, n timp ce religia strmoeasc,
coala, limba matern i arta naional erau desfigurate i
dispreuite; izvorul bogiei aparente a unor grupuri sociale l
constituiau mprumuturile masive fcute ndeosebi de la
germani.
Aa-zisa cretere economic i via social, la nivelul
lumii civilizate, se bazau pe capitaluri strine, care duceau la

213 Ibidem, p. III. Din punct de vedere al exprimrii


Rdulescu-Motru nu face totdeauna distincie ntre politica
autentic i politicianism, prnd a identifica politica paoptist
cu politicianismul. De altfel, ntr-o lucrare de mai trziu
(Romnismul), el nu este de acord nici cu faptele brbailor
politici liberali, nici cu cele ale guvernanilor conservatori. Aa
cum sugereaz, ns, titlul crii publicate n 1904 i lund n
consideraie definiia noiunii de politicianism, suntem
ndreptii a afirma c gnditorul i-a exercitat atitudinea critic
numai n raport cu tagma politicienilor parazii, nstrinai i
ostili intereselor neamului nostru.
184
subordonarea rii intereselor marelui capital. Pretutindeni
concluzioneaz Rdulescu-Motru degradare i disoluie n
individualizarea poporului nostru214. O continuitate ntrerupt
printr-o dezvoltare neorganic i o unitate a poporului romn la
nivelul formelor externe ale civilizaiei de mprumut iat, prin
urmare, rezultatele studiului ntreprins de gnditor asupra culturii
romneti din a doua jumtate a veacului al XIX-lea.
Din punct de vedere al coninutului, aceste judecai de
salvare sunt reprezentative i pentru curentul smntorist, din
a cror critic va rsri baza direciei noilor idealuri culturale.
De fapt, nc din 1852, M. Koglniceanu sublinia (n romanul
su Tainele inimii) neconcordana dintre civilizaia fals,
neorganic oper a iniiativei servile, a prelurilor
neconforme specificului nostru istoric i civilizaia
sntoas, creaie proprie, izvort din nevoile reale ale
dezvoltrii poporului nostru.
Este drept c, n micarea de ansamblu a nnoirilor
societii romneti, s-au ntmplat i cazuri ori momente cnd
introducerea unor forme a fost un eec, iar aplicarea altora a avut
efecte compromitoare. Existena lor a trezit, dup cum se tie,
ironia usturtoare a attor scriitori, materializat n capodopere
ale genului (semnate de V. Alecsandri, Mihai Eminescu, I. L.
Caragiale .a.), a impus o atitudine critic naional. Semnalnd
anumite fenomene negative i situaii contradictorii reale,
Rdulescu-Motru le d, ns, o amploare exagerat,
absolutizeaz discrepanele dintre fond (cultur) i form
(civilizaie). Rezultatul generalizrii aspectelor i strilor
particulare ostile progresului este ideea de pseudocultur i
corolarul ei atitudinea de respingere a mprumuturilor
considerate neraionale, fr justificare istoric.
Dezbtnd problemele la un anumit nivel teoretic i consultnd
o serie de surse documentare strine, filozoful reuete s constate,
mai departe dect Maiorescu i ali junimiti, c situaia de

214 C. Rdulescu-Motru, Cultura romn..., p. 24.


185
pseudocultur s-a creat nu numai n Romnia - ci i n alte
societi din America de Sud, afroasiatice etc. - similare ca nivel
de dezvoltare (mai cu seam n cele aflate sub influena direct a
metropolelor), fiind rezultanta unui proces de modernizare capitalist
de suprafa.

3. Ci i soluii de dezvoltare a ordinii capitaliste n


ara noastr i de primenire a vieii spirituale la
nceputul veacului al XX-lea

Avnd n vedere concluziile la care ajunsese, expuse n


scrierile sale anterioare, C. Rdulescu-Motru formuleaz, la
nceputul secolului al XX-lea, - n opoziie cu raionalismul
abstract al iluminitilor i cu interpretrile metafizice din epoc -
imperativul unei dezvoltri sociale i culturale interne, care s fie
organic legat cu motenirea de valori lsat de geniul creator al
poporului nostru. Filozoful era n ton cu smntorismul i cu
opiunea reputatului istoric N. Iorga, ale crui cuvinte: O nou
epoc de cultur trebuie s nceap pentru noi. Trebuie, sau
altfel vom muri!, aprute n paginile revistei Smntorul (nr.
20 din 1903), le preia cu semnificaia adevrului axiomatic.
De altfel, suflul nnoitor constatat n activitatea istoricilor, a
oamenilor politici, a instituiilor de tiin, n mentalitatea
general (ideea de a deveni colonia altora indigneaz) etc., l
ndreptesc pe Rdulescu-Motru s susin c, n pragul
secolului al XX-lea, lupta pentru dezvoltarea culturii romneti pe
baze interne a prins rdcini adnci. Faptul echivala cu un nou
stadiu, specific, natural, de afirmare a acesteia, sau, cum se va
exprima mai trziu, cu momentul cnd ncepe pentru romni
factorul vocaiilor individuale s fie hotrtor.
Noua etap de manifestare a culturii naionale se gsea
ntr-un raport invers proporional cu mimetismul nostru social,
aflat, dup evaluarea gnditorului, ntr-o vdit descretere.

186
Declinul fenomenului de mimetizare social a fost explicat de
autor prin cauze moral-economice i sociale:
1) La rvna de a nu prea mai prejos dect alte state
europene avansate, acestea au rspuns, ca orice negustor
capitalist, fr nconjur i fr farmec;
2) Schimbarea elitei sociale vechi (care avea o
plasticitate nemsurat) cu elemente noi, provenite din
straturile sntoase ale poporului i, deci, fiind mai aproape
de obrie, sunt irezistibil atrase spre vechile tradiiuni215.
n faa momelilor civilizaiunii uoare, a efectelor
demobilizatoare ale unei politiei necumptate de
occidentalizare, originalitatea creatoare i apare lui Rdulescu-
Motru ca o cerin mai stringent dect oricnd, cci numai
aceasta confer unei societi i culturi marca individualitii, a
specificului ei naional. La fel gndea i N. Iorga, care
propunea o ndreptare spre drumurile noastre proprii, cci
nu prin servilism se ridic un neam, ci prin contiina nevoilor
sale i se ridic prin munc statornic cheltuit pentru
ndestularea nevoilor sale. Solidar cu junimitii, el scria c
mai bine s nu tii un lucru, dect s-l profanezi prin
diletantism.216
Ideea de originalitate, n cazul analizei concret-istorice a
Romniei, nu are ncorporat dimensiunea de incomunicabilitate
a culturilor (aa cum o prevede concepia istorist dup modelul
teoretic preluat din biologie), ci, ea se legitimeaz prin nevoia de
dezvoltare intern pe baz de fore proprii, printr-o via economic
eficient, o organizare social echilibrat i o cultur autentic. Ceea
ce avea valoare n principiu, era, ns, neconvingtor ca realizare
practic i, mai ales, ca for motrice a progresului. Aceasta, fiindc,
n proiectul sociologic al lui Rdulescu-Motru, rspunsul la primele

215 C. Rdulescu-Motru, Cultura romn i


politicianismul, p. 24.
216 N. Iorga, Cultur Naional i Politic Naional,
1908, p. 28 i 30.
187
dou deziderate este dat de pe poziii istoriciste, n sensul c
opteaz, la nceputul secolului al XX-lea, pentru o renatere a marii
proprieti rurale (apreciat, n trecut, pentru fora sa neclintit de
coeziune social, pentru faptul de a fi fost suportul existenei clasei
boiereti prin a crei. mijlocire s-ar fi dobndit i mult-puin
cultur, romn) i o cretere a rolului ei n viitor (deoarece vede n
ea prghia marii industrii agricole socotit drept singurul izvor de
mbogire a rii i de emancipare a ei de sub robia creditorilor
externi)217.
ntr-o vreme cnd capitalismul parcurgea o etap de
consolidare n Romnia, soluia avansat de Rdulescu-Motru,
dei se dorea subsumat ideii de progres, era neconcludent n
raport cu multiplele necesiti ale dezvoltrii economico-sociale,
i, n linii mari, se dovedea utopic pe teren cultural. Fiind
pornit dintr-o critic a limitelor i neajunsurilor dezvoltrii
capitalismului romnesc, ea definete profilul unui conservator
de nuan moderat, ncreztor n progres, ceea ce, firete, l
deosebete net de conservatorismul etnicist i ortodoxist, de
antimodernismul radical. De altfel, n lucrrile elaborate n
perioada interbelic, gnditorul renun la ideea regenerrii
marii proprieti rurale.
n scrierile sale, autorul s-a declarat ferm pentru o dezvoltare
modern a Romniei, fiind perfect contient de necesitatea
trecerii de la o ordine social patriarhal i o cultur
predominant popular (focalizat n jurul unor valori
religioase), la o via social ornduit dup principii moderne
(de munc disciplinat i eficient, bazat pe prevedere, raional
organizat) i o cultur produs de individualiti creatoare.
Calea i agenii istorici, forele alese nu sunt ns cele mai
potrivite.

217 C. Rdulescu-Motru, Cultura romn i


politicianismul, p. 182.
188
Indicarea marii proprieti rurale i, implicit, a structurilor
sociale corespunztoare, prin care se nrudea cu
smntorismul, nu era o soluie esenial i de perspectiv.
Recomandarea, formulat n Puterea sufleteasc, de a forma
i pregti caracterele concepute drept indispensabile pentru
dezvoltarea culturii (n stadiul de dup 1900) dei valabil
pedagogic, pe termen lung, era mai mult un deziderat moral i, ca
atare, ineficient n raport cu cerinele reale ale acelui moment
istoric, cnd societatea n ansamblu i instituiile sale spirituale
reclamau transformri radicale asumarea unor funcii
asemntoare cu cele din statele civilizate. Desigur, caracterele
au un rol important n progresul social de ansamblu, fapt
recunoscut de psihologi, ca i de ali specialiti, dar nu i
determinant, mai cu seam n respectivul context istoric. Apoi,
declararea, n lucrarea din 1904, a ncrederii n popor, n
generaia tnr, pe linia depirii pseudoculturii i
construirii unei culturi originale, indica un punct de vedere prea
general i neoperaional.
n legtur cu ceea ce unii cercettori au numit paseismul
sau tradiionalismul lui Rdulescu-Motru, trebuie menionat
c nu se justific n esena operei sale i, mai ales, n latura ei
culturologic. Autorul a mprtit, n aceast privin, destinul
lui M. Koglniceanu i M. Eminescu. Ca unul dintre numeroii
intelectuali romni care i desvriser studiile n orae
occidentale de mare rezonan spiritual (unde a avut ocazia de a
intra direct n contact cu realizrile tiinifice i tehnice, cu
roadele progresului capitalist), care mprtea tezele
evoluionismului socio-cultural, filozoful nu putea s fie refractar
noului. Dimpotriv, a dezvluit, cum am vzut, nc din primul
deceniu al veacului al XX-lea, caracterul anacronic al preteniilor
colii conservatoare, iar, n perioada interbelic, gnditorul
sublinia: Enigma romneasc pentru viitor va avea o alt
soluiune dect aceea de a reveni la trecut. Revenirea la trecut
n-a fost, undeva pe lume, cu putin. Ea, ori i unde s-a produs,

189
s-a dovedit totdeauna ca un simplu pretext pentru a ascunde
planuri inavuabile218.
Rdulescu-Motru a atribuit tradiiei numai valoarea de baz
a dezvoltrii culturii. Ceea ce el a cerut a fost ca dezvoltarea
modern s in cont de condiiile concret-istorice ale societii
romneti, de nevoile sale specifice, fr ca prin aceasta s se
opun ptrunderii nnoirilor, a schimbrilor n spiritul epocii.
Dimpotriv, gnditorul a susinut tot timpul necesitatea
sincronizrii Romniei cu valorile culturii occidentale, aceast
dorin punnd-o, ns, sub semnul atitudinii selective, a
discernmntului critic, care ar fi dat drept de preluare numai la
ceea ce satisfcea nevoile fireti ale poporului. De aceea,
protestul mpotriva mimetismului social trebuie neles ca
protest fa de imitaia servil i nu ca poziie ostil progresului
pe linie modern n ara noastr. Corespunztor concepiei sale
despre o dezvoltare care s se fac pe baze evolutiv-organice,
nu a contestat capitalismul, ci modul concret de nfptuire a
acestuia n Romnia. Aa cum se va dovedi i n lucrrile din
perioada maturitii de creaie, el s-a pronunat ferm n
favoarea evoluiei moderne, critica lui viznd practicile
politicianiste i nu sensul dezvoltrii.
Critica ntreprins de Rdulescu-Motru asupra culturii
artificiale i a politicianismului ca agent al mimetismului
social , fr a avea ca temei o analiz profund a structurii
sociale, aa cum a fost realizat de M. Eminescu219, dar

218 Idem, Vocaia, Factor hotrtor n cultura popoarelor,


p. 145.
219 Concepia marelui nostru poet despre fenomenele
social-politice i culturale din epoca n care a trit, este pe larg
expus i pertinent comentat de Al. Oprea, n cutarea lui
Eminescu gazetarul, Bucureti, Editura Minerva, 1983; n Istoria
filozofiei romneti, vol. I, ed. a II-a, Bucureti, Editura
Academiei, 1985; de Ilie Bdescu, Sincronism european i
cultur critic romneasc, ed. 1984 si 2002; Sociologia
190
pstrndu-se n nota mesajului acesteia, se baza pe fenomene
reale, care nu trebuiau s se perpetueze i, mai ales, nu erau
admisibile n contextul cerinelor generale de progres ale
societii romneti. Atacul la adresa politicianismului era
atacul mpotriva acelei categorii sociale parazitare, care i-a
creat rente fr s depun munc i capital, care a deprins
gustul huzurului (fiind mai mult for de consumaie dect de
produciune), dar, nu i pe cel al muncii prin care s fac
rentabile capitalurile mprumutate. Din acest motiv va numi pe
exponenii si drept descendeni ai fanarioilor, adic ai acelor
fore sociale, care, politic, se substituiser n rolul conductor al
boierimii adevrate, ieit din neamul romnesc, iar,
economico-social, au ndeplinit o funcie prdalnic fa de
bogiile rii i au dus un mod parazitar de existen220.
nfptuind radiografia unei perioade revolute, Rdulescu-
Motru are meritul de a fi sesizat c sursa privilegiilor materiale
i veniturilor bneti, de care beneficia minoritatea bogat, o
constituiau mprumuturile din economiile strine, care au fost
date nu pentru scopuri de ajutorare a rilor mici, ci pentru a-i
ntregi ele (rile mari n.n.) procesul lor de dezvoltare221.
Faptul echivala, cum se exprim un recent cercettor al
problemei (Ilie Bdescu), cu o trecere din suburbia imperiului n
suburbia metropolei. Avnd n vedere tocmai aceast form
nou de subordonare, care i se dezvluie lui Rdulescu-Motru
prin lectura operelor lui K. Lamprecht (din care reine ideea c
rezultatele politicii statelor tentaculare sunt teritoriile protejate,
coloniile, sferele de influen, controlul politic asupra
tinerelor state independente, obinerea drepturilor de
creditor), devine el necrutor cu fenomenul de politicianism.
Din asemenea considerente, a afirmat i accentuat teza

eminescian, Editura Porto-Franco, 1994. etc.


220 C. Rdulescu-Motru, Cultura romn i
politicianismul, p. VII.
221 Ibidem, p. 172.
191
individualitii, a originalitii ca o dominant n toate planurile
de activitate, nu numai n cultur. Originalitatea era o condiie de
consolidare a independenei rii; ea deschidea porile unei
creteri bazat pe realitile naionale, pe energia i factorii
interni. Apelul la trecutul istoric, accentul pe continuitate idei
ce se ntlnesc aproape n toate lucrrile semnificative ale lui
C. Rdulescu-Motru sunt izvorte din dorina de a nu se
abate dezvoltarea culturii i societii romneti de la un drum
propriu i sigur n viitorul naiunilor europene.
Fenomenologia politicianismului (Gh. Al. Cazan) i, n
genere, creaia lui Rdulescu-Motru din aceast perioad (de
nceput a activitii sale) nu sunt scutite de anumite limite i
exagerri. Am putea meniona, de pild, c asociaz, uneori,
politicianismul cu liberalismul politic; c manifest constant o
atitudine negativist fa de realizrile ce aparin unei epoci
revoluionare din istoria rii noastre. n nota de gndire a lui T.
Maiorescu, nu a vzut dect un progres de aparen n Romnia
post-paoptist, care ar fi fost dat de o economie ineficient i o
cultur factice (pseudocultur).
Plecnd de la critica, ndreptit, a modului defectuos de
funcionare a unor instituii burghezo-democratice, depete,
n unele situaii, acest cadru, ajungnd s le resping de jure.
Neconform cu realitatea este i aprecierea c, dup Unirea
Principatelor din 1859, se ntrerupe, din motivele cunoscute, i
procesul de continuitate al culturii romne (tradiionale). n
fapt, era vorba de o trecere mai pregnant de la vechea cultur
produs colectiv, la noua cultur, modern rezultat al
muncii individuale de vocaie, aa cum, ntr-o lucrare de mai
trziu, problema va fi corect soluionat de gnditor.
Din punct de vedere al procedeelor de cunoatere, n
elaborarea anumitor judeci de valoare, semnalm tentativa
filozofului de a ridica unele constatri empirice la rangul de
generalizri teoretice, cu un nivel necorespunztor de relevan
tiinific. Apoi, o serie de aspecte denaturate, anomice, din

192
viaa moral, politic, literar etc. sunt puse exclusiv de autor
numai pe seama flagelului social al politicianismului, dei ele
pot fi ntlnite i n alte mprejurri istorice dect cele analizate
de gnditor, ceea ce nseamn c la originea lor se afl o
multitudine de factori generativi.

4. Modele teoretice de modernizare european


a Romniei interbelice

Experiena a ceea ce frecvent s-a numit occidentalizarea


sau europenizarea societii romneti a favorizat, nu numai
n epoc, dar i ulterior, dezbaterile polemice, din care au aprut,
pe plan teoretic, anumite modele de dezvoltare i afirmare a
naiunii noastre, paradigme ale evoluiei culturale. Acestea au fost
avansate ori preconizate de gnditori care se situeaz pe poziii
ideologice diferite (G. Ibrileanu, Rdulescu-Motru, t. Zeletin,
E. Lovinescu .a.) sau au fost lansate n cadrul proiectelor ce
aparin marilor curente de idei ale epocii (junimismul,
poporanismul, rnismul, socialismul etc.).
ntruct orice model apare ca un rspuns posibil la o problem
obiectiv (n cazul Romniei europenizarea n stil apusean),
el ntrunete n ecuaia sa intern, ca un termen indispensabil,
factorul ideologic i, n consecin, i clasele sociale, crora li
se ncredineaz rolul istoric al traducerii lui n via. n raport
cu sensul aciunii acestor fore sociale, modelul poate fi apreciat
prin ceea ce, de regul, se denumete a fi realist sau utopic,
modern sau conservator, progresist sau retrograd.
Concepiile privitoare la dezvoltarea societii romneti pe
cale modern se grupeaz, n esen, n dou categorii: unele, care
susin necesitatea unui model propriu, individual, n cadrul cruia
rolul preponderent trebuie s-l aib elementele de natur autohton;
altele, care opteaz pentru nsuirea unui model extern, recunoscut
ca eficient i viabil n mai multe ri, care ridic ns problema
modului de aplicare (mecanic sau/i creatoare).
193
n lucrrile lui C. Rdulescu-Motru ntlnim observaii
critice n legtur cu concretizarea intern a unui model unic
extern, paralel cu sublinierea cerinelor ca, pe de o parte,
societatea ce l adopt s nu denatureze principiile care stau la
baza lui, ci s le aplice creator (ex. individualismul capitalist, pe
trm economic, cultural), i, pe de alt parte, s in cont, n
materializarea acestuia, de condiiile i particularitile autohtone.
n perioada trecerii de la lumea patriarhal la viaa modern,
capitalist, pe continentul european, realitatea a atestat, din cauza
diferenierilor de dezvoltare, prioritatea funcional a unor
modele restrnse, dar care, la urma urmei, exprimau aceeai
esen a modului de producie burghez. nsui Rdulescu-Motru,
punnd fa n fa secolul XIX cu secolul XX, aprecia c primul a
avut valoarea unei uniformizri (toate statele europene luptnd
pentru ctigarea independenei naionale, pentru ntronarea
individualismului economic i recunoaterea suveranitii lor de
stat), n timp ce al doilea s-a caracterizat prin difereniere (prin
lupta naiunilor pentru individualizarea lor n istorie, pe calea
creaiei originale)222. Aceast epoc nou d, prin urmare, ntietate
modelelor axate pe valorizarea forelor i resurselor interne.
Astzi, cnd putem privi i evalua cu detaare consecinele
fenomenului de civilizocentrism (centru de iradiere a civilizaiei)
din perioada de expansiune a capitalismului, declanat din raiuni
de asigurare a progresului lor economic de ctre unele ri mai
avansate, ne putem da seama de implicaiile alinierii automate
la un model (capitalist), socotit, mult vreme, unicul posibil,
aliniere efectuat de rile mai mici, fie de voie, fie de nevoie
ca s folosim expresia lui G. Ibrileanu.
Eforturile de modernizare neorganic fr o baz
tehnico-material anterioar i, ndeosebi, fr o fructificare a
condiiilor concret-istorice naionale realizate cu sacrificii i

222 C. Rdulescu-Motru, Romnismul. Catehismul unei noi spiritualiti,


p. 15-16.

194
ntr-un rstimp scurt, n loc s aduc, pentru toate statele,
progresul dorit, au accentuat, paradoxal, i au diversificat
decalajele dintre rile bogate i cele srace devenind una
dintre problemele prioritare ale lumii contemporane. O
civilizaie ntreinut din afar i dirijat de metropole cum
dup cum observa Rdulescu-Motru nc din lucrarea Cultura
romn i politicianismul, publicat n 1904 este rentabil, n
primul rnd, pentru fabricant, deoarece stimuleaz consumul
indigen i l face dependent de furnizor.
Acesta este i motivul, printre altele, i aa trebuie neles,
pentru care gnditorul a preuit iniial mai mult cultura i
culturalizarea (deoarece aduc educarea simurilor, formarea
deprinderilor de munc i prevedere) dect civilizaia i
civilizarea (care, rspndite prin imitaie, mresc dup opinia
sa poftele consumatorilor din surse externe i le micoreaz
preocuprile de satisfacere a lor prin munc proprie).
Dac analizm evoluia societii romneti din ultimii 27
de ani, vom observa ct de actual este diagnoza formulat de
C. Rdulescu-Motru cu peste 100 de ani n urm. Dintr-o ar
cu o economie competitiv, la nivel european i mondial, cum
era altdat, Romnia capitalist, de dup 1990, s-a transformat
ntr-o pia de consum, devenind raiul supermarketurilor
strine, i ntr-o surs de aprovizionare cu for de munc
ieftin pentru statele capitaliste dezvoltate.
Revenind la concepia despre modernizarea societii
romneti, formulat de C. Rdulescu-Motru la nceputul
veacului al XX-lea, este necesar s evideniem c aceasta a
nregistrat anumite schimbri, de-a lungul timpului, impuse de
evoluia realitilor social-politice i culturale interne, de noul
context istoric generat de schimbrile Primului Rzboi
Mondial.
Dup nfptuirea Marii Uniri de la 1 decembrie 1918, care
a consfinit naterea Romniei Mari i desvrirea unitii
statului romn modern, este readus, n centrul dezbaterilor

195
teoretico-ideologice i a ateniei principalelor partide politice,
problema idealului de dezvoltare a unei noi culturi naionale,
de aceast dat ntregit i unitar, corespunztoare exigenelor
prezente i de perspectiv ale societii romneti, devenit
supradimensionat teritorial i demografic.
Este o epoc fertil n iniiative i angajamente politice de
raionalizare a procesului dezvoltrii culturii nationale la scara
Romniei Mari. Multe dintre ele au rmas, ns, n paginile
discursurilor i confruntrilor parlamentare sau au inut de iureul
unor campanii electorale. Cert este c au preocupat fii ai naiei de
cele mai diferite specialiti. Unii ne-au lsat, mai mult sau mai
puin nchegate, adevrate modele-proiect ale devenirii proprii.
Rdulescu-Motru se numr printre cei care au elaborat, n noile
circumstane istorice, seria de modele al cror mesaj era
romnismul, detandu-se, cum s-a mai spus, de soluiile
extremiste n aceast problem.
n noua faz de activitate a gnditorului de care ne ocupm,
anumite idei mai vechi sunt abandonate (cum ar fi cea a rolului
istoric i de viitor al marii proprieti rurale) ori rectificate.
Altele sunt preluate i adncite, cum ar fi, de exemplu, ideile
despre originalitatea culturii, organizarea raional a muncii,
raportul dintre cultura naional i cea european, valoarea
europenizrii Romniei .a.).
Pe linia corectrii, putem releva atitudinea de nelegere a
utilitii transformrilor civilizatorice iniiate de paoptiti, n
paralel cu meninerea poziiei critice fa de practicile
politicianiste, nu numai liberale, ci i conservatoare de aceast
dat. Conceptul de pseudocultur nu mai este ntrebuinat
aprecierile favorabile, mult mai nuanate, la adresa generaiei de la
1848 (evaluat, anterior, n corpore), atitudinea de recunoatere
a necesitii rolului ei istoric fcnd inutil apelul la respectivul
concept. De altfel, ntr-un articol publicat n Revista asociaiei
nvtorilor mehedineni (nr. 1 i 2 din ian.-febr. 1934),
referitor la devenirea filozofiei romneti, gnditorul nostru

196
socotea materialismul lui Conta, idealismul lui Maiorescu i
sociologismul lui Dumitrescu-Iai drept nceputurile micrii
filozofice romneti propriu-zise, subliniind partea de
originalitate a activitii lor, ceea ce echivala, n fond, cu o
preuire a culturii noastre din a doua jumtate a secolului al
XIX-lea.
ncercnd s-i explice (n Vocaia) cauza acelor nereuite
ale procesului de europenizare a Romniei din aceast perioad,
s clarifice pe deplin problemele, el considera, de pe aceeai
poziie teoretic a formelor fr fond , c la noi s-a
mprumutat numai faada individualismului apusean, nu i
fondul instituional, c anarhia intereselor personale a fost
luat drept individualism, c numrul celor cu energii
productive, vocaionale a fost copleit de cel al nechemailor,
improductivilor, c mprumuturile de idei i de bani au fost
utilizate pentru a mri beneficiile personale, iar nu
productivitatea cultural a rii223.
Modelul propus de Rdulescu-Motru se identific, n linii
generale, cu propriul su concept de romnism, pe care l
formuleaz n deceniul al patrulea al veacului al XX-lea.
Programul su, schiat fragmentar n mai multe lucrri, avea ca
premise istoria naional i viza, ca direcie, o continuare a
acesteia printr-o europenizare sincer, n numele progresului,
adic o europenizare care ar fi trebuit s nceap cu punerea n
valoare a vocaiilor individuale. Dei era un model care se
sprijinea, preponderent, pe elementele interne, oferindu-ne o
imagine global asupra situaiilor concrete, el dovedea, n
acelai timp, receptivitate la dezideratele lumii moderne.
De notat c filozoful s-a pronunat fr echivoc pentru o
europenizare n sens larg, ceea ce excludea att mbriarea
vreunui model unic (german, francez etc.) pe terenul culturii,
ct i ideea de dezvoltare n condiii de autarhie spiritual. La fel

223 Idem, Vocaia: Factor hotrtor n cultura


popoarelor, p. 146-147.
197
de ferm a ripostat mpotriva vocilor care rezervau romnilor rostul
de mijlocitori ntre civilizaia Apusului i cea a Orientului sau
acela de continuatori ai civilizaiei bizantine, gnditorul militnd
pentru producerea unei culturi proprii, originale ca semn al
distinciei i ai progresului. El dorea o cultur romn n care s se
lucreze cu mijloacele culturii europene, pentru a atinge pragul
valoric al acesteia din urm; o cultur mai angajat n rezolvarea
problemelor practicii social-economice, nu numai n abordarea lor
teoretic. De aceea, modelul su are i un caracter normativ,
indicnd ceea ce este de fcut, cum i cine trebuie s fac.
Ca i ali intelectuali de frunte din perioada interbelic (Gr.
Antipa, V. Prvan, T. Vianu etc.), Rdulescu-Motru aprecia c
aciunea de transformare a realitii romneti trebuia nceput
cu punerea n valoare a nsuirilor care doteaz pe membrii
naiunii. Ca ageni ai renaterii energiilor interne erau desemnate,
n primul rnd, personalitile creatoare, inovatoare,
temperamentale productive. Responsabiliti importante
reveneau, ns, i colectivitilor umane (popor, clase sociale,
gospodrii, familie, sat .a.), mai cu seam pe linia nsuirii
inovaiilor i continuitii instituiilor politice i culturale, ca
baz de susinere a vieii naionale. De aceea, activismul care
izvorte din opera filozofului are nu numai un caracter
individual, ci i social, de mas. El privete nu numai
dimensiunea cultural a activitii, ci toate componentele
acesteia.
Imperativele reieite din modelul-proiect de dezvoltare social,
n ansamblu, a Romniei, n condiiile favorabile create dup
Marea Unire, erau, dup gnditorul nostru, urmtoarele:
1. Pe plan economic:
- nlocuirea muncii anarhice cu munca disciplinat;
- formarea deprinderilor de continuitate i consecven
ale poporului nostru pe terenul activitii practice;
- organizarea economiei rurale n sistemul de tip cooperator
(preconizat i de poporanism);

198
- nlturarea individualismului anarhic i egoist din
economie, dar, mai ales a acelui fel de capitalism improductiv
(cum l eticheta Rdulescu-Motru), numit azi i marginal,
ineficient (periferial Ilie Bdescu), care supravieuia prin
protecia i ajutorul factorilor politici de conducere;
- raionalizarea agriculturii n tot cuprinsul rii, nu numai pe
loturi demonstrative;
- acordarea de credite avantajoase productorilor agricoli
nevoiai (dezavantajai, n comparaie cu diverse categorii de
capitaliti din industrie .a.);
- sublinierea valorii organizrii economico-sociale a muncii,
dup principiul individualist al aciunii i proprietii (n opoziie
cu principiul colectivist susinut de doctrina bolevic).
2.Pe plan social:
- transformarea satului (care a adpostit virtuile originale
ale rnimii noastre) ntr-o fortrea a neamului, ntr-o
matc a dezvoltrii viitoare, prin reorganizarea lui administrativ
i economic, prin asigurarea de asisten sanitar i
cultural;
- aprarea deschis a intereselor clasei rneti, clasa
productoare cea mai numeroas, dar i cea mai srac a
societii (pornind de la destinul su vitreg n istorie i
ngrijorndu-l, mai ales, starea ei din acea vreme dinaintea
celui de-al Doilea Rzboi Mondial care, din cte tim, s-a
agravat tragic, ulterior, n timpul dictaturii comuniste, cnd a fost
supus, prin confiscarea proprietilor agricole, unui regim
sistematic de exterminare ca clas social);
- ntrirea instituiei romneti a familiei.
3. Pe plan politic:
- o raional ntocmire a bugetului statului; nfrnarea
demagogiei liberale de la sate; refacerea unitii dintre muncitorii
agricoli i muncitorii intelectuali n snul partidului clasei
rneti i reprezentarea lui corespunztoare n conducerea
politic a rii;

199
- creterea rolului acestui partid, activizarea sa pe linia
susinerii cauzelor reale ale populaiei rneti n cel mai nalt
for politic i democratic naional.
4. Pe plan juridic: crearea unei justiii care s respecte i s
apere drepturile locuitorilor rurali; constituirea statului rnesc ca
expresie legitim a unui popor alctuit pe trei sferturi din
locuitori ocupai n agricultur.
5. n plan ideologic: recunoaterea primatului ideologiei
rneti comparativ cu ideologia burghez, pe motivul ponderii
mai ridicate a populaiei steti.
6. Pe plan moral: lupta mpotriva desfrului, a
alcoolismului, promiscuitii, a degradrii izvorte din stilul
uuratic de via burghez; cultivarea i valorarea meritelor n
coal i n armat; dezvluirea i promovarea nsuirilor
etice ale poporului romn.
7. Pe plan cultural:
a) La nivelul instituional:
- reajustarea nvmntului romanesc la exigenele muncii
aplicative i productive; conceperea colii i bisericii pe msura
realitii noastre sufleteti;
- reorganizarea colii rurale, conform cerinelor gospodriei
rneti i nfiinarea universitilor rneti n acelai scop;
b) La nivel de politic a culturii:
- respectarea dreptului comunitii rurale de a avea o
cultur proprie, condamnndu-se uniformizarea i
improvizaia n acest domeniu;
- culturalizarea maselor largi populare de la sate, care, din
cauza analfabetismului, erau inute departe de viaa public i,
totodat, erau incapabile de a presta o munc agricol eficient,
de nalt productivitate;
c) La nivelul procesului de creaie i inovaie:
- descoperirea, cultivarea i punerea n valoare a vocaiilor
individuale, a muncii originale ca factori indispensabili de
progres i difereniere fa de alte naiuni.

200
Consideraiile filozofului despre idealul moral, munc i
personalitatea energetic l-au condus, n esen, la ideea c coala,
armata i biserica sunt instituiile reprezentative ale raiunii, care
au un rol fundamental n procesul dezvoltrii culturale a
Romniei. n acest sens a subliniat cerina ca activitatea celor trei
instituii pentru a deveni o prghie semnificativ de disciplinare a
oamenilor s fie restructurat n aa fel nct s concorde cu
firea romnului i nevoile sufleteti interne.
Dup cum se observ, modelul-proiect al lui C. Rdulescu-
Motru, asamblat de noi prin fructificarea diverselor informaii
cuprinse n lucrri publicate n perioada la care ne referim, dei
bogat n elemente de ordin intern (care i dau o not de
specificitate nendoielnic), nu este scutit de anumite aspecte i
elemente contradictorii. Dintre acestea, amintim: ntre
organizarea raional a muncii idee de autentic semnificaie
modern i cerinele realizrii unui ideal social fundat pe
comunitatea rural i reprezentarea prioritar a forei rneti
n viaa economic, politic i cultural; ntre europenizarea
sincer (capitalist) i proiectul utopic n acea vreme
(interbelic) al instaurrii statului rnesc, pe care l opunea
statului burghez; ntre progresul cultural, definit corect n
principiu, i meninerea unor elemente ale vechilor structuri
sociale etc. n ciuda unor explicaii neconvingtoare i a unor
poziii anacronice de gndire, trebuie s recunoatem c, pe
ansamblu, ns, filozoful a mbinat cutarea specificului
autohton, regsirea tradiiei ca punct de plecare i continuitate
cu promovarea inovaiei, a activitii creatoare individuale (ca
mobil al progresului).
Adept al principiului dezvoltrii organice, individualizate,
C. Rdulescu-Motru i-a legat, n 1922 (a se vedea lucrarea sa,
Concepia conservatoare i progresul), ndejdea
transformrilor sociale nnoitoare de muncitorii agricoli
(fruntaii satelor, cei din clasa mijlocie) i de muncitorii
intelectuali. Mai trziu, sperana lui s-a ndreptat, exclusiv,

201
asupra celei mai numeroase clase productoare rnimea,
preconiznd ca interesele acesteia s fie prioritar satisfcute de
ctre o suprastructur statal corespunztoare (n replic la
privilegiile de care se bucura clasa capitalist din partea forurilor
supreme de conducere a societii).
n proiectul su de modernizare a societii romneti dup
valorile lumii europene, filozoful nu a luat n calcul rolul i al
altor categorii sociale capabile de progres. Nu acord, de pild,
prea mult atenie clasei muncitoare (dei cunotea situaia ei de
clas i ea defavorizat n societate), deoarece condiioneaz
statutul economic, social i politic al acesteia de numrul
membrilor ei. Acesta era mai redus, evident, n acea vreme,
dect cel al rnimii, cnd economia non-agricol era mai
puin diversificat i dezvoltat la nivel naional. De atlfel,
Romnia era recunoscut n aceea vreme drept grnarul
Europei, avnd, deci, o economie unilateral i fiind
considerat o societate eminamente agricol.
Ca promotor al concepiei despre o evoluie pas cu pas
i, implicit, al dezvoltrii pe calea reformelor, Rdulescu-Motru
deci era contient de importana ??? pentru prosperitata unei
societi, se pare ca nu a acordat mai mult credit clasei
muncitoare ntruct i atribuia, apriori probabil n ton cu
doctrina marxist), o vocaie revoluionar, n timp ce rnimea
era evaluat ca o for social vital pentru asigurarea
continuitii valorilor a permanenei fiinei noastre naionale i
asigurarea specificului cultural romnesc.
De aceea, modelul sociologic preconizat dei punea n
centrul su interesele reale, ndreptite ale unei clase, n cea
mai mare parte umilit i exploatat (rnimea) nu avea
dect parial sori de izbnd n practic, deoarece autorul su
eluda ori subestima complexitatea i multitudinea condiiilor
noi, a tuturor forelor sociale care asigurau funcionalitatea
sistemului capitalist. Astfel c, din ecuaia romnismului pe

202
care l profesa, reinem, cu prioritate i n principal, pentru acest
moment, consideraiile sale despre:
- fructificarea energiilor creatoare ale neamului nostru printr-
o disciplin sever, att n cuget, ct i n fapta;
- utilizarea imperioas a unor criterii juste de selecionare a
valorilor;
- descifrarea i susinerea unor ci viabile de realizare a
progresului cultural n Romnia interbelic;
- educarea nsuirilor morale ale poporului i orientarea lor
spre o tehnic de munc superioar;
- identificarea unor neajunsuri ale produciei i
comerului capitalist;
- incapacitatea regimului burghez de a rezolva problemele
populaiei rurale i altele.
Romnismul lui Rdulescu-Motru are o baz axiologic,
delimitndu-se de romnismul ortodoxist al ideologilor statului
legionar (Gh. N. Dimitriu, Al. Cantacuzino .a.), ca i de alte
curente iraionaliste, xenofobe i naionaliste, dup cum
precizeaz nsui autorul224. El este expresia ncrederii
gnditorului n capacitile i virtuile naiunii noastre de a
cuceri o poziie naintat n concertul rilor europene, un
manifest pentru propirea Romniei printr-o cultur original,
furit de forele interne, de vocaiile individuale.
Aa cum reiese din analiza scrierilor sale, publicate n etape
diferite de timp, imaginea pe care o avea despre progres n
ordinea culturii (fundamentat pe criteriul capitalist al
valorificrii potentelor, resurselor creatoare individuale), nu era
compatibil cu imaginea format despre progresul social i
politic (ce gravita n jurul clasei rneti).
Rdulescu-Motru dorea un progres, pe toate planurile, la
nivelul statelor capitaliste avansate, dar ntr-un regim social-

224 Idem, Romnismul. Catehismul unei noi spiritualiti,


p. 106.
203
politic de factur conservatoare, o dezvoltare treptat, dar n
sens progresiv.
Oprindu-se asupra vocaiei romnilor, filozoful remarca
faptul c: La fondul etern al culturii universale poporul romn
a contribuit ntr-o foarte mare msur prin munca anonim a
mulimii celor de jos, i ntr-o foarte mic msur prin munca
individual a celor de sus225. C. Rdulescu-Motru evideniaz,
astfel, diferena de stil dintre vechea cultur romneasc de la
nceputul secolului al XIX-lea (caracterizat de gnditor prin aceea
c la style c'est le peuple, c, de regul, virtualitile
vocaionale se realizeaz aproape exclusiv prin colaborarea
colectiv a mulimei) i cultura capitalist occidental (unde
le style c'est l'homme individuel). Din acest motiv, n noua
etap, modern sau capitalist, de dezvoltare a culturii noastre va
pune un accent deosebit pe rolul profesionitilor i al
activitilor vocaionale. O cultur ieit din colaboraia
anonimilor, scria autorul, se poate nelege ca o faz de trecere,
niciodat ca o faz final226. Rdulescu-Motru a apreciat c,
ncepnd cu secolul al XIX-lea, culutura romneasc s-a
afirmat tot mai evident ca un rezultat al creaiilor valorice
individuale, fapt care proba orientarea sa spre stilul occidental
de evoluie. n esen, el a preuit att creaiile individuale, ct
i pe cele colective, ambele categorii fiind elogiale tocmai
pentru faptul c poart marca originalitii creatorului (personal
sau popular, anonim).
Analiznd, n scrierile de maturitate, stilul culturii romneti,
de dup anul 1900, i corecteaz, totodat, o apreciere din perioada
de nceput a activitii, punnd n lumin valoarea universal i
durabil unora dintre creaiile noastre colective227. De

225 Idem, Vocaia: Factor hotrtor n cultura


popoarelor, p. 137-138.
226 Ibidem, p. 145.
227 Colaborrii colective a mulimei datoreaz Romnii
limba unitar pe care ei o vorbesc;arta popular, care face
204
asemenea, a considerat, pe temeiul unor condiionaliti
istorice, c spiritul individualist nu a fost reprezentativ
pentru cultura trecut din cauza unor mprejurri particulare
nenorocite (romnii fiind nevoii s-i nbue vitalitatea
pentru a-i ascunde mai bine existena), respingnd ideea c
sufletul romnesc ar fi refractar vocaiilor individuale.
Polemiznd cu fruntaii ideologiei liberale, cu E.
Lovinescu, care afirma c poporul romn este pasiv i
imitator pe terenul civilizaiei i contesta dimensiunea universal
a culturii sale, n sensul c nu a realizat produse unicat (precum
descoperirile lui Guttenberg, Edison, Morse etc.) Rdulescu-
Motru, ntr-o comunicare fcut la Academia Romn (21 mai
1925) dovedea contrariul. Cu acest prilej a reliefat contribuia
fondului sufletesc, spiritual al poporului nostru la cldirea
civilizaiei interne i la afirmarea sa cultural peste hotare
(referindu-se la art, tehnic etc.).
ntrebndu-se, n anul 1932, dac vocaia romnilor este de
a contribui la realizarea unor idealuri universale sau numai a
idealului culturii lor naionale, creatorul personalismului
energetic gsea argumentele necesare, pentru un rspuns adecvat,
n istoria mai ndeprtata (indicnd, pentru prima posibilitate,
religiozitatea extrem de spiritual a vechilor daci i tradiia Romei)
sau mai apropiat a poporului nostru (trecutul su imediat, pentru
cea de-a doua posibilitate). S nu uitm c Rdulescu-Motru i-a
pus, concomitent, ndejdea n vocaiile viitorilor tineri romni,

admiraia ntregii lumi; tehnica instrumentala a muncii, care


dureaz de mii de ani, i este mai bogat dect a tuturor
celorlalte popoare din Orientul Europei; obiceiurile
pmntului, n ceea ce privete organizarea lor juridic,
obiceiuri mai cu sfinenie pstrate i practicate dect legile
spate pe tablele de aram ale altor popoare; n sfrit, acestei
colaborri colective a mulimei datoreaz romnii de astzi
biserica i statul lor ntregit, cu toate dumniile ce s-au pus n
calea formrii acestui stat (Ibidem, p. 139).
205
avnd ncredere n virtuile morale i intelectuale ale acestora,
virtui cunoscute din mediul universitar, unde avea contact, ca
profesor, cu energiile tinere, i pe care le-a considerat drept
indispensabile n procesul de modernizare a rii, pentru a arta
precum statele europene occidentale. De asemenea, gnditorul a
militat pentru un specific al culturii romne n ordinea valorilor
moderne i o dezvoltare a acesteia pn la nivelul care s ne
ngduie un schimb generos, echitabil cu creaiile culturii i
civilizaiei europene.

206
Concluzii

Urmrind biografia intelectual a lui C. Rdulescu-Motru,


observm c aceasta s-a desfurat pe multiple planuri i a cuprins
domenii variate, iar ideile sale despre personalitate, vocaie,
cultur etc. alctuiesc nucleul unui sistem filozofic de autentic
respiraie european.
innd cont de semnificaia aparte ce o are n cadrul
acestuia refleciile lui teoretico-filozofice despre cultur, ne-am
strduit, n lucrarea de fa, s realizm o delimitare a
problematicii de care s-a ocupat, n paralel cu sistematizarea i
sintetizarea diferitelor sale contribuii. De asemenea, am ncercat o
analiz critic a ideilor sale i integrarea n orientrile teoretico-
filozofice ale epocii, concomitent cu evidenierea aportului su
la dezvoltarea problematicii culturale. Am cutat s stabilim locul
i rolul pe care l-a avut n evoluia preocuprilor de filozofia
culturii romneti.
Filozoful i-a rostit crezul i gndurile de la catedr,
participnd la modelarea spiritual a mai multor generaii de
studeni, ori prin intermediul unei bogate publicistici (articole,
comunicri, studii, cri). Eugeniu Sperania aprecia c, n
comparaie cu D. Gusti, care a fost, prin excelen, un creator
de coal, rolul de animator al lui Rdulescu-Motru ,,nu
const n simpla propagare a unei profesiuni sau cariere, ci
n rspndirea ateniei mintale, n trezirea i cultivarea
interesului pur spiritual pentru filozofie, indiferent de carier i
profesiune, indiferent de contingenele utilitare228. Iar, n partea
introductiv a unei lucrri de specialitate, este consemnat
228 Schimb de scrisori ntre C. Rdulescu-Motru i Eugeniu
Sperania, n Revista de filozofie, Tom XXX, nr. 1, 1983, p. 54.
207
imperativul: Dac exist ntr-o cultur filozofi, precum Blaga,
Rdulescu-Motru, M. Florian, Ralea sau D. D. Roca, atunci
motenirea lor de gnduri i idei nu poate i nu trebuie s rmn
strin urmailor229.
Alturi de P. P. Negulescu, L. Blaga, T. Vianu, N. Bagdasar,
M. Ralea, Mircea Florian .a., Rdulescu-Motru se nscrie n
rndul personalitilor reprezentative ale filozofiei culturii
romneti din perioada interbelic. Opera sa teoretic este o min
incitant de idei, a crei explorare i valorificare din perspectiva
actualelor comandamente ale timpului pe care l trim ne pun n
faa unei gndiri de dimensiuni europene i a unor soluii, puncte
de vedere sau reflecii semnificative pentru progresul spiritualitii
omeneti n zbuciumatul secol XX.
Titlurile unora dintre lucrrile filozofului nostru, cum ar fi
Cultura romn i politicianismul, Vocaia. Factor hotrtor
n cultura popoarelor, sau diverse capitole i paragrafe, intitulate
Afirmarea personalitii n principalele momente ale culturii,
Puterile sociale cultura (din Puterea sufleteasc); Cultura
european, Criza culturii europene dup O. Spengler i H.
Keyserling, O nou ndrumare n cultura european (din
Personalismul energetic) etc. denot interesul lui C.
Rdulescu-Motru pentru studierea problemelor majore ale
teoriei culturii i a implicaiilor lor concrete. Autorul le-a
cercetat metodic i a demonstrat o nalt contiin a
responsabilitii civice i profesionale.
Gndirea lui, n aceast privin, i trgea seva din
investigarea sistematic a patrimoniului cultural al continentului
nostru. El a vzut n filozofie, n general, i n disciplinele care se
ocup cu studiul culturii, n special, nu numai un prilej de
reflecie, ci i un instrument de implicare n transformarea
practic a relaiilor sociale. Aceasta i-a dat posibilitatea s ajung

229 * * * Cultura, creaia, valoarea motive dominante ale


filozofiei romneti, coordonatori Dumitru Ghie, Angela Botez,
Bucureti, Editura Minerva, 1983.
208
la formularea unor direcii concrete de dezvoltare a culturii n
Romnia dintre care unele au ramas viabilei pe plan european, n
special cele inspirate de teoria personalismului energetic i de a
vocaiei. Convingerea sa era c vocaiile individuale sunt prghiile
progresului modern al omenirii i, de aceea, respectivele vocaii
trebuie descoperite i puse n valoare.
De subliniat c Rdulescu-Motru a pus bazele teoretice ale
vocaiei ntr-o vreme cnd aceast problem de studiu era
insuficient explorat. Actualmente, refleciile despre vocaie sunt
tot mai frecvente n literatura strin i mai sporadice n
preocuprile cercettorilor romani, cu toate c importana temei
este cvasicunoscut. Dei tot mai muli psihologi, pedagogi ori
sociologi evideniaz rolul vocaiei n dezvoltarea personal i n
primenirea vieii sociale, cercetrile de teren i studiile
fundamentale pe aceast tem se las nc ateptate n rndul
specialitilor din ara noastr. Acestea se limiteaz la tentarea
vocaiei n cadrul conceptual creat de Rdulescu-Motru i la
analiza acesteea n corelaie cu mplinirea ori satisfacia
profesional, cu consilierea i cariera de succes, cu etica
profesional. Altfel spus, cariera este vzut, n esen, ca o parte
semnificativ a unei vocaii.230

230 A se vedea, printe lucrrile mai recent publicate, pe


aceea semnat de Nicoleta Covalciuc, Vocaia i mplinirea
prin carier, postat n 18 mai 2015 pe site-ul:
http://prezi.com/0/1h0godzlvc/vocaia-i-mplinirea (consultat
n 23 august 2016). Dintre lucrrile pe tema vocaiei, aflate n
circulaie, mai semnalm: Georg Kuhlewind, De la normal la
sntos, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2012 (axat
pe examinarea relaiilor dintre profesie i vocaie); Luca
Dezmir, Chiar trebuie s ne urmm vocaia?, text portat n
25.01.2013 pe site-ul www.eupower.ro/inteligen-
emoional/chiar-trebuie-s-ne-urmm-vocaia i nsoit de un
film de 50 de minute, intitulat Cum s-i descoperi vocaia.
209
Tezele centrale ale scrierilor sale de filozofia culturii sunt o
pledoarie pentru progresul social i cultural al rii noastre, pentru
un specific naional al culturii, prin stimularea energiilor i
creaiilor originale interne, chiar dac n plan social a fost partizanul
unor reforme moderate, i acestea limitate la domenii
nefundamentale de activitate. El este adeptul ideii de individualitate
a culturii, cci, fiecare popor, n ceea ce creeaz, imprim un semn
distinctiv acesteia comparativ cu alte culturi. Referindu-se la
manifestarea specificului naional n filozofie, gnditorul nota:
Aceea ce este romnesc n filozofia pe care o dorim nu este clar
felul cunotinelor asupra crora se reflecteaz acestea sunt cele
date de tiin n genere ci atitudinea intim a celui care
reflecteaz. Nu pietrele fac stilul unei cldiri, ci creaia luntric a
celui ce cldete231.
Istorismul i activismul sunt orientrile de baz n funcie
de care i-a edificat concepia sa despre cultur. Definirea unui
profil spiritual naional presupunea regsirea tradiiei, a
particularitilor autohtone, sintetizate, fr pericolul de
exaltare a sentimentului naional, n conceptul de romnism.
Acesta nu se confund cu naionalismul, ci cu dragostea pentru
ceea ce este tipic i susceptibil de dezvoltare n vederea
accesului la universalitate. El a slujit cultura romn si valorile ei
perene, daruite de propria devenire, cu convingerea c protejeaz
nsi fiina comunitii noastre, nelegnd prin cultur una
dintre expresiile de originalitate ale muncii unui popor. Astfel
se explic strdaniile gnditorului i militantismul lui pentru
edificarea unei culturi adevrate, originale. nelegerea culturii n
intim relaie cu natura (dincolo de biologic, ns) i
personalitatea uman (definit ca realitate bio-psiho-social) i-a
permis formularea unei teorii energetist-activiste n perioada
maturitii de creaie, superioar, n privina finalitii sociale,
interpretrilor istoriciste i istoriste.

231 C. Rdulescu-Motru, Personalismul energetic, p. 10.


210
Rdulescu-Motru a fost un optimist, exprimndu-i ncrederea
n capacitatea oamenilor de a crea valori durabile, a societii
de a depi momentele critice, considernd ,,criza concepiilor
umaniste din vremea sa i a strilor negative de lucruri din
Europa ca fiind de cretere, temporare. Totodat, s-a manifestat
pentru raiune i luciditate n abordarea problemelor, pentru
tiin i . raionalism, dorind s fie realist n aprecieri.
n unele dintre chestiunile cercetate (raportul cultur-natur,
cultur-civilizaie, evoluia culturii romane etc.), gnditorul a
afirmat puncte de vedere n care se pot constata deosebiri de la
o etap la alta sau accente noi, contactul cu tiina i realitile
oferindu-i ansa unei nelegeri mai nuanate, a unor explicaii
cu valoare sporit de adevr.
Este de reliefat i faptul c, i pe teren ideologic, a adoptat
poziii diverse, debutnd ca junimist, ncorporndu-i, apoi, o
serie de elemente specific smntoriste, apropiindu-se, ntr-un
timp, de anumite idei socialiste, pentru a continua ca doctrinar
al statului i clasei rneti. Dei a oscilat, de-a lungul
timpului, n privina atitudinilor politice, gnditorul nostru s-a
situat, n esen, pe o poziie conservatoare, de nuan moderat, n
problemele dezvoltrii sociale. Schimbarea succesiv a poziiei
politice a fost taxat n epoc de unele personaliti, precum
Lucian Blaga, care i-a reproat acest lucru, denumindu-l, de pe
o poziie tipic gazetreasc, drept anturat al partidelor
politice. n alte mprejurri denumit Rdulescu-Mortu,
devenind lips de onesitate colegial fa de persoana sa i de
consideraie pentru rezultatele activitii filosofice a lui
Rdulescu-Motru.
La vremea respectiv, cei doi gnditori ilustrau, prin opera
lor, culmile spiritualitii romneti, iar creaia filosofic a lui
Rdulescu-Motru se bucura, n plus, de o recunoatere
meritat, astfel nct numai un sentiment de invidie ori de
rivalitate l-a mpins pe Lucian Blaga s se exprime n termeni
strini de limbajul academic. Faptul este cu att mai greu de

211
acceptat cu ct L. Blaga a ndeplinit o serie de responsabiliti
diplomatice n perioada 1926-1939, iar statutul sau n aceast
privin (de ataat cultural, consilier de pres, subsecretar de
stat i ministru etc.) era reglementat de un cod etic destul de
clar. Subliniem c L. Blaga era cu 27 de ani mai tnr dect C.
Rdulescu-Motru i c acesta din urm publicase cteva cri
rsuntoare nc nainte de a ajunge L. Blaga student (1914-
1916), de a debuta n cariera universitar (n anul 1939 i s-a
ncredinat un curs de filosofia culturii la Universitatea din
Cluj) ori de a fi n Academia Romn (n 1937, cu discursul
Elogiul satului romnesc). Abia ntre 1943 i 1946 a fost dat
publicitii n volume, creaia filosofic a lui L. Blaga, aceast
fiind expus, n esen, din: Trilogia cunoaterii (1943),
Trilogia culturii (1944) i Trilogia valorilor (1946). Pn n
aceast etap a creaiei, L. Blaga s-a afirmat ca un creator
fecund i original de creaii poetice, de piese de teatru i de
eseuri ori studii filosofice eseurile reunite, mai trziu, n
trilogiile amintite.
n concepia general despre cultur i corelatele sale
fundamentale, Rdulescu-Motru mbin modelul analizei
psihosociologice cu cel al analizei social-istorice, iar n definirea
propriu-zis a culturii se constat o tendin psihologist. Cert
este c a legat psihicul de biologic i social, iar n explicarea
societii i a culturii nu a fcut abstracie de factorii obiectivi,
de condiiile materiale. Ca i E. Lovinescu ori P. P. Negulescu,
de exemplu, filozoful nostru a contientizat rolul factorilor
economici, dar el a atribuit, de regul, o importan real i
prioritar numai acelor factori ideologici, psihici i spirituali,
atunci cnd a examinat, de pild, istoria culturii europene sau
procesul furirii Romniei moderne. n acest domeniu, el a
abordat dezvoltarea socio-cultural prin prisma evoluiei organice
ca principiu teoretic explicativ i model-proiector al devenirii
noastre. mbriarea unui asemenea principiu semnifica nu
numai aspiraia spre adevr a autorului, dar i o atitudine de

212
pruden n contextul istoric respectiv. De aici decurge i
concepia sa dpspre progres ca rezultat al echilibrului dintre tradiie
i inovaie, opoziia declarat (n Puterea sufleteasc) fa de
ideologia colii conservatoare (respins pentru utopia
ntoarcerii la trecut), fa de cea a colii socialiste (neacceptat
pentru salturile i schimbrile revoluionare preconizate).
Prin filiera tiinific a asimilat i dezvoltat o serie de idei
preioase despre societate, munc, personalitate, creaie etc., demne
de a fi valorificate din perspectiva filozofiei i sociologiei actuale.
El a avut aspiraia de a exprima, de pe poziii umaniste, un punct
de vedere specific romnului, de a face din Romnia i cultura sa o
naiune liber, respectat, care s-i gseasc un loc printre rile
dezvoltate ale Europei interbelice. Romnismul preconizat de
autor i-a dat ocazia de a se manifesta ca un critic ferm al
fascismului, rasismului, antisemitismului, xenofobismului,
ortodoxismului radical .a.
C. Rdulescu-Motru a adus o nou viziune asupra creaiei,
fundamentnd un anumit tip de personalitate creatoare, a militat
pentru dezvoltarea nelimitat a personalitii i lrgirea idealului
omenesc, pentru participarea tuturor popoarelor la progresul
general al culturii. tiina de astzi scria filozoful nu mai
crede n miracolul unui popor, fie el elin sau latin. Ea ne-a
obinuit s vedem n toate popoarele izvoare de spiritualiti
viitoare232. Este o convingere umanist care, alturi de
optimismul istoric, i ncrederea n raiune, n capacitatea
oamenilor de a descifra sensul schimbrilor sociale, de a-i
transforma idealurile n realitate reprezint caracteristici de
valoare ale filozofici sale.
n analiza problemei raportului dintre tradiie i inovaie s-a
pronunat, cum am vzut, pentru o soluie care viza echilibrul
n ordinea dezvoltrii culturii i a adoptat o perspectiv global,
sistemic de interpretare a tipurilor de cultur (antic, medieval,
modern), n care legturile dintre tiin, art, moral etc., ca

232 Idem, Timp i destin, p. 247.


213
valori constituente, sunt ndelung studiate i nsoite de aprecieri
dintre care unele i astzi i pstreaz valabilitatea. Teza sa
general este c principalele momente din istoria culturii
europene sunt tot attea prilejuri de ascensiune valoric a
omului. n acest context apare pregnant n relief concepia lui
despre o cultur evolutiv i umanizatoare.
Fructificarea nencetat a descoperirilor i concluziilor din
diverse discipline tiinifice att din domeniul tiinelor naturii,
ct i din al celor socioumane i-a ngduit s se menin n
avanscena dezbaterilor teoretico-filozofice romneti i europene,
s militeze critic pentru explicarea tiinific a fenomenului
cultural.
Viziunea lui Rdulescu-Motru asupra modernizrii
societii noastre interbelice i a unor aspecte ale devenirii
culturii omeneti este compatibil cu fondul concepiei
evoluioniste (favorabil, n practic, schimbrilor pas cu
pas). Opiunea sa teoretic, n aceast privin, se explic, n
afara altor motivaii, i prin structura intim a gndirii
filozofului, prin propria-i natur temperamental.
Rememornd unele dintre datele definitorii ale
personalitii lui C. Rdulescu-Motru, de pe vremea cnd i-a
fost dascl, Ion Zamfirescu revela faptul c personalitatea
gnditoare a profesorului se caracteriza prin masivitatea ei
nceat, prin durata ei continu, prin nlnuirile ei de
adncime. Aceast gndire avea s ni se dezvluie treptat-
treptat: cu mergeri din aproape n aproape, fr salturi ori
discrepane, ca ntr-o desfurare natural i ntr-o integrare
organic. Pe scurt: nu dintr-o dat, ci n timp; acesta este ritmul
n care aveam s ne legm de C. Rdulescu-Motru, i de el ca
om, i de gndirea lui233.
n acest context, este de remarcat sprijinul adus ideii de progres
multilateral (pe trm economic, social, politic, cultural etc.).

233 Ion Zamfirescu, Oameni care i-am cunoscut, 1989, p.


81.
214
El a susinut c evoluia social-cultural a Romniei corespunde
raionalitii istorice n msura n care se dezvolt specificul
naional, prin punerea n valoare a energiilor interne. Astfel,
sesiznd starea de dependen care s-ar fi creat, prin copierea,
de ctre statele mai mici, a modelelor occidentale avansate de
dezvoltare modern, a fost mpotriva practicilor imitative i a
mentalitilor cosmopolite. Munca intelectual ca i munca
manual scria filozoful pot fi imitate, bineneles; dar adevrat
productive, una ca i cealalt, sunt numai atunci cnd ele
prelungesc n mod natural [...] dispoziiile nnscute ale
sufletului unui popor234. Totodat, C. Rdulescu-Motru a
evideniat i necesitatea mprumuturilor culturale, dar a
considerat c ele trebuie s se realizeze dup criterii selective i
n condiii de adaptare creatoare.
n ncheierea acestei lucrri se ridic, n mod inevitabil,
ntrebrile: Ce rol a jucat autorul, de care ne-am ocupat, n
filozofia culturii romneti? Ce a adus el nou ntr-un domeniu
att de vast i de controversat cum este cel al filozofiei culturii?
Pe ansamblul operei putem spune c ni se nfieaz ca un
gnditor erudit i un spirit adnc legat de destinele rii noastre.
Din lucrrile sale se degaj argumentaia clar, ntotdeauna
ilustrat prin izvoare de actualitate, i spiritul polemic. Sub
raportul orientrii, Rdulescu-Motru a completat i ridicat, pe
un plan superior, gndirea istorismului cultural pe axa M.
Koglniceanu T. Maiorescu, din secolul al XIX-lea,
valorificnd, totodat, adevrurile tiinifice din domeniile
psihologiei, sociologiei, antropologiei etc.
Dup primul rzboi mondial, creaia lui, recepionnd
cerinele noilor condiii social-economice, st sub semnul
activismului, al muncii productive i raional organizate. Astfel,
el este unul dintre reprezentanii de frunte ai seriei de lucrri
romneti centrate pe teza activismului cultural i social.

234 C. Rdulescu-Motru, Vocaia, p. 2.


215
Se pot aprecia ca semnificative teoretic, i cu un bogat
coninut ideatic, i alte componente, realizri ale gndirii sale,
din diverse etape, cum ar fi: critica sistematic a
politicianismului; interpretarea raporturilor dintre inovaie,
societate i creatorii individuali; delimitarea tipurilor de
personalitate i de vocaii dup criteriul finalitii muncii i al
participrii la progresul culturii; relevarea i argumentarea teoretic
a unitii dintre natur i societate prin structura bio-psiho-
social a personalitii umane , autorul fructificnd,
concomitent, i un leitmotiv, frecvent ntlnit n mai toate
creaiile spiritualitii romneti, anume acela al legturii
profunde dintre sufletul neamului i pmntul nostru
strmoesc.
n fond, teoria personalismului energetic i teoria vocaiei
sunt contribuii prin care Rdulescu-Motru se individualizeaz,
n sensul major al cuvntului, n filozofia romneasc i
european interbelic. n cea dinti, a pus n lumin necesitatea
unei munci ordonate i eficiente, la nivel naional, pentru
construirea unei culturi durabile i competitive pe plan extern. n
cea de a doua, a dezvluit unitatea dintre natur, cultur i
personalitate, explicnd originalitatea culturii prin munca
vocaional n toate domeniile de activitate; a examinat relaiile
dintre dimensiunile psihologic i istoric n producerea valorilor
unei culturi.
C. Rdulescu-Motru a fcut o analiz profund a
raporturilor dintre evoluia culturii europene i dinamica
personalitii umane, a genezei i afirmrii ei, a subliniat rolul
culturii n umanizarea naturii i civilizarea omului, n progresul
social-istoric, a proiectat un model de dezvoltare a culturii i
societii romneti prin fore proprii (educate i dirijate, n acest
sens, la nivel individual i colectiv), s-a pronunat mpotriva
subordonrii economice i culturale a rii fa de statele
capitaliste naintate, a accentuat rolul muncii inventive, creia
i-a dat o justificare teoretic i un sens concret .a. Una dintre

216
cele mai generoase idei ale sale n domeniul teoriei culturii
rmne, fr ndoial, aceea a nlrii omului prin cultur i a
rolului su hotrtor ca personalitate energetic i vocaional
n furirea culturii autentice.
n contrast cu teoria spenglerian, Rdulescu-Motru a
demonstrat, n scrierile de maturitate, unitatea dintre cultur i
civilizaie, asociindu-se frontului larg al celor care au abordat
aceast chestiune de pe o poziie istorist-umanist i optimist-
istoric, poziie ce va fi probat de filozof i n tratarea
problemei crizei culturii. El a privit cultura i societatea ca un
tot unitar i dinamic, relevnd, cu diverse prilejuri, caracterul
social-istoric al faptelor culturale, obiectivitatea lor. nc din
primele sale lucrri a susinut c scopul culturii este acela de a
diferenia popoarele, de a conferi faptelor omeneti o
semnificaie istoric. Totodat, a vzut n aceasta un criteriu
fundamental de valorizare a actelor umane, o condiie
stringent a progresului i a sesizat diverse funcii ale culturii:
de asigurare a ordinii i solidaritii sociale, a legturilor dintre
generaii, de socializare a indivizilor i formarea deprinderilor
practice de munc etc.
Opera lui C. Rdulescu-Motru ne ofer, prin ceea ce are ea
mai de pre, o deschidere larg spre cunoaterea i interpretarea
fenomenului cultural intern i general-european dintr-o perspectiv
modern. Aceasta a avut ca fundament datele relevante din
tiinele naturii i cele achiziionate n epoc de cercetrile din
tiinele social-umane, care au fost receptate i prelucrate de un
umanist ncreztor n capacitatea creatoare a omului, n
progresul i n rolul social al culturii, ale cror structuri i
mecanisme a cutat s le descifreze, obinnd rezultate
remarcabile.
ntr-o formulare sintetic i inspirat, sub aspectul
evalurii, publicat acum trei decenii, se menionau
urmtoarele despre C. Rdulescu-Motru: Personalitate
proeminent a culturii filozofice i tiinifice romneti din

217
prima jumtate a secolului [al XX-lea, n. ns.], muncind inspirat i
persistent totdeodat, ca rspuns al unei veritabile vocaii
metafizice i tiinifice, Constantin Rdulescu-Motru a mplinit
cea mai bogat oper filozofic i tiinific a acestei perioade
de constituire a filozofiei clasice romneti; i dintre cele mai
originale, putndu-i sta alturi, sub acest aspect, doar creaia
filozofic a lui Lucian Blaga235.
Prin coninutul i monumentalitatea sa, opera lui C.
Rdulescu-Motru ne propune unghiuri cuprinztoare de
nelegere a potenialului creativ i a structurii noastre umaniste
ca popor, ofer o perspectiv romneasc distinct, capabil s
exprime prin concepte durabile limbajul i contiina
filozofic naional n istoria i aciunea de cunoatere a
spiritualitii europene.

235 Corina Hric, Constantin Rdulescu-Motru, filosof al


culturii, 1987, p. 5.
218
Galerie Foto

Fig. 1. Vedere general (actual) asupra casei printeti, din Butoieti jud. Mehedini, unde s-a nscut, a copilrit i a
revenit, periodic, Rdulescu-Motru pentru a-i limpezi gndurile, a-i reface energiile creatoare i a-i materializa proiectele
filozofice. De aici a fost ridicat acesta (momentul incluznd i scene de agresiune fizic, avndu-l ca autor pe fostul su
administrator) i trimis n detenie (n primvara anului 1949), mpreun cu ali moieri, la Turnu-Severin, de ctre oamenii
regimului comunist (Rdulescu-Motru avea n proprietate 100 ha de pmnt pe care l lucra n dijm cu ranii locului).
La intervenia direct a lui C. I. Parhon preedintele prezidiului M.A.N. n acea vreme filozoful a fost pus n libertate
dup trei zile, plecnd la Bucureti, unde a gsit adpost, prin grija aceluiai prieten, n cldirea Institutului de endocrinologie
(locuinele sale din Bucureti i Butoieti fiind naionalizate).
219
Fig. 2. Tnrul C. Rdulescu-Motru in timpul
studiilor din Germania (prima fotografie
Heidelberg, iulie 1890 ; a doua Mnchen, 1891).
La Mnchen s-a cstorit cu o localnic, ce nu l-
a nsoit la ntoarcerea n ar. Urmtoarea
consoart a pierit n anul 1930, datorit agravrii
unei boli grele n timpul deportrii lor ntr-un
lagr de ostateci din Bulgaria (n anii Primul
Rzboi Mondial). Cu aceasta a avut o fiic
Margareta cstorit n Bucureti cu avocatul
Jiroveanu Ionel. Ulterior, Rdulescu-Motru s-a
cstorit cu Elena, mai mic dect el cu 30 de
ani.

220
221
222
Fig. 3. Prof. univ. dr. doc. C. Rdulescu-Motru la vrsta de 64 ani: un an omagial 1932 pentru o carier didactic i publicistic
strlucit pn la aceast dat, care avea s cunoasc i alte mpliniri ulterioare (ne referim, n special, la teoria vocaiei), dar i
amputri care i-au marcat destinul personal. n anul 1940, de pild, i s-a impus pensionarea, dei dobndise dreptul de a fi
profesor pe via, ca i ali universitari bucureteni, precum N. Iorga, C. I. Parhon, Gh. Marinescu, Gh. ieica .a.

223
224
Fig. 4. Apropiat de oamenii locurilor natale, C. Rdulescu-Motru a trit alturi de ei bucuria unor evenimente familiale. Imaginea
l prezint cu soia (aflat n faa sa) ntr-un grup de steni, cu ocazia unui botez la care au participat n calitate de nai. Fotografia
dateaz din anul 1936, fiind la intrarea n coala din localitatea Jugastru, coal ce i purta numele), la care Motru a fost na.
Amintim c, n anul 1912, Rdulescu-Motru a fost ales deputat de Mehedini.

225
Fig. 5. Rdulescu-Motru mpreun cu o nepoat a sa (dinspre cea de-a doua soie).

Fig. 6. C. Rdulescu-Motru (primul din dreapta fotografiei) ntr-un grup de prieteni, n


faa casei din Butoieti. n mijlocul imaginii se distinge acad. Dimitrie Gusti sociolog de
reputaie mondial, iar, ntre cei doi gnditori, se afl soiile lor. Gazd deschis i
ospitalier, prof. Rdulescu-Motru a primit la reedina printeasc (ndeosebi n timpul
lunilor de var) vizita unor cunoscute personaliti ale vieii culturale din acea vreme: Traian
Svulescu, Octavian Goga, Nicolae Bagdasar, Gheorghe i Nicolae Ionescu-ieti, Ion
Biberi, I. M. Nestor, Alex. Dima, Ion Simionescu, I. C. Petrescu, C. Giorgiade, Ion
Zamfirescu, M. Ralea, T. Vianu etc. Cu acetia i muli alii a ntreinut raporturi amicale i
schimburi de idei ntr-o atmosfera deconectant. S notm c figurile proeminente ale
generaiei sale fcuser studii ndelungate i temeinice n marile capitale ale vieii
universitare din Frana, Germania, Austria s.a., nct orice dialog pe teme cultural-tiinifice
se nfia spontan i beneficia de o lung i demn documentare a participanilor.

226
Bibliografie selectiv

I. Lucrri publicate de C. Rdulescu-Motru236

236 Am ales pe cele semnificative pentru descifrarea concepiei sale teoretico-filozofice despre
cultur. O eviden complet asupra activitii publicistice a gnditorului, a revistelor fondate etc.,
precum i a referinelor la opera acestuia este ntocmit (pentru perioada de pn n 1932) de
227
a. Pn n anul 1989 (inclusiv)

1.Problema tiinei n filosofia contemporan, n Convorbiri literare, 1984, nr. 4.


2. Criza tiinific contemporan, idem, 1895, nr. 4.
3. Rolul social al filosofiei, Bucureti, Socec, 1899, 166 p.
4. Filosofia lui Houston Chamberlaine asupra raselor, n Noua Revist Romn, vol. I, 1900, nr. 17
(1 sept.), p. 165-174.
5. Naionalism anarhic i civilizaiune, n Noua Revist Romn, vol. I, 1900, nr. 16 (15 aug.), p.
121-123.
6. Cultura romn i politicianismul, Bucureti, Socec, 1904, (ed. II, 1910).
7. Cultura romn i importana ei n viaa popoarelor, n Omagiu lui C. Dimitrescu-Iai, Bucureti,
Tip. Gbl, 1904, p. 25-52.
8. Roadele politicianismului, n rev. Epoca, an. X, 1904, nr. 34 (5 febr.).
9. Pseudocultura, n rev. Epoca, an. X, 1904, nr. 49 (20 febr.), p. 1.
10. Rolul oamenilor mari i evoluia social, n Noua Revist Romn, 1908, nr. 12 (28 dec), p.
123-138.
11. Legea evoluiunii sociale, n Noua Revist Romn, vol. V, 1909, nr. 15 (18 ian.), p. 232-236.
12. Poporanismul politic i democraia conservatoare, Bucureti, Albert Baer, 1909, 32 p.

Gheorghe Vldescu-Rcoasa (a se vedea p. 36-54, din Omagiu Profesorului C. Rdulescu-Motru,


Societatea Romn de Filosofie, 1932).
228
13. Sufletul neamului nostru. Caliti bune i defecte, Bucureti, Biblioteca Noua Revist Romn,
1900, 23 p.
14. Spre lauda politicianismului, n Noua Revist Romn, vol. X, 1911, nr. 10 (19 iunie), p. 146.
15. Biserica i unitatea cultural, idem, p. 145.
16. Elemente de metafizic. Principalele probleme ale filosofiei contemporane pe nelesul tuturor,
Bucureti, Tip. profesional Dinu C. Ionescu, 1912, 293 p. (mbuntit i republicat n 1928,
sub titlul Elemente de metafizic pe bazele filosofiei kantiene, Bucureti, Editura Casei coalelor,
227 p., ed. definitiv).
17. nsemntatea filosofiei pentru formarea spiritului tiinific, n rev. Studii filosofice, vol. VI,
1912, 1913, p. 210-218.
18. Cultura romn i Mihail Eminescu, n Noua Revist Romn, vol. XVI, 1914, nr. 4 (15 iunie), p.
52-53.
19. Cele dou concepii despre civilizaie, n Noua Revist Romn, vol. XVI, 1914, nr. 17 (7/14 dec),
p. 226.
20. Rzboiul i cultura modern, n Noua Revist Romn, vol. XVI, 1915, nr. 20 (4 ian.), p. 262.
21. Fr. W. Nietzsche, Bucureti, Reforma social, 1921, 119 p.
22. Rasa, cultura i naionalitatea n Filosofia Istoriei, n revista Arhiva pentru tiin i reform
social, an. IV, 1922, nr. 1, p. 1834.
23. Religia i politica la sate, n revista Ideea European, an. V, 1923, nr. 136 (1320 ian.), p. 1.
24. rnimea i partidele politice, idem, an. V, 1923, nr. 125 (1219 sept), p. 1.
25. ranii i democraia, idem, an. V, 1923, nr. 129 (7/14 oct.), p. 1.
26. rnismul un suflet i o politic, Bucureti, 1924, 61 p.
229
27. Concepia conservatoare i progresul. Conferin, 17 dec. 1922, publicat n vol. Doctrinele
partidelor politice, Bucureti, Institutul Social Romn, f.a., p. 47-64.
28. Romnism Europenism, n rev. Ideea European, an. VI, 1924, nr. 140 (1-8 iunie), p. 1.
29. ranul i revoluia, n revista Datina, Tr. Severin, vol. II. 1924, nr. 9 (nov.), p. 193-197.
30. Immanuel Kant n lumina gndirii europene (Prefa), la Immanuel Kant, Religia n limitele
raiunii, Bucureti, Fundaia cultural Principele Carol, 1924, p. III-VIII.
31. Ideologia revoluionar n cultura romn, n revista Micarea literar, an. II, 1925, nr. 29 (30
mai) i 30 (6 iunie).
32. Cultura european, n revista Datina, Tr. Severin, an. IV, 1926, nr. 7-8 (sept.-oct.), p. 113-116.
33. Personalismul energetic, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1927, p. 105-144 i 201-261.
34. Curs de psihologie, Bucureti, Editura Librriei Socec (ed. a 2-a), 1929 (ed. I, 1923), p. 331-
359.
35. Cultur i vocaie, n rev. Datina, Tr. Severin, vol. VI, 1928, nr. 7-8 (sept.-oct.), p. 97-101.
36. Problema culturii, n revista Cele trei Criuri, Oradea, an. IX, 1928, p. 85.
37. Puterea sufleteasc, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1930, ediie definitiv (ed. I, 1907),
416 p.
38. Politica culturii i criza, n rev. Convorbiri literare, an. 65, 1932, p. 143.
39. Vocaia. Factor hotrtor n cultura popoarelor, Bucureti, Casa coalelor, 1932 (ediie
definitiv), 151 p.
40. Naionalism i romnism, n Revista de filosofie, 1936, nr. 1 (ian.-martie), p. 1-10.
41. Istoria filosofiei moderne, Vol. I (De la Renatere pn la Kant), Bucureti, Tip. Univ., 1937,
542 p.

230
42. Romnismul. Catehismul unei noi spiritualiti, ed. a 2-a revzut, Bucureti, Fundaia pentru
literatur i art, 1939, 215 p. (ed. I, 1936).
43. Timp i destin, Bucureti, Fundaia pentru literatur i art Regele Carol II, 1940, p. 152-250.
44. Etnicul romnesc. Comunitate de origine, limb i destin, Bucureti, Casa coalelor, 1942. 134
p.
45. Ofensiva contra filosofiei tiinifice, n Revista Fundaiilor Regale, 1943, nr. 7 (iulie), p. 123-
138.
46. Morala personalismului energetic, Bucureti, Monitorul oficial, 1946, 33 p.
47. Materialismul i personalismul n filosofie, Bucureti, Imprimeria Naional, 1947, 21 p.
48. Contiina etnicului i contiina naional (fragment), n vol. Elogiu folclorului romnesc, Antologie
i prefa de Octav Pun, Bucureti, Editura pentru literatur, 1969, p. 328-332.
49. Valoarea personalitii umane, n culegerea Axiologia romneasc, Bucureti, Editura
Eminescu, 1082, p. 164-204.
50. ncotro merge Germania de azi? Bucureti, Cartea romneasc, f.a., 40 p.
51. Ideologia statului romn, f.l., Tip. Bucovina, f.a., 47 p.
52. Definiia omului de vocaie, n rev. Ramuri, 15 febr. 1968, p. 20.
53. Personalismul energetic i alte scrieri, Studiu, antologic i note de Gh. Al. Cazan, Bucureti,
Editura Eminescu, 1984, 806 p. (text stabilit de Gheorghe Pienescu).

B. Referine bibliografice despre opera lui C. Rdulescu-Motru

231
1. Aderca, F. Metafizic, art, religie, n Adevrul literar i artistic, 1924, nr. 442 (20 mai), p. 5,
col. 2 (Despre C. Rdulescu-Motru).
2. Bagdasar, N. Puterea sufleteasc, Recenzie. n Revista de filosofie, 1930, vol. XV, nr. 3 (iulie-
aug.), p. 346.
3. Bagdasar, N. C. Rdulescu-Motru, n Istoria filosofiei romneti, Bucureti, 1940.
4. Bdru, Dan, Zece ani de la moartea prof. C. Rdulescu-Motru, n revista Ramuri, Craiova,
1967, nr. 3 (15 martie), p. 16.
5. Bncil, V. Doctrina personalismului energetic a d-lui Rdulescu-Motru, Bucureti, 1927,
117 p.
6. Bncil, V. C. Rdulescu-Motru pedagog, n Omagiu Prof. C. Rdulescu-Motru, Bucureti,
Societatea Romn de Filosofie, 1932, p. 107-158.
7. Bejat, Marian Date inedite despre activitatea lui C. Rdulescu-Motru din timpul studiilor
(Paris, Munchen i Leipzig), n Revista de psihologie, 1967, nr. 3.
8. Bejat, Marian Geneza psihologiei ca tiin experimental n Romnia, Bucureti, Editura
Didactic i Pedagogic, 1972, p. 215-236 i 270-281.
9. Boboc, Alexandru nsemnri despre C. Rdulescu-Motru i problema metafizicii, n Revista
de filosofie, tom. XXVIII, Bucureti, 1980, nr. 1, p. 110-117.
10. Bogdan, N. Puterea sufleteasc, recenzie n Revista de filosofie, 1930, vol. XV, nr. 3 (iulie-
august), p. 346.
11. Bogdan-Duic, G. Raport asupra activitii tiinifice a d-lui C. Rdulescu-Motru, n Analele
Academici Romne, tom XLIII, 1922-1923, p. 124-126.

232
12. Brucr, I. C. R.-Motru metafizician, n Omagiu prof. C. Rdulescu-Motru, Bucureti,
Societatea Romn de Filosofie, 1932, p. 159-203.
13. Brucr, I. Vocaie, recenzie, n Revista de filosofie, 1931, vol. XVI, Bucureti, nr. 3-4 (iulie-
dec.), p. 345-347.
14. Cazan, Gh. Al. Istoria filosofiei romneti, Editura Didactic i Pedagogic, 1984, p. 188-215.
15. Cazan, Gh. Alex C. Rdulescu-Motru personalismul energetic i destinul omului creator, n
vol. Cultura, creaia, valoarea motive dominante ale filosofiei romneti, coord. Dumitru
Ghie, Angela Botez, Bucureti, Editura Eminescu, 1983, p. 146-152.
16. Cazan, Gh. Al. Studiu introductiv, la C. Rdulescu-Motru Personalismul energetic i alte
scrieri, Bucureti, Editura Eminescu, 1984, p. VLX.
17. Cruceru, Dan Caracterul dinamic al culturii n socialism, Bucureti. Editura Didactic i
Pedagogic, 1978, p. 68-69.
18. * * * Cultura romn i politica, recenzie, n Epoca, 1904, nr. 76 (18 martie).
19. * * * Dicionar de filosofie, Bucureti, Editura politic, 1978, p. 580.
20. Djuvara, Mircea C. Rdulescu-Motru (Cu prilejul ultimei lucrri, Timp i destin), Bucureti,
Tiparul Universitar, 1940, 35 p.
21. Drgan, Ion Profesia, vocaia, i personalitatea filozofului C. Rdulescu-Motru, n revista
Ramuri, Craiova, 1968, nr. 2, (febr.), p. 18.
22. Florantin, Laurent Ipotezele asupra sufletului cu artarea erorilor fcute de C. Rdulescu-
Motru n studiul despre suflet, Bucureti, 1901, 26 p.

233
23. Florian, Mircea C. Rdulescu-Motru (18681957), n vol. Istoria gndirii sociale i filozofice
n Romnia (Red. resp. acad. C. I. Gulian), Bucureti, Editura Academiei R.P.R., 1964, p. 362-
364.
24. Gall, Ern rnismul lui C. Rdulescu-Motru, n vol. Sociologia burghez din Romnia.
Studii critice, Bucureti, Editura de stat pentru literatura politic, 1958, p. 102-116.
25. Georgiade, C. C. Rdulescu-Motru psihologul, n revista Ramuri, Craiova, 15 febr. 1968. p. 19.
26. Ghi, Simin Aspecte istorico-metodologice ale gndirii filozofice i tiinifice, Bucureti, Editura
tiinific i enciclopedic, 1976, p. 207-250.
27. Ghi, Simin Concepia lui C. Rdulescu-Motru despre filozofie i tiin, n Revista de filozofie,
1967, nr. 5, p. 508-519.
28. Ghi, Simin C. Rdulescu-Motru, n Ramuri, 1967, nr. 3, p. 16.
29. Ghi, Simin tiin i cunoatere n concepia lui C. Rdulescu-Motru, n vol. Filozofia i
sociologia romneasc n prima jumtate a sec. al XX-lea, Bucureti, Editura Academiei R.S.R,
1969, p. 11-65.
30. Gogonea, Nicolae Orientarea materialist n filozofie n perioada dintre cele dou rzboaie
mondiale, n vol. Curente i orientri n istoria filozofiei romneti, Bucureti, Editura
Academiei R.S.R., 1967, p. 129-167.
31. Gogonea, Nicolae Sistemul filozofic al lui C. Rdulescu-Motru, n Revista de filozofie,
Bucureti, 1968, nr. 4, p. 453-457.
32. Gr. t. C. Rdulescu-Motru. Privire asupra ideilor sale, Bucureti, Aurora, 1909, 30 p.
33. Grnberg, L. Critica filozofiei personaliste, Bucureti, Editura tiinific, 1962, 216 p.
34. Gusti, Dimitrie Modele etice. Profiluri i medalioane etice. Personalitatea social, n Opere, vol.
II, Bucureti, Editura Academiei R.S.R., 1969, p. 357-365.
234
35. Herseni. Traian C. Rdulescu-Motru, n revista Contemporanul, 1908, nr. 6 (9 febr.), p. 8.
36. Hric, Corina Constantin Rdulescu-Motru, filosof al culturii, Cluj-Napoca, Editura Dacia,
1987, 215 p.
37. Ieean, A. Puterea sufleteasc, recenzie, n Junimea literar, Cernui, an. VI, 1909, nr. 7-8, p.
151-155.
38. Kalustian, Leon Simple note, Bucureti, Editura Eminescu, 1980, p. 151-157.
39. Loghin. A., Saizu I. Soluii n modernizarea rosturilor culturii romneti (perioada interbelic), n
Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, XX, Iai, Editura Academiei
R.S.R., 1983, p. 191-206.
40. Lovinescu, Eugen Istoria civilizaiei romne moderne, vol. III, Bucureti, Editura Ancora,
1925, p. 6-19.
41. Micu, Dumitru nceput de secol. 1900-1916. Curente i scriitori, Bucureti, Editura Minerva,
1970, p. 28-30, 54-55, 122, 179-180.
42. Nuredin I. C. Rdulescu-Motru despre personalitate, n Tomis, Constana, 1967, nr. 4 (apr.),
p. 2.
43. O. B. rnismul, recenzie, n revista Viaa romneasc, an. XVI, 1924, vol. LX, nr. 7 (iulie), p.
125-126.
44. O. C. J. Ideea european i C. Rdulescu-Motru. Noti critic, n revista Luceafrul,
Bucureti, 1919. nr. 18, p. 357.
45. Ornea, Z. Cultur i civilizaie n filozofia burghez din Romnia, n Revista de
filozofie, tom. XII, Bucureti, 1965, nr. II, p. 1477-1490.
46. Ornea, Zigu Junimismul, Bucureti, Editura pentru literatur, 1906, p. 258-259.

235
47. Ornea, Zigu Tradiionalism i evoluie n sociologia burghez romneasc din deceniul
al III-lea, n vol. Curente i orientri n istoria filozofiei romneti, Bucureti, Editura Academiei
R.S.R., 1967, p. 249-283.
48. Ornea, Zigu rnismul Studiu sociologic, Bucureti, Editura politic, 1969, 375 p.
49. Otovescu, D-tru Concepia lui C. Rdulescu-Motru privind raportul dintre cultur i civilizaie,
n Arhivele Olteniei, serie nou, Craiova, 1981, nr. 1, p. 205-212.
50. Otovescu, D-tru Contribuii la cunoaterea preocuprilor sociologice ale lui C. Rdulescu-
Motru, n rev. Viitorul social, nr. 5, Bucureti, 1983, p. 435-441.
51. Otovescu, D-tru Conceptul de cultur n viziunea lui C. Rdulescu-Motru, revista Ramuri, nr.
2 (236), Craiova, 15 febr., 1984.
52. Otovescu, D-tru, Un moment de sintez; C. Rdulescu-Motru, n revista Ramuri, nr. 2 (248),
Craiova, 15 febr., 1985, p. 10.
53. Otovescu, D-tru, Jana, Voicil Concepia lui C. Rdulescu-Motru despre rolul personalitii
umane i al vocaiei n dezvoltarea culturii, n Analele Universitii din Craiova, seria filozofie,
sociologie, istorie, Anul VII, 1982-1983, p. 14-29.
54. Otovescu, D-tru C. Rdulescu Motru despre rolul i funciile culturii n viaa social, n
revista Viitorul social, Bucureti, ian.-febr. 1987, p. 36-43.
55. Otovescu, D-tru Raportul dintre cultur i personalitate n gndirea lui C. Rdulescu-Motru,
n revista Arhivele Olteniei, serie nou, nr. 5, Craiova, 1986, p. 218-225.
56. Ptrcanu, Lucreiu Curente i tendine n filosofia romneasc, Bucureti, Socec, 1946, p.
79-87.

236
57. Petrovici, Ion Kant i cugetarea romneasc, n Revista de filosofie, vol. X, nr. 12 (apr.-
iulie), p. 7-9.
58. Petrovici, Ion C. Rdulescu-Motru, n revista Viaa Romneasc, an XVIII, Bucureti, 1926,
vol. LVIII, p. 68-74.
59. Popescu, Ion Mihail O perspectiv romneasc asupra teoriei culturii i valorilor (Bazele
teoriei culturilor i valorilor n sistemul lui Lucian Blaga), Bucureti, Editura Eminescu, 1980,
p. 87-92.
60. Popescu, Marius Cunoaterea tiinific n concepia lui C. Rdulescu-Motru, n vol.
Mehedini. Cultur i civilizaie, IV, Drobeta Tr. Severin, 1982, p. 359-364.
61. * * * Puterea sufleteasc, recenzie, n Viaa nou, an. II, 1907, p. 533-534.
62. Ralea, Mihai C. Rdulescu-Motru, n Contemporanul, 1957, nr. 10 (544), din 8 martie.
63. Ralea, Mihai C. Rdulescu-Motru, filosof al culturii, n Omagiu profesorului C. Rdulescu-
Motru, Bucureti, Societatea Romn de Filosofie, 1932, p. 101-107.
64. Ralea, M. i Botez C. J. Istoria psihologiei, Bucureti, Edit. Academiei R.S.R., 1958, p. 681-
689.
65. * * * Rdulescu-Motru (Notie), n Ramuri, an. VIII, 1913, p. 399-400.
66. Roea, D. D. Evocare, n Tribuna, 8 febr. .1968.
67. Sperania, E. Figuri universitare. C. Rdulescu-Motru, Bucureti, Edit. Tineretului, 1967, p.
27-34.
68. Sperania, E. C. Rdulescu-Motru, psiholog, n Omagiu Prof. C. Rdulescu-Motru, Bucureti,
Societatea Romn de Filosofie, p. 67-99.
69. * * * tiina vocaiei, n Revista de filosofie, 1924, nr. 4. p. 7.

237
70. Tatu, Nicolae Filosofi romni. Gndirea filosofic a d-lui C. Rdulescu-Motru, n Dreptatea,
an. V, 1931, nr. 1064 (26 apr.).
71. Tatu, N. Vocaia, recenzie, n Patria, an. XIV, 1932, nr. 23 (2 febr.), p. 1-2.
72. Tnase, Alexandru Introducere n filozofia culturii, Bucureti, Edit. tiinific, 1968. p. 206-208.
73. Ttara, Vergiliu C. Rdulescu-Motru i Revista Asociaiei nvtorilor mehedineni, n vol.
Mehedini. Cultur i civilizaie, IV, Drobeta Tr. Severin, 1982, p. 391-403.
74. Tofan, G. Cultura romn i politicianismul, recenzie, n Junimea literar, Cernui, an. I,
1904, nr. 11, p. 175-176.
75. Toma, Gheorghe Permanene, filozofice romneti, Cluj-Napoca, Edit. Dacia, 1979, p. 160-
179.
76. Ungureanu, Ion Idealuri sociale i realiti naionale. Seriile constitutive ale sociologiei
romneti (18481918), Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1988, p. 243-251.
77. Vaida, P. C. Rdulescu-Motru, n Istoria filosofiei romneti, Edit. Academiei R.S.R., 1980, p.
365-426.
78. Vaida, P. Psihologie i filozofie la Rdulescu-Motru, n Revista de filozofie, 1976. nr. 3, p.
340-349.
79 Vianu, Tudor Conceptul omului n filosofia d-lui C. Rdulescu-Motru, n vol. Studii i
portrete literare, Craiova, Editura Ramuri, 1938.
80. Vldescu-Rcoasa, G. Gndirea filosofic i Societatea Romneasc, n Adevrul, nr. 42,
1929, nr. 13 823 (18 ian).
81. Vldescu-Rcoasa, G. Viaa, opera i personalitatea Prof. C. Rdulescu-Motru, n Omagiu
Prof. C. Rdulescu-Motru, 1932, p. 5-67.
238
82. Vlduescu, Gh. C. Rdulescu-Motru i problemele metafizicii, n Tomis, 1978. nr. 2 (febr.), p.
17.
83. Vlduescu, Gh. O lectur paralel: C. Rdulescu-Motru i P. Teilhard de Chardin, n Revista
de filozofie, tom. XXIII, 1976, nr. 5, p. 613-616.
84. Voiculescu, Marin, Gndire aforistic n cultura romneasc, Bucureti, Editura Academiei,
1986, p. 205-215.
85. Xenopol, A. D. Raport despre Puterea sufleteasc, n Analele Academiei Romne, tom.
XXXI. 1908-1909, p. 310.
86. Zaharia, Ermona Pedagogia romneasc interbelic. O istorie a ideilor educative, Bucureti,
EDP, 1971, p. 145-149.
87. Zamfirescu, Ion Oameni pe care i-am cunoscut, Bucureti, Editura Eminescu, 1988, p. 7579.
88. Zeletin, tefan Burghezia romn. Originea i rolul ei istoric, Bucureti, Cultura Naional,
1925, p. 228-229.

239

S-ar putea să vă placă și