ordala

Prueba a la que eran sometidos los acusados en la Edad Media para averiguar su
culpabilidad o inocencia; como las del duelo, el fuego, el hierro candente, etc.

Ordala
Este artculo tiene referencias, pero necesita ms para complementar su verificabilidad.
Puedes colaborar agregando referencias a fuentes fiables como se indica aqu. El material sin fuentes
fiables podra ser cuestionado y eliminado.

Juicio de Dios redirige aqu. Para otras acepciones, vase Juicio Final.

Ordala de Cunegunda, esposa de Enrique II, que fue acusada de adulterio. Bajorrelieve de la Catedral
de Bamberg.

La ordala o Juicio de Dios era una institucin jurdica vigente hasta finales de la Edad
Media en Europa. Segn Francisco Toms y Valiente las ordalas consistan en "invocar y en
interpretar el juicio de la divinidad a travs de mecanismos ritualizados y sensibles, de cuyo
resultado se infera la inocencia o la culpabilidad del acusado". No cabe duda del
carcter mgico e irracional de estos medios probatorios, de ah que las ordalas fueran
siendo sustituidas por la tortura a partir de la recepcin del derecho romano en el siglo XII.1
Mediante la ordala se dictaminaba, atendiendo a supuestos mandatos divinos, la inocencia o
culpabilidad de una persona o cosa (libros, obras de arte, etc.) acusada de pecar o de
quebrantar las normas jurdicas. Consista en pruebas que en su mayora estaban
relacionadas con torturas causadas por el fuego o el agua, donde se obligaba al acusado a
sujetar hierros candentes, introducir las manos en una hoguera o permanecer largo tiempo
bajo el agua. Si alguien sobreviva o no resultaba demasiado daado, se entenda que Dios lo
consideraba inocente y no deba recibir castigo alguno. De estos juicios se deriva la
expresin poner la mano en el fuego,2 3 para manifestar el respaldo incondicional a algo o a
alguien, o la expresin "prueba de fuego".

ndice
[ocultar]
 1Justificacin de la ordala: la justicia inmanente

2Orgenes

3Tipos de ordalas

4Ordalas en Espaa

5Ordalas en Hungra

6Referencias

7Bibliografa

8Vase tambin

9Enlaces externos

Justificacin de la ordala: la justicia inmanente[editar]

Miniatura medieval que muestra la ordala del hierro candente.

Segn las leyes de los pueblos germnicos la tortura, as como las penas corporales, solo se
aplicaba a los hombres que no eran libres o a los libres deshonrados, por haber sido
declarados pblicamente traidores, desertores o cobardes. Al principio en los reinos
germnicos que sustituyeron al Imperio Romano de Occidente se aplicaron cdigos legales
diferentes a los germanos y a los romanos sometidos.4
El derecho penal durante la Alta Edad Media en Europa, especialmente entre los siglos IX y
XII, era "privado". La autoridad pblica no buscaba ni investigaba los crmenes, sino que solo
intervena a peticin del que sufra el agravio, que se converta en acusador. Este, tras hallar
el tribunal apropiado (el que declarase tener jurisdiccin sobre ambas partes), "presentaba su
acusacin, declaraba bajo juramento y llamaba a la otra parte al tribunal para que
respondiese". El acusado solo necesitaba jurar que la acusacin era falsa, aunque a veces el
tribunal requera el juramento de otros hombres libres que corroboraran el del acusado,
aunque no hubieran sido testigos de los hechos. Y ah se detena el juicio. As pues,
"el juramento era la prueba ms fuerte que la parte acusada poda brindar", aunque tambin
exista la ordala y el combate judicial. En aquellos casos en que la reputacin del acusado era
mala y la acusacin conllevaba la pena capital, se poda recurrir a la ordala o juicio de
Dios para determinar si deca la verdad.5
Otra forma de solucionar el pleito era el combate judicial entre acusador y acusado, o entre
personas designadas por ellos, lo que tambin se consideraba una forma de ordala, ya que
se basaba en la idea de que Dios solo permitira la victoria de la parte que tena razn. Estos
eran los tres modos de prueba, considerados despus "irracionales, primitivos y brbaros", del
proceso penal altomedieval. Se basaba en lo que algunos historiadores han llamado "justicia
inmanente": "el supuesto de que la intervencin divina en el mundo material era continua, de
tal modo que se negaba a permitir que las injusticias quedasen sin castigo La gente
aceptaba las sentencias de la ordala, el juramento y el combate judicial porque crea que eran
sentencias de Dios tanto como prcticas antiguas y aceptadas". 6

Orgenes[editar]

Prueba de fuego de Harald Gille, presunto hijo de Magnus III de Noruega. Harald camina descalzo sobre
hierros ardientes para probar su ascendencia real. Ilustracin de Gerhard Munthe (1899).

El significado etimolgico proviene de la palabra inglesa ordeal que significa juicio o dura
prueba que debe atravesar aquella persona (el acusado) para poder demostrar su inocencia.
Los germanos, al invadir el Imperio romano de Occidente, popularizaron su aplicacin donde
pas a designarse como "juicio de Dios", por considerarse que el veredicto dictado por esta
prueba era de origen divino. Sin embargo, esta manera de fallar juicios es de origen ms
antiguo y ya se conoca en la antigua Grecia . Los hebreos, por otra parte, segn se escribe
en la Biblia, tenan una forma de ordala para justificar los celos de un marido y demostrar si
una mujer era adltera: se le haca beber el "agua amarga de la maldicin", un brebaje
preparado por el sacerdote con agua y ceniza, entre otros elementos. Los romanos, por otra
parte, tenan la leyenda de Mucio Escvola, quien dej arder su mano ante sus enemigos
etruscos en prueba de que deca la verdad.
A lo largo del tiempo, los tipos de pruebas fueron de dos clases, cannica y vulgar:

La vulgar consista en las maneras de justificarse inventadas por las supersticiones del
pueblo.

La cannica, en el juramento prescrito en los cnones y que se llam Juicio de Dios.

El Juicio de Dios parece distinguirse del juramento, segn este texto del concilio celebrado
en Maguncia el ao 888: Aut judicii examine, aut sacramenti protestatione se expurget.
Los anglosajones o normandos diferenciaban este juicio del duelo judicial. Significa una
prueba por el agua o hierro candente. El captulo LXII de las leyes de Guillermo el
Conquistador, dice: Si un francs acusa a un ingls de perjurio, defindase el ingls a su
eleccin por el juicio de hierro o por el duelo.

Tipos de ordalas[editar]
Desde los siglos X al XII hubo quien tuvo que sufrir la prueba del fuego, poniendo la mano en
un brasero, andando con los pies desnudos por carbones encendidos o atravesando con los
pasos contados el espacio entre dos hogueras.
Otros sufrieron la prueba del hierro candente, para lo cual se enrojecan al fuego unas veces
nueve o doce rejas de arado, otras un guantelete de armas, donde el acusado deba meter la
mano y otras una barra de hierro.
La ordala o prueba judicial se realizaba en la iglesia. A un lado estaba el agua hirviendo, en
una caldera puesta al fuego, y al otro una gran cuba donde se echaba agua fra. Las iglesias
donde se ejecutaba la prueba caldaria reciban este privilegio del seor dominante del
territorio. Los acusados pagaban al fisco de la iglesia el derecho exigido por la prueba, y el
agua fra estaba reservada para los villanos o pecheros.
Si la acusacin era simple, deban meter la mano en el agua hirviendo hasta la mueca; pero
si era compleja, deban sumergir el brazo hasta el codo (vanse Leyes de Athelstan) y se
envolva la mano, el juez colocaba un sello y al tercer da se examinaba el resultado de la
prueba. Si la quemadura sanaba, el acusado era inocente; si haba gangrena era culpable.
En los pueblos germnicos, la prueba del agua se us en Alemania sin los ritos religiosos en
las acusaciones de sortilegio.
Otros tipos de juicio eran los siguientes:

El juicio de la Eucarista estaba destinado a los eclesisticos, habiendo sido

sustituido por el juramento en el concilio de Tribur o Trebur (distrito de Gro-
Gerau, Alemania), pero ms de una vez se us con los seglares. En las actas de un
concilio celebrado en Worms se encuentra cuanto se pueda desear conocer acerca de las
frmulas observadas por este procedimiento, ya que a veces se cometan robos en las
abadas. El canon XV dispuso que en tales casos se cantase una misa solemne por
el abad o un religioso designado por l. Toda la comunidad deba acercarse a la sagrada
mesa y, al recibir cada monje la eucarista, confesar su inocencia y decir en voz alta lo
siguiente: Corpus Domini sit mihi ad probationem hodie.

El Juicio del Espritu Santo est sacado de la historia eclesistica. Tenemos un

ejemplo notable de esta prueba de cmo el Espritu Santo presida el examen de la
verdad, que es el siguiente: Hildebrando, enviado por el papa como legado para deponer
a varios prelados culpables de simona, hizo comparecer al obispo de Trveris, acusado
por la voz pblica, y dijo lo siguiente: Ven y si posees legtimamente el Espritu Santo di
sin temor Gloria al Padre, al Hijo y al Espritu Santo. El simonaco alz la voz y dijo
Gloria... pero no acab la frmula, y descendi de la silla episcopal.

El Juicio de la Cruz se realizaba del siguiente modo: delante de un altar se colocaban

dos personas en pie, inmviles con los pies juntos y los brazos abiertos en la actitud de un
 crucificado. Se lea delante de ellos la misa, los salmos o el evangelio de la Pasin. El que
se mova perda el pleito. Esta prctica fue abolida en Francia por Ludovico Po.

El Juicio del corsned (bocado del juicio en ingls antiguo) consista en una prueba
que se haca con un pedazo de pan o queso. Estos alimentos se bendecan. Se
consagraban con ciertas frmulas y se haca sobre ellos la seal de la cruz. Si el acusado
era culpable, sus dientes no llegaran a masticarlo o sus entraas seran devoradas por un
fuego interior, sufriendo todos los efectos de la oracin sacramental: Fac eum qui reus
erit, Domine, in visceribus angustiare, ejusque guttur conclude.

Ordalas en Espaa[editar]
En Espaa encontramos las siguientes ordalas:

La pena correspondiente al juicio de Dios ms antigua que se us en Espaa fue

la pena caldaria o prueba del agua hirviendo. Eso se presume leyendo algunas leyes,
como el Fuero de Len. En este fuero se habla de dos leyes diferentes con esta prueba,
que se aplic a las personas acusadas de homicidio, robo, etc. Se dieron abusos y para
paliar esto, Alfonso VI, en 1072, mand que solo se realizase la prueba en la catedral de
Len, pero no hubo una observancia total de esta disposicin. Esta pena se sigui
aplicando y sancionando en los fueros locales.

La prueba del desafo era igualmente admitida. Se encuentra en los fueros de Len.
En la ley duodcima de esta carta se permite a los acusados purgarse por medio del
juramento o combate. Se confirma asimismo en Las Partidas.

Tambin se admita la del hierro ardiendo, pero nunca se us la prueba del pan y del
queso.
Entre varios reglamentos famosos, el Fuero de Len estableca que si el alcalde y los
hombres buenos o derecheros tenan dudas acerca de si el acusado se haba quemado o no,
deban llamar como peritos a dos fieles herreros que prestaban juramento. El alcalde deba
dictar sentencia teniendo en cuenta su testimonio.

Ordalas en Hungra[editar]
A lo largo del siglo XI, en Hungra reyes como San Esteban I de Hungra y San Ladislao I de
Hungra se vieron forzados a establecer ordalas para contrarrestar enormes olas de hurtos y
robos surgidos durante crisis sociales causadas por guerras, problemas de sucesin e
invasiones de pueblos brbaros de Asia. Entre las pruebas ms comunes se hallaba el de
sostener una vara de hierro incandescente y era aplicado por lo general a aquellos ladrones
que habran pedido santuario en alguna iglesia. Tal sera la agudez de la crisis de robos en la
poca de Ladislao I, que aquel que fuese sorprendido robando, podra recibir mutilaciones en
nariz u odos, o sencillamente ser colgado. De esta manera las ordalas eran consideradas
como la nica esperanza de los criminales para poder sobrevivir.
ORDALAS O JUICIOS DE DIOS LOS
CASTIGOS Y TORTURAS EN LA EDAD
MEDIA
Inicio Edad Media Ordalas o Juicios de Dios Los castigos y torturas en la Edad
Media

Haz Clic y Arrastra: Dos Veces "El"

LA EDAD MEDIA: ORDALIAS O JUICIOS DE DIOS

 La Vida Cotidiana en la Edad Media
Resumen de la Edad Media
Leyes Y Castigos Medievales
Las Diversiones y FestejosAntigua
Casas y Comidas Medievales
Fiestas en la Edad Media

Juicios de Dios en la Edad Media Europea:

Se llaman ordalas o juicios de Dios a aquellas pruebas que, especialmente en

la Edad Media occidental, se hacan a los acusados para probar su inocencia. El
origen de las ordalas se pierde en la noche de los tiempos, y era corriente en los
pueblos primitivos, pero fue en la Edad Media cuando tom importancia en nuestra
civilizacin.

En el lento camino de la sociedad hacia una justicia ideal la ordala representa el

balbuceo jurdico de hombres que se esfuerzan por regular sus conflictos mediante
otro camino que no sea el recurso de la fuerza bruta, y en la historia del derecho es
un importante paso hacia adelante.

Hasta entonces lo que imperaba era la ley del ms fuerte, y si bien con la ordala la
prueba de la fuerza contina, se coloca bajo el signo de potencias superiores a los
hombres.

Varios eran los sistemas que se usaban en las ordalas. En Occidente se preferan
las pruebas a base del combate y del duelo, en los que cada parte elega un
campen que, con la fuerza, deba hacer triunfar su buen derecho. La ley
germnica precisaba que esta forma de combate era consentida si la disputa se
refera a campos, vias o dinero, estaba prohibido insultarse y era necesario
nombrar dos personas encargadas de decidir la causa con un duelo.
La ordala por medio del veneno era poco conocida en Europa, probablemente por
la falta de un buen txico adecuado a este tipo de justicia, pero se utilizaba a
veces la curiosa prueba del pan y el queso, que ya se practicaba en el siglo II en
algunos lugares del Imperio romano. El acusado, ante el altar, deba comer cierta
cantidad de pan y de queso, y los jueces retenan que, si el acusado era culpable,
Dios enviara a uno de sus ngeles para apretarle el gaznate de modo que no
pudiese tragar aquello que coma.

La prueba del hierro candente, en cambio, era muy practicada. El acusado deba
coger con las manos un hierro al rojo por cierto tiempo. En algunas ordalas se
prescriba que se deba llevar en la mano este hierro el tiempo necesario para
cumplir siete pasos y luego se examinaban las manos para descubrir si en ellas
haba signos de quemaduras que acusaban al culpable.

El hierro candente era muchas veces sustituido por agua o aceite hirviendo, o
incluso por plomo fundido. En el primer caso la ordala consista en coger con la
mano un objeto pesado que se encontraba en el fondo de una olla de agua
hirviendo; en el caso de que la mano quedara indemne, el acusado era
considerado inocente.

En 1215, en Estrasburgo, numerosas personas sospechosas de hereja fueron

condenadas a ser quemadas despus de una ordala con hierro candente de la que
haban resultado culpables. Mientras iban siendo conducidas al lugar del suplicio,
en compaa de un sacerdote que les exhortaba a convertirse, la mano de un
condenado cur de improviso, y como los restos de la quemadura hubiesen
desaparecido completamente en el momento en que el cortejo llegaba al lugar del
suplicio, el hombre curado fue liberado inmediatamente porque, sin ninguna duda
posible, Dios haba hablado en su favor.

En algunos sitios se haca pasar al acusado caminando con los pies descalzos sobre
rejas de arado generalmente en nmero impar. Fue el suplicio impuesto a la madre
del rey de Inglaterra Eduardo el Confesor, que super la prueba.

La ordalia por el agua era muy practicada en Europa para absolver o condenar a
los acusados. El procedimiento era muy simple: bastaba con atar al imputado de
modo que no pudiese mover ni brazos ni piernas y despus se le echaba al agua
de un ro, un estanque o el mar. Se consideraba que si flotaba era culpable, y si,
por el contrario, se hunda, era inocente, porque se pensaba que el agua siempre
estaba dispuesta a acoger en su seno a un inocente mientras rechazaba al
culpable. Claro que exista el peligro de que el inocente se ahogase, pero esto no
preocupaba a los jueces. Por ello, en el siglo IX Hincmaro de Reims, arzobispo de la
ciudad, recomend mitigar la prueba atando con una cuerda a cada uno de los que
fuesen sometidos a esta ordala para evitar, si se hundan, que bebiesen durante
demasiado tiempo.

Anuncio Publicitario

Esta prueba se us mucho en Europa con las personas acusadas de brujera.

En todas las civilizaciones, las ordalas que tuvieron un origen mgico estaban
encargadas a los sacerdotes, como comunicadores escogidos entre el hombre y la
divinidad, y cuando la Iglesia asumi junto a su poder espiritual parcelas del poder
temporal, tuvo que pechar con la responsabilidad de una costumbre que era difcil
de hacer desaparecer rpidamente, y no pudiendo prohibira bruscamente se
esforz en modificar progresivamente su uso para hacerle perder el aspecto
mgico que la Iglesia consideraba demasiado vecino a la brujera.

La ordala fue, pues, practicada como una apelacin a la divina providencia para
que sta pesase sobre los combates o las pruebas en general, y los obispos se
esforzaron en humanizar todo lo que en ella haba de cruel y arbitrario.

Durante la segunda mitad del siglo XII el papa Alejandro III prohibi los juicios del
agua hirviendo, del hierro candente e incluso los duelos de Dios, y el cuarto
concilio Luterano, bajo el pontificado de Inocencio III, prohibi toda forma de
ordala a excepcin de los combates: Nadie puede bendecir, consagrar una
prueba con agua hirviente o fra o con el hierro candente. Pero, no obstante estas
prohibiciones, la ordala continu practicndose durante la Edad Media, por lo que
doce aos despus, durante un concilio en Trveris, tuvo que renovarse la
prohibicin.

Los defensores de la ordala basaban su actividad en ciertos versculos del Ahtiguo

Testamento, en los que algunos sospechosos de culpabilidad eran sometidos a una
 prueba consistente en beber una pcima preparada por los sacerdotes y de cuyo
resultado se dictaminaba si el acusado era culpable o no.

Las ordalas a base de ingerir sustancias venenosas eran poco usadas en Europa
debido a la dificultad de encontrar pcimas adecuadas debido a la escasez de
sustancias venenosas, pero en pueblos de Asia o Africa, especialmente en este
ltimo continente, se usaron con profusin hasta nuestros das. Muchas veces las
autoridades coloniales tuvieron que intervenir prohibiendo este tipo de
actuaciones, pero sin gran resultado. Ignoro si hoy, con la independencia de las
antiguas colonias y la subsiguiente de los tribunales coloniales, continan
practicndose ordalas con el veneno, tan frecuentes en otro tiempo.

Prueba (derecho)
La prueba, en Derecho, es todo motivo o razn aportado al proceso por los medios y
procedimientos aceptados en la ley para llevarle al juez al convencimiento de la certeza sobre
los hechos1 discutidos en un proceso. Ciertos autores le asignan a la prueba el fin de
establecer la verdad de los hechos y no solamente el convencimiento al juez 2 .

Desde un punto de vista procesal, la prueba se aprecia desde tres aspectos: desde su
manifestacin formal (medios de prueba), desde su manifestacin sustancial (los hechos que
se prueban) y desde el punto de vista del resultado subjetivo (el convencimiento en la mente
del juzgador)3 . En cuanto a la primera manifestacin los medios de prueba son los vehculos a
travs de los cuales probamos un hecho, objeto o circunstancia y estn establecidos en la ley
(testimonios, peritajes, inspecciones, etctera), mientras que la manifestacin sustancial hace
referencia a los hechos que se quieren probar a travs de esos medios (existencia de un
contrato, comisin de una infraccin, etctera).

Se pueden probar todos los hechos, a excepcin de los hechos negativos sustanciales y de
los hechos que son moral y fsicamente imposibles. En un proceso judicial se deben probar los
hechos que son objeto de litigio, teniendo generalmente la carga de la prueba aqul que ha
afirmado un hecho que no ha sido admitido por la contraparte.

ndice

[ocultar]

1Definicin

2Historia de las pruebas judiciales

o 2.1La fase tnica

o 2.2Fase religiosa
 o 2.3Fase legal

o 2.4Fase sentimental

o 2.5Fase cientfica

3Fuentes de prueba

4Medios de prueba

o 4.1Materia civil

o 4.2Materia penal

o 4.3Materia contencioso administrativo

o 4.4Materia laboral

5Fases de la actividad probatoria

o 5.1Fase de produccin u obtencin de la prueba:

o 5.2Fase de asuncin de la prueba

o 5.3Apreciacin de la prueba

6Vase tambin

7Referencias

Definicin[editar]
Etimolgicamente prueba proviene del latin probus que significa bueno, honrado, que te
puedes fiar de l4 .

En sentido lato, la palabra prueba puede tener los siguientes significados: Accin y efecto de
probar. Razn, argumento, instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer
patente la verdad o falsedad de algo. Indicio, seal o muestra que se da de algo 5

Segn Carnelutti y Rocco la expresin prueba tiene un distinto significado en el lenguaje

comn y en el lenguaje jurdico, pues prueba judicial es la comprobacin, no de los hechos,
sino de las afirmaciones6 , a ello podramos agregar que en materia procesal se puede hablar
de prueba solo cuando se trate de comprobar hechos que estn sujetos a contradiccin y que
no han sido admitidos por ambas partes dentro del proceso judicial, es por eso que tiene
caractersticas propias que la diferencian de la prueba en sentido comn.

Historia de las pruebas judiciales[editar]

En cuanto a su evolucin, se pueden diferencia cinco fases o etapas de las pruebas judiciales:

La fase tnica

La fase religiosa

La fase legal

La fase sentimental

La fase cientfica
La fase tnica[editar]

Se considera fase tnica o primitiva a aquella fase dominada por empirismos para llegar a la
conclusin sobre la existencia o no de ciertos hechos, procedimientos que variaban de
acuerdo a cada lugar en que se aplicaban. Por ejemplo en la cultura precolombina era
el Inca o el Curaca quienes administraban justicia a travs de sus propios mtodos.

Fase religiosa[editar]

Durante el apogeo de Grecia y Roma, el derecho probatorio alcanz un desarrollo cientfico

importante misma que puede verse representada en los estudios de Aristteles,
como Retrica en la que se encontraba una concepcin lgica, ajena a los prejuicios de orden
religioso para valorar la prueba. Este apogeo fue interrumpido por la irrupcin del Derecho
Germnico, de una connotacin mucho ms rudimentaria y brbara que sustitua a la
valoracin lgica de las pruebas por medios artificiales, absurdos y basados en la creencia de
una intervencin de la Divinidad o en la justicia de Dios para casos particulares 7 . Es con esta
irrupcin con la que empieza la fase religiosa en la que predominan las ordalas, los duelos
judiciales y los juicios de Dios, lo mismo que las pruebas del agua y del fuego.

Posteriormente esta etapa tuvo un influjo cada vez ms marcado del Derecho Cannico, a
travs del cual se va abandonando aquellos medios de prueba brbaros y se va abriendo
camino hacia la fase legal.

Fase legal[editar]

Se denomina tambin como fase de la tarifa legal. Nace como consecuencia de la falta de
preparacin de los jueces y como respuesta a los mtodos de la fase religiosa. A travs de la
tarifa legal los papas daban instrucciones detalladas sobre el proceso cannico y los
canonistas deban elaborar las reglas de valoracin de la prueba. En este sistema la
posibilidad de que el juez llegue a una conclusin por s mismo respecto de las pruebas
judiciales se redujo al mnimo debiendo ste cumplir con los mandatos legales en donde la ley
prevea la forma en que se deban valorar las pruebas. Este tipo de sistema daba facultades
ilimitadas al juez para obtener pruebas de tal manera que le permita emplear el tormento
judicial para obtener la confesin, situacin que llev a que se instaura la Inquisicin del Santo
Oficio, en donde el sadismo y el refinamiento de la crueldad de los ministros de Cristo lleg a
los mximos extremos8 .
Fase sentimental[editar]

Tambin llamada fase de ntima conviccin y se origin con la Revolucin Francesa que
acogi las teoras de Montesquieu, Voltaire y sus seguidores y se aplic como respuesta a la
fase legal. Esta fase se caracteriz por el hecho de basar las resoluciones judiciales en una
conviccin libre y no sujeta a reglas de ninguna naturaleza para determinar la existencia o no
de los hechos puestos en controversia dentro de un proceso. Se caracteriz tambin por ser
aplicada por jurados compuestos por ciudadanos comunes. Este nuevo derecho se difundi
por Europa solo a mediados del siglo XIX. Tambin ha sido criticada por algunos autores,
como TARDE quien dice que se trataba de una nueva supersticin basada en la fe optimista
en la infalibilidad de la razn humana, del sentido comn, del instinto natural 9 .

Fase cientfica[editar]

Se basa en el uso por parte del juez de la sana crtica, que es una operacin intelectual
basada en las reglas de la lgica y las mximas de la experiencia. Se diferencia del sistema
de la ntima conviccin por cuanto la sana crtica si est sujeta a pautas para la operacin
intelectual del juez y se diferencia del sistema de la tarifa legal por cuanto no est sujeta a
reglas rgidas de valoracin de la prueba que puedan contradecir al sentido comn aplicable a
cada caso en concreto.

Fuentes de prueba[editar]
Existen dos concepciones sobre las fuentes de la prueba: la sostenida por Carnelutti y
Bentham quienes consideran que las fuentes de la prueba son los hechos percibidos por el
juez y que le sirven de deduccin del hecho que se va a probar 10 ; y la sostenida por Guasp,
quien ve tales fuentes en las operaciones mentales de donde se obtiene la conviccin
judicial11 que se distinguen en percepcin y deduccin. La doctrina ms autorizada en
Latinoamerica, entre las que destaca Hernando Devis Echanda12 est de acuerdo con la
primera concepcin, pues como dice el autor mencionado las operaciones mentales de que
habla GUASP sirven para saber cmo se obtiene la prueba, pero no de dnde se obtiene, y
que la fuente de esta consiste en lo segundo y no en lo primero12 .

En cuanto a las fuentes de la prueba, para deducir su significado debemos tener en cuenta
tres conceptos: el concepto de medio de prueba (que son aquellas formas autorizadas por la
ley para poder probar los hechos, como el testimonio, la confesin judicial, la inspeccin
judicial, etctera), el concepto de objeto de la prueba (que es el hecho, cosa o circunstancia
que se trata de probar) y el motivo o argumento de prueba (que es la inferencia lgica que
usar el juez para determinar cual es la prueba vlida y cual no). El conocimiento de estos tres
conceptos es importante para determinar cundo estamos frente a la fuente de la prueba o a
un medio de prueba. De ello deducimos que las fuentes de la prueba son los hechos, objetos
o circunstancias que se tratan de probar, teniendo en cuenta que no siempre el objeto de
prueba es la fuente de prueba, puesto que un objeto de prueba (por ejemplo, el matrimonio
entre dos personas) puede llevar a deducir a la fuente de la prueba (en el mismo ejemplo, por
medio del matrimonio probamos la presuncin legal de paternidad sobre el hijo nacido dentro
de esa relacin) y por lo tanto no son cosas iguales, aunque s pueden llegar a confundirse.

Medios de prueba[editar]
Los medios de prueba varan segn la legislacin de cada pas. En los pases con libertad
probatoria amplia, las leyes permiten que se pueda probar cualquier hecho a travs de
cualquier medio que est a su alcance, en cuyos casos las leyes no enumeran
exhaustivamente a los medios de prueba, pudiendo las partes procesales probar los hechos
de cualquier manera posible e idnea, mientras que en los pases con libertad probatoria
restringida se permite que se puedan probar los hechos solamente a travs de los medios de
prueba que estn expresamente establecidos en la ley.

En Ecuador y en la mayora de pases de Latinoamrica, la ley procesal enumera

exhaustivamente a los medios de prueba, y son los siguientes:

Materia civil[editar]

Declaracin de parte o confesin judicial: Consiste en la declaracin que hace el actor

o el demandado a pedido de la otra parte. Forma parte de este medio de prueba el
juramento decisorio que es la declaracin que hace el mismo requirente respecto de las
preguntas que hizo a la otra parte en la declaracin de parte.

Declaracin de testigos: Consiste en la declaracin que hace un tercero ajeno al litigio

sobre un hecho.

Prueba documental: Los documentos pueden ser pblicos cuando han sido emitidos o
autorizados por autoridad pblica en uso de sus funciones, o privados cuando han sido
suscritos por particulares o autoridad pblica que no haya estado en el uso de sus
funciones.

Inspeccin judicial: Consiste en la verificacin personal que hace el juez del bien
materia de litigio.

Dictamen de peritos: Consiste en la verificacin de los hechos, objeto o circunstancias

del litigio realizado por un experto en el tema.

Informes de traductores: Consiste en la traduccin de un documento o de un

testimonio.
Materia penal[editar]

Declaracin de testigos: Al igual que en materia civil, declarara un tercero ajeno al

proceso. Los familiares del procesado no puede ser obligados a declarar en su contra.

Declaracin del procesado: Esta declaracin debe ser voluntaria, espontnea y sin
juramento. El procesado no puede ser obligado a declarar en contra de s mismo.

Declaracin de la vctima: Es la declaracin que hace la vctima. Se debe evitar la

revictimizacin.

Dictamen de peritos.

Informes de traductores.
 Prueba documental: En este caso no puede obligarse al procesado a reconocer
documentos.
Materia contencioso administrativo[editar]

En materia contencioso administrativo son vlidas todas las pruebas de materia civil, a
excepcin de la declaracin de parte o confesin judicial, misma que no puede pedirse a un
funcionario pblico demandado, sin embargo se le puede pedir que el funcionario requerido
remita informes bajo juramento sobre los hechos cuya respuesta se requiera.

Materia laboral[editar]

En el juicio laboral son admitidas todas las pruebas que son admitidas en materia civil, pero en
ellas adquiere un valor importante el juramento deferido, que es un medio de prueba a travs
del cual el trabajador prueba el tiempo de servicios y la remuneracin percibida, a falta de
otras pruebas ms contundentes sobre tales hechos.

Fases de la actividad probatoria[editar]

La actividad probatoria se compone de tres fases: 1. La fase de produccin u obtencin de la
prueba; 2. La fase de asuncin de la prueba por parte del juez; y, 3. La fase de valoracin o
apreciacin de la prueba. En materia netamente procesal podra decirse que cursa cuatro
etapas: 1. La de recibimiento genrico de las pruebas; 2. La de proposicin concreta de las
pruebas; 3. La de prctica de l prueba; y 4. La de valoracin o apreciacin de las pruebas.

Las fases se podran resumir de la siguiente manera:

Fase de produccin u obtencin de la prueba:[editar]

Esta fase contempla todos los actos procesales e incluso extraprocesales con finalidad
procesal que, de una u otra manera, conducen a poner la prueba a disposicin del juez e
incorporarla al proceso13 . Esta fase podra tener sub fases, como las siguientes:

Averiguacin o investigacin de la prueba

En el proceso penal de accin pblica es el fiscal quien generalmente se encarga de hacer la

investigacin de los hechos, aunque tambin son los particulares quienes pueden coadyuvar
en ese proceso. En el proceso civil las partes interesadas pueden hacer la investigacin de los
hechos por s mismas, sin la necesidad de intervencin de funcionarios oficiales o terceros,
excepto en el caso de informacin restringida en el que podrn requerir del auxilio de un
funcionario pblico con potestad. Segn Bentham, esta fase tiene por objeto descubrir la
fuente de las pruebas, sea la cosa, sea la persona que las puede suministrar.

Aseguramiento o defensa de la prueba

Una vez que se han averiguado los hechos o se ha podido determinar la persona o personas
de quien procede la prueba, se procede a asegurar que la prueba se va a actuar, ya sea
mediante apoderamiento material preventivo de las cosas, o mediante medidas coercitivas, o
a travs de diligencias preparatorias que son aquellas que tienen como finalidad determinar o
completar la legitimacin activa o pasiva en el futuro proceso o anticipar la prctica de la
prueba que pudiera perderse14 .

Proposicin y presentacin de la prueba

La proposicin de pruebas sucede en dos momentos: en una forma genrica o abstracta,

cuando a peticin de parte legitimada el juez se limita a abrir la etapa de prueba y, en forma
concreta cuando las partes legitimadas piden se practique determinada prueba. En este caso,
mientras la presentacin de prueba implica aducir un medio de prueba al cual el juez se
limitar a admitirlo, sin que deba adelantarse a su prctica.

Admisin y ordenacin de la prueba

La admisin implica una calificacin previa por parte del juez de las pruebas que han sido
solicitadas por las partes. El juez determinar si es que las pruebas cumplen con los requisitos
intrnsecos de las mismas, esto es la conducencia, utilidad, pertinencia y ausencia de
prohibicin legal de la prueba; y los requisitos extrnsecos, esto es, la oportunidad, formalidad
adecuada de su peticin, competencia del juez y legitimacin de quien la solicita.

Recepcin o prctica de prueba

La recepcin es aquella diligencia judicial mediante la cual se agrega la prueba al expediente.

Generalmente ese acto procesal es la audiencia de prueba, que en el sistema oral es el
momento en el cual se recogen las pruebas que han sido anunciadas por las partes, excepto
en casos en que aquella prueba no pueda ser actuada ntegramente en dicha audiencia, como
es el caso de la inspeccin judicial.

Fase de asuncin de la prueba[editar]

La asuncin de la prueba por parte del juez no debe ser confundida con la recepcin de la
misma. Aunque ambas sucedan generalmente en el mismo momento, hay que considerar que
la prueba se refiere no al hecho fsico o material de la recepcin o prctica del medio, sino a la
comunicacin subjetiva de juez con ese medio y operaciones sensoriales y psicolgicas para
conocerlo y entenderlo, es decir, para saber en que consiste y cul es su contenido (sin que
en esta fase proceda todava a valorar su mrito o fuerza de conviccin 15 , cosa que
corresponde nicamente a la apreciacin de la prueba).

Apreciacin de la prueba[editar]

La apreciacin de la prueba es la operacin mental que tiene por fin conocer el mrito o valor
de conviccin que puede deducirse del contenido de las pruebas, siendo aquella una actividad
propia del juez y que debe hacerse cada vez que se tome una decisin dentro del proceso
(sea como sentencia que pone fin al litigio o para resolver un incidente). En cuanto a su
finalidad, mientras la finalidad de la prueba es llevar al convencimiento al juez sobre
determinado hecho, la finalidad de la valoracin de la prueba es terminar en forma legal el
proceso o resolver algn asunto o incidente dentro del mismo. La diferencia entre el fin de la
prueba y el fin de la valoracin de la prueba radica en el hecho de que mientras la prueba no
lleve al convencimiento al juez sobre un hecho, podra decirse que ha fracasado en su
finalidad; mientras que la valoracin de la prueba, sea que fuere favorable o desfavorable para
quien aport la prueba, habr cumplido con su finalidad en el momento en que el juez adopta
una decisin sobre algo dentro del proceso16 .

Para la apreciacin de la prueba existen dos sistemas: el sistema de tarifa legal y el sistema
de valoracin personal del juez o libertad de apreciacin17 . En el segundo caso (libertad de
apreciacin) el juez puede valorar la prueba en forma libre, sin que exista norma legal que le
d un valor determinado a una prueba en particular, para lo cual el juez deber valerse de las
reglas de la lgica y las mximas de la experiencia, en el primer caso (tarifa legal) el valor de
las pruebas estn previstas en la ley18 impidindole al juez que acte conforme a su
experiencia y a su propio entendimiento personal sobre los hechos. Actualmente en la mayora
de pases, los sistemas de apreciacin de la prueba son mixtos, es decir se permite la libre
valoracin de la prueba por parte de los jueces, pero en ciertos casos la ley establece el valor
de algunas pruebas en determinados casos, como sucede en el caso de Ecuador en que la
ley dice que la prueba deber ser apreciada en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana
crtica19 sin embargo en otras normas establece la prueba que debe dar el convencimiento al
juez, por ejemplo, dice que el estado civil de casado, divorciado, viudo, unin de hecho, padre
e hijo se probar con las respectivas copias de las actas de Registro Civil 20 .