EXPEDIENTE :

ESPECIALISTA :

ESCRITO : 01-2017

SUMILLA : Interpongo Habeas

Corpus.

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE TACNA:

RODRIGO DONAIRE AYALA, con DNI N

02614905 y con Direccin Domiciliaria en Calle
Bolivar N 715 interior 20, Tacna, y fijando
DOMICILIO PROCESAL EN AV. DOS DE MAYO N
145 OFICINA 01, CERCADO DE TACNA, y casilla
electrnica N 3281, estudio del Letrado que
autoriza la presente, a Usted respetuosamente
digo:

DEMANDADOS Y DIRECCION:

CARLOS ALBERTO GALLARO JAPAN, en su condicin de Juez del 1er

Juzgado de Paz Letrado, del Distrito Judicial de Ucayali, sede manco
capac. A quien se notificara en Jiron Manco Capac N 234,- pucallpa.

JONATAN ORLANDO BASAGOITIA CARDENAS, en su condicin de Juez del

1er Juzgado de Familia, del Distrito Judicial de Ucayali. A quien se
notificara Jr. Ucayali N 499- Pucallpa.

NANCY ROSA ANGELUDIS TOMASSINI, en su condicin de Juez del

Juzgado Unipersonal Flagrancia, OAF y CEED Sede Central; del
Distrito Judicial de Ucayali. A quien se notificara en Jr. Ucayali N 499-
Pucallpa.

Con intervencin del procurador pblico, que corresponda, conforme a

Ley.
PETITORIO:

Que, de conformidad con el art.200.1 de la Constitucin; ltimo

prrafo del art.25 del Cdigo Procesal Constitucional, recurro a su
despacho con el objeto de interponer demanda de hbeas corpus por la
amenaza cierta e inmediata de vulneracin de mi derecho a la
libertad personal, SOLICITO LA NULIDAD DERESOLUCIONES
JUDICIALES: Resolucin Judicial N 9, emitido por el Juez del 1er
Juzgado de Paz Letrado, Sede Manco Capac; Resolucin Judicial N
05, emitido por el 1er Juzgado de Familia, del Expediente N 508-2012;
Distrito Judicial de Ucayali, y consecuentemente la Resolucin Judicial
N 01, expediente N 3141-2016, emitido por el 2do Juzgado
Unipersonal Flagrancia, OAF y CEED Sede Central; del Distrito Judicial
de Ucayali; , en atencin a los siguientes fundamentos, que paso a
exponer:

FINALIDAD DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES:

Conforme se advierte del artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo

Procesal Constitucional; que son fines de los procesos constitucionales,
garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales conexos con ella. En tal sentido, los procesos
constitucionales, tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o
AMENAZA de violacin de un derecho constitucional.

En ese orden de ideas, en el presente caso se ha producido la

conculcacin de una serie de derechos fundamentales del recurrente,
por lo que se interpone la presente demanda con la FINALIDAD DE
EVITAR LA CONSUMACIN DEL PELIGRO INMINENTE DE LA
RESTRICCIN DE MI LIBERTAD; y este extremo se ha materializado
y est acreditado con la emisin de Resolucin Judicial N 01, en el
expediente N 3141-2016, emitido por el 2do Juzgado Unipersonal
Flagrancia, OAF y CEED Sede Central; del Distrito Judicial de Ucayali,
en la cual se cita al recurrente a juicio oral, bajo APERCIBIMIENTO DE
CAPTURA, y tratndose de alimentos, es predecible que habr condena,
por lo que mi derecho constitucional a la libertad est seriamente
AMENAZADA.

Por lo que, se recurre a este proceso constitucional, FIN DE QUE

REALICE UN CONTROL CONSTITUCIONAL DEL EJERCICIO DE LA FUNCION
JURISDICCIONAL, que dio lugar a la emisin de la referida resolucin
judicial (sentencia de primera y 2da instancia) a fin de hacer efectivo
tutela jurisdiccional y procesal efectiva, por cuanto la resolucin que
pretende restringir mi libertad personal, tiene como base y sustento la
expedicin de sentencias (civiles) en abierta contravencin de los
derechos fundamentales del recurrente.

FUNDAMENTOS FACTICOS:

PRIMERO.- En Abril del 2011, Doa Normina Gonzales Saavedra,

interpone demanda de alimentos a favor de su menor hijo, en contra del
recurrente; ante el 1er Juzgado de Paz Letrado, Sede Manco Capac, del
Distrito Judicial de Ucayali. Expediente N 508-2012, PESE A QUE NUNCA
RECONOCI LA PATERNIDAD DEL ALIMENTISTA, y as consta en la Partida
de Nacimiento.

SEGUNDO.- Por lo que, con fecha noviembre del 2012, va Resolucin

Judicial N 9, el Aquo fallo declarando FUNDADA EN PARTE la demanda,
y ordeno una pensin alimenticia y ADICIONALMENTE indico:
TENGASE POR RECONOCIDO, y DECLAR al RECURRENTE PADRE
DEL MENOR ALIMENTISTA. Este hecho de haber ordenado que el
recurrente es el padre del menor alimentista, (base del proceso
penal, que proyecta inminente restriccin de mi libertada
personal) VULNERA EL DEBIDO PROCESO, PRINCIPIO
CONGRUENCIA PROCESAL, por cuanto fallo en forma extra
petita, la demandante NUNCA tuvo como pretensin de la
demanda, QUE EL JUZGADO DECLARE PADRE BIOLOGICO DEL
MENOR ALIMENTISTA al recurrente, esa pretensin fue
introducida por el juzgador, que a la vez viola principio de
imparcialidad judicial, asimismo vulnera el Principio de
Motivacin de Resoluciones, Legalidad, Interdiccin de
arbitrariedad y naturalmente el principio de imparcialidad
judicial. Esto en consonancia con la reiteradas Sentencias el Tribunal
Constitucional, el Juzgado no puede fallar mas alla de las pretensiones
deducidas por las partes, de lo contrario contraviene el debido proceso
en su manifestacin de Imparcialidad y congruencia procesal.

TERCERO.- Por lo que, el Ad quem, con fecha abril del 2013, va

Resolucin Judicial N 05, lejos de enmendar la plana al Juez A quo,
confirmo la Resolucin venida en grado, con lo que quedo firme la
vulneracin de los Derechos Constitucionales indicados, no quedando
otro camino al recurrente, que el presente proceso constitucional a fin
de salvaguardas mis derechos constitucionales, por cuanto hay una
inminente y cierto posibilidad restriccin de mi libertad
personal.

CUARTO.- Por lo que, basado en las resoluciones judiciales indicadas,

las mismas que se emitieron con clara afectacin de los derechos
fundamentales denunciados en el presente, el Juez Aquo, practico la
liquidacin de pensiones alimenticias devengadas, para finalmente
remitir al Ministerio Pblico, quien expidi Expediente Fiscal N 144-
2017, y este rgano Constitucional requiri, la instauracin del Proceso
Inmediato EXPEDIENTE N 3141-2016 tramitado ante el 2do Juzgado
Unipersonal Flagrancia, OAF y CEED Sede Central; del Distrito Judicial
de Ucayali, en la cual se cita al recurrente a juicio oral, bajo
APERCIBIMIENTO DE CAPTURA. Razn por la cual, me veo en la
imperiosa necesidad y obligacin de interponer la presente demanda,
por cuanto ES INMINENTE EL PELIGRO DE PRIVACION O RESTRICCION DE
MI LIBERTAD AMBULATORIA, basado en resoluciones judiciales que ha
vulnerado mis derechos constitucionales a un debido proceso.

En suma, la base que dio lugar a la instauracin del proceso pena,

proceso inmediato, que fijo fecha y hora para la realizacin del juicio
oral, son resoluciones judiciales que violentaron derechos
constitucionales del recurrente, siendo el proceso constitucional la va
idnea para restablecer la plena vigencia de los derechos
constitucionales vulnerados, a fin de que NO SE MATERIALICE LA
AFECTACION Y RESTRICCION DE MI DERECHO A LA LIBERTAD.

ANALISIS CONCRETO DEL CASO:

El proceso (proceso civil de alimentos), es el ncleo que dio lugar

a la instauracin del proceso penal- proceso inmediato, ella naci
VICIADO, NULO, por cuanto no se respet las reglas del debido proceso,
FUE TRAMITADO POR UN JUEZ sin COMPETENCIA, los juzgados de paz
letrado, solo pueden de acuerdo a ley tramitar proceso de alimentos con
ENTRONCAMIENTO INDUBITABLE. Siendo as no era COMPETENCIA del
Juzgado indicado tramitar la referida pretensin, sino del Juzgado de
Familia, sin embargo se tramito.

A al margen de ello emiti sentencia, con clara afectacin del

debido proceso por cuanto fallo, vulnerando del PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA PROCESAL, fue mas alla de la pretensin
declarando al recurrente PADRE, pese a que la demandante
nunca solicito como pretensin lo resuelto por el juzgador,
asimismo en la audiencia de ley NUNCA SE FIJO COMO PUNTOS
CONTROVERTIDOS: DETERMINAR SI EL RECURRENTE ERA PADRE
DEL MENOR ALIMENTISTA, el mismo que recin apareci en la
sentencia, afectando el derecho de defensa y imparcialidad
judicial, derecho de motivacin, legalidad, interdiccin de
arbitrariedad, y la tutela jurisdiccional efectiva. Estos derechos
vulnerados constituyen, el nucleo de la presente demanda, por cuanto
en base a ello, se instauro el proceso penal, la misma que amenaza en
forma inminente mi derecho a la libertad, por el apercibimiento de
captura y es previsible que falle en el juicio oral condenando. Asimismo
el derecho a la debida motivacin de las resoluciones implica que los
rganos judiciales expresen las razones o justificaciones objetivas que
sustentan una determinada decisin. Esas razones pueden y deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso.

DE LA DEMANDA DE HABEAS CORPUS PREVENTIVO:

Cuando sin concretarse una privacin efectiva de la

libertad, existe una amenaza cierta e inminente de que ello
suceder. No se trata de posibles o probables agravios, es
necesario que los actos destinados a producir el arresto
arbitrario que se encuentra en proceso de ejecucin. En el
Expediente N 0399-96-HC/TC, caso Patricia Garrido Arcentales, el
Tribunal Constitucional precis que la amenaza debe ser cierta y de
inminente realizacin; que sea conocida como verdadera, segura e
indubitable; que se manifieste con actos o palabras que no dejen duda
alguna de su ejecucin y propsito en un plazo inmediato y previsible;
es decir, es de amenazas ciertas, inminentes y objetivas de violacin de
la libertad personal.

Este supuesto de hecho en el presente caso, encuadra

perfectamente. Esto es, la restriccin a la libertad personal. Se ve
concretamente amenaza con las resoluciones judiciales en la via civil,
que es base del proceso penal, ha sido emitidas con vulneracin de los
derechos constitucionales.
FUNDAMENTACION JURDICA DE MI PETITORIO:

El articulo 2 inciso 24), seala que: Toda persona tiene derecho a la

Libertad y a la Seguridad Personal,

Articulo 103 parte in fine, que establece: la Constitucin no ampara

el abuso del derecho. Principio concordado con el Art. II del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil El articulo 200 inciso 1), dispone que: La
Accin de Habeas Corpus, que procede ante el hecho u omisin, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales
conexos.

VA PROCEDIMENTAL

La va especial prevista en el Cdigo procesal constitucional.

MEDIOS PROBATORIOS.

1. Acta de Nacimiento, debidamente certificado, emitido por el

Registro de Estado Civil, de la Municipalidad Provincial de Coronel
Portillo, en la que no consta el reconocimiento de menor
alimentista.
2. Copia de la demanda interpuesta por Normina Gonzales Saavedra,
en el cual en el petitorio nunca pide al juzgado declaracin de
paternidad.
3. Copia del Acta de Audiencia nica, donde no se fijo como puntos
controvertidos, la declaracin de paternidad
4. Copia de la Sentencia, donde se orden en forma extra petita,
como padre al recurrente.
5. Copia de la sentencia de vista, que confirmo lo resuelto por el juez
aquo.
6. Resolucin N 01 del Exp. N 3141-2016, por el cual se cita a juicio
oral, original.
 POR LO EXPUESTO:

A Usted Seor Juez, admitir y sustanciarla conforme a su

naturaleza y en su oportunidad declararla fundada

ANEXOS.

1-A Copia del DNI de mi hijo.

1-B Todos los medios probatorios indicados

Tacna, 18 de mayo del

2017.
ii. Petitorio

Interpongo demanda de habeas corpus por (indicar el derecho a la

libertad violado, por ejemplo) violacin del derecho a la libertad de
decidir voluntariamente prestar el servicio militar para que se disponga
la inmediata puesta en libertad de mi menor hijo (indicar el nombre del
hijo), disponindose el cese del agravio producido y las mediadas
necesarias para evitar que el acto vuelva a repetirse.

iii. Derecho constitucional violado.

Es el derecho previsto en el artculo 25, inciso 8 del Cdigo Procesal

Constitucional que indica Procede el hbeas corpus ante la accin u
omisin que amenace o vulnere los siguientes derechos que,
enunciativamente, conforman la libertad individual: () 8) El derecho a
decidir voluntariamente prestar el servicio militar, conforme a la ley de
la materia.
vi. Monto del petitorio

Debido a la naturaleza de la pretensin no es cuantificable en dinero.

vii. Va procedimental

La va especial prevista en el Cdigo procesal constitucional.

viii. Medios probatorios.

1. Copia del DNI de mi hijo con lo que acredito que cuenta con 17
aos de edad.

2. Copia de documento que acredita que mi hijo esta en el tercio

superior de su facultad, con un promedio elevado.

3. Copia del horario de mi hijo con lo que acredito que el da

viernes tena clases de 8 a 10 de la noche.
ix. Anexos.

1-A Copia del DNI de mi hijo.

Todos los medios probatorios indicados

POR LO EXPUESTO:

A Usted Seor Juez, admitir y sustanciarla conforme a su naturaleza y en

su oportunidad declararla fundada

. PETITORIO CONSTITUCIONAL

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

Que, con fecha 18 de mayo de 2008 he sido internado en las

instalaciones del Hospital San Juan, por padecer de cncer al
estmago, motivo por el cual para recibir el tratamiento necesario fui
internado en el rea de cuidados intensivos, debido a la gravedad de mi
estado. No obstante ello, de maneraarbitraria y clandestina se dispuso,
a travs de la resolucin administrativa N0025-2008, mi traslado a una
clnica asociada a este hospital, pese a que las autoridades mdicas
correspondientes conocan que este centro de salud no cuenta con la
infraestructura necesaria para brindarme la atencin requerida; en otras
palabras, ante mi grave estado de salud, peligra mi vida y mi integridad
de ser trasladado a este otro centro de atencin por estar frente a una
amenaza cierta e inminente de mis derechos a la vida e integridad.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Respecto a la procedencia de la demanda de hbeas corpus

1. En el presente caso, segn lo dispuesto en el num.1 del art.200 de la

Constitucin, as como los art.2 y 25 del Cdigo Procesal Constitucional
se configura una amenaza cierta e inminente al derecho a la libertad
personal o derechos conexos a ella, dentro de los que se encuentran los
derechos a la vida e integridad; toda vez que, al encontrarme en un
grave estado de salud, lo que ha sido debidamente comprobado por las
autoridades del hospital, ha sido ordenado mi traslado de un centro de
salud debidamente equipado para suministrarme el tratamiento que
requiero a otro centro mdico que no cuenta con l.

Respecto a los derechos afectados

2. En cuanto a los derechos que se ven lesionados se encuentran el

derecho a la vida e integridad personal, consagrados en el numeral 1
delart.2 de la Constitucin y el num.1 del art.25 del Cdigo procesal
constitucional; toda vez que, de producirse el traslado, se pondra en
evidente peligro mi vida y mi integridad fsica, pues no contara con los
tratamientos adecuados que me permitan continuar con vida; debido a
que de trasladarme a un centro hospitalario que no cuenta con los
instrumentos para velar por mi integridad, existe una gran posibilidad
de perder la vida.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

1. Adjunto una copia de la resolucin administrativa N025-2008 del

Hospital San Juan, en donde consta la orden de mi traslado a otro
centro de atencin mdica, dispuesto por el jefe del Servicio Mdico
Interno N03, servicio de cuidados intensivos de este nosocomio.

2. Copia simple del informe mdico que acredita mi grave estado de

salud, motivo por el cual debo permanecer internado recibiendo el
tratamiento en el referido hospital.
POR TANTO:

Solicito a Ud., Sr. Juez, admitir la presente demanda y, de conformidad

con lo dispuesto en el art.31 del Cdigo Procesal Constitucional,
resuelva en el trmino de un da natural, declarar fundada la demanda,
y en consecuencia, ordene el cese de la amenaza cierta e inminente a
mi derecho a la libertad personal.

Lima, 16 de octubre de 2008

El Tribunal Constitucional no es instancia en la que pueda dictarse

pronunciamiento tendiente a determinar si existe, o no, responsabilidad
penal del inculpado, ni tampoco la calificacin del tipo penal en que este
hubiera incurrido, dado que tales facultades son exclusivas de la
jurisdiccin penal ordinaria; no obstante, puede intervenir en este caso,
en defensa de los derechos fundamentales y para fiscalizar si uno o
algunos de los derechos procesales con valor constitucional estn
siendo vulnerados.

El principio de interdiccin de la arbitrariedad es un argumento fuerte a

favor de la justificacin de las decisiones judiciales, ya que el respeto de
este principio implica la fundamentacin en base a razones objetivas de
la decisin judicial, es decir, han de ser las razones ofrecidas por el Juez
las que justifiquen la decisin, ms no se tolerar aquellas decisiones
que se basen en la voluntad o en el capricho del juzgador, puesto que la
misma devendr en una decisin arbitraria