CURTEA DE APEL CONSTANA

ROMANIA
Buletinul jurisprudenei
Curii de Apel Constana

2/2015
TRIMESTRUL II 2015

SECIA I CIVIL

ISSN 2343 8479; ISSNL

1 1584 9082
 CUPRINS

DREPT CIVIL I PROCESUAL CIVIL .........................................................................................3

1. DOBNDIREA PRIN REVENDICARE A TERENULUI AFERENT CONSTRUCIEI CHIRIAULUI CUMPRTOR.
DREPTUL LA DAUNE INTERESE PENTRU LIPSA DE FOLOSIN ASUPRA TERENULUI. .....................................3
2. SUPERFICIE. CONDIII DE CONSTITUIRE. TEREN PROPRIETATEA UNEI PERSOANE FIZICE, DREPT
INTABULAT N CARTEA FUNCIAR. PRELUARE ABUZIV DE CTRE STAT A TERENULUI I ATRIBUIREA
ACESTUIA UNEI SOCIETI ECONOMICE DE STAT DIN TURISM N VEDEREA EDIFICRII UNUI COMPLEX
HOTELIER ANTERIOR ANULUI 1990. RAPORTURILE DINTRE PROPRIETARUL TERENULUI I SOCIETATEA
COMERCIAL CONSTITUIT N URMA PRIVATIZRII SOCIETII ECONOMICE DE STAT. LIPS ACORD
PROPRIETAR TEREN LA CONSTITUIREA DREPTULUI DE SUPERFICIE. LIPS DE OPOZIIE MANIFESTAT LA
REALIZAREA CONSTRUCIEI. EFECTE. .........................................................................................................11

LITIGII DE MUNC I ASIGURRI SOCIALE.......................................................................21

3. SOLICITAREA DE DAUNE MORALE PENTRU ACOPERIREA PREJUDICIULUI MORAL CAUZAT PRIN
CONCEDIEREA NELEGAL. NEPROBAREA LEGTURII DE CAUZALITATE DINTRE MSURA DISPUS DE
UNITATE I IMPACTUL NEGATIV N PLAN PROFESIONAL I FAMILIAL AL RECLAMANTULUI. .......................21
4. IMPOSIBILITATEA OBIGRII PRTEI DE A ELIBERA O ADEVERIN DIN CARE S REIAS VENITURILE DE
CARE A BENEFICIAT RECLAMANTUL PE TOAT PERIOADA ANGAJRII. LIPSA UNOR NSCRISURI
DOVEDITOARE. .............................................................................................................................................27
5. CONTESTAIE DECIZIE DE CONCEDIERE. NULITATEA ABSOLUT A DECIZIEI DE CONCEDIERE CA URMARE
A NEMOTIVRII N FAPT A ACESTEIA. ...........................................................................................................33
6. CONTESTAIE DECIZIE DE PENSIONARE. OBLIGAREA CASEI JUDEENE DE PENSII LA EMITEREA UNEI
DECIZII DE PENSIONARE PENTRU LIMIT DE VRST. PLATA DREPTURILOR DE PENSIE ACTUALIZATE CU
INDICELE DE INFLAIE LA MOMENTUL PLII. .............................................................................................38
7. CONTESTAIE DECIZII DE SANCIONARE. TEMEINICIA DECIZIILOR DE SANCIONARE. EXCEPIA
PRESCRIPIEI DREPTULUI DE A APLICA SANCIUNEA DISCIPLINAR. ..........................................................43
8. RECALCULARE PENSIE. ACORDAREA BENEFICIULUI GRUPEI SUPERIOARE DE MUNC O SINGUR DAT.
.....................................................................................................................................................................55
9. CONTESTAIE DECIZIE DE CONCEDIERE. NULITATEA DECIZIEI DE SANCIONARE. INCIDENA ART. 251,
252 I 272 DIN CODUL MUNCII. PLATA CHELTUIELILOR DE JUDECAT.......................................................59
10. CONCEDIERE DETERMINAT DE DESFIINAREA LOCULUI DE MUNC. CONDIII. ..................................66
11. CONCEDIERE DETERMINAT DE DESFIINAREA LOCULUI DE MUNC. PRELUAREA ACTIVITII DE ALI
ANGAJAI EXISTENI I ANGAJAI NOI. NELEGALITATE. .............................................................................80

2
 DREPT CIVIL I PROCESUAL CIVIL

1. Dobndirea prin revendicare a terenului aferent construciei chiriaului

cumprtor. Dreptul la daune interese pentru lipsa de folosin asupra
terenului.
Prin Legea nr. 112/1995 s-a prevzut dreptul chiriaului cumprtor de a primi n folosin
n raport cu fostul proprietar - terenul aferent locuinei cumprate; prin Legea nr. 10/2001 s-a
stabilit c n procedura special nu se restituie n natur i terenul aferent acestor locuine. Aceste
prevederi relev viziunea legiuitorului, n sensul transpunerii legale a unui drept de superficie
instituit n favoarea terului subdobnditor.
mprejurarea c fostul proprietar a neles s continue aciunea n revendicare i ulterior
adoptrii Legii 10/2001, cernd - i obinnd - retrocedarea ntregului imobil n modalitatea n
care se prezenta la data procesului (ocupat parial de construcia cumprat de chiriaul
cumprtor), c nu a depus notificare pentru msuri reparatorii n echivalent i nici nu a reuit n
demersul de constatare a nulitii contractului ncheiat conform Legii 112/1995, denot c i-a
asumat aceast situaie i nu poate pretinde despgubiri de la chiriaul cumprtor, pentru ,,lips
de folosin asupra terenului.

Art. 480 Cod civil 1864

Art. 9 din Legea nr. 112/1995
Art. 1 Protocolul 1 Convenia pentru aprarea dr. omului

Cu privire la situaia de fapt care a generat prezentul litigiu, instana de recurs

reine urmtoarele:
Prta M.V., chiria n temeiul contractului de nchiriere nr. 10549/01.04.1994
al unui spaiu locativ din mun. Constana, strada L nr. 83, dobndete conform Legii
nr. 112/1995 dreptul de proprietate asupra locuinei cu trei camere i anexe, n
suprafa util de 54,30 mp, prin cumprare de la Regia Autonom Exploatarea
Domeniului Public i Privat (aflat n subordinea Consiliului Local Constana).
Contractul de vnzare-cumprare nr. 27322/28 octombrie 1996 menioneaz c, pe
lng dreptul de proprietate asupra locuinei, chiriaul mai dobndete i dreptul de
folosin, pe durata existenei construciei, asupra terenului aferent edificiului vndut.
La 20 octombrie 1998, S.N. (autorul reclamanilor S.N.V. i S.R.M.)
promoveaz aciune n revendicare pe dreptul comun n contradictoriu cu Statul
Romn, Consiliul Local Constana, Municipiul Constana i RAEDPP Constana, n
vederea recuperrii imobilului compus din teren n suprafa de 480 mp i construcie
cu dou corpuri de cldire. n acel dosar se pronun sentina civil nr. 1588/4
octombrie 2005 a Tribunalului Constana, prin care se admite n parte aciunea n
revendicare, prii autoriti locale fiind obligai s-i restituie lui S.N. ntreg terenul
de 480 mp i construciile regsite pe acesta, cu excepia celor vndute chiriaului
M.V. (locuina cu anexe). Prin aceeai hotrre se constat c M.V. este proprietara

3
construciilor cu destinaia de locuin. Hotrrea rmne irevocabil n aceast
statuare, recursul autoritilor locale, dar i al reclamantului, fiind respinse conform
deciziei civile nr. 1847/26.02.2007 a .C.C.J.
ntr-o alt cauz, contemporan, se pronun sentina civil nr. 10107/25 iunie
2003 a Judectoriei Constana, rmas irevocabil, prin care a fost respins demersul
iniiat de S.N., viznd constatarea nulitii contractului de vnzare-cumprare sus
menionat, apreciindu-se c nu se poate reine cum a pretins reclamantul c
subdobnditorul acestei pri de construcie a fost de rea credin. Titlul prtei M.V.
a fost, prin urmare, validat n instan, confirmndu-se irevocabil c pentru locuina
cumprat n condiiile legii speciale este deintoarea unui ,,bun n sensul art. 1 din
Protocolul I al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i libertilor
fundamentale.
Conform protocolului de predare-primire ncheiat la 07.04.2009 ntre RAEDPP
i reclamani, imobilul din str. L nr. 83 a fost predat titularilor de drept, ,,mai puin
construciile cu destinaia de locuin de 56,67 mp i magazie 8,70 mp, ocupate de
M.V.. Nu s-au consemnat obieciuni ale proprietarilor.
Cu privire la temeiurile n drept incidente, instana de recurs consider
necesar o scurt evaluare a cadrului legislativ, reinnd c, dup adoptarea
Decretului-lege nr. 61/1990 (care a reglementat vnzarea ctre populaie a locuinelor
construite din fondurile statului), o nou msur de atenuare a vechilor nedrepti ale
regimului comunist a constituit-o, n viziunea legiuitorului, stabilirea de msuri
reparatorii pentru fotii proprietari persoane fizice, cu privire la imobilele cu
destinaia de locuine, trecute cu aceast destinaie dup 6 martie 1945 n proprietatea
statului sau a altor persoane juridice. n acest context a fost adoptat Legea nr.
112/1995, ca prim act normativ care a urmrit s concilieze situaia fotilor
proprietari cu cea a chiriailor din spaiile locative administrate de stat. Aceast lege a
permis, astfel, fostului proprietar s pretind restituirea n natur a spaiului locativ pe
care, dup preluarea de ctre stat, l deinea ca i chiria, precum i a apartamentelor
libere, dar i obinerea de despgubiri pentru spaiile ocupate de ctre chiriai. n
egal msur, legea a permis chiriailor aflai n apartamentele care nu fceau
obiectul restituirii n natur, de a le cumpra de la stat, cu plata integral sau n rate a
preului.
Actul normativ special nu a interferat cu dreptul comun, astfel nct o aciune
n revendicare clasic, iniiat anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 112/1995, putea
fi continuat fr a fi impus legislativ suspendarea sau suprimarea cauzei pendinte.
La data de 14 februarie 2001 a intrat n vigoare Legea nr. 10/2001, care a vizat
stabilirea unui cadru general mai larg de redobndire, n materialitatea lor, a bunurilor
imobile preluate de stat n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, sau
despgubiri dac nu mai era posibil retrocedarea. Aceast lege special a dispus,
prin art. 47 alin. 1 (din forma iniial a legii) c prevederile ei sunt aplicabile i n
cazul aciunilor n curs de judecat, persoana ndreptit putnd alege calea
procedurii speciale, fie prin renunarea la judecata cauzei pe dreptul comun, fie prin
solicitarea suspendrii litigiului de drept comun pn la momentul rezolvrii
notificrii depuse n termenul prevzut de legea special.

4
 Legiuitorul nu a impus nici de aceast dat fotilor proprietari ca, de la data
intrrii n vigoare a legii noi, s depun notificare i s prseasc procedura
revendicrii aflate n derulare la 14.02.2001, ns a asigurat prin noile dispoziii
corelarea cu situaia generat de Legea nr. 112/1995. Astfel, prin art. 15 din Legea nr.
10/2001 s-a tranat asupra situaiei chiriailor din imobilele care puteau fi restituite n
natur i s-a stabilit chiria, n cazurile sociale, care putea fi pretins de fostul
proprietar ce primea imobilul deinut de chiriai; prin art. 19 s-a reglementat
posibilitatea proprietarilor care primiser despgubiri conform Legii 112/1995 de a
face notificare pentru atribuirea n natur a bunului imobil, dac erau ntrunite
cerinele noii legi, precum i dreptul acestora de a cere reevaluarea despgubirilor
dac bunul fusese ntre timp nstrinat chiriailor cumprtori.
Legea nr. 10/2001 a stabilit modalitatea n care se putea pretinde, de ctre
chiriaii deposedai, contravaloarea mbuntirilor aduse spaiului locativ retrocedat
fostului proprietar. Acelai act normativ a deschis posibilitatea celor care nu
obinuser ctig de cauz n procedurile anterioare (de drept comun sau n virtutea
Legii 112/1995) s pretind din nou, prin notificare, msuri reparatorii conform Legii
10/2001 art. 48, dar i s solicite, n rstimp de un an de la data intrrii n vigoare a
legii, constatarea nulitii actelor de nstrinare apreciate a fi fost fcute cu eludarea
legilor (inclusiv a contractelor de vnzare cumprare ncheiate pe temeiul Legii nr.
112/1995 de ctre chiriaii cumprtori) art. 46.
n fine, tocmai pentru a permite celui care s-a considerat ndreptit la msuri
reparatorii s i finalizeze procedura de drept comun i s uzeze, fr discriminare, n
egal msur de procedurile legii speciale, n textul art. 47 alin. 3 al Legii nr. 10/2001
s-a prevzut c ,,n cazul n care persoanei ndreptite i s-a respins, prin hotrre
judectoreasc definitiv i irevocabil, aciunea privind restituirea n natur a
bunului solicitat, termenul de notificare prevzut la art. 21 alin. 1 curge de la data
rmnerii definitive i irevocabile a hotrrii judectoreti.
Curtea de Apel apreciaz aceste repere legislative ca fiind importante n
dezlegarea speei de fa, ntruct procedura de drept comun iniiat de numitul S.N.
n octombrie 1998 s-a finalizat dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, n
modalitatea artat prin sentina civil nr. 1588/4.10.2005 a Tribunalului Constana,
definitiv i irevocabil anume, prin restituirea potrivit dreptului comun a ntregului
teren de 480 mp i a construciilor care mai puteau face obiectul retrocedrii, adic a
celor care nu fcuser obiectul contractului de vnzare-cumprare ncheiat n
octombrie 1996, n favoarea chiriaului cumprtor.
Astfel cum au artat n cauza de fa recurenii reclamani (succesori legali ai
lui S.N.), aciunea n revendicare nu a fost suspendat pe temeiul art. 47 alin. 1 din
Legea nr. 10/2001, ntruct nici dup adoptarea legii speciale i nici ulterior epuizrii
acestui proces (art. 21 alin. 1, art. 47 alin. 3) nu a fost depus la autoritatea local o
notificare care s rezolve situaia prii de imobil neretrocedate, vndute intimatei.
Prevalena legii speciale fa de norma de drept comun a fost clarificat printr-
o serie de decizii ale naltei Curi de Casaie i Justiie pronunate n recurs n
interesul legii i care au tranat c, fr a nltura ori minimaliza rolul procedurilor de
drept comun n materia imobilelor preluate abuziv de stat, cei care se consider

5
ndreptii nu pot face abstracie de normele adoptate de stat n acest sens i s
pretind, n orice situaie, retrocedarea n natur.
Se arat n acest sens n decizia nr. 33/9 iunie 2008 a .C.C.J. n recurs n
interesul legii, publicat n Monitorul Oficial Partea I nr. 108/2009, c prin soluiile
Curii Europene a Drepturilor Omului s-a recunoscut statului romn libertatea de a
reglementa condiiile n care accept s restituie bunurile ce i-au fost transferate
nainte de ratificarea Conveniei, inclusiv sub aspectul modalitii concrete,
neimpunndu-se vreo obligaie n sensul restituirii acestora. Cu toate acestea, n
msura n care statul adopt o anumit soluie de despgubire a fotilor proprietari,
aceasta trebuie transpus de o manier rezonabil de clar i coerent, pentru a
permite, pe ct posibil, evitarea insecuritii juridice i a incertitudinii pentru
subiectele de drept vizate de msurile de aplicare a acestei soluii.
Prin decizia nr. 27/14.11.2011 a .C.C.J. pronunat n recurs n interesul legii,
publicat n Monitorul Oficial Partea I, nr. 120/2012, s-a statuat c nu este admisibil
promovarea de ctre fostul proprietar a unei aciuni directe, ndreptate mpotriva
statului romn i ntemeiate pe dispoziiile art. 480 i urmtoarele din Codul civil
1864 i al art. 1 din Primul Protocol adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, n locul procedurilor viznd obinerea
despgubirilor bneti pentru imobilele preluate abuziv, imposibil de restituit n
natur, i pentru care se prevd msuri reparatorii conform legilor speciale.
n soluia dispus n condiiile art. 329 cod proc. civil s-a artat, de ctre
Completul competent s judece recursul n interesul legii, c art. 13 din Convenie
garanteaz existena n dreptul intern a unui recurs ce permite invocarea, n substan,
a drepturilor i libertilor consacrate de Convenie. El are ca o consecin direct
existena unui ,,recurs intern, care s permit persoanei remedierea n plan naional
a oricrei nclcri a unui drept consacrat n Convenie. Aceast dispoziie solicit
deci o cale intern de atac n faa unei ,,autoriti naionale competente, care s
examineze orice cerere ntemeiat pe dispoziiile Conveniei, dar care s ofere i
reparaia adecvat, chiar dac statele contractante se bucur de o anume marj de
apreciere n ceea ce privete modalitatea de a se conforma obligaiilor impuse de
aceast dispoziie.
S-a artat totodat c n cauza Rotaru mpotriva Romniei, 2000, CEDO a
artat c n virtutea art. 13 se deschide posibilitatea analizei pe fond a cererii
reclamantului i oferirea unui remediu adecvat nclcrii dreptului, ceea ce constituie
,,recursul efectiv(cauzele Kudla mpotriva Poloniei, Rysovskyy mpotriva Ucrainei,
Kacmar mpotriva Slovaciei etc.).
Cu privire la natura acestui ,,recurs intern, decizia sus-citat a artat c att
jurisprudena CEDO, ct i doctrina au stabilit c garaniile prevzute de art. 13 din
Convenie nu pot merge att de departe nct s asigure o cale care s permit
combaterea unei legi, pe motiv c este contrar Conveniei, sau s atace coninutul
unei anumite reglementri n faa unei autoriti naionale (cauzele James i alii
mpotriva Regatului Unit, Roche mpotriva Regatului Unit, Murray mpotriva
Regatului Unit etc.). Judectorul naional nu poate nltura o lege sub pretextul c nu
corespunde Conveniei europene, ci este obligat s aplice legea existent n lumina
principiilor degajate din blocul de convenionalitate.
6
 Aceast succint trecere n revist a staturilor legislative i jurisprudeniale a
fost necesar pentru a extrage n aceast cauz concluziile cu privire la existena unei
,,privri a recurenilor reclamani de bunul lor i a temeiniciei dreptului pe care l
pretind, de a fi despgubii de ctre terul subdobnditor sub forma unor pli
periodice, lunare, pe toat durata existenei construciei, pentru folosina terenului de
sub construcia cumprat conform Legii 112/1995.
Pe baza celor invocate, Curtea constat sub un prim aspect c recurenii
reclamani de fa nu sunt n situaia evocat n cauza Raicu contra Romniei, 2006,
ori Preda i alii mpotriva Romniei, 2014 (spea Rodin), dreptul de proprietate
recunoscut fostului proprietar S.N. prin sentina civil nr. 1588/4.10.2005 a
Tribunalului Constana pentru ntreg terenul aferent imobilului nefiind afirmat printr-
o alt hotrre definitiv i irevocabil, ca drept de proprietate n favoarea chiriaului
cumprtor. Prin urmare, nu coexist asupra aceluiai bun (vorbind de terenul de 480
mp n general i de terenul de 64 mp, de sub construcia chiriaului cumprtor, n
particular) dou drepturi de proprietate, deopotriv valabile i concurente, de o
asemenea manier nct recurenii reclamani s se regseasc ntr-o situaie de
,,privare de bun lipsit de orice despgubire, n nelesul dat de art. 1 din Protocolul
1 al Conveniei.
Dimpotriv, recurenii reclamani sunt unicii titulari ai dreptului de proprietate,
intabulat n cartea funciar i pentru care pltesc impozit ctre stat, avnd pe deplin
dreptul de dispoziie asupra acestui bun.
Sub un al doilea aspect, Curtea arat c prin recunoaterea dreptului de
folosin asupra terenului de sub construcia nstrinat, terului subdobnditor,
potrivit art. 9 din Legea nr. 112/1995, recurenii reclamani nu se afl n situaia
evocat n cauza Bock i Palade mpotriva Romniei, 2007, pentru c n cazul de fa
dreptul de folosin decurge din lege, era previzibil din perspectiva actului normativ
care l reglementa i era justificat de un interes legitim n cadrul dat de legislaia
reparatorie pentru aceste bunuri (nlturarea premiselor unor noi inechiti).
Faptul c autorul reclamanilor a neles s continue procedura de drept comun
i ulterior adoptrii legii speciale, pretinznd retrocedarea ntregului imobil teren i
construcie n modalitatea n care se prezenta la data procesului (respectiv, cu o
parte din teren ocupat de construcia cumprat de chiriaul cumprtor) a constituit,
aa cum s-a artat, un demers permis din perspectiva legii, partea nefiind obligat s
apeleze la procedura nou, adus prin adoptarea Legii 10/2001.
Autorul reclamanilor a ales aadar s susin pe mai departe procedura de
drept comun, iar nu s formuleze o notificare conform legii noi pentru spaiul locativ
cumprat de chiria i pentru terenul ocupat, cu suspendarea judecii pe dreptul
comun i continuarea procedurii speciale acceptnd s primeasc n integralitatea sa
terenul ocupat de construcia pentru care contractul de vnzare-cumprare era n
vigoare.
Aceast opiune, combinat cu eecul demersului fostului proprietar de
constatare a nulitii titlului chiriaului cumprtor i cu inexistena vreunei notificri
depuse n baza Legii nr. 10/2001, conduce la concluzia c reclamanii i-au asumat
aceast stare de drept i nu pot pretinde despgubiri de la chiriaul cumprtor pentru
pretinsa ,,lips de folosin a terenului construciei vndute conform Legii
7
112/1995, pentru a compensa propria inaciune n acord cu cile procesuale deschise
de legea naional la acea dat.
Odat ce Legea nr. 10/2001 a reglementat situaia imobilelor preluate abuziv,
dar care au fost vndute, n tot sau n parte, unor teri subdobnditori de bun
credin, legiuitorul a dat posibilitatea verificrii legalitii contractelor ncheiate
prin promovarea n decurs de un an a aciunilor n nulitate i a stabilit c indiferent
de procesele anterioare (judecate definitiv sau n curs), cei interesai pot valorifica
dispoziiile noi pentru a obine o deplin reparaie. Dreptul de opiune dat prin art. 47
alin. 1 i art. 48 din Legea nr. 10/2001 (n forma iniial a legii) a permis evaluarea,
pentru fiecare caz n parte, de ctre fostul proprietar, a anselor n obinerea unei
depline reparaii, n aa fel nct s aleag fie continund procedura de drept comun
care permitea restituirea in integrum (prin aceasta nelegnd inclusiv situaia unor
bunuri imobile afectate de construciile unor teri), fie prsind aceast procedur
comun n beneficiul celei speciale, care permitea restituirea n natur a ceea ce era
liber i primirea de despgubiri pentru restul.
Legiuitorul a lsat deschis aceast opiune ntruct demersurile fondate pe
dreptul comun au fost surprinse de apariia legii noi (intrate n vigoare la 14.02.2001)
n diverse stadii de soluionare, titularii acestor aciuni avnd potrivit principiului
disponibilitii abilitarea de a stabili care mijloace procedurale rspund mai bine
scopului urmrit. Jurisprudena evocat relev c acest drept de opiune a fost unul
efectiv, suspendarea procedurilor pe dreptul comun pe temeiul art. 47 alin. 1 din
Legea nr. 10/2001 conducnd n cele mai multe cazuri la rezolvarea n procedura
legii speciale a acelorai pretenii ale fotilor proprietari.
Aceast opiune a avut-o i autorul recurenilor reclamani, care a neles s
continue procedura de drept comun, cu toate c, mai nainte ca aceasta s fie
finalizat, nu reuise s obin constatarea nulitii contractului de vnzare-cumprare
ncheiat conform Legii112/1995; acesta nu a neles nici s i restrng aciunea la
partea de teren neafectat de construcia vndut i nici s suspende judecata pe
dreptul comun pentru a uza de legea special.
Exercitarea acestui drept de opiune este de altfel reinut i n cuprinsul deciziei
civile nr. 1847/26.02.2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie Secia civil i de
proprietate intelectual, pronunat n aciunea n revendicare, artndu-se c dei
legea special intrase n vigoare dup promovarea aciunii n revendicare, nici una
dintre pri nu a cerut aplicarea Legii 10/2001 i nici suspendarea, instanele
devolutive procednd corect la compararea clasic a titlurilor; pe acest raionament
au fost respinse criticile autoritilor locale recurente (care susineau c nu trebuia
restituit i terenul de sub construcia chiriaului cumprtor), dar i criticile lui S.N.
referitoare la lipsa comparrii vechiului su titlu de proprietate cu cel al
cumprtorului de bun-credin M.V. (pe care nu o chemase n judecat, pe
considerentul c titlul acesteia pentru construcie nu este valabil i nici opozabil).
Astfel fiind, cum autorul lor a optat pentru obinerea ntregului teren aferent
fostei proprieti, succesorii n drepturi ai acestuia nu se mai pot plnge c le este
afectat dreptul de proprietate ntr-un mod care le-ar deschide calea despgubirilor
pentru terenul afectat de construcia terului subdobnditor, pentru c nu se pot
pretinde - pe ci neconsfinite prin lege - fie despgubiri directe de la stat (n ipoteza
8
evaluat prin decizia nr. 27/2011, pronunat n recurs n interesul legii), fie
despgubiri de la chiriaii cumprtori pentru terenurile ocupate de construciile
cumprate cu bun credin (ca n spe).
Instanele nu puteau s cenzureze acest drept de opiune al autorului
reclamanilor fie i pentru faptul c, prin continuarea aciunii n revendicare a
dreptului de proprietate asupra acestui imobil, era posibil ca fostul proprietar s
urmreasc retrocedarea n natur n vederea nstrinrii (pe baza nelegerii
prealabile cu chiriaul cumprtor) scop ceea ce corespundea unui interes
patrimonial legitim, asumat, de obinere a unui beneficiu facil i mult mai rapid dect
cel de recuperare a despgubirilor n procedura mai ndelungat a legii speciale..
De altfel, se va reine c recurenii reclamani nu contest faptul c titlul
obinut le permite s nstrineze acest teren chiriaului cumprtor, n msura n care
se formeaz n acest sens acordul de voin; prile recurente au artat, ns, c ,,nu
vor s vnd, ceea ce corespunde unei libere i depline manifestri de voin, n
sensul meninerii proprietii n modalitatea n care a fost dobndit, dar cu sperana
despgubirii perpetue pentru ,,lipsa de folosin din partea chiriaului cumprtor.
Or, legea nu a obligat, pe cel care s-a considerat ndreptit s obin o
reparaie pentru imobilul preluat abuziv de stat n perioada comunist, la o anumit
conduit procesual, dar odat ce a ales un asemenea demers (pe dreptul comun sau
n procedura special) i s-a impus s se conformeze principiilor consacrate,
termenelor, procedurilor, precum i modalitilor de despgubire reglementate n
fiecare caz n parte.
n jurisprudena instanei supreme s-a statuat constant c o persoan care nu a
depus notificarea prevzut de Legea nr. 10/2001 n termenul stabilit nu poate spera
la evaluarea fostului drept invocat, pentru a obine msuri reparatorii, dup cum nici
cel care nu a neles s conteste dispoziia emis n procedura special nu mai poate
pretinde ulterior, potrivit dreptului comun, acordarea bunului n natur sau plata de
despgubiri.
Extrapolnd aceste argumente la situaia de fa, instana va reine c autorul
reclamanilor a mizat pe o reparaie total prin aciunea n revendicare, negnd n
esen dreptul chiriaului cumprtor asupra prii de locuin cumprate i implicit,
dreptul acestuia de a folosi netulburat terenul de sub aceast locuin.
Dar, ntre recunoaterea dreptului de proprietate i recunoaterea dreptului de a
valorifica, n orice modalitate dorit, prerogativele date de acest drept este o distincie
net; art. 1 din Protocolul nr. 1 nu garanteaz proprietarului dreptul de a obine n
orice condiii un beneficiu de natura creanelor de pe urma bunului su. nsi Curtea
European a Drepturilor Omului a decis c art. 1 din Primul Protocol al Conveniei
nu garanteaz un drept la o compensare integral n orice circumstane, dup cum o
compensare parial nu face privarea de proprietate ilegitim eo ipso hotrrea
Maria Atanasiu i alii mpotriva Romniei, 2010, par. 175.
Tot CEDO a artat c atunci cnd interesul patrimonial este de natura unei
creane, el nu poate fi interpretat ca ,,valoare patrimonial dect atunci cnd are o
baz suficient n dreptul intern, ori cnd este confirmat de jurisprudena bine
stabilit a instanelor par. 137 hotrrea pre-citat.

9
 Or, dreptul pretins nu i gsete fundamentul n dreptul intern, legiuitorul
neprevznd dect n cazuri explicit consacrate desocotirea patrimonial ntre fostul
proprietar i chiriaul cumprtor (art. 8 din Legea nr. 112/1995, art. 48 alin. 1 din
Legea nr. 10/2001 r.). Pe de alt parte, prin soluii irevocabile pronunate n cazuri
similare, a fost negat obligaia chiriaului cumprtor de a-l despgubi pe
proprietarul bunului retrocedat pentru ,,lipsa de folosin, sub forma plii chiriei
(dec. civil nr. 109/C din 11.02.2013 a Curii de Apel Constana pronunat n dosar
1486/118/2010*; dec. civil nr. 370/C din 06.09.2010 a Curii de Apel Constana
pronunat n dosarul 18554/212/2008).
Faptul c prin nsei prevederile Legii nr. 112/1995 s-a prevzut dreptul
chiriaului cumprtor de a primi n folosin n raport cu fostul proprietar - terenul
aferent locuinei cumprate i c prin dispoziiile Legii 10/2001 s-a stabilit c n
procedura special nu se restituie n natur i terenul aferent acestor locuine, relev
cu prisosin viziunea legiuitorului pe acest aspect transpunerea legal a unui drept
de superficie instituit n favoarea terului subdobnditor, ca drept de proprietate
asupra construciei vndute potrivit Legii 112/1995 i drept de folosin gratuit pe
terenul pe care se ridic locuina.
Doctrina arat c n aceste mprejurri, adagiul superficies solo cedit nu i mai
gsete valena, ntruct dreptul de proprietate asupra construciei nu mai este privit
ca un accesoriu al dreptului de proprietate asupra terenului ci, dimpotriv, dreptul de
folosin asupra terenului este privit ca un accesoriu al dreptului real asupra
edificiului (Valeriu Stoica - ,,Drept civil. Drepturile reale principale vol. 2, Ed.
Humanitas, 2006, pag. 239).
Cu privire la situaia creat, instana va reine aadar c nu este vorba despre o
,,privare de un bun, recurenii fiind singurii titulari ai dreptului real asupra acestui
teren.
Recunoaterea prin lege a dreptului de folosin a chiriaului cumprtor
asupra amprentei pe teren a construciei cumprate, dei se constituie ntr-o ingerin
n dreptul de proprietate, ea a fost prevzut prin lege, a fost previzibil i a urmrit
un scop legitim, respectiv, de a proteja pe terul subdobnditor de bun-credin care
a obinut, la rndul su, un drept real asupra imobilelor naionalizate. Cu privire la
ceea ce nseamn caracterul ,,previzibil al unei norme, CEDO a artat de altfel c o
norm este previzibil numai atunci cnd este redactat cu suficient precizie, n aa
fel nct s permit oricrei persoane s i corecteze conduita (cauza Rotaru
mpotriva Romniei, 2000, par. 55), iar prin hotrrea din 26 aprilie 1979, pronunat
n Cauza Sunday Times contra Regatului Unit, aceeai Curte a decis c ,,ceteanul
trebuie s dispun de informaii suficiente asupra normelor juridice aplicabile ntr-un
caz dat i s fie capabil s prevad, ntr-o msur rezonabil, consecinele care pot
aprea dintr-un act determinat. Pe scurt, legea trebuie s fie, n acelai timp,
accesibil i previzibil. Or, din aceast perspectiv, normele incidente ale Legii nr
112/1995, cu privire la dreptul de folosin al chiriaului cumprtor, se nscriu n
aceast cerin de previzibilitate, necesar adoptrii de ctre cel interesat a conduitei
n aciunea mpotriva celui care se prevaleaz de ele.
Asupra acestei ingerine (al crei interes a fost acela de a nu lsa pe chiriaul
cumprtor de bun-credin s suporte excesiv, pe toat durata existenei
10
construciei, exerciiul discreionar al dreptului fostului proprietar), autorul
reclaamanilor a avut libertatea de a o accepta n deplin cunotin de cauz ori de a
o compensa prin despgubiri n procedura legii speciale. Prin urmare, instana va
reine c ea este n acord cu art. 1 din Protocolul 1 al Conveniei, situaia nefiind de
natur s deschid fostului proprietar un ,,interes patrimonial n afara cadrului creat
prin legile speciale n materie.
Pe cale de consecin, recursul formulat de reclamanii S.N.V. i S.R.M.
urmeaz a fi respins ca nefondat, cererea de obligare a prtei M.V. la plata unor
despgubiri reprezentnd ,,lipsa de folosin pentru terenul n suprafa de 64 mp
parte integrant din suprafaa total de 480 mp i regsit sub construcia cumprat
potrivit Legii nr. 112/1995 fiind vdit nefondat.
Decizia civil nr. 84/C/15.04.2015
Judector redactor Mihaela Ganea

2. Superficie. Condiii de constituire. Teren proprietatea unei persoane

fizice, drept intabulat n Cartea funciar. Preluare abuziv de ctre stat a
terenului i atribuirea acestuia unei societi economice de stat din turism n
vederea edificrii unui complex hotelier anterior anului 1990. Raporturile dintre
proprietarul terenului i societatea comercial constituit n urma privatizrii
societii economice de stat. Lips acord proprietar teren la constituirea
dreptului de superficie. Lips de opoziie manifestat la realizarea construciei.
Efecte.

Potrivit art. 492 Cod civil: Orice construcie, plantaie sau lucru fcut n pmnt sau
asupra pmntului sunt prezumate a fi fcute de ctre proprietarul acelui teren cu cheltuiala sa i
c sunt ale lui, pn ce se dovedete din contr. Aceasta nseamn c textul art. 492 Cod civil
instituie o prezumie relativ cu privire la cuprinderea n dreptul proprietarului terenului, a
construciilor, plantaiilor sau lucrrilor, ns cu putina de a se dovedi contrariul. Or a dovedi
contrariul reprezint a dovedi tocmai dreptul de superficie.
Stabilirea printr-o hotrre judectoreasc a unui drept de folosin asupra terenului
proprietatea unui ter nu poate fi echivalat nici cu o expropriere n fapt i nici cu o reglementare a
folosirii bunului, dar are semnificaia unei ingerine legate de prima fraz a primului alineat al
art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie. Conform jurisprudenei constante (echivalat de C.E.D.O.
cu prevederea ingerinei n lege), n sistemul de drept romnesc, dreptul de superficie nu se
poate nate dect din lege, prescripie achizitiv, legat sau acordul prilor, iar simplul fapt de a
ridica construcii pe terenul altuia nu ar putea duce la constituirea unui drept de superficie pe
terenul altuia, n lipsa unuia din cele patru elemente menionate anterior (C.E.D.O., Bock i Palade
contra Romniei, hotrrea din 15 februarie 2007, cererea nr. 21740/2002, par. 63).
Prin urmare, pentru constituirea unui drept de superficie se cere, n primul rnd, dovedirea
edificrii unei construcii de ctre o persoan pe terenul altuia pe cheltuiala sa proprie, n scopul
dobndirii unui drept de proprietate asupra construciei, iar n al doilea rnd este necesar s se
dovedeasc existena unei dispoziii legale, a unui testament, a ndeplinirii condiiilor uzucapiunii
sau a unei convenii ncheiate cu proprietarul terenului, n virtutea creia se recunoate dreptul de
folosin al proprietarului construciei asupra terenului cocontractantului.

Art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO

Art. 408 Cod civil
CEDO Cauza Bock i Palade contra Romniei (15.02.2007)

11
 Prin decizia civil nr. 5788 pronunat la 12 decembrie 2013 nalta Curte de
Casaie i Justiie a respins ca nefondat recursul formulat de reclamanii [...], [...],
[...], [...], [...], Parohia Ortodox [...] i intervenienta [...].
Au fost admise recursurile formulate de prta [...] i intervenienta S.C.
Complex Hotelier [...] S.A. i s-a casat n parte decizia civil nr. 23/C pronunat la 4
martie 2013 a Curii de Apel Constana, cauza fiind trimis spre rejudecare aceleiai
instane numai n ceea ce privete apelul declarat de intervenienta S.C. Complex
Hotelier [...] S.A. Au fost meninute celelalte dispoziii ale deciziei recurate.
Pentru a pronuna aceast soluie nalta Curte de Casaie i Justiie, n referire
la recursurile formulate de prt i de intervenienta S.C. Complex Hotelier [...] S.A.
a reinut c acestea sunt fondate sub aspectul criticilor ce vizau problemele de drept
referitoare la recunoaterea calitii intervenientei de proprietar a construciilor
edificate pe terenul proprietatea tabular a prtei i de titular a unui drept de
folosin pe terenul aferent acestor construcii, altfel supus, cu privire la dobndirea
unui drept de superficie n raport cu proprietarul tabular, prta [...].
A reinut instana de recurs c sistemul de publicitate imobiliar prin cri
funciare nu permite deschiderea unei cri funciare distincte care s aib ca obiect
doar construcia, i nici nu se poate nscrie ca proprietar al construciei, n cartea
funciar a terenului pe care aceasta este edificat, o alt persoan dect proprietarul
terenului.
n materia dreptului de proprietate privat, singura situaie n care dreptul de
proprietate asupra construciei poate fi ntabulat n mod separat n favoarea altei
persoane dect proprietarul terenului este aceea a nscrierii dreptului de superficie,
caz n care, potrivit art. 94 alin. 1 din Regulamentul de organizare i funcionare a
birourilor de cadastru i publicitate imobiliar aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 al
directorului general al Ageniei Naionale de Cadastru i Publicitate Imobiliar,
dreptul de superficie se nscrie n partea C a crii funciare a terenului, cu deschiderea
concomitent a unei noi cri funciare a corpului de superficie, n care superficia este
nscris ca un imobil de sine stttor.
n raport cu aceste prevederi legale, s-au reinut ca fiind fondate criticile
recurentei prte, privind greita dezmembrare a terenului i nscrierea dreptului de
proprietate asupra construciilor n favoarea intervenientei, dei captul de cerere
formulat de acesta din urm, privind constituirea dreptului de superficie, a fost
respins.
Pentru aceleai considerente, au fost gsite ntemeiate i criticile recurentei
interveniente S.C. Complex Hotelier [...] S.A., de la punctul 4 din motivele de recurs,
privind imposibilitatea nscrierii dreptului de proprietate asupra construciilor, fr
constituirea dreptului de superficie i imposibilitatea aducerii la ndeplinire a
dispozitivului deciziei recurate, n condiiile n care dispoziia privind dezmembrarea
terenului i nscrierea dreptului de proprietate asupra construciilor n favoarea
intervenientei, fr a se constitui un drept de superficie, nu-i gsete reglementare n
normele tehnice privind nscrierea n cartea funciar.
Este adevrat c art. 94 alin. 2 din Regulamentul de organizare i funcionare a
birourilor de cadastru i publicitate imobiliar prevede posibilitatea dezmembrrii
terenului ocupat de construciile proprietatea unui ter, ns aceast reglementare este
12
aplicabil tot n contextul nscrierii dreptului de superficie (textul prevede c dac
dreptul de superficie se constituie pe o parte dintr-un imobil, acesta se va dezmembra
formnd un imobil distinct din poriunea grevat de dreptul de superficie, iar cealalt
parte se va constitui ntr-un imobil neafectat de aceast sarcin.
n atare situaie, dei n principiu, captul de cerere al interveniei principale
formulat de S.C. Complex Hotelier [...] S.A. privind constatarea dreptului de
proprietate asupra construciilor situate pe terenul prtei, nu este accesoriu captului
de cerere privind constituirea n favoarea intervenientei a unui drept de superficie
asupra terenului (deoarece, dimpotriv, cel care pretinde un drept de superficie
trebuie s dovedeasc mai nti faptul c este proprietarul construciilor), date fiind
regulile n materie de publicitate imobiliar, aplicabile imobilului n spe,
posibilitatea concret de valorificare a dreptului de proprietate asupra construciilor n
sensul ntabulrii n cartea funciar, este condiionat de recunoaterea dreptului de
superficie, aa nct cele dou capete de cerere sunt strns legate i nu pot fi rezolvate
dect printr-o soluie unitar.
nalta Curte de Casaie i Justiie a reinut c este ntemeiat i critica
recurentei interveniente privind nemotivarea instanei de apel sub aspectul respingerii
cererii de constatare a dreptului de superficie (art. 304 pct. 7 raportat la art. 261 alin.
1 pct. 5 Cod procedur civil).
Apelanta intervenient a invocat prezumia de existen a acordului
proprietarului terenului la edificare, prezumie dedus din inopoziia manifestat pe
parcursul efecturii lucrrilor. Singurul argument al instanei de apel a fost acela c
acordul proprietarului nu se poate reine, fa de mprejurarea c terenul a fost preluat
de stat n mod abuziv. Or, aa cum susine recurenta, parcelele n litigiu au avut un
regim juridic diferit, n sensul c doar parcele cu numrul top 13505/10 din CF nr.
11758 a fost preluat de stat n baza Decretului nr. 218/1960 i a Decretului nr.
712/1968, fcndu-se cuvenitele meniuni n cartea funciar n proprietatea autorului
prte.
Dup casarea cu trimitere, cauza a fost renregistrat pe rolul Curii de
Apel Constana la data de 25.06.2014, instana de apel fiind astfel reinvestit cu
soluionarea numai a apelului intervenientei S.C. Complex Hotelier [...] S.A.
n cazul unei casri pariale, instana care judec fondul are un cmp de
judecat mai restrns, retrgndu-se din obiectivul instanei acele probleme de drept
i acele capete de cerere care au rmas soluionate irevocabil.
Conform dispoziiilor art. 315 Cod procedur civil n caz de casare hotrrea
instanei de recurs asupra problemei de drept dezlegate, precum i asupra necesitii
administrrii unor probe sunt obligatorii pentru judectorii fondului.
n cadrul analizei legalitii hotrrii primei instane n raport cu criticile
apelantei interveniente, instana de apel va porni de la dezlegarea dat de nalta Curte
de Casaie i Justiie raportului de interdependen dintre cererile intervenientei;
captul de cerere al intervenieniei principale privind constatarea dreptului de
proprietate asupra construciilor situate pe terenul prtei, care, dei nu este accesoriu
captului de cerere privind constituirea n favoarea intervenientei a unui drept de
superficie asupra terenului (deoarece, dimpotriv, cel care pretinde un drept de
superficie trebuie s dovedeasc mai nti c este proprietarul construciilor), date
13
fiind regulile n materie de publicitate imobiliar, aplicabile imobilului n spe,
posibilitatea concret de valorificare a dreptului de proprietate asupra construciilor n
sensul ntabulrii n cartea funciar, este condiionat de recunoaterea dreptului de
superficie, aa nct cele dou capete de cerere sunt strns legate i nu pot fi rezolvate
dect printr-o soluie unitar.
Dreptul de superficie (superficies) const n dreptul de proprietate pe care o
persoan l are asupra construciei ce se afl pe terenul aparinnd altuia. n cazul
dreptului de superficie se suprapun, dup cum s-a artat n literatura juridic
(S.Brdeanu, Probleme de drept cu privire special asupra dreptului de superficie, n
J. N. nr. 1/1957, p. 38 i urmtoarele; Natura juridic a dreptului de superficie n
AUB 2005- IV, p. 1-8; I. Deleanu, Ficiunile juridice, Ed. All Beck, Buc., 2005, p.
369-373) dou categorii de drepturi i anume: pe de o parte, dreptul de proprietate al
constructorului asupra construciei i dreptul de folosin al acestuia asupra terenului
pe care se afl amplasat construcia; pe de alt parte dreptul proprietarului terenului
pe care se afl construcia de a pretinde de la constructor s foloseasc terenul pe care
se gsete construcia, potrivit destinaiei la care acesta este obligat i s-i plteasc,
dac s-a convenit astfel, o indemnizaie corespunztoare pentru folosina terenului
respectiv. Ca atare, dreptul de superficie constituie un dezmembrmnt al dreptului
de proprietate al proprietarului terenului pe care se afl construcia care ia fiin prin
desprinderea din coninutul juridic al acestuia a atributelor posesiei i folosinei, ce
sunt ulterior conferite constructorului.
Pn la adoptarea Legii nr. 287/2009 (Codul civil) act normativ care nu se
aplic n spe n raport cu data edificrii construciilor ce fac parte din Complexul
Hotelier [...], dreptul de superficie nu a fost consacrat, in terminis, n codul nostru
civil, fiind dedus, pe cale de interpretare, din art. 492 Cod civil: Orice construcie,
plantaie sau lucru fcut n pmnt sau asupra pmntului sunt prezumate a fi fcute
de ctre proprietarul acelui teren cu cheltuiala sa i c sunt ale lui, pn ce se
dovedete din contr. Aceasta nseamn c textul art. 492 Cod civil instituie o
prezumie relativ cu privire la cuprinderea n dreptul proprietarului terenului, a
construciilor, plantaiilor sau lucrrilor, ns cu putina de a se dovedi contrariul. Or
a dovedi contrariul reprezint a dovedi tocmai dreptul de superficie. Stabilirea printr-
o hotrre judectoreasc a unui drept de folosin asupra terenului proprietatea unui
ter nu poate fi echivalat nici cu o expropriere n fapt i nici cu o reglementare a
folosirii bunului, dar are semnificaia unei ingerine legate de prima fraz a
primului alineat al art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie. Conform jurisprudenei
constante (echivalat de C.E.D.O. cu prevederea ingerinei n lege), n sistemul de
drept romnesc, dreptul de superficie nu se poate nate dect din lege, prescripie
achizitiv, legat sau acordul prilor, iar simplul fapt de a ridica construcii pe terenul
altuia nu ar putea duce la constituirea unui drept de superficie pe terenul altuia, n
lipsa unuia din cele patru elemente menionate anterior (C.E.D.O., Bock i Palade
contra Romniei, hotrrea din 15 februarie 2007, cererea nr. 21740/2002, par. 63).
Prin urmare, pentru constituirea unui drept de superficie se cere, n primul
rnd, dovedirea edificrii unei construcii de ctre o persoan pe terenul altuia pe
cheltuiala sa proprie, n scopul dobndirii unui drept de proprietate asupra
construciei, iar n al doilea rnd este necesar s se dovedeasc existena unei
14
dispoziii legale, a unui testament, a ndeplinirii condiiilor uzucapiunii sau a unei
convenii ncheiate cu proprietarul terenului, n virtutea creia se recunoate dreptul
de folosin al proprietarului construciei asupra terenului cocontractantului.
Astfel, ori de cte ori exist o nelegere, expres sau tacit, ntre proprietarul
terenului i autorul lucrrii prin care primul i ngduie celui de al doilea s efectueze
lucrarea, se iese de pe trmul aplicrii dispoziiilor art. 494 Cod civil i se intr pe
un trm contractual. Efectele juridice sunt diferite, n funcie de voina intern a
prilor n momentul ncheierii contractului indiferent dac voina juridic este
expres sau tacit.
Referitor la condiia edificrii unei construcii de ctre intervenienta S.C.
Complex Hotelier [...] S.A., n calitate de succesoare cu titlu particular al fostei
ntreprinderi de stat beneficiar a autorizaiei de construire pentru Complexul hotelier
(hotel i restaurant) [...] din Predeal, pe terenul proprietatea prtei, Curtea constat
c aceasta este ndeplinit, prin hotrri judectoreti irevocabile pronunate n
litigiile anterioare purtate ntre aceleai pri, recunoscndu-se calitatea intervenientei
de constructor de bun-credin, att asupra construciilor, hotel i restaurant, ct i
asupra edificatelor accesorii ale acestora, cum ar fi decantoare, canalizare, trotuar de
protecie) edificate ce ocup o suprafa total de teren de 1796,40 mp, pentru
folosina cruia s-a stabilit i o despgubire pentru proprietara tabular.
nscrisurile depuse la dosar dovedesc faptul c fostul Oficiu Judeean de
Turism Braov, care a obinut toate documentaiile necesare edificrii construciei n
perioada 1972 1976, a administrat Hotelul ,,[...] care aparinea la acea dat
Statului romn, odat cu apariia Legii nr. 15/1990 i nfiinarea, conform H.G. nr.
805/1990, a unitilor economice din reeaua comerului interior i turismului,
organizate ulterior n societi comerciale pe aciuni i companii, aceste active ale
statului au intrat n patrimoniul entitilor cu capital de stat astfel constituite Hotel
,,[...] fiind preluat n activul patrimonial al S.C. [...] S.A., constituit potrivit H.G.
nr. 1041/1990.
Ordinul 154/26.04.1991 al Departamentului Turismului atest aceast situaie
juridic, confirmnd preluarea i a acestui imobil de ctre S.C. [...] S.A., cu
includerea valorii lui n capitalul social.
Reorganizarea acestei entiti n urma aplicrii Legii nr. 55/1995 i a H.G. nr.
12/1997 a creat o societate comercial cu capital majoritar de stat (S.C. Turism 1110
S.A.) i ulterior, prin cesionarea pachetului de aciuni al FPS, una cu capital privat,
protocoalele de predare-primire a activului patrimonial reflectnd fr echivoc
transferul ctre noua societate a mobilizrilor corporale, cu datele de eviden
contabil privind valoarea acestora.
S.C. [...] S.A. i-a schimbat denumirea, conform actului adiional autentificat
sub nr. 294/11.05.1998, n S.C. Complex Hotelier [...] S.A.
Prin Decizia civil nr. 1264/R03.11.2010 pronunat de Curtea de Apel Braov
s-a respins ca nefondat aciunea promovat de proprietarul tabular [...] n
contradictoriu cu S.C. Complex Hotelier [...] S.A. avnd ca obiect demolarea
construciilor edificate de prt pe terenul proprietatea reclamantei, instana stabilind
n mod irevocabil c prta are calitatea de constructor de bun-credin cu privire la
aceste edificate i nu poate fi obligat s i ridice construciile de pe terenul
15
reclamantei. n schimbul folosirii acestui teren, i n condiiile n care proprietarul nu
i-a manifestat dreptul de accesiune imobiliar prin preluarea construciilor i
despgubirea constructorului conform art. 494 Cod civil, s-a statuat c proprietarul
terenului are dreptul la o despgubire echivalent cu lipsa de folosin a terenului
(Decizia civil nr. 93/Ap din 6 iulie 2010 a Curii de Apel Braov irevocabil prin
Decizia civil nr. 6537/2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie (fila 93 dosar
Tribunalul Constana).
Dezlegrile date n procesele anterioare purtate ntre aceleai pri problemei ce
viza persoana juridic ce a construit pe terenul n litigiu, reprezentnd proprietatea
tabular a prtei i anume parcelele avnd numr topografic 13505/7, numr
topografic 13505/8 i numr topografic 13505/9 nu pot fi repuse n discuie n
prezenta cauz raportat la efectul pozitiv al puterii de lucru judecat al hotrrii
judectoreti mai sus-menionate.
Or n raport de hotrrile judectoreti anterioare, prin care s-a tranat ntre
pri c S.C. Complex Hotelier [...] S.A. este constructor de bun-credin al
edificatelor de pe cele trei parcele de teren ntabulate pe numele prtei, n prezentul
litigiu, nu se mai poate contesta faptul c prezumia instituit de art. 492 Cod civil a
fost rsturnat, n sensul c alt persoan dect proprietarul terenului a construit, pe
propria cheltuial, construciile componente ale complexului hotelier din Predeal.
Problema ce se impune a fi dezlegat n continuare este aceea de a ti dac,
urmare a realizrii acestor construcii intervenienta a dobndit i un drept de
superficie privit ca un dezmembrmnt al dreptului de proprietate asupra terenului
proprietatea prtei, [...] - parcele cu numere topografice 13505/7; nr. 13505/8 i nr.
13505/9 din Cartea funciar nr. 14942 a Oraului Braov, asupra cruia superficiarul
are un drept de folosin, sau operaiunea construirii confer constructorului un
simplu drept de crean n raport cu proprietarul terenului ndreptit s exercite
dreptul de accesiune imobiliar asupra construciilor.
Aa cum am artat n precedent, dei neconsacrat legislativ pn la adoptarea
Noului Cod civil (intrat n vigoare la data de 1 octombrie 2011, jurisprudena
constant a instanelor judectoreti naionale, echivalat de C.E.D.O. cu prevederea
ingerinei n lege - a statuat c dreptul de superficie nu se poate nate dect din
lege, prescripie achizitiv, legat sau acordul prilor.
n cadrul motivelor de apel, apelanta intervenient a criticat legalitatea sentinei
Tribunalului Constana din perspectiva neanalizrii aprrilor sale referitoare la
dobndirea dreptului de superficie n baza acordului tacit al prilor, iar prin decizia
de casare pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie s-a dispus ca n rejudecare,
instana de trimitere s verifice existena acordului proprietarului terenului la
construirea dreptului de superficie n beneficiul apelantei prte, avndu-se n vedere
regimul celor trei parcele de teren cu numr topo 13505/7, nr. 13505/8 i nr. 13505/9
din Cartea funciar 14942, care dup anul 1945 au rmas nscrise n cartea funciar
pe numele fostului proprietar, (autorul prtei) spre deosebire de parcela cu numrul
13505/10 care a fost ntabulat abuzivpe numele Statului Romn, i ulterior a fost
restituit n natur prtei, n urma exercitrii aciunii n revendicare.
n raport de limitele casrii, instana de apel va analiza n continuare dac n
spe sunt ndeplinite condiiile pentru dobndirea dreptului de superficie n
16
beneficiul intervenientei S.C. Complex Hotelier [...] S.A. n baza conveniei ncheiat
cu proprietarul terenului.
n literatura de specialitate (V.Stoica, Drepturi reale Principale, volumul II,
Editura Humanitas, pag. 280-281) s-a subliniat c, ori de cte ori exist o nelegere,
expres sau tacit, ntre proprietarul terenului i autorul lucrrii prin care primul i
ngduie celui de al doilea s efectueze lucrarea se iese de pe trmul aplicrii
dispoziiilor art. 494 Cod civil i se intr pe un trm contractual. Efectele juridice
sunt diferite n funcie de voina intern a prilor n momentul ncheierii contractului
indiferent dac voina juridic este expres sau tacit.
Prin decizia de ndrumare nr. 13/1959 pronunat de Plenul Tribunalului
Suprem, invocat de ctre apelant n susinerea opiniei sale potrivit creia a dobndit
dreptul de superficie cu acordul tacit al proprietarului care nu s-a opus edificrii
construciilor n perioada 1972-1976, s-a statuat c pentru lmurirea raporturilor
dintre pri n cazul edificrii unei construcii pe terenul altuia, se impun a se cerceta
condiiile n care s-au fcut construciile, plantaiile sau lucrrile inclusiv sub
aspectul pasivitii sau acceptrii proprietarului, acestea fiind elemente n funcie de
care se poate aprecia dac a existat o nelegere ntre proprietarul terenului i autorul
lucrrii i care este coninutul acestei nelegeri. Simpla cunoatere a efecturii
lucrrilor nu este suficient pentru a dovedi consimmntul proprietarului terenului
la efectuarea lor, dar dac aceast luare la cunotin este urmat de o pasivitate
ndelungat, aceast pasivitate poate fi interpretat ca o acceptare n funcie de
circumstanele n care s-au desfurat operaiunile de ocupare a terenului proprietatea
altuia i de edificare a lucrrilor.
De reinut este faptul c aceast decizie de ndrumare i jurispruden naional
creat n temeiul acesteia au vizat raporturile pe orizontal ntre subiecii raportului
juridic de superficie, i anume situaia n care n raporturile de vecintate, unul dintre
proprietari a construit pe terenul altuia, iar proprietarul terenului ocupat, dei a avut
cunotin de aceste lucrri a rmas n pasivitate, mprejurare n care, dup finalizarea
construciilor a fost sancionat atitudinea sa de a cere demolarea lucrrilor prin
calificarea acestei atitudini ca o exercitare abuziv a dreptului de proprietate.
Dei textele constituionale care garanteaz dreptul la proprietate privat au n
vedere att raporturile pe vertical, adic raporturile cu autoritile, ct i raporturile
pe orizontal, adic raporturile de drept privat, totui modul n care opereaz garania
constituional este diferit n funcie de natura acestor raporturi. Dac n raporturile
pe vertical legiuitorul nu poate s fac nicio excepiei de la principiul garantrii
dreptului de proprietate privat fr a nclca legea fundamental, n raporturile pe
orizontal legiuitorului i sunt ngduite asemenea excepii, printr-o lege organic.
Asemenea excepii sunt recunoscute de legiuitor pe baza unor fapte juridice n sens
restrns i n considerarea principiului echitii.
Astfel se explic de ce proprietarul terenului poate s dobndeasc dreptul de
proprietate asupra lucrrii fcut de un ter, n condiiile art. 494 Cod civil.
n mod simetric, legiuitorul a putut s restrng dreptul de proprietate asupra
terenului, n ipoteza n care autorul lucrrii este de bun-credin obligndu-l pe
primul s preia n proprietate lucrarea, n msura n care i manifest dorina de a
relua stpnirea terenului.
17
 Aceast tez pune n lumin necesitatea de a asigura, un echilibru just ntre
interesele proprietarului terenului i interesele autorului lucrrii, astfel nct s nu se
realizeze o mbogire a unuia n detrimentul celuilalt i n acelai timp acordnd
prioritate principiului aprrii dreptului de proprietate privat, titularul terenului
avnd drept de opiune cu privire la modalitatea de desdunare a terului constructor
de bun-credin.
Curtea constat c n raporturile pe vertical dintre Statul Romn privit ca un
ansamblu articulat cu toate autoritile publice i instituiile implicate n realizarea
construciilor pe cele trei loturi de teren proprietatea prtei - i proprietarul tabular,
simpla tcere a proprietarului tabular, (care a rmas n pasivitate n perioada
regimului comunist, dup realizarea lucrrilor) nu poate fi echivalat de plano cu
acceptarea dobndirii de ctre stat a unui drept de proprietate asupra acestor
construcii i implicit cu recunoaterea unui drept de superficie n beneficiul statului
i ulterior al succesorului su cu titlu particular (S.C. Complex Hotelier [...] S.A.)
impunndu-se a se cerceta n prealabil condiiile n care Statul a nceput stpnirea
terenului n litigiu i dac proprietarul terenului a avut posibilitatea real, n contextul
social-politic al perioadei n care a pierdut posesia asupra terenului s se opun
msurilor dispuse de stat, i respectiv de a obine anularea autorizaiei de construire
eliberat pentru fostul complex hotelier [...] din Predeal sau ncetarea lucrrilor de
construire a acestui hotel pe un teren care la acel moment nu aparinea statului, fiind
ntabulat n Cartea funciar pe numele unei persoane fizice [...]. mprejurarea
potrivit cu care cele trei parcele de teren avnd numr topografic 13505/7, nr.
13505/8 i nr. 13505/9 au rmas ntabulate pe numele autorului prtei [...] (decedat
la 31.03.1936), spre deosebire de parcela cu numrul 13505/10 care a fost ntabulat
pe numele Statului nu e de natur a determina concluzia de plano, c toate atributele
dreptului de proprietate au rmas proprietarului tabular, care putea dispune liber de
teren i se putea opune oricror uzucapri din partea unui ter, inclusiv din partea
statului.
Din analiza nscrisurilor depuse la dosar n apel, n rejudecare, rezult c
terenul proprietatea autorului reclamantei, inclusiv parcelele cu numr topografic
13505/7, 13505/8 i 13505/9 fuseser preluate n fapt de ctre stat nc din perioada
anului 1965 i erau folosite n scop de utilitate public parcuri pentru Comitetul
Central al Partidului Comunist Romn, fiind integrate Centrului de odihn Predeal i
propuse spre expropriere.
n considerarea acestei situaii de fapt a terenului, prin Decizia nr.
81/09.11.1965 emis de fostul Consiliu al Oraului Raional Predeal s-a aprobat
scderea sumei de 167.416 lei reprezentnd impozite pe terenuri particulare pe anii
1959-1965, proprietatea a 68 de ceteni care nu au pltit impozite, urmare a faptului
c terenurile sunt folosite ca parcuri pentru Comitetul Central al Partidului Comunist
Romn Centrul de Odihn Predeal ntre aceti proprietari fiind menionate i
numita [...] una dintre succesoarele defunctului [...] i autoare a prtei din prezenta
cauz (fila 40 dosar apel).
Prin urmare, dei parcelele de teren cu numere topografice 13505/7, nr.
13505/8 i nr. 13505/9 nu au fost ntabulate n Cartea funciar pe numele Statului
Romn, ca i parcela alturat ntabulat sub nr. 13505/10 n realitate, Statul Romn a
18
ocupat anterior anului 1965 toate aceste loturi de teren, fr niciu titlu legal, i le-a
dat o afectaiune public - mai nti parcuri aferente Centrului de Odihn Predeal, ce
aparinea Comitetului Central al P.C.R. i ulterior au fost afectate de construcia
complexului hotelier [...], n prezent [...].
ntreaga jurispruden dezvoltat n urma adoptrii dup anul 1990, a legislaiei
cu caracter reparatoriu pentru imobilele preluate abuziv de stat n perioada regimului
comunist (6 martie 1945-22 decembrie 1989) cum ar fi Legea nr. 18/1991, i n
special Legea nr. 10/2001 a calificat ca fiind preluare nelegal, contrar Constituiei
i tratatelor internaionale la care Romnia este parte n perioada vizat,
exproprierea de facto a imobilelor terenuri cu sau fr construcii, proprietate
particular, fr plata unei compensaii corespunztoare.
n acest sens, Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile
preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989), calific in
terminis ca fiind preluate abuziv, imobilele preluate fr titlu valabil sau fr
respectarea dispoziiilor legale n vigoare la data prelurii, precum i cele preluate
fr temei legal prin acte de dispoziie ale organelor locale ale puterii sau ale
administraiei de stat (art. 2 lit. (i)).
Prin urmare, chiar i n ipoteza n care cele trei parcele de teren ce fac obiectul
cererii de recunoatere a dreptului de superficie n beneficiul intervenientei,
succesoare cu titlu particular a unei ntreprinderi de stat, au rmas ntabulate pe
numele proprietarului [...] autorul prtei, n fapt ele au fost preluate de stat n
perioada 1945-1989 i au avut o afectaiune public mai nti au constituit parcuri
n incinta Centrului de Odihn Predeal i ulterior au fost afectate de construcia unui
ansamblu hotelier, Hotel [...], din Predeal.
Pasivitatea ndelungat a proprietarului i ulterior a motenitorilor acestuia a
fost sancionat i valorificat de ctre succesorii statului n cadrul aciunii ce a avut
ca obiect demolarea acestor construcii reinndu-se prin hotrri irevocabile
pronunate n dosarul nr. 62/2001 al Judectoriei Braov c dei la momentul
edificrii acestor construcii proprietarul terenului era cunoscut, imobilul fiind
ntabulat n cartea funciar pe numele [...], lipsa acestuia de opoziie la realizarea
lucrrilor a condus la concluzia c terul constructor a fost de bun-credin, cu toate
consecinele legale reglementate de art. 492 i urmtoarele Cod civil (1964).
Calitatea de constructor de bun-credin pe terenul altuia nu echivaleaz ns
cu calitatea de superficiar, pentru dobndirea dreptului de superficie fiind necesar s
se dovedeasc pe lng faptul construirii i izvorul dreptului de superficie cu privire
la terenul pe care s-a edificat, respectiv convenia ncheiat cu proprietarul terenului.
n acest sens n jurispruden s-a reinut constant c atunci cnd se susine
naterea dreptului de superficie prin convenia prilor, este necesar s se fac dovada
c proprietarul terenului dezmembrat i-a exprimat n mod neechivoc i fr
posibilitatea de interpretare voina de a-i greva proprietatea (nalta Curte de Casaie
i Justiie, sentina civil prop.int. dec. nr. 3647/2003, www.legalis.ro). S-a mai
reinut, de asemenea, c simplul fapt de a ridica o construcie pe un teren care a fost
preluat de ctre stat, n perioada n care acest teren se afla n detenia statului, nu a
fost de natur a determina naterea unui drept de superficie, avnd n vedere c la
momentul edificrii construciei a lipsit acordul proprietarului real al terenului
19
(Curtea de Apel Bucureti, s. a IV-a civil, decizia nr. 1459/2007, n C.A.B.C. .P.J.C.
2007, nr. 35, p. 271-272), iar simpla tcere a proprietarului terenului nu are valoarea
juridic a consimmntului, care trebuie exteriorizat (C.Ap. Bucureti, s.a. IV-a,
decizia nr. 738/2006 n C.A.B. C.P.J.2006, NR. 34, P. 194; Decizia civil nr.
2659/1997 pronunat de Tribunalul Hunedoara Decizia nr. 50/02.03.2012 pronunat
de Tribunalul Sibiu, www.legalis.ro).
De asemenea, nalta Curte de Casaie i Justiie a reinut c dreptul de
superficie nu este gratuit, pentru folosina terenului superficiarul putnd fi obligat la
plata unei indemnizaii, dac prin convenia prilor nu s-a stabilit gratuitatea pentru
folosina terenului, (Decizia nr. 4125/2005-.C.C.J.- Secia Comercial - publicat pe
site-ul oficial al .C.C.J.).
Or, i sub acest aspect convenia prilor trebuie s fie clar i neechivoc,
simpla tcere a proprietarului terenului neechivalnd cu acordul la constituirea unui
drept de superficie gratuit pe toat durata existenei construciilor.
Recunoaterea dreptului de superficie rezultat dintr-o simpl situaie de fapt
care nu a fost urmrit sau cunoscut de cei interesai, ca efect al aparenei de
drept nu se ncadreaz n categoria actelor i faptelor pe care se poate ntemeia
dreptul de superficie, aceast soluie aducnd atingere dreptului de proprietate, fr ca
ingerina s aib temei n dreptul intern (alineatul 63 teza final i paragraful 64 din
Hotrrea Bock i Palade contra Romnia).
Conform art. 1169 Cod civil cel care face o propunere n faa instanei este
inut s dovedeasc temeinicia acesteia.
Cum apelantul intervenient a susinut existena unui acord tacit ncheiat cu
proprietarul terenului pentru naterea dreptului su de superficie asupra construciilor
edificate pe parcelele topo nr. 13505/7, nr. 13505/8 i nr. 13505/9, conform art. 1169
Cod civil era inut s dovedeasc i coninutul acestui acord, i mai ales mprejurrile
din care rezult c proprietarul terenului, n perioada regimului comunist, putea s se
opun cu succes prelurii abuzive de ctre stat, iar n ipoteza n care nu era de acord
cu edificarea unor lucrri de utilitate public pe terenul su, nesupus exproprierii
legale, putea s obin anularea autorizaiilor de construire i sistarea lucrrilor.
Se constat c dei prin decizia de casare cu trimitere s-a dispus s se cerceteze
dac autorul prtei ar fi avut posibilitatea s se opun la edificarea construciilor,
dup reluarea judecii apelanta intervenient nu a produs nicio prob din care s
rezulte c, n situaii similare, ali proprietari de terenuri preluate n fapt de stat n
perioada regimului comunist, au avut ctig de cauz, opunndu-se msurilor de
preluare a terenului sau de grevare a acestuia cu sarcini sau c lucrrile supuse
autorizrii i finanrii de la bugetul centralizat al statului cum a fost cazul
complexului hotelier [...] din Predeal au fost sistate i ulterior reamplasate n alte
locaii, proprietatea statului sau a altor particulari care i-au exprimat un acord expres
n acest sens.
Raportat la perioada n care terenul a intrat n posesia statului, intimata prt a
artat c autorii si s-au temut, pentru sigurana i viaa lor, s se opun autoritilor
vremii care au dispus nc din perioada anilor 1960 preluarea n fapt a terenului i
ulterior afectarea acestuia unor utiliti publice, dar aceast tcere, impus de
condiiile represive ale regimului comunist instaurat dup 6 martie 1945 nu poate fi
20
interpretat ca o acceptare a dezmembrrii, fr nicio plat, a dreptului su tabular de
proprietate asupra celor trei parcele de teren afectate de fostul hotel [...] i de anexele
sale (canalizare, decantoare, trotuare de protecie, spaii verzi ambientale).
n raport de aceste staturi, Curtea constat c intervenienta dei are calitatea
de constructor de bun-credin cu privire la edificatele realizate pe terenul
proprietatea prtei, constnd n cldiri complex hotelier, aceasta nu a dobndit i un
dezmembrmnt al dreptului de proprietate asupra acestui teren, respectiv un drept de
superficie, care s i confere calitatea de proprietar asupra cldirilor edificate de
autoarea sa (o ntreprindere de stat) i un drept de folosin asupra terenului
proprietatea prtei, toate criticile aduse sentinei sub acest aspect fiind nefondate.
Pentru considerentele expuse, n baza art. 296 Cod procedur civil se va
respinge apelul intervenientei ca nefondat.
n baza art. 274 Cod procedur civil oblig apelanta intervenient ctre
intimata prt la 6.464,63 lei cheltuieli de judecat.
Decizia civil nr. 5/C/28.01.2015
rmas definitiv prin Decizia ICCJ nr. 1188/07.05.2015
Judector redactor Mihaela Popoac

LITIGII DE MUNC I ASIGURRI SOCIALE

3. Solicitarea de daune morale pentru acoperirea prejudiciului moral

cauzat prin concedierea nelegal. Neprobarea legturii de cauzalitate dintre
msura dispus de unitate i impactul negativ n plan profesional i familial al
reclamantului.

Obligarea angajatorului la plata daunelor morale este reglementat prin art. 253 alin. 1 din
Codul Muncii potrivit crora: angajatorul este obligat, n temeiul normelor i principiilor
rspunderii civile contractuale, s l despgubeasc pe salariat n situaia n care acesta a suferit
un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului n timpul ndeplinirii obligaiilor de
serviciu sau n legtur cu serviciul.
Pentru a fi angajat rspunderea patrimonial pentru daune morale este necesar s se
dovedeasc fapta ilicit a angajatorului, prejudiciul, legtura de cauzalitate ntre fapt i
prejudiciu, culpa angajatorului, condiii care trebuie ndeplinite cumulativ.
Dac n sarcina angajatorului se poate reine svrirea unei fapte ilicite, prin luarea unei
msuri unilaterale abuzive, desfiinat ulterior de instana de judecat, acordarea daunelor morale
nu poate interveni automat, ci trebuie s i gseasc un suport probator, potrivit art. 249 C.pr.civ.
Scrisoarea medical depus la dosarul de fond prin care se recomand regim alimentar,
program de kinetoterapie i cur balnear i enumer afeciuni des ntlnite la persoane cu vrsta
apropiat de vrsta reclamantului, nu face dovada c afeciunile medicale menionate au fost
generate de msura concedierii dispus de angajator.

Art. 65 alin.1 din Codul Muncii

Art. 253 alin. 1 din Codul Muncii
Art. 249 Cod procedur civil
21
 Prin cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul Tribunalului
Constana sub nr. 9779/118/2013, reclamantul [...], n contradictoriu cu prta SC [...]
SA, a solicitat, ca prin hotrrea ce se va pronuna, s se dispun obligarea prtei la
plata sumei de 300.000 euro cu titlu de daune morale, echivalent n lei la data
efecturii plii, cu cheltuieli de judecat.
n motivare, reclamantul a artat c prin Decizia nr. 978/28.10.2013 a Curii de
Apel Constana s-a stabilit, n mod irevocabil, caracterul nelegal i direct vtmtor al
deciziei de concediere a reclamantului, emis de prt la data de 22.11.2010. Se
nvedereaz c n urma actelor ntreprinse de prt, reclamantul a fost lipsit de locul
de munc (deinut anterior concedierii pentru o perioad de cea. 33 de ani); de
satisfacia ndeplinirii cu bun credin i contiinciozitate a ndatoririlor de serviciu;
de satisfacia realizrii unui venit stabil.
Consecutiv acestor lipsuri, se apreciaz c reclamantul a fost expus n mod real
unor riscuri ce au generat puternice temeri, datorate n principal pierderii securitii
economico-financiare, coroborate cu sentimente de culpabilizare i inutilitate,
accentuate n timp, fa de mprejurarea excluderii sale prin concediere dintr-un
mediu lucrativ n care a activat 33 de ani.
Reclamantul a mai susinut c aciunea civil promovat urmrete i se
fundamenteaz pe caracterul cert i nereparat al prejudiciului de natur
nepatrimonial, avnd la baz gravele suferine de ordin moral, respectiv trauma
psihic suportat pentru o perioad ndelungat de timp, copleit de sentimentul
inutilitii i nedreptii ca urmarea ncetrii intempestive i nejustificate a
raporturilor de munc, din dispoziia prtei, acte ce au generat consecinele
duntoare supuse reparaiei.
S-a mai artat c sunt ntrunite toate elementele rspunderii civile delictuale
pentru fapta proprie instituite prin dispoziiile art. 1357 i urm. din N.C.Civil, fapt ce
impune repararea integral a pagubei suferite, prin nlturarea, n principiu, a tuturor
consecinelor duntoare, n scopul repunerii, pe ct posibil, n situaia anterioar.
Se invoc i dispoziiile art. 6 alin 2) teza finala din Codul muncii, care
consacra, cu titlu de principiu, "dreptul la protecie mpotriva concedierilor nelegale",
ce se coroboreaz cu dispoziiile art. 253 C. muncii, care instituie rspunderea
angajatorului pentru prejudiciul moral pe care acesta i l-a produs angajatului.
Prta a formulat ntmpinare, prin care s-a solicitat respingerea aciunii ca
nefondat. n motivare se arat c practica judectoreasca n materie a statuat in
sensul ca anularea deciziilor de sancionare ca fiind nelegale, alturi de reintegrarea
in munca a salariatului si plata salariilor corelative reprezint o reparaie suficienta si
echitabila.
A nvederat c la data concedierii reclamantul a primit un numr de opt salarii
compensatorii, salarii ce au fost ncasate efectiv de ctre acesta, fr nicio obieciune.
De asemenea, s-a aratat c instana a anulat decizia de concediere i a obligat
angajatorul la plata drepturilor de natura salarial, reclamantul fiind pus in situaia
anterioar.
Prin ntmpinare s-a precizat c rspunderea patrimonial, ca i rspunderea
delictual pentru fapta proprie reglementat de art. 1349 cod civil, presupune
existena acelorai elemente eseniale, respectiv fapta ilicit, prejudiciul, raportul de
22
cauzalitate intre fapta ilicit i prejudiciu, culpa contractual. Reclamantul invoc
prejudiciul moral suferit ca urmare a concedierii nelegale, reprezentat de atingerea
adus demnitii, imaginii i prestigiului profesional, ori prin decizia pronunat de
Curtea de Apel Constana s-a dispus anularea deciziei de concediere i plata tuturor
drepturilor bneti la zi de la concediere i pn la reintegrarea efectiv, n acest mod
fiind acoperit integral prejudiciul moral pretins a fi suferit de ctre reclamant.
Prin sentina civil nr. 1534 din 6 iunie 2014, Tribunalul Constana a respins
aciunea formulat de reclamantul [...], n contradictoriu cu prta S.C. [...] S.A., ca
nefondat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut urmtoarele:
SC [...] SA a emis Decizia de desfacere a contractului de munc al
reclamantului, nr.196/22.11.2010, n conformitate cu art.65 alin 1, art.66, 67 i 73 din
codul muncii, ncepnd cu data de 20.12.2010.
n motivarea deciziei se arat c msura a fost luat n conformitate cu Decizia
CA nr.10/19.11.2010, care a aprobat noua organigram i concedierea colectiv a
salariailor i are ca baz restrngerea activitii prin vnzarea activului [...] Galai,
iar datorit strategiei de privatizare prin vnzare de active s-a modificat
organigrama prin desfiinarea de posturi. Angajatorul a fcut meniunea c
postul reclamantului a fost desfiinat prin art.2 din aceeai decizie.
Reclamantul a contestat aceast decizie, iar Tribunalul Constana, prin sentina
nr.1766/05.04.2013 pronunat n dosarul nr. 19476/118/2010, a respins aceast
contestaie i a obligat prta la plata drepturilor de natur salarial, respectiv: 913 lei
reprezentnd diferena neachitat, ca urmare a neindexrii salariului n anul 2010 (n
cuantum net); 2.911 lei reprezentnd contravaloarea orelor suplimentare efectuate i
neachitate n anii 2008, 2009 i 2010 (n cuantum net); cota parte din profitul
societii, aferent anului 2010, calculat conform dispoziiilor art.42 alin 2 lit.a) din
CCM la nivel naional, corespunztor perioadei lucrate, precum i la plata dobnzii
legale, aferent drepturilor salariale.
Curtea de Apel Constana a pronunat Decizia nr. 978/28.10.2013, prin care a
admis recursul reclamantului, a modificat n parte sentina recurat n sensul c a
admis contestaia i a anulat decizia de concediere nr. 196/22.11.2010, a dispus
reintegrarea reclamantului n funcia deinut anterior concedierii i a obligat prta la
plata despgubirilor stabilite conform art. 78 alin. 1 din Codul muncii, calculate pn
la data reintegrrii. De asemenea, instana de recurs a meninut restul dispoziiilor
sentinei recurate.
Reclamantul a susinut prin aciune c sunt ntrunite toate elementele
rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie instituite prin dispoziiile art. 1357 i
urm. din noul C.Civil.
Potrivit dispoziiilor art.253 alin 1 din C.muncii: angajatorul este obligat, n
temeiul normelor si principiilor rspunderii civile contractuale, s l despgubeasc
pe salariat n situaia n care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din
culpa angajatorului n timpul ndeplinirii obligaiilor de serviciu sau n legtura cu
serviciul.
Preteniile morale pretinse prin prezenta aciune sunt n legtur cu serviciul,
avnd ca baz raportul de munc care a existat ntre pri, atta timp ct reclamantul

23
susine caracterul nelegal i direct vtmtor al deciziei de concediere emis de
prt la data de 22.11.2010 i invoc dispoziiile art. 6 alin 2) teza final din Codul
muncii, care consacr, cu titlu de principiu, "dreptul la protecie mpotriva
concedierilor nelegale" i dispoziiile art. 253 C. muncii.
n consecin, raportat la aceste dispoziii legale au fost analizate probele n
vederea stabilirii situaiei de fapt concrete.
Reclamantul a depus nscrisuri pentru a face dovada prejudiciului de ordin
moral pretins de la prt.
La dosar a fost depus un referat de evaluare psihologic a reclamantului,
examinarea fiind fcut la data de 25.10.2013. Din analiza acestui nscris instana a
constatat c nu se poate aprecia obiectivitatea concluziilor consemnate, examinarea
fiind efectuat la solicitarea reclamantului la un cabinet particular de psihologie. Prin
acest nscris reclamantul nu reuete s fac dovada legturii existente ntre cauz i
efect, respectiv a legturii ntre msura de concediere dispus de prt i strile
emoionale, afective descrise n aceast evaluare. Trauma psihic descris n evaluare
este motivat exclusiv pe baza discursului clientului, care a avut ca subiect exclusiv
concedierea.
Singurul act medical depus n susinerea daunelor morale solicitate este o
scrisoare medical emis n vederea efecturii unui tratament medical la un sanatoriu
balnear, dar afeciunile enumerate sunt des ntlnite la persoane care au vrste
apropiate de vrsta reclamantului. Acest nscris nu face dovada faptului c afeciunile
medicale menionate au fost generate de msurile dispuse de fostul angajator.
Din declaraia martorului audiat de instan, care este prieten cu reclamantul i
coleg cu fiul acestuia, rezult c reclamantul a fost afectat de concediere, c nu mai
beneficia de asigurare medical, c nu i gsea un loc de munc, c nu putea plti
cheltuielile de ntreinere ale imobilului n care locuia i c avea credite la mai multe
bnci pe care nu le putea achita. Susinerile martorului nu au fost dovedite i prin alte
probe. Aceast declaraie, care nu poate fi coroborat cu alte probe, a fost apreciat
de instan ca fiind subiectiv i a fost nlturat.
La dosar a fost depus o notificare de plat emis la 23.03.2014 de ctre BCR,
ctre reclamant, prin care i se aduce la cunotin c are un debit de 512,43 euro, dar
i faptul c dac a achitat suma de plat s nu mai ia n considerare aceast adres.
Din analiza coroborat a nscrisurilor depuse la dosar s-a constatat c la data emiterii
notificrii, prta achitase reclamantului salariile compensatorii (statul de plat din
decembrie 2010), iar instana dispusese reintegrarea sa i plata drepturilor de natur
salarial.
De asemenea, s-a constatat c reclamantul a beneficiat de aceste salarii
compensatorii, dar nu a fost obligat de instan s le restituie, dei msura concedierii
a fost anulat, astfel cum rezult din dispoziiile Deciziei nr. 978/28.10.2013
pronunat de Curtea de Apel Constana.
n consecin, reclamantul avea posibilitatea material de a achita singurul
debit pe care l-a dovedit, dar n aceste condiii a refuzat s achitate suma de plat
pentru a-i preconstitui probe.
Potrivit art. 249 Cod.pr.civ. acela care face o susinere naintea judecii trebuie
s o dovedeasc. Este stabilit astfel un principiu guvernant al sistemului probator din
24
procedura civil romn, conform cruia acela care declaneaz procesul are
obligaia dovedirii solicitrilor sale.
n contradicie cu aceast regul, reclamantul a administrat probe, dar nici un
mijloc de prob nu a folosit n dovedirea afirmailor sale.
Instana a apreciat c nu se cuvin reclamantului daune morale ca urmare a
concedierii sale nelegale, avnd n vedere, pe de o parte, faptul c el nu a dovedit
producerea acestora, iar, pe de alt parte, faptul c repunerea prilor n situaia
anterioar, cu obligarea angajatorului la plata despgubirilor, conform art. 80 C.
muncii, constituie o reparaie suficient i echitabil. Este adevrat c prin concediere
se genereaz, n mod inerent, o stare de tensiune, de disconfort material i psihic, ns
aceasta poate fi reparat prin restabilirea legalitii.
Rspunderea angajatorului pentru prejudicii morale poate fi antrenat n cazul
n care prestigiul, demnitatea, onoarea sau imaginea publica a angajatului au fost
afectate profund in urma unei conduite ilicite sau abuzive.
n cauz, din analiza probelor administrate, instana a constatat c nu s-a fcut
dovada faptului c angajatorul a exprimat n mod public anumite consideraii
negative legate de capacitatea profesional a salariatului, pentru a putea fi afectate
prestigiul i demnitatea reclamantului n cadrul colectivului de lucru i nici faptul c
angajatorul a acionat cu vinovie, n sensul c a fost contient de atitudinea sa i c
a urmrit consecinele negative rezultate, n condiiile n care S.C. [...] S.A. a
emis Decizia de desfacere a contractului de munc nr.196/22.11.2010, n
conformitate cu art.65 alin 1, art.66, 67 i 73 din codul muncii, deci pentru motive
care nu in de persoana salariatului.
Instana nu a mai analizat celelalte aprri ale prtei, referitoare la legalitatea
msurii de concediere i a modalitii de derulare n continuare a raportului de munc
dintre pri, ntruct nu au legtur cu obiectul aciunii reclamantului.
Raportat la considerentele expuse, instana a respins aciunea reclamantului,
ntruct nu este fondat.
mpotriva sentinei civile nr. 1534 din 06.06.2014, pronunat de
Tribunalul Constana, n termen legal reclamantul [...] a declarat apel, care a
criticat sentina pentru netemeinicie i nelegalitate:
n motivare, reclamantul susine c instana de fond, dei a fost pus n faa
unor probe concludente, le-a tratat n mod separat dndu-le o interpretare eronat
bazat n special pe convingeri personale care nu au legtur cu criteriile legale de
apreciere.
De asemenea, instana de fond a minimalizat importana i autenticitatea unui
raport de evaluare psihologic ntocmit de ctre un psiholog cu o reputaie imaculat
din municipiul Constana prin folosirea sintagmei cabinet "particular" de psihologie.
Apreciaz c nu poate fi comparat competena psihologilor atestai n funcie de
regimul juridic sau forma de organizare a profesiei. Mai degrab sectorul privat,
caracterizat prin competitivitate ar nregistra un nivel al profesionalismului mai
ridicat dect sectorul de stat desuet i inoperant.
Este mai mult dect evident c concluziile unui psiholog se vor baza exclusiv
pe declaraiile pacientului filtrate prin bagajul de cunotine pe care acest profesionist
le are. Faptul c concluziile unui raport de evaluare psihologic se bazeaz pe
25
declaraiile pacientului nu poate duce la concluzia c psihologul poate fi indus n
eroare de ctre pacient cu efecte asupra rezultatului evalurii. Atta timp ct
psihologul nu a gsit alte motive pentru strile emoionale i suferinele psihice avute
de ctre reclamant n perioada de referin, evident c a concluzionat ca principal
cauz - concedierea abuziv; concediere ale crei efecte le recunoate i instana de
fond n primul paragraf al paginii 5 din sentina apelat - "este adevrat c prin
concediere se genereaz, n mod inerent, o stare de tensiune, de disconfort material i
psihic [...] ". ns instana, n mod total netemeinic i nelegal a apreciat c acest
disconfort material i psihic se repar prin restabilirea legalitii.
De asemenea, instana de fond confund daunele materiale cu cele morale,
apreciind c atta timp ct prta a fost obligat la plata despgubirilor prevzute la
art.80 din Codul muncii, reclamantul nu mai are dreptul la daune morale, ntruct
prile au fost repuse n situaia anterioar, reparaia fiind suficient i echitabil.
Cu privire la reinerile instanei de fond n sensul c n mod voit i pentru a-i
preconstitui probe a ntrziat la plata unor rate bancare, reclamantul nvedereaz c a
rmas fr venituri pe o perioad extrem de lung, pn la finalizarea procesului
trecnd mai mult de 3 ani de zile. Pentru a combate aceste susineri arat c va face
dovada situaiei n care s-a aflat dup data concedierii printr-un document eliberat de
Biroul de credit i Central de Riscuri Bancare.
Analiznd sentina apelat din prisma criticilor formulate, Curtea a
respins apelul ca nefondat pentru urmtoarele considerente:
Prin cererea formulat reclamantul a solicitat obligarea prtei la plata unor
daune morale n cuantum de 300.000 euro echivalent n lei la data plii pentru
acoperirea prejudiciului moral cauzat prin concedierea nelegal.
Prin decizia nr.196/22.11.2010 emis de prt s-a dispus concedierea
reclamantului ncepnd cu 20.12.2010, n temeiul art. 65 alin.1 din Codul Muncii.
Prin decizia civil nr.978/CM/28.01.2013 pronunat de Curtea de Apel
Constana s-a admis recursul reclamantului i s-a modificat n parte sentina recurat
n sensul anulrii deciziei de concediere, reintegrarea reclamantului i obligarea
prtei la plata despgubirilor stabilite conform art. 78 alin.1 din Codul Muncii.
Obligarea angajatorului la plata daunelor morale este reglementat prin art. 253
alin. 1 din Codul Muncii potrivit crora: angajatorul este obligat, n temeiul
normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, s l despgubeasc pe
salariat n situaia n care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa
angajatorului n timpul ndeplinirii obligaiilor de serviciu sau n legtur cu
serviciul.
Pentru a fi angajat rspunderea patrimonial pentru daune morale este necesar
s se dovedeasc fapta ilicit a angajatorului, prejudiciul, legtura de cauzalitate ntre
fapt i prejudiciu, culpa angajatorului, condiii care trebuie ndeplinite cumulativ.
Simplul fapt al anulrii deciziei de concediere ca fiind nelegal nu este
suficient pentru a conduce la concluzia producerii unor prejudicii morale.
Este necesar ca cel care pretinde daune morale s aduc un minim de probe din
care s rezulte n ce msur drepturile personale nepatrimoniale, respectiv starea de
sntate, situaia familial, profesional social i-au fost afectate.

26
 Dac n sarcina angajatorului se poate reine svrirea unei fapte ilicite, prin
luarea unei msuri unilaterale abuzive, desfiinat ulterior de instana de judecat,
acordarea daunelor morale nu poate interveni automat, ci trebuie s i gseasc un
suport probator, potrivit art. 249 C.pr.civ.
n mod corect prima instan a apreciat c prin probele administrate nu s-a
fcut dovada prejudiciului moral suferit de reclamant i legtura de cauzalitate dintre
msura dispus de unitate i impactul negativ att n plan personal, ct i n plan
profesional i familial al acestuia.
Referatul de evaluare psihologic a reclamantului a fost ntocmit la data de
25.10.2013, deci dup un interval de 3 ani de la data lurii msurii concedierii
(22.11.2010).
Avnd n vedere intervalul mare de timp scurs de la data concedierii, nu se
poate aprecia c exist o legtur de cauzalitate ntre fapta ilicit i strile emoionale
descrise n aceast evaluare.
Din avizul psihologic avnd numrul de nregistrare 28/04.06.2015, depus n
apel emis de acelai medic psiholog, rezult c reclamantul a devenit pacientul
cabinetului abia din luna noiembrie 2013.
Scrisoarea medical depus la dosarul de fond prin care se recomand regim
alimentar, program de kinetoterapie i cur balnear i enumer afeciuni des ntlnite
la persoane cu vrsta apropiat de vrsta reclamantului, nu face dovada c afeciunile
medicale menionate au fost generate de msura concedierii dispus de angajator.
Din analiza coroborat a nscrisurilor depuse la dosar se constat c la data
emiterii notificrii de plat de ctre BCR prin care i se aducea la cunotin
reclamantului c are un debit de 512,43 euro, instana dispusese deja reintegrarea sa
i plata drepturilor de natur salarial prin decizia civil nr. 978/CM/28.10.2013.
Prin urmare, reclamantul avea posibiliti materiale pentru a plti aceste debite.
n ceea ce privete declaraia martorului [...], prieten cu reclamantul, n mod
corect prima instan a nlturat aceast depoziie ca fiind subiectiv, evenimentele
descrise de martor fiind cunoscute doar din relatrile reclamantului.
Pentru considerentele expuse mai sus, potrivit art. 480 al. 1 C.pr.civ., Curtea a
respins apelul ca nefondat.
Decizia civil nr. 328/CM/24.06.2015
Judector redactor Jelena Zalman

4. Imposibilitatea obigrii prtei de a elibera o adeverin din care s

reias veniturile de care a beneficiat reclamantul pe toat perioada angajrii.
Lipsa unor nscrisuri doveditoare.

Deoarece societatea angajatoare a avut foarte multe uniti i subuniti cu gestiune

economic proprie, astfel c nu s-au predat documentele cu valoare arhivistic ntreprinderii
mam.
Obligaia societii prte s i elibereze reclamantului o adeverin privind veniturile
ncasate n perioada 02.07.1977 - 10.07.1992 este o obligaie imposibil de executat pentru ntreaga
perioad, deoarece din arhiva cu valoare practic rmas de la antecesoarea sa lipsete o mare
parte, iar pentru perioada din care exist aceasta este incomplet.

27
 n lipsa unor nscrisuri doveditoare, angajatorul sau deintorul fondului arhivistic nu poate
fi obligat s elibereze date care nu rezult din documentele contabile de eviden primar sau din
contractul individual de munc ale fostului salariat.
Prta nu poate fi obligat s ateste mprejurri referitoare la veniturile reclamantului,
sporurile ncasate de acesta, pe care nu le cunoate, deintorul fondului arhivistic neputnd s i
asume rspunderea pentru date care nu rezult din evidenele sale.

Art. 40 alin. (2) lit. h) Codul muncii

Art. 11 alin. 2 din Decretul 92/1976
Art. 13 alin. 1 din Decretul nr. 92/1976

Prin cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul Tribunalului

Constana, secia I civil, sub nr.5224/118/2013, reclamantul [...] a solicitat obligarea
prtei S.C. [...] S.A. ca instana s pronune o hotrre prin care s se dispun
obligarea prtei la eliberarea unei adeverine din care s reias veniturile nete i
brute de care reclamantul a beneficiat pe perioada angajrii, respectiv pentru
perioada 02.07.1977-10.07.1992.
n fapt, reclamantul a nvederat c pentru munca sa a ncasat o remuneraie,
fiind ndreptit la eliberarea adeverinei solicitate, fa de prevederile cap. V din
O.U.G. nr. 4/2005.
Reclamantul susine c O.U.G. nr. 4/2005 recunoate posibilitatea valorificrii
unor venituri, n msura n care s-au achitat contribuiile de asigurri sociale.
Reclamantul a mai artat c pentru perioada n care arhiva este lips sau
incomplet urmeaz a se avea n vedere prevederile Legii nr. 82/1991 i ale O.U.G.
nr. 37/2011, care prevd obligaia de pstrare a statelor de plat timp de 50 de ani.
n drept, s-au invocat art. 154 i 155 din C. Muncii, Decretul-Lege nr. 68/1990,
Legea nr. 57/1974, O.U.G. nr. 4/2005, Legea nr. 263/2010, Decret 389/1972.
n aprare, prta S.C. [...] S.A. a depus la dosar ntmpinare, prin care a
solicitat admiterea n parte a aciunii, n sensul ca societatea s fie obligat la
eliberarea adeverinei numai n msura n care exist n arhiv statele de plat
corespunztoare.
Pe fond, prta susine c reclamantul a prestat activitate la mai multe uniti
i subuniti ale Centralei [...]: [...], [...], [...]-[...], [...], [...].
Prta susine c la data nfiinrii a conservat arhiva fostei [...], ns pe parcurs
a constatat c cea mai mare parte a statelor de plat lipsesc.
Situaia a fost urmarea faptului c fosta [...] a avut foarte multe uniti i
subuniti (secii, filiale, uzine) cu gestiune economic proprie, amplasate inclusiv pe
teritoriul rii, care de-a lungul timpului au fost reorganizate de mai multe ori.
La nfiinarea n anul 1991 a societii prte, aceste subuniti fr
personalitate juridic nu au predat documentele cu valoare arhivistic, motiv pentru
care s-a constatat c arhiva este incomplet.
n urma verificrilor efectuate, s-a aflat c statele de plat erau ntocmite pe
baza documentelor lunare denumite "foi de lucru", cu termen de pstrare 5 ani, spre
deosebire de statele de plat, care au termen de pstrare 50 de ani. Aceste foi de lucru
se ntocmeau de fiecare subunitate pn la cel mai mic nivel.

28
 Prta a nvederat c a solicitat i sprijinul I.T.M. Constana pentru a gsi
soluii la situaia creat, iar imposibilitatea eliberrii adeverinei este rezultatul
apariiei unei cauze strine, ce nu poate fi imputat societii.
Pentru termenul de judecat din data de 25.11.2013, prta S.C. [...] S.A. a
depus o precizare, prin care a nvederat c, n lipsa unor nscrisuri doveditoare care s
fi fost ntocmite de fosta [...], societatea nu mai poate ntocmi nscrisuri referitoare la
perioadele anterioare care s stea la baza unei adeverine de venituri. Prta a
nvederat c i-a ndeplinit obligaia legal cu privire la perioadele pentru care deine
arhiv, n vreme ce pentru restul perioadei aciunea trebuie respins ca nefondat.
Prin sentina civil nr.4520 din data de 5 decembrie 2014, pronunat n
dosarul civil nr.5224/118/2013, Tribunalul Constana a respins ca rmas fr
obiect aciunea privind eliberarea unei adeverine din care s reias veniturile nete
i brute de care reclamantul a beneficiat pe perioada ianuarie 1979 - februarie 1985.
A respins aciunea formulat de reclamantul [...], in contradictoriu cu prta
S.C. [...] SA., ca nefondat aciunea privind eliberarea unei adeverine din care s
reias veniturile nete i brute de care reclamantul a beneficiat pe perioada martie
1985 - iulie 1992.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut urmtoarele:
Reclamantul a sesizat instana cu o aciune avnd ca obiect obligarea prtei la
emiterea unei adeverine din care s reias veniturile nete i brute de care a beneficiat
pe perioada angajrii, respectiv pe perioada 02.07.1977-10.07.1992.
Interesul formulrii aciunii este unul legitim, reclamantul fiind ndreptit s
valorifice la casa teritorial de pensii orice perioad contributiv, care s aib ca
finalitate stabilirea n mod just a ntinderii drepturilor sale de pensie.
Conform disp. art. 40 alin. (2) lit. h) Codul muncii, reclamantul are dreptul de a
se adresa angajatorului su pentru a i se elibera adeverin privind activitatea
desfurat, iar angajatorul are obligaia de a elibera la cerere, toate documentele care
atest calitatea de salariat a solicitantului.
Ca regul general, obligaia emiterii adeverinei revine angajatorului sau
deintorului arhivei. Corelativ, este dreptul salariatului sau al fostului salariat s i fie
comunicate date despre activitatea sa prestat i despre toate condiiile i sporurile de
care a beneficiat n timpul muncii prestate.
Eliberarea unei adeverine este necesar la calcularea drepturilor de pensie,
deoarece sporurile de care un salariat a beneficiat nu sunt menionate n carnetul de
munc al acestuia, iar pentru a putea fi avute n vedere la calcularea drepturilor de
pensie este necesar prezentarea unei adeverine n original la Casa judeean de
pensii n care s fie evideniate sporurile respective (pct. VI din anexa la O.U.G. nr.
4/2005).
Prta a nvederat c este succesor al fostei [...] i nu deine o arhiv cu valoare
practic complet, deoarece aceast ultim societate a avut foarte multe uniti i
subuniti cu gestiune economic proprie, astfel c nu s-au predat documentele cu
valoare arhivistic ntreprinderii "mam".
Prta a mai nvederat c o alt dificultate a fost generat de mprejurarea c n
perioada respectiv statele de plat au fost ntocmite avnd la baz documentele
lunare denumite "foi de lucru" cu termen de pstrare de numai 5 ani.
29
 Experiza contabil propus de reclamant pentru reconstituirea veniturilor nete
i brute nu poate aduce lmuriri instanei, ntruct are la baz premisa c statele de
plat au timp de pstrare de 50 de ani, n condiiile n care, n fapt, la baza ntocmirii
acestora au stat foile de lucru cu termen de pstrare de numai 5 ani.
Instana a reinut c reclamantului i s-a eliberat n cursul judecii adeverina
nr. 1335/08.10.2013 care conine cuantumul salariilor brute realizate de reclamant n
perioadele pentru care n arhiva societii s-au gsit state de plat.
S.C. [...] S.A. a fost nfiinat prin H.G. nr. 80/1991 privind nfiinarea unor
societi comerciale pe aciuni din sectorul construciilor, comunicaiilor i
hidrotehnice, cu aceast ocazie ncetnd activitatea CAGCH Constana - IUGC.
n condiiile n care o parte a arhivei este lips, obligaia prtei se reduce
exclusiv la a atesta existena unor date ce rezult din fondul arhivistic deinut, ceea ce
s-a i ntmplat n cauz.
Societatea prt nu poate fi inut rspunztoare pentru modalitatea n care
nainte de anul 1989 unitile i subunitile din cadrul fostei [...] ineau evidena
datelor care ulterior erau preluate n statele de plat.
De altfel, cu privire la perioadele de timp pentru care n arhiva societii s-au
gsit state de plat, prta i-a ndeplinit obligaia de a elibera adeverin n acest
sens.
Instana a respins n consecin ca rmas fr obiect aciunea privind
eliberarea unei adeverine din care s reias veniturile nete i brute de care
reclamantul a beneficiat pe perioada ianuarie 1979 - februarie 1985.
Neputnd fi identificat o culp a societii prte n ceea ce privete
modalitatea de ntocmire i pstrare a statelor de plat care nu se regsesc n arhiva
existent, instana a respins aciunea ca nefondat pe captul de cerere privind
eliberarea unei adeverine din care s reias veniturile nete i brute de care
reclamantul a beneficiat pe perioada martie 1985 - iulie 1992.
mpotriva acestei hotrri, n termen legal a declarat apel reclamantul
[...], pe care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie sub urmtoarele
aspecte:
Apelantul a formulat cerere de chemare n judecat mpotriva prtei SC [...]
SA, prin care a solicitat obligarea acesteia la eliberarea unei adeverine din care s
reias veniturile nete i venituri brute de care a beneficiat pe toat perioada angajrii
sale, respectiv pentru perioada 02.07.1977 - 10.07.1992.
Consider c lucrarea de expertiz propus prin cererea de chemare n judecat
i conform obiectivelor depuse, sunt de natur a aduce lmuriri asupra situaiei
deoarece:
Art. 11 alin. 2 din Decretul 92/1976 prevede modalitatea n care se efectueaz
nregistrrile n carnetul de munc:
Actele pe baza crora se fac nscrieri n carnet, privind activitatea
desfurat, vor cuprinde: denumirea unitii i perioada n care s-a lucrat, cu
indicarea datei de ncepere i de ncetare a raportului de munc, precum i
precizarea modului de ncadrare pe durat nedeterminat sau determinat, prin
transfer n interesul serviciului sau la cerere -, n toate cazurile cu menionarea
temeiurilor legale pe baza crora a avut loc ncadrarea, modificarea sau ncetarea
30
contractului de munc; de asemenea, n acte se vor meniona i funcia, meseria sau
specialitatea exercitat, retribuia tarifar de ncadrare, precum i alte drepturi ce se
includ n aceasta i, dup caz, locurile de munc cu condiii deosebite care au
dreptul la ncadrarea n grupele 1 i 2 de munc la pensie.
n continuare, legiuitorul a precizat n mod clar intenia privind necesitatea
verificrii de ctre fiecare salariat, respectiv de ctre instan, n cadrul art. 13 alin. 1
din Decretul nr. 92/1976:
Actele originale pe baza crora se fac nscrieri n carnetul de munc i vizate
de ctre jurisconsultul care asigur asistena juridic a unitii sau de o alt
persoan cu pregtire corespunztoare, delegat pentru acestea de conducerea
unitii. Actele originale de studii i calificare, certificatele de stare civil i secretul
militar nu se vizeaz.
n conformitate cu dispoziiile Ordinului 136/1976 privind metodologia de
ntocmite, completare, nregistrare i eviden a carnetului de munc rezult cu
certitudine c nu sunt nscrise n carnetul de munc: orele suplimentare, salariul brut,
compensaii, ore efectuate pe timp de noapte, sporurile nu sunt evideniate etc.
Acestea se regsesc n statele de plat aflate n posesia angajatorului i care are
obligaia, conform art. 13 din Decretul nr. 92/1976 i cele ale art. 272 Codul muncii
pentru a le preda pentru verificare, att angajatului, ct i instanelor de judecat.
Evidenierea perioadelor ce se ncadreaz n grupele I i II pentru pensie se
face cu precizarea locului de munc, a grupei de munc i a punctului din tabelul
anex la ordinul ministrului muncii i ministrului sntii, la care figureaz acest loc
i cu precizarea timpului, ct i cel n cauz se afl n aceast unitate, n raport cu
programul de munc. Cnd se produc schimbri ale locului de munc, n cadrul
aceleiai grupe sau de la o grup de munc la alta, se fac nscrieri corespunztoare
situaiei nou create.
Mai mult, aa cum a menionat i n cadrul obiectivelor propuse angajatorul sau
deintorul legal al arhivei unitii angajatoare are obligaia de a pstra documentele
financiar contabile pe baza crora a fost atribuit.
De asemenea, se prevede de legiuitor i obligaia angajatorului de a reconstitui
documentele financiar contabile n termen de 30 zile de la data constatrii pierderii,
sustragerii sau distrugerii nscrisurilor necesare.
Este prevzut i o excepie i anume fora major caz n care documentele
urmeaz a fi reconstituite n termen de 60 zile de la data constatrii.
Astfel, n situaia de fa, a sesizat deintorul legal al arhivei n anul 2012, iar
pn n prezent acesta nu a efectuat niciun demers n reconstituirea documentelor sus-
menionate, mai mult s-a limitat la a oferi numai un rspuns c nu se pot elibera
nscrisurile solicitate de apelant datorit lipsei arhivei.
Reinerea instanei de fond cu privire la faptul c societatea ce a preluat arhiva
angajatorului nu poate fi fcut rspunztoare este n contradicie cu prevederile
legale sus-menionate, deintorul arhivei avnd obligaia de a reconstitui nscrisurile
financiar contabile.
Analiznd sentina apelat din prisma criticilor formulate Curtea a
respins apelul ca nefondat pentru urmtoarele considerente:

31
 Prin cererea formulat reclamantul [...] a solicitat obligarea prtei SC [...] SA
la eliberarea unei adeverine din care s reias veniturile nete i brute de care a
beneficiat pe toat perioada angajrii, respectiv pentru perioada 02.07.1977-
10.07.1992.
Prta i-a eliberat reclamantului adeverina nr. 1335/08.10.2013 din care
rezult veniturile brute ncasate de reclamant n perioada 1979-1985, pentru care n
arhiva societii s-au gsit state de plat.
S.C. [...] S.A. a fost nfiinat prin HG nr. 80/1991 privind nfiinarea unor
societi comerciale pe aciuni din sectorul construciilor, comunicaiilor i
hidrotehnice, cu aceast ocazie ncetnd activitatea CUGC.
Prta a nvederat c este succesor al fostei [...] i nu deine o arhiv cu valoare
practic complet.
Deoarece aceast societate a avut foarte multe uniti i subuniti cu gestiune
economic proprie, astfel c nu s-au predat documentele cu valoare arhivistic
ntreprinderii mam.
Prtul a mai artat c o alt dificultate a fost generat de mprejurarea c n
perioada respectiv statele de plat au fost ntocmite avnd la baz documentele
lunare foi de lucru cu termen de pstrare de numai 5 ani.
Din raportul de expertiz contabil efectuat n apel de expert contabil [...],
rezult c veniturile indicate de prt n adeverina nr. 1335/08.10.2013 sunt corect
evideniate.
Expertul a artat c a efectuat personal, verificarea documentaiei cu valoare
practic existent n arhiva societii.
Din statele de plat existente nu a rezultat c reclamantul [...] ar fi beneficiat de
spor pentru lucrul peste programul normal i nici de spor de noapte.
Pentru anii i lunile care nu au fost menionate n arhiva societii nu s-au gsit
state de plat.
S-a constatat lipsa foilor de lucru, documente care au stat la baza
determinrii salariului brut preluat n statul de plat pentru muncitori, acestea fiind
ntocmite de fiecare subunitate i care conineau n detaliu elemente de salarizare, ore
lucrate, sporuri, indemnizaii. Aceste foi de lucru aveau termen de pstrare de 5 ani.
Obligaia societii prte s i elibereze reclamantului o adeverin privind
veniturile ncasate n perioada 02.07.1977 - 10.07.1992 este o obligaie imposibil de
executat pentru ntreaga perioad, deoarece din arhiva cu valoare practic rmas de
la antecesoarea sa lipsete o mare parte, iar pentru perioada din care exist aceasta
este incomplet.
Deintorul fondului arhivistic are obligaia de a atesta doar acele date care
rezult din fondul arhivistic pe care l deine, iar nu i date care nu rezult din
nscrisurile deinute, foi de lucru, pontaje, state plat.
n lipsa unor nscrisuri doveditoare, angajatorul sau deintorul fondului
arhivistic nu poate fi obligat s elibereze date care nu rezult din documentele
contabile de eviden primar sau din contractul individual de munc ale fostului
salariat.
Prta nu poate fi obligat s ateste mprejurri referitoare la veniturile
reclamantului, sporurile ncasate de acesta, pe care nu le cunoate, deintorul
32
fondului arhivistic neputnd s i asume rspunderea pentru date care nu rezult din
evidenele sale.
Pentru considerentele expuse mai sus, potrivit art. 480 alin.1 Cod procedur
civil, Curtea a respins apelul ca nefondat.
Decizia civil nr. 359/CM/23.06.2015
Judector redactor Jelena Zalman

5. Contestaie decizie de concediere. Nulitatea absolut a deciziei de

concediere ca urmare a nemotivrii n fapt a acesteia.

Potrivit art.76 alin.1 lit.a) din Codul muncii, decizia de concediere trebuie s conin n
mod obligatoriu motivele care determin concedierea.
De asemenea, prin art.62 alin.3 din Codul muncii se prevede faptul c: decizia se emite n
scris i sub sanciunea nulitii absolute trebuie s fie motivat n fapt i n drept.
Reglementarea legal a condiiilor de form ale actului prin care angajatorul dispune
ncetarea contractului individual de munc are ca scop prevenirea unor eventuale abuzuri ale
angajatorului, precum i asigurarea unor elemente de verificare a legalitii i temeiniciei msurii
dispuse.
Simpla indicare a temeiului de drept al concedierii nu este suficient din prisma
dispoziiilor art.76 din codul muncii care prevd i motivarea n fapt a deciziei, respectiv artarea
n concret a motivelor care au atras desfiinarea postului ocupat de reclamant.

Art.65 alin.1 din Codul muncii

Art.76 alin.1 lit.a) din Codul muncii
Art.79 din Codul muncii

Cu nr. 6289/118/2014 din 27.08.2014 s-a nregistrat aciunea formulat de

reclamanta [...] n contradictoriu cu parata [...] FILIALA INTERJUDETEANA
CONSTANTA - TULCEA, solicitnd anularea deciziei nr. 1/05-08-2014,
reintegrarea pe postul deinut anterior concedierii, obligarea angajatorului la plata de
despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i reactualizate i cu celelalte
drepturi de care ar fi beneficiat. A solicitat reclamanta i cheltuieli de judecat.
In motivarea aciunii, reclamanta [...] arat c la data de 06.05.2009 a ncheiat
cu prta contractul individual de munc nr. [...], pe perioad nedeterminat, pentru
funcia de referent cultural sportiv. La data de 07.08.2014 a primit decizia nr. 1/05-
08-2014, prin care i se aducea la cunotin c ncepnd cu aceast dat i se va
desface contractul individual de munc, in temeiul art. 65 alin. 1 CM.
Solicit reclamanta a se constata nelegalitatea deciziei ntruct ncalc
dispoziiile art. 76 CM, in sensul c nu sunt menionate motivele concedierii, durata
preavizului. Apreciaz reclamanta c desfiinarea postului nu este efectiv, nu exist
o cauz real i serioas.
In drept, reclamanta invoc art. 65, 75, 76, 80 CM.
Prin ntmpinare, [...] FILIALA INTERJUDEEAN CONSTANA -
TULCEA a solicitat respingerea aciunii. Arat prta c prin Hotrrea Comitetului
director al [...] FILIALA INTERJUDETEAN CONSTANA TULCEA s-a
dispus ncetarea contractului individual de munc al reclamantei [...], in baza art. 65
alin. 1 CM. Consider prta c decizia nr. 1/05-08-2014 este legal i temeinic, ca
33
urmare a desfiinrii locului de munc ocupat de [...] din lipsa acut de fonduri
financiare. In ceea ce privete preavizul, susine prta c a emis notificarea nr.
110/04.07.2014, in care s-a artat c urmeaz ca postul ocupat de [...] s fie desfiinat.
Prin sentina civil nr.423 din data de 26 februarie 2015, pronunat n
dosarul civil nr.6289/118/2014, Tribunalul Constana a admis aciunea formulat de
reclamanta [...], n contradictoriu cu prta [...] Filiala Interjudeean Constana
Tulcea.
A anulat decizia nr. 1/05-08-2014 i repune prile in situaia anterioar
emiterii actului de concediere, respectiv reintegrarea pe postul deinut anterior
concedierii.
A obligat prta s plteasc reclamantei despgubiri egale cu salariile
indexate, majorate i reactualizate i cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat
reclamanta, ncepnd cu data concedierii i pan la data reintegrrii efective.
A respins ca nefondat cererea reclamantei pentru obligarea prtei la plata
de cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut urmtoarele:
Cu nr. 5/01.05.2009 a fost nregistrat contractul individual de munc ncheiat
intre [...] FILIALA INTERJUDETEANA CONSTANTA - TULCEA, in calitate de
angajator, i [...], in calitate de salariat. S-a stabilit c durata contractului individual
de munc este pentru o perioad nedeterminat, ncepnd cu data de 01.05.2009, pe
funcia de referent cultural sportiv.
La data de 04.07.2014, prta emite notificarea nr. 110, prin care aduce la
cunotina reclamantei [...] c, datorita lipsei acute a resurselor financiare, postul ei va
fi desfiinat in termen de 20 de zile ncepnd cu data de 07.07.2014.
Prin decizia nr. 1/05-08-2014 emis de prta [...] FILIALA
INTERJUDETEAN CONSTANTA - TULCEA se dispune ncetarea contractului
individual de munca al reclamantei [...], ncepnd cu data de 07.08.2014, in temeiul
art. 65 alin. 1 CM. (art. 1).
In preambulul deciziei nr. 1/05-08-2014 se menioneaz c aceasta este emis
avnd in vedere Hotrrea Comitetului Director, fr a se indica vreun numr sau
vreo dat a emiterii acesteia.
Potrivit art.65 CM - (1) Concedierea pentru motive care nu in de persoana
salariatului reprezint ncetarea contractului individual de munc determinat de
desfiinarea locului de munc ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fr
legtur cu persoana acestuia.
(2) Desfiinarea locului de munc trebuie s fie efectiv i s aib o cauz real
i serioas.
Potrivit textului analizat, motivul concedierii nu este inerent persoanei
salariatului, ci exterior acesteia. Nu mai este vorba de abateri disciplinare, de
inaptitudine fizic sau psihic, ci de un fapt exterior lui: desfiinarea locului de munc
care, evident, nu poate fi imputabil n nici un mod salariatului afectat.
Art. 65 CM presupune existena unor dificulti economice i diminuarea
activitii, transformri tehnologice, modernizarea, automatizarea proceselor de
producie, n toate cazurile impunndu-se renunarea la serviciile unor salariai,
datorit desfiinrii locurilor de munc.
34
 Condiia de legalitate impus de lege este ca desfiinarea locului de munc s
fie ins efectiv i s aib o cauz real i serioas.
Desfiinarea este efectiv atunci cnd locul de munc este suprimat din
structura angajatorului, cnd nu se mai regsete n organigrama acestuia ori n statul
de funcii. Pentru a se constata dac desfiinarea a avut loc n mod efectiv, trebuie s
fie cercetat statul de funcii i/sau organigrama unitii.
Cauza este real cnd prezint un caracter obiectiv, adic exist n realitate cu
adevrat i nu o disimuleaz. Poate consta, dup caz, n dificulti economice,
reducerea cheltuielilor, creterea eficienei, a beneficiilor sau comasarea unor
structuri ori compartimente, indiferent de persoana sau conduita salariatului.
Este serioas cnd se impune din necesiti evidente privind mbuntirea
activitii i nu disimuleaz realitatea. Cauza serioas este aceea care face imposibil
continuarea activitii la un loc de munc, fr pagube pentru angajator.
Instana judectoreasc este cea care apreciaz caracterul real i serios al
motivelor invocate de angajator la concedierea salariatului, formndu-i convingerea
pe baza probatoriilor susinute de pri.
Caracterul efectiv, real i serios al desfiinrii locului de munc ocupat de
salariat rezult din urmtoarele documente: programul de restructurare i reorganizare
a societii; proiectul de concediere colectiv; tabelul nominal al personalului
disponibilizat, organigramele i statele de funcii ale unitii anterioare i ulterioare
concedieri. Msura concedierii se justific dac se face dovada c efectiv a avut loc o
reorganizare i o restrngere real, impus de nevoile unitii.
In cauz, prta [...] Filiala Interjudeean Constana - Tulcea nu a depus
dovezi din care s rezulte necesitatea desfiinrii postului reclamantei, organigrama
asociaiei anterior i ulterior concedierii, existenta unui program de reorganizare.
Din probele administrate, instana a apreciat c ncetarea contractului de
munc al reclamantei nu a avut la baz o reducere real de personal i nici nu a fost
impus de nevoile unitii, in condiiile in care nu sunt indicate motivele care au
impus o astfel de msura. De asemenea, nu rezulta din decizie si din nscrisurile
ataate impactul desfiinrii postului asupra activitii asociaiei.
Mai mult, corobornd dispoziiile art.76 cu cele ale art.62 alin.3 i art. 252 CM,
care reglementeaz coninutul obligatoriu al unei decizii de ncetare a contractului
individual de munc, se constat, analiznd decizia nr.1/05-08-2014, c aceasta nu
ndeplinete condiiile prevzute de lege.
Astfel, in coninutul deciziei nr. 1/05-08-2014 nu se regsesc meniunile
obligatorii referitoare la motivele de fapt ale concedierii, durata preavizului.
Meniunile i precizrile pe care n mod obligatoriu trebuie s le conin
decizia de concediere au rolul, n primul rnd, de a-l informa concret i complet pe
salariat cu privire la faptele, motivele i temeiurile de drept pentru care nceteaz
contractul individual de munc, inclusiv cu privire la cile de atac i termenele n care
are dreptul s constate temeinicia i legalitatea msurilor dispuse din voina
unilateral a angajatorului.
Motivarea in fapt a deciziei de concediere are ca scop i posibilitatea verificrii
de ctre instan a caracterului real, efectiv i serios al concedierii corobornd
temeiurile invocate cu nscrisurile ce au stat la baza emiterii actului. Ori, in prezenta
35
cauz, se constat c decizia nr. 1/05-08-2014 nu cuprinde meniuni cu privire la
numrul i data emiterii Hotrrii Comitetului Director, nu sunt precizate motivele
concrete care au determinat concedierea : reorganizare, restructurare, dificulti de
ordin economic, astfel nct este imposibil a exercita controlul judectoresc i a
verifica legalitatea i temeinicia concedierii.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 78 si art. 80 CM, instana a admis aciunea
formulat de reclamanta [...] n contradictoriu cu prta [...] Filiala Interjudeean
Constana - Tulcea a anulat decizia nr. 1/05-08-2014 si a repus prile in situaia
anterioar emiterii actului de concediere, respectiv reintegrarea pe postul deinut
anterior concedierii, va obliga parata sa plteasc reclamantei despgubiri egale cu
salariile indexate, majorate si reactualizate i cu celelalte drepturi de care ar fi
beneficiat reclamanta, ncepnd cu data concedierii i pn la data reintegrrii
efective.
Instana a respins ca nefondat cererea reclamantei pentru obligarea prtei la
plata de cheltuieli de judecat, avnd in vedere c nu a fcut dovada efecturii unor
astfel de cheltuieli, conform art.452 NCPC.
mpotriva acestei hotrri n termen legal, a declarat apel prta [...]
Filiala Interjudeean Constana Tulcea, pe care a criticat-o pentru
nelegalitate i netemeinicie sub urmtoarele aspecte:
Cu privire la reinerea eronat a instanei c ncetarea contractului individual de
munc al intimatei reclamante nu a avut la baz o reducere real de personal i nici
nu a fost impus de nevoile unitii, precizeaz c decizia nr.1 din 05.08.2014 de
ncetare a contractului de munc a fost emis n urma Hotrrii Consiliului Director i
consider c este temeinic i legal, ca urmare a desfiinrii locului de munc al
intimatei reclamante din lipsa acut de fonduri financiare, existnd n fapt o cauz
real i serioas pentru care este de ajuns ca angajatorul s urmreasc eficientizarea
propriei activiti, n scopul utilizrii cu randament maxim a resurselor umane i
financiare, fiind atributul exclusiv al acestuia de a hotr asupra modalitii de
organizare a activitii.
Mai mult, mprejurarea c exist o lips acut de fonduri care impunea luarea
unor msuri de reducerea cheltuielilor efectuate cu o parte din personalul angajat,
reiese i din faptul c, anterior ncetrii contractului de munc al intimatei
reclamante, prin Notificarea nr.110 din 04.07.2014 i s-a fcut cunoscut acesteia c
datorit lipsei acute a resurselor financiare, postul ei va fi desfiinat n termen de 20
de zile, ncepnd cu data de 7 iulie 2014.
Instana de fond, tot n mod eronat, a interpretat c n decizia nr.1 din
05.08.2014 de ncetare a contractului individual de munc al intimatei reclamante, nu
se regsesc meniunile obligatorii referitoare la motivele de fapt ale concedierii,
durata preavizului, artndu-se c meniunile i precizrile pe care n mod obligatoriu
trebuie s le conin decizia de concediere au rolul, n primul rnd, de a-l informa
concret i complet pe salariat cu privire la faptele, motivele i temeiurile de drept
pentru care nceteaz contractul su individual de munc.
Cu privire la acest aspect precizeaz c intimata reclamant a fost informat,
anterior comunicrii deciziei de concediere, despre cauzele desfiinrii postului su,
notificarea nr.110 din 04.07.2014 n care s-a artat c postul su urmeaz s fie
36
desfiinat, coninnd meniuni referitoare la motivele de fapt ale concedierii
individuale.
Consider c motivarea ntemeiat pe desfiinarea postului, precum i
comunicarea argumentrii mai amnunite a msurii prin notificarea de preaviz
acordat intimatei reclamante, conduc la concluzia c aceasta a fost informat despre
motivele concedierii. Argumentul desfiinrii postului este suficient ntruct pe baza
acestuia se poate verifica dac, n realitate, intenia angajatorului a fost aceea de a-i
eficientiza activitatea, hotrrea fiind luat de organele de conducere n urma analizei
activitii din perioada anterioar.
Mai precizeaz c intimata reclamant beneficiaz n prezent de indemnizaie
de omaj, dei aceasta a solicitat anularea deciziei de concediere i reintegrarea pe
postul deinut anterior concedierii, iar instana a admis aciunea aa cum a fost
formulat, sentina pronunat de instana de fond fiind definitiv i executorie de
drept.
Pentru toate aceste considerente solicit, n temeiul dispoziiilor art.480 alin.3
Cod procedur civil, admiterea apelului formulat, anularea sentinei apelate, i
judecarea procesului cu evocarea fondului.
Analiznd sentina apelat din prisma criticilor formulate Curtea a
respins apelul ca nefondat pentru urmtoarele motive:
Prin decizia nr.1/05.08.2014 emis de prta [...] Filiala Interjudeean
Constana Tulcea s-a dispus ncetarea contractului individual de munc al
reclamantei [...] ncepnd cu data de 07.08.2014 n temeiul art.65 alin.1 din codul
muncii.
Potrivit art.76 alin.1 lit.a) din Codul muncii, decizia de concediere trebuie s
conin n mod obligatoriu motivele care determin concedierea.
De asemenea, prin art.62 alin.3 din codul muncii se prevede faptul c: decizia
se emite n scris i sub sanciunea nulitii absolute trebuie s fie motivat n fapt i n
drept.
Prin decizia de concediere angajatorul a artat c nceteaz contractul de
munc al salariatei, fr s motiveze n fapt care este motivul concedierii.
Dei n preambulul deciziei nr.1/05.08.2014 se menioneaz c aceasta este
emis avnd n vedere Hotrrea Comitetului Director, nu se indic numrul i data
emiterii acestei hotrri.
Reglementarea legal a condiiilor de form ale actului prin care angajatorul
dispune ncetarea contractului individual de munc are ca scop prevenirea unor
eventuale abuzuri ale angajatorului precum i asigurarea unor elemente de verificare
a legalitii i temeiniciei msurii dispuse.
Motivarea deciziei de ncetare a contractului individual de munc este necesar
att pentru salariat, pentru ca n eventualitatea constatrii msurii s i poat formula
aprri pertinente, ct i pentru instan pentru a putea verifica caracterul real, efectiv
i serios al concedierii, corobornd temeiurile invocate cu nscrisurile care au stat la
baza emiteri actului.
n conformitate cu prevederile art.79 din codul muncii, n caz de conflict de
munc angajatorul nu poate invoca n faa instanei alte motive de fapt i de drept
dect cele prevzute n decizia de concediere.
37
 Simpla indicare a temeiului de drept al concedierii nu este suficient din
prisma dispoziiilor art.76 din codul muncii care prevd i motivarea n fapt a
deciziei, respectiv artarea n concret a motivelor care au atras desfiinarea postului
ocupat de reclamant.
Susinerea apelantei c lipsa motivrii poate fi complinit prin notificarea
preavizului nu poate fi reinut ntruct actul prin care nceteaz contractul individual
de munc i care face obiectul contestaiei este decizia de concediere.
nclcarea dispoziiilor legale invocate mai sus, referitoare la motivarea n fapt
a deciziei de concediere atrage nulitatea absolut a deciziei.
Faptul c reclamanta beneficiaz de indemnizaie de omaj nu are relevan din
punct de vedere al legalitii deciziei de concediere.
Decizia de ncetare a contractului individual de munc fiind lovit de nulitate
absolut, nu se mai impune analizarea celorlalte motive de apel, referitoare la
temeinicia deciziei.
Pentru considerentele artate mai sus, potrivit art.480 al.1 Cod procedur civil
Curtea a respins apelul ca nefondat.
Decizia civil nr. 355/CM/23.06.2015
Judector redactor Jelena Zalman

6. Contestaie decizie de pensionare. Obligarea Casei Judeene de Pensii la

emiterea unei decizii de pensionare pentru limit de vrst. Plata drepturilor de
pensie actualizate cu indicele de inflaie la momentul plii.
Susinerea prtei c activitatea desfurat de reclamant nu se ncadreaz n grupa a II-a
de munc nu pot fi reinute avnd n vedere coninutul adeverinei eliberate de angajator care
atest c activitatea desfurat de reclamant pe o anumit perioad de timp se ncadreaz n
grupa a II-a de munc.
Meniunile din adeverin se coroboreaz i cu meniunile din carnetul de munc al
reclamantei din care rezult c activitatea desfurat de reclamant n perioada 27.10.1979
31.03.2001 se ncadreaz n grupa a I-a de munc.
Legalitatea i temeinicia adeverinelor prin care se atest condiiile de munc nu pot fi
cenzurate de casele de pensii, angajatorul purtnd ntreaga rspundere cu privire la valabilitatea
i corectitudinea acestora.

H.G. nr. 559/1990

Ordinul nr. 969/1990, anexa 2, punctul 5
Art. 52, art. art.104 alin.2 din Legea nr.263/2010

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Constana la data de 06.08.2014

sub numr de dosar 5917/118/2014, reclamanta [...] a formulat n contradictoriu cu
prta CASA JUDEEAN DE PENSII CONSTANA contestaie mpotriva
deciziei nr.32467/4.06.2014.
n considerentele de fapt, reclamanta a artat c, n mod nelegal, a fost respins
cererea sa de pensionare nefiindu-i luat n considerare activitatea prestat n grupa
superioar de munc pentru perioada 27.10.1979 - 08.08.1980, 01.03.1981 -
01.03.2001, conform adeverinei nr.503/2013.

38
 Prta nu a formulat ntmpinare, ns a depus note scrise, solicitnd
respingerea aciunii ca nefondat.
Prin sentina civil nr.2333 din data de 6 octombrie 2014, pronunat n
dosarul civil nr.5917/118/2014, Tribunalul Constana a respins cererea de chemare
n judecat formulat de reclamanta [...], n contradictoriu cu prta Casa
Judeean de Pensii Constana, ca nentemeiat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut urmtoarele:
Analiznd cererea formulat prin prisma materialului probator existent la
dosarul cauzei i a dispoziiilor normative incidente, instana apreciaz c aceasta
este nentemeiat pentru urmtoarele considerente:
La data de 07.05.2014, reclamanta a solicitat nscrierea la pensie pentru limit
de vrst. Prin decizia nr. R32467/4.06.2014, s-a respins cererea de pensionare a
reclamantei, reinndu-se i faptul c perioadele 27.10.1979 - 08.08.1980 i
01.03.1981 - 01.03.2001 nu s-au considerat n grupa superioar de munc motivat de
faptul c a avut calitatea de elev i respectiv meseria/funcia de primitor distribuitor i
gestionare care nu se regsesc n temeiul legal indicat.
Contestaia formulat de reclamant mpotriva deciziei menionate, la data de
17.06.2014, a fost soluionat prin adresa nr. 9771/17.07.2014.
Potrivit adeverinei nr.503/23.09.2013 emis de SC [...] SA, reclamanta a
desfurat activitatea n grupa a II-a de munc, n perioada 27.10.1979-31.03.2001, n
funcia/meseria de elev curs calificare, lctu mecanic, primitor-distribuitor i
gestionar, din care perioadele 27.10.1979 - 08.08.1980 i 01.03.1981 - 01.03.2001 nu
au fost luate n considerare ca fiind stagiu de cotizare realizat n aceast grup de
munc.
n ceea ce privete temeiul juridic al ncadrrii n grupa a II-a de munc, acesta
este menionat ca fiind HG nr.559/1990 i pct.5 din anexa la Ordinul 969/1990.
Potrivit art. 2 din HG nr. 559/1990, n baza cruia a fost emis Ordinul nr.
969/1990, personalul care este in activitate din unitile de profil, aparinnd
Ministerului Industriei Chimice si Petrochimice, necuprins in grupa I de munca prin
reglementrile in vigoare, beneficiaz de ncadrarea in grupa a II-a de munc in
vederea pensionrii, pe ntreaga perioad lucrat dup data de 18 martie 1969.
Categoriile de personal care, potrivit sarcinilor i atribuiilor de serviciu, pot beneficia
de aceast prevedere, se stabilesc de Ministerul Industriei Chimice i Petrochimice,
proporional cu timpul efectiv lucrat in condiii deosebite.
n principiu, legalitatea i temeinicia adeverinelor prin care se atest condiiile
de munc i veniturile obinute de salariai nu pot fi cenzurate de casele de pensii,
persoanele care le-au eliberat purtnd rspunderea pentru corectitudinea datelor.
nlturarea unor astfel de adeverine de la aplicare n procesul de stabilire a
drepturilor de pensie nu poate fi posibil dect cel mult n cazul unor inadvertene
evidente, cum ar fi de exemplu necorelarea dintre felul muncii descris i poziia
indicat dintr-una dintre anexele Ordinului nr. 969/1990.
O asemenea inadverten nu se regsete ns n spe, unde HG nr. 559/1990
face referire expres la activitatea din industria chimic i petrochimic, domeniu n
care reclamanta a lucrat la respectivul angajator, astfel nct nu se poate reine o
incompatibilitate a grupei a II-a de munc cu temeiul legal invocat.
39
 n spe, desfurarea activitii n grupa de munc pe perioada n discuie a fost
probat de reclamant aa cum prevd dispoziiile legale sus enunate att cu
meniunile din carnetul de munc, ct i cu adeverina nr.503/23.09.2013 emis de
fostul angajator SC [...] SA.
n aceste nscrisuri se menioneaz expres ncadrarea n grupa a II-a de munc
n procent de 100 % din timpul efectiv lucrat cu referire la prevederile HG nr.
559/1990, Ordinului 969/1990 i Decizia CA nr.559/1990.
Deci, fostul angajator i-a asumat ntreaga rspundere cu privire la meniunile
efectuate n carnetul de munc i coninutul i veridicitatea adeverinei eliberate, aa
nct nici instana i nici CJP, nu are abilitatea de a cenzura aceste afirmaii atta timp
ct meniunile din carnetul de munc precum i din adeverina eliberat nu au fost
contestate n conformitate cu procedurile legale, iar coninutul acesteia a fost
consemnat cu respectarea meniunilor prevzute n HG nr.257/2011.
Din acest punct de vedere, susinerile prtei c reclamanta, n raport de natura
funciei, nu putea fi ncadrat n prevederile Ordinului nr.50/1990 nu au relevan,
inndu-se seama de meniunile din carnetul de munc i din adeverina eliberat de
fostul angajator, care atest desfurarea de ctre fostul salariat a activitii pe o
anumit perioad n grupa a II-a de munc, n procent de 100%.
Prin urmare, pentru perioadele 27.10.1979-8.08.1980 i 1.03.1981-1.03.2001,
reclamanta era ndreptit la valorificarea grupei a II-a de munc.
Potrivit art. 52 din Legea nr. 263/2010, pensia pentru limit de vrst se cuvine
persoanelor care ndeplinesc, cumulativ, la data pensionrii, condiiile privind vrsta
standard de pensionare i stagiul minim de cotizare sau n specialitate, dup caz,
prevzute de prezenta lege.
Conform art.158 alin.1 din Legea nr.263/2010, perioadele de vechime n
munc realizate n grupa a II a de munc pn la data de 1 aprilie 2001 constituie
stagiu de cotizare n condiii deosebite, n vederea reducerii vrstelor de pensionare.
Avnd n vedere data naterii reclamantei, respectiv 28.07.1957, vrsta
standard de pensionare este de 60 de ani i 10 luni, iar stagiul minim de cotizare este
de 15 ani.
Lundu-se n considerare i activitatea prestat n grupa a II - a de munc,
pentru perioadele 27.10.1979-8.08.1980 i 01.03.1981 - 01.03.2001, rezult un stagiu
de cotizare realizat n condiii deosebite de peste 10 de ani, iar raportat la disp.art.55
alin.1 lit. a din Legea nr.263/2010, reclamanta beneficiaz de reducerea vrstei
standard de pensionare cu 2 ani.
Opernd reducerea mai sus menionat, reclamanta se putea pensiona la
mplinirea vrstei de 58 de ani i 10 luni.
La data depunerii cererii de pensionare 7.05.2014, reclamanta avea vrsta de
56 ani i 9 luni, iar stagiul minim era depit, astfel nct aceasta nu ntrunea
condiiile prevzute de lege pentru nscrierea la pensie, cu privire la vrsta de
pensionare. Prin urmare, n mod corect, a fost respins cererea de nscriere la pensie.
Valabilitatea deciziei Casei Judeene de Pensii Constana contestate la Comisia
Central de Contestaii trebuia analizat de ctre instan n funcie de data formulrii
cererii de nscriere la pensie, neavnd importan mplinirea vrstei de pensionare ori
modificrile legislative intervenite ulterior, n timpul soluionrii contestaiei.
40
Reclamanta are posibilitatea de a formula ulterior o nou cerere de nscriere la pensie,
fr ca aceasta s nsemne c respingerea cererii formulate anterior mplinirii acestei
vrste nu s-ar fi fcut legal.
Pentru aceste considerente, cererea de chemare n judecat formulat de
reclamant a fost respins ca nentemeiat.
mpotriva acestei hotrri n termen legal, a declarat apel reclamanta
[...], pe care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie sub urmtoarele
aspecte:
Consider calculul efectuat de instana de fond ca fiind eronat.
Precizeaz c a beneficiat de grupa a II-a de munc n perioada 27.10.1979
08.08.1980, 01.03.1981 01.03.2001, pentru perioada avut deja n vedere de prt
08.08.1980 01.03.1981.
Astfel, activitatea prestat de apelantul reclamant n grupa superioar de munc
este de mai bine de 20 ani i nu cum reine n mod greit instana de fond ca fiind de
10 ani.
Fiind activitatea de minim 20 ani prestai n grupa superioar de munc i
raportndu-se i la prevederile reinute de instana de fond rezult c beneficiaz de o
reducere a vrstei de pensionare de minim 4 ani i 6 luni.
Cum vrsta apelantei reclamante la data formulrii cererii de pensionare este de
56 ani i 9 luni consider c putea beneficia de pensie pentru limit de vrst
ncepnd cu 54 ani i 10 luni.
Aa cum a menionat i n prim instan, n cadrul adeverinei sus menionat
se arat n mod clar c toi salariaii beneficiaz de ncadrare n grupa superioar de
munc conform Deciziei Consiliului de Administraie nr.559 din 02.05.1990,
Contractului Colectiv de munc, H.G.559/1990 i Ordinului M.I.Ch. nr.969/1990.
Adeverina sus menionat este emis de unitatea angajatoare i urmeaz a fi
avut n vedere de prt.
Astfel, chiar angajatorul menioneaz n mod clar n cuprinsul adeverinei c
nominalizarea s-a efectuat n baza Ordinului nr.559/1990, Decizia Consiliului de
Administraie nr.559/1990, Ordinului M.I.Ch. nr. 969/1990, prin urmare, ncadrarea
n grupa a II-a de munc este la latitudinea angajatorului i nu poate fi apreciat de
ctre Casa Judeean de Pensii atta timp ct suntem n prezena unor adeverine i
nscrisuri doveditoare depuse i de angajator.
Consider c trebuie avute n vedere prevederile cuprinse n Ordinul nr.
50/1990 conform crora Nominalizarea persoanelor care se ncadreaz n grupele I
i II de munc se face de ctre conducerea unitilor mpreun cu sindicatele libere
din uniti, inndu-se seama de condiiile deosebite de munc concrete n care i
desfoar activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiii
nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizic sau nervoas, risc deosebit de
explozie, iradiere sau infectare etc.).
De asemenea, aceeai prevedere o gsim i n cadrul H.G.1223/1990, art.2
conform cruia nominalizarea persoanelor care se ncadreaz n grupa a-II-a de
munc, se face de consiliile de administraie, mpreun cu sindicatele libere din
uniti.

41
 n raport de prevederile legale sus menionate, adeverina emis de ctre
angajator n baza unui act propriu Decizia Consiliului de Administraie
nr.559/1992, Casa Judeean de Pensii Constana nu are latitudinea de a aprecia
asupra adeverinelor emise.
Consider astfel c se impune anularea deciziei sus menionat i deschiderea
drepturilor sale de pensie precum i plata drepturilor de pensie de care a fost lipsit.
De asemenea, consider c se impune actualizarea sumelor cuvenite cu indicele
de inflaie la momentul achitrii drepturilor de pensie cuvenite.
Analiznd sentina apelat din prisma criticilor formulate, Curtea a admis
apelul ca fondat pentru urmtoarele considerente:
La data de 07.05.2014 reclamanta [...] a solicitat nscrierea la pensie pentru
limit de vrst.
Prin decizia nr.R32467/04.06.2014 emis de prt s-a respins cererea de
pensionare a reclamantei cu motivarea c perioadele 27.10.1979 08.08.1980 i
01.03.1981 01.03.2001 nu s-au considerat n grupa superioar de munc motivat de
faptul c a avut calitatea de elev i respectiv meseria/funcia de primitor-distribuitor
i gestionare care nu se regsesc n temeiul legal invocat.
Contestaia formulat de reclamant mpotriva acestei decizii a fost respins
prin adresa nr.9771/17.07.2014.
Din adeverina nr.503/23.09.2013 emis de S.C. [...] S.A. rezult c
reclamanta a desfurat activitate n grupa a II-a de munc n perioada 27.10.1979
31.03.2001, n funcia/meseria de elev curs calificare, lctu mecanic, primitor-
distribuitor i gestionar n procent de 100%.
Temeiul juridic al ncadrrii n grupa a II-a de munc l reprezint H.G. nr.
559/1990 i Ordinul nr. 969/1990, anexa 2, punctul 5 i Anexa nr.11 din Contractul
colectiv de munc al S.C. [...] S.A. punctul 12.
Susinerea prtei c activitatea desfurat de reclamant nu se ncadreaz n
grupa a-II-a de munc nu pot fi reinute avnd n vedere coninutul adeverinei
menionate mai sus, eliberat de angajator care atest c activitatea desfurat de
reclamant pe o anumit perioad de timp se ncadreaz n grupa a II-a de munc.
Meniunile din adeverin se coroboreaz i cu meniunile din carnetul de
munc al reclamantei din care rezult c activitatea desfurat de reclamant n
perioada 27.10.1979 31.03.2001 se ncadreaz n grupa a-II-a de munc.
Legalitatea i temeinicia adeverinelor prin care se atest condiiile de munc
nu pot fi cenzurate de casele de pensii, angajatorul purtnd ntreaga rspundere cu
privire la valabilitatea i corectitudinea acestora.
Conform art.52 din Legea nr.263/2010 pensia pentru limit de vrst se cuvine
persoanelor care ndeplinesc cumulativ la data pensionrii, condiiile privind vrsta
standard de pensionare i stagiul minim de cotizare sau specialitate, dup caz,
prevzute de prezenta lege.
Prin art.158 al.1 din acelai act normativ se prevede c: perioadele de vechime
realizate n grupele I i a II-a de munc pn la data de 1 aprilie 2001 constituie
stagiu de cotizare n condiii deosebite n vederea reducerii vrstelor de
pensionare.

42
 Avnd n vedere data naterii reclamantei respective 28.07.1957, conform
anexei 5 din Legea nr.263/2010, vrsta standard de pensionare este de 60 ani i 6
luni, iar stagiul minim de cotizare este de 15 ani.
Lundu-se n considerare activitatea prestat n grupa a-II-a de munc pentru
peruoadele 27.10.1979 08.08.1980 i 01.03.1981 01.03.2001, rezult un stagiu de
cotizare realizat n condiii deosebite de peste 20 de ani, iar raportat la dispoziiile
art.55 al.1 lit.a) din Legea nr.263/2010, reclamanta beneficiaz de reducerea vrstei
standard de pensionare cu 4 ani i 6 luni.
La data depunerii cererii de pensionare 07.05.2014, reclamanta avea vrsta
de 56 ani i 9 luni.
Opernd reducerea vrstei standard de pensionare cu 4 ani i 6 luni, reclamanta
se putea pensiona la vrsta de 56 ani i 6 luni.
n consecin, reclamanta ndeplinea condiiile prevzute de lege pentru
pensionarea pentru limit de vrst.
Pentru considerentele artate mai sus, potrivit art.480 al.2 Cod procedur
civil, Curtea a admis apelul formulat i a schimbat n tot sentina apelat, n sensul
admiterii cererii, anulrii deciziei nr.32467/04.06.2014 i obligrii prtei la emiterea
unei decizii de pensionare pentru limit de vrst ncepnd cu 07.05.2014 potrivit
art.104 al.2 din Legea nr.263/2010.
Pentru acoperirea integral a prejudiciului cauzat reclamantei prin respingerea
nelegal a cererii de pensionare, Curtea a obligat prta la plata drepturilor de pensie
actualizate cu indicele de inflaie la momentul plii.
Potrivit art.453 al.1 Cod procedur civil Curtea a obligat intimata prt la
300 lei cheltuieli de judecat ctre apelant.
Decizia civil nr. 180/AS/23.06.2015
Judector redactor Jelena Zalman

7. Contestaie decizii de sancionare. Temeinicia deciziilor de sancionare.

Excepia prescripiei dreptului de a aplica sanciunea disciplinar.

Prin deciziile de sancionare disciplinar nr.294/28.02.2014 i respectiv 295/28.02.2014

emise de prt s-a dispus sancionarea reclamanilor cu reducerea salariului de baz pe o durat
de 2 luni cu 5% n conformitate cu prevederile art.248 al.(1) lit.c din codul muncii.
Aprarea reclamanilor referitoare la volumul mare de lucru nu pot fi reinute ntruct
acetia aveau posibilitatea s anune conducerea cu privire la acest lucru naintea svririi
abaterilor, n vederea lurii msurilor administrative care se impuneau.
Neprezentarea situaiei reale din teren a condus la declararea proiectului ca fiind eligibil i
ulterior acesta a fost contractat n defavoarea altor proiecte rmase fr finanare.
Aceast situaie putea fi evitat prin declararea neeligibilitii respectivului proiect i nu
prin rezilierea ulterioar a contractului.
Susinerea reclamanilor c ar fi existat i alte motive de reziliere a contractului nu are
relevan att timp ct acetia nu i-au ndeplinit n mod corespunztor atribuiile de serviciu.
n conformitate cu prevederile art.252 alin.1 Codul muncii angajatorul dispune aplicarea
sanciunii disciplinare printr-o decizie emis n termen de 30 de zile calendaristice de la data lurii
la cunotin despre svrirea abaterii disciplinare, dar nu mai trziu de 6 luni de la data
svririi faptei.

43
 Termenul de 6 luni curge de la un moment obiectiv, respectiv data svririi abaterii
disciplinare. n interiorul su angajatorul trebuie s ia la cunotin de svrirea acestei abateri
i tot aici se va ncadra i termenul de 30 de zile.
n cazul n care abaterea disciplinar are caracter continuu, termenul de aplicare a
sanciunii disciplinare trebuie calculat de la ultimul act de nclcare a obligaiei de serviciu de
ctre salariat.

Art.252 alin.1 Codul muncii

Art.248 alin.(1) lit.c din Codul muncii

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Constana, la data de 28.03.2014,

sub numrul 2427/118/2014, reclamanii [...] i [...] au solicitat n contradictoriu cu
prta Agenia pentru Finanarea Investiiilor Rurale, admiterea excepiei prescrierii
dreptului angajatorului de a aplica sanciunea disciplinar, anularea Deciziei nr.
294/28.02.2014 i a Deciziei nr. 295/28.02.2014, obligarea prtei la restituirea
drepturilor salariale reinute n baza deciziilor contestate, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea cererii, reclamanii au artat c deciziile contestate au fost emise
cu nclcarea prevederilor art. 252 alin.1 din Codul Muncii, ntruct data la care ar fi
fost svrita fapta de neprezentare a situaiei reale din teren o reprezint data
efecturii vizitei, respectiv data de 13.08.2013, fr a avea vreo nsemntate din
aceasta perspectiv, momentul la care au fost semnate actele ncheiate ulterior
efecturii verificrii de ctre salariai.
Pe fondul cauzei se arat c la data de 13.08.2013, reclamanii s-au
deplasat in Jud. Vrancea, Comuna [...], pentru a efectua verificarea in teren a
proiectului privind renovarea sediului secundar al primriei, anterior procednd la
verificarea cheltuielilor ce se solicita prin cererea de finanare. La data efecturii
vizitei in teren, reclamanii au identificat compartimentele si au fcut fotografii, cu
aceasta ocazie constatnd c exist perei compartimentri interiori efectuai din
b.c.a. netencuit in zona grupurilor sanitare i neexecutarea accesului la ncperi.
Avnd n vedere faptul ca soluia proiectantului a fost de
recompartimentare a spatiilor cu perei uori de rigips pe structura metalic, precum
si mprejurarea ca beneficiarul nu a solicitat finanare nici pentru demolarea acestora
si nici pentru practicarea de goluri in zidrie pentru montarea tmplriei, reclamanii
au reinut c solicitantul ndeplinete condiiile de eligibilitate.
In ceea ce privete pretinsa nclcare a punctelor 6 i 7 din metodologia de
verificare pe teren, se nvedereaz c, n mod corect, reclamanii au reinut
ndeplinirea condiiilor privind stadiul fizic, starea general, gradul de uzura si
existena concordanei cu expertiza tehnic, astfel nct declararea eligibilitii
cheltuielile solicitate de beneficiar s-a realizat cu respectarea procedurilor interne i
cu respectarea tuturor obligaiilor de serviciu.
Reclamanii precizeaz c fotografiile despre care se menioneaz la
punctul 7 din metodologie c ar fi obligatoriu de realizat, au fost efectuate in data de
13.08.2013 i ataate la dosarul administrativ. Se mai susine c fapta de a nu depune
fotografiile cu interiorul cldirii, dei acestea au fost realizate, nu poate fi considerat
abatere disciplinara, constnd in nendeplinirea atribuiilor de serviciu sau
ndeplinirea cu lipsa de profesionalism, ct vreme pct. 7 din metodologie nu
44
prevede c experii sunt obligai s efectueze i s depun fotografiile
compartimentrii interioare.
n drept au fost invocate prevederile Metodologiei de verificare pe teren,
Metodologia pentru verificarea criteriilor de eligibilitate, Manualul de procedur
pentru evaluarea i selectarea cererilor de finanare pentru proiecte de investiii, art.
252 alin.1, art.250, art.61 din Codul Muncii.
Ulterior, reclamanii au formulat o cerere de completare a aciunii, prin
care au solicitat obligarea prtei la plata stimulentelor lunare ncepnd cu luna
februarie 2014, potrivit art.2 din Metodologia de acordare a stimulentelor salariale
prevzute in Cap.16 - Operaiuni de Asisten Tehnic din PNDR ce constituie anexa
4 la Regulamentul de Ordine Interioar. Se arat c drepturile bneti ce se cuvin
reclamanilor in situaia anulrii deciziilor de sancionare ca nelegale si netemeinice,
cuprind att diferenele de salariu reinute timp de 2 luni n baza deciziilor contestate,
ct i stimulentele salariale de la plata crora au fost exclui pe o perioad de 12 luni
datorita aplicrii sanciunilor disciplinare contestate n raport de prevederile art.3
alin.1 din anexa 4 Regulamentul de Ordine Interioara.
Prta a formulat ntmpinare, prin care a solicitat respingerea aciunii
introductive i a cererii completatoare. n motivare se arat c prin Decizia nr.
294/28.02.2014 emis de Directorul General al APDRP s-a dispus sancionarea
reclamantului [...] - consilier gr. IA la Serviciul Verificare Tehnic, cu reducerea
salariului de baz pe o durat de 2 luni cu 5%, n conformitate cu prevederile art. 248
alin. (1), lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, republicat, iar prin Decizia nr.
295/28.02.2014 emis de Directorul General al APDRP s-a dispus sancionarea
reclamantului [...] - consilier gr. IA la Serviciul Verificare Tehnic, cu reducerea
salariului de baz pe o durat de 2 luni cu 5%, n conformitate cu prevederile art. 248
alin. (1), lit. c) Codul Muncii.
Referitor la excepia prescripiei dreptului de a aplica sanciunea
disciplinar, n raport de dispoziiile art. 252 alin. (1) C.muncii, se nvedereaz c
membrii Comisiei de cercetare disciplinar prealabil au considerat c faptele au fost
svrite de reclamani n mod repetat i continuu, ncepnd cu vizita pe teren din
data de 13.08.2013 i culminnd prin ntocmirea urmtoarelor documente ce
reprezint finalizarea eligibilitii proiectului, respectiv: Fia de verificare a
criteriilor de eligibilitate din data de 28.08.2013, Raportul nr. 681/E23/29.08.2013 i
Fia de solicitare a informaiilor suplimentare - Partea III completat n data de
28.08.2013. Pentru aceste motive, se apreciaz c excepia invocat este
nentemeiat.
Pe fondul contestaiilor se nvedereaz c, raportat la susinerile
reclamanilor, justificarea constnd n faptul c s-au solicitat informaii suplimentare
la punctele 6, 9, 10 din fia de solicitare a informaiilor suplimentare E3.4L, nu este
sustenabil, ntruct solicitarea de informaii suplimentare a fost fcut n data de
12.08.2013, anterior vizitei pe teren, experii putnd face o nou solicitare de
informaii suplimentare la vizita pe teren, dup ce au constatat diferenele privind
compartimentarea interioar ntre situaia existent a cldirii prezentat n cererea de
finanare (plane) i n Pth+DDE i situaia regsit n teren.

45
 Prin faptul c reclamanii au considerat c se vor demola
compartimentrile cu zidrie din b.c.a netencuite existente, iar cheltuiala aferent
operaiunii de demolare va fi suportata de beneficiar (cheltuial neeligibil), acetia
au dat dovad de superficialitate n efectuarea vizitei pe teren i nendeplinirea cu
profesionalism i responsabilitate a ndatoririlor de serviciu, completnd
documentele ce reprezint finalizarea eligibilitii proiectului.
Se apreciaz c neprezentarea situaiei reale din teren, respectiv omisiunea
de a meniona n documentele ntocmite de echipa compus din reclamantul [...] i
reclamantul [...], consilieri, a situaiei reale, a condus la declararea proiectului ca
fiind eligibil i ulterior acesta a fost contractat n defavoarea altor proiecte rmase
fr finanare prin PNDR 2007-2013. Aceast situaie putea fi evitat prin declararea
neeligibilitii respectivului proiect i nu prin rezilierea ulterioar a contractului,
operaiune mult mai greu de realizat i cu consecine mult mai mari.
Prin sentina civil nr.2483 din data de 17 octombrie 2014, pronunat n
dosarul civil nr.2427/118/2014, Tribunalul Constana a respins excepia prescrierii
dreptului angajatorului de a aplica sanciunea disciplinar.
A respins contestaia formulat de reclamanii [...] i [...], n contradictoriu cu
prta Agenia Pentru Finanarea Investiiilor Rurale mpotriva Deciziei
nr.294/28.02.2014 i a Deciziei nr.295/28.02.2014, ca nefondat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut urmtoarele:
Asupra excepiei prescrierii dreptului angajatorului de a aplica sanciunea
disciplinar
n soluionarea excepiei prescrierii dreptului de a aplica sanciunea,
instana reine c art.252 alin.1 Codul muncii reglementeaz dou termene, respectiv
unul de 30 de zile calendaristice - termen subiectiv - care curge de la data cnd
angajatorul a luat la cunotin despre fapt; precum i unul de 6 luni termen
obiectiv - raportat la data svririi abaterii disciplinare.
Curgerea acestor termene are drept consecin prescrierea dreptului
angajatorului de a-l sanciona disciplinar pe salariatul vinovat.
Textul art.252 Codul muncii face referire la data lurii la cunotin
despre svrirea abaterii disciplinare, adic data la care conducerea angajatorului a
cunoscut ca salariatul sau a svrit o abatere disciplinara. Nu este posibil ca
angajatorul s cunoasc despre svrirea vreunei abateri de ctre salariaii si,
nainte ca acesta s efectueze un control. Simplul fapt al dispunerii efecturii unui
control nu duce la concluzia c angajatorul tia de existena svririi abaterilor
disciplinare mai nainte de terminarea controlului.
La calcularea termenului de 6 luni - raportat la data svririi abaterii
disciplinare, se reine c prin deciziile de sancionare s-a constatat c faptele au fost
svrite n mod repetat i continuu, ncepnd cu vizita pe teren din data de
13.08.2013 i culminnd prin ntocmirea documentelor ce reprezint finalizarea
eligibilitii proiectului, respectiv fiele de verificare a criteriilor de eligibilitate din
data de 28.08.2013.
Termenul de 30 de zile curge de la data la care reprezentantul angajatorului
persoan juridic abilitat s aplice sanciuni a luat la cunotin printr-o not de

46
constatare, referat (proces-verbal), avnd dat cert, prin nregistrarea n registrul
general al societii.
n spe, termenul de 30 de zile curge de la data raportului de control nr.
6978/28.02.2014, ntocmit de directorul Direciei pentru gestionarea performanelor
profesionale i recrutare.
Avnd n vedere c sanciunea disciplinar a fost aplicat de angajator cu
respectarea termenului de 30 de zile, precum i a termenului obiectiv de 6 luni,
instana constat c la data emiterii deciziilor contestate (28.02.2014) nu era mplinit
termenul de prescripie a dreptului angajatorului de a aplica sanciunea disciplinar.
Avnd n vedere argumentele expuse, instana a respins aceast excepie.
Asupra fondului cauzei
Prin Decizia nr. 294/28.02.2014, emis de Directorul General al APDRP, s-
a dispus sancionarea reclamantului [...] - consilier gr. IA la Serviciul Verificare
Tehnic, cu reducerea salariului de baz pe o durat de 2 luni cu 5%, n conformitate
cu prevederile art. 248 alin. (1), lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii,
republicat, iar prin Decizia nr.295/28.02.2014 s-a dispus sancionarea reclamantului
[...] - consilier gr. IA la Serviciul Verificare Tehnic, cu reducerea salariului de baz
pe o durat de 2 luni cu 5%, n conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1), lit. c)
Codul Muncii.
Faptele reinute de angajator sunt:
1. - nu au fost semnalate n documentele ntocmite de echipa format din
reclamanii contestatori - Fia de verificare a criteriilor de eligilitate E din data de
28.08.2013 i Raportul nr. 681/E23/29.08.2013 - ca urmare a vizitei pe teren din data
de 13.08.2013, diferenele privind compartimentarea interioar ntre situaia
existent a cldirii prezentat n cererea de finanare (plane) i situaia regsit n
teren (neexecutare acces la ncperi, perei compartimentri interioare executai n
plus fa de cei prevzui n plane), diferene care existau i anterior semnrii
contractului de finanare, respectiv la momentul vizitei pe teren efectuat de experii
[...] i [...], n scopul stabilirii eligibilitii cererii de finanare.
2. - s-a omis anexarea la dosarul administrativ, respectiv la Raportul nr.
681/E23/29.08.2013, a fotografiilor reprezentnd interiorul cldirii, fotografii din
care rezult compartimentri (perei BCA) care, conform planelor anexate cererii de
finanare, nu ar fi trebuit s existe la momentele controlului.
Temeiul de drept al sancionrii reclamanilor l constituie Regulamentul
Intern (Rl) al Ageniei, fia postului, Manualul de procedur pentru Autorizare Pli,
Cod Manual M01 - 07, Versiunea 24 i Manualul de procedur pentru evaluarea i
selectarea cererilor de finanare pentru proiecte de investiii.
Referitor la prima fapt reinut prin deciziile de sancionare, din analiza
nscrisurilor depuse la dosarul cauzei se constat c potrivit Fiei de verificare pe
teren E3.8 - pct. 6, experii SVT aveau obligaia de a verifica dac descrierile
tehnice despre obiectul de investiii pentru modernizri, renovri oferite n cadrul
studiului de fezabilitate corespund realitii i sunt n concordan cu Expertiza
tehnic de specialitate i cu Raportul privind stadiul fizic al lucrrilor".
Din verificrile efectuate de echipa de control DCA a rezultat faptul c
diferenele de compartimentare interioar dintre situaia existent a cldirii
47
prezentat n cererea de finanare (plane) i situaia regsit n teren n data de
28.01.2014, existau i la data vizitei pe teren (13.08.2013), efectuat de experii
reclamani.
Reclamanii au susinut c, din punct de vedere tehnic, pentru realizarea
recompartimentrii cu perei uori de rigips au considerat c se vor demola
compartimentrile cu zidrie din b.c.a. netencuite existente, iar ntruct nu s-a
solicitat finanare pentru demolarea acestora, cheltuiala aferent operaiunii de
demolare va fi suportat de beneficiar (cheltuial neeligibil). i n privina
neexecutrii acces la ncperi, practicarea de goluri n zidrie necesare montrii
tmplriei interioare, reclamanii au susinut c au considerat c ntreaga cheltuiala
aferent va fi suportat de beneficiar (cheltuiala neeligibil). Reclamanii au mai
susinut c aceste cheltuieli nu produc efect asupra cheltuielilor eligibile solicitate
pentru finanare.
Din analiza coroborat a nscrisurilor depuse, instana constat c la
momentul efecturii verificrilor n teren, a proiectului privind renovarea sediului
secundar al primriei, la data de 13.08.2013, reclamanii au constatat diferene ntre
descrierea tehnic din proiect i situaia regsit n teren, diferene pe care nu le-au
adus la cunotin efilor ierarhici, nu le-a specificat n nici un document elaborat
ulterior acestei date, considernd c aceste cheltuieli, aferente lucrrilor executate n
plus fa de situaia existent a cldirii prezentat n cererea de finanare, reprezint
cheltuieli neeligibile. Efectul acestei aciuni a reclamanilor a fost declararea
proiectului ca fiind eligibil i ulterior acesta a fost contractat, n defavoarea altor
proiecte rmase fr finanare.
Aprrile formulate de reclamani nu sunt ntemeiate. Instana constat c
angajatorul a nlturat aceste aprri n mod corect i motivat. Reclamanii aveau
posibilitatea de a solicita informaii suplimentare i la momentul vizitei efectuate n
teren, cnd s-au constatat diferene ntre situaia existent a cldirii i cea prezentat
n cererea de finanare, iar simplele aprecieri personale cu privire la existena unor
cheltuieli neeligibile reprezint de fapt o recunoatere a faptului c au ntocmit
documentele specifice fr a prezenta diferenele constatate ntre descrierea tehnic
din proiect i situaia regsit n teren.
Cu privire la cea de-a doua fapt reinut prin deciziile de sancionare, se
constat c prin Raportul de control nr. 4731/11.02.2014 i procesul verbal de
constatare a neregulilor si de stabilire a creanelor bugetare nr. 5677/19.02.2014, se
consemneaz c membrii echipei de control nu au identificat fotografii cu interiorul
cldirii la dosarul administrativ, interior asupra cruia urma s se intervin prin
recompartimentare/realizare finisaje. Verificrile au avut loc n perioada 02.12.2013
- 19.02.2014.
Situaia de fapt este recunoscut i de reclamani, care au susinut n
aprare c au omis s depun la dosarul administrativ al cererii de finanare,
fotografiile la care se face referire, datorit faptului c n aceeai dat, 28.08.2013, au
avut i alte dosare n lucru, aprare ce nu poate fi reinut. Volumul mare de lucru nu
poate justifica nendeplinirea obligaiilor de serviciu, salariaii avnd posibilitatea s
aduc la cunotina angajatorului aceast situaie i s solicite luarea unor msuri.

48
 Conform dispoziiilor din Regulamentul Intern, Manualul de procedur
pentru Autorizare Pli i Manualul de procedur pentru evaluarea i selectarea
cererilor de finanare pentru proiecte de investiii, reclamanii aveau obligaia de a
ntocmi i verifica documente cu caracter specific cu privire la situaiile constatate pe
teren, criteriile de eligibilitate, de a realiza fotografii document relevante pentru
proiect, care trebuie ataate fiei de verificare.
Din analiza probelor administrate instana a constatat c angajatorul a
fcut dovada c reclamanii nu i-au ndeplinit aceste atribuii i responsabiliti
existente i n fia postului.
Avnd n vedere situaia de fapt reinut, instana a constatat c reclamanii se
fac vinovai de svrirea faptelor constatate prin deciziile nr. 294/28.02.2014 i
nr.295/28.02.2014, iar sanciunile disciplinare aplicate au fost stabilit n
conformitate cu criteriile impuse prin dispoziiile art.250 din Codul muncii.
Pentru considerentele expuse, instana a apreciat deciziile de sancionare ca
fiind legale si temeinice, astfel nct msurile luate de angajator sunt justificate i a
respins aciunea ca fiind nefondat, precum i celelalte cereri accesorii acestei
contestaii.
mpotriva acestei hotrri, n termen legal au declarat apel reclamanii
[...] i [...], pe care au criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie sub
urmtoarele aspecte:
n mod greit instana de fond a apreciat c faptele au fost svrite n mod
repetat i continuu, fr a avea n vedere c abaterile disciplinare reinute n sarcina
salariailor au fost svrite n data de 13.08.2013, cnd a avut loc verificarea n teren
iar efectele presupusei faptei svrite nu au valoarea unor fapte cu caracter repetat i
continuu.
n egal msur, n mod eronat instana de fond a analizat respectarea
termenului de prescripie de 30 de zile, ct vreme, reclamanii au invocat excepia
prescrierii dreptului angajatorului de a emite decizia de sancionare pentru depirea
termenului de 6 luni i nu de 30 de zile.
n ceea ce privete temeinicia deciziilor de sancionare, urmeaz s se constate
c aceast apreciere a instanei de fond se fundamenteaz doar pe susinerile
nedovedite ale apelantei prte, fr a se analiza probatoriul administrat i
normativele invocate ca temei juridic al abaterilor disciplinare de ctre angajator.
Din analiza pct.6 din Manualul de procedur pentru evaluarea i selectarea
cererilor de finanare pentru proiecte i investii rezult c experii au obligaia de a
verifica doar stadiul fizic respectiv existena cldirii starea general i gradul de
uzur al renovrii fr a include n aceast categorie de verificri i aspectele de
amnunt referitoare la compartimentarea i materialele din care a fost realizat
interiorul construciei.
Or, din documentele existente i verificrile efectuate de reclamani a rezultat
c att stadiul fizic, starea general, ct i gradul de uzur al renovrii este n
concordan cu expertiza tehnic i studiul de fezabilitate, aspecte ce au fost
menionate de experi la pct.6 din fia de verificare n teren.
Prin urmare, n lipsa unei reglementri exprese din care s rezulte obligaia
salariailor de a consemna i aspectele ce privesc recompartimentarea i materialele
49
folosite n acest sens, acestea neavnd nicio relevan din perspectiva studiului de
fezabilitate, a stadiului lucrrilor i a expertizei tehnice, n mod greit instana de fond
a reinut c reclamanii se fac vinovai de nclcarea unei obligaii ce nu era prevzut
n manualul de procedur aplicabil n cauz i care este invocat ca temei juridic al
aplicrii sanciunilor disciplinare.
Tot n mod eronat, instana nltur punctul de vedere al efului ierarhic
superior al reclamanilor, care n raportul de cercetare arat c la verificarea n teren,
experii trebuie s identifice ceea ce este la faa locului, pentru a stabili dac proiectul
poate fi implementat i nu s stabileasc la faa locului dac sunt ndeplinite condiiile
de eligibilitate.
Ca atare, verificrile efectuate de experi la faa locului au ca obiectiv
constatarea de ctre acetia a posibilitii de implementare a proiectului pentru care
beneficiarul a solicitat finanare i nu determinarea condiiilor de eligibilitate.
Acest aspect rezult i din concluziile raportului de verificare n teren (E.4.1.L)
n care experii arat c informaiile obinute n urma verificrii n teren pot permite
stabilirea ulterioar a ndeplinirii condiiilor de eligibilitate.
n egal msur, instana de fond reine c reclamanii aveau obligaia de a
solicita informaii suplimentare i dup efectuarea vizitei n teren, fr a indica textul
de lege care instituie n sarcina reclamanilor aceast obligaie.
Din aceast perspectiv, nvedereaz faptul c niciuna din procedurile de
verificare aplicabile n cauz i nici fia postului nu prevede obligaia experilor de a
solicita informaii suplimentare dup realizarea verificrilor n teren.
Dimpotriv, n conformitate cu obligaiile de serviciu asumate, experii SVT
sunt obligai s solicite informaii suplimentare o singur dat, dup parcurgerea
etapei de verificare a documentaiei existente la dosar realizat la birou i anterior
efecturii vizitei n teren.
Respectnd aceast ndatorire de serviciu, reclamanii au solicitat
beneficiarului punctul de vedere al proiectantului privind execuia construciei,
devizele generale i financiare aferente cererii de finanare, bugetul indicativ al
proiectului i informaii suplimentare privind descrierile tehnice oferite n cadrul
studiului de fezabilitate, astfel cum rezult din fia E 3.4.L pct.2-3 i 5-16 de
solicitare a informaiilor suplimentare, ntocmit n data de 12.08.2013.
La dosarul cauzei s-au depus antemsurtoarea de deviz construcii i lista de
cantiti cu cantitile de lucrri Deviz oferta 236000 din care rezult c pentru
respectarea soluiei propus de proiectant nu s-a solicitat finanare, iar n aceast
situaie cheltuiala aferent operaiunii de demolare reprezint cheltuiala neeligibil ce
urmeaz s fie suportat de beneficiar. Fa de aceste nscrisuri, instana nu putea
reine c stabilirea cheltuielilor neeligibile reprezint simple aprecieri personale ale
reclamanilor.
n egal msur, nvedereaz faptul c din considerentele sentinei apelate nu
rezult care a fost ndatorirea de serviciu nclcat de reclamani, prin faptul c au
considerat neeligibile la plat cheltuieli care nu au fost solicitate prin cererea de
finanare i cum putea o astfel de constatare s influeneze declararea celorlalte
cheltuieli ca eligibile.
Instana a omis s analizeze dispoziiile art.3.6. din metodologia pentru
50
verificarea criteriilor de eligibilitate, care stabilesc c: cheltuielile neeligibile, nu au
nici un efect asupra declarrii eligibilitii cheltuielilor de finanare solicitate de
beneficiar, atta timp ct aceste sume reprezint maxim 10% din subtotalul
cheltuielilor eligibile.
n aceste condiii, indiferent de faptul c sumele necesare recompartimentrii
erau declarate eligibile sau nu, potrivit prevederilor mai sus enunate, declararea
cheltuielilor solicitate de beneficiar ca eligibile s-a realizat cu respectarea
procedurilor de verificare de ctre reclamani.
n ceea ce privete efectul pe care l-a produs declararea proiectului ca fiind
eligibil, urmeaz a se avea n vedere c, dei prin ntmpinare, prta arat ca
modalitate de ndeplinire a obligaiilor de serviciu de care salariaii nu au avut niciun
fel de consecine, instana nltur aceste susineri, reinnd c declararea proiectului
ca eligibil a condus la defavorizarea altor proiecte care astfel au rmas fr finanare.
Din aceast perspectiv, nvedereaz faptul c din procesul verbal de constatare
a neregulilor i de stabilire a creanelor bugetare din data de 19.02.2014 rezult c n
cadrul dosarului de finanare beneficiarul a prezentat documente nereale, nclcnd
pct.3 din formularul F prin care a declarat c: toate informaiile din cererea de
finanare i din documentele anexate sunt corecte, asumndu-i obligaia c n
cazul n care nu respect oricare dintre punctele prevzute n declaraie, proiectul
s devin neeligibil n baza criteriului Eligibilitate a solicitantului sau contractul s
fie reziliat (pct.8 din formularul F).
Potrivit cap.2 pct.24 din Ghidul solicitantului pentru accesarea msurii 322,
versiunea 04, sunt neeligibile investiiile care fac obiectul altor programe cu finanare
comunitar sau naional, precum renovarea i construcia de coli, dispensare ().
Fa de reglementrile mai sus enunate prin nscrisurile la care a fcut referire
anterior, s-a constatat c se impune rezilierea contractului, deoarece cldirea a avut de
la nceput destinaia de coal i nu de sediu secundar de primrie (cum n mod fals a
declarat solicitantul), astfel nct beneficiarul nu se putea nscrie legal la obinerea
finanrii unui astfel de proiect.
Prin urmare, rezilierea contractului era inevitabil independent de faptul c
reclamanii i-au ndeplinit sau nu corect obligaiile de serviciu.
Potrivit Programului Naional de Dezvoltare Rural finanat de Uniunea
European sumele aferente proiectelor declarate neeligibile, pot fi realocate n
cadrul aceleai msuri sau la urmtorul Apel de Selecie.
Cum n spe, nu s-a deschis o nou sesiune pentru msura 322 iar n sesiunea
n care primria [...] a fost selectat de GAL nu au existat alte proiecte retrase,
eligibile neselectate sau proiecte neeligibile, realocarea acestor sume nu a putut
opera.
n mod greit instana de fond a reinut c prin nedepunerea fotografiilor la
dosarul administrativ, reclamanii i-au nclcat atribuiile de serviciu, ntruct:
Pct.7 din metodologie prevede c experii trebuie s realizeze n mod
obligatoriu utilajele pentru care trebuie s aib autorizaie de mediu. Doar aceste
fotografii sunt obligatoriu de fcut i trebuie ataate fiei de verificare pe teren E
3.8.

51
 Fotografiile despre care se menioneaz la acest punct a fi obligatoriu de
realizat au fost nu doar efectuate n data de 13.08.2013, ci i ataate la dosarul
administrativ.
n egal msur la data de 13.08.2013 cnd s-a efectuat verificarea n teren,
experii au fotografiat i interiorul cldirii, dei nu erau obligai, ns pentru c n
acea zi au efectuat dou verificri n teren, au omis s depun la dosar i fotografiile
privind compartimentarea interioar.
Aadar, n condiiile n care prin metodologia de verificare n teren s-a
prevzut n mod expres i limitativ, care sunt fotografiile pe care experii trebuie
obligatoriu s le realizeze i s le ataeze la dosar iar n aceast enumerare nu se
regsesc i fotografiile de interior, n sarcina reclamanilor nu se putea reine
nclcarea nici unei obligaii de serviciu.
Mai mult dect att, n documentaia depus de ctre prt (raportul comisiei
de cercetare) se menioneaz att de eful de serviciu al reclamanilor, ct i de
directorul instituiei angajatoare c aceast omisiune se datoreaz volumului mare de
lucru.
Din aceast perspectiv au nvederat faptul c la data de 13.08.2013
reclamanii au efectuat 2 verificri n teren, una n localitatea [...] iar cealalt n
localitatea [...], dei potrivit procedurii de verificare n teren timpul alocat ndeplinirii
acestei obligaii era de 2 zile pentru fiecare solicitare.
Fa de cele artate, urmeaz a se constata c apelanii reclamani i-au
ndeplinit ndatoririle de serviciu astfel cum acestea au fost asumate i prin urmare nu
se putea reine c acetia se fac vinovai de svrirea vreunei fapte ilicite.
Analiznd sentina apelat din prisma criticilor formulate Curtea a
respins apelul ca nefondat pentru urmtoarele considerente:
Referitor la excepia prescripiei dreptului de a aplica sanciunea disciplinar:
n conformitate cu prevederile art.252 al.1 Codul muncii angajatorul dispune
aplicarea sanciunii disciplinare printr-o decizie emis n termen de 30 de zile
calendaristice de la data lurii la cunotin despre svrirea abaterii disciplinare, dar
nu mai trziu de 6 luni de la data svririi faptei.
Termenul de 6 luni curge de la un moment obiectiv, respectiv data svririi
abaterii disciplinare. n interiorul su angajatorul trebuie s ia la cunotin de
svrirea acestei abateri i tot aici se va ncadra i termenul de 30 de zile.
Raportat la fia de verificare a criteriilor de eligibilitate E 3.1.L. semnat n
data de 28.08.2013 de reclamani, i data de 28.02.2014 (data aplicrii sanciunii
disciplinare), termenul de 6 luni pentru aplicarea sanciuni disciplinare a fost
respectat.
Conform procedurii, finalizarea eligibilitii proiectului se ncheie prin
completarea formularului E 3.1.L. fia de verificare a criteriilor de eligibilitate.
n cazul n care abaterea disciplinar are caracter continuu, termenul de
aplicare a sanciunii disciplinare trebuie calculat de la ultimul act de nclcare a
obligaiei de serviciu de ctre salariat.
Referitor la temeinicia deciziilor de sancionare disciplinar:
Prin deciziile de sancionare disciplinar nr.294/28.02.2014 i respectiv
295/28.02.2014 emise de prt s-a dispus sancionarea reclamanilor cu reducerea
52
salariului de baz pe o durat de 2 luni cu 5% n conformitate cu prevederile art.248
al.(1) lit.c din codul muncii.
Abaterile reinute de angajator au fost:
1. nu au fost semnalate n documentele ntocmite de echipa format din
reclamani fia de verificare a criteriilor de eligibilitate E din data de 28.08.2013 i
Raportul nr.681/E 23/29.08.2013, ca urmare a vizitei din teren din data de
13.08.2013, diferenele privind compartimentarea interioar ntre situaia existent a
cldiri prezentat n cererea de finanare (plane) i situaia regsit n teren
(neexecutare acces la ncperi, perei compartimentri interioare executai n plus
fa de cei prevzui n plane), diferene care existau i anterior semnrii contractului
de finanare, respectiv la momentul vizitei pe teren efectuat de experii [...] i [...], n
scopul stabilirii cererii de finanare.
2. S-a omis anexarea la dosarul administrativ, respectiv la Raportul nr.681/E
23/29.08.2013 a fotografiilor reprezentnd interiorul cldirii, fotografii din care
rezult compartimentri (perei BCA) care, conform planelor anexate cererii de
finanare, nu ar fi trebuit s existe la momentele controlului.
Potrivit fiei de verificare pe teren E 3.8 pct.6, experii S.V.T. avea
obligaia de a verifica dac descrierile tehnice despre obiectul de investii pentru
modernizri, renovri oferite n cadrul studiului de fezabilitate corespund realitii i
sunt n concordan cu Expertiza tehnic de specialitate i cu Raportul privind stadiul
fizic al lucrrilor.
n urma controlului efectuat de echipa de control DCA, s-a constatat existena
unor diferene privind compartimentarea interioar ntre situaia existent a cldirii
prezentat n cererea de finanare i situaia regsit n teren (neexecutare acces la
ncperi, perei, compartimentri interioare, executai n plus).
De asemenea, membrii echipei de control nu au identificat fotografii cu
interiorul cldirii la dosarul administrativ.
Din verificrile efectuate de echipa de control DCA a rezultat faptul c
diferenele de compartimentare interioar existau i la data vizitei pe teren
(13.08.2013) efectuat de experi S.V.T., aa cum rezult din fotografiile cu interiorul
cldirii, transmise ulterior echipei de control de la DCA, nefiind depuse iniial la
dosarul administrativ.
Descrierea tehnic din proiect nu corespundea cu realitatea existent la faa
locului, iar experii din cadrul S.V.T., respectiv reclamanii dei au constatat
diferenele nu le-au adus la cunotina efului de serviciu, nu le-au specificat n nici
un document ntocmit ulterior vizitei pe teren, nu au luat nicio msur, considernd
c proiectul poate fi implementat.
Conform manualului de procedur pentru evaluarea i selectarea cererilor de
finanare pentru proiecte de investii, punctul 6 din Metodologia de verificare pe
teren: dac investiia se refer la modernizarea, renovarea unei cldiri se verific
existena cldirii i dac cldirile existente propuse a fi modernizate sau renovate
corespund cu specificaiile din expertiza tehnic (stadiul fizic, starea fizic, gradul de
uzur) cu cea descris n studiul de fezabilitate.

53
 Evident c verificarea dac cldirea existent propus a fi modernizat sau
renovat corespundea cu specificaiile din expertiza tehnic presupunea ca
reclamanii s verifice i recompartimentrile interioare.
Conform punctului 7 al metodologiei de verificare pe teren din acelai manual
de procedur experii trebuiau s realizeze fotografii document relevante pentru
proiect (teren, ci de acces, utilaje, remiza unde depoziteaz utilajele pentru care
trebuie s aib autorizaie de mediu).
Acestea sunt obligatoriu de fcut i vor fi ataate Fiei de verificare pe teren E
3.8.
Prin urmare, susinerea reclamanilor c nu aveau obligaia efecturii acestor
fotografii este nefondat.
Aceste fotografii nu au fost ataate la dosarul administrativ i au fost depuse
ulterior la solicitarea membrilor echipei de control.
De altfel, susinerile reclamanilor sunt contradictorii. Dei afirm c nu aveau
obligaia s fotografieze i interiorul cldirii, arat c totui au fcut aceste fotografii
ns au omis s le depun la dosarul administrativ.
La momentul constatrii cu ocazia vizitei pe teren a diferenelor existente ntre
compartimentrile interioare i situaia cldirii prezentat n cererea de finanare
reclamanii trebuiau s cear informaii suplimentare beneficiarului, informaiile
solicitate anterior privind alte aspecte.
Susinerile reclamanilor c sumele necesare pentru derulare i
compartimentarea corespunztoare ar fi fost suportate de beneficiar i le-au
considerat neeligibile ncadrndu-se n procentul de 10% din totalul cheltuielilor
eligibile sunt simple aprecieri personale ale reclamanilor att timp ct nu au cerut
informaii suplimentare.
Aprarea reclamanilor referitoare la volumul mare de lucru nu pot fi reinute
ntruct acetia aveau posibilitatea s anune conducerea cu privire la acest lucru
naintea svririi abaterilor, n vederea lurii msurilor administrative care se
impuneau.
Neprezentarea situaiei reale din teren a condus la declararea proiectului ca
fiind eligibil i ulterior acesta a fost contractat n defavoarea altor proiecte rmase
fr finanare.
Aceast situaie putea fi evitat prin declararea neeligibilitii respectivului
proiect i nu prin rezilierea ulterioar a contractului.
Susinerea reclamanilor c ar fi existat i alte motive de reziliere a
contractului, nu are relevan att timp ct acetia nu i-au ndeplinit n mod
corespunztor atribuiile de serviciu.
Pentru considerentele expuse mai sus, potrivit art.480 alin.1 Cod procedur
civil, Curtea a respins apelul ca nefondat.
Decizia civil nr. 325/CM/03.06.2015
Judector redactor Jelena Zalman

54
 8. Recalculare pensie. Acordarea beneficiului grupei superioare de munc
o singur dat.

Prin raportare la realizarea scopului urmrit de legiuitor n condiiile respectrii principiului

egalitii, reglementat de dispoziiile art. 1 lit. d din Legea nr. 263/2010, instana concluzioneaz
n sensul c beneficiul grupei superioare de munc nu poate fi acordat dect o dat.
n cazul n care s-ar recalcula pensia, att cu stagiul redus conform O.U.G. nr. 4/2005, ct i
cu suplimentul de punctaj prevzut de O.U.G. nr. 100/2008 i Legea nr. 263/2010, n considerarea
aceleiai perioade lucrat n grupa superioar de munc, s-ar ajunge n situaia unei duble
recompense sau unui dublu beneficiu, fiind astfel nclcat principiul egalitii, prin care se asigur
tuturor participanilor la sistemul public de pensii, contribuabili i beneficiari, un tratament
nediscriminatoriu, ntre persoane aflate n aceeai situaie juridic, n ceea ce privete drepturile i
obligaiile prevzute de lege.

Legea nr. 3/1977

Art. 169 din Legea nr. 263/2010

Cu nr. 2698/118/2014 din 08.04.2014 s-a nregistrat aciunea formulat de

reclamantul [...] n contradictoriu cu prta Casa Judeean de Pensii Constana,
solicitnd obligarea prtei s emit o decizie de recalculare a pensiei lund n
considerare numrul suplimentar de puncte acordat asigurailor care au desfurat
activiti ncadrate n grupa I de munc conform OUG nr. 100/2008 i Legii nr.
263/2010, obligarea prtei s menin stagiul complet de cotizare de 20 ani la
stabilirea noilor drepturi de pensie conform sentinei civile nr. 257/31-03-2010 a
Tribunalului Constanta, obligarea prtei la plata diferenei dintre pensia cuvenit si
pensia ncasat, actualizat cu indicele de inflaie pn la data plii efective ncepnd
cu data de 04.04.2011.
In motivarea aciunii, reclamantul a artat c a fost pensionat pentru limit de
vrsta prin decizia nr. 213423/23.11.1998, n baza Legii nr. 3/1977. A susinut
reclamantul c pensia i-a fost recalculat, prta folosind eronat un stagiu de cotizare
de 30 de ani, n loc de 20 de ani.
Prin sentina civil nr. 2200/25.09.2014 pronunat de Tribunalul
Constana, s-a respins ca nefondat aciunea formulat de reclamantul [...] n
contradictoriu cu prta Casa judeean de Pensii Constana.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut urmtoarele :
Reclamantul [...] a fost pensionat pentru munca depus i limit de vrst, n
temeiul Legii nr. 3/1977, prin decizia nr. 213423/23.11.1998. Din coninutul deciziei
de pensionare rezult ca reclamantul a lucrat n grupa I de munc 26 de ani, 2 luni i
16 zile.
Prin sentina civil nr. 257/31.03.2010 pronunat de Tribunalul Constanta n
dosarul nr. 23572/118/2009 a fost admis aciunea reclamantului [...] n
contradictoriu cu prta Casa Judeean de Pensii Constana, fiind obligat aceasta
s-i recalculeze pensia cu luarea n considerare a unui stagiu complet de cotizare de
20 ani, conform OUG nr. 4/2005.
Din analiza coroborat a prevederilor legale invocate rezult c acestea au un
domeniu de reglementare diferit, respectiv art. 169 se refer la persoanele ale cror
drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislaiei anterioare datei de 1 aprilie
55
2001, precum situaia reclamantului, n vreme ce art. 100 privete celelalte persoane,
i astfel nu se aplic celor din prima categorie.
ns, n ceea ce privete aplicarea disp. art.169 din legea nr.263/2010, instana
reine c, prin sentina civil nr. 257/2010 a Tribunalului Constana, prta a fost
obligat s emit o nou decizie de recalculare a pensiei pentru limit de vrst n
care, la stabilirea punctajului mediu anual, s se aib n vedere un stagiu complet de
cotizare de 20 de ani.
Prin OUG nr. 100/2008, modificat prin OUG nr. 209/2008, a fost introdus art.
2
78 din Legea nr. 19/2000, prin care a fost reglementat un spor de punctaj pentru
persoanele care au desfurat activiti n grupele I i/sau II de munc.
Potrivit art. 782 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, acest spor se aplic numai n
situaiile n care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizeaz
stagiile complete de cotizare prevzute n anexa nr. 3, n funcie de data naterii,
respectiv stagiile complete de cotizare, n funcie de data deschiderii dreptului la
pensie, conform prevederilor art. 1671.
Altfel spus, sporul prevzut de OUG nr. 100/2008 se aplic numai n cazul
aplicrii stagiilor complete de cotizare obinuite, nu i a celor reduse la 20, respectiv
25 de ani, ca urmare a desfurrii activitii n grupele I, respectiv II de munc.
Aa fiind, la momentul la care nu s-a mai utilizat stagiul complet de cotizare de
30 de ani prevzut cu caracter general de Legea nr. 3/1977, adic la momentul punerii
n aplicare a sentinei civile sus-menionate, la solicitarea expres a reclamantului,
prevederile OUG nr. 100/2008 au ncetat s se aplice.
De asemenea, prin art. 169 din Legea nr. 263/2010, a fost reglementat un spor
de punctaj pentru persoanele care au desfurat activiti n grupele I i/sau II de
munc.
Ori, n cazul reclamantului, prevederile legale n baza crora, prin sentina sus-
menionat, a fost stabilit un stagiu complet de cotizare redus n raport cu activitatea
desfurat n grupa I de munc, prezint un caracter special n raport cu cele
generale care reglementeaz stagiul complet de cotizare al beneficiarilor Legii nr.
263/2010.
Aa fiind, la momentul la care nu s-a mai utilizat stagiul complet de cotizare
prevzut de anexa nr. 3 a Legii nr. 19/2000, adic la momentul punerii n aplicare a
sentinei civile sus-menionate, la solicitarea expres a reclamantului, prevederile art.
169 din Legea nr. 263/2010 au ncetat s se aplice.
Prin urmare, reclamantul nu este ndreptit la emiterea unei decizii n sensul
acordrii punctajului suplimentar, n condiiile n care beneficiaz de un stagiu
complet de cotizare redus de 20 de ani, motiv pentru care instana a apreciat c i
celelalte capete de cerere sunt nefondate.
mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamantul [...], invocnd
urmtoarele critici :
Instana de fond a reinut c, potrivit art. 169 alin. 2, sporul de punctaj pentru
persoanele care au desfurat activiti n grupele I i/sau II de munc nu se aplic n
situaia n care, la recalcularea pensiilor, pentru determinarea punctajului mediu anual
s-a utilizat vechimea n munc necesar deschiderii dreptului de pensie prevzut n
actele normative cu caracter special.
56
 n mod greit s-a reinut aceast situaie deoarece vechimea n munc necesar
deschiderii dreptului de pensie s-a calculat n baza disp. Legii nr. 3/1977, care este act
normativ cu caracter general.
Consider c art. 169 din Legea nr. 263/2010, care este incident n spe,
dispune din nou o recalculare a drepturilor de pensie, att pentru cei pensionai
anterior datei de 01.04.2001, deci n baza legii nr. 3/1977, cum este cazul su, ct i a
celor pensionai n baza Legii nr. 19/2000, dar numai pn la data de 02.11.2008,
inclusiv i care au beneficiat de dispoziiile OUG nr.4/2005, ale OUG nr. 100/2008 i
ale OUG nr. 209/2008. Deci, n cazul su, este pensionat n baza Legii nr. 3/1977 i
trebuia s i se aplice fr nici o distincie alin. 1 al art. 169 din Legea nr. 263/2010.
Arat apelantul c a lucrat n grupa I de munc 26 ani, 2 luni i 16 zile, stagiu
recunoscut de intimat. Din acest punct de vedere, pe de o parte, stagiul complet de
cotizare redus este prevzut n actul normativ cadru de maniera general pentru
categoria asigurai menionat, astfel, alin. 2 al art. 169 vorbete despre vechime n
munc necesar deschiderii dreptului la pensie prevzut de acte normative cu
caracter special, iar nu de stagiul complet de cotizare cuvenit pe baza activitii
desfurate n grupe superioare de munc, reglementat de legea cadru n materie.
Dac s-ar fi dorit excluderea de la beneficiul n spe a pensionarilor pentru
care grupa de munc a produs efecte sub aspectul stagiului complet de cotizare
utilizat la numitorul relaiei care d punctajul mediu anual, legiuitorul ar fi spus-o
expres, n caz contrar, fiind interzis interpretului s fac adugiri, extensii sau s
apeleze la analogie pentru situaii neprevzute de ipoteza normei creia i se face
aplicare.
Pe de alt parte, dar n acelai sens, stagiul complet cuvenit i acordarea de
puncte suplimentare n baza OUG nr. 100/2008, respectiv art. 169 din Legea nr.
263/2010 reprezint dou probleme diferite care nu se exclud, dat fiind natura i
finalitatea lor.
Din cele menionate rezult c utilizarea unui stagiu complet de cotizare mai
mic dect cel generic prevzut de legea sub imperiul cruia s-a pensionat asiguratul
brbat, pe baza interpretrii dispoziiilor coninute n Legea nr. 3/1977 cu caracter
general, iar nu special, nu nltur de la aplicare beneficiul conferit de OUG nr.
100/2008, respectiv art. 169 din legea nr. 263/2010.
Pentru motivele expuse, solicit admiterea apelului, schimbarea sentinei
apelate, n sensul admiterii aciunii i obligrii intimatei prte s recalculeze pensia
reclamantului n baza OUG nr. 100/2008 i art. 169 din Legea nr. 263/2010, precum
i la plata diferenelor dintre pensia cuvenit i pensia ncasat, actualizat cu indicele
de inflaie pn la data plii efective ncepnd cu data de 04.04.2011.
Analiznd sentina apelat n raport de criticile formulate, de probele
administrate i de dispoziiile legale incidente n cauz, Curtea constat c apelul
este nefondat.
Reclamantul beneficiaz de pensie pentru limit de vrst n baza Legii nr.
3/1977 ncepnd cu data de 23.011.1998 n care i s-a luat n calcul un stagiu de
cotizare de 30 de ani.
Prin sentina civil nr. 257/31.03.2010 pronunat de Tribunalul Constana s-a
admis cererea reclamantului i a fost obligat Casa Judeean de Pensii Constana s
57
emit o noua decizie de pensie n care s se aib n vedere un stagiu complet de
cotizare de 20 de ani.
Aceast sentin s-a pronunat n considerarea vechimii dovedit de reclamant ca
fiind prestat n grupa I de munc, respectiv 26 ani, 2 luni i 16 zile i a dispoziiilor
OUG nr. 4/2005, precum i a Deciziei nr. 40/2008 pronunat de nalta Curte de
Casaie i Justiie care a soluionat recursul n interesul legii referitor la interpretarea
disp. art. 77 alin.2 raportat la art. 43 din legea nr. 19/2000 i 14 din Legea nr. 3/1977.
Sentina a fost pus n executare de Casa Judeean de Pensii Constana prin
emiterea deciziei nr. 213423/2010.
Critica reclamantului cu privire la aceast decizie vizeaz n esen neacordarea
punctajului suplimentar de 50% aferent perioadei lucrat n grupa I de munc
conform OUG nr. 100/2008 i art. 169 din Legea nr. 263/2010
Aa cum a reinut i instana de fond, Curtea constat criticile reclamantului ca
fiind nefondate avnd n vedere c dispoziiile privind acordarea punctajului
suplimentar nu pot i cumulate cu cele care prevd reducerea stagiului redus de
cotizare astfel c, dup punerea n executare a sentinei civile mai sus menionat,
reclamantul nu mai putea beneficia de punctaj suplimentar pentru aceeai perioad
lucrat n grupe superioare de munc.
Adoptarea O.U.G. nr.100/2008 a avut drept scop nlturarea unor inechiti
aprute prin aplicarea prevederilor Legii nr. 19/2000 pentru categoriile de pensionari
care pn la data de 01.04.2001 au desfurat activiti n fostele grupe I i/sau a
II-a de munc.
Aceste inechiti au fost generate de faptul c formula tehnic de calcul
reglementat prin Legea nr. 19/2000 nu permitea utilizarea, la determinarea
punctajului mediu anual i, implicit, a cuantumului pensiei, a sporurilor suplimentare
acordate la vechimea total n munc, de 6 luni pentru fiecare an de vechime n grupa
I de munc, i respectiv, de 3 luni pentru fiecare an de vechime n grupa a II-a de
munc, sporuri recunoscute de legislaia specific, n vigoare pn la data de
01.04.2001.
Aceste sporuri sunt considerate, sub incidena prevederilor Legii nr. 19/2000,
doar un bonus la stagiul de cotizare realizat, dar ele nefiind perioade contributive, nu
pot duce la creterea punctajului total al asiguratului, n aceste perioade el nerealiznd
venituri.
De la aplicarea dispoziiilor art. 782 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000,
introdus prin O.U.G. nr. 100/2008, sunt nlturate persoanele pentru care, la
deschiderea drepturilor de pensie s-au aplicat prevederi mai avantajoase referitoare
la vechimea n munc.
Odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 263/2010, dispoziiile privind
recalcularea pensiilor stabilite anterior datei de 02.11.2008 au fost incluse n
coninutul acestui act normativ ce constituie dreptul comun n materie de pensii
publice, fiind abrogate toate actele normative edictate anterior acestei legi.
Prin urmare, actualul art. 100 din Legea nr. 263/2010 este corespondentul
fostului art. 782 din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost introdus prin Legea nr.
218/2008 i O.U.G. nr. 209/2008 i se aplic, de regul, drepturilor de pensie stabilite

58
cu ncepere de la data de intrrii n vigoare a Legii nr. 263/2010, adic de la data de
01.01.2011.
Prin excepie, potrivit art. 169 alin. 6 Prevederile art. 100 lit. a, referitoare la
majorarea punctajului pentru perioadele realizate n condiii deosebite de munc dup
data de 1 aprilie 2001, se aplic i persoanelor nscrise la pensie anterior intrrii n
vigoare a prezentei legi. Delimitarea nu este precizat de legiuitor ns aceasta rezult
fr putin de tgad din raportarea dispoziiilor art. 169 alin. 1 la dispoziiile alin. 3
ale aceluiai articol, rezultnd aplicabilitatea art. 100 lit. a pentru munca prestat n
condiii deosebite de munc n perioada 01.04.2001 02.11.2008.
S-a impus instituirea acestei excepii ntruct art. 169 alin. 1 face referire strict
numai la majorri de punctaje pentru perioade de munc prestat n grupa I i a II-a,
rmnnd astfel nerecompensate cu punctaje suplimentare stagiile prestate n condiii
deosebite de munc.
Corobornd dispoziiilor legale, prin raportare la realizarea scopului urmrit de
legiuitor n condiiile respectrii principiului egalitii, reglementat de dispoziiile art.
1 lit. d din Legea nr. 263/2010, instana concluzioneaz n sensul c beneficiul
grupei superioare de munc nu poate fi acordat dect o dat.
n cazul n care s-ar recalcula pensia, att cu stagiul redus conform O.U.G. nr.
4/2005, ct i cu suplimentul de punctaj prevzut de O.U.G. nr. 100/2008 i Legea nr.
263/2010, n considerarea aceleiai perioade lucrat n grupa superioar de munc, s-
ar ajunge n situaia unei duble recompense sau unui dublu beneficiu, fiind astfel
nclcat principiul egalitii, prin care se asigur tuturor participanilor la sistemul
public de pensii, contribuabili i beneficiari, un tratament nediscriminatoriu, ntre
persoane aflate n aceeai situaie juridic, n ceea ce privete drepturile i obligaiile
prevzute de lege
Pentru aceste considerente, n baza art. 480 Cod procedur civil apelul declarat
mpotriva sentinei civile nr. 2200/25.09.2014 pronunat de Tribunalul Constana,
va fi respins ca nefondat.
Decizia civil nr. 130/AS/26.05.2015
Judector redactor Mariana Bdulescu

9. Contestaie decizie de concediere. Nulitatea deciziei de sancionare.

Incidena art. 251, 252 i 272 din Codul Muncii. Plata cheltuielilor de judecat.

Potrivit art. 251 din Codul muncii sub sanciunea nulitii absolute nicio msur, cu
excepia celei prevzute la art. 248 alin. (1) lit. a), nu poate fi dispus mai nainte de efectuarea
unei cercetri disciplinare prealabile.
Potrivit art. 272 Codul muncii Sarcina probei n conflictele de munc revine angajatorului,
acesta fiind obligat s depun dovezile n aprarea sa pn la prima zi de nfiare.
Legiuitorul a avut n vedere c angajatorul este cel care deine toate datele, probele i
informaiile pe care se ntemeiaz msura dispus astfel c este inut s fac dovada temeiniciei i
legalitii acelei msuri urmnd ca salariatul s le combat prin dovezi pertinente ceea ce
nseamn c n faa instanei probele nu pot fi extinse la alte fapte n afara celor pe care se
ntemeiaz decizia.
Din motivarea deciziei contestate nu rezult c angajatorul a dispus convocarea reclamantei
la cercetarea disciplinar, nici dac fapta imputat a fost menionat n acel convocator sau ntr-

59
un alt document comunicat odat cu convocarea, astfel c nici mcar aspectul neprezentrii
reclamantei la cercetarea disciplinar nu a putut fi verificat de instan.

Art.251, art.252 i art. 272 din Codul muncii

Decizia Curii Constituionale nr.1243/2011
Art. 451-453 Cod procedur civil

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Constana sub nr.

8066/118/18.11.2014 reclamanta [...] a solicitat n contradictoriu cu prta Asociaia
de Proprietari [...] Constana anularea deciziei nr. 3 pin care intimata a dispus
ncetarea contractului individual de munc nr. 1/01.08.2013, repunerea prilor n
situaia anterioar prin reintegrarea n funcia de administrator i obligarea prtei la
plata unei despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i reactualizate i cu
celelalte drepturi de care ar fi beneficiat n perioada cuprins ntre data desfacerii
contractului individual de munc i data reintegrrii efective n munc, cu cheltuieli
de judecat.
n motivarea cererii, reclamanta a artat c decizia de concediere este dat cu
nclcarea disp. art.251 i art.252 alin.2 din Codul muncii, invocnd excepia
prescripiei dreptului angajatorului de a aplica sanciunea motivat de faptul c,
potrivit deciziei, msura a fost luat n considerarea hotrrii Adunrii Generale din
data de 14.08.2014 iar contractul de munc a ncetat cu data de 21.10.2014.
Or, potrivit deciziei nr. 16/2012 a ICCJ, momentul de la care ncepe s curg
termenul de 30 de zile calendaristice pentru aplicarea sanciunii disciplinare este data
nregistrrii raportului final al cercetrii disciplinare prealabile la registratura unitii.
ns singurul nscris care menioneaz pretinsa abatere disciplinar este procesul
verbal al adunrii generale din data de 14.08.2014. S-a mai artat c decizia este
lovit de nulitate absolut deoarece nu a avut loc o cercetarea disciplinar i nu au
fost respectate disp. art.252 alin.2 din Codul muncii privind meniunile obligatorii
ale unei sanciuni disciplinare.
Pe fondul cauzei, s-a artat c pretinsele fapte nu corespund realitii, i-a
ndeplinit toate obligaiile fa de angajator, nu a primit nicio alt sanciune
n drept, au fost invocate 268 alin.1, art.40 alin.2 lit.c, art.61 lit.a, art.247-252,
art.268 Codul muncii i art.248 NCPC.
Prta a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea aciunii ca
nelegal i netemeinic. S-a artat c reclamanta a nlocuit contractul de munc, fr
semntura legal, a avut lipsuri de la ncasri i pli tardive astfel nct prin vot s-a
hotrt ncetarea colaborrii. Reclamanta a fost invitat verbal i telefonic s participe
la edin, dar a refuzat iar noua conducere, prin cele dou a informri, n fapt
preavize, a ncunotiinat-o despre desfacerea contractului de munc. mpotriva
reclamantei, prta a formulat plngere penal.
Prin sentina civil nr.337/18.02.2015 pronunat de Tribunalul Constana
s-a admis cererea formulat de reclamanta [...] n contradictoriu cu Asociaia de
Proprietari [...] Constana, s-a anulat decizia nr. 3 de ncetare a contractului individual
de munc nr. 1/2013 emis de prt, a fost obligat prta la reintegrarea
reclamantei n postul deinut anterior concedierii, a fost obligat prta s plteasc
reclamantei o despgubire egal cu salariile indexate, majorate i reactualizate i cu
60
celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data de 21.10.2014 i pn la
reintegrarea efectiv. S-a respins captul de cerere viznd obligarea prtei la plata
cheltuielilor de judecat ca nentemeiat.
Pentru a dispune astfel, prima instan a reinut urmtoarele aspecte:
ntre pri au existat raporturi de munc, conform contractului individual de
munc nr. 1/2013, reclamanta avnd funcia de administrator.
Prin decizia nr. 3 (nedatat) de ncetare a contractului individual de munc nr.
1/2013, s-a dispus, ncepnd cu data de 21.10.2014, ncetarea contractului individual
de munc n baza prevederilor art.61 pct.a din Codul muncii.
n acest context, procednd la analiza legalitii actului decizional contestat,
prin prisma criticilor formulate de reclamant i raportat la disp. art. 62 alin.2 Codul
muncii n referire la art. 251, art.252 din Codul muncii, s-a constatat c acesta este
nelegal.
Astfel, instana a reinut ca procedura cercetrii disciplinare prealabile nu a fost
parcursa, fapt ce atrage nulitatea absoluta a actului contestat.
Reportat la dispoziiile art.62 alin.2 i 3 i art. 251 din Codul muncii, Tribunalul
a reinut c decizia contestat este nul deoarece nu exist dovada convocrii in scris
a reclamantei in vederea cercetrii disciplinare prealabile, convocatorul i procesul-
verbal ale adunrii generale nu acoper lipsa convocrii i nu presupun efectuarea
cercetrii disciplinare prealabile, aa cum este reglementat de art. 251 din Codul
muncii.
Mai mult dect att, n conformitate cu disp. art. 252 din Codul muncii, care
reglementeaz coninutul obligatoriu al unei decizii de sancionare, s-a constatat c
decizia nr. 3 nu ndeplinete condiiile prevzute de lege.
Dat fiind caracterul imperativ i de ordine public al acestor prevederi legale, din
interpretarea lor gramatical, logic i sistematic reiese c, dac dispoziia de
sancionare disciplinar nu ntrunete fie i doar una dintre condiiile prevzute de
art.252 din Codul muncii, ea este lovit de nulitate absolut n integralitatea sa.
Astfel, in coninutul acestora nu se regsesc meniunile obligatorii referitoare la
descrierea faptei, motivele pentru care au fost nlturate aprrile formulate de
salariat n timpul cercetrii disciplinare prealabile sau motivele pentru care, n
condiiile prevzute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuat cercetarea.
Meniunile i precizrile pe care n mod obligatoriu trebuie s le conin decizia
de concediere au rolul, n primul rnd, de a-l informa concret i complet pe salariat cu
privire la faptele, motivele i temeiurile de drept pentru care nceteaz contractul
individual de munca, inclusiv cu privire la cile de atac i termenele n care are
dreptul s constate temeinicia i legalitatea msurilor dispuse din voina unilateral a
angajatorului.
Din descrierea faptei trebuie s rezulte n mod concret n ceea ce a constat
aciunea sau inaciunea svrit cu vinovie de ctre salariat, inclusiv data comiterii
ei, prin care a nclcat normele legale, regulamentul intern, contractul colectiv de
munc aplicabil sau contractul individual de munc, ordinele i dispoziiile legale ale
conductorilor ierarhici. De asemenea, trebuie s rezulte n mod concret,
circumstanele producerii sale i toate elementele necesare pentru a creiona o imagine
suficient detaliat a faptei ilicite pentru ca salariatul, ct i instana de judecat s
61
poat avea o imagine exact a faptei imputate. Nu este suficient i nici legal ca
pretinsa abatere s fie nscris numai n alte documente indicate de angajator, precum
referirea la hotrrea adunrii generale din data de 14.08.2014.
De asemenea menionarea faptei este insuficient dac nu este indicat i data
comiterii ei. Descrierea faptei din ce constituie abatere disciplinar trebuie s fie
nsoit n mod obligatoriu de indicarea concret i expres a prevederilor din statul
de personal, regulamentul intern, contractul individual de munc sau contractul
colectiv de munc, nclcate de angajat prin svrirea faptei descrise. Indicarea disp.
art.61 lit.a din Codul muncii nu se poate confunda cu ndeplinirea cerinei exprese a
legii cuprins, n dispoziiile art.252 lit. b din Codul muncii, ntruct potrivit art.252
alin. 2 lit.d din Codul muncii, indicarea temeiului de drept n baza cruia sanciunea
disciplinar se aplic, este o alt cerin legal expres prevzut de lege i distinct de
cea privind prevederile din statut sau contract nclcate. Or, decizia contestat n
cauz, nu indic nicio prevedere care nu ar fi fost respectat de ctre reclamant.
Decizia contestat nu cuprinde motivele pentru care au fost nlturate aprrile
formulate de salariat n timpul cercetrii disciplinare prealabile sau motivele pentru
care, n condiiile prevzute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuat cercetarea. Numai
prin indicarea n decizia de sancionarea motivelor pentru care s-au nlturat
aprecierile formulate de salariatul nvinuit, se asigur n mod real i efectiv dreptul lui
la aprare.
Astfel, ntruct nu respect condiiile de form pe care legea le impune prin
dispoziii cu caracter de ordine public, prevzute tocmai din acest motiv sub
sanciunea nulitii absolute, instana a apreciat c decizia nr. 3 este nelegal urmnd
a fi desfiinat, fr a mai proceda la analiza temeiniciei acesteia.
Potrivit principiului de drept qoud nullum est, nulum producit effectum,
consecinele juridice ale sanciunii nulitii constau n lipsirea actului anulat de
efectele contrarii normelor edictate pentru ncheierea valabil i restabilirea
legalitii. Restabilirea egalitii, ca efect al nulitii, presupune restabilirea situaiei
anterioare restitutio in integrum, devenind aplcabile dispoziiile art.80 din Codul
muncii. Potrivit acestora, n cazul n care concedierea a fost efectuat n mod
netemeinic sau nelegal, instana va dispune anularea ei i va obliga angajatorul la
plata unei despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i reactualizate i cu
celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul. La solicitarea salariatului
instana care a dispus anularea concedierii va repune prile n situaia anterioar
emiterii actului de concediere.
Ca urmare, concedierea dispus cu nerespectarea procedurii prevzute de lege
fiind lovit de nulitate absolut, instana a anulat decizia prtei nr. 3 de ncetare a
contractului individual de munc nr. 1/2013 i va dispune, cu titlu de restabilire a
situaiei anterioare ca efect al nulitii, obligarea prtei la reintegrarea reclamantei n
funcia deinut anterior concedierii. De asemenea, a obligat prta s plteasc
reclamantei o despgubire egal cu salariile indexate, majorate i reactualizate i
celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data de 21.10.2014 (data concedierii) i
pn la reintegrarea efectiv.
n ceea ce privete cheltuielile de judecat, n conformitate cu dispoziiile art.
452 NCPC, cererea reclamantei de obligare a prtei la plata acestora a fost respins
62
ca nentemeiat, n condiiile n care mputernicirea avocaial i chitana depus n
susinerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecat nu fac referire la contractul
de asisten juridic, astfel nct aceasta din urm nu poate fi considerat un
document justificativ care poate sta la baza stabilirii i acordrii cheltuielilor de
judecat, n lipsa unor elemente eseniale din care s rezulte c plata a fost fcut
pentru serviciile prestate n acest dosar.
I. mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamanta [...] care a formulat
urmtoarele critici:
Cu privire la captul de cerere prin care a solicitat obligarea intimatei la plata
cheltuielilor de judecat instana a respins acest capt de cerere ca nentemeiat, cu
toate c la dosar a fost ataat odat cu depunerea contestaiei i mputernicirea
avocaial nr. 112 emis n baza contractului de asisten juridic ncheiat la data de
07.11.2014 de avocat [...].
n raport de considerentele expuse, rezult cu claritate c a fcut dovada
efecturii cheltuielilor de judecat, astfel c sentina pronunat sub acest aspect al
neacordrii cheltuielilor de judecat este nelegal i netemeinic, motiv pentru care
solicit admiterea apelului i pe cale de consecin, solicit schimbarea n parte a
hotrrii apelate, n sensul admiterii i a captului de cerere privind cheltuielile de
judecat, oblignd pe intimat la plata sumei de 900 lei reprezentnd onorariu avocat.
Apelul declarat de apelant reclamanta [...] este ntemeiat.
Potrivit art. 451-453 Cod procedur civil :
Partea care pretinde cheltuieli de judecat trebuie s fac, n condiiile legii,
dovada existenei i ntinderii lor, cel mai trziu la data nchiderii dezbaterilor asupra
fondului cauzei.
()
Partea care pierde procesul va fi obligat, la cererea prii care a ctigat, s i
plteasc acesteia cheltuieli de judecat.
Cnd cererea a fost admis numai n parte, judectorii vor stabili msura n care
fiecare dintre pri poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecat.
Dac este cazul, judectorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de
judecat.
n cauz de fa, reclamanta a ctigat procesul i pentru a beneficia de
dispoziiile legale mai sus menionate n ceea ce privete cheltuielile de judecat
trebuia s depun la dosar att dovada angajrii avocatului, respectiv contractul de
asisten juridic, ct i chitana din care s rezulte c a achitat un anumit onorariu.
n dosarul cauzei se regsete contractul de asisten juridic, precum i chitana
nr. 99/30.11.2014 pe care a depus-o la dosar n edina public, n cuantum de 900 lei
privind plata onorariului de avocat, astfel c instana de fond putea s oblige prta la
plata cheltuielilor dovedite.
Pentru aceste motive, n temeiul art. 480 Cod procedur civil, va fi admis apelul
declarat de reclamant i schimbat sentina apelat n sensul admiterii acestui capt
de cerere.
II. Impotriva sentinei a declarat apel i prta Asociaia de Proprietari [...]
Constana care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie.

63
 n mod greit s-a reinut c sancionarea reclamantei s-a fcut cu nerespectarea
dispoziiilor art.251 codul muncii cu privire la efectuarea cercetrii disciplinare
prealabile.
Cu ocazia Adunrii Generale au fost semnalate mai multe abateri disciplinare ale
reclamantei, motiv pentru care a fost convocat n vederea efecturii cercetrii
disciplinare la data de 15.09.2014, ns aceasta nu s-a prezentat, astfel c n spe au
fost incidente dispoziiile art. 251 alin. 3 codul muncii, ntocmindu-se un proces-
verbal n acest sens.
n mod greit s-a reinut c decizia de concediere nr.3 nu ndeplinete condiiile
legale prev. de art. 252 codul muncii, n sensul c aceasta nu cuprinde meniunile
referitoare la descrierea faptei i nici motivele pentru care au fost nlturate aprrile
formulate de salariat.
n ce privete primul motiv de nelegalitate a deciziei, se face trimitere la
procesul verbal al Adunrii Generale a Asociaiei de proprietari [...] Constana din
data de 14.08.2014 n care au fost enumerate mai multe abateri disciplinare:
absentarea nemotivat n nenumrate rnduri n zilele stabilite pentru ncasri,
ncrcarea nejustificat a facturilor de ap cald i ap rece, nsuirea unor sume de
bani neaprobate de A.G.
Avnd n vedere faptul c intimata reclamant nu s-a prezentat la efectuarea
cercetrii disciplinare prealabile, dei aceasta a fost convocat att verbal, telefonic,
ct i n scris, este evident motivul pentru care decizia nu cuprinde motivele pentru
care au fost nlturate aprrile formulate de salariat, ntruct acesta a refuzat s-i
formuleze o aprare.
Pe fondul cauzei se solicit a se observa c din actele depuse la dosarul cauzei
rezult svrirea abaterilor imputate, abateri suficient de grave pentru a duce la
desfacerea disciplinar a contractului de munc. Raportul de expertiz efectuat induce
o suspiciune de nsuire a unor sume de bani n interes propriu.
Analiznd sentina apelat n raport de criticile formulate, Curtea constat c
apelul formulat de apelant prt Asociaia de Proprietari [...] Constana este
nefondat.
Prin decizia nr. 3/2014, prta a dispus ncetarea contractului individual de
munc nr. 1/2013 al reclamantei ncepnd cu data de 21.10.2014, n baza prevederilor
art.61 pct.a din Codul muncii.
ntruct reclamanta a invocat nulitatea deciziei de concediere prin prisma
nclcrii dispoziiilor 251 Codul muncii, instana a analizat cu prioritate aceast
excepie i constatnd c excepia este ntemeiat, nu a mai trecut la analiza pe fond a
cererii astfel c sunt neavenite criticile apelantei referitoare la motivele care au
determinat-o s ia msura ncetrii contractului de munc.
Sub aspectul legalitii decizia nu ntrunete cerinele legii i prima instan n
mod corect a dispus anularea n condiiile n care nu este indicat nici fapta culpabil
a salariatului i nici data cnd ar fi fost svrit.
Astfel, n decizie nu se menioneaz dect c ncepnd cu data de 21.10.2014 se
dispune concedierea din funcia de administrator a salariatei [...], lund n considerare
hotrrea Adunrii generale.

64
 Aadar, fr a fi indicate faptele pentru care s-a dispus sancionarea reclamantei i
data svririi, instana nu poate verifica temeinicia deciziei iar motivele invocate de
angajator n cadrul cercetrii judectoreti nu pot fi avute n vedere deoarece nu se pot
invoca alte aspecte n afara celor care au constituit temei al sanciunii disciplinare aplicate
prin decizia contestat.
Potrivit art. 251 din Codul muncii sub sanciunea nulitii absolute nicio msur, cu
excepia celei prevzute la art. 248 alin. (1) lit. a), nu poate fi dispus mai nainte de
efectuarea unei cercetri disciplinare prealabile. n vederea desfurrii cercetrii
disciplinare prealabile, salariatul va fi convocat n scris de persoana mputernicit de ctre
angajator s realizeze cercetarea, precizndu-se obiectul, data, ora i locul ntrevederii.
Neprezentarea salariatului la convocarea fcut n condiiile prevzute la alin. (2) fr un
motiv obiectiv d dreptul angajatorului s dispun sancionarea, fr efectuarea cercetrii
disciplinare prealabile. n cursul cercetrii disciplinare prealabile salariatul are dreptul s
formuleze i s susin toate aprrile n favoarea sa i s ofere persoanei mputernicite s
realizeze cercetarea toate probele i motivaiile pe care le consider necesare, precum i
dreptul s fie asistat, la cererea sa, de ctre un reprezentant al sindicatului al crui membru
este.
Legiuitorul a prevzut o astfel de sanciune pentru deciziile n care nu este descris
fapta pentru c angajatul trebuie s cunoasc n concret ce i se imput i s-i formuleze
aprarea n raport de elementele eseniale ale faptei.
De asemenea, descrierea faptei este important i pentru instana de judecat deoarece
aceasta este chemat s realizeze un control de obiectivitate raportndu-se numai la
aspectele reinute n acea decizie, ceea ce nseamn c fapta trebuie identificat cu uurin.
De asemenea, decizia nu cuprinde prevederile din contractul individual de munc sau
fia postului care au fost nclcate de salariat. Or, aa cum a statuat i Curtea Constituional
prin Decizia nr.1243/2011, aceast dispoziie este menit s asigure aprarea drepturilor i
intereselor legitime ale salariatului, avnd n vedere poziia obiectiv dominant a
angajatorului n desfurarea raportului de munc.
Potrivit art. 272 Codul muncii, Sarcina probei n conflictele de munc revine
angajatorului, acesta fiind obligat s depun dovezile n aprarea sa pn la prima zi de
nfiare.
Legiuitorul a avut n vedere c angajatorul este cel care deine toate datele, probele i
informaiile pe care se ntemeiaz msura dispus, astfel c este inut s fac dovada
temeiniciei i legalitii acelei msuri urmnd ca salariatul s le combat prin dovezi
pertinente, ceea ce nseamn c n faa instanei probele nu pot fi extinse la alte fapte n
afara celor pe care se ntemeiaz decizia.
De asemenea, nu rezult din motivarea deciziei contestate c angajatorul a dispus
convocarea reclamantei la cercetarea disciplinar, nici dac fapta imputat a fost menionat
n acel convocator sau ntr-un alt document comunicat odat cu convocarea, astfel c nici
mcar aspectul neprezentrii reclamantei la cercetarea disciplinar nu a putut fi verificat
de instan.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va face aplicarea dispoziiilor art. 480 Cod
procedur civil i va respinge apelul declarat de apelant prt ca nefondat.
Decizia civil nr. 342/CM/11.06.2015
Judector redactor Mariana Bdulescu

65
 10. Concediere determinat de desfiinarea locului de munc. Condiii.

Reorganizarea activitii, n scopul eficientizrii acesteia, poate justifica desfiinarea unor

locuri de munc din perspectiva art.65 din Codul Muncii. Atunci cnd se desfiineaz unul sau doar
unele dintre mai multe locuri de munc de acelai fel, angajatorul trebuie s indice motivele pentru
care, n concret, a optat pentru desfiinarea acelor locuri de munc iar nu i a celorlalte, aflate
ntr-o situaie identic sau similar, ca o consecin a principiilor egalitii de tratament i al bunei
credine reglementate de art.5 respectiv 8 din Codul Muncii, alegerea neputnd fi arbitrar. Aceste
motive trebuie cuprinse n decizia de concediere, neputnd fi invocate pentru prima dat direct n
faa instanei de judecat, iar n lipsa lor, nu se poate considera c este ndeplinit condiia
existenei unei cauze reale i serioase a desfiinrii locului de munc.

Art.40 alin.1 lit.a) din Codul Muncii

Art.79 din Codul Muncii
Art.80 raportat la art.65 din Codul Muncii

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Constana sub nr.

8778/118/2013, reclamanta [...] a chemat n judecat pe prta [...] - Sucursala
Bucureti, solicitnd instanei ca prin hotrrea ce o va pronuna s dispun anularea
deciziei nr. 2307/11.09.2013 de ncetare a contractului individual de munc i
obligarea prtei la reintegrarea sa pe postul deinut anterior, la plata unei despgubiri
egale cu drepturile salariale la care ar fi fost ndreptit, de la data emiterii deciziei
de concediere i pn la reintegrare, precum i plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea cererii, reclamanta a artat c a fost salariat a prtei n baza
Contractului individual de munc nr. /13.06.2000, pe o durat determinat de 6
luni, n funcia de numrtor bani. Durata CIM a fost prelungit pentru o perioad
determinat de 6 luni (respectiv 05.12.2000-05.06.2001), la finalul creia prile
contractante au convenit modificarea, n sensul ncheierii sale pe perioada
nedeterminat. S-a mai artat c s-a procedat la schimbarea funciei de ncadrare din
numrtor bani n ofier bancar pli, iar prin Actul adiional nr. [...]/11.07.2012
la CIM, s-a convenit schimbarea funciei pe care a ocupat-o n cadrul prtei,
respectiv casier.
S-a nvederat c prin Decizia nr. 2307/11.09.2013, emis de [...] prin [...] -
Sucursala Bucureti, s-a dispus, n temeiul dispoziiilor art. 65 din Codul muncii,
ncetarea contractului individual de munc din iniiativa angajatorului, ca urmare a
pretinsei restructurri a activitii i desfiinrii postului pe care l-a ocupat
reclamanta.
S-a apreciat c decizia contestat nu este legal i temeinic, ntruct prta nu
fcut dovada desfiinrii efective, din structura sa organizatoric, a postului de casier
pe care l-a ocupat reclamanta n cadrul Ageniei Constana. S-a artat c decizia
reorganizrii prtei a fost adoptat urmare propunerii din data de 12.07.2013
aprobat de ctre Comitetul Executiv la nivel de banc n edina din data de
18.07.2013, dar s-a susinut c externalizarea activitii de procesare a numerarului
nu a influenat atribuiile i sarcinile aferente postului de casier pe care l-a ocupat
reclamanta.
Decizia de concediere a reclamantei a fost emis n data de 11.09.2013 (msura
ncetrii raporturilor de munc urmnd a produce efecte ncepnd cu data de
66
15.10.2013), dar hotrrea n acest sens fusese adoptat nc din luna iulie 2013, iar
la acelai moment s-a luat i hotrrea nfiinrii postului nou, de administrator
numerar, care a preluat n proporie covritoare atribuiile i responsabilitile
prevzute pentru postul pretins desfiinat, al reclamantei.
S-a mai susinut c n cuprinsul deciziei contestate nu se regsesc criteriile
avute n vedere de prt la momentul desfiinrii, chiar a postului de casier pe care l-
a ocupat reclamanta (dintre cele trei posturi similare existente la nivelul Ageniei
Constana).
Reclamanta a considerat c msura dispus de prt apare ca fiind una
nelegal, abuziv, ntruct desfiinarea postului nu a fost efectiv, impunndu-se,
astfel, anularea deciziei contestate.
n drept, au fost invocate dispoziiile art. 65, 66, 80 din Codul muncii.
Prta a formulat ntmpinare, prin a solicitat respingerea aciunii ca nefondat.
n motivare s-a artat c societatea a desfurat un amplu proces de reorganizare, care
a condus la desfiinarea a 24 de posturi, din toate ageniile [] din ar, printre care
i postul reclamantei. Aceast desfiinare a fost efectiv, att postul reclamantei, ct i
celelalte posturi desfiinate nemaigsindu-se n organigrama societii.
S-a nvederat c posturile de numrtor bani au fost desfiinate n totalitate
din societate, datorit externalizrii n proporie de 100% a activitii de procesare de
numerar, iar posturilor de casier (cum era i reclamanta) li s-a redus numrul
(numrul de posturi de casier depind nevoia local a societii), cele 17 posturi de
casieri desfiinate fiind distribuite n toate sucursalele [] din ar, unde volumul de
munc sczuse la ghieu.
S-a mai artat c n Agenia [] Constana existau 3 casieri, societatea
considernd c, datorit reducerii activitii generale a Ageniei i constrngerilor
financiare, un numr de 2 casieri este suficient pentru buna desfurare a activitilor,
cel de al treilea post fiind desfiinat n vederea eficientizrii activitii. Criteriul de
alegere a fost vechimea n funcie, reclamanta fiind numit n funcia de casier n iulie
2012 (deci o vechime de un an n funcia de casier), celelalte dou colege avnd o
vechime mai mare n aceast funcie (din 2003 i respectiv 2010).
n cauz au fost administrate: proba cu nscrisuri, cu interogatoriu i
testimonial.
Prin sentina civil nr. 2663 din 31 octombrie 2014 Tribunalul Constana a
respins contestaia formulat de reclamanta [...], n contradictoriu cu prta [...]
Sucursala Bucureti, mpotriva deciziei nr. 2307/11.09.2013 de ncetare a
contractului individual de munc al reclamantei, emis de S.C. [...] Sucursala
Bucureti, ca nefondat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a avut n vedere
urmtoarele:
Prin Decizia nr. 2307/11.09.2013, emis de [...] prin [...] - Sucursala Bucureti,
s-a dispus, n temeiul dispoziiilor art. 65 din Codul muncii, ncetarea contractului
individual de munc al reclamantei, care deinea funcia de casier, din iniiativa
angajatorului, ca urmare a restructurrii activitii i desfiinrii locului de munc
ocupat de salariat. Data ncetrii contractului este 15.10.2013. n motivarea deciziei

67
se arat c angajatorul nu deine alte posturi disponibile corespunztoare pregtirii
profesionale a salariatei.
Din probele administrate a reieit c n cadrul Ageniei [] Constana existau
3 casieri. Societatea a procedat la desfiinarea unuia dintre aceste posturi, motivul
invocat fiind reducerea activitii generale a Ageniei i constrngerile financiare,
msura viznd eficientizarea activitii.
Prin rspunsurile la interogatoriu, angajatorul a recunoscut c alegerea postului
ce urma a fi desfiinat a fost vechimea n funcia de casier. Reclamanta a fost numit
n funcia de casier n iulie 2012, iar celelalte dou colege aveau o vechime mai mare
n aceast funcie (din 2003 i respectiv 2010), aa cum rezult din contractele de
munc ale casierilor din Agenia Constana.
Reclamanta a susinut c desfiinarea postului nu ar fi fost efectiv, ntruct
angajatorul a procedat la nfiinarea unui post nou, de cash administrator
(administrator numerar).
Conform fielor de post depuse la dosar, cele dou posturi - cel desfiinat, al
reclamantei, i postul nou nfiinat, rezult c postul de cash administrator a fost creat
n urma nfiinrii centrelor regionale (hubs) i n contextul externalizrii serviciilor
de procesare de numerar.
Postul nou creat are atribuii legate de meninerea, coordonarea, verificarea
relaiei cu companiile ctre care au fost externalizate serviciile de procesare a
numerarului din reeaua de sucursale, precum i atribuii legate de regionalizarea
activitii de numerar back office i a activitilor non-cash.
Aceste atribuii nu erau ndeplinite anterior de reclamant, n calitatea sa de
casier n cadrul Ageniei [] Constana.
Din declaraiile martorilor audiai de instan la solicitarea reclamantei a
rezultat c angajatorul a procedat la desfiinarea postului ocupat de reclamant,
precum i faptul c pe cele dou posturi de casier, care au rmas, erau angajate
persoane care aveau o vechime mai mare n aceast funcie.
Angajatorul a susinut c modalitatea de ocuparea a noului post nfiinat de
cash administrator a fost promovarea intern.
Fa de declaraiile martorilor, prin care reclamanta a ncercat s fac dovada
faptului c persoana promovat pe noul post, respectiv numita [...], era favorizat de
ctre angajator, instana a constatat caracterul subiectiv al acestora, avnd n vedere
c ambele martore sunt persoane ce au fost concediate de ctre acelai angajator, dar
i mprejurarea c aceste declaraii nu se pot corobora cu alte probe.
Aprrile formulate de ctre reclamant referitoare la faptul c se putea aplica
o alt modalitate, mult mai potrivit, pentru reorganizarea Ageniei Constana, n
sensul c dac s-ar fi ales criteriul casierul cu cea mai mare vechime n funcie,
atunci ar fi fost promovat o alt coleg casier, i nu era nevoie s se desfiineze
postului reclamantei, ci al altcuiva, au fost nlturate, pentru urmtoarele
considerente:
Conform art. 65 din Codul muncii concedierea pentru motive care nu in de
persoana salariatului reprezint ncetarea contractului individual de munc
determinat de desfiinarea locului de munc ocupat de salariat, din unul sau mai
multe motive fr legtur cu persoana acestuia.
68
 Desfiinarea locului de munc trebuie s fie efectiv i s aib o cauz real i
serioas.
Sfera situaiilor n care se poate desfiina locul de munc al salariatului poate fi
definit prin mai multe ipoteze, printre care i reorganizarea activitii angajatorului.
n cauz s-a constatat c prin nscrisurile depuse s-a fcut dovada faptului c s-
a hotrt desfiinarea postului ocupat de reclamant, n vederea eficientizrii
activitii societii. S-a constatat c desfiinarea postului ocupat de reclamant este
efectiv i nu a fost urmat de nfiinarea unui alt post, cu aceleai atribuii.
Societatea s-a reorganizat procednd la desfiinat unor posturi, pentru a
reduce costurile cu personalul, astfel nct nfiinarea de noi posturi a fost dublat
de externalizarea unor servicii. Cauzele reale i serioase ale desfiinrii unui loc de
munc pot viza i schimbarea modului de organizare, pentru creterea calitii,
scderea costurilor, care conduc la creterea competitivitii i a eficienei.
n consecin, instana a constatat c decizia de concediere a reclamantei a fost
motivat de desfiinarea locului su de munc, n conformitate cu condiiile impuse
de dispoziiile art. 65 Codul muncii. S-a reinut c, condiia de legalitate a emiterii
acestei decizii este ndeplinit, ntruct desfiinarea a fost efectiv i a avut o cauz
real i serioas, fiind impus de necesitatea mbuntirii activitii angajatorului.
Pentru considerentele expuse, instana a apreciat decizia de concediere ca fiind
legal i temeinic, astfel nct msura luat de angajator este justificat. n
consecin, instana a respins contestaia, ntruct nu este fondat.
mpotriva acestei soluii a formulat apel reclamanta. n motivarea
apelului su, aceasta a artat urmtoarele: ncetarea contractului individual de
munc, n condiiile prevzute de dispoziiile art.65 din Codul Muncii, presupune
desfiinarea efectiv a locului de munc ocupat de salariatul ce urmeaz a fi
disponibilizat, iar nu preluarea sarcinilor i atribuiilor sale de ctre ali salariai i
nici nfiinarea unui nou post cu o alt denumire, dar cu atribuii similare celui
desfiinat; n spe, apreciaz c, n contra celor reinute n considerentele hotrrii
apelate, intimata prt nu a fcut dovada desfiinrii efective din structura sa
organizatoric a postului de casier pe care l-a ocupat apelanta reclamant n cadrul
Ageniei Constana, probatoriul administrat n cauz dovedind c ne aflm n
ipotezele la care a fcut referire anterior (una dintre acestea lsat total neanalizat de
judectorul fondului); potrivit preambulului deciziei contestate, dar i aprrilor
expuse n cuprinsul ntmpinrii depuse la fondul cauzei i susinute constant de
prt pe tot parcursul judecii n prim instan, decizia reorganizrii prtei ar fi
fost justificat de externalizarea activitilor de procesare a numerarului din reeaua
de sucursale ctre companii C.I.T. (Cash-in-Transit), precum i de regionalizarea
activitilor de numerar back-office i a activitilor non-cash, prin procesarea
instrumentelor de debit n centrele regionale ale angajatorului; din aceleai nscrisuri
rezult c decizia reorganizrii prtei a fost adoptat urmare propunerii din data de
12.07.2013, aprobat de ctre Comitetul Executiv la nivel de banc n edina din
data de 18.07.2013; potrivit organigramelor depuse la dosarul cauzei, dar i
rspunsului prtei la ntrebarea numrul 1 din interogatoriul propus a fi administrat
la solicitarea reclamantei, n luna iulie 2013, numrul de posturi de casier i
numrtor bani la nivelul structurii n care i-a desfurat activitatea reclamanta,
69
respectiv Agenia Constana era de trei posturi casier i dou posturi de numrtor
bani; urmare msurilor organizatorice pe care prta i-a fundamentat decizia
contestat, cu referire, n special, la externalizarea activitilor de procesare a
numerarului din reeaua de sucursale ctre companii C.I.T. (Cash-in-Tranzit), la
nivelul Ageniei Constana, s-a susinut c, s-ar fi hotrt desfiinarea postului de
casier pe care l-a ocupat reclamanta, precum i a ambelor posturi de numrtor bani;
trecnd peste faptul c, n cuprinsul deciziei contestate, nu se regsesc argumente de
natur s justifice opiunea prtei n desfiinarea postului de casier pe care l-a ocupat
(iar nu a unuia dintre celelalte dou posturi similare), instana de fond nu a observat
c externalizarea activitilor mai sus menionate nu a fost o operaiune de natur a
conduce la scderea, ca volum, a atribuiilor i sarcinilor de serviciu specifice
postului de casier i, pe cale de consecin, la desfiinarea postului de casier pe care l-
a ocupat reclamanta; practic, externalizarea activitilor de procesare a numerarului a
determinat doar scderea volumului atribuiilor specifice postului de numrtor bani,
astfel c aceast schimbare a modului de organizare a activitii prtei nu este de
natur a justifica desfiinarea postului pe care l-a ocupat reclamanta; susinerea
reclamantei potrivit creia externalizarea activitii de procesare a numerarului nu a
influenat atribuiile i sarcinile aferente postului de casier pe care l-a ocupat se
fundamenteaz pe urmtoarele argumente:
(i) atribuiile specifice postului de numrtor bani, existent n organigrama
prtei pn la adoptarea msurilor organizatorice adoptate n luna iulie 2013, care
atest c activitatea de procesare a numerarului era specific acestui post, iar nu celui
de casier;
(ii) fia postului de casier nu s-a modificat urmare msurilor organizatorice
adoptate n luna iulie 2013, aspect recunoscut de prt n cuprinsul rspunsului su
la ntrebarea nr. 6 din interogatoriul administrat la solicitarea reclamantei; dac
activitatea de externalizare a numerarului ar fi avut vreo influen asupra atribuiilor
specifice postului de casier ar fi fost normal ca, ulterior msurilor adoptate n luna
iulie 2013 i puse n aplicare n luna octombrie 2013, aceste atribuii s cunoasc
modificri, n sensul nlturrii unora dintre ele;
(iii) urmare deciziei manageriale adoptate n luna iulie 2013 i dus la
ndeplinire n luna octombrie 2013, cele dou posturi (existente la nivelul Ageniei
Constana) de Client Services Officer Branch au fost transformate (au devenit,
arat prta) n dou posturi de Universal Taller Branch (fiind ocupate de aceleai
persoane), aspect recunoscut expres de prt n cuprinsul rspunsului su la
ntrebarea nr. 2 din interogatoriu; n noua sa denumire, postul menionat (Universal
Taller Branch) a preluat parte din atribuiile corespunztoare postului de casier
(desfiinat); n acest sens, urmeaz a se observa c, potrivit fiei postului de Client
Services Officer Branch, acesta nu avea atribuii de a efectua operaiuni cu numerar
(ncasri i pli) primite de la clieni, de a efectua ncasri i retrageri de numerar la
cererea clienilor, de a efectua tranzacii de schimb valutar, de a identifica clienii pe
baza documentelor de identitate prin sistemele disponibile (FABO, Documentum,
Freeze List, UHRC etc.), de a raporta tranzaciile n concordan cu procedurile de
prevenire a splrii banilor, de a proceda la identificarea bancnotelor suspecte de fals
i la predarea acestora ctre organele abilitate; aceste atribuii se regseau n
70
cuprinsul fiei postului de casier i, urmare deciziei manageriale din luna iulie 2013,
pus n aplicare n luna octombrie 2013, aceste atribuii au fost inserate (alturi de
toate atribuiile postului iniial de Client Services Ofier Branch) ntre cele ale
postului de Universal Taller Branch.
Raportat la aceste aspecte, lsate total neanalizate de judectorul fondului,
solicit a se observa c:
- pe de o parte, externalizarea activitilor de procesare a numerarului din
reeaua de sucursale ctre companii CIT (Cash-in-Tranzit) i regionalizarea
activitilor de numerar back-office i a activitilor non-cash nu au fost operaiuni de
natur a conduce la scderea, ca volum, a atribuiilor i sarcinilor de serviciu
specifice postului de casier i, pe cale de consecin, la desfiinarea postului de casier
pe care l-a ocupat reclamanta;
- pe de alt parte, desfiinarea postului pe care l-a ocupat aceasta nu poate fi
socotit efectiv, ct vreme a operat o preluare a sarcinilor i atribuiilor specifice
acestuia de ctre ali salariai ai prtei, prin redenumirea posturilor ocupare de
acetia i prin includerea, pe lng atribuiile de serviciu ce le reveneau iniial, a unor
atribuii specifice postului pe care l-a ocupat reclamanta, respectiv acela de casier.
Apreciaz c, pentru a se putea vorbi despre o desfiinare efectiv a postului de
casier pe care l-a ocupat reclamanta, se cerea ca, ulterior acestei msuri, atribuiile
sale s nu fie atribuite altor posturi, s nu fie adugate sarcinilor de serviciu specifice
altor posturi (chiar redenumite); altfel spus, dac desfiinarea postului pe care l-a
ocupat ar fi fost efectiv, ulterior concedierii reclamantei, atribuiile postului de casier
ar fi trebuit s fie exercitate - la nivelul Ageniei Constana - doar de cele dou
persoane care ocupau posturi similare celui desfiinat la momentul concedierii
reclamantei.
Dintr-o alt perspectiv, solicit a se observa c, la acelai moment decizional,
respectiv n luna iulie 2013, s-a procedat, totodat, la nfiinarea unui nou post n
cadrul structurii n care i-a desfurat activitatea reclamanta, denumit Cash
Administrator (administrator numerar), post care, contrar celor reinute n
considerentele hotrrii apelate, a preluat n proporie covritoare atribuiile i
responsabilitile prevzute pentru postul pe care l-a ocupat aceasta, pretins desfiinat;
consider important de subliniat c acest nou post nu a fost nfiinat anterior lurii
deciziei privitoare la desfiinarea postului pe care l-a ocupat reclamanta, astfel cum s-
a ncercat a se susine de ctre prt; din nscrisurile depuse la dosarul cauzei
(preambulul deciziei contestate, notele depuse de prt pentru termenul de judecat
din data de 05.09,2014 i corespondena prin e-mail anexat acestora), rezult c
decizia reorganizrii a fost luat urmare propunerii din 12.07.2013, aprobat prin
hotrrea din data de 18.07.2013, fiind adus la cunotina salariailor Ageniei
Constana n cadrul edinei informale din data de 26.07.2013; prin urmare, dei,
scriptic, decizia de concediere a reclamantei a fost emis n data de 11.09.2013
(msura ncetrii raporturilor de munc urmnd a produce efecte ncepnd cu data de
15.10.2013), hotrrea n acest sens fusese adoptat nc din luna iulie 2013; la
acelai moment, respectiv n luna iulie 2013, s-a luat i hotrrea nfiinrii postului
nou, de administrator numerar; prin urmare, chiar dac noul post a figurat n
organigrama Ageniei Constana ncepnd cu data de 01.08.2013, n vreme ce decizia
71
de concediere a reclamantei a fost emis la data de 11.09.2013, cele dou msuri (cea
privitoare la nfiinarea noului post i cea privitoare la pretinsa desfiinare a postului
pe care l-a ocupat) au fost hotrte concomitent; este de subliniat, de asemenea, c
noul post a preluat n proporie covritoare atribuiile i responsabilitile prevzute
pentru postul pe care l-a ocupat reclamanta, pretins desfiinat; n acest sens, solicit a
se observa c atribuiile i responsabilitile postului de casier, astfel cum acestea
rezult din fia postului, constau, printre altele, n efectuarea transferurilor ctre
B.N.R., Bnci Comerciale, Pot, etc., verificarea reprezentanilor transportatorului i
a personalului de intervenie ATM, identificarea i raportarea tranzaciilor n
concordan cu procedurile de prevenire a splrii banilor, identificarea bancnotelor
suspecte de fals i predarea acestora ctre organele abilitate n conformitate cu
normele n vigoare, pregtirea raportrilor ctre B.N.R. i ctre Sediul Central,
verificarea formularelor i anexelor necesare n funcie de specificul operaiunilor,
printarea i verificarea rapoartelor aferente activitii desfurate n departament, .a.;
or, din analiza fiei postului denumit cash administrator rezult c atribuiile
acestuia sunt, n esen, similare responsabilitilor i atribuiilor postului de casier,
singura deosebire constnd n modalitatea de prezentare a acestora.
Astfel, solicit a se observa c, printre atribuiile postului nou nfiinat, se
regsesc:
- nregistrarea n sistemul Profile a tranzaciilor de numerar (colectri numerar,
remiteri/alimentri ctre/de la ageniile ING sau centre de procesare,
remiteri/alimentri ctre/de la B.N.R., cumprri/vnzri de la/la alte bnci
comerciale, retrageri monede, diferene de numerar) pentru Sucursala - atribuie
menionat n cuprinsul fiei postului de casier sub forma efectuarea transferurilor
ctre B.N.R., bnci comerciale, sucursale etc.;
- nregistrarea tranzaciilor de splare a banilor n sistemul Cash Money
Laundering - atribuie menionat n cuprinsul fiei postului de casier sub forma
identificarea i raportarea tranzaciilor n concordan cu procedurile de prevenire a
splrii banilor;
- completarea proceselor verbale de depunere ctre poliie (BCCO) a
bancnotelor suspecte de fals ce provin din centrele de procesare - atribuie menionat
n cuprinsul fiei postului de casier sub forma identificarea bancnotelor suspecte de
fals i predarea acestora ctre organele abilitate, n conformitate cu normele n
vigoare etc.
Prin urmare, nu se poate susine c desfiinarea postului pe care l-a ocupat
reclamanta ar fi fost efectiv, fiind urmat, la scurt timp, de nfiinarea unui alt post
cu atribuii n parte similare, dar cu alt denumire.
Relevant pentru ceea ce s-a ntmplat, de fapt, la nivelul Ageniei Constana
este i faptul c postul nou nfiinat, configurat n organigrama societii ncepnd cu
data de 01.08.2014, a fost ocupat de un salariat care, la acel moment, teoretic, nu ar
mai fi trebuit s se afle n raporturi de munc cu prta, sens n care subliniaz c s-a
recunoscut n prezenta cauz c acest post a fost ocupat de numita [...], persoan care
ocupase anterior, pe durat determinat, respectiv numai pn la data de 31.07.2013,
unul dintre cele dou posturi de numrtor bani, desfiinate urmare msurilor hotrte
n luna iulie 2013.
72
 Din aceast perspectiv, subliniaz c, n cuprinsul deciziei contestate, nu se
regsesc criteriile avute n vedere de prt la momentul desfiinrii chiar a postului
de casier pe care l-a ocupat reclamanta (dintre cele trei posturi similare existente la
nivelul Ageniei Constana), dar c, pe parcursul judecii, s-a susinut c ar fi constat
n chiar vechimea n funcia de casier (iar nu vechimea n cadrul structurilor Bncii);
n acest sens, este de subliniat c, n spe, acest criteriu a fost aplicat greit, fr a se
observa perioada n care contractul individual de munc al numitei [...] a fost
suspendat, astfel c vechimea efectiv a reclamantei n funcia de casier era mai mare
dect a acestei colege; mai mult, criteriul indicat chiar de prt a fost aplicat
difereniat de aceasta la nivelul Ageniilor sale, ntruct, n cazul celorlalte structuri
ale Bncii, pe postul noul nfiinat de administrator numerar (care nu este altceva
dect tot un post de casier, dar cu o alt denumire) a fost avansat casierul cu cea mai
mare vechime n funcie i au fost meninute toate posturile de casier, singurele
posturi desfiinate fiind cele de numrtor bani, exclusiv afectate de decizia prtei
privitoare la externalizarea serviciilor de numerar; la nivelul Ageniei Constana nu s-
a procedat n aceeai modalitate, pentru simplul motiv c, pe considerente subiective,
fr legtur cu activitatea profesional, s-a dorit meninerea ca i salariat al Bncii a
numitei [...], persoan care ocupase anterior, pe durat determinat, unul dintre cele
dou posturi de numrtor bani, desfiinate ca urmare a msurii de reorganizare
dispus de prt; sub acest aspect, s-a reinut greit de ctre judectorul fondului
susinerea prtei potrivit creia modalitatea de ocupare a noului post nfiinat de
Cash Administrator a fost promovarea intern, n condiiile n care, n spe, la data
ocuprii postului nou nfiinat (administrator numerar), numita [...] nu mai era
salariata prtei, cci contractul individual de munc n temeiul creia aceasta i
desfurase activitatea n funcia de numrtor bani fusese ncheiat pe durat
determinat, ncetnd, astfel, la data de 31.07.2013; aceasta a ocupat, ncepnd cu
01.08.2013, funcia de administrator numerar n temeiul unui nou contract individual
de munc ncheiat cu prta, astfel c susinerea promovrii interne n modalitatea
de ocupare a postului nou nfiinat nu poate fi primit; din aceast perspectiv,
consider c au fost greit nlturate i declaraiile martorilor audiai n cauz la
solicitarea reclamantei, ntruct cele dou persoane audiate n aceast calitate, foti
salariai ai prtei, nu se afl n raporturi litigioase cu aceasta (unul dintre martori a
ocupat funcia n temeiul unui contract individual de munc ncheiat pe durat
determinat i care a ncetat anterior lunii iulie 2013, iar cel de-al doilea martor, ce a
ocupat tot un post de numrtor bani, nu a neles a contesta decizia prtei privitoare
la concedierea sa, considernd c postul pe care l-a ocupat a fost, n mod real
desfiinat, urmare msurilor organizatorice dispuse n luna iulie 2013).
Astfel, apreciaz c, n spe, nu se poate susine c desfiinarea postului pe
care l-a ocupat reclamanta ar fi fost efectiv, ntruct atribuiile acestuia au fost
preluate de ali salariai ai societii, pe de o parte, iar, pe de alt parte, la acelai
moment, concomitent cu hotrrea asupra desfiinrii postului pe care l-a ocupat, s-a
decis asupra nfiinrii unui nou post cu o alt denumire, dar cu atribuii similare celui
desfiinat.
Fa de toate aspectele anterior menionate, consider c msura dispus de
prt apare ca fiind una nelegal, abuziv, ntruct desfiinarea postului pe care l-a
73
ocupat reclamanta nu a fost efectiv, astfel c, n mod greit, instana de fond a
respins cererea de anulare a deciziei contestate.
Solicit, astfel, admiterea apelului, schimbarea n tot a hotrrii atacate, n
sensul admiterii aciunii, cu consecina anulrii Deciziei prtei nr. 2307/11.09.2013,
a repunerii prilor n situaia anterioar emiterii acesteia, n sensul reintegrrii
reclamantei pe funcia deinut anterior emiterii actului atacat, precum i a obligrii
prtei la plata unei despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i actualizate i
cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, de la data concedierii i pn la data
reintegrrii efective.
n drept, s-a invocat art. 466 din Noul Cod de procedur civil.
Intimata prt [...] - Sucursala Bucureti a formulat ntmpinare prin care a
solicitat respingerea apelului ca nentemeiat i meninerea ca legal i temeinic a
sentinei civile nr. 2663/31.10.2014 pronunat de Tribunalul Constana. n acest
sens a artat urmtoarele:
Apelanta ignor procesul de reorganizare care a avut loc la nivelul ntregii
Bnci, n toate ageniile din ar, n urma cruia au fost desfiinate un numr de 24 de
posturi, dintre care 17 de casier i 7 de numrtor bani; apelanta tinde s
minimalizeze, s fac abstracie de acest proces de anvergur naional, sugernd
c toate schimbrile produse pe parcursul a aproape 2 ani i desfiinarea a altor 23 de
posturi (dintre care 17 de casier, acelai post ca i al contestatoarei), au fost menite s
acopere desfiinarea postului apelantei; apelanta ignor aproape toate motivele de
reorganizare prezentate n preambulul deciziei de concediere, i n mod eronat se
refer la numai dou dintre acestea, pe care le invoc ca fiind neaplicabile postului
desfiinat; n realitate, nu numai c i acestea aveau impact direct asupra postului
desfiinat, dar acestora li se adaug alte 4 motive care au contribuit la decizia de
reorganizare i au impactat negativ posturile de casier, n mod direct: contextul
economic, diminuarea activitii la nivel de agenii, orientarea clienilor ctre pli i
tranzacii automatizate/electronice etc.; apelanta continu s susin, n ciuda
dovezilor prezentate cu ocazia cercetrii n fond, c desfiinarea postului nu ar fi
efectiv; este fr echivoc faptul c att postul de casier al reclamantei, din cadrul
Ageniei Constana, ct i toate celelalte 16 posturi de casier desfiinate n toate
ageniile din ar, au fost efectiv desfiinate i eliminate din organigrama societii;
motivele care au dus la desfiinarea postului reclamantei se pstreaz ca fiind reale, i
n condiiile n care societatea a nfiinat noi posturi, care nu au aceleai
responsabiliti cu cele ale posturilor desfiinate; mai mult, nfiinarea acestor posturi
noi de Cash Administrator a fost hotrt nc de la introducerea programului de
restructurare Service Model Branch Network - respectiv nc de la nceputul anului
2013, ca tronson separat n procesul de reorganizare. ntre cauzele reale i serioase
ale reorganizrii activitii se numr nu numai ncetarea unei anumite activiti, ci i
schimbarea modului de realizare a acesteia, pentru creterea calitii, a
competitivitii i eficienei etc.; aprrile reclamantei se reduc, n final, la ideea c
societatea ar fi putut s desfiineze postul altcuiva, i nu al apelantei; instana de
judecat nu a fost ns - i nici nu poate fi - chemat s analizeze oportunitatea sau
eficiena deciziilor luate de societate - ci numai dac acestea sunt conforme cu legea.

74
 n cadrul societii bancare [], a avut loc un proces amplu de restructurare,
care a afectat mai multe aspecte organizaionale, proces menit s eficientizeze
activitatea ageniilor bncii att prin adoptarea unor msuri pro-active de reorganizare
a nsi structurii ageniilor bancare, care s in cont de realitile i trendurile pieei
bancare, ct i prin adoptarea de msuri de reorganizare n sensul suprimrii acelor
posturi care au fost impactate negativ de realitile contextului economic i nevoii de
eficientizare; decizia de concediere a reclamantei enumr toate motivele, reale i
obiective, care au stat la baza restructurrii activitii [] i a desfiinrii unui numr
de 24 de posturi de casier i numrtor bani (printre care i cel al reclamantei). Toate
aceste motive reale i obiective au condus la necesitatea reorganizrii activitii
societii, afectnd direct postul reclamantei. Procesul de reorganizare a fost unul
dictat de nevoia de eficientizare a activitii n contextul actual, impus de cauze
diverse, de la contextul economic, la cel al tendinelor pieei, dar i de schimbrile
inerente impuse de o organizaie dinamic ce mbuntete permanent procesele
pentru a se menine competitiv.
Avnd n vedere c postul de casier nglobeaz atribuii specifice postului de
numrtor bani, externalizarea acestor activiti afecteaz, de asemenea, i postul de
casier, nu numai pe cel de numrtor bani; n acelai timp, restructurarea activitii
ageniilor teritoriale a avut ca scop eficientizarea activitii prin implementarea
programului Service Model Branch Network; n conformitate cu acesta, n urma
analizelor i studiilor efectuate intern, a reieit structura optim de organizare a
ageniilor teritoriale n trei grupe: (i) office plus - oficii [] fr personal,
localizate n centrele Self-Bank, rezultate din ageniile cu cea mai mic ncrctur
operaional, (ii) light branches - agenii cu ncrctur de lucru medie, cu numr
mediu de personal n structura universal teller, fr operaiuni back office i (iii)
Regional Hubs provenite din ageniile mari, care preiau i funciile back office
desfurate nainte de actualele office plus i light branches, cu excepia
procesrii de numerar - activitate ce a fost externalizat 100%.
Aadar, n vederea eficientizrii activitii, s-a introdus conceptul de
Universal Teller - personal care activeaz n cele dou grupe de agenii care sunt
deservite de personal (light branches i regional hubs). Acesta nglobeaz n fia de
post mai multe atribuii, att cash ct i non-cash (operaiuni cu i fr numerar,
ct i de relaii cu clienii), reaeznd astfel n mod eficient ncrctura de lucru
necesar bunei funcionari a ageniilor.
Banca a urmrit o alocare dinamic a resurselor umane n funcie de specificul
local, astfel nct, n funcie de ncrcarea cash/non-cash a ageniei, de ncrcarea
sezonier etc., ageniile au numai posturi de universal teller (light branches) ori au i
alte posturi - cum este cazul Ageniei Constana, care pe lng cele dou posturi de
Universal Teller are i dou posturi de casier i unul de Sr. Client Services Officer.
Cei doi Universal Telleri sunt alocai dinamic de ctre managementul sucursalei, n
funcie de ncrctura operaional n diverse momente, innd cont de specificul
tranzaciilor pe parcursul unei zile sau n decursul unei luni, n funcie de variaia
sezonier a anumitor volume de tranzacii sau pentru acoperirea perioadelor de
concedii.

75
 Desfiinarea postului reclamantei (la fel ca i a celorlalte 23 de posturi afectate
de reorganizare) a fost efectiv, att postul reclamantei, ct i celelalte posturi
desfiinate nemaigsindu-se n organigrama societii, aa cum rezult i din
organigramele depuse la dosar.
Desfiinarea postului reclamantei a fost realizat n baza unor criterii obiective.
Dac posturile de numrtor bani au fost desfiinate n totalitate din societate, datorit
externalizrii n proporie de 100% a activitii de procesare de numerar, n cazul
posturilor de casier (cum era i reclamanta) s-a simit doar nevoia de a reduce
numrul acestor posturi (numrul de posturi de casier depind nevoia local a
societii), cele 17 posturi de casieri desfiinate fiind distribuite n toate sucursalele
[] din ar, unde volumul de munc sczuse la ghieu, datorit motivelor mai sus
prezentate.
n spe, n Agenia [] Constana existau 3 casieri, societatea considernd c,
datorit reducerii activitii generale a Ageniei i constrngerilor financiare, un
numr de 2 casieri este suficient pentru buna desfurare a activitilor, cel de al
treilea post fiind desfiinat n vederea eficientizrii activitii.
Aa cum au demonstrat prin documentele depuse la dosar i ntregul probatoriu
administrat, criteriul de alegere a fost vechimea n funcie reclamanta fiind numit n
funcia de casier n iulie 2012 (deci o vechime de un an n funcia de casier), celelalte
dou colege avnd o vechime mai mare n aceast funcie (din 2003 i respectiv
2010), aa cum rezult din documentele depuse la dosarul cauzei (contracte de munc
ale casierilor din Agenia Constana).
Motivele care au dus la desfiinarea postului reclamantei se pstreaz ca fiind
reale, i n condiiile n care societatea a nfiinat noi posturi, care, nu au aceleai
responsabiliti cu cele ale postului desfiinat.
Procesul de restructurare i reorganizare a fost unul amplu i a funcionat pe
mai multe planuri. nfiinarea postului de Cash Administrator a fost rezultatul
implementrii acestui program, care s-a derulat n perioada 2012 - 2013, pentru
eficientizarea unor arii de activitate, respectiv desfurarea acestor tipuri de activiti
numai n cele 8 centre regionale [] - Bucureti Metropolis, Craiova, Timioara,
Cluj, Braov, Galai, Constana i Iai. Acestea sunt denumite Regional Hub i
fiecare deservete toate sucursalele din zona geografic respectiv. Propunerea de
nfiinare a centrelor regionale (Regional Hub) i a unui post specific care s
gestioneze activitile regionalizate a survenit nc de la nceputul anului 2013, pentru
ca de la 01.08.2013 aceste posturi s-i nceap deja activitatea.
Pe de alt parte, societatea nu s-a reorganizat datorita dificultilor
economice i a desfiinat posturi pentru a reduce costurile cu personalul, astfel
nct nfiinarea de noi posturi nu contrazice cauza pentru care societatea a decis
reorganizarea - eficientizarea activitii dublat de externalizarea unor servicii. Astfel,
ntre cauzele reale i serioase ale desfiinrii unui loc de munc nu se ncadreaz
numai ncetarea unei anumite activiti, ci i schimbarea modului de realizare a
acesteia, pentru creterea calitii, scderea costurilor, care conduc la creterea
competitivitii i a eficienei. n acest scop, angajatorul i poate organiza activitatea
conform viziunii proprii, respectnd prevederile legale i drepturile salariailor.

76
 Conform fielor de post depuse la dosar, cele dou posturi - cel desfiinat, al
reclamantei, i postul nou nfiinat - nu numai c nu au responsabiliti comune, dar
rezult clar din fia de post a Cash Administrator c aceast poziie a fost creat n
urma regionalizrii activitilor de numerar back-office i non-cash i nfiinrii
centrelor regionale (hubs) i n contextul externalizrii serviciilor de procesare de
numerar.
Astfel, postul nou creat are, pe de o parte, atribuii legate de meninerea,
coordonarea, verificarea relaiei cu companiile CIT ctre care au fost externalizate
serviciile de procesare a numerarului din reeaua de sucursale, atribuii noi, care nu se
regsesc n nici o fi de post anterioar (nici de casier i nici de altceva).
Pe de alt parte, postul nou creat implic i atribuii legate de regionalizarea
activitii de numerar back office i a activitilor non-cash, prin procesarea
instrumentelor de debit n centrele regionale - inclusiv Constana - activitatea
efectuat, n urma restructurrii, ntr-un singur hub regional, pentru un numr de
agenii [] (de tip light branch) aflate n aria geografic a hub-ului respectiv. Este
evident faptul c aceste atribuii nu erau - i nici nu puteau fi - ndeplinite anterior de
reclamant, n calitatea sa de casier n cadrul Ageniei [] Constana.
Atribuiile noului post de Cash Administrator (Administrator Numerar) se
concentreaz n special pe relaia cu centrele de procesare ale firmelor CIT
specializate, viznd n general controlul, verificarea, arhivarea i gestionarea la nivel
de documente i nregistrare n sistem a operaiunilor efectuate n centrele de
numrare, i pe procesarea instrumentelor de debit provenite de la celelalte sucursale
din aria geografic a hub-ului Constana.
Precizeaz, din nou, faptul c n cazul desfiinrii postului de casier din cele 3
existente n cadrul Ageniei Constana s-a aplicat criteriul vechimii n funcia de
Casier.
Acest criteriu, precum i vechimea n societate, nu a avut nici o legtur cu
ocuparea posturilor de Cash Administrator: acestea au fost ocupate prin promovare
intern n cadrul Bncii, dintre salariaii din cadrul ageniei unde au fost nfiinate
care, n funcie de aptitudinile i abilitile pe care le deineau, au fost considerai
corespunztori din punct de vedere profesional pentru ocuparea acestei poziii.
n cazul Ageniei Constana, persoana considerat c fiind cea mai potrivit a
fost promovat intern de ctre organele abilitate n acest sens, pe postul de Cash
Administrator, n funcie de abilitile i aptitudinile sale.
n strns legtur cu punctul anterior, apelanta ncearc s conving instana
c are o schem mult mai potrivit pentru reorganizarea Ageniei Constana. Astfel,
susine reclamanta, dac s-ar fi ales criteriul casierul cu cea mai mare vechime n
funcie, atunci ar fi fost promovat o alt coleg casier, i atunci, nu era nevoie s se
desfiineze postul reclamantei, ci al altcuiva.
Instana de fond s-a pronunat asupra legalitii i temeiniciei deciziei de
desfiinare a postului, n contextul procesului general de reorganizare i eficientizare
a activitii, i nu asupra oportunitii acestora ori modului obiectiv, i pe care
societatea l consider cel mai potrivit nevoilor sale, de realizare a reorganizrii.
Astfel, faptul c apelanta consider c societatea ar fi putut s aplice alte criterii de
ocupare a postului nou nfiinat, i s desfiineze postul altcuiva - pe baza unor criterii
77
subiective ale reclamantei - nu poate fi un argument plauzibil n analizarea
legalitii/temeiniciei deciziei de concediere.
n analizarea respectrii prevederilor art. 65 alin. (2) nu trebuie pierdut din
vedere faptul c n reglementarea acestui text legal, condiia de a avea la baz o cauz
real i serioas se refer la desfiinarea locului de munc, iar nu la motivul/motivele
(fr legtur cu persoana salariatului) care au determinat desfiinarea locului de
munc al acestuia (n cazul concret, reorganizarea activitii).
Cu alte cuvinte, textul art. 65 din Codul muncii nu confer instanei dreptul de
a aprecia asupra oportunitii msurii reorganizrii activitii (respectiv, daca aceast
msur este sau nu justificat, dac este sau nu suficient fundamentat etc.) dup cum
tinde s demonstreze apelanta.
Aprecierea oportunitii msurii reorganizrii este - evident - o decizie de
management, care rmne atributul exclusiv al organelor decizionale ale societii,
singurele n msur s decid cu privire la structura organizatoric necesar
desfurrii unei activiti economice eficiente.
Pentru toate motivele de mai sus, solicit instanei s resping n totalitate
apelul ca nentemeiat i nefondat, i s menin sentina civil nr. 2663/31.10.2014
pronunat de Tribunalul Constana ca legal i temeinic.
n dovedirea susinerilor s-a solicitat proba cu nscrisuri, n contraprob orice
prob ncuviinat apelantei, precum i orice prob a crei necesitate va reiei din
dezbateri.
n drept s-a invocat art. 471 Cod procedur civil i art. 65 Codul Muncii.
n apel nu s-au administrat alte probe.
Analiznd sentina apelat prin prisma criticilor formulate, a susinerilor
prilor, a prevederilor legale aplicabile i a probatoriului administrat n cauz,
n conformitate cu art. 476 480 Cod procedur civil, Curtea constat c
apelul este fondat pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 65 alin.(1) din Codul Muncii, concedierea pentru motive care nu
in de persoana salariatului reprezint ncetarea contractului individual de munc
determinat de desfiinarea locului de munc ocupat de salariat, din unul sau mai
multe motive fr legtur cu persoana acestuia.
n aceast privin se reine c ntre cauzele reale i serioase ale desfiinrii
unui loc de munc se ncadreaz diverse situaii, precum dificulti economice,
ncetarea unei anumite activiti sau schimbarea modului de realizare a acesteia
pentru creterea calitii, scderea costurilor, care conduc la creterea competitivitii
precum i reducerea activitii. Scopul declarat al oricrei societi comerciale este
obinerea de profit i maximizarea acestuia, desigur, protejnd drepturile salariailor.
De asemenea, se poate urmri mbuntirea relaiilor cu clieni, a comunicrii
ntre societate i potenialii clieni, flexibilizarea procedurilor interne, centralizarea
activitilor de coordonare i control sau evitarea i eliminarea situaiilor n care
atribuiile mai multor angajai se suprapun.
Aceste cauze se pot combina, n sensul c anumite dificulti economice pot
impune o eficientizare a activitii prin eliminarea situaiilor de suprapunere a
unor atribuii de serviciu sau prin eliminarea unor funcii i preluarea atribuiilor
lor de ali angajaii, mai ales n condiiile n care volumul de activitate al
78
angajailor scade, astfel nct este posibil preluarea de ctre unii dintre acetia a
unor atribuii suplimentare.
Aadar, angajatorul poate lua unilateral msura de reorganizare a societii,
inclusiv prin desfiinarea unor posturi, n baza prerogativei sale de stabilire a
organizrii i funcionrii unitii prevzute de art.40(1) lit. a din Codul Muncii.
n cauz, apelanta prt susine c a desfiinat locul de munc ocupat de
reclamant n cadrul unui proces amplu de reorganizare a activitii n sensul
renunrii la o parte din personal i creterea gradului de folosire a unor
echipamente automate respectiv externalizarea unor servicii.
O astfel de reorganizare a activitii poate justifica, n principiu, desfiinarea
posturilor ale cror atribuii sunt trecute n sarcina altor angajai, sunt
externalizate sau realizate prin folosirea unor echipamente automatizate, pentru a
se evita suprapunerea de atribuii i eficientizarea activitii, astfel cum s-a artat.
Dar, dei este adevrat c angajatorul are, potrivit art.40 alin.1 lit.a) din Codul
Muncii, prerogativa organizrii propriei activiti, ceea ce poate nsemna inclusiv
desfiinarea unor locuri de munc i efectuarea unor concedieri n consecin, pentru
a mri eficiena activitii inclusiv prin redistribuirea atribuiilor i reducerea
cheltuielilor cu salarizarea, totui, aceste msuri nu pot fi luate n mod discreionar,
legiuitorul instituind msuri de protecie ale angajailor prin impunerea unor condiii
cum sunt cele cuprinse n art.65 din Codul Muncii.
Astfel, potrivit acestui text legal, pentru a se reine legalitatea concedierii
determinate de desfiinarea postului, aceasta din urm trebuie s aib un caracter
efectiv i s aib o cauz real dar i serioas.
Potrivit art.272 din Codul Muncii angajatorul este cel care trebuie s
dovedeasc motivele concedierii n cazul n care acestea sunt contestate, astfel cum
corect a reinut i prima instan.
n cazul n care exist mai multe locuri de munc cu atribuii identice, ocupate
efectiv de mai muli angajai i numai unul sau unele dintre aceste locuri de munc
sunt desfiinate, n caz de litigiu, angajatorul trebuie s dovedeasc n mod concret
cauza desfiinrii locului de munc ocupat de un anumit angajat, respectiv
reclamantul.
Astfel, n situaia n care motivele cu caracter general, referitoare la
eficientizarea activitii i n legtur cu aspecte economice, se verific raportat la
mai multe locuri de munc cu atribuii identice, angajatorul trebuie s indice n mod
concret cauza desfiinrii unui anumit loc de munc i nu a celorlalte aflate ntr-o
situaie identic sau similar, ca o consecin a principiilor egalitii de tratament i al
bunei credine reglementate de art.5, respectiv art. 8, din Codul Muncii, alegerea
neputnd fi arbitrar.
n cauz, prta a indicat acest motiv a fi vechimea n funcie n sensul c
dintre toi salariaii care ocupau postul de casier reclamanta avea cea mai mic
vechime n funcie.
Un astfel de criteriu, viznd vechimea angajailor care ocup locurile de munc
ce ar putea fi desfiinate, poate constitui, n principiu, o justificare suficient din
perspectiva pstrrii n activitate a angajailor cu o mai mare experien profesional.

79
 Dar, trebuie avut n vedere c, potrivit art.79 din Codul Muncii, n caz de
conflict de munc, angajatorul nu poate invoca n faa instanei alte motive de fapt i
de drept dect cele precizate n decizia de concediere.
Or, n decizia de concediere contestat, intimata prt nu a indicat nici un
element care s explice care a fost n concret cauza real i serioas pentru care a
optat pentru desfiinarea acelui loc de munc ocupat de reclamant i nu a altui loc de
munc cu aceleai atribuii, respectiv pstrarea locurilor de munc ocupate de ali
salariai n condiiile n care motivele desfiinrii postului referitoare la reorganizarea
i eficientizarea activitii puteau constitui motiv de desfiinare a oricruia dintre
posturile de casier existenta la agenia din Constana.
n decizia de concediere contestat nu se indic faptul c ar fi fost avut n
vedere vechimea n funcie an angajailor pentru stabilirea locurilor de munc
desfiinate.
Ca urmare, aceste aspecte nu trebuie a fi analizate iar raportat la coninutul
deciziei de concediere concluzia este c prta nu a justificat o cauz real i serioas
a desfiinrii locului de munc ocupat de reclamant.
Fa de aceste considerente, se concluzioneaz c decizia de concediere este
nul din perspectiva art.80 raportat la art.65 din Codul Muncii.
n temeiul art.80 din Codul Muncii se va dispune reintegrarea reclamantei n
funcia anterior deinut precum i obligarea prtei la despgubiri egale cu drepturile
salariale de care aceasta a fost lipsit de la data concedierii la data reintegrrii
efective.
Decizia civil nr. 282/CM/12.05.2015
Judector redactor Rzvan Anghel

11. Concediere determinat de desfiinarea locului de munc. Preluarea

activitii de ali angajai existeni i angajai noi. Nelegalitate.

Existena unor dificulti economice i intenia de a eficientiza activitatea pot justifica

desfiinarea unor locuri de munc n cadrul unei reorganizri decise de angajator. Desfiinarea
locurilor de munc nu mai poate fi justificat, ns, n acest mod, atunci cnd, dei parte din
activitatea fotilor angajai este preluat de ali angajai existeni, ceea ce nu este interzis, o alt
parte a acesteia este preluat de angajai noi, ncadrai ulterior.

Art.40 (1) lit. a din Codul Muncii

Art. 65 alin.(1) din Codul Muncii
Art.79 din Codul Muncii

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Constana sub nr. 492/118/2014

reclamantul [...] a chemat n judecat pe prta S.C. [...] S.A., solicitnd instanei ca
prin hotrrea ce se va pronuna s dispun anularea deciziei de concediere nr.
340/30.12.2013 i obligarea prtei la plata drepturilor salariale i a celorlalte drepturi
de care ar fi beneficiat, reactualizate pn la data reintegrrii efective.
n motivarea cererii, reclamantul a artat c prin Decizia nr. 3/09.08.2013 a
Consiliului de Administraie s-a decis desfiinarea celor 5 posturi de maistru petrolist
din structura Instalaie Epurare Ape Uzate. Ulterior, doar patru maitri au primit
80
notificri i apoi decizii de concediere, numitul [...] fiind salvat de la concediere i
mutat n cadrul unei alte secii.
Reclamantul a nvederat c motivul invocat de prt, cel al reducerii
numrului de personal, nu este unul real, ntruct n locul celor 5 posturi de maistru
au fost nfiinate tot attea posturi de operator, intervenind doar o schimbare a
denumirii funciei. Astfel, n fia postului de operator au fost preluate cele mai multe
dintre atribuiile maistrului, mai puin atribuiile de coordonare, ce au revenit efului
de secie. n plus, sarcinile aferente posturilor desfiinate nu au fost preluate de
operatorii rmai n schema de personal, ci de ali operatori ce au ocupat posturile
nou create.
Reclamantul a menionat c adevratul motiv al concedierii celor patru maitri
a fost legat de calitatea acestora de reclamani ntr-un dosar avnd ca obiect plata
sporului de vechime, dosar finalizat printr-o hotrre favorabil i care a dat natere
mai multor procese colective avnd acelai obiect. n acest context, chiar nainte de
decizia Consiliului de Administraie din august 2013, a avut loc o videoconferin la
care au participat peste 40 de directori ai societii prte, n cadrul creia s-a reproat
conduita necorespunztoare a salariailor ce ctigaser sporul de vechime cu
angajatorul S.C. [...] S.A. n plus, toi salariaii care au declanat litigii asemntoare
au fost supui la enorme presiuni, ce au determinat i sute de renunri la judecat.
A concluzionat reclamantul n sensul c desfiinarea postului ocupat nu a avut
o cauz real i serioas, ci a fost ntemeiat pe motive discriminatorii legate de
persoana salariatului, n condiiile n care societatea prt a efectuat angajri i a
nfiinat posturi pe care nu le-a propus celor concediai.
n dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar nscrisuri: decizia nr.
/30.12.2013, preaviz nr. 48/14.08.2013, notificare privind decizia de concediere
individual, coresponden electronic expediat de directorul general al societii
prte, petiie adresat Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii,
rapoarte de serviciu, Decizia civil nr. 273/22.04.2013 pronunat de Curtea de Apel
Constana n Dosar nr. 4255/118/2010.Totodat, reclamantul a solicitat proba cu un
martor: [...], prob ncuviinat i administrat de instan.
n aprare, prta a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea
aciunii ca nefondat.
Pe aceast cale, prta a susinut c msura concedierii reclamantului a fost
luat pe fondul desfiinrii postului de maistru petrolist industria chimic din cadrul
Instalaiei Epurare Ape Uzate. Aceast decizie a intervenit pentru c activitile
desfurate prin intermediul acestui loc de munc au fost restrnse pe fondul
necesitii de centralizare a coordonrii activitilor de exploatare i ntreinere a
instalaiei, n vederea asigurrii unei supravegheri unitare. Astfel, atribuiile care
ineau de coordonarea activitii au fost preluate de angajata [...] - ef secie industrie
prelucrtoare, iar atribuiile privind fluxul tehnologic, supravegherea i manevrarea
instalaiilor au revenit operatorilor tratare ap tehnologic.
Prta a precizat c la nivelul societii a fost efectuat o reaezare a structurii
interne pe considerente de natur funcional, iar dreptul angajatorului de a se
organiza potrivit propriilor nevoi nu poate fi cenzurat de instan, actul de judecat

81
urmnd a se limita la cercetarea legalitii msurii, din perspectiva caracterului real i
serios al cauzei care a determinat desfiinarea postului.
n dovedirea celor susinute, prta a depus la dosar nscrisuri:justificare
tehnico-economic privind intenia de reorganizare a activitii de exploatare i
ntreinere a instalaiei de epurare ape uzate, Decizia nr. 3/09.08.2013 a Consiliului de
Administraie, contract individual de munc ncheiat cu reclamantul, organigrama
societii la datele de 01.01.2012 i 09.08.2013, statul de funcii anterior i ulterior
concedierii, contractele individuale de munc ale celor cinci maitri petroliti, fia
postului de maistru petrolist i de operator, fia postului salariatei [...], fia postului
salariatei [...], tabel nominal privind angajrile efectuate n perioada 19.08.2013-
06.12.2013.
Prin sentina civil nr. 1577/02.07.2014 pronunat de Tribunalul
Constana s-a admis aciunea formulat de reclamantul [...] n contradictoriu cu
prtul SC [...] SA, cu participarea CONSILIULUI NAIONAL PENTRU
COMBATEREA DISCRIMINRII, s-a anulat decizia de concediere nr.
/30.12.2013 emis de prt i s-a dispus reintegrarea reclamantului n postul
anterior ocupat i obligarea prtei la plata drepturilor salariale i a celorlalte
drepturi cuvenite, de la data concedierii i pn la efectiva reintegrare,
actualizate cu indicele de inflaie la data plii efective.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut urmtoarele:
Reclamantul a fost angajatul societii prte n funcia de maistru
petrolist/industria chimic, desfurndu-i n concret activitatea n cadrul Seciei
Termo-Hidro, Instalaia Epurare Ape Uzate.
Potrivit organigramei valabile la data de 01.01.2012 i depus la dosar de ctre
prt, n cadrul seciei menionate figurau cinci posturi de maistru instalaie tratare
ape, concomitent cu alte cinci posturi de operator instalaie tratare ape uzate.
Prin Decizia nr. 3/09.08.2013 a Consiliului de Administraie al S.C. [...] S.A., a
fost aprobat noua organigram a societii, valabil cu ncepere de la aceeai dat,
din cuprinsul creia au fost suprimate cele 5 posturi de maistru petrolist, figurnd n
schimb 10 posturi de operator la tratarea apei tehnologice.
n condiiile n care prin decizia menionat nu se face nici o referire la
motivele care au determinat desfiinarea posturilor de maistru petrolist, printre care i
cel ocupat de reclamant, urmeaz a fi avut n vedere singurul nscris emanat de la
societatea prt prin care se indic n concret aceste motive, respectiv cel intitulat
justificarea tehnico-economic privind intenia de reorganizare a activitii de
exploatare i ntreinere a instalaiei de epurare ape uzate.
Astfel, dup cum rezult din meniunile exprese ale acestei adrese, propunerea
de restructurare i desfiinare a postului de maistru petrolist/industrie chimic din
instalaia Epurare Ape Uzate a fost ntemeiat pe necesitatea eliminrii
suprapunerilor de competene dintre acest post i cel de operator la tratarea apei
tehnologice, respectiv de ef secie industrie prelucrtoare. Totodat, msura propus
urma a-i produce efectele i din punct de vedere al reducerii costurilor cu personalul,
existente la nivelul instalaiei restructurate.
n concret, s-a inut cont de faptul c responsabilitile de planificare i
coordonare derulate de maistrul petrolist erau deja exercitate de ctre eful seciei
82
industrie prelucrtoare, iar responsabilitile operaionale ace postului puteau fi
exercitate de operatorul la tratarea apei tehnologice, care avea pregtirea necesar
pentru ndeplinirea acestor atribuii.
n baza deciziei menionate a Consiliului de Administraie, avnd justificarea
tehnico-economic artat, societatea prt a notificat intenia de concediere
individual a unui numr de patru salariai angajai pe posturile de maistru petrolist,
aceste notificri fiind transmise att la ITM Constana, ct i sindicatului
reprezentativ din cadrul unitii. Ulterior acordrii termenului legal de preaviz, au fost
emise i deciziile de concediere, care au vizat ns doar trei dintre cei patru maitri
petroliti propui iniial pentru ncetarea raporturilor de munc, fiind exceptat
numita [...].
n cazul reclamantului, prin decizia nr. /30.12.2013, prta a dispus
concedierea n temeiul art. 65 alin.1 Codul muncii, ca urmare a desfiinrii postului
ocupat. n cuprinsul deciziei, a fost invocat Decizia nr. 3/09.08.2013 a Consiliului de
Administraie, msura dispus fiind justificat din perspectiva reorganizrii interne a
societii, prin comasarea responsabilitilor postului de maistru petrolist/industria
chimic cu cele ale posturilor de ef secie industrie prelucrtoare i operator tratare
ap tehnologic. Concomitent cu eliminarea suprapunerii de atribuii, s-a indicat prin
decizie i obiectivul reducerii costurilor cu personalul existent la nivelul instalaiei
restructurate.
Prin contestaia de fa, reclamantul a criticat decizia de concediere menionat,
apreciind c aceasta a fost emis cu nclcarea dispoziiilor art. 65 Codul muncii,
ntruct desfiinarea postului nu a avut o cauz real i efectiv, ci a disimulat dorina
unitii de a-l ndeprta din societate pentru motive legate de persoana sa. Procednd
deci la analiza legalitii i temeiniciei acestei decizii, instana va urmri ncadrarea
msurilor dispuse de prt n condiiile impuse de textul de lege indicat ca temei
juridic al concedierii.
Astfel, potrivit art. 65. alin.1 din Codul Muncii concedierea pentru motive care
nu in de persoana salariatului reprezint ncetarea contractului individual de munc,
determinat de desfiinarea locului de munc ocupat de salariat, din unul sau mai
multe motive fr legtur cu persoana acestuia.
Condiia de legalitate impus de alin.2 al aceluiai articol este ca desfiinarea
locului de munc s fie efectiv i s aib o cauz real i serioas.
n ceea ce privete existena unei cauze reale i serioase care s fi avut drept
consecin concedierea salariatului, instana reine c din interpretarea dispoziiilor
art.65 alin.1 Codul Muncii se desprind mai multe condiii care definesc cauza real i
serioas.
Astfel, n primul rnd, cauza real trebuie s aib caracter obiectiv, adic s fie
reclamat de existena unei situaii care exclude ntru totul situaia personal a
salariatului, respectiv: dificulti economice, transformri tehnologice, reorganizarea
activitii. n al doilea rnd, cauza este serioas dac este precis, n sensul c
reprezint adevratul motiv al concedierii, neavnd rolul de a disimula existena unui
alt motiv.

83
 Revine aadar instanei de judecat rolul de a aprecia n fiecare caz concret, in
funcie de probatoriile administrate de pri, ndeplinirea condiiilor generic impuse
de lege.
Cu referire la existena cauzei reale a concedierii, prta s-a prevalat de
atributul exclusiv al angajatorului de a se organiza potrivit propriilor nevoi, fr ca
oportunitatea adoptrii unei msuri organizatorice s poat fi cenzurat de instana de
judecat. Sub acest aspect, trebuie subliniat c angajatorul este ntr-adevr singurul
ndreptit s aprecieze n ce msur reorganizarea activitii, inclusiv prin
desfiinarea unuia sau a mai multor locuri de munc, poate determina creterea
performanelor n activitate, interesul su legitim fiind prezumat, ct vreme este
dictat de nevoia eficientizrii activitii.
Cu toate acestea, instana de judecat are competen s verifice legalitatea
msurii dispuse de unitate, inclusiv n cazul n care aceasta ia forma unei restructurri
a activitii. Altfel spus, fr a interveni asupra modalitii concrete n care
angajatorul a conceput propria politic de personal, n cadrul unei contestaii
ndreptate mpotriva deciziei de concediere, instana este inut a analiza dac
reorganizarea activitii interne a fost efectiv, menit a realiza nsui scopul declarat
de unitate la momentul adoptrii unei asemenea msuri.
Mai concret, n cazul de fa instana nu poate cenzura motivele pentru care
societatea prt a apreciat c desfiinarea posturilor de maistru petrolist i
repartizarea atribuiilor specifice acestui post ctre eful seciei industrie
prelucrtoare i operatorii tratare ap tehnologic, corespund nevoilor reale ale
societii, acelea de evitare a suprapunerii de atribuii i de reducere a cheltuielilor de
personal. Ceea ce poate analiza instana, n limitele art. 65 Codul muncii, este ns
legtura direct dintre msura de reorganizare dispus i realizarea, cel puin
aparent, a obiectivelor propuse de unitate i care, din punct de vedere formal,
constituie o justificare suficient a desfiinrii posturilor.
n caz contrar, s-ar permite angajatorului ca sub pretextul unei restructurri a
activitii, ce poate fi apreciat n mod exclusiv din perspectiva oportunitii, s
dispun desfiinarea unor posturi din motive care in de persoana salariatului, iar
msura astfel luat s fie exceptat de la controlul instanei de judecat.
n spe, din examinarea probelor administrate, rezult c desfiinarea
posturilor de maistru petrolist a fost nsoit de o serie de msuri dispuse de prt,
prin care scopul declarat al eficientizrii activitii nu a fost nici pe departe atins,
fiind astfel rsturnat prezumia de bun-credin de care beneficiaz angajatorul ce
procedeaz la reorganizarea propriei activiti.
Astfel, desfiinarea unui post, ca urmare a redistribuirii atribuiilor specifice
ctre un alt post din structura organizatoric, nu poate fi conceput dect n sensul
prelurii acestor atribuii de ctre salariai angajai la acel moment, doar n aceast
modalitate fiind evitate i costurile de personal. Or, n cazul de fa, dei prta a
afirmat intenia reducerii acestor costuri, a procedat la desfiinarea posturilor de
maistru petrolist i nfiinarea concomitent a aceluiai numr de posturi de operator
tratare ap tehnologic.
n plus, nfiinarea acestor posturi noi nu a primit nici o justificare tehnico-
economic, cel mai probabil pentru c aceasta ar fi anulat motivaia desfiinrii
84
posturilor de maistru petrolist. Totodat, msura nu a fost dispus nici mcar formal
printr-un act de dispoziie al conducerii unitii, regsindu-se concretizat direct n
organigrama aprobat la data de 09.08.2013.
Or, desfiinarea unor posturi, din motive de oportunitate care exced limitelor
controlului judectoresc, nsoit de nfiinarea concomitent a aceluiai numr de
posturi, care, dei diferite, preiau mare parte dintre atribuiile posturilor desfiinate,
constituie o mprejurare ce fundamenteaz concluzia unei false restructurri, implicit
a unei cauze nereale a desfiinrii posturilor. n mod evident, unitatea prt avea
nevoie de acel numr suplimentar de cinci salariai n cadrul Instalaiei Ape Uzate,
din moment ce atribuiile preluate de la maitrii petroliti concediai nu au putut fi
exercitate de operatorii existeni deja n schema de personal.
Pe de alt parte, aceast eventual nevoie a suplimentrii posturilor de
operatori, putea fi complinit prin transformarea posturilor de maistru petrolist,
corespunztoare numeric i ocupate de persoane care aveau pregtirea necesar, astfel
cum rezult att din fia posturilor respective, ct i din declaraiile martorului audiat
la propunerea reclamantului.
mprejurrile concrete n care a intervenit concedierea reclamantului,
fundamenteaz concluzia instanei n sensul c reclamanta a procedat n fapt la o
desfiinare formal a posturilor de maistru petrolist, iar pentru acoperirea nevoii reale
de personal a nfiinat cinci posturi de operator tratare ap tehnologic, ce au preluat
cea mai mare parte a atribuiilor aferente posturilor desfiinate.
n consecin, desfiinarea postului ocupat de reclamant nu a avut o cauz real
i serioas, ntruct societatea nu a realizat o restructurare efectiv a activitii, ci
doar a transferat atribuiile acestui post ctre un post nou nfiinat, avnd ns o alt
denumire. n aceast modalitate, a fost creat o aparen de legalitate n favoarea unei
situaii care decurgea din hotrrea arbitrar a societii de ndeprtare a
reclamantului, pentru motive legate n mod exclusiv de persoana acestuia.
Din nscrisurile depuse la dosar de ctre reclamant i necontestate de ctre
prt, privind corespondena electronic transmis de directorul general al societii,
precum i din declaraiile martorului [...], rezult astfel c la nivelul societii au
existat discuii legate de conduita procesual a unor salariai care formulaser aciune
pentru plata retroactiv a sporului de vechime, urmrindu-se convingerea acestora
spre o eventual renunare la aciune.
Una dintre persoanele cu care s-au purtat aceste discuii, potrivit declaraiilor
aceluiai martor, a fost i numita [...], ncadrat n funcia de maistru petrolist i
vizat iniial de msura concedierii, dar transferat n cadrul unei alte secii, ulterior
renunrii la judecat n aciunea avnd ca obiect plata sporului de vechime.
Reclamantul a fcut parte din categoria angajailor care obinuser o hotrre
judectoreasc irevocabil, n contradictoriu cu un alt angajator i n considerarea
creia se declanase un nou val de litigii la nivelul S.C. [...] S.A.
Or, n contextul n care societatea prt a desfiinat cinci posturi de maistru
petrolist, dar a concediat doar trei dintre persoanele care ocupau aceste posturi,
salvnd de la concediere, n lipsa oricror criterii legale sau contractuale, doar pe
acele persoane care nu aveau litigii cu unitatea sau renunaser la judecat n cadrul
acestor litigii, este evident c pretinsa restructurare a activitii a avut ca motiv real
85
ndeprtarea din societate a angajailor care iniiaser procesele pentru plata sporului
de vechime.
Pentru toate aceste motive, instana a reinut c decizia de concediere
contestat nu respect condiiile de legalitate i temeinicie impuse de art. 65 alin.1
Codul muncii, motiv pentru care s-a dispus anularea acesteia, cu consecina
reintegrrii reclamantului n funcia anterior deinut i a obligrii prtei la plata
ctre reclamant a drepturilor salariale cuvenite de la data concedierii i pn la
efectiva reintegrare, actualizate cu indicele de inflaie la data plii efective.
mpotriva acestei sentine a declarat apel prta SC [...] SA, invocnd n
esen urmtoarele: hotrrea pronunata pe fondul cauzei este una nelegala si
netemeinica, instana de fond procednd la analizarea in fapt a oportunitii
meninerii sau nu a posturilor de maistru petrolist, prerogativa ce aparine strict
angajatorului; ntr-adevr, msura concedierii intimatului [...] a fost luat pe fondul
desfiinrii funciei de maistru petrolist industria chimica in cadrul Instalaiei Epurare
Ape Uzate din cadrul S.C. [...] S.A.; cu toate ca instana de fond a nvederat ca
instana de judecata nu poate sa aprecieze daca o msura organizatorica n general
este sau nu necesara i oportuna, totui actul de judecata s-a ndreptat strict ctre
oportunitatea desfiinrii postului ocupat de ctre intimat in raport de motivaia
eficientizrii activitii societii din punct de vedere economic, prin nlocuirea
intimatului cu alta persoana ce a preluat in parte atribuiile acesteia din urma; n alta
ordine de idei, instana de fond trebuia sa se limiteze la cercetarea msurii concedierii
intimatului in sensul de a verifica dac aceast msur s-a realizat strict cu
respectarea dispoziiilor art. 65 din Codul Muncii republicat, analiza trebuind a fi
realizat independent de factori subiectivi ce ar putea avea legtura cu persoana
angajatului, ori dac reorganizarea activitii i reaezarea structurii impun cu
adevrat reducerea acelui loc de munc; n aceast situaie, legiuitorul a lsat la
latitudinea angajatorului sa fac selecia acelor posturi pe care s le desfiineze in
cazul in care apreciaz c aceast msur duce la eficientizarea activitii, instana nu
poate dect s verifice dac desfiinarea locului de munc este efectiv, adic daca
postul este suprimat din statul de funcii, dac are caracter obiectiv, fiind
independenta de factori subiectivi care au legtur cu persoana angajatului, precum si
daca acele dificulti economice invocate impun cu adevrat reducerea acelui loc de
munc; cu alte cuvinte instana de judecata era inut s analizeze legalitatea i
temeinicia msurii concedierii individuale, prerogativ instituit de art. 65 alin. 2 din
Codul Muncii republicat; angajatorul a luat msura desfiinrii unor locuri de munca
din cadrul societii, printre care si cel al intimatului, pentru ca activitile desfurate
prin intermediul acestui loc de munca au fost restrnse pe fondul necesitaii
centralizrii coordonrii activitilor de exploatare i ntreinere a instalaiei, in
vederea asigurrii unei supravegheri unitare, fiind o msur organizatoric care nu a
urmrit persoana acesteia ci locul sau de munca; solicit a se reine ca aspectele ce
trebuiesc a fi analizate n cadrul judecrii unei contestaii mpotriva unei decizii de
concediere pentru motive ce nu in de persoana salariatului, sunt strict legate de
respectarea legii de ctre angajator, respectiv daca desfiinarea locului de munca a
fost una efectiva, condiie ndeplinita in spea, si rezultata din organigramele
societii, si daca msura a fost una reala si serioasa adic daca a avut un caracter
86
obiectiv; prin Decizia nr. 3 din data de 09.08.2013 a Consiliului de Administraie al
societii, avnd in vedere memoriul justificativ privind intenia de reorganizare a
activitii de exploatare si ntreinere a instalaiei de epurare ape uzate, a fost adoptata
noua organigrama a societii in sensul desfiinrii la cinci locuri de munca de
Maistru Petrolist Industria Chimic din structura de personal a Instalaiei Epurare
Ape Uzate; aceasta posibilitate este pusa la dispoziia angajatorului care deine
prerogativa de a stabili organigrama in funcie de necesarul de personal si de
activitile desfurate prin intermediul locului de munca desfiinat, ce au fost
restrnse pe fondul necesitaii centralizrii coordonrii activitilor de
exploatare i ntreinere a instalaiei, in vederea asigurrii unei supravegheri unitare;
structura Instalaiei Epurare Ape Uzate din cadrul societii este organizata pe
categorii de activiti, sens in care atribuiile postului de maistru petrolist/industrie
chimica care in de coordonarea activitii au fost preluate de ctre angajata [...] - sef
secie industrie prelucrtoare, iar atribuiile privind fluxul tehnologic, supravegherea
si manevrarea instalaiilor au fost preluate de ctre operatorul tratare apa tehnologica,
sub supravegherea efului de sector la schimb Termo-Hidro, in scopul eliminrii
suprapunerii de atribuii; n fisa de post a acestor angajai se regsesc preluate
atribuii deinute de intimatul-reclamant care in de coordonarea activitii, iar
atribuiile care in de fluxul tehnologic, supravegherea si manevrarea instalaiilor au
fost preluate de ctre operatorul tratare apa tehnologica, realiznd-se astfel o
redistribuire de sarcini si responsabiliti ale unei poziii de la nivelul societii, in
scopul centralizrii si in vederea eliminrii suprapunerii de atribuii, avnd in vedere
ca responsabilitile de planificare si coordonare derulate de postul maistru
petrolist/industrie chimica erau deja exercitate de ctre sef secie industrie
prelucrtoare; totodat, poziia de maistru petrolist ale crui responsabiliti
operaionale privind continuitatea fluxului tehnologic, asigurrii documentelor
necesare pentru buna funcionare a instalaiei, puteau fi exercitate de ctre operatorul
la tratarea apei tehnologice, acesta avnd pregtirea necesara pentru ndeplinirea
acestor atribuii, a fost restructurat din cauza necesitaii centralizrii activitii, astfel
nct au fost eliminate suprapunerile de atribuii; astfel, doar o parte din atribuiile
maistrului petrolist au fost trecute in sarcina operatorilor, celelalte atribuii fiind
exercitate de ctre eful de secie industrie prelucrtoare, iar pe de alta parte
desfiinarea postului de maistru ine exclusiv de oportunitatea msurii, si vizeaz
prerogativa exclusiva angajatorului de a-si organiza activitatea in raport cu propriile
nevoi si cu scopurile societii in sine; concomitent cu desfiinarea posturilor de
maistru petrolist cele 5 poziii de operator preexistente in Instalaia Epurare Ape
Uzate au fost suplimentate cu inc 5 poziii de aceeai natur, posturi care ins sunt
inferioare celor de maistru petrolist i ale cror cheltuieli de personal sunt
considerabil mai mici fata de posturile de maistru petrolist desfiinate; ns,
concedierea intimatului-reclamant [...] a fost dispus din motive care in de
organizarea activitii societii, motive care se regsesc explicit prevzute in Codul
Muncii i care sunt transpuse in realitatea de fapt prin justificarea supus aprobrii
administratorului unic al societii; contrar, reinerilor instanei de fond, nfiinarea
acestor locuri de munca pe postul de operator la Tratarea Apei Tehnologice a fost
dispus prin Decizia Consiliului de administraie nr.3 din data de 09.08.2013 odat cu
87
aprobarea noii organigrame din care se observ transformarea structurii Instalaiei
Epurare Ape Uzate; de asemenea, in mod nelegal a reinut instana de fond faptul c
nu a existat nicio justificare tehnico-economic privind suplimentarea celor 5 poziii
de operator tratare ap tehnologic, in condiiile in care nu exista nici o prevedere
legala care s impun o justificare a nfiinrii unor locuri de munc deoarece doar
pentru desfiinri de posturi soldate cu concedieri este necesar o justificare in raport
de are se dovedete cauza real; mai mult dect att, fiind in prezena unei concedieri
individuale din iniiativa angajatorului, dispoziiile Codului Muncii republicat permit
angajatorului efectuarea de noi angajri spre deosebire de concedierea colectiv care
nu permite angajatorului s efectueze noi angajri timp de 45 luni pe acelai loc de
munc; de asemenea, alegerea personalului supus disponibilizrii reprezint, exclusiv
un atribut al angajatorului ce nu poate fi supus analizei instanei, sens care aseriunile
instanei in sensul ca nu au existat criterii legale sau contractuale pentru care a fost
supus restructurrii postul ocupat de ctre intimatul reclamant si nu postul ocupat de
ctre angajata [...] se impun a fi nlturate, ntruct fiind in prezena unei concedieri
individuale angajatorul nu este obligat s aplice criterii de selecie; totodat,
aseriunile instanei de fond in sensul c prin msura desfiinrii locului de munc
ocupat de ctre intimatul-reclamant s-a urmrit persoana acestuia i nu locul de
munc, pe fondul unor litigii procesuale in care acesta este implicat i care vizeaz
obligarea societii la plata sporului de vechime nu pot fi primite, nefiind dovedite in
prezenta cauz, iar pe de alta parte, aceste alegaii ale contestatorului preluate de ctre
instana de fond nu au legtur cu natura i motivele unei concedieri pentru motive
care nu in de persoana salariatului; n reanalizarea caracterului real si serios al
desfiinrii locului de munc ocupat de ctre intimatul-reclamant, prin decizia
contestata au fost pe deplin respectate dispoziiile legale referitoare la desfacerea
contractului individual de munc din iniiativa angajatorului in conformitate cu art.
65, alin. 1, din Codul Muncii republicat, in privina caracterului obiectiv care nu are
legtura cu persoana salariatului; prin prisma coninutului art. 65 din Codul Muncii
solicit a se avea n vedere ca una dintre situaiile care poate determina concedierea
individuala pentru motive neimputabile este reorganizarea activitii, cum este si in
acest caz cnd nemaiexistand ncrcare cu activitate pe posturi in general s-a luat
msura redimensionrii structurii de personal pentru a se ncadra nevoilor actuale.
Fata de motivele expuse se solicit admiterea apelului si, rejudecnd, s se
dispun modificarea in totalitate a sentinei civile apelate si pe cale de consecina
respingerea aciunii formulate, ca fiind nefondat.
Intimatul a depus ntmpinare prin care a solicitat respingerea apelului
formulat de prt ca nefondat, reiternd n esen susinerile formulate n faa
instanei de fond.
Prin ncheierea de edin din 24.02.2015, instana a respins cererea apelantei
prte de suspendare a judecii apelului pn la soluionarea contestaiei formulat
de apelanta prt mpotriva hotrrii nr.15/14.01.2014 a Consiliului Naional
pentru Combaterea Discriminrii.
n apel nu s-au administrat alte probe.
Analiznd sentina apelat prin prisma criticilor formulate, a susinerilor
prilor, a prevederilor legale aplicabile i a probatoriului administrat n cauz,
88
n conformitate cu art. 476 480 cod pr.civil, Curtea constat c apelul este
nefondat pentru urmtoarele considerente :
Potrivit art. 65 alin.(1) din Codul Muncii, concedierea pentru motive care nu
in de persoana salariatului reprezint ncetarea contractului individual de munc
determinat de desfiinarea locului de munc ocupat de salariat, din unul sau mai
multe motive fr legtur cu persoana acestuia.
n aceast privin se reine c ntre cauzele reale i serioase ale desfiinrii
unui loc de munc se ncadreaz diverse situaii, precum dificulti economice,
ncetarea unei anumite activiti sau schimbarea modului de realizare a acesteia
pentru creterea calitii, scderea costurilor, care conduc la creterea competitivitii
precum i reducerea activitii. Scopul declarat al oricrei societi comerciale este
obinerea de profit i maximizarea acestuia, desigur, protejnd drepturile salariailor.
De asemenea, se poate urmri mbuntirea relaiilor cu clieni, a comunicrii
ntre societate i potenialii clieni, flexibilizarea procedurilor interne, centralizarea
activitilor de coordonare i control sau evitarea i eliminarea situaiilor n care
atribuiile mai multor angajai se suprapun.
Aceste cauze se pot combina, n sensul c anumite dificulti economice pot
impune o eficientizare a activitii prin eliminarea situaiilor de suprapunere a unor
atribuii de serviciu sau prin eliminarea unor funcii i preluarea atribuiilor lor de ali
angajaii, mai ales n condiiile n care volumul de activitate al angajailor scade,
astfel nct este posibil preluarea de ctre unii dintre acetia a unor atribuii
suplimentare.
Aadar, angajatorul poate lua unilateral msura de reorganizare a societii,
inclusiv prin desfiinarea unor posturi, n baza prerogativei sale de stabilire a
organizrii i funcionrii unitii prevzute de art.40 (1) lit. a din Codul Muncii.
n cauz, apelanta prt susine c a desfiinat locul de munc ocupat de
reclamant, de maistru petrolist, alturi de alte posturi de acest tip, ca urmare a
deciziei de redistribuire a atribuiilor acestui post ctre ali angajai, respectiv o parte
ctre eful de secie (atribuiile de coordonare) iar cealalt parte ctre operatorii de
tratare a apei (atribuiile de execuie).
O astfel de reorganizare a activitii poate justifica n principiu desfiinarea
posturilor ale cror atribuii sunt trecute n sarcina altor angajai pentru a se evita
suprapunerea de atribuii i eficientizarea activitii, astfel cum s-a artat.
Dar, n cauz, se reine c n realitate operaiunea de reorganizare a activitii a
fost una nejustificat ntruct nu era apt s produc rezultatul urmrit.
Aa cum recunoate i apelanta, aceasta a mai angajat cinci persoane n posturi
de operator tratare ap tehnologic.
Aceasta vdete mprejurarea c personalul ncadrat n acest tip de posturi nu
putea prelua atribuiile posturilor de maistru petrolist desfiinate, de vreme ce
urmare a prelurii acestor activiti a fost necesar suplimentarea posturilor de
operator tratare ap tehnologic i angajarea altor cinci persoane.
Or, apelanta susine c msura reorganizrii activitii care a determinat
desfiinarea locului de munc ocupat de reclamant a fost justificat tocmai de
posibilitatea angajailor existeni n posturi de operator tratare ap tehnologic de a
prelua o parte din activitile funciei de maistru petrolist, susinere care se
89
dovedete nereal raportat la suplimentarea ulterioar a numrului de angajai n
funcia de operator tratare ap tehnologic care dovedete tocmai imposibilitatea
angajailor existeni de a prelua atribuiile posturilor desfiinate.
Aceast mprejurare conduce la concluzia c, n realitate, cauza invocat de
apelanta prt pentru desfiinarea locului de munc ocupat de reclamant nu a fost
real.
De asemenea, se mai poate concluzia c, n realitate, atribuiile reclamantului
nu au fost preluate de alt angajat ncadrat n funcia de operator tratare ap
tehnologic ci de unul dintre noii angajai ceea ce pune n discuie nsui caracterul
real al desfiinrii locului de munc ocupat de reclamant, n condiiile n care, din
susinerile apelantei rezult c atribuiile de execuie erau predominante fa de cele
specifice unui post de conducere.
Fa de prevederile art.79 din Codul Muncii apelanta nu poate invoca alte
motive ale concedierii dect cele indicate n decizia de concediere.
ntr-adevr, n cauz nu se pune problema unei obligaii a apelantei de a oferi
reclamantului un alt loc de munc, ns acest aspect este fr relevan fa de cele
expuse deja.
Este adevrat ns c, din perspectiva verificrii caracterului real i serios al
cauzei desfiinrii locului de munc, corelat cu aspectele enunate deja, poate avea
relevan faptul c reorganizarea activitii putea s fie realizat ntr-o manier care
s nu implice desfiinarea locului de munc ocupat de reclamant, cum ar fi negocierea
modificrii contractului individual de munc n sensul eliminrii atribuiilor de
control i reducerii corespunztoare a drepturilor salariale, n acord cu atribuiile
pstrate sau chiar modificarea locului de munc ocupat.
n condiiile n care existau alte modaliti de realizare a reorganizrii
activitii, aceasta nu mai poate fi considerat o cauz real i serioas a desfiinrii
locului de munc. n acest sens trebuie avut n vedere c angajatorul nu poate decide
ncetarea raporturilor de munc n mod discreionar, fiind inut de fora obligatorie a
contractului s adopte o astfel de msur numai n situaia n care nu exist o alt
soluie pentru atingerea scopului legitim pe care l urmrete n legtur cu
organizarea propriei activiti sau alte soluii propuse nu au fost acceptate de angajat.
Aceste considerente sunt suficiente pentru a reine c nu a existat o cauz real
i serioas a desfiinrii postului ocupat de reclamant i, n mod corect, Tribunalul a
admis contestaia.
Fa de aceste considerente, n temeiul art. 480 Cod.pr.civ. se va respinge
apelul ca nefondat.
Decizia civil nr. 228/CM/07.04.2015
Judector redactor Rzvan Anghel

Preedinte Secia I Civil,

Judector RZVAN ANGHEL

90