Cuprins

1. Liberarea de pedeaps penal form de manifestare a alternativelor deteniei ..............................2

A. Apariia i evoluia conceptului alternativelor deteniunii...........................................................2
B. Dezavantajele pedepsei cu nchisoarea n faa alternativelor deteniunii penitenciare.....................10
C. Alternativele deteniunii penitenciare n politica penal a Republicii Moldova..............................13
2. Noiunea, conceptul i formele de liberare de pedeapsa penal...................................................20
3. Forme de liberare de pedeapsa penal prevzute de legislaia penal a unor state europene n plan
comparat............................................................................................................................ 22
4. Concluzii......................................................................................................................... 26
Bibliografie :....................................................................................................................... 27

1
1. Liberarea de pedeaps penal form de manifestare a alternativelor
deteniei

A. Apariia i evoluia conceptului alternativelor deteniunii.

ntr-un foarte mare numr de ri, dar mai ales n rile dezvoltate economic, legislaiile au
trecut printr-un ir de stadii, fiecare dintre ele posednd pedeapsa sau pedepsele sale privilegiate ce le
excludeau pe celelalte sau cel puin le eclipsau n careva msur 1. Considerm c cea mai reuit
etapizare este efectuat de ctre savantul francez J. Pradel, care la elaborarea ei a acordat atenie
deosebit evoluiei alternativelor deteniunii, ceea ce are o importan deosebit pentru cercetarea
noastr.
Prima faz se finalizeaz n sec. XVIII i este cea a pedepselor corporale. Legislaia penal a
acestei epoci este caracterizat prin: lipsa de drepturi a individului, cruzimea pedepselor, incriminri
bazate pe ignoran i superstiie, inegalitatea represiunii n funcie de clasa din care fcea parte
infractorul, caracterul colectiv al rspunderii penale, arbitrariul judectorilor, slbticia procedurilor2.
Evident, n situaia n care sistemul general al pedepselor, rmas aproape nemodificat de-a
lungul Evului Mediu, cuprindea n zorii epocii moderne pedepsele capitale (moartea, galera pe via i
exilarea pe via), aflictive i infamante (galera pe timp limitat, recluziunea, mutilrile, legarea de
stlpul infamiei, biciuirea n public, exilarea pe timp nelimitat), exclusiv infamante (blamul, amenda,
privarea de serviciul religios) i neinfamante (admonestarea i camera de consiliu), principala
tendin de umanizare s-a exprimat n abolirea acestora n favoarea unor substitute mai blnde.
n aceste condiii, gnditorii-iluminiti au fcut front comun mpotriva dreptului penal feudal.
Aprute ntr-un interval de timp de dou decenii, lucrrile lui Montesquieu L'esprit des lois (1778), J.
J. Rousseau Du contrat social (1762) i C. Beccaria Deli deliti e delle pene (1764) au nruit
fundamentele dreptului penal medieval, constituindu-se n pilonii doctrinei dreptului penal clasic.
Astfel, n sistemul legiuirilor moderne au devenit predominante pedepsele privative de
libertate (munca zilnic, recluziunea, deteniunea i nchisoarea), care n acea perioad i n acele
forme existente n sec. XIX constituiau un pas important n umanizarea sistemelor de pedepse penale.
Odat cu nceputul sec. XIX, nchisoarea este privit ca un standard al pedepsei. Deci, a doua faz care
deschide destul de exact sec. XIX este cea a privaiunii de libertate.
Sfritul sec. XVIII i prima jumtate a sec. XIX sunt considerate perioada clasic a dreptului
penal. nchisoarea pedeapsa prin excelen a societilor civilizate (Rossi P. Traite de droit penal.
Vol. III, 1829, p. 169, citat dup) va constitui, prin diferitele ei modaliti de executare, instituia n
jurul creia se centreaz ntreg sistemul punitiv penal n acea epoc.
Toate codurile penale compuse n sec. XIX i chiar la nceputul sec. XX recurg masiv la
privaiunea de libertate, chiar i pentru mici delicte. O adevrat febr experimental n materie de
organizare penitenciar caracterizeaz sfritul sec. XVIII i nceputul sec. XIX. Sfritul sec. XIX
marcheaz o violent reacie contestatar mpotriva ideilor colii clasice de drept, care fundamentase
rspunderea penal pe concepia liberului arbitru ca model comportamental uman. Dup un secol de
experimente penitenciare, se constat eecul sistemului penitenciar. ncepnd cu sfritul sec. XIX,
pedeapsa privativ de libertate este privit ca purttoarea tuturor nereuitelor, mai ales ale pedepselor
scurte. Consecinele unui atare sistem s-au vzut i se vd pretutindeni, dovad fiind creterea n
1 Petersilia Joan. Probation and Parple. The handbook of crime and Punishement. Edited by Michael Tonry. New York: Oxford
University Press, 1998. pag. 569

2 Papadopol V. Studiu introductiv la Cesare Beccaria. Despre infraciuni i desprepedepse. Bucureti: Editura tiinific, 1965.

2
proporii alarmante a numrului i a gravitii infraciunilor (n Frana, de exemplu, statisticile
evideniaz o triplare a numrului de infraciuni n perioada 1815-1880 perioada de triumf a
privaiunii de libertate, n timp ce populaia a crescut cu numai o zecime). Pedeapsa privativ de
libertate lovind tot mai multe persoane, s-a ajuns ca nchisoarea s nu mai repugne oamenilor,
manifestndu-se o tendin vizibil de slbire a contiinei morale a societii. Este momentul apariiei
criminologiei pozitiviste, ai cror reprezentani au fost italienii Cesare Lombroso, Enrico Ferri i
Raffaele Garofalo, precum i belgianul Lambert Adolphe Jaeques Quetelet, francezul Andre-Michel
Guerry i englezul Henry Mayhew.
Perioada care cuprinde aproape un secol i care s-a interpus ntre Beccaria i Lombroso a
marcat o asemenea schimbare a gndirii, nct fr team de a grei o putem compara cu o
revoluie intelectual3.
Eecul colii clasice a dreptului penal n a propune soluii pentru limitarea fenomenului
criminal a favorizat dezvoltarea gndirii pozitiviste. n aceste condiii, reprezentanii pozitivismului
vor ataca i bazele sistemului punitiv, clamnd aruncarea n coul istoriei a pedepselor jalnice
caricaturi, cum le numete Enrico Ferri i nlocuirea lor cu substitutive penale, msuri fr
coloratur moral, nelegate de ideea de vinovie a fptuitorului. Aceste idei vor face bree n
conceptele clasice privitor la pedeapsa cu nchisoarea i vor reui s impun noi tipuri de sancionare.
Primele trei decenii din sec. XX se remarc printr-o emulaie legislativ, majoritatea statelor
europene adoptnd coduri penale moderne ori revizuindu-le pe cele aflate n vigoare. Se caut febril
substitute ale regimului penitenciar. Aceste lovituri vor face s apar o a treia faz n care, fr ca
privaiunea de libertate s dispar, sunt create dou tehnici noi de tratare: probaiunea n lumea anglo-
saxon (suspendarea pronunrii pedepsei) i suspendarea franco-belgian a executrii pedepsei.
n Europa continental, legislatorul belgian a fost primul care a inventat suspendarea
condiionat a executrii pedepsei prin Legea Le Jeune din 31 mai 1888. Legea Branger din 26 martie
1891 creeaz suspendarea condiionat a executrii pedepsei i n Frana, de unde ulterior ea este rapid
preluat de ctre legislaiile majoritii statelor lumii, aplicndu-se anume ca o alternativ a
ncarcerrii. n cantonul din Geneva, instituia suspendrii a fost adoptat prin Legea din 29 octombrie
1892, n Portugalia prin Legea din 6 iulie 1893, n Italia prin Legea denumit i Rochetti din 26
iulie 1904, n Spania prin Legea din 19 martie 1908, n Ungaria prin Legea XXXVI din 1908,
denumit i Novela Penal, iar n Austria prin Legea din 23 iulie 19204.
Instituia probaiunii, n opinia mai multor savani, i are originea ns n sistemul anglosaxon
(Probation system). Ea apare din sec. XIII n Anglia prin recognizance sau binding over (acest institut
exist n Anglia pn n prezent), care tindea s evite sentina de condamnare, nlocuind-o printr-un
contract ntre judector i delincvent: ultimul era lsat fr supraveghere i se angaja doar s respecte
ordinea (to keep the peace) i s se supun anumitor condiii impuse de judector.
n SUA, probaiunea are ca origine aciunea unui cizmar filantrop din Boston, John Augustus,
care, ncepnd cu 1841, i-a asumat obiceiul de a fi garantul bunei conduite a anumitor delincveni,
mai ales vagabonzi i beivi. El a solicitat unei instane judectoreti s-i ncredineze un infractor care
urma s fie condamnat, pentru a-i supraveghea conduita. Ca atare, judectorul a suspendat pronunarea
sentinei i i-a impus lui Augustus s se prezinte din nou n instan dup o perioad de timp, mpreun
cu infractorul, i s-i comunice informaii referitoare la conduita delincventului, care, dac i revizuia
comportamentul n acel interval de timp, judectorul nu-i mai pronuna condamnarea, iar n caz
contrar, dispunea condamnarea acestuia. n decursul urmtorilor ani, pn la moartea sa n 1859,
Augustus a salvat n Curtea din Boston n jur de 1800 de persoane . La nceput funcionnd empiric,
sistemul anglo-saxon al probaiunii a fost intituionalizat prin lege, nti n SUA (Massachusetts
Probation Act, 1878) i mai apoi n Anglia (First Offenders Act, 1887).
3 Amza T. Criminologie teoretic. Teorii reprezentative i politic criminologic. Bucureti: Lumina Lex, 2000, pag. 182

4 Larguier J. Criminologie et science penitentiaire. Paris: Edition Dalloz, 2001, pag. 161-163
3
 Astfel, la sfritul sec. XIX, n legislaiile penale ale mai multor state europene i
nordamericane apar primele msuri de substituie a deteniunii, iar n teoria dreptului penal se nate
conceptul de alternativ a deteniunii. ncepnd cu mijlocul sec. XX, se dezvolt alternativele
privaiunii de libertate. Aceasta este faza a patra.
Sub influena noilor curente criminologice i juridico-penale, n special teoria aprrii
sociale (F. Gramatica, Marc Ancel), aceast realitate juridic i social a impus o reconsiderare a
cadrului de sanciuni penale, precum i identificarea unor ci noi, mai flexibile de adaptare a
pedepselor la situaia personal a infractorilor. Alturi de unele instituii de individualizare judiciar a
executrii pedepsei, care stau la ndemna judectorului, cum sunt: suspendarea condiionat a
executrii pedepsei (simpl sau sub supraveghere), suspendarea pronunrii condamnrii, dispensa de
pedeaps, executarea pedepsei la locul de munc etc., au fost reglementate i anumite substitute ale
pedepsei, denumite uneori i alternative la pedeapsa nchisorii (Frana, rile de Jos, Canada, SUA
etc.) adevrate mecanisme de natur s conduc la perfecionarea procesului de individualizare5.
n sfrit, faza a cincea ncepe prin 1980-1990, venind din SUA prin pedepsele intermediare
ntre privaiunea de libertate i probaiune (intermediate punishments) , reieind din ideea
suprapopulrii penitenciarelor este vorba de intensificarea supravegherii unei persoane n aa mod
nct punerea sub supraveghere s fie trit de ea ca o pedeaps privativ de libertate. n scopul
soluionrii problemei de suprancrcare enorm a tuturor serviciilor de corectare, erau elaborate
numeroase programe, care cuprind trei direcii: supravegherea intensiv, arestul la domiciliu cu
utilizarea mijloacelor electronice de urmrire i semideteniunea6. Aceasta a dus la apariia unei noi
penologii ntre supraveghere i pedeaps, ale crei instrumente de baz sunt probaiunea cu
supraveghere intensiv, aresturile la domiciliu, serviciul n folosul comunitii, detenia pe timp de
noapte sau de zi, interveniile-oc constnd n perioade foarte scurte de ncarcerare, etc.
Aadar, nu trezete ndoieli faptul c una dintre tendinele de baz ale dezvoltrii tiinelor
juridico-penale i procesual-penale i a legislaiilor respective din perioada contemporan a devenit
cutarea unor modaliti optime de soluionare a conflictelor ce apar n legtur cu svrirea
infraciunilor de o gravitate redus. ncepnd cu a doua jumtate a sec. XX, tendina dat a devenit att
de rspndit pe scar mondial i european, nct i-a gsit reflectare n documentele internaionale.
n cadrul ONU, nc n 1980, Congresul al VI-lea cu privire la prevenirea criminalitii i la
comportamentul cu delincvenii a adoptat Rezoluia nr. 8, n care recomanda rilor-membre ale ONU
s lrgeasc aplicarea sanciunilor alternative deteniunii i s intensifice cutarea noilor tipuri de
pedepse de substituie. Consiliul Europei i ONU au nceput s elaboreze i s adopte documente
ndreptate spre implementarea acestei practici n ntreaga lume. Astfel, n 1981, Adunarea
Parlamentar a Consiliului Europei a recomandat statelor de a nlocui (...) pedepsele n forma
deteniunii pe termene scurte cu alte msuri, care ar fi mai efective i n-ar contrazice principiilor
pedepsei 7. n 1986, Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a adoptat Rezoluia Unele msuri
privind alternativele deteniunii penitenciare (Rezoluia CE 76, martie 1986). n aceast Rezoluie,
Comitetul le-a recomandat statelor-membre s elaboreze diferite pedepse alternative i s cerceteze
posibilitatea introducerii lor n legislaiile penale naionale.
La al aptelea Congres al ONU, consacrat prevenirii criminalitii i comportamentului cu
delincvenii, care a avut loc la Milan n 1985, statele-membre au adoptat Rezoluia nr. 16, care
accentua problemele diminurii numrului deinuilor, acordrii prioritii msurilor alternative de
pedepsire i reintegrrii sociale a delincvenilor.
5 Diaconu Gh. Pedeapsa n dreptul penal. Bucureti: Lumina Lex, 2001, pag. 165

6 . . . . . . .: , 2003,
pag. 215

7 . . . . .-.:,2001, pag. 114

4
 Act internaional de baz, care reglementa executarea pedepselor alternative deteniunii, au
devenit aa-numitele Reguli de la Tokio, adoptate de Adunarea General a ONU n decembrie 1990.
Ele descriu cerinele minimale necesare pentru asigurarea aplicrii alternativelor deteniunii n limitele
legii i fr nclcarea drepturilor persoanelor condamnate la astfel de msuri. Scopul de baz al
acestor reguli este asigurarea unei participri mai largi a comunitii n realizarea justiiei penale, mai
ales n sfera comportamentului cu delincvenii. Importana acestui act internaional const n faptul c
n el, n baza studierii evoluiei legislaiilor naionale i practicii penitenciare, sunt declarate principiile
de baz ale utilizrii msurilor neprivative de libertate, sunt fixate scopurile i sfera aplicrii
pedepselor de alternativ, sunt evideniate etapele procedurii penale i enumerate sanciunile care pot fi
pronunate n sentina judiciar, ordinea realizrii lor, precum i supravegherea i comportarea cu
delincvenii.
Un loc important n acest document l ocup problemele asigurrii cu cadre a organelor i
instituiilor care execut pedepsele de alternativ. Sunt evideniate aparte participarea organizaiilor
obteti, a voluntarilor, care sunt privite ca aport n aprarea intereselor societii. O importan
aparte se acord cercetrilor n domeniul comportamentului cu delincvenii. Se susine necesitatea
elaborrii programelor speciale privind perfecionarea institutelor juridico-penale indicate i aprecierea
eficacitii lor. Adunarea General a ONU, n rezoluia sa, a chemat rile-membre s dezvolte
cooperarea tiinific ntre ri n domeniul aplicrii regimului penitenciar, (...) s activizeze
investigaiile, pregtirea cadrelor, ajutorul tehnic i schimbul de informaie, (...) s continue aplicarea
metodelor comparative de cercetare i s acordeze dispoziiile legislative n scopul lrgirii
diapazonului posibilelor msuri penitenciare i asistena aplicrii lor (...).
Pentru statele europene, un analog al acestor reguli a devenit Recomandarea nr. R (92) 16 a
Comitetului Minitrilor fcut statelor-membre relativ la Regulile europene cu privire la msurile i
sanciunile aplicate n comunitate . Aceast Recomandare a fost adoptat de ctre Consiliul Europei n
1992 i conine 90 de reguli, care completeaz Regulile penitenciare europene. Documentul recomand
insistent statelor-membre s stabileasc un echilibru ntre aprarea societii i interesele victimei,
resocializarea infractorului i respectarea standardelor internaionale.
Activitatea ONU i a Consiliului Europei, care recomand i propag aplicarea larg a
alternativelor deteniunii, a dus la diminuarea treptat a cotei deinuilor n multe ri ale lumii. De
exemplu, n Belgia, spre mijlocul anilor 90, doar 26% dintre sentine prevd nchisoarea, iar n
Finlanda, 90% de sentine conineau o sanciune de alternativ. n acelai timp, n Portugalia,
deteniunea penitenciar era pronunat n 45% de cazuri, ceea ce vorbete despre faptul c procesul
dat nu decurge omogen.
Recurgerea la sanciunile substitutive este unul dintre punctele forte ale politicii penale n
majoritatea rilor europene, precum i n cele din America de Nord. Promovarea sanciunilor
substitutive coincide, totodat, cu voina larg exprimat de a implica societatea civil n executarea de
ctre deinui a sanciunilor penale8.
Criza concepiei tradiionale privind pedeapsa a dat natere n tiin i n dreptul pozitiv
unor noi idei legate de reacia societii i a statului la infraciuni, n general, i la cele de o gravitate
redus, n special . tiina penal modern nu putea s rmn indiferent la aceast situaie, aprnd
necesitatea de a rspunde unui fenomen att de complex cum este infraciunea, nu numai cu un singur
mijloc represiv nchisoarea, ci cu noi i variate forme care s completeze pedeapsa privativ de
libertate sau s o substituie .
Problema alternativelor la pedeapsa cu nchisoarea a devenit deosebit de important n politicile
penale europene ncepnd cu a doua jumtate a sec. XX. J. Pradel susine c anul 1975 marcheaz
nceputul pasiunii pentru aceste pedepse noi. Aici trebuie s concretizm c tiina contemporan, att
n Europa, ct i n Republica Moldova, nu a elaborat nc o noiune unic care ar cuprinde fenomenele
studiate i care ar fi putut fi cercetat n calitate de institu ie juridic cu un coninut determinat i clar
8 Diaconu Gh. Pedeapsa n dreptul penal. Bucureti: Lumina Lex, 2001, pag. 115
5
oricrui specialist. Altfel spus, dac nu exist noiunea, nu exist nici institu ia, ca urmare, aplicarea
practic i chiar acceptarea legislativ a unor mecanisme ale justiiei penale este n afara unei
organizri instituionale9.
Aceasta, bineneles, nu nseamn c la nivel de sisteme juridice naionale nu a avut loc o
oarecare instituionalizare. De exemplu, liberarea de pedeapsa penal existent n Republica Moldova
reprezint un institut bine conturat, dei nu e lipsit de anumite neajunsuri. ns acest institut este ntr-o
oarecare msur mai larg, cci prevede liberarea nu numai de pedeapsa cu nchisoarea, dar i de alte
pedepse; totodat este mai ngust, deoarece nu include alternativele deteniunii care au statut de
pedepse (ca, de exemplu, munca neremunerat n folosul comunitii). Problemele teoretice ale
aplicrii alternativelor deteniunii au o multitudine de aspecte. Este imposibil de a le prezenta n
ntregime, iar rezultatele cunoaterii lor depline nu pot fi utilizate practic, dac nu vor fi cercetate
aspectele juridico-penale, criminologice, sociologice, statistice, psihologice, pedagogice, teoretico-
metodologice i, n sfrit, logico-formale. Unele aspecte menionate au fost cercetate deja ntr-o
msur sau alta. Totui, trebuie s menionm c cea mai mare atenie o necesit aspectele penal i
execuional-penal ale aplicrii alternativelor. Faptul dat este lesne de neles, cci fr aceasta practica
lrgirii aplicrii alternativelor deteniunii n lumina politicii penale i execuional-penale autohtone i
a actelor juridice internaionale va fi problematic.
Cu toate acestea, evideniind importana practic primordial anume a aspectelor penale i
execuional-penale, nu diminum valoarea celorlalte. n acest context este inevitabil adresarea la
aspectele teoretico-metodologice i logico-formale ale problemei. Considerm c aceasta va favoriza
abordarea i nelegerea unic a cercetrilor n domeniu. Definirea teoretic i concretizarea noiunii
alternativa deteniunii vor favoriza realizarea tuturor posibilitilor de soluionare a sarcinilor
practice. Determinarea acestei noiuni va clarifica i va facilita realizarea ct mai deplin a principiilor
nonambiguitii i obiectivitii n limbajul juridic, ceea ce minimum va simplifica aplicarea legii, iar
n general i aceasta este cel mai important va diminua numrul greelilor n aplicarea legii i va
apropia coninutul sentinei judiciare de adevr.
Fiecare noiune este strns legat de cuvinte, adic nu exist noiuni care nu ar fi exprimate
prin cuvinte. Unicele cuvinte care leag mecanismele naionale att de diferite ale noii politici penale
i permit de a efectua studierea lor corect sunt substantivele alternativ i substitut. Cuvntul
alternativ provine de la cuvntul latin alter altul. DEX-ul definete alternativa ca o posibilitate
de a alege ntre dou soluii, ntre dou situaii etc. care se exclud. No iunea substitut semnific un
produs, obiect etc. care nlocuiete alt produs, alt obiect etc., avnd (aproximativ) acelai rol..
Noiunile date se apropie dup sens, iar dac facem abstracie de gramatic, coincid total din
punct de vedere juridic, cnd sunt utilizate ca substitute ale deteniunii sau alternative ale
deteniunii. Vom utiliza n cadrul lucrrii ambii termeni, ns vom da preferin alternativei, ca fiind
mai des utilizat n literatura de specialitate editat n diferite limbi, deci fiind mult mai rspndit.
n tiinele de orientare juridico-penale, tot mai des, n ultimul timp, anumite institute i
fenomene se caracterizeaz ca alternativele altora. S-a creat chiar ceva ce unii savani cu o anumit
doz de ironie numesc politic penal alternativ. La o cercetare atent, putem ns concluziona c
este vorba despre alternative cu totul diferite: chiar dac se intersecteaz undeva, n general totui nu
coincid. Astfel, n literatura contemporan de specialitate putem evidenia: alternativa urmririi
penale; alternativa pedepsei penale; alternativa deteniunii. Primul termen este utilizat privitor la
anumite modaliti tradiionale de eliberare de rspundere penal, dar mai des aa sunt numite noile
tipuri de soluionare a conflictelor penale, precum mediaia. Al doilea termen se utilizeaz pentru
determinarea alternativelor anumitor pedepse penale. Evident, acest termen este mai larg dect
expresia alternativa deteniunii, cci vizeaz modalitile de substituire a tuturor tipurilor de
pedeaps, nu numai a pedepsei cu nchisoarea. Deci, avem de a face cu nite noiuni subordonate,

9 . . .
.-, 2002, pag. 17

6
caracterizate prin aceea c volumul unei noiuni este parte component a altei noiuni, ns nu o
epuizeaz10.
Astfel, obinem un fenomen interesant: oriice alternativ a urmririi penale este i o alternativ
a pedepsei i foarte eventual alternativ a deteniunii, dar alternativele pedepsei i deteniunii nu pot
fi, la rndul lor, recunoscute ca alternative ale urmririi penale. Anume prin inexistena coincidenei
inverse putem delimita aceste mecanisme juridice.
Situaia devine mai clar dac analizm urmtoarele idei ale savantului rus L. V. Golovko 11.
nainte de a pronuna sentina cu privire la pedeaps, este necesar de a supune persoana urmririi
penale, iar nainte de a pronuna pedeapsa cu nchisoarea, este la fel de necesar de a stabili c persoana
este vinovat de comiterea infraciunii i merit pedeapsa. Ne putem imagina trei etape. La prima
dintre ele putem vorbi doar despre alternative ale urmririi penale, deoarece aceste msuri se aplic
nc atunci cnd juridic nu s-a stabilit c persoana merit pedeapsa, fiind vinovat de comiterea
infraciunii. Dat fiind faptul c pedeapsa nc nu se discut, respectiv nu se discut nici alternativele ei,
corespunztor nici alternativele deteniunii. Alternativele pedepsei apar la a doua etap. Cercetarea
penal este desfurat i finalizat pe cale obinuit, fr recurgerea la alternative, persoana este
recunoscut vinovat de svrirea infraciunii, ns judectoria, n condiiile existenei anumitor
circumstane juridice, nu aplic o msur real de pedeaps i nici nu ncearc s o determine,
considernd c este oportun de a aplica o careva alternativ a pedepsei penale. n ceea ce privete
alternativele deteniunii, acestea apar la etapa a treia. Aici deja nu numai c este precis finalizat
cercetarea i persoana este recunoscut vinovat, dar i aplicarea i executarea real a pedepsei sunt
recunoscute de ctre judecat ad-hoc necesare i bine-venite. Dar reieind din situaia concret,
aplicarea alternativelor deteniunii pare a fi mai preferabil dect pedeapsa cu nchisoarea.
Despre alternativ n contextul dat putem vorbi doar atunci cnd aplicarea acelui institut la care
se refer alternativa este legal i posibil din punct de vedere juridic. Astfel, sentina de achitare nu
poate fi considerat alternativa pedepsei. Invers, dac pedeapsa n cazul concret este legal, atunci
aplicarea institutului ce o nlocuiete va deveni alternativa pedepsei. Deci, msurile-alternative ale
politicii penale reprezint substitutele legale ale elementelor tradiionale de baz ale reaciei statului la
infraciune, aplicabile legal n cazurile corespunztoare de refuz de a utiliza alternativele sau n lipsa
lor n sistemul juridic12. Astfel, alternativa deteniunii reprezint un institut penal nou, dezvoltat n sec.
XX, destinat s substituie pedeapsa cu nchisoarea element tradiional al reaciei statului la
infraciune.
Ca urmare, aplicarea practic a diferitor alternative conform unei reguli generale este dreptul
organelor competente de stat, pe care ele l realizeaz la latitudinea lor, reieind din circumstanele
cazului. Legislatorul doar descrie condiiile i temeiurile aplicrii msuriloralternativ, dar nu le
impune organelor de aplicare a dreptului ca obligatorii. Cel puin, aceasta este varianta clasic a
alternativelor urmririi penale, pedepsei i, bineneles, deteniunii. Clarificnd noiunea de
alternativ privitor la un ir de fenomene juridico-penale, accentum c n lucrarea dat se va pune
accentul exclusiv pe alternativele deteniunii. Tindem s evideniem, nc o dat, c oriice msur de
substituire poate fi considerat o alternativ a deteniuni doar dac persoana a fost recunoscut
vinovat de ctre judecat, meritnd s i se aplice o pedeaps sever, inclusiv pedeapsa cu nchisoarea.
Aceast afirmaie ne va permite s delimitm alternativele deteniunii de aa institute i mecanisme

10 : . . . ., . .,
. . .: , 2001, pag. 215

11 . .
. .-, 2002, pag. 16-17

12 Idem, pag 21.

7
juridico-penale precum: liberarea de rspunderea penal, unele modaliti de liberare de pedeaps, ca,
de exemplu, prescripia executrii sentinei judiciare, amnistia, graierea, mpcarea.
Considerm c este necesar de a aborda problema delimitrii alternativelor deteniunii de nsi
deteniunea. Nu putem ignora faptul c nsi pedeapsa cu nchisoarea este extrem de difereniat i n
interiorul ei exist astfel de modaliti care, n esena lor, nu sunt legate cu izolarea condamnatului de
societate. Este vorba despre sistemul arestului la sfrit de sptmn sau week-ends penal,
existent n Belgia i Portugalia; semideteniunea italian, care l oblig pe condamnat s se afle cel
puin 10 ore pe zi n penitenciar i s se supun unui ir de restricii, semilibertatea francez cu un
coninut analogic. Deci avem de a face cu un ir de pedepse care mbin penitenciarul cu libertatea. n
acest context ne punem ntrebarea: Sunt oare aceste pedepse n esena lor nite modaliti de executare
a deteniunii sau sunt diferite de ea, constituind o alternativ a ei?
ntr-un domeniu att de important al tiinei dreptului penal precum este teoria pedepsei, nu este
pe deplin elaborat o terminologie unanim acceptat, ceea ce complic mult discutarea acestor
probleme 13. Diferii savani, analiznd categoria evideniat de pedepse, utilizeaz noiuni diverse, ba
mai mult dect att legislaiile penale ale diferitor ri, folosind aceleai noiuni, le atribuie un
coninut diferit. Savantul romn Gh. Diaconu atribuie, de exemplu, semideteniunea italian (art. 55
din Legea nr. 689/1981 din 24 noiembrie 1981) la substitutele derivate din pedepsele complementare i
o numete sanciune cu libertate controlat ; savantul rus A.A. Malinovski clasific astfel de pedepse
la grupa reduceri de libertate, iar francezul J. Pradel prefer s le plaseze n grupa pedepse vecine
cu privaiunea de libertate, subgrupul pedepse legate de o instituie penitenciar . Referitor la
legislaiile penale de peste hotare, putem aduce urmtoarele exemple: legislaia rus, prin reducere de
libertate nelege ntreinerea condamnatului ntr-un centru de corecie cu scopul de a-l atrage la munc
i a-l supune unei supravegheri stricte pe toat durata executrii pedepsei, iar legislaia penal a
Lituaniei obligaia de a nu prsi localitatea i de a executa alte interdicii impuse de ctre judecat14.
Dat fiind aceast diversitate de preri i concepii, considerm c cea mai efectiv modalitate
de a soluiona problemele aprute este de a porni de la careva constante tiinifice avem n vedere
noiunea privaiunii de libertate i trsturile ei de baz, coninutul crora este elucidat aproximativ la
fel de ctre majoritatea savanilor-penaliti. Un suport esenial n determinarea coninutului noiunii
alternativa deteniunii l vom obine prin aprecierea acelor neajunsuri ale deteniunii pe care tindem
s le evitm utiliznd substitutele.
n continuare vom lmuri de ce tema investigaiei este Alternativele deteniunii n dreptul
penal contemporan, dei n cadrul lucrrii au fost deja citai muli savani care utilizeaz termenul
alternativele privaiunii de libertate. mprtim prerea savantului rus I. I. Foiniki, care consider
c libertatea uman const din libertatea interioar sau spiritual i din libertatea activitii exterioare.
Statul deci, prin intermediul pedepsei, poate influena nemijlocit doar libertatea exterioar. Ea cuprinde
libertatea deplasrii, muncii, cuvntului, raporturilor i, n general, a ntregii activiti musculare a
omului n manifestrile ei exterioare pozitive i negative, n provocarea a careva schimbri n lumea
exterioar sau n abinerea de la ele. Sub influena ideii securitii, pedepsele privative de libertate erau
n general ndreptate mpotriva libertii deplasrii: vinovaii erau nchii, exilai, deportai15.

13 . . :
. : .
. , 1988, pag 192

14 e. .-.:
, 2003, pag. 163

15 . . . : , 2000,
pag. 177-178
8
 Astfel, nc la sfritul sec. XIX, acest savant considera ca pedepse privative de libertate att
deteniunea, ct i deportarea i exilul. Mai muli cercettori contemporani mprtesc aceast prere,
ns ntr-o nou viziune. Autorii manualului Droit pnal gnral G. Stefani, G. Levasseur i B.
Bouloc deosebesc n categoria pedepselor ce ating libertatea de deplasare (libert d'aller et venir)
dou grupuri: grupul pedepselor privative de libertate, care include analogii ale nchisorii din RM, i
grupul pedepselor ce restrng libertatea, la care se refer interdicia de a prsi teritoriul i interdicia
de a se afla pe un anumit teritoriu .
Din cele expuse mai sus sesizm c n diferite epoci, n diferite ri i diferii savani au
determinat diferit coninutul privaiunii de libertate. Cert este faptul c n grupul pedepselor privative
de libertate ntotdeauna era inclus o modalitate de sancionare ce const n plasarea celui pedepsit
ntr-o instituie de stat artificial construit . n prezent, astfel de instituii sunt numite penitenciare i
anume detenia condamnailor n ele a trezit att de multe controverse n tiinele dreptului penal i
execuional-penal. n RM i n Romnia, principala pedeaps ce nimerete n categoria dat poart
denumirea de nchisoare. Savanii romni definesc pedeapsa cu nchisoarea ca msur de
constrngere ce const n izolarea de societate a celui condamnat prin ncarcerarea acestuia sub
regimul prevzut de Legea nr. 23/1969 privind executarea pedepselor16.
n R. Moldova, legislatorul definete nchisoarea n art. 70 CP RM: nchisoarea const n
privarea de libertate a persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni prin izolarea impus a acesteia
de mediul normal de via i plasarea ei, n baza hotrrii instanei de judecat, pe un anumit termen,
ntr-un penitenciar.
n opinia francezilor G. Stefani, G. Levasseur i B. Bouloc, privaiunea de libertate const n
deteniunea individului ncarcerat fr posibilitatea de a-i organiza viaa separat de ai si, de mediul
su profesional etc..
Aadar, printre trsturile principale ale pedepsei date sunt: 1. Izolarea de societate a
condamnatului. Pe durata executrii pedepsei, condamnatul nu poate ntreine liber relaii cu ai si,
cu mediul su profesional etc. 2. Plasarea condamnatului ntr-o instituie penitenciar. Deinutul este
obligat s se afle ntr-un loc bine stabilit pe durata executrii pedepsei. Acest loc difer de domiciliul
su permanent sau provizoriu. 3. Condamnatului i este impus un anumit regim, care l mpiedic s-i
organizeze viaa dup bunul su plac.
La o cercetare atent, observm c aceste trsturi sunt proprii i altor pedepse existente att n
Republica Moldova, ct i peste hotarele ei, chiar i reducerea de libertate n varianta rus (conform
legislaiei penale ruse, condamnatul, pe toat durata executrii pedepsei, este obligat s se afle ntr-o
instituie specializat fr izolare de societate art. 53 CP al Federaiei Ruse), pe care unii savani o
consider analogia deteniunii n colonii-aezri. Din aceste considerente, toate pedepsele i msurile
juridico-penale care posed aceste trsturi nu vor putea fi considerate alternative ale deteniunii i,
respectiv, nu vor fi cercetate n limitele lucrrii date.
Prin alternative ale deteniunii vom nelege, aadar, pedepsele i msurile juridico-penale
aplicate de ctre judectorie persoanelor vinovate de comiterea infraciunilor, pentru care se prevd
pedepse privative de libertate, menite s evite izolarea persoanelor de societate ntr-o instituie
penitenciar i efectele negative legate de aceasta, pstrnd totodat efectele coercitiv i educativ. n
acest sens, nu suntem de acord cu opinia exprimat de O. Pop, precum c instituiile de drept care
izoleaz delincvenii de lumea nconjurtoare, chiar i dac aceast izolare ar fi doar de o zi, nu pot fi
interpretate drept alternative n sensul strict al cuvntului17.
Examinnd legislaiile diferitor ri, J. Pradel enumera printre trsturile lor de baz i
urmtoarele: ele deseori au un caracter contractual, necesitnd acordul delincventului; ele au n general
ca scop asigurarea asistenei delincventului i permiterea controlului comportamentului su; ele erau
16 Boroi A. Drept penal. Partea general. Bucureti: C.H. Beck, 2006, pag. 150

17 Pop O. Executarea pedepsei privative de libertate. Chiinu: 2004, pag 77

9
aplicate minorilor, nainte ca s fie prevzute i pentru maturi (n unele ri, pedepsele de tipul
probaiunii exist doar pentru minori).
Odat ce am stabilit coninutul i trsturile alternativelor deteniunii, se impune i o
sistematizare a acestora. Dat fiind apariia recent a interesului fa de substitutele deteniunii, puini
autori s-au preocupat serios de clasificarea lor, savanii-penaliti fiind interesai mai mult de
sistematizarea tuturor pedepselor n general. Totui, inem s subliniem ca cea mai corect i mai
reuit sistematizare este efectuat de savantul francez J. Pradel. El a divizat alternativele deteniuni n
dou grupe mari, pe care apoi le-a mprit n subgrupe.
Vom accepta ca baz ideile sale: a) Pedepse vecine cu privaiunea de libertate: 1. Pedepsele
legate de o instituie penitenciar. Aici autorul plaseaz acele pedepse i msuri care acord
condamnatului posibilitatea de a munci, de a ntreine legturi normale cu familia, petrecnd doar un
anumit timp n penitenciar. Este vorba despre pedepse ca semideteniunea italian, semilibertatea
francez i arestul la sfritul sptmnii. 2. Pedepse nelegate de o instituie penitenciar. Se au n
vedere acele msuri de constrngere care poart elementele privaiunii de libertate. n categoria dat
nimeresc arestul la domiciliu, supravegherea electronic, exilul, deportarea etc. b) Pedepse diferite de
privaiunea de libertate: 1. Suspendarea deteniunii. n aceast grup intr att pedepsele care prevd
suspendarea aplicrii deteniunii (de exemplu, probaiunea pronunat n rile anglo-saxone cu titlu de
pedeaps), precum i alte msuri cu caracter juridico-penal (de exemplu, condamnarea condiionat,
liberarea condiionat de pedeaps penal etc.). 2. Munca neremunerat n folosul comunitii. 3.
Pedepsele pecuniare. Aici se includ, n primul rnd, amenda i confiscarea averii. 4. Interdicii i
obligaii diverse.
a) Vom evidenia dou subgrupe de interdicii: - interdicii legate de o activitate profesional
sau cvasiprofesional. Aici se includ: privarea de dreptul de a exercita o profesie, de a conduce
autovehicolul etc.; - interdicii nelegate de o activitate profesional sau cvasiprofesional. Din aceast
subgrup face parte, de exemplu, interdicia de a tulbura ordinea public, existent n dreptul penal
anglo-american. b) Printre obligaii evideniem repararea prejudiciului, existent n unele ri ca
pedeaps de sine stttoare (de exemplu, n Anglia ncepnd cu 1972).
5. Sanciunile morale. n grupul dat se includ mustrarea public (actualmente exclus din legislaia
penal a Republicii Moldova) sau scuza personal fa de victim, existent n legisla ia penal
german. Clasificarea dat cuprinde practic toate pedepsele neprivative de libertate existente n
legislaiile penale ale diferitor ri. Acest fapt se lmurete prin aceea c fiecare dintre ele poate
substitui deteniunea de diferit termen. Deci, putem diviza alternativele deteniunii dup capacitatea lor
de a substitui anumite termene de deteniune. Aceast problem este rezolvat diferit n diferite ri, n
funcie de tradiiile sistemelor naionale de drept i viziunile privind gradul de represiune al unor sau
altor msuri, de aceea vor fi cercetate mai detaliat n urmtorul capitol.

B. Dezavantajele pedepsei cu nchisoarea n faa alternativelor deteniunii

penitenciare.

Majoritatea legislaiilor penale folosesc pentru combaterea fenomenului infracional un singur mijloc
pedeapsa, iar pe aceasta au redus-o la cteva modaliti, dintre care doar una nchisoarea a fost
ntrebuinat de legiuitor pn la abuz. Pentru anumii vinovai, 48 nchisoarea este indispensabil
aceast necesitate este recunoscut de ctre toi cei care se ocup de deinui.
mprtim opiniile savantului A. A. Mamedov, care consider c scopul general i final al
pedepselor penale, inclusiv al celor privative de libertate, trebuie considerat neutralizarea tuturor
consecinelor negative ale infraciunilor comise . Rmne s adugm c ele nu ar trebui s creeze
alte urmri negative pentru societate. ns la nceputul mileniului trei, pedepsele privative de libertate
se prezint a fi neplcute, duntoare pentru societate din mai multe puncte de vedere. n opinia

10
noastr, laturile negative ale acestei pedepse pot fi divizate n dou grupe: 1. Factorii negativi generali
ce caracterizeaz deteniunea penitenciar din toate rile i din toate timpurile. Acestea sunt trsturile
legate de esena acestei pedepse i nu pot fi reparate altfel dect prin aplicarea alternativelor nchisorii.
2. Factorii regionali, care sunt condiionai de dezvoltarea unei comuniti umane, precum: nivelul
economic, care determin capacitatea statului de a asigura un regim de detenie corespunztor; nivelul
legislativ, ce condiioneaz consacrarea i realizarea drepturilor i obligaiilor tuturor participanilor la
executarea pedepselor penale; nivelul pregtirii profesionale al colaboratorilor serviciilor penitenciare
etc. Aceti factori difer de la ar la ar: de exemplu, n Frana deteniunea penitenciar practic nu
cunoate asemenea aspecte negative, pe cnd n Republica Moldova ele sunt extrem de pronunate.
Specificul acestor factori const n faptul c ei sunt reparabili n limitele sistemului penitenciar, fr a
recurge obligatoriu la o lrgire esenial a aplicrii alternativelor deteniunii, bineneles n condiiile
promovrii unei politici penitenciare eficiente de ctre stat.
Cu toate acestea, aplicarea substitutelor nchisorii exclude nsi posibilitatea apariiei multora
dintre ele i simplific neutralizarea celorlalte, mai ales n plan economic. De aceea, considerm c, n
condiiile n care aceste aspecte negative ale privaiunii de libertate exist n Republica Moldova, ele
pot fi cercetate n calitate de argumente n favoarea aplicrii alternativelor deteniunii penitenciare.
Din primul grup de factori negativi evideniem urmtorii: 1. n faa deteniunii penitenciare
este pus sarcina de a deprinde condamnatul, n perioada executrii pedepsei, s duc un mod de via
socialmente util, dar ca mijloc de atingere a ei se alege izolarea de societate, adic de acel mediu n
care ei trebuie s se nvee s triasc. Rmne neclar faptul cum poate fi deprins persoana s
locuiasc ntr-un mediu de care ea a fost preliminar izolat. Nu se poate de separat infraciunea de
mediul social care o genereaz, nici de a separa de el persoana care o comite. 2. Din punctul de vedere
al corectrii infractorului, sarcina principal a nchisorii este de a-l nva s aib un comportament
licit. Ar fi logic ca el s fie plasat ntr-un mediu de persoane care prin comportamentul lor ar crea un
model demn de urmat i o ambian necesar pentru corecia condamnatului. n realitate are loc cu
totul altceva: condamnatul este plasat printre ali infractori, uneori cu un comportament periculos. Din
cauza unui contingent specific deinut n ele, penitenciarele se transform ntr-o coal a
comportamentului criminal, n ele avnd loc o transmitere intensiv a experienei i a deprinderilor
infracionale, a atitudinii negative fa de societate. Cum ntr-un mediu n care s-a concentrat la
maximum ilegalitatea, mediu cu tradiii antisociale poate fi educat un cetean cu comportament legal
la fel este o enigm.
Istoria dezvoltrii sistemelor penitenciare cunoate cazuri n care influena criminogen a
mediului dat era exclus n limitele penitenciarului, condamnaii fiind permanent deinui separat n
celule complet izolate. ns pe lng costul nalt al acestei metode, s-au accentuat problemele legate de
starea de izolare a individului de societate. Un astfel de tratament are ca rezultat dezechilibrarea
psihic, demoralizarea, ducnd de multe ori la sinucideri. Aceste probleme exist i n cazul deteniunii
n comun, dar n situaia izolrii n celul ele au caracter deosebit de pronunat. 3. Penitenciarul
contribuie att la criminalizarea celor aflai n el, ct i n general la criminalizarea ntregii societi. n
acest context, criminologii rui menioneaz c 15% din populaia Rusiei deja au vizitat
penitenciarul. Infectai de subcultura criminal, ei influeneaz negativ asupra mediului social, n
primul rnd asupra familiei, rudelor, prietenilor lor. 4. Munca deinuilor a fost i rmne o problem
complicat a realitii penitenciare. Diferitele inovaii n domeniul dat nu i-au atins scopul n
general, deinuii sunt lipsii de posibilitatea de-a munci n corespundere cu profesia. Persoanele ce se
afl n penitenciare sunt rupte de activitatea normal de producere. Aceasta influeneaz negativ
economia rii. 5. Realizarea pedepsei n forma privaiunii de libertate n conformitate cu criteriile i
standardele contemporane prescrise i de actele internaionale n domeniu constituie o activitate extrem
de costisitoare n comparaie cu alternativele deteniunii. 6. Subcultura criminal, care organizeaz
viaa n penitenciar, mparte anumite roluri fiecrui deinut. Persoanele incarcerate se organizeaz,
formeaz o ierarhie social proprie, care n general nu este deloc orientat spre realizarea sarcinilor
justiiei penale, ci invers opune rezisten nverunat activitii de corijare efectuate de serviciile
11
penitenciare. n unele penitenciare din spaiul postsovietic, liderii neformali au o mai mare influen
asupra comunitii penitenciare dect chiar administraia instituiei respective. Muli specialiti
apreciaz fenomenul dat ca pe un rezultat al adaptrii individului la noile condiii de via: deinutul
trebuie s se nscrie n tabloul general al penitenciarului, s-i ocupe unul dintre locurile propuse de
sistemul dat.
Savanii americani sunt de prere c, jucnd anumite roluri, deinuii capt posibilitatea de a-
i reduce suferinele18. nsui penitenciarul determin modalitile de comportament, deci
comportamentul deinuilor reprezint un rspuns la condiiile nchisorii. 7. Existena aa-numitei
criminaliti penitenciare, cauzele creia majoritatea criminologilor le vd n nsi esena pedepsei
date: deinuii mbib normele i valorile penitenciarului, care direct prescriu un comportament ilicit
n calitate de norm de existen n nchisoare. Majoritatea crimelor comise de condamnai (cu
excepia evadrilor) o constituie aplicarea sanciunilor neformale pentru nclcarea legilor penitenciare
(73%). Indivizii care posed un nivel de profesionalism criminal nalt se bucur de o stim mai mare n
mediul penitenciar. Astfel, viaa n nchisoare i prescrie direct condamnatului s-i ridice nivelul de
miestrie criminal, pentru a ocupa o poziie mai favorabil n cercul deinuilor. 8. Cadrele
serviciilor penitenciare reprezint o problem complicat nu doar n ara noastr. i dac n RM se
simte mai acut lipsa profesionitilor, atunci pe plan mondial problema poate fi caracterizat prin
cuvintele lui F.M. Dostoevski: nsi nchisoarea terge diferenele dintre cei crora le-a fost
ncredinat sarcina corijrii infractorilor i cei ce urmeaz s fie corectai. Colaboratorii serviciilor
penitenciare sunt ei nii expui diferitelor influene negative ale penitenciarului.
n SUA a fost efctuat un experiment, esena cruia a constat n faptul c un grup de studeni la
colegiu au fost separai n deinui i paznici i amplasai ntr-o nchisoare experimental.
Preventiv ei au fost instruii corespunztor rolurilor, mbrcai i echipai respectiv. Rezultatul a fost
dramatic: experimental plnuit s se desfoare n decurs de dou sptmni a fost intrerupt peste ase
zile, deoarece comportamentul deinuilor i al paznicilor a devenit patologic. Civa dintre
deinui se plngeau de istovire fizic, depresie emoional puternic, ur fr motiv. La paznici s-
a constatat un nalt nivel de agresiune i negativism. Comportamentul unei treimi dintre ei a fost
caracterizat ca tiranic. Civa dintre paznici au comunicat c aplicarea forei fizice le crea senzaii
deosebite. Paznicii cu un comportament bun cu timpul au nceput s nu observe comportamentul
inuman i crud al colegilor si. Astfel s-a demonstrat c comportamentul participanilor la experiment
este rezultatul influenei negative a atmosferei penitenciarului, iar aceasta influeneaz distructiv nu
doar asupra deinuilor, dar i asupra colaboratorilor serviciilor respective.
9. Penitenciarelor din toate rile i din toate timpurile le-au fost proprii un ir de fenomene
negative, dintre care evideniem nivelul nalt de suiciduri, autornirile, mortalitatea nalt, revoltele
sngeroase. n pofida msurilor aplicate, crete numrul de sinucideri printre condamnai. Dac
sinuciderile i revoltele se ntlnesc i n condiii de libertate, atunci autornirile constituie un fenomen
preponderent penitenciar. Cercettoarea Cristiana Prip de la Direcia General a Penitenciarelor din
Romnia a realizat, n decursul primului semestru al anului 2001, un studiu n acest domeniu: i-au
provocat rni 348 de brbai, 65 de minori i 19 femei. n momentele de disperare i cnd sunt
abandonai, deinuii i provoac rni pe corp, nghit corpuri strine cuie, ace, srm, cozi de linguri,
termometre, lame sau ingereaz diverse substane toxice19.
Cu privire la deteniunea penitenciar de scurt durat, autorii mai multor lucrri au remarcat c
aceste pedepse scurte cost scump statului, nu resocializeaz condamnaii, nu exclud recidiva. n
grupul al doilea de factori negativi am inclus acei factori care exist preponderent n Republica
Moldova: 1. Astzi, penitenciarele RM se afl ntr-o stare deplorabil (din punct de vedere al
condiiilor sanitare i de trai), ceea ce atrage dup sine cauzarea unor suferine deosebite
18 . . . . . . .: , 2003, pag 256

19 Florian Gh. Fenomenologie penitenciar. Bucureti: Ed. Oscar Print, 2003, pag 109
12
condamnailor. Finanarea sistemului penitenciar nu satisface nevoile cotidiene de ntreinere a
edificiilor, asigurarea material i medical a deinuilor. Conform prevederilor legislaiei n vigoare,
alimentarea zilnic a unui deinut n anul 2001 urma s fie efectuat n suma de 5 lei 60 bani, ns,
reieind din Planul de finanare al DIP, raia alimentar zilnic real a unui condamnat a constituit 2 lei
05 bani sau 41% din necesiti. n consecin, n raia alimentar a condamnailor i deinuilor au lipsit
pastele finoase, grsimile de origine animal, carnea, petele, produsele lactate. Deficitul de pturi
constituie 70%, de saltele 50%, de plapume 40% i de cearafuri 30% (conform buletinului
informativ Cunoate-i drepturile, nr. 1/2002, p. 20). 2. Majoritatea penitenciarelor din Moldova sunt
supraaglomerate, dei statisticile oficiale nu reflect aceast situaie ca fiind critic. Aceasta se
lmurete prin faptul c normele spaiului locativ pentru condamnai n ara noastr (de la 2 la 4 m2),
din care se reiese la determinarea supraaglomerrii, sunt mai mici dect n medie n Europa (6 m2).
Specialitii deosebesc mai multe grupe de ri dup acest criteriu: prima grup o constituie rile n
care proporia deinuilor n condiii de supraaglomerare este mai mic de 30% Austria, Croaia,
Danemarca, Finlanda, Macedonia, Norvegia, Olanda, Slovenia, Suedia; a doua grup cuprinde statele
n care cel puin 2/3 din deinui se afl n condiii de supraaglomerare: Estonia 100%, Bulgaria
95%, Romnia 93%, Portugalia 90%, Ungaria 89%, Italia 85%, Elveia 57 % 20.
Din punct de vedere psihologic, supraaglomerarea este trit ca un sentiment nbuitor de
ngrmdire, cu efecte devastatoare: pierderea libertii de micare, creterea stimulrii prin mirosuri,
voci, priviri care incomodeaz, imposibilitatea de a controla propriul spaiu de via i de a prevedea
desfurarea evenimentelor, sentimentul de incomodare reciproc, anularea relaiilor ierarhice n
grupul de deinui (nimeni nu respect pe nimeni), abund sentimentele negative (mnie, team,
depresie), se diminueaz tolerana n relaiile interpersonale, conduitele celorlali sunt etichetate cu
severitate. Din cauza creterii numrului condamnailor n colonii, a sczut brusc eficacitatea lucrului
educativ. Coloniile nu mai reeduc i corecteaz condamnaii ele pur i simplu execut sentinele
judiciare. Din cte vedem, fenomenul dat este unul de proporii, iar n condiiile creterii permanente a
criminalitii se va accentua i mai tare, realizarea justiiei prin intermediul penitenciarului devenind
inuman i extrem de costisitoare.
3. URSS reuea s utilizeze munca condamnailor, fie chiar i nu n conformitate cu profesia
deinuilor. R. Moldova cu greu face fa omajului n rndurile populaiei de bun credin i,
bineneles, nu este n stare s includ n procesul de munc contingentul dat de persoane. n anul
2002, ca urmare a msurilor ntreprinse n vederea sporirii volumului produciei industriale i agricole,
indicele condamnailor antrenai n cmpul muncii a atins numrul de 1929 persoane, ceea ce
constituie 26,3% din numrul total al deinuilor un procent extrem de mic pentru a asigura mersul
normal al procesului de reeducare prin munc. Situaia nu s-a schimbat considerabil nici mai trziu: n
2004, acest numr atinge doar 2444 de deinui. 4. Problema cadrelor calificate din serviciile
penitenciare este extrem de acut n RM. Munca dat nu se bucur de o mare popularitate att din
cauza nocivitii sale, ct i din motivul remunerrii nesemnificative n comparaie cu riscurile
profesiei. n sistemul penitenciar, la 01.01.2003 completul constituia 780 de uniti, din ele: 515 funcii
atestate (ofieri 76, subofieri 439) i 265 angajai civili.
Profesia dat nu este prestigioas, iar guvernul nu este n stare s le acorde colaboratorilor
sistemului penitenciar garanii sociale. Anterior ele erau compensate printr-un salariu mare (n Rusia
prerevoluionar, colaboratorii penitenciarelor primeau un salariu triplu fa de un ofier de armat).
Corupia a ptruns i n sistemul penitenciar. Luri de mit, operaii ilegale cu substane narcotice,
trafic de cartue iat doar o parte din crimele fptuite de ei. Acestea nu sunt toate problemele cu care
se confrunt sistemul penitenciar al RM i, n general, penitenciarele din ntreaga lume, ns
argumentele enumerate vorbesc clar n favoarea unor msuri neprivative de libertate de realizare a
rspunderii penale. Alternativele deteniuni penitenciare, bineneles, nu sunt lipsite i ele de anumite

20 Ibidem, pag 97
13
neajunsuri, pe care le vom analiza mai jos, ns n ansamblu acestea nu sunt aa de multe i nu au un
caracter att de amplu i duntor pentru realizarea scopurilor justiiei penale.

C. Alternativele deteniunii penitenciare n politica penal a Republicii

Moldova.
Orice societate democratic trebuie s reconsidere n mod constant principiile sale de aplicare
a justiiei, a managementului resurselor penale i eficacitatea metodelor n ceea ce privete corectarea,
reeducarea i resocializarea adecvat i corespunztoare a infractorilor, precum i protejarea
publicului. Astfel c, n cadrul investigaiilor consacrate politicii penale, atenia de obicei se centreaz
nu asupra elaborrii unor msuri neprivative de libertate de influen asupra condamnailor, ci asupra
problemelor criminalizrii i decriminalizrii anumitor fapte. Ca urmare, chiar dac i exist o anumit
diversitate de opinii ale autorilor care au cercetat aceast problem, n general, n tiin s-a format,
dac nu un sistem, atunci o totalitate de principii i criterii ale criminalizrii (decriminalizrii).
ns coninutul politicii penale nu se reduce doar la sfera criminalizrii i decriminalizrii.
Expresia politic penal a fost folosit pentru prima oar la nceputul sec. XIX, n manualul su de
drept penal, de ctre penalistul german A. Feuerbach. Prima lucrare despre politica penal a fost scris
de juristul german Henke i s-a numit Handbuch des Kriminalsrechts and des Kriminal politik
(Manual de drept penal i politic penal). Cartea a fost editat n 1923 la Berlin. n tiina dreptului
penal, politica penal este de obicei determinat ca una dintre direciile de baz ale politicii de stat, n
cadrul creia se elaboreaz sarcinile de baz, principiile, direciile i scopul influenei juridico-penale
asupra criminalitii, precum i mijloacele de realizare a lor. Definiia dat se refer la aa-numita
nelegere n sens ngust a politicii penale, care limiteaz coninutul ei cu aplicarea msurilor juridice
speciale de influen asupra criminalitii n temeiul dreptului penal, procesual-penal i execuional-
penal, lund n consideraie i elaborrile criminologiei i criminalisticii.
Exist, ns, i determinarea politicii penale n sens larg. De exemplu, M. I. Kovaliov i I. A.
Voronin neleg prin politic penal direcia activitii de stat privind realizarea msurilor social-
politice, economice i elaborarea mijloacelor juridico-penale optime n scopul lichidrii criminalitii
n ar. n corespundere cu o astfel de nelegere a politicii penale, n coninutul ei se include aplicarea
msurilor cu caracter economic, ideologic i cultural, precum i msurile de constrngere statal, n
scopul influenrii asupra criminalitii. Definirea politicii penale n sens larg, ca o activitate a
organelor puterii de stat ce include msuri juridice i sociale, este expus n lucrrile lui I. M. Galperin,
A. A. Gzerenzon, V. I. Kurleandski, P. N. Pancenko.
Dup cum corect menioneaz unii savani, politica juridico-penal determin coninutul
legislaiei penale, deoarece anume principiile i tendinele politicii juridico-penale determin cercul
faptelor considerate infraciuni, cercul mijloacelor de constrngere statal admisibile n lupta cu
criminalitatea i principiile de aplicare a lor. Acest tip al politicii determin direciile, scopurile i
mijloacele luptei cu criminalitatea i se exprim n legislaia penal i n practica aplicrii ei. Reieind
din cele expuse, putem face concluzia c orice proces de dezvoltare a legislaiei penale reprezint
totodat i un proces de realizare i transpunere n via a politicii juridico-penale.
Coninutul politicii juridico-penale include urmtoarele direcii de baz: determinarea
principiilor influenei juridico-penale asupra criminalitii, stabilirea cercului faptelor socialpericuloase
recunoscute drept infraciuni (criminalizarea) i excluderea unor sau altor fapte din numrul
infraciunilor (decriminalizarea), stabilirea caracterului de pedepsire a faptelor socialmente periculoase
(penalizarea) i a condiiilor de liberare de rspundere penal i de pedeaps (depenalizarea) i altele

14
legate de reglementarea practicii legislaiei cu privire la lupta cu criminalitatea i activitatea statului de
prevenire a infraciunilor21.
Este evident c politica juridico-penal se realizeaz att n activitatea organelor de stat de
creare a normelor de drept, ct i n activitatea lor de aplicare a acestor norme. Elaborat, pe plan
normativ, de Parlamentul rii, politica penal este nfptuit, n practic, de numeroase organisme
organe de stat, organizaii politice i neguvernamentale, precum instanele judectoreti, organele de
urmrire penal (procurorul i organele de cercetare ale poliiei), organe ale administraiei locale,
organizaii de tineret i de femei, unitile n care cei condamnai la nchisoare, fr privare de
libertate, execut pedeapsa aplicat. Considerm c rolul principal revine aici activitii de elaborare a
normelor de drept, fiindc legislatorul creeaz baza juridic de lupt cu criminalitatea. Anume n sfera
crerii normelor de drept este determinat criminalitatea i posibilitatea de pedeaps, se stabilete i se
difereniaz rspunderea penal. Elaborarea i lrgirea aplicrii alternativelor deteniunii penitenciare
are loc preponderent n procesul realizrii politicii juridico-penale de ctre legislator. Anume aceast
sfer a politicii penale reprezint pentru noi un interes deosebit.
Politica penal a legiuitorului ar putea fi caracterizat ca arta de a crea i a perfeciona legile
penale. ns n acest caz dispare grania dintre activitatea de creare a normelor n sfera dreptului penal
i politica juridico-penal. Probabil c anume politica juridico-penal accentueaz atenia asupra
dinamicii legislaiei, orientrii ei spre anumite scopuri i evideniaz prioritile n procesul legislativ.
La diferite etape ale dezvoltrii societii, politica penal a legislatorului era caracterizat de
anumite tendine i prioriti. Astfel, legislaiei penale autohtone din perioada sovietic i erau proprii
urmtoarele orientri de baz: prioritatea intereselor statului n faa intereselor personalitii (de
exemplu, conform CP al RSSM din 1961, omorul premeditat era pedepsit mai blnd dect sustragerea
averii de stat n proporii mari), exces de represiune (aplicarea larg a pedepsei capitale, privaiunii de
libertate etc.), precum i tendina de a soluiona problemele sociale prin metodele dreptului penal. A. L.
vetinovici caracteriza politica juridico-penal a acelei perioade ca fiind o politic bazat strict pe
ideologie, avnd ca izvor anume ideologia violenei, caracterizat prin ideea nspririi represiunii
penale. n ea se manifest inumanitatea sistemului comunist, care era predispus spre nfricoarea
persoanei i, n esen, spre transformarea delincventului n dumanul societii22.
Abuzul utilizrii pedepsei cu nchisoarea, dei nu n aceeai msur ca n timpurile staliniste,
era totui condiionat i de raiuni cu caracter economic: deinuii reprezentau o for ieftin de munc,
aplicabil n domeniile principale ale construciei socialiste.
n anii 90 ai secolului trecut a nceput s se formeze noua politic juridico-penal a R.
Moldova. Ea era n general condiionat de schimbarea cursului politic al statului n alte domenii.
Catalizator al crerii unui sistem mai mult sau mai puin clar al prioritilor noii politici penale a
devenit creterea brusc a criminalitii i necesitatea unei reforme cardinale a legislaiei penale. n
politica juridico-penal contemporan nu se mai pune problema lichidrii totale sau eradicarea
absolut a fenomenului criminalitii idee care astzi este deja una clar de natur utopic. Respectiv,
politica penal deja nu tinde spre o lupt fr compromisuri cu criminalitatea ntr-un mod absolutist i
rigid, prioritar fiind deja, n viziunile unor savani, influena prin diverse msuri asupra criminalitii,
n scopul micorrii ei. Trebuie de menionat c fundamentarea tiinific adecvat a scopurilor
politicii de reacionare la criminalitate este deosebit de important. Prevenirea i controlul
criminalitii pot fi privite ca scopuri ale politicii penale contemporane a Moldovei. O perspectiv
real n acest sens este construirea unui stat de drept n condiiile coexistenei cu criminalitatea ca i cu
un ru inevitabil, ce presupune construirea unui proces de reacionare la criminalitate bazat pe principii
civilizate.

21 . . - . , 1987, pag
50

22 . . . . .-.:,2001, pag 146

15
 n epoca reformelor, de la politica penal se cer recomandri practice pentru crearea noii
legislaii penale. n special, constatm c n prezent dreptul penal trebuie bazat pe noi principii
ideologice, n primul rnd, pe recunoaterea prioritii valorilor umane cu caracter general n faa
valorilor de grup, n faa celor de clas; legislaia penal trebuie s fie adus n corespundere cu
realitatea criminologic din ar. Subliniem necesitatea reducerii represiunii penale, att pe calea
revizuirii cuantumului sanciunilor penale, ct i pe calea asigurrii unui spectru larg de msuri
neprivative de libertate de realizare a rspunderii penale.
Astfel, lrgirea aplicrii alternativelor deteniunii penitenciare este recunoscut drept principiu
i direcie prioritar a reformei legislaiei penale autohtone. Elaborarea unei noi legislaii penale
trebuie conceput i realizat, n mod integral, n acord cu noile principii i exigene ale statului de
drept, n general, i ale administrrii actului de justiie penal, n special23.
S cercetm locul, sfera lrgirii aplicrii alternativelor deteniunii penitenciare n politica
juridico-penal. Dup cum am menionat deja, coninutul politicii penale legislative nu se reduce doar
la criminalizare i decriminalizare. O sfer important a acestei politici este penalizarea (adic
stabilirea n lege a pedepsei) i depenalizarea (stabilirea n lege a temeiurilor n prezena crora este
posibil refuzul de la aplicarea pedepsei i chiar liberarea de rspundere penal pentru svrirea
faptelor care continu s fie prevzute ca infraciuni). Dintre instituiile penale, pedeapsa de drept
penal ocup locul cel mai important n cadrul politicii penale, deoarece aplicarea corect a acesteia de
instanele de judecat contribuie la realizarea unei eficiente politici penale a statului ntr-un interval de
timp. ns penalizarea /depenalizarea nu sunt prerogative exclusiv ale legislatorului i n aceasta const
deosebirea ei de procesul criminalizrii /decriminalizrii, care se realizeaz exclusiv de ctre legislator.
Penalizarea cuprinde sfera aplicrii dreptului: ea reprezint procesul determinrii msurii concrete de
rspundere pentru svrirea infraciunii concrete, iar depenalizarea constituie procesul liberrii
persoanei concrete de pedeaps sau rspundere penal pentru comiterea infraciunii concrete.
Este evident c principiul lrgirii aplicrii alternativelor deteniunii penitenciare acioneaz att
n sfera penalizrii i depenalizrii efectuate de ctre legislator, ct i n sfera aplicrii dreptului de
ctre organele respective de stat. ns este absolut incontestabil faptul c, aa precum legea este puterea
suprem ntr-un stat de drept, aa i politica penal a legislatorului este net superioar practicii aplicrii
dreptului, ba mai mult dect att, o condiioneaz i o dirijeaz pe ultima. Astfel, exist necesitatea
unei studieri minuioase a lrgirii aplicrii alternativelor deteniunii penitenciare anume ca element
component al politicii juridico-penale a legislatorului. Expresia de baz a activitii legiuitorului n
sfera dat este legislaia penal.
Baza legislativ a luptei cu criminalitatea, format n Republica Moldova n ultimul deceniu, cu
greu poate fi caracterizat ca stabil i adecvat cerinelor timpului. Pn la intrarea n vigoare a CP
RM din 2002, organele de aplicare a dreptului erau legate n activitatea lor de CP din 1961, n care,
n plus, permanent se introduceau modificri i completri menite mcar temporar s adapteze legea
veche la noile relaii i realiti sociale. O astfel de instabilitate, necesitatea unor schimbri dese ale
legislaiei penale bineneles c nu contribuiau unei practici consecutive de aplicare a dreptului.
Reformele dese ale CP RM ncepnd cu anii 90 ai secolului trecut i pn n 2002, dei corespundeau
necesitilor sociale (astfel, de exemplu, a fost esenial modificat sistemul infraciunilor contra
proprietii, complet prelucrate infraciunile economice), obiectiv contribuiau la dezacordarea continu
a normelor legii penale. Noile norme introduse nu rareori contraziceau alte dispoziii ale codului, att
dup coninut, ct i dup form.
Se prea c odat cu adoptarea unui nou cod va fi asigurat stabilirea reglementrii juridice,
ns soarta CP RM a fost imprevizibil. Deja n 2002, chiar dup adoptarea lui, s-a creat o situaie fr
precedent. nc pn la intrarea CP n vigoare, se pregtea un proiect de lege cu privire la modificri i
completri, care au schimbat esenial att forma, ct i coninutul lui. Una dintre cauzele unei astfel de

23 Poenaru Iu. Problemele legislaiei penale. Reglementri. Critica legii: pentru o nou concepie.
Bucureti: Ed. Lumina Lex, 1999, pag 37

16
situaii poate fi necorespunderea principial iniial a Codului realitii din ar, strii social-politice i
economice. Considerm ns c aceast afirmaie nu poate fi acceptat ca absolut corect.
Noua legislaie penal, n mare msur, destul de reuit a lichidat lacunele penale care s-au
creat datorit schimbrii obiectului reglrii juridice i din cauza apariiei noilor tipuri i forme ale
criminalitii. La fel, din lege au fost excluse multe norme nentemeiate criminologic. n noua lege au
fost fcui pai hotri n direcia deideologizrii legislaiei, recunoaterii prioritii valorilor general
umane. S-au rezolvat i multiplele contradicii din interiorul CP, precum i dintre legea penal i
Constituia RM, dintre legea naional i obligaiile internaionale ale Moldovei. Bineneles, nu toate
dispoziiile conceptuale au fost realizate n CP RM ntr-o form optim. Aici men ionm c, n
condiiile unei ntemeieri criminologice mai ferme a legislaiei, se observ un surplus al represiunii
penale. Aceasta se refer i la Partea general, n care sunt extrem de mrite limitele pedepsei cu
nchisoarea.
Acest fapt a fost observat i de ctre unii savani din Rusia, care consider c n aa
circumstane pedeapsa dintr-o msur de corecie se poate uor transforma n ceva diametral opus. n
CP se evideniaz clar tendina de a rezolva prin mijloacele dreptului penal anumite probleme sociale
sau economice, cu care se confrunt RM. n acest context, legislatorul nu rareori urmeaz contiina
social-juridic cotidian, fr a o aprecia critic, de pe poziii teoreticotiinifice i practice. n unele
pturi ale societii contemporane a RM se evideniaz clar nostalgia dup o mn puternic, dup
sporirea represiunii penale. n mare parte, aceasta este manifestarea unei nspriri generale a
societii, iar legislatorul deseori se las influenat de ea.
Astfel, noile norme penale prevd sanciuni mult mai aspre pentru trafic de arme, infraciuni
economice. Sigur, cu unele propuneri de nsprire a sanciunilor putem fi de acord (de exemplu, pentru
trafic de arme). ns totui este necesar de a evita dezacordarea sistemului de sanciuni i
nentemeierea criminologic i practic a lor. n acest context, nsprirea majoritii sanciunilor nu
poate fi considerat motivat. Ea nu corespunde nici orientrilor tiinei penale mondiale
contemporane, nici posibilitilor economice ale rii de a nfrunta o astfel de avalan a deinuilor.
Sanciunile de drept penal nu pot aciona eficient dect dac corespund principiilor fundamentale ale
politicii penale i ale dreptului penal i dac sunt guvernate de aceste principii.
Dreptul penal nu este o panacee a bolilor sociale i economice ale societii. El poate fi utilizat
doar ca mijloc facultativ. Practica judiciar real, n care predomin o astfel de modalitate aspr a
pedepsei precum privaiunea de libertate, nu se acord nici cu scopurile pedepsei declarate n lege:
corectarea, reeducarea, prevenirea.
D. A. estakov menioneaz c severitatea excesiv a sistemului represiv se pstreaz i n
perioada postsovietic nu numai fa de maturi, dar i fa de minori. Concluziile savantului se bazeaz
pe situaia din Rusia, legislaia penal a creia este mai blnd n privina pedepsei cu nchisoarea:
maximumul acestei pedepse alctuiete n Rusia i n RM 20 de ani (art. 70 CP al RM). Paradoxal, dar
legislaia penal a RM cu privire la aceast pedeaps este mai aspr i dect legislaia penal a URSS,
n care se prevedea maximum 15 ani de privaiune de libertate. n plus la aceasta, fr a lua n
consideraie experiena negativ acumulat deja pe parcurs de dou secole cu privire la deteniunea
penitenciar de scurt durat, legislatorul a introdus o nou modalitate a pedepsei de acest tip arestul,
astfel mrind posibilitile aplicrii mai largi a pedepselor privative de libertate chiar i pentru
infraciunile ce nu prezint un pericol social sporit sfera tradiional de aplicare a modalitilor
neprivative de libertate ale pedepsei. n consecin, Moldova se afl pe locul 12 dup numrul de
deinui la 100000 de locuitori. Aparent, acest indice a nceput s scad ncepnd cu anul 2004, pe
parcursul cruia a acionat doar CP. ns dac analizm dinamica aplicrii amnistiilor, vom observa c
aceast descretere se datoreaz eliberrii n conformitate cu actul de amnistie din anul 2004 a 1160 de
deinui aproximativ 11% din cei care se aflau la moment n penitenciare.
Nu putem aprecia ca fiind corect aceast poziie n condiiile n care n prezent exist o
intens preocupare pentru ca pedepsele de baz nchisoarea i amenda s fie dublate de sanciuni
alternative, iar mijloacele de individualizare i de executare a pedepselor s fie diversificate, deoarece
17
toate acestea, nsoite de efectuarea unei juste individualizri a sanciunilor penale, constituie singurul
mijloc eficient pentru combaterea criminalitii obiectiv important al politicii penale24 .
Sporirea calitii oricrei legislaii, inclusiv a celei penale, presupune o prelucrare normativ
optim i ntrirea n ea a dispoziiilor care ar asigura o autodirijare, autodeservire reuit a ei.
Referitor la legislaia penal, una dintre problemele de genul acesta este realizarea corect a pedepsei
stabilite prin sentina judecii condiie important a asigurrii aciunii mecanismului de aprare a
dreptului. Noi considerm incorect politica execuionalpenal n cadrul creia nclcrile regimului de
executare a pedepsei n penitenciar au ca rezultat aplicarea unor anumite msuri de sancionare n
cadrul acestei pedepse, iar nclcrile regimului de executare a altor pedepse au ca urmare nlocuirea
lor cu o alt pedeaps. Avem n vedere prevederile alin. 7 art. 64 i alin. 3 art. 67 CP RM, conform
crora amenda poate fi transformat n munc neremunerat n folosul comunitii. Apreciind pozitiv
faptul c legislatorul a prevzut posibilitatea unei nspriri treptate a pedepsei, totui evideniem
necesitatea elaborrii unor msuri de sancionare i, respectiv, de stimulare n cadrul regimului de
executare a fiecrui tip de pedeaps, nu doar a pedepsei cu nchisoarea.
Un al doilea moment este faptul c eschivarea cu rea-voin de la executarea deteniunii
penitenciare (evadarea) legislatorul a considerat-o o infraciune aparte, care este cercetat dup toate
normele respective procesual-penale i penale, iar n cazurile eschivrii de la executarea pedepselor
neprivative de libertate, acestea se nlocuiesc automat cu o pedeaps mai aspr, conform proporiilor
stabilite n articolele legii penale menionate mai sus. Considerm c eschivarea cu rea-voin de la
executarea acestor pedepse constituie i ea o fapt infracional de sine stttoare i este pasibil de
o pedeaps penal aparte. n acest context, propunem formularea n Partea special a CP RM a unui
nou articol, care s reglementeze acest gen de fapte. O astfel de reglementare ar exclude cu siguran i
cazurile n care instanele de judecat substituie greit pedeapsa amenzii sau muncii neremunerate n
folosul comunitii cu deteniune penitenciar.
Astfel, prin ncheierea Judectoriei mun. Bli din 5 august 2002, lui T. V. msura de pedeaps
stabilit prin sentina aceleiai judectorii din 04. 03. 2002, n baza alin. 1 art. 225.5 CP, n mrime de
25 salarii minime (450 de lei), conform redaciei CP al RSSM din 1961, pe marginea demersului
executorului judectoresc al Direciei Bli al Departamentului de executare a deciziilor judiciare din
31 mai 2002 i-a fost substituit cu privaiune de libertate pe un termen de 8 luni i 10 zile. Prin decizia
Colegiului penal al Tribunalului Bli din 25.09.2002 a fost respins ca nefondat recursul declarat de
condamnatul T. V., cu meninerea ncheierii instanei de fond din 05.08.2002, ns prin decizia
Colegiului penal al CSJ a RM acesta a fost 60 admis, deoarece executorul judiciar nu a prezentat probe
care ar confirma c T. V. s-a eschivat cu rea-voin de la achitarea amenzii. Analogic a fost decizia
Colegiului penal al CSJ a RM i n cazul lui L. A., care nu dispunea de surse bneti i nu era angajat
n cmpul muncii, deoarece executorul judiciar nu a prezentat probe despre faptul c condamnatul nu
are avere pentru a fi sechestrat25.
Studierea problemelor legate de infraciune i pedeaps, iar mai precis stabilirea cercului
actelor infracionale i determinarea caracterului pedepselor, pn nu demult se realiza n general pe
ci paralele, practic fr a se intersecta. La etapa actual de dezvoltare a politicii n sfera luptei cu
criminalitatea, a aprut necesitatea stringent de a uni aceste dou direcii de investigare, de a gsi
puncte comune ntre ele, de a crea o concepie unic a criminalizrii i penalizrii faptelor ca
component a politicii penale a Republicii Moldova. Temelia acestui proces o constituie legtura
dialectic dintre infaciune i pedeaps. Precum este imposibil s ne nchipuim existena noiunii de
infraciune lipsit de trstura sa esenial pasibilitatea de pedeaps, aa i pedeapsa este de
neconceput fr infraciune, cci deriv din ea.

24 Dane ., Papodopol P. Individualizarea judiciar a pedepselor. Ediia a III-a.Bucureti: Juridica, 2003, pag. 9

25 Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie a RM nr.1 r/a-168/2002 din 22.10.2002.
18
 Stabilirea pasibilitii de pedeaps a faptelor social periculoase (criminalizarea) i
determinarea pedepselor pentru ele (penalizarea) sunt legate ntre ele, precum dou componente ale
unuia i aceluiai proces. Volumul, caracterul, metodele i criteriile criminalizrii influeneaz asupra
proceselor de penalizare n aceeai msur n care particularitile penalizrii au o influen invers
asupra proceselor stabilirii interdiciei juridico-penale. Interdiciile i sanciunile trebuie s nu fie doar
echilibrate ntre ele, dar i s fie acordate cu principiile politicii juridico-penale, cu ntreg sistemul
dreptului pozitiv.
n lumina celor expuse, considerm ca fiind adecvat clasificarea infraciunilor n art. 16 CP
RM. Astfel, legiuitorul, punndu-i n alin. (1) al art. 16 CP RM ca scop s efectueze o clasificare a
infraciunilor n funcie de caracterul i gradul lor prejudiciabil, n urmtoarele alineate ale aceluiai
articol le submparte reieind din cuantumul maxim al pedepsei, pe care tot el a stabilit-o deja n PS a
legii penale. n baza la ce criterii au fost determinate mrimile i tipurile sanciunilor pentru
infraciuni? Reiese oare din dispoziiile analizate c legislatorul s-a condus n acest proces complicat
al penalizrii faptelor infracionale doar de criteriul gradului prejudiciabil, fr a lua n consideraie
i alte criterii, precum, de exemplu, pericolul social al crimei i al infractorului? Prin efectuarea
clasificrii date, scrii gradelor de prejudiciu al infraciunii i s-a potrivit respectiv i scara gravitii
pedepselor.
Scopurile legii penale sunt enumerate n art. 2 CP RM: Legea penal apr, mpotriva
infraciunilor, persoana, drepturile si libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea
constituionala, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a RM, pacea i securitatea
omenirii, precum i ntreaga ordine de drept. Legea penal are, de asemenea, drept scop prevenirea
svririi de noi infraciuni. Astfel, aprarea societii de noi infraciuni este i un scop al legii penale,
i un scop al pedepsei penale (alin. (2) art. 61 CP RM). Menionm c acesta este scopul esenial,
principal, asigurarea cruia justific existena a nsui sistemului penal.
Stabilirea pedepsei n conformitate cu caracterul prejudiciabil al infraciunii este absolut
corect, ns n limitele ct aceasta nu contravine umanismului legii penale. mprtim ideile
savantului Ismailov I. A., care consider c umanismul n sfera luptei cu criminalitatea, precum i n
cadrul aplicrii i executrii pedepselor, deloc nu presupune tendina nelimitat spre micorarea
represiunii, ci nlturarea surplusului ei, asigurarea utilitii ei sociale, diferenierea. Principiul
umanismului se exprim prin acel minimum al represiunii care este compatibil cu sarcina aprrii
societii i membrilor ei de criminalitate i infractori i, dac se stabilete c minimumul fixat nu
corespunde situaiei, c sarcina aprrii societii cere o anumit lrgire sau intensificare a influenei
juridico-penale sau execuional-penale, o astfel de activitate trebuie realizat nentrziat.
Gradul prejudiciabil al infraciunii, reieind din prevederile art. 15 CP RM, se determina
conform semnelor ce caracterizeaz elementele infraciunii: obiectul, latura obiectiv, subiectul i
latura subiectiv. Adic legislatorul, la stabilirea asprimii pedepsei pentru o fapt infracional sau alta,
nu ia n consideraie trsturile criminologice specifice categoriei date de crime i infractori, i n
primul rnd potenialul lor de recidiv n urma aplicrii unei sau altei msuri de influen juridico-
penal. Mai mult dect att, o astfel de poziie nu ine cont nici de datele tiinei execuional-penale cu
privire la eficacitatea aplicrii anumitor tipuri de pedepse categoriilor concrete de infractori. Deci, ntr-
o astfel de sfer a politicii juridico-penale a RM precum penalizarea faptelor infracionale se constat o
insuficient argumentare criminologic i practic a sistemului de pedepse, ceea ce are ca efect
preponderent sporirea represiunii penale prin intermediul aplicrii abuzive a deteniunii penitenciare.
Nu putem s nu invocm aici exemplul altor state, care stabilesc ca criteriu de justificare a
aplicrii pedepsei cu nchisoarea anume aspectele criminologice ale infraciunii i capacitatea practic
a msurii date de a preveni recidiva. Astfel, art. 1 Limitarea aplicrii pedepselor privative de
libertate din Legea Justiiei Penale a Angliei din a. 1991 permite de a aplica deteniunea penitenciar
doar dac: a) infraciunea sau cumulul de infraciuni au fost ntr-att de serioase, nct doar aceast
pedeaps va fi echitabil; b) infraciunea este violent sau poart un caracter sexual i numai o astfel
de pedeaps va fi adecvat pentru aprarea societii de dauna serioas pe care ea o pricinuiete.
19
 O astfel de poziie, fiind coordonat obligatoriu cu temeiurile de acordare a alternativelor
deteniunii penitenciare, ar exclude i greelile judiciare din domeniul pronunrii sentinelor de
condamnare, care cu prere de ru se mai ntlnesc. Astfel, Judectoria Botanica, prin sentina din 19
martie 2004, a condamnat cetenii A. C. i P. C., n baza lit. a), b) alin. (2) art. 290 al CP pentru
procurarea, purtarea i pstrarea repetat a armelor de foc de ctre un grup de persoane, la cte 5 ani de
nchisoare i, n baza art. 90 CP, executarea pedepsei a fost suspendat condiionat pe termen de prob
de 3 ani. Era vorba despre dou pistoale, un pistol-mitralier, un arunctor de grenade, o grenad,
cartue. Evident, decizia Colegiului penal al CSJ a RM a prescris executarea real a pedepsei privative
de libertate, lund n consideraie pericolul social al faptei date26.
Privitor la victime, sistemul vechi avea doar grij de satisfacerea sentimentelor lor josnice de
rzbunare. Nici n prezent rolul victimei n procesul penal nu a fost semnificativ mrit n ce privete
influena consecinelor ce survin pentru infractor ca rezultat al comiterii infraciunii. A aprut doar
posibilitatea de a se mpca cu delincventul n cazul n care el a svrit o crim prevzut n capitolele
II-VI ale PS, pe care legiuitorul a considerat-o drept infraciune uoar sau mai puin grav. Aceast
inovaie este revoluionar pentru dreptul penal autohton i permite infractorilor ce au comis delicte
din categoria dat de a evita nu numai pedeapsa penal, dar i procesul penal. Victimei aici i aparine
rolul hotrtor. Cu totul alta este situaia n cazul n care crima nu nimerete n grupul dat sau victima
nu dorete s se mpace: ea nu mai are nicio posibilitate s influeneze decizia judiciar. Cele expuse
nu nseamn c considerm corect ca victima s determine msura de pedeaps aceasta este sarcina
profesionitilor, ns n cazul n care judectoria de ultima instan consider ca adecvat aplicarea
unei msuri neprivative de libertate infractorului, legea nu-i acord victimei nicio posibilitate de a-i
asigura securitatea prin intermediul mijloacelor juridico-penale.
n conformitate cu Regulile Minime Standard ale ONU cu privire la msurile nelegate de
detenie penitenciar, organul judiciar, avnd posibilitatea de a alege dintr-un anumit numr de msuri
neprivative de libertate, trebuie s ia n consideraie, la emiterea deciziei, necesitile delincventului,
din punctul de vedere al rentoarcerii acestuia la o via normal n societate, interesele aprrii
societii i interesele victimei, cu care la necesitate trebuie s se consulte. Cu totul alta este situaia n
Frana i Finlanda, ri n care statul achit serviciile avocatului pentru victim, dac aceasta nu
dispune de mijloace financiare. Astfel, n proces particip att avocaii nvinuiilor, ct i cei ai
victimelor.

2. Noiunea, conceptul i formele de liberare de pedeapsa penal

Lund n consideraie faptul c scopurile pedepsei penale, prevzute n alin. (2) art. 61 CP RM,
uneori pot fi atinse i fr executarea pedepsei n regim de deteniune, legiuitorul a prevzut n CP o
serie de instituii juridice ce ofer judectorului posibilitatea de a libera persoana de pedeapsa penal.
n legislaiile penale moderne, individualizarea juridiciar a pedepselor a fost completat ns i cu
posibilitatea realizrii unei individualizri a executrii pedepselor, prin intermediul unor instituii care
s permit instanelor de judecat s aplice modaliti de executare diferite, adaptabile gradului
prejudiciabil al infraciunii svrite i periculozitii concrete a fptuitorului.
Aadar, fostul deinut, dar condamnat nc, care se afl n condiii de resocializare, poate fi
propus, n modul stabilit de lege, pentru liberare condiionat nainte de termen sau pentru comutarea
prii neexecutate din pedeaps. Condamnatul care se afl n condiii de resocializare i care a nclcat
regimul de deinere poate fi transferat, printr-o decizie a efului centrului de reeducare, din aceste
condiii la condiii iniiale de deinere. Este interzis transferarea lui repetat la condiii de
resocializare. Dei, dup liberare, persoanele se consider inferioare sau se autoapreciaz, cel pu in,
ei n aa mod celor care nu au fost pedepsite cu deteniune, deoarece n societate domin o opinie
26 Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie a RM din 26.10.04.
20
majoritar precum c deteniunea sau nchisoarea este mai curnd o universitate a infracionalitii
dect o coal a reeducrii. Aadar, nchisoarea ca pedeaps const n privarea de libertate a
condamnatului prin izolarea acestuia de societate i internarea n locurile de detenie penitenciar pe o
durat stabilit de instana de judecat n sentin. nsa termenele excesiv de lungi n-au contribuit nici
la prevenia special, nici la cea general. nc A. A. Jijilenci scria c att pedeapsa privativ de
libertate de lung durat, ct i cea pe via omoar la condamnat stimulentul de a se corija. ns pe
acele timpuri nu exista eliberarea condamnatului nainte de termen, iar condamnatul la privaiune de
libertate pe un termen de lung durat ntr-adevr nu avea stimulentul de a se corija. Dar n anii 50 ai
secolului XX aceast posibilitate exista, de aceea nu putem fi de acord cu prerea c termenul de lung
durat a fost exclus deoarece omora stimulentul de corijare. Astfel, academicianul V. N. Kudriav ev
scrie: Sociologul i juristul care prognozeaz comportarea persoanei concrete trebuie s neleag clar
c aceast prognozare poart totdeauna un caracter relativ. Din aceast cauz, ei trebuie s fie mereu
gata s-i reexamineze propunerile care nu s-au confirmat n realitate.
Aadar, a devenit necesar de a mbogi legislaia penal naional cu pedepse noi,
neprivative de libertate, care s asigure atingerea scopurilor generale ale pedepsei: corijarea i
resocializarea condamnatului, profilaxia crimei prin mijloace ct mai puin costisitoare, respectndu-se
onoarea i demnitatea celor condamnai.
Fiind impui de numrul n cretere al celor ncarcerai, ncepnd cu anii '50 ai sec. XX, juritii
occidentali au fost preocupai de elaborarea unei alternative privaiunii de libertate de durat scurt i
de durat mijlocie . W. G. Van de Meersche, Procuror General la Curtea de Casare (Belgia), sus inea:
(...) pedepsele cu nchisoarea de scurt durat, chiar i de durat mijlocie, n loc s previn
condamnatul, au foarte frecvent un efect coruptiv () (W. G. Van de Meersche. Reflection sur l'art
de juger et l'exercice de la tribuneau judiciare. Le journal de tribunau, 1973). n acelai context,
Rezoluia din 9 martie 1976 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei a recomandat
introducerea alternativelor n sistemele pedepselor penale ale rilor-membre, pentru a contribui activ
la reabilitarea delincventului prin acceptarea acestuia de a coopera la o munc n mod voluntar.
n cazul legii penale din RM, prin liberare de pedeaps penal se nelege eliberarea persoanei
care a svrit o infraciune de la executarea real, partial sau total, a pedepsei pronunate prin
hotrrea instanei de judecat. CP n vigoare determin 8 categorii de liberare de pedeaps penal,
aplicarea cror presupune diferite temeiuri; pentru unele aceasta poate fi comporatarea condamnatului
n timpul executrii pedepsei, n cazul altora starea sntii persoanei n timpul executrii pedepsei
sau executarea efectiv a unui anumit termen din pedeaps de ctre condamnat.
Majoritatea tipurilor de liberare de pedeaps penal sunt aplicabile doar atunci cnd persoana a
executat deja un termen oarecare sau o parte din el, stabilit n sentina de condamnare. Unele categorii
ns presupun posibilitatea liberrii de pedeaps a unei persoane care a comis o infraciune chiar n
momentul judecrii cauzei. Cu toate acestea, toate categoriile liberrii de pedeaps penal prevzute le
legea penal sunt caracterizate prin trsturi specifice comune.
n primul rnd, instituia pe care o examinm presupune liberarea anume de pedeaps ca o
msur de constrngere statal i un mijloc de corectare i reeducare a condamnatului. Faptul dat
merit o deosebit atenie, deoarece recunoaterea persoanei drept vinovate de comiterea unei
infraciuni poate avea ca rezultat nu numai aplicarea pedepsei, ci i alte efecte juridice (aplicarea
msurilor de constrngere cu caracter medical). Aplicarea liberrii de pedeaps penal nu elibereaz
persoana de alte consecine juridice ale faptei svrite de ea, cum este, de pild, obligaia de a repara
dauna material cauzat.
n al doilea rnd, realizarea liberrii de pedeps penal depinde n general de anumite etape de
desfurare a procesului penal: ea este posibil ncepnd cu momentul pronunrii sentinei de
condamnare i pn n momentul executrii totale a unei anumite etape de pedeaps.
n al treilea rnd, liberarea de pedeaps penal a persoanei care a svrit o infraciune
constituie competena exclusiv a instanei de judecat (spre deosebire de liberarea de rspundere

21
penal, care poate fi realizat, spre exemplu, de ctre procuror n cazul suspendrii condiionate a
urmririi penale).
n al patrulea rnd, chiar i prezena de facto a temeiurilor prevzute de lege nu are drept
consecin obligativitatea liberrii condamnantului de pedeapsa penal. O exepie n acest sens exist
doar n cazurile prevzute de alin. (1) al art. 95 CP RM (persoana care, n timpul executrii pedepsei, s-
a mbolnvit de boal psihic, ce o lipsete de posibilitatea de a-i da seama de aciunile sale sau de a
le dirija, este liberat de executarea pedepsei) i alin. (1) al art. 97 CP RM (sentia de condamnare nu
se pune n executare dac acest lucru nu a fost fcut n urmtoarele termene, calculate din ziua n care
aceasta a rmas definitiv). Dac examinm toate celelalte tipuri de liberare de pedeaps penal
prevzute n cap. 9 al PG din CP, observm c legiuitorul, n procesul descrierii categoriei liberrii de
pedeaps, folosete absolut n toate cazurile expresiile: poate dispune (alin. 1 art. 90); li se poate
aplica (alin. 1 art. 91); poate pronuna o ncheiere (alin. 1 art. 92); pot fi liberai de pedeaps
(alin. 1 art. 93; alin. 1 art. 94 CP RM); le poate amna executarea pedepsei (alin. 1 art. 96). n
procesul examinrii problemei privind utilitatea sau eficacitatea liberrii, instana urmeaz s se
conduc, n afar de dispoziiile normei ce determin temeiul, ordinea i condiiile aplicrii categoriei
respective a liberrii de pedeaps, i de scopurile generale ale legii penale (art. 2 CP RM) i ale
pedepsei penale (art. 61 CP RM).
n al cincilea rnd, n procesul liberrii de pedeas penal sufer modificri att sentina de
condamnare, ct i raporturile juridice reglementate de aceasta. n aceste situaii, ca urmare a aplicrii
instituiei date a dreptului penal, persoana poate fi liberat de executarea total a pedepsei (art. 97 CP
RM), poate fi liberat cu o anumit condiie (art. 90 CP RM) sau cu nlocuirea prii neexecutate din
pedeas sau cu o pedeaps mai blnd (art. 92 CP RM).
Instituia liberrii de pedeapsa penal include i posibilitatea liberrii persoanei n ntregime
sau parial i de pedeapsa complementar. n funcie de tipul liberrii de pedeapsa penal, putem
distinge i cercul persoanelor asupra crora acestea pot fi aplicate. Unele categorii pot fi aplicate far
deosebire de subiect, adic asupra tuturor persoanelor care au svrit o infraciune i care ntrunesc
condiiile prevzute de lege (art. 90, 92, 94 CP RM), altele sunt aplicabile numai fa de anumite
categorii de persoane (de ex., femeile gravide i cele care au copii n vrst de pn la 8 ani art. 96
CP RM; militarii alin. (3) art. 95 CP RM; minorii art. 93 CP RM).
n afar de temeiurile de liberare de pedeapsa penal prevzute de art. 9097 CP RM, legislaia
i practica penal reglementeaz i alte situaii ce caracterizeaz de fapt aceeai instituie. Menionm
aici liberarea de pedeaps penal ca rezultat al aplicrii amnistiei (art. 107 CP RM), al graierii (art.
108 CP RM), al modificrii legii penale (alin. 1 art. 10 CP RM). Aceste categorii de liberare de
pedeaps penal reprezint, de fapt, elemente ale altor instituii ale dreptului penal, fapt care a i
determinat examinarea lor n cadrul capitolelor corespunztoare (cap. I, XI din PG a CP). Pentru
instituia dreptului penal pe care o examinm este caracteristic i faptul c aceasta este reglementat de
o baz normativ complex. Temeiurile i condiiile liberrii de pedeapsa penal, dup cum s-a artat
anterior, sunt reglementate de normele dreptului penal (art. 9097 CP RM), ordinea i procedura
executrii acesteia sunt prevzute n legislaia procesual-penal a RM (art. 188, 389, 394, 469471,
486, 487, 491 CP RM), precum i n Codul de executare al RM (art. 169, 170, 278291, 295).
Legislaia penal n vigoare prevede i posibilitatea liberrii condamnailor de pedeapsa penal
numit. Aceasta nseamn c dac, la momentul examinrii cauzei n judecat, persoana care a svrit
o infraciune i-a recunoscut vinovia, a reparat prejudiciul cauzat i nu mai prezint pericol pentru
societate, ea poate fi liberat de executarea real, parial sau total a pedepsei pronunate prin
hotrrea instanei de judecat. Liberarea de pedeapsa penal se aplic numai de ctre instana de
judecat i numai fa de acele persoane care dau dovad de corectare i reeducare. Deci persoanei i se
determin o anumit pedeaps real i totodat ea este liberat de executarea ei. Legea penal (alin. 2
art. 89 CP) a stabilit cteva categorii de liberare de pedeapsa penal (a se vedea comentariul la art. 90-
98 CP).

22
 Prin liberare de pedeapsa penal se nelege eliberarea persoanei care a svrit o infraciune
de la executarea real, parial sau total a pedepsei penale pronunate prin hotrrea instanei de
judecat (alin. 1 art. 89 CP). Potrivit alin. 2 art. 89 CP, liberarea de pedeaps se efectueaz prin: a)
condamnarea cu suspendare condiionat a executrii pedepsei; b) liberarea condiionat de pedeaps
nainte de termen; c) nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd; d) liberarea
de pedeaps a minorilor; e) liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei; f) liberarea de
executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave.

3. Forme de liberare de pedeapsa penal prevzute de legislaia penal a

unor state europene n plan comparat
Metodele juridico-penale contemporane aplicabile ca urmare a svririi unei infraciuni sunt
necesare i chiar au un temei logic. Aceasta pentru c, pe parcursul mai multor secole, nchisorile nu s-
au dovedit a fi cel mai adecvat mijloc al corectrii i reeducrii persoanei ce se face vinovat de
svrirea unei infraciuni, mai cu seam a unei infraciuni de o categorie uoar. O astfel de abordare
o gsim i n prevederile legislaiilor penale europene contemporane. Aadar, dac n cazul examinrii
unui caz penal sunt ntrunite careva circumstane care fac posibil aplicarea instituiei liberrii de
pedeapsa penal, aceasta se aplic. Prin aceasta se urmrete atingerea scopului pus n faa legii penale
i fr punerea n executare a pedepsei cu nchisoarea sau, dac aceasta a fost pus n executare, scopul
pedepsei penale poate fi atins i fr executarea de mai departe a pedepsei respective, condamnatul
urmnd a fi liberat condiionat.
Spre exemplu, dac ne referim la legea penal danez, este lesne de observat c instituia
liberrii de pedeapsa penal este prezent i aplicabil n situaiile n care se svrete o fapt penal.
n acest context, legea penal danez evoc 2 modaliti de baz ale liberrii, i anume: liberarea
condamnatului sub cuvnt de onoare i suspendarea executrii sentinei. Prima modalitate a liberrii de
pedeapsa penal poate fi aplicat n cazul n care condamnatul a executat 2/3 din pedeapsa cu
nchisoarea. Astfel, Ministerul Justiiei sau persoana mputernicit trebuie s examineze posibilitatea
liberrii condamnatului sub cuvnt de onoare. Termenul executat al pedepsei respective nu trebuie s
fie mai mic de 2 luni. Totodat, legiuitorul danez stabilete c liberarea de pedeaps sub cuvnt de
onoare poate fi aplicat i n cazul executrii a 1/2 parte din termenul de nchisoare, ns pentru unele
cazuri excepionale. n acelai timp, legiuitorul a prevzut, n alin. 3 38 CP danez, c o astfel de
liberare nu poate fi aplicat, dac termenul de pedeaps neexecutat este mai mic de 30 de zile.
Legea penal din Danemarca invoc i unele prevederi cu privire la specificul acestei
modaliti a liberrii de pedeaps sub cuvnt de onoare. Astfel, potrivit prevederilor 39, liberarea n
cauz este una condiionat, urmat de un termen n care ea se desfoar. Acest termen este de 3 ani,
ns n cazul n care termenul de nchisoare neexecutat depete 3 ani, ntinderea n timp a liberrii
condiionate sub cuvnt de onoare nu poate depi termenul de 5 ani.
Din cele menionate observm c liberarea sub cuvnt de onoare, care nu este altceva dect o
liberare condiionat nainte de termen, reprezint o instituie penal distinct, din punctul de vedere al
condiiei de liberare, fa de o astfel de instituie similar prevzut de legi penale (spre exemplu, a
RM art. 91 CP RM, a Fereraiei Ruse art. 79 CP al FR sau a Ucrainei art. 81 CP al Ucrainei).
Aceast deosebire const n aceea c n prevederile legii penale a rilor menionate nu se specific un
termen de prob de 3 sau 5 ani, cum este n cazul prevederilor penale ale CP danez, dar se stabilete c,
n perioada termenului rmas neexecutat din pedeaps, condamnatul trebuie s respecte anumite
cerine, ceea ce poate duce la anularea acestei msuri i la trimiterea spre executare a pedepsei
neexecutate conform sentinei de condamnare.

23
 n acelai timp, condamnailor liberai potrivit prevederilor 38 din CP danez li se pot stabili
careva obligaii n conformitate cu 57, ce se refer la: domiciliu, munc, nvtur, petrecerea
timpului liber sau ntreinerea relaiilor cu anumite categorii de persoane, reinerea de la consumul
buturilor alcoolice, substanelor narcotice, urmarea unui curs de tratament de alcoolism sau
narcomanie, unui curs de tratament psihiatric sau a deciziilor luate de Serviciul Probaiune etc.
Totodat, liberarea condamnatului sub cuvnt de onoare poate fi revocat n cazul n care sunt
nclcate obligaiile stabilite fa de persoana condamnatului sau n cazul svririi unor fapte penale
sau de o alt categorie, potrivit prevederilor al. (2), (4) 40 din CP danez.
O alt modalitate a liberrii de pedeapsa penal, potrivit legii penale daneze, este suspendarea
executrii sentinei. Astfel, conform prevederilor 56, aceasta are loc atunci cnd instana de judecat
consider c nu este raional s se aplice o pedeaps penal fa de cel vinovat. Reieind din
prevederile acestui paragraf, legiuitorul a instituit 2 situaii juridice: suspendarea executrii sentinei
prin amnarea determinrii pedepsei penale i suspendarea executrii sentinei de condamnare prin
amnarea executrii pedepsei stabilite. Termenul de prob n ambele cazuri este de 3 ani, ns n unele
cazuri speciale proba nu poate depi termenul de 5 ani. O prevedere special, n acest sens, este
stabilit de legiuitor n 58 din CP danez, care enun c, n cazul n care va fi recunoscut ca necesar,
s se aplice imediat pedeapsa penal legat de privarea de libertate, ns informaiile cu privire la
personalitatea condamnatului necesit o suspendare a executrii sentinei; n acest caz, se vor aplica
prevederile 56 CP danez. Astfel, legiuitorul din Danemarca stabilete c instana va putea hotr ca o
parte din pedeapsa meritat, ce nu va depi 6 luni, s fie executat nemijlocit, iar partea neexecutat
s fie suspendat. n aceleai prevederi ale 58 se invoc posibilitatea aplicrii n termenul suspendat a
pedepsei amenzii, chiar dac aceste pedepse nu sunt prevzute ca sanciuni la fapta penal svrit.
Modaliti similare ale liberrii de pedeapsa penal sunt stipulate i n legea penal din Elveia.
n acest sens poate fi invocat instituia liberrii condiionate, prevzut de 38 din CP elveian, sau
instituia condamnrii condiionate, prevzut de 41 CP elveian, care, de fapt, reflect principiul
umanismului condiionat de liberarea de pedeapsa penal sau de executarea pedepsei penale stabilite
de instana de judecat. Ambele modaliti ale liberrii de pedeapsa penal se refer la liberarea de
pedeapsa cu nchisoarea silnic sau nchisoarea simpl. Astfel, potrivit prevederilor 35 CP elveian,
nchisoarea silnic variaz ntre 1 an i 20 de ani, iar nchisoarea simpl, potrivit prevederilor 36 CP
elveian ntre 3 zile i 3 ani.
Revenind la posibilitatea liberrii condiionate potrivit prevederilor 38 CP elveian, putem
meniona c aceasta se poate acorda condamnatului de ctre organul competent dup executarea a 2/3
din termenul de pedeaps, dac comportamentul acestuia este unul ireproabil. Astfel, n privina
condamnailor la detenie pe via aceast ans este acordat dup executarea a 15 ani de nchisoare.
Specificul acestei instituii const n aceea c, att n cazul liberrii condiionate a condamnatului care
execut o pedeaps cu nchisoarea, ct i n cazul liberrii condiionate a condamnatului la detenie pe
via, legiuitorul stabilete un termen de prob la liberare. Acest termen de prob, n cazul celor
condamnai la nchisoare, variaz de la 1 la 5 ani. Iar n cazul celor condamnai la detenie pe via
proba este de 5 ani. n ambele cazuri, organul competent poate pune n sarcina condamnatului liberat
condiionat careva obligaii ce trebuie s fie respectate; n caz contrar, nclcarea acestora poate duce la
revocarea msurii n cauz. n acelai timp, legiuitorul elveian stabilete, n 38, c, n cazul n care
organul competent ia decizia de refuz n vederea ntoarcerii condamnatului n instituia penitenciar,
organul n cauz l prentmpin, punnd n sarcina acestuia noi obligaii, precum i continundu-i
termenul de prob cu cel mult jumtate din cel stabilit iniial.
n ce privete condamnarea condiionat potrivit 41 CP elveian, sunt de menionat
urmtoarele: aceast modalitate a liberrii de pedeapsa penal este acordat persoanei n cazul n care
condamnarea la privaiune de libertate nu va depi 18 luni i caracteristica condamnatului n acest
sens, adic comportamentul lui anterior aplicrii acestei instituii penale, ns pe o perioad ce nu
depete 5 ani. Astfel, dac condamnatul, anterior svririi infraciunii, a executat o pedeaps cu
nchisoarea silnic sau cu nchisoarea simpl, condamnarea codiionat nu-i poate fi aplicat. Termenul
24
de prob variaz n aceast situaie de la 2 la 5 ani. n acelai timp, legiuitorul elveian stabilete, n
41, i prevederi cu referire la revocarea acestei instituii n urma svririi de ctre cel condamnat
condiionat a unei infraciuni sau contravenii, sau dac nu a respectat obligaiile puse n sarcina lui.
Dac aceasta are loc, atunci instana de judecat poate prelungi termenul de prob cu jumtate din cel
stabilit iniial, iar dac condamnatul, n perioada de prob, are un comportament ireproabil, respect
obligaiile puse n sarcina sa, execut pedepsele complementare, organul competent al cantonului
terge din registrul de eviden a antecedentelor penale nscrierea cu privire la hotrrea de
condamnare.
n Spania, n cazul emiterii hotrrii de liberare condiionat, instana poate stabili, alturi de
supraveghere n calitate de condiie obligatorie, tratamentul n centre medicale speciale, interzicerea
aflrii ntr-un loc anume sau obligaia aflrii ntr-un loc determinat. n marea majoritate a cazurilor,
nerespectarea condiiilor stabilite au drept consecin revocarea liberrii condiionate nainte de termen
de executarea pedepsei.
n Anglia, nainte de termen pot fi liberate de executarea pedepsei persoanele care au fost
condamnate la ntemniare pe termen sau cu deteniune pe via. Liberarea nainte de termen este
posibil cu respectarea urmtoarelor condiii: condamnatul a avut un comportament decent i a
executat cel puin 2/3 din termenul pedepsei. Liberarea condiionat nainte de termen, ns, este
posibil dac condamnatul a executat nu mai puin de 1/3 sau un an de nchisoare.
Temei pentru liberarea condiionat nainte de termen, n afar de comportamentul decent n
timpul executrii pedepsei, sunt suficientele considerri privind acelai comportament dup liberare.
Supravegherea persoanei este ncredinat agentului de probaiune. n cazul nclcrii prescripiilor,
liberarea condiionat este revocat de ctre organele interne, iar persoana este rentoars n instituia
penitenciar, pentru a executa pedeapsa n continuare.
Spre deosebire de prevederile engleze, legislaia american cunoate doar liberarea
condiionat nainte de termen, cu unele mici deosebiri. Astfel, potrivit legislaiei federale, liberarea
condiionat este posibil dac sunt prezente trei condiii: - dac legea nu interzice liberarea
condiionat a persoanelor care au svrit anumite infraciuni (se interzice liberarea persoanelor
condamnate la deteniune pe via, pentru omor agravat, viol sau tentativ de evadare; n unele state se
stabilete plafonul maxim pasibil de liberare nainte de termen, de exemplu, nchisoare pn la 35 de
ani); - dac condamnatul a ispit un termen anume din pedeaps (termenul care constituie temeiul
liberrii condiionate este minimul stabilit de sentin; n caz de nestabilire, termenul se determin
reieind din proporiile indeterminate n sentin). - dac organul care este nzestrat cu dreptul de a
soluiona cazul recunoate c un condamnat anume s-a comportat decent i va fi apt, dup liberare, s
respecte prescrierile (pn la ascultarea cazului de liberare condiionat, condamnatul trebuie s
ntocmeasc un plan de aciuni realizat dup liberare, n care urmeaz a se indica locul aflrii lui,
persoanele cu care va contacta i, n general, ce mod de viaa va duce)27 .
Liberarea condiionat nu este revocat, dac se respect: 1 nesvrirea unor noi infraciuni;
2 ndeplinirea altor obligaii, prevzute pentru persoanele fa de care s-a aplicat probaiunea.
Liberarea condiionat nainte de termen este decis de ctre birourile de liberare
condiionat. Fiecare persoan liberat astfel este pus n supravegherea biroului local, care deine
toate informaiile despre persoana n cauz. De asemenea, problema rentoarcerii persoanelor liberate
n instituiile penitenciare se soluioneaz de ctre acelai organ.
Practic, aceleai condiii de liberare condiionat nainte de termen sunt stipulate i n
legislaiile altor state, cu unele trsturi specifice. n Germania, de exemplu, pe lng dou condiii
obligatorii de liberare condiionat nainte de termen (condamnatul trebuie s ispeasc 2/3 din
termenul privaiunii de libertate i s existe consideraii precum c nu va mai comite o alt

27 (, , , ,
). . . . . . . :
, 1999.

25
infraciune), este necesar i a treia acordul condamnatului la liberare. Se stabilete liberarea i n 71
caz de privaiune de libertate pe via. La liberare, legea prevede c trebuie s se ia n vedere i alte
circumstane: personalitatea condamnatului, modul anterior de via al acestuia, comportamentul n
timpul executrii pedepsei, condiiile de via pe care le va urma etc. Ca excepie, n unele cazuri se
admite liberarea condiionat cnd condamnatul nu a executat 2/3 din pedeaps, dar nici mai puin de
ase luni. Aceast form de liberare necesit respectarea acelorai condiii, fiind stabilit acelai termen
de ncercare, cu numirea unui agent de supraveghere.
Legislaia francez, ns, fixeaz c liberarea condiionat nainte de termen de executarea
pedepsei poate avea loc numai n rezultatul unui act de amnistie sau graiere. Temeiul de baz al
liberrii este prezena unor informaii suficiente i clare despre readaptarea social a condamnatului.
Mai exist i alte condiii prevzute n legislaiile altor state. Dreptul de a libera i aparine instanei
responsabile de aplicarea pedepsei (dac termenul privaiunii de libertate este de pn la cinci ani) sau
la propunerea aceleiai instane, innd cont i de prerea comisiei de executare a pedepsei i a
ministrului justiiei (n restul cazurilor). Aplicarea liberrii condiionate nainte de termen este nsoit
de condiii deosebite, de msuri de influen i control, menite s asigure resocializarea condamnatului.
Termenul de aplicare a acestora este stabilit n hotrrea despre liberare. Revocarea liberrii este
posibil n baza acelorai temeiuri indicate n contextul altor prevederi.
Prevederi specifice referitoare la tipul dat de liberare conine Codul penal al Japoniei. n
primul rnd, liberarea condiionat nainte de termen este posibil: din nchisoare pentru condamnarea
la privaiune de libertate nsoit de munci obligatorii sau fr acestea; din arestul la domiciliu sau din
casele de munc (se instaureaz persoanele care nu sunt apte s achite sumele de amend). n al doilea
rnd, liberarea o dispun organele administrative n prezena unor condiii: comportamentul adecvat al
condamnatului; executarea a 2/3 din termenul pedepsei. Este posibil revocarea liberrii condiionate
i rentoarcerea persoanei, pentru a-i ispi pedeapsa definitiv.
Conform Codului penal al Romniei, acordarea liberrii condiionate este atributul exclusiv al
instanei de judecat (la iniierea i propunerea comisiei de la locul executrii pedepsei de ctre
condamnat), care verific ndeplinirea condiiilor cerute de lege pentru aceasta. ndeplinirea condiiilor
legale de ctre condamnat pentru liberarea condiionat nu creeaz pentru acesta un drept, ci doar o
vocaie, fiind lsat la aprecierea instanei, care trebuie s-i formeze convingerea c reeducarea
condamnatului se realizeaz i fr executarea restului de pedeaps n penitenciar. n cazul unor
circumstane anume, liberarea condiionat poate fi revocata sau meninut. Se constat ns cu
certitudine c, dac liberarea condiionat este rezultatul unui act de graiere sau amnistie, nu poate fi
iniiat un proces de revocare a acesteia. Aceleai raiuni i contexte care au condus la instituirea
liberrii condiionate din executarea pedepsei cu nchisoarea se regsesc i n cazul liberrii
condiionate din executarea deteniunii pe via.

4. Concluzii
1. n dreptul penal, diferenierea rspunderii penale este apreciat ca elaborare la nivel de lege a
unei astfel de varieti de msuri juridico-penale, care ar corespunde n mare msur multitudinii de
tipuri de infraciuni i persoane care le-au comis.
2. Aplicarea practic a diferitor alternative conform unei reguli generale este dreptul organelor
competente de stat, pe care ele l realizeaz la latitudinea lor, reieind din circumstanele cazului.
Legiuitorul doar descrie condiiile i temeiurile aplicrii msurilor de alternativ, dar nu le impune
organelor de aplicare a dreptului n calitate de obligatorii. Aceasta este varianta clasic a
alternativelor urmririi penale, pedepsei i, bineneles, deteniunii.
3. Este necesar de a cerceta problema delimitrii alternativelor deteniunii de nsi deteniunea.
4. n diferite epoci, n diferite ri i diferii savani au tratat diferit coninutul privaiunii de
libertate.

26
 5. Printre trsturile principale ale pedepsei privative de libertate sunt: izolarea de societate a
condamnatului (pe durata executrii pedepsei, condamnatul nu poate ntreine liber relaii cu ai si,
cu mediul su profesional etc; plasarea condamnatului ntr-o instituie penitenciar (deinutul este
obligat s se afle ntr-un loc bine stabilit pe durata executrii pedepsei; acest loc difer de domiciliul
su permanent sau provizoriu; condamnatului i este impus un anumit regim, care l mpiedic s-i
organizeze viaa dup bunul su plac.
6. Lrgirea aplicrii alternativelor deteniunii penitenciare este recunoscut drept principiu i
direcie prioritar a reformei legislaiei penale autohtone.
7. Considerm neadecvat clasificarea infraciunilor n art. 16 din CP al Republicii Moldova.
8. Prin liberare de pedeapsa penal se nelege eliberarea persoanei care a svrit o
infraciune de la executarea real, parial sau total a pedepsei penale pronunate prin hotrrea
instanei de judecat.

27
 Bibliografie :

1. Codul penal al RM din 18.04.2002 cu modificrile ulterioare;

2. Codul de procedur penal al RM din 14.03.2003 cu modificrile ulterioare;
3. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie a RM nr.1 r/a-168/2002 din 22.10.2002.
4. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie a RM din 26.10.04.
5. Amza T. Criminologie teoretic. Teorii reprezentative i politic criminologic. Bucureti:
Lumina Lex, 2000
6. Boroi A. Drept penal. Partea general. Bucureti: C.H. Beck, 2006
7. Dane ., Papodopol P. Individualizarea judiciar a pedepselor. Ediia a III-a.Bucureti:
Juridica, 2003
8. Diaconu Gh. Pedeapsa n dreptul penal. Bucureti: Lumina Lex, 2001
9. Pop O. Executarea pedepsei privative de libertate. Chiinu: 2004
10. Poenaru Iu. Problemele legislaiei penale. Reglementri. Critica legii: pentru o nou concepie.
Bucureti: Ed. Lumina Lex, 1999
11. Florian Gh. Fenomenologie penitenciar. Bucureti: Ed. Oscar Print, 2003
12. Papadopol V. Studiu introductiv la Cesare Beccaria. Despre infraciuni i desprepedepse.
Bucureti: Editura tiinific
13. . . . . . . .: , 2003
14. . . . . .-.:,2001
15. . .
. .-, 2002
16. .
. , 1988
17. . . . : , 2000
18. . . - . , 1987
19. . . . . .-.:,2001
20. . . . . . . .: , 2003
21. : . . . ., . .,
. . .: , 2001
22. (, , , ,
). . . . . . . :
, 1999.
23. Petersilia Joan. Probation and Parple. The handbook of crime and Punishement. Edited by
Michael Tonry. New York: Oxford University Press, 1998
24. Larguier J. Criminologie et science penitentiaire. Paris: Edition Dalloz, 2001

28