EXP.:....................

SEC.:....................

ESC.:04

CUA.:Principal

SUM:DeduceExcepcin.PromueveCuestionesProbatoriasyContestaDemanda

SEORJUEZLABORAL

....................,identificadaconDNI.N....................,condomiciliorealen....................,ypara
efectoslegalessealodomicilioprocesalen....................,enelprocesoseguido
por....................,sobre....................;aUd,conladebidaconsideracinmepresentoydigo:

I.APERSONAMIENTO

Meapersonoalainstancia,fijandocomodomicilioprocesalelindicadolneasarriba,endonde
semenotificarnlasprovidenciasqueemanenalpresenteproceso.

II.DEDUCEEXCEPCIONDEAMBIGEDADUOSCURIDADENELMODODEPROPONER
LADEMANDA

1.Fundamentos:

1.1Que,elbancoaccionantenoprecisaconclaridadelpetitoriodelaaccin,esms,elart.537
delC.P.C.,prescribequeadmitidalaTercerasesuspendeelprocesoapeticindeparte,hecho
queeldemandantenohasolicitado,resultandoambiguaydilatoriadichaarticulacin.

1.2TampocoelbancoaccionantehasolicitadoaljuzgadoquelaTercerasetramitecomo
procesoabreviado,figuraqueelordenamientolaboralvigentenolocontempla,
desnaturalizndosedeesamaneralosprocesosquelaLeyN26636estableceenforma
categrica,raznporlacualelJuzgadodebideclararinadmisiblelademanda.

1.3AmparomipretensinenlodispuestoporelArtculo23delaLeyProcesaldelTrabajo,
LeyN26636,Art.446einc.4)ydelArt.537delCdigoProcesalCivilqueregulanla
formulacindelaexcepcindeducida.

2.MediosProbatoriosdelaExcepcin

2.1LosDocumentosconsistentesen:

a)Textodelademanda,partefundamentosdehechoyvaprocedimental,acreditandola
ambigedadyoscuridaddelapretensin.
III.PROMUEVECUESTIONPROBATORIADETACHA

Que,mediantelepresente,promuevotachacontraelmedioprobatoriodocumentaldenominado
CertificadodeGravamen,consignadoenelpunto6.3.,rubroIV(MediosProbatorios),por
cuantoestedocumentoesunafotostticasimplequenoacreditaverosimilitudymenospor
fehaciente,enconsecuencia,deberdeclararsefundadalatachaysinmritosuactuacinenla
audienciacorrespondienteporlossiguienteshechos.

1. HECHOS FACTICOS DE LA TACHA

1.1Lascuestionesprobatoriasconformealalegislacinvigentesepromuevendentrodelplazo
detresdasdecorridoeltrasladoconlademandaysuadmisorio,acompaandoelfundamento
ylaprobanzacorrespondiente.

1.2Eselcaso,quelademandanteenelrubroIVMediosProbatorios6.3.,postulacomomedio
probatoriounsupuestoCertificadodeGravamen,quecorresponderaalinmuebleubicado
en....................,estedocumentonohasidootorgadoporfuncionariopblico,sinoporel
contrarioesunasimplefotocopiadeunsupuestocertificadoexpedidoporlosRegistros
Pblicosde....................,peroqueconformealey,carecedesuficienciaprobatoria.

1.3Lajurisprudenciauniformehaestablecidoensendasejecutoriasquelaspruebasque
aparejanunademandaymstodavalasquepruebanunhechosustancial,debenser
documentosoriginalesocopiasdebidamenteautenticadaspornotariopblico,quiendafedel
actoysufehacienciaoverosimilitud,loquenohasucedidoconeldocumentomateriadetacha,
raznporlacualesprocedentesupostulacin.

2. FUNDAMENTO JURDICO DE LA TACHA

2.1LeyProcesaldelTrabajo:Art.42,normaespecialquesealalaoportunidadparaformular
tachacontradocumentos,laclaridadcomodebeserpromovida,losfundamentosylaspruebas
queamparenlamisma,laquesujuzgadotendrencuentaalmomentoderesolver.

2.2CdigoProcesalCivil:Art.300ypertinentes,normaadjetivaaplicadasupletoriamente,que
tambinprescribelosplazos,oportunidadyefectos,quetambinsedebertenerencuentaal
momentoderesolver.

3. MEDIOS PROBATORIOS DE LA TACHA

Losdocumentos,consistentesen:

a)Fotocopiadelgravamen.queobraafojas(12)deestosautos,yconlacualprueboqueno
renelosrequisitosdefehaciencianiverosimilitud,dichodocumento,esmsinduceaerroral
juzgadorynodebeseradmitidocomopruebaymenosactuada.

b)Originaldeungravamen.conloqueprueboquelosRegistrosPblicosde....otorganestos
documentos,porlotantosuformalidadeintervencindeunfuncionariopblicoensu
otorgamientopermitecrearconviccineneljuzgador,consecuentemente,deesamaneras
constituyeprobanzaobjetivaynodeotramanera,portantolatachaesprocedente.
IV.CONTESTACINDELADEMANDA

A.Que,noobstanteanotado,entiempooportunocontestolademandanegndolay
contradicindolaentodossusextremos,lamismaqueseservirdeclararlainfundadaentodos
susextremosporlossiguientesfundamentos:

1.Queesverdad,queelaccionantehaotorgadouncrditohipotecarioalaEmpresaco
demandadaperomediantelaaccin,sepretendeelpagopreferentearealizarsedelrematedel
bienafectadoconmiderecho,hechoquecontravienelalegislacinvigente.

2.Tambinescierto,quelaEmpresacodemandadahasidodemandadaenlosTribunalespor
lasumade....................,dondehasidovencidaenjuicio.

3.TambinesverdadquemipartehaaccionadolaempresacodemandadaporanteelPrimer
Juzgadolaboral,Exp.....................dondesehadictadosentenciaordenandoelpago
de....................,elmismoqueseencuentraenestadodeejecucinforzosaydondeseha
dictadounamedidacautelarporhastalasumade....................einscritalaafectacinenlos
RegistrosPblicosde....................

4.Que,tambinesverdadqueanteelincumplimientodemisbeneficiossocialeshesacadoa
remateelinmueblepropiedaddelaEmpresademandadayapesardelosesfuerzos,stano
cumpleconpagarmemisderechossociales;esms,elaccionantehatenidoconocimientodela
demandalaboral,medidacautelardesdemisreclamacionesenquefuicesadaporcuantola
recurrenteseencargabadelosdepsitosycontroldelmovimientoBancarioendichainstitucin
financiera,sinembargo,enlapresentedemanda,ocultaesoshechosaljuzgado,loquesetendr
encuentaalmomentodedictarsentencia.

5.Lademandaesdefinitivamenteinfundadaporcontravenirprincipiosfundamentalesque
garantizanlatutelaefectivaylosderechossocialesdelostrabajadores,enrazndeello,la
contestacindelademandaesamparableentodossusextremos.

B. FUNDAMENTOS DE DERECHO

C. MEDIOS PROBATORIOS

D. ANEXOS

1.A.CopiademiDNI.

1.B.ArancelJudicial

1.C.Cdulasdenotificacin

PORTANTO:

SeorJuezporlasconsideracionesexpuestas,solicitotenerpordeducidalaexcepcin,
promovidalacuestinprobatoriadetachayporcontestadalademandadentrodelplazolegaly
notificarmeconlasgarantasdeley.
OTROSIDIGO:QuedeconformidadconelArtculo80delC.P.C.,OTORGOlasfacultades
derepresentacinquesealaelArt.74delacotado,alletradoqueautorizaelpresente,
Dr.....................,declarandoestarinstruidadetalrepresentacinydesusalcances.

Fecha....................
 MODELO EXCEPCIN DE AMBIGEDAD EN EL
MODO DE PROPONER LA DEMANDA
EXPEDIENTE N 2012-1100-SB
ESCRITO N 1
SECRETARA DR. EDWIN OSORIO ALVARADO
SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO DE LA DEMANDA

AL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO.

MIRNA LAULATE PIZANGO, con D.N.I. N 09537348 y domicilio en la calle Jos
Carlos Maritegui N 229 Nueva Alameda, Pisco, sealando domicilio procesal en
calle Fermn Tangis N 106, Pisco, Casilla Electrnica del Poder Judicial N 7821,
en los autos por la graciossima demanda por variacin y reduccin de alimentos
por don SANTOS ARAUJO VSQUEZ, con respeto dice:
Que, habindoseme notificado el 10 de los corrientes, con la resolucin N 2, del 09
de noviembre de 2012 que pone en mi conocimiento el traslado de la graciossima
demanda, que contiene una indebida acumulacin de pretensiones, la absuelvo en
los siguientes terminos:
1.- PROPONE LA EXCEPCIN DE AMBIGEDAD EN EL MODO DE
PROPONER LA DEMANDA:
Al amparo del numeral 4) del artculo 446 del C.P.C. propongo la
EXCEPCIN DEAMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA:
1.1 La excepcin de oscuridad o ambigedad se produce cuando en el tenor de la
demanda no se halla precisado con claridad la pretensin o pretensiones del
demandante, y en tal sentido impide el cabal ejercicio del derecho de contradiccin
de los emplazados. 1.2 En el caso de autos, la pretensin consiste en una indebida
acumulacin de pretensiones, que pretende una graciossima variacin y reduccin
de pensin de alimentos, que, en verdad, ya ni clera da, por la forma en que se
plantea, pues si pide variacin, ya no procede la reduccin y si pide la reduccin, no
procede la variacin, porque son pretensiones incompatibles entre s.
1.3 Es tan incompatible, que si sustento la defensa en que es imposible la variacin
de porcentaje a suma fija, porque el demandante no acredita los elementos
jurdicos que contiene el artculo 482 del C.C. y el juzgado dispone que en efecto, no
es posible tal variacin, no podra fijar una pensin reducida a la cantidad de S/.
335.00, porque no guarda conexin con la sentencia que fij la pensin en un
porcentaje del 43% y caso contrario, si el juez fija la variacin en la cantidad
solicitada por el demandante, de porcentaje a la cantidad fija de S/. 690.00, es
imposible que en la misma sentencia la reduzca de inmediato a la cantidad de S/.
335.00 que se plantea como segunda opcin, por lo que para cualquier persona
sensata, se ha producido el imposible fsico y jurdico, que mi persona pueda
comprender la exposicin de los hechos en los que se funda la demanda porque
adems de que no es lo suficientemente clara, se me hace difcil ordenar la
fundamentacin de la contestacin de la demanda.
1.4 Entonces es evidente que no se trata de una sola excepcin (oscuridad o
ambigedad) segn Ticona Postigo- sino de dos excepciones. Afirma Ticona
Postigo que en materia procesal civil, oscuridad y ambigedad no son vocablos ni
conceptos idnticos. En la oscuridad no es comprensible o es ininteligible lo que
se pide o demanda, o los hechos que la sustentan, mientras que en
la ambigedad se puede interpretar de varias formas el petitorio, los hechos que
lo sustentan, o hay contradiccin.
Agrega el autor citado que es necesario tener en cuenta que las dos excepciones
estn dirigidas a denunciar la ausencia o insuficiencia de un presupuesto procesal:
los requisitos esenciales de la demanda. Que sta no sea oscura ni ambigua, sino
que el petitorio sea expresado en forma clara y precisa (Art. 424, inciso 5); que los
hechos en que se funde el petitorio estn expuestos en forma precisa, con orden y
claridad (Art. 424, inciso 6); que si la pretensin tiene contenido patrimonial, se
indique con precisin el monto, salvo que no pudiera establecerse (Art. 424, inciso
8).
1.5 Al no haberse cumplido con esos requisitos esenciales de la demanda, se me ha
colocado en indefensin y al juez en la imposibilidad o por lo menos en la dificultad
grave de pronunciarse sobre las pretensiones formuladas en la demanda.

1.6 Amparo la excepcin de Oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la

demanda, en el artculo 446 numeral 7) del C.P.C.
1.7 Adems invoco el artculo 85 del C.P.C. que dispone Se pueden acumular
pretensiones en un proceso siempre que estas: 2) No sean contrarias entre s, salvo
que sean propuestas en forma subordinada o alternativa; y como se aprecia en la
demanda, se ha interpuesto la acumulacin objetiva originaria como ACCESORIA,
por lo que debi declararse de plano, improcedente.
Como quiera que esta excepcin es de puro derecho, no se actan pruebas,
bastando para el efecto, comprobar el contenido del petitorio en el punto 1 la
variacin de la pensin alimenticia mensual de porcentaje a suma fija en el monto
de S/. 690.88, que es demandada por el mismo demandante, y no existe resolucin
que la imponga, ni ha sido demandada por mi parte y luego, cosa de locos, el mismo
demandante que ha PEDIDO que se le imponga la pensin de S/. 690.88 declara su
desacuerdo, NO EST CONFORME CON LO QUE HA PEDIDO (l y solo l) y de
inmediato antes que salga la sentencia, vara su demanda y pide que mejor no, que
mejor se le ponga la pensin de S/. 335.00, porque lo ha pensado mejor. Esto es
permisible en la administracin de justicia? Como dice el dicho Estamos en el
Per! Y aqu, todo es posible.
2.- En el supuesto que el juzgado declare fundada la excepcin ante la ambigedad
de la graciossima demanda y el demandante logre corregir el entuerto, niego y
contradigo la demanda y pido se la declare infundada no slo por la indebida
acumulacin de pretensiones, que sanciona el numeral 7) del artculo 427 del
C.P.C. sino porque carece de sustento legal.
2.1 En efecto, la ley ha dispuesto que (artculo 565-A del C.P.C) Es requisito para la
admisin de la demanda de reduccin, variacin, prorrateo o exoneracin de
pensin alimentaria que el demandante obligado a la prestacin de alimentos
acredite encontrarse al da en el pago de la pensin alimentaria.
2.2 En este caso concreto, el demandante afirma haber sido despedido (cosa no
probada) en el mes de septiembre de 2012, y no ha probado estar al da en el pago
de las pensiones del mes de septiembre, ni de octubre, ni de noviembre, ni
diciembre del presente ao, por lo que por imperio de la ley, la demanda es
improcedente.
2.3 Para los efectos de la reduccin, el demandante tendra que demostrar, por
imperio de la misma norma, estar al da en el pago de las pensiones en cantidad fija
de S/. 690.88 -que l mismo se ha fijado- desde la fecha en que se interpuso la
demanda, por lo que definitivamente existe incongruencia en lo que pretende, tan
graciosamente, el demandante y que, en verdad, merece ser colgada en Internet.
2.4 Al efecto, el juzgado tiene que tomar en consideracin que por decisin
voluntaria del mismo demandante, l se fij la pensin en cantidad fija por
S/.690.88, que fluye de la expresin contenida en el punto 4) de la exposicin de
hechos: razn por la cual es que me veo en la necesidad de solicitar la variacin en
el cambio en la forma de prestar los alimentos, para efectuarlo enn la
SUMA FIJADE S/. 690.88 (SEISCIENTOS NOVENETA Y 88/100 NUEVOS
SOLES) correspondiente a mi cnyuge y mis menores hijos, advirtindose
claramente mi situacin de desempleado Y como ha confesin de parte, relevo de
pruebas, el demandado, por propia voluntad ha declarado estar en posibilidades de
pagar la pensin alimenticia que l mismo se ha fijado, lo que despus pretende
contradecir, l mismo, con argumentos ftiles y contradictorios, lo que demuestra
temeridad y mala fe del demandante, que el juzgado debe sancionar, porque la
funcin jurisdiccional no es un juego de nios, donde cualquiera puede pedir en
una demanda, ofrecimiento de pago en una determinada cantidad y en la misma
demanda, contradecir su ofrecimiento, para que el juez disponga otra cosa. Qu
cosa! no?
2.5 Lo mejor de todo este mamotreto, es que la graciossima demanda, sirve de
modelo, para que los magistrados tomen conocimiento prctico de qu cosa es una
INDEBIDA ACUMULACIN DE PRETENSIONES
2.6 Estando a los medios probatorios y preces de la demanda, me eximo de
presentar contradiccin a la demanda, pues de plano, el propio demandante ya lo
ha hecho, pues me ha demandado ofreciendo el pago de una pensin de alimentos
de S/. 699.88 y luego l solito se contradice y pide que mejor se le ponga la pensin
de alimentos de S/. 335.00 por lo que el juzgado deber apreciar las
contradicciones propias de la demanda y declarar INFUNDADA la misma por su
absoluta impropiedad, su falta de respeto al decoro del Poder Judicial, insultando la
inteligencia de los jueces, y por su absoluta falta de fundamentos, que sanciona el
artculo 200 del C.P.C. debiendo declararse INFUNDADA, por mandato expreso
de la ley en mencin.
3.- OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS:
Por adquisicin de pruebas, ofrezco los medios probatorios ofrecidos por el
demandante y la propia demanda, con objeto de probar su temeridad y mala fe al
incoar la demanda, que deja en evidencia que l solo ha ofrecido el monto a pagar
por variacin de pensin alimentaria de porcentaje a cantidad fija y luego, l mismo
la contradice y pide al juez que la reduzca, porque no est conforme con lo que ha
ofrecido de propia voluntad.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido admitir la presente y darle el trmite de Ley.
OTROSI DIGO: que, no se anexa el pago de aranceles judiciales, por gozar de
exoneracin en mi condicin de alimentista que defiende los derechos alimentarios
tutelados por el Estado, ms an cuando en los anexos consta que el demandante
no ha pagado los aranceles correspondientes.
Pisco, 14 de diciembre de 2012.
 Exp N4315-
2016

Espec. Coello esteban

Escrito N 01

Cuaderno Principal
Apers.
Deduzco Excepcin y
Cont
esto demanda.

AL 3er. JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

S.J.L LIMA ESTE.-
LEONOR ACOSTA ESTELA , en los
seguidos por JUAN ALBERTO ESTELA FLORES sobre
PETICION DE HERENCIA, a Ud. digo:
Que, me apersono a la instancia,
designando Abogado quien suscribe y autoriza la presente,
sealando domicilio procesal dentro del Radio Urbano Lima-
Este; Av. San Martn Mz.43 Lt.05 Huscar, distrito de San
Juan de Lurigancho (Ref. Pdro.1 de Huscar-Estudio Jurdico
Garca Sede S.J.L); Casilla Electrnica N9569, para las
notificaciones de las providencias que emita su digno
despacho.

1ER OTROSI DIGO.-

DEDUZCO EXCEPCION DE AMBIGEDAD U OSCURIDAD
EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA.
Al amparo del numeral 4) del artculo 446 del C.P.C.
propongo la EXCEPCIN DEAMBIGEDAD EN EL MODO DE
PROPONER LA DEMANDA:

La excepcin de oscuridad o ambigedad se produce

cuando en el tenor de la demanda no se halla precisado con
claridad la pretensin o pretensiones de los demandados; y
en tal sentido impide el cabal ejercicio del derecho de
contradiccin de la Emplazada.
En el caso de autos, la pretensin de los demandantes
consiste en lo siguiente, los cuales son ambiguos y oscuros
en el modo de proponer:
1.- En el Petitorio, no precisan EN FORMA CLARA la
Acumulacin Subjetiva, pudiendo ser activa o pasiva,
puesto que, somos varios como partes en el proceso.

2.- Trascendentalmente; Es Paladino, que en el

Petitorio de la demanda, por parte de los Accionantes
no precisa EN FORMA CLARA la Acumulacin de
pretensiones OBJETIVA, puesto que, existen dos, y
que resulta confuso la peticin, pudiendo ser una de la
pretensin objetiva: principal y/o accesorio. El cual es
ambiguo y oscuro al proponer el Petitorio. Sr. A QUO,
advirtase el Art.664 segundo prrafo del C.C.

MEDIO PROBATORIOS DE LA EXCEPCIN

Los Documentos consistentes en: Texto de la demanda,
parte fundamentos de hecho y va procedimental,
acreditando la ambigedad y oscuridad de la pretensin.

2DO. OTROSI DIGO.- Que, de la Res.02 y la presente

demanda Contesto la demanda, al amparo del Art. 442 del
C.P.C. solicitando se declare INFUNDADA en el extremo que
solicita la Peticin de Herencia, por los siguientes:
PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS EXPUESTO
POR LOS ACTORES (ART. 442 inc. 2 del C.P.C.)
Sobre el 2do. punto.- Que, si bien pudiera ser cierto la
Sucesin Intestada como Causante: Rogelio Estela Guerra,
Celebrada por ante la Notaria de Bagua e inscrita en el
Registro de Sucesin Intestada de la Oficina Registral de
Bagua-Sede Chiclayo con N de partida 11001673, no
obstante, este al ser en otro departamento, con su ttulo
archivado no fue ratificado su inscripcin debido en los
RR.PP de Lima, puesto que, pretenden incluirse en la masa
Hereditaria de la Causante: ; Pilar Guerra Sosa Viuda de
Estela, cuyo bien inmueble est ubicado en la Ciudad de
Lima. En tanto la inscripcin de la sucesin Intestada por
parte de los Accionantes no tiene consistencia Legal.

Sobre el 3er punto.- Que, es cierto que la Causante, del

quien pretenden incluirse como herederos de la Masa
Hereditaria, dejo un bien inmueble ubicado en, Av. Libertad
Mz.153 Lt.13 Gr.3 Sector C, AA.HH. Huscar del distrito de
San Juan de Lurigancho, Provincia y departamento de Lima
debidamente inscrito en los RR.PP de Lima con la partida
electrnica NP02028906. No obstante, en dicho bien se ha
realizado por la Recurrente diversos gastos en mejoras,
antes de su formalizacin ante los RR.PP hasta la
actualidad; y que los Demandantes frescamente y de
manera vergonzosa pretenden incluirse como Herederos.

Sobre el 4to punto.- Que, es cierto lo afirmado, no

obstante, Sr. A QUO, advirtase que el Codemandado, se
encuentra coludido con los Accionantes, ello con la nica
finalidad de pretenderme despojar del bien que mantengo
como posesionaria y que todo el esfuerzo que hicimos con
la Causante (Pilar Guerra) desde la invasin hasta la
actualidad con sus mejoras, fuera en nuestra beneficio, del
cual mi persona con su bondad decidiera que la titularidad
ante los RR.PP. de Lima se inscribiera a nombre de la
Causante como nica Propietaria, esperando que esta acto
de mala fe por parte de los supuestos Herederos nunca
hubiera pasado.

Sobre el 5to punto.- Que, es falso que la Recurrente ha

sido declarada como heredera representando a nuestra
Abuela Pilar Guerra Sosa, siendo este absurdo, empero, si
es cierto que inicie un proceso de PETICION DE HERENCIA
por el juzgado y nmero de expediente que enuncian,
asimismo, conforme al medio probatorio N6 de los
Accionantes; COPIA LITERAL DE LA PROPIEDAD, no figuro
mi persona como Heredera o Copropietaria, del cual es
inconsistente que se me pretenda demandar por un
derecho que no he obtenido, Sin embargo, absurdamente
los accionantes s figuran como Copropietarios.

Sobre el 7mo punto.- Que, es cierto lo afirmado sobre la

donacin, del cual actuaron los Demandantes con
Donatarios, no obstante, habiendo tomado provecho de
aquel beneficio, ms an a travs de esta institucin
jurdica pretenden tomar ms derechos y acciones respecto
al bien inmueble ya ante referido, lo cual demuestra
paladinamente que el CoEmplazado y los Accionantes estn
Coludidos y que actan en mala fe, no slo en contra de la
Recurrente tambin lo es en perjuicio de sus dos hijos que
quedaran sin derecho a Heredar.

Sobre el 8vo punto.- Es falso la afirmacin de los

Demandantes, con respecto al sealar que pretendo
apoderarme del bien inmueble ya antes precisado; puesto
que, dicho bien, conjuntamente con la Causante se form
de una invasin y con mucho sacrificio posteriormente su
titulacin a nombre de la Causante y efectivamente se
realiz sus mejoras; asimismo, actualmente vengo
manteniendo su posesin no en su totalidad, cuando s, lo
que me corresponde de manera justa por mi sacrificio y que
la otra parte del rea en forma equitativa lo ha tomado mi
Codemandado, ello compartiendo con los Accionantes,
estos sin haberse preocupado en la salud, alimentacin y
cuidado de la Causante y peor an sin haber gastado
ningn centavo en el terreno y las mejores del bien
inmueble.
Sobre el 9no punto.- No es verdad en afirmar que la
Recurrente se haya declarado Heredera Universal, cuando
si oportunamente lo es mi Codemandado, prueba de ello la
copia literal del bien inmueble materia de su pretensin por
ambicin de los Accionantes, esto con mala fe.

COMENTARIOS SOBRE LOS DOCUMENTOS

PRESENTADOS POR EL DEMANDANTE ( Art. 442 inc. 3
del C.P.C.).-
Sobre el medio probatorio N4; COPIA LITERAL DE LA
SUCESION INTESTADA DEL Sr. Rogelio Estela Guerra con
Partida Electrnica N11001673, Si bien es cierto cabe en
su posibilidad su debida inscripcin en un departamento
fuera de Lima, empero, al pretender inscribir dicho derecho
en Los Registros Pblicos de Propiedad de LIMA, se debe en
antelacin inscribir el ttulo archivado de dicho derecho en
los RR.PP DE Sucesin Intestada de Lima, asimismo, ejercer
posteriormente la presente demanda. El cual Sr. A QUO no
se ha dado.
Sobre el medio probatorio N 05; COPIA LITERAL DE
LA PARTIDA N21188637, Sucesin Intestada de la
Causante, ello inscrito en Caete, tramitado por mi
Codemandado, quien ambiciono ser el nico propietario
Legal del bien inmueble materia de proceso, haciendo
parecer el nico Heredero, no obstante, actualmente al
estar coludido con los Accionantes, ellos hacen gala de su
mal actuar.
Sobre el medio probatorio N 06; COPIA LITERAL DEL
BIEN INMUEBLE CON PARTIDA ELECTRONICA
NPO2028906, si se observa no se figura la Recurrente,
pues bajo esa razn carece de objeto que se me pretenda
demandar, asimismo, se debe advertir que estn siendo
sealados en dicha partida los Accionantes y claro est en
forma coludida a mi Codemandado, los cuales ambicionan
un predio del cual mi Abuela Materna hoy la Causante y mi
persona lo hemos forjado.
Sobre el medio probatorio N 07; TESTIMONIO DE
DONACIN DE ACCIONES Y DERECHOS A FAVOR DE LOS
ACCIONANTES, Cuyo Acto Jurdico se realiz en Colusin
entre las partes participantes (DEMANDANTES Y
CODEMANDADO), los Accionantes al haber sido
beneficiados, con mala fe y ambicin persisten apoderarse
mayor porcentaje del bien inmueble, materia de proceso; lo
cual es injusto PUESTO QUE, HABRA UNA DESPROPORCIN
EN LA PARTICIPACION DE DERECHOS Y ACCIONES,
asimismo, estaran despojando del derecho a la Herencia
para los hijos del Codemandado (JULIO CESAR ESTELA). Ya
que mi CODEMANDADO tendra una mnima o nada de
participacin.

EXPOSICION DE LOS HECHOS EN QUE FUNDA LA

DEFENSA.-
1) La suscrita, con la Causante: Pilar Guerra Sosa Vda.
De Estela, primognitamente convivieron en el predio
pretendido hoy por los Accionantes, la Recurrente
conjuntamente con la finada, a travs de tantos
sacrificios denodados, hemos conseguido desde una
invasin dicho terreno y con esfuerzo as como gastos
econmicos se logr su titulacin y posterior su
inscripcin en los Registros Pblicos de Lima, como
titular nica del bien, siendo mi decisin por el gran
amor que le tuve.
2) Respecto al predio ya antes mencionado, se
encuentra ubicado en Av. Libertad Mz.153 Lt.13 Gr.3
Sector C, AA.HH. Huscar del distrito de San Juan de
Lurigancho, Provincia y departamento de Lima,
asimismo su rea y linderos se encuentra inscrito en
 la partida electrnica NP02028906 de los RR.PP de
Lima, en cuyo inmueble no solo se aprecia terreno,
tambin se ha realizado mejoras y construcciones del
cual los Accionantes no pretenden reconocer y que
solo desean tomar provecho de un supuesto derecho
a travs de una confusa PETICION EN SU DEMANDA y
que en ningn momento han ofrecido los pagos de las
mejoras, construcciones y gastos en tramites desde
su invasin hasta su titulacin como su inscripcin en
los RR.PP.
3) Los Accionantes frescamente pretenden un derecho
que an no se ha acreditado fehacientemente, peor
an en su demanda confusamente peticionan un
DERECHO sin claridad, cuando s es ambiguo;
asimismo, se me demanda a mi persona, cuando no
soy Copropietario del bien inmueble segn su prueba
adjuntada (COPIA LITERAL DEL BIEN INMUEBLE,
materia de proceso). Y en esa misma prueba s se
aprecia a mi Codemandado y los Demandantes, lo
que resulta la falta de relacin Jurdica procesal
valida.
4) Que, mi Codemandado, inicialmente poco o nada
habra aportado en el esfuerzo por el bien, materia de
proceso, no obstante, en forma oculta se declara
nico Heredero de la CAUSANTE, e inscribirse en los
RR.PP de Lima al ser Heredero, nico Propietario de
dicho bien inmueble, asimismo, al haberme enterado
tal vil acto, se le replico, y este respondiera que
 siempre me haba comunicado, a razn de ello y al
haberme enterado que pretendiera vender dicho
terreno que ningn esfuerzo hizo, es que inicie similar
tramite, pero con justo derecho, asimismo a la fecha
no se me reconoce.
5) Que, Sr. A QUO, mi Codemandado, al verse
descubierto de su mal actuar y sentirse acorralado
legalmente, me arrojaba afirmaciones absurdas, tales
como: si bien en lo real, yo ser duea del terreno y
de las construcciones, legalmente no me
correspondiera nada de ese bien por ser Nieta y peor
que est a nombre su seora Madre. Antes estas
afirmaciones de mi Codemandado es que nos
confrontamos, dndome cuenta que nunca aceptara
mi participacin en dicho bien, en tal razn formara
una alianza con los ahora DEMANDANTES, y en forma
estratgica decidieron en ya no vender la propiedad,
pero que se actuaran en DONACION a favor de los
Accionantes, conforme a su medio probatorio ANEXO
1-G.
6) Mi codemandado, para seguir vindome perjudicada
legalmente, y al haberse coludido con los
demandantes, en forma maliciosa, ya habindose
actuado en donacin hace que estos ingresen al
predio, causando hasta la actualidad un caos de
convivencia, asimismo, no contento con ello,
descaradamente con previa coordinacin con el
demandado, realizan la presente demanda, ello en
 forma descarada ya que ni siquiera en su pretensin
hacen ofrecimiento de pago por las mejores y todo por
cuanto gasto y tramites se ha realizado en el bien
inmueble.
7) Sr. A QUO, advirtase que mi Codemandado es parte

en mi contra en este proceso, lo cual se revierte que

jams actuara como demandado y cuando s
Cooperara que la Recurrente se vea perjudicada. Sus
argucias legales y su actuar con mala fe tanto como
de los Accionantes se observa en sus mismos medios
probatorios (VEASE; ANEXO 1-E; ANEXO 1-F y ANEXO 1-
G).

FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA CONTESTACION

Artculo 815 del Cdigo Civil
CASOS DE SUCESION INTESTADA.- La herencia corresponde
a los herederos legales cuando: 1) El causante muere sin
dejar testamento() La declaracin judicial de herederos
por sucesin total o parcialmente intestada, no impide al
preterido por la declaracin haga vales sus derechos que le
confiere el artculo 664 del C.C.
Artculo 200 del Cdigo Procesal Civil:
IMPROBANZA DE LA PRETENSION: Si no se prueban los
hechos que sustentan la pretensin, la demanda
ser declarada infundada.
Articulo 664 C.C: segundo prrafo. En la cual seala
que se debe precisar las pretensiones con acumulacin.

OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS.-

Ofrezco en calidad de medios probatorios, las mismas
pruebas adjuntados por el demandante:
POR TANTO.
 Solicito tener por contestada y ofrecidos los medios
probatorios.
3ER. OTROSI DIGO: Al amparo del art. 80 del C.P.C. delego
al letrado que autoriza las facultades establecidas en el art.
74 del mismo cuerpo de leyes, para lo cual declaro conocer
las mismas y tener como domicilio el mismo sealado en el
exordio.
4to. OTROSI DIGO: FORMULO DENUNCIA CIVIL.

Al amparo del artculo 102 del Cdigo Procesal Civil,

puesto que, establece que El demandado que considere
que otra persona, adems de l o en su lugar, tiene alguna
obligacin o responsabilidad en el derecho discutido, debe
denunciarlo indicando su nombre y domicilio, a fin de que
se le notifique del inicio del proceso.
Justificacin de la denuncia civil.
Que, conforme al medio probatorio de los Accionantes
(ANEXO 1-F) Se APRECIAN LOS TITULARES DEL bien
inmueble materia de proceso, en tal razn se ha obviado
demandar a unos de ellos, puesto que tiene inters en el
proceso, obligacin y responsabilidad, razn por la cual al
ser afectado con la presente demanda y a fin de garantizar
su derecho de defensa, debe de notificrsele con el inicio
del presente proceso, para lo cual indico los siguientes
datos:

Indicacin de los datos del denunciado civilmente.

Nombre del denunciado civilmente: Sr. BETO ROGER
ACOSTA ESTELA, es decir, de la persona que considera
tambin debe ser demandado en el presente proceso.
Domicilio: en Av. Libertad Mz.153 Lt.13 Gr.3 Sector C,
AA.HH. Huscar del distrito de San Juan de Lurigancho,
Provincia y departamento de Lima, para lo cual debe ser
debidamente notificado.
ANEXO: Adjunto al presente los siguientes:
1-A.- Arancel Judicial.
1-B.- Copia de mi D.N.I.
Lima, 24 de abril del 2017