NICOLAI HARTMANN

Este tomo, segunda parte de la Ontologa, anuda

de la manera ms estrecha con las cuatro investi
gaciones de los Fundamentos ; a decir verdad, se
relaciona con ellas com o el ncleo de una ciencia
con los preliminares.
No se trata, pues, en este libro de la Posibili
dad y la efectividad solamente; en realidad, el t
tulo no puede expresar su contenido. La posibili
dad y la efectividad se hallan en el centro de las
nuevas investigaciones slo en tanto que en la re
lacin de ambas hay que buscar casi todas las so
luciones a los m uchos e im portantes problemas
a los que debe encontrarse una.
Ya desde el tom o anterior habr resaltado su
ficientemente qu dificultad se encuentra en la
exacta determinacin o aun en la mera descrip
cin de las puras maneras de ser. El anlisis del

NICOLAI HARTMANN
"ser ah y el "s e r a s" constituy tan slo una
preparacin para ello; sin duda que hizo resaltar
tangiblemente la distincin entre las maneras de
ser realidad e idealidad) y los m omentos del ser
("ser ah" y "s e r as"), pero no pudo entrar en
la ndole de las primeras para iluminarla ni tampoco
explicitar los modos de ser (posibilidad, efectivi
dad y necesidad). Tal es la tarea de este segundo
libro. Tarea ingrata, de la que tal vez se diga que
va en contra de intereses ms actuales, pero a
quienes tal piensen Hartmann les recuerda que los
problemas fundamentales de la filosofa han teni
do siempre un carcter esotrico y que no cabe
desviarlos a capricho por los trillados cam inos de
los intereses condicionados por el tiempo. Pres
criben un camino y quien lo sigue echa sobre s
un trabajo que no es el de todo el mundo y cuyo
trmino no se divisa, pero cuya finalidad no es otra
que la perseguida por los grandes filsofos.

FC
ALE
HAR
01986
Vol. II
En la portada: Nicolai Hartmann (1882-1950) Diseo de la por,
S lX O N DK O l i R A S m F il o so f a

O N T O L O G A
fl. Posibilidad y electividad
Traduccin tic NI COI A I H A R T M A N N
J o s G a os

O N TO LO G A
II. P o s i b i l i d a d y efe c t iv id a d

oA * A
ai ^ ^
'' '?
g i g U O 'i ? r

I
'
L

F O N D O D E C U L T U R A E C O N M IC A
Primera edicin en alemn, 1937
Primera edicin en esfxmol. 1956
Segunda edic ion, 986 PR LO G O

Es la segunda parte de la O ntologn lo que presento en este

Ttulo origina!.
M g h c h k e il u n d Wirklichkeit
1937, VValter de Gruyter 8: Co., Berln
D. R. 1956, F ondo dk Cn;n!R\ E conmica, S. A. dk C. \
Av. de la Universidad, 975; 03100 Mxico, D. F,
IS BN 9 6 8 - 16- 22 12-X (nmero general)
ISBN 968-16-2214-6 I I I
Impreso en Mxico
tomo. Anuda de la manera ms estrecha con las cuatro inves
tigaciones de los Fundamentos que publiqu hace dos aos; se
relaciona con ellas como el ncleo de una ciencia con los
preliminares. Se halla en medio de stos y del anlisis ya mu
cho ms especial de la fbrica categorial del mundo real.
An habr que mostrar que la teora de la modalidad ocupa
esta posicin clave dentro de la ramificacin de los problemas
del ente en cuanto ente. Pues en manera alguna es evidente
sin ms. Pero el mostrarlo es casi idntico con la marcha de la
investigacin misma. Lo nico que puede decirse de antemano
es esto: la gran cuestin de qu sea en general realidad es
decir, cul sea propiamente la manera de ser de este mundo
en eterno flujo que abarca nuestra vida, que nos produce y
que pasa sobre nosotros esta cuestin slo puede tratarse, si
de alguna manera, de aquella que inaugura el anlisis modal.
Este anlisis penetra en el edificio de la posibilidad y la efec
tividad, la necesidad y la contingencia, y de la relacin sui
generis en que entran unos con tros los modos dentro del curso
del universo saca el aspecto ontolgico ntimo del ser real en
cuanto tal, que hace posible la definicin positiva de ste, al
menos indirectamente.
No se trata, pues, en este libro de la Posibilidad y efectivi
dad tan slo. Se trata an de mucho ms, que no puede
expresar el ttulo de un libro. La posibilidad y la efectividad
slo se hallan en el centro de las nuevas investigaciones en
tanto que en la relacin de ambas hay que buscar casi todas
las soluciones a los muchos grandes e importantes problemas
que tienen que encontrar la solucin aqu.
De los Fundamentos habr resaltado suficientemente qu
dificultad se encuentra en la exacta determinacin o simple
mente descripcin de las puras maneras de ser. El anlisis
del ser ah y el ser as constituy tan slo una preparacin
para ello; sin duda que hizo resaltar tangiblemente la distin
cin entre las maneras de ser (realidad e idealidad) y los mo
mentos del ser (ser ah y ser as), pero no pudo entrar
en la ndole peculiar de las primeras para iluminarla. Se mos
tr con toda claridad que no pueden definirse ni el ser en
general, ni tampoco la manera de ser especial de una esfera.
El nico camino accesible de la determinacin de la manera de
ser es el de comprenderla partiendo de su fbrica categorial,
vu
VIII PROLOGO
es decir, dejarla trasparentarse a travs de sus propias estruc
turas.
sta no es pequea tarea. Pues que las estructuras del ente se
dejan apresar como categoras, puede decirse que con ello em
pieza ya la teora de las categoras. De hecho es imposible
trazar un lmite riguroso entre ella y la ontologa. Toda onto-
loga, al pasar a lo especial, se convierte en teora de las cate
goras; exactamente lo mismo que tambin toda teora del
conocimiento y toda teora metafsica. En esto se hallan cerca
nos entre s estos campos de trabajo de la filosofa, que hist
ricamente presentan tambin curvas de desarrollo emparenta
das. El contenido del mundo que se trata de conocer tiene sus
races justamente en la especializacin de los principios que
reinan en l. Prtase, pues, de este mundo mismo o de su
cognoscibilidad, siempre tendr la investigacin que habrselas
con predicamentos destinados a apresar lo que hay en aqul de
principal.
Los grados de la modalidad son las categoras ms univer
sales y fundamentales tanto del ente como tambin del cono
cimiento del ente. La investigacin de ellas precede con dere
cho, por tanto, a la de las categoras dotadas de contenido. Estas
ltimas son principios constitutivos. Por Kant se conoce la
distincin entre principios constitutivos y regulativos; de aqu
que quiz se espere cierta equiparacin de lo modal con lo
regulativo. Con ello se falseara por anticipado el problema de
la modalidad. La oposicin kantiana es puramente gnoseol-
gica, separando en el conocimiento lo que es contenido y lo
metodolgico, o sea, no tocando para nada el problema del ser.
Mtodo lo hay slo en el curso del conocimiento en cuanto
tal. El ente en cuanto ente no tiene mtodos. Tiene, adems de
los principios constitutivos de su fbrica y antepuestos a ellos,
sus momentos del ser (ser ah y ser as), sus maneras de
ser (realidad e idealidad) y sus modos de ser (posibilidad,
efectividad y necesidad). Todos ellos se hallan en muy deter
minada oposicin, aun cuando en diversas dimensiones, a las
categoras constitutivas. Pero ninguna de estas variedades de
la oposicin coincide con la kantiana.
Ahora bien, como los momentos del ser estn ya investi
gados, mientras que las maneras de ser nicamente pueden
aclararse poco a poco, entra ahora en lugar de la oposicin
kantiana la oposicin ontolgicamente fundamental de lo cons
titutivo y lo modal. Qu quiera decir modal no puede
indicarse de antemano de otra manera que mediante la distin
_ PRLOGO k
cin de grados en los modos de ser mismos, que por lo dems
no es desconocida al pensar prctico, pero cuya exacta signifi
cacin nicamente puede abrirse dentro de la investigacin
misma. Mas sta introduce en seguida en las mximas dificul
tades de la cuestin, estando adems desde luego cargada con
la tarea de hacer posibles las ms importantes decisiones de la
ontologa. Tiene, pues, que empezar por descubrir y aclarar su
propio campo de trabajo al mismo tiempo que avanza. Si en
ontologa se pudiera ahorrar este trabajo, si se pudiera tan slo
separar metdicamente los requerimientos entrelazados, sin duda
que el juego seria ms fcil. Pero tales cuales estn las cosas,
no es posible ninguna separacin ni simplificacin. La marcha
de la investigacin est previa e inequvocamente trazada por
las superficies de ataque dadas en su objeto. No puede drsele
caprichosamente esta forma o la otra.
Es una investigacin tal cual nadie la ataca fcilmente por
mor de ella misma. No hay ningn inters actual de la vida,
ni directamente tampoco ninguno especulativo dentro del crcu
lo de los problemas filosficos, que dependa del objeto del
anlisis modal. Unicamente a mayor profundidad por debajo
de estas esferas de intereses comienza el reino de este anlisis.
Y sin embargo son indirectamente justo las cuestiones funda
mentales de la metafsica las que se iluminan aclarando los
problemas modales. A tales cuestiones pertenecen cuestiones
como las de la razn suficiente, de la determinacin total, de
la contingencia mundi, de la esencia del devenir, del deber
ser, de la efectuacin de lo no efectivo y de la posibilitacin
de lo imposible. Los antiguos maestros de la prima philosophia
lo sintieron bien y se esforzaron a su manera por resolver los
problemas modales, el primero de todos Aristteles, tras l
los ms importantes de los escolsticos, asi como los pensadores
de orientacin ontolgica entre los de la edad moderna: Leib-
niz, Wolf, Hegel. Bien se puede decir que segn la amplitud
con que penetraron en la relacin entre posibilidad y efecti
vidad y supieron sacar de ella consecuencia, as resultaron las
dems tesis de la fbrica de sus sistemas. Es una incitante y
todava poco dominada tarea de la investigacin histrica per
seguir a lo largo de los siglos la evolucin de los conceptos mo
dales: desde la antigua oposicin de la dynamis y enrgeia,
pasando por la medieval de potencia y acto, que no es idn
tica con la anterior, hasta los temas modernos de lo possibilo
e impossibile, necessarium et contngens, determinatum et in-
determinatum. Persiguindola, se encontrara, me parece, que
x PRLOGO
las decisiones fundamentales de la metafsica se toman desde
siempre en el dominio de la modalidad.
Unicamente los actuales ensayos en el campo de la onto-
logia son los que creen poder ahorrarse un anlisis modal. O
ms bien, la conciencia de la necesidad de este anlisis an no-
revive en estos ensayos despus de la gran decadencia de la
ontologa que se inici al final del siglo xvm. Hay que volver
a despertarla primero. De otra suerte no se sabe de las con
fusiones de conceptos e impurezas de pensamiento que han
echado races y hecho prcticamente imposible una efectiva
aprehensin del ente en cuanto ente. Es necesario haber com
prendido justo qu es posibilidad real. simplemente para poder
distinguirla de la posibilidad esencial y la posibilidad lgica.
No sirve de nada pasar de largo por tales cosas, en vista de
que hacen la impresin de formales y sin importancia; no pue
den abarcarse con la vista las consecuencias, no puede saberse
por anticipado qu fatal es perder desde un principio la orien
tacin al llegar a esta bifurcacin del camino.
As no es posible llevar a cabo la obra de la ontologa.
Cuando a uno le importa seriamente, es necesario retroceder
ya a los fundamentos peculiares al ente mismo, sin preocuparse
de si con ello se va en contra de algn inters de direccin
ms actual. Los problemas fundamentales de la filosofa han
tenido en todos los tiempos el carcter de lo esotrico. No cabe
desviarlos a capricho por los trillados carriles de los intereses
condicionados por el tiempo. Prescriben al que busca su pecu
liar camino, que no puede ser el camino de todo el mundo.
Una vez descubierto el camino, se est solamente ante la
eleccin entre meterse por l o renunciar a toda ulterior pe
netracin. La renuncia es el abandono de la filosofa. Pero
meterse por el camino es echar sobre s un trabajo cuyo tr
mino no se divisa.
El anlisis modal es, cuando se lo considera bien, toda una
ciencia. Hasta aqu -se la ha cultivado slo espordicamente
de una manera parecida a como tambin la lgica fue una
ciencia cultivada tan slo espordicamente antes de la primera
sntesis de ella, la hecha por Aristteles. Aquella ciencia no-
es quiz de menor significacin filosfica que sta. Pero esto
nicamente puede hacerse visible cuando se la ataca en for
ma sistemtica. Por el momento slo cabe reconocer que es un
dominio de sorpresas y rectificaciones, y no por cierto meramen
te en el respecto ontolgico. No es un dogmatismo del ser
aquello a lo que conduce, ni un primado de ninguna potencia
PRLOGO xi
pasivamente sustancial que ponga lmites a la actividad huma
na. Es justamente la obra de emancipar de una sujecin na!
entendida la obra a la que sirve, la prolongacin en lnea recta
de aquello a que aspiraron Kanf y Eichtc, abrir el camino a la
filosofa del hombre y del acto creador bien cimentada desde
sus mismos fundamentos. stas no son sin duda cosas que pue
dan saltar a la vista a la primera mirada; requieren la penosa
marcha de un ahondamiento constante. Pero bien me parece
que tan slo el anlisis modal puede llevar a cabo semejante
fundamentacin. Pues l slo est en situacin de iluminar la
oscuridad, antao tan temida como evitada, del problema de
la predeterminacin. Mas en ningn punto fueron desde siem
pre ms fatales que en ste los conceptos tradicionales de la
antigua metafsica.
En vista de semejantes problemas, quiz hubiera podido
limitarme a la investigacin de los modos de lo real. Justo ellos
forman el tema que abre aquellas amplias perspectivas. Pero
hay tal copia de errores concernientes a los modos del ser ideal,
de lo lgico e incluso del conocimiento, que no era posible
dejarlos fuera de juego. Estos errores se aduean incesante
mente de la comprensin de lo real, basta obstruirla casi por
completo con el tiempo. El anlisis modal del ser ideal entra
ra en rigor ontolgicamente en el tema; el del juicio y del
conocimiento hubiera podido razonablemente quedar fuera, si
hubiera sido posible hacer frente a aquellos prejuicios de otra
manera que en su propio dominio de objetos. Pero los con
ceptos modales que se hicieron histricos se han desarrollado
en los dos ltimos siglos preponderantemente en el dominio de
la lgica y la teora del conocimiento. No quedaba otra cosa
que hacer, pues, que incluir, adems de las relaciones modales
del ser ideal, las de lo lgico y del conocimiento. He reunido
los tres grupos de problemas que se separan de esta manera del
anlisis modal de lo real en la tercera parte bajo el ttulo comn
de modalidad de lo irreal, en que lo negativo del ttulo deja
suficiente espacio libre a la heterogeneidad del contenido.
Aquel para quien no se .trata slo de resultados tangibles,
sino de ver con evidencia y hacerse un juicio independiente,
sabr bien apreciar este complemento de la imagen total. De
hecho es difcil orientarse en las cuestiones ms universales
del ser si no se abarcan efectivamente con la vista los dominios
en que nos salen ni encuentro la posibilidad y la efectividad en
la multiplicidad de sus variedades. Quien prefiera renunciar
a ello o pueda orientarse independientemente en la ramifica-
XII PRLOGO
cin de los problemas de estas esferas, atngase tan slo al
ncleo (la parte II, la modalidad del ser real). As obtiene
al menos una imagen cerrada de las cosas que son ontolgica-
mente de mayor importancia y en general filosficamente fun
damentales. Si luego puede escapar a la visin de conjunto y
una mayor fundamentacin, lo juzgar con su conciencia filo
sfica.
N igolai H artmann
Berln, en mayo de 1937.
IN T R O D U C C IO N
1. O bservaciones histricas y terminolgicas
A fines de la edad media se entenda por modo una espe
cificacin de la sustancia. Se distingua en lo subsistente los
atributos como determinaciones constantes y necesarias, los mo
dos como determinaciones cambiantes y contingentes, enten
diendo aqullos como partes esenciales de la sustancia, stos
como meros estados de ella. Esta significacin de modo se
mantuvo en aquellos sistemas filosficos de la edad moderna
que se erigieron sobre una metafsica de la sustancia. Ella fue
con stos la dominante en su tiempo y con ellos sucumbi
cuando el pensar crtico puso trmino a las teoras de la sus
tancia. No tiene nada que ver con el sentido actual de la
modalidad y cabe aqu dejarla descansar tranquilamente.
En contraste con ella se desarroll ms tarde ciertamente
no antes del siglo xviii en la lgica otra significacin de la
palabra modo. Concierne a una cuarta dimensin de la divi
sin del juicio junto a las de la cantidad, cualidad y relacin.
Parte de la distincin entre el juicio que enuncia un ser posible,
el que enuncia un ser pura y simplemente y el que enuncia un
ser necesario. Estos tres casos forman los tres modos lgicos.
En su oposicin consiste la modalidad del juicio.
Mientras fue la teora del conocimiento de orientacin l
gica la disciplina fundamental dominante en la filosofa, cupo
contentarse con ello. Pero en el momento en que empez a des
puntar de nuevo el viejo problema del ser de lo que se
encuentran las primeras seales ya en la lgica hegeliana , no
se pudo menos de percatarse de que en el contenido de los
juicios hay entraado un sentido ontolgico, y de que por con
siguiente tambin los modos del juicio necesitan tener por base
ya modos del ser. Se tradujo retroactivamente, pues, la moda
lidad del juicio en una modalidad del ser, pero con ello se
tropez a la vez con los primigenios problemas de la posibilidad
y la efectividad, que haban acompaado al pensar ontolgico
desde sus comienzos, o ms bien, lo haban dominado muy esen
cialmente.
La expresin modalidad del ser es por ende una frmula
nueva. Pero la cosa es vieja. La nueva veste no poda bastarle,
porque estaba tomada al mundo del pensamiento; ni tampoco
poda el antiguo contenido del tema dar satisfaccin a un nuevo
y ms ancho grupo de problemas como el que haba planteado
1
2 INTRODUCCION
el saber de la edad moderna. Ante todo fracas el concepto
lgico de efectividad cuando se pretendi acercarse con l a la
dureza de lo real; pero tambin la posibilidad del ser condujo
retroactivamente a un peso de la situacin real con el que
slo una lejana semejanza mostraba an el areo edificio de lo
cogitadle meramente exento de contradiccin. Aqu fue, pues,
donde se ofreci el antiguo par de categoras potencia y acto
para llenar de contenido ontolgico aquellos modos lgicos.
Pero este par ni coincida con la oposicin propiamente modal
de posibilidad y efectividad, ni contena espacio libre para el
tercer modo del ser ahora aadido, la necesidad.
En esta interferencia de significaciones heterogneas de tr
minos y de lneas de problemas no menos heterogneas reco
nocibles aun detrs de las significaciones, vino a cristalizar
el dominio de investigacin de la modalidad del ser en una
cierta madurez, sin haber empero logrado hasta aqu solidez
alguna en sus fundamentos. La deficiencia a que con esto se
da expresin no depende, sin embargo ni en manera alguna,
tan slo del estado del problema de la modalidad; es ms bien
inherente a la situacin de la ontologa entera, remontndose
en ltimo trmino a las oscuridades que hay en el concepto
del ser, en la doctrina tradicional de la essentia, en la manera
de concebir el ser ah y el ser as, as como en la ma
nera de darse el ser real y el ideal. Un nuevo comienzo nica
mente era posible despus de haber arrojado claridad sobre es
tos puntos.1
Despus de hecho eso est al menos abierto el camino. Se
ha mostrado que en la oposicin tradicional de essentia y exis
tencia estn incluidos dos diversos pares de contrarios, el de la
idealidad y la realidad, por un lado, y el del ser as y el ser
ah, por otro. Las maneras de ser dependen siempre del mo
mento del ser ah, siendo las especificaciones o maneras de
ste. Mas a la oposicin de las maneras de ser y a la de los
momentos del ser se aade an como tercera la oposicin de
los modos de ser. Pues dentro de cada manera de ser ah
hay a su vez la distincin del ser posible, el ser efectivo y el
ser real, as como de los trminos negativos correspondientes,
el ser imposible, el ser inefectivo y el ser contingente. Estos
modos de ser son los que, segn la esfera del ser y la manera
de ser de ella, resultan muy diversos, mostrando diversas le
yes en .su relacin mutua.
1 Arrojar tal claridad fue la misin del primer romo de la Ontologa,
Fundamentos, cuyas cuatro partes corresponden a los puntos indicados.
ARISTOTELES Y LA TEORIA DE LA POTENCIA Y EL ACTO 3
La investigacin de estas relaciones tiene varias ramas y
necesita llevarse a cabo separadamente para cada esfera del ser.
Esto es vlido no slo para las esferas primarias e independien
tes, sino exactamente igual para las secundarias, es decir, para
la de lo lgico y la del conocimiento. Semejante complicacin
podra muy bien evitarse si el problema de los modos de ser
se hubiese desarrollado en lnea recta a lo largo de la histo
ria de la filosofa. Pero una vez que tom el rodeo de la
lgica y la teora del conocimiento, y que an no se ha aca
bado de retrotraerlo a las esferas del ser, se impone la nece
sidad de desplegar el problema de los modos en toda su am
plitud.
Qu necesaria es semejante prolijidad lo prueba ya el hecho
de que a los hombres de hoy an les resulta difcil mantener
separados el momento del ser, la manera de ser y el modo de
ser. Nada es en nuestros das ms frecuente que la confusin
del ser ah y la realidad, de la realidad y la efectividad. Pero
lo que se requiere a los fines de la ontologa no se agota con el
mero aclarar y distinguir. Se trata ms bien de labrar la rela
cin positiva que impera entre ellos. Slo as puede rendirse
servicio al problema del ente en cuanto ente.
2. A ristteles y la teora de la potencia t e l acta
Sobre el peso de semejantes investigaciones cabe fcilmente
engaarse. El siglo pasado apenas vio aqu un problema; mu
cho menos, pues, lo atac bien al contrario de la filosofa
anterior. Los comienzos se hallan en la cima de la filosofa grie
ga. Son instructivos en ms de un respecto.
Es un hecho asombroso que Aristteles apenas haya hecho
uso de las diez categoras, tan cuidadosamente sentadas y des
arrolladas, en su doctrina del ente en cuanto ente. La ooa
est ciertamente en el centro de la discusin, pero no como un
principio que se aplica, sino como una enmaraada ramifica
cin de problemas que hay que desenmaraar. Para resolverlos
introduce Aristteles otros cuatro principios que no tienen nada
que ver con aquellas categoras y que se presentan como dos
pares de contrarios: la forma y la materia, la potencia y el
acto. Los dos primeros son patentemente de ndole constitu
tiva, los ltimos surgen con la pretensin de ser grados de la
modalidad.
Lo importante aqu es que a lo largo del desarrollo queda
casi todo el peso del problema del ser puesto en el juego de

4 INTRODUCCION
contrarios entre la potencia y el acto. La forma y la materia
son principios estticos, con los que no cabe apresar el devenir,
mas en el devenir est comprendido todo lo real. Aristteles
toma sin duda la forma como un principio activo de movimien
to; pero con ello rebasa ya el sentido del ser forma y atribuye
a la forma un momento de enrgeia que no tiene su con
trario en la materia, sino en la dynamis. Y no es casual que
la teora del libro Z de la Metafsica, que trata de edificar lo
real concreto (ovoov) mediante el juego conjunto de la forma
y la materia, no pudiera quedar cabal sin la doctrina del li
bro 0 , de la dynamis y la enrgeia, aun cuando en ninguna
manera est planeada para sta. Este estado de cosas pronto
lo advirtieron los intrpretes, pero no lo aprovecharon. La ni
ca consecuencia valedera que cabe sacar aqu viene a parar en
que ya en la metafsica aristotlica revelan ser los principios
modales los verdaderamente fundamentales. La potencia y
el acto pudieron mantenerse tambin en la historia de la meta
fsica aun mucho despus de haber quedado quebrantado el
dualismo de la forma y la materia. Esto ltimo sucedi ya en
la doctrina de la individuacin de Duns Escoto; potencias
eran todava, en cambio, las facultades psquicas de los si
glos xvni y xix y energas las actividades del idealismo
alemn.
As result construida modalmente desde un principio la
manera de ser del mundo real. Pero lo cierto es que ni los
principios de esta construccin eran puramente modales, ni
alcanzaron para apresar el devenir. Esto se muestra con la ma
yor claridad en el doble sentido de la enrgeia. sta sera,
por un lado, el principio de movimiento anterior a la cosa, por
otro lado, la cosa misma acabada; en el primer sentido es el
eidos enrgeia pura, en el ltimo el caso singular concreto.
Mano a mano con esto marcha la concepcin del proceso real
como efectuacin-de un eidos; y como ste es el motor ener
gtico del proceso, se convierte con ello la enrgeia misma en
el principio activo original que dirige la efectuacin como el
fin propuesto en la conciencia dirige la accin. Y a la vez se
convierte la dynamis en el estado de disposicin que se halla
teleolgicamente enderezado a la efectuacin.
Salta a los ojos que con esto se ha decidido por adelantado
acerca de la estructura teleolgica de la predeterminacin en los
procesos reales; y esto solo bastara para hacer insostenibles tales
conceptos modales. Pero ontolgicamente hay an otra defi
ciencia en ellos: que no son, en absoluto, puros conceptos mo-
EL DESDOBLAMIENTO DE LO REAL __ 5
,, La potencia entendida como disposicin no es posibilidad,
sino la determinacin hacia algo y la tendencia inmanente
a devenir este algo. Por su parte, la energeia no es efectividad,
-no la perfeccin de este algo, y perfeccin en el doble sentido
fin primero trazado y luego efectuado. Ambos principios se
conducen, dentro de un proceso limitado de devenir, como el
mienzo y el final del devenir; y correspondiendo al doble
sentido de enrgeia, de tal suerte que sta se halla como tuerza
impulsiva supuesta ya en la potencia, mientras que como forma
efectuada se encuentra nicamente en el estadio final.
Con esto sale claramente a luz el lado constitutivo de los
dos principios. Pero ms importante es que tambin se pierde
el carcter de principios. Si lo Suvduei ov y lo ve^yea ov son
diversos estadios del proceso que tiene lugar con un ente, es la
esencia de ambos ms bien la de estados que se reemplazan
uno a otro. Y con ello caen en una relacin de exclusin mu
tua que no se conciba con el carcter de los modos de ser. Lo
que es en potencia no puede a la vez ser en acto, ni lo que es
en acto ser en potencia; ningn ente puede tener sino uno u
otro estado del ser, pero no ambos a la vez. Dynamis y ener-
geia estn en relacin disyuntiva; se excluyen mutuamente,
como uno de los dos tiene que convenir por fuerza a cada ente,
su relacin es causa de que el mundo entero de lo real se halle
dividido en lo que es en potencia y lo que es en acto.
3. El desdoblamiento de lo r e a l . La existen c ia espec tr a l
DE LA POSIBILIDAD
Ahora bien, ste es un resultado que suscita un montn de
aponas. Si se concibiesen las dynamis y la enrgeia como pura
mente constitutivas, es decir, si no significasen nada mas que
fases del desarrollo de la cosa, podra en rigor marchar esta
divisin del mundo real. Pero de hecho se mienta a la vez la
oposicin modal de posible y efectivo, y esto altera esencial
mente la situacin. Pues ahora est ah un ente en el estado de
dynamis como un mero ente impropiamente tal, o por decir o
as, como un semi-ente. As, por ejemplo, no es el ser de la
simiente un ser plenario a su manera, sino un ser impropia
mente tal de la planta, a saber, la mera disposicin para sta.
Pero como la vida de una especie de plantas consiste en el
constante alternar la simiente y la planta adulta ambas caen
bajo el mismo eidos , se deshace esta vida de la especie en
dos especies del ser que jams coinciden, sino que alternan

6 INTRODUCCION
continuamente: un ser posible y un ser efectivo ele la planta.
Todo lo vivo muestra estas dos especies del ser. Y como Aris-
tteles trasfiere esta idea desde lo vivo a la naturaleza entera
(a todo lo que tiene un principio interno de devenir, una
(poig), corre de hecho el corte entre el serm-cnte y el ente
totalmente tal a travs del reino entero de lo real.
ste es un dualismo de las especies del ser que tiene un peso
mucho mayor que el dualismo de los principios constitutivos
del ser. Forma y materia no son justo sino elementos de la
fbrica del mundo que no se presentan por separado. La dyna-
mis y la enrgeia estn, en cambio, una al lado de la otra como
estados distintos de lo real. Sin duda que el verdadero peso
del ser sigue estando en lo efectuado; y a esto responde la doc
trina aristotlica de la prioridad de la enrgeia. Pero al lado
del conjunto total de lo efectuado est en todo tiempo el mun
do lleno de lo no efectuado; y en tanto esto tiene en s un sen
tido modal de posible algo es lo que puede devenir efec
tivo o no devenir efectivo (pues no todo lo potencial necesita
devenir efectivo) , tiene, pues, que haber dentro del mundo
real al lado de lo efectivo una ancha masa de lo meramente
posible que aguarda la decisin acerca de su persistencia.
As es como lleva lo posible en el mundo aristotlico una
especie de existencia espectral. Las posibilidades que corren
libremente por ah son aqu algo tambin perfectamente real.
Se mezclan como un semi-ente a lo plenamente ente, metin
dose entre las filas de esto ltimo, siendo miembros de los
rdenes y series de esto ltimo. Esta dificultad no queda levan
tada con aquel principio de la prioridad de la enrgeia, pues
tampoco la dynamis queda con l resuelta en enrgeia, sino
slo en dependencia de sta. Si Aristteles concediera a la
simiente un carcter propio de efectividad, por ser algo tan
real como la planta adulta, sera muy distinto y desaparecera
el dualismo. Pero no lo hace, pues efectivo es para l tan slo la
efectuacin del eidos; mas la simiente no tiene eidos propio,
sino tan slo el de la planta, y ste no est efectuado en ella.
Ahora bien, es este mundo real en que vivimos, efectiva
mente tal que haya en l semi-entes junto a los entes, o, por
decirlo as, un ser intermediario entre el ser y el no ser? Es
verdad que los sistemas de disposiciones por medio de los cua
les se reproducen los organismos no tengan una efectividad
propia, sino slo un ser posible flotante en la indecisin? Y
sobre todo, aun cuando as fuese, cabe trasferir esto a la gran
masa de los entes inorgnicos que sin embargo tambin surgen
EL DESDOBLAMIENTO DE LO REAL 7
norecen7 Sera cosa de entender determinados estadios del
V' vTnuento o la alteracin (tpoo y Uouaatg) como sus fases
7 X o s t c i n a la manera de la smente? No habna que
KC tambin por todas partes estadios finales para los que ten-
Han eme estar dispuestos los otros? Esto da por resultado
d , imagen de todo punto torcida de la mayora de los procesos
S s Los estadios de estos procesos son, por el contrario, en
o las partes de una especie de ser perfectamente igual, sin distin-
. n de orden serial, sin diferencia tampoco en la duracin
o la fugacidad. Son todos igualmente efectivos -tie n e n el
mismo ser efectivo que el fluir del proceso como un to d o -
v son justo por esta causa todos igualmente posibles . Pues
V. nn fuesen posibles, tampoco podran ser efectivos.
51 " H Y cerca, se en cen tra en los conceptos ans-
'l>os una imagen del mundo en la que no hay lugar algui
o0ara d verdadero devenir. Esto es algo asombroso, puesto que
r atra parte no cabe desconocer que lo que le importa a Ans-
por otra pane rente ^ devemr. pero f3ese la xista
t0te o simiente- en el dualismo de la dynamis y la energeia
f n A!rTun modo para el estadio inicial de los procesos y otro
"^ V e l estadio final y encinta, ambos concebidos como es-
paj. astticos__ pero ninguno para el proceso mismo, el tran
s el flujo. El estado de la dynamis est antes del proceso
cSdn de la enrgeia despus del proceso. El proceso en
1 tesura S o , Pero como el proceso es la torma care-
vorial fundamental de lo real - n o , pues, un transito del ser al
I r dno el modo y manera en que todas las cosas material o
los seres vivos, los seres humanos y demas se mantienen en el
Ver ah se presenta la concepcin aristotlica como un fa -
seamiento del ser real. El peso est aqu por entero en los prin
cipios formales estticamente entendidos que se efectan en
los procesos; pero el proceso desempea solo el papel del tra -
SltComo se comprende de suyo, no pudo mantenerse esta con
. 1, dificultad aue tiene Aristteles pata con-
2 esto da stim on la^dAcuU j ^ ,yxeU % e ia
ceba la tm-rpac;: Fu. {, 01 desemboca en una contradiccin,
toiotov -/Civrioic eatKV. L.t . , g en cuanto tal tener
pues segn los supuestos no pue e conceptos fundamentales
justamente la especie de set de Li E v te ^ a ^ ^ ni
resultan, pues, aqu rotos. Cf. 201 b /. \ cx def. es un
L .i* <" *'
en general.
 _ INTRODUCCION
LO F O T O Y LA PLURALIDAD DE POSIBILIDADES 9
los c Z c e p ts T rja d s ^ r V s - Aristtclm misme' Pero vamente mltiple e inabarcable. Por el contrario, se contrae
dentro de la edadm ode T 3re leron f su existencia. Hasta lo efectivo en su totalidad a algo mucho menor y ms pobre. El
modalidad en los dominios rl minad el Prhlema de la mundo .espectral de lo meramente posible lo rodea por todas
do la aparicin uno c o n P^nsar ,ontoIgic* V han imped- partes y pulula pobre su contenido. Este es el aspecto bajo el
y la efectividad. ' pClon mas pura dfc la posibilidad cual. Ve el futura el hombre que entra en la vida: son sus
posibilidades, que yacen en l y de las que cree poder elegir
la una y la otra. Ms an, el pensar especulativo trasfiere
4- Lo huuro v ,.A ".uiRM.nun n, ,W!!IU[IAn|..a, este aspecto a la Divinidad, que en el principio de los tiempos
elige entre los mundos posibles aquel que crea.
Con este ancho reino de lo posible no se mienta en manera
media." La potencia y ol acto" de les ^ :nt,rueJad >' edad alguna meramente lo concebible. No es ese vago todo lo
manecieron idnr.cn, a] scnr,d o promti V pCr' posible que tambin puede significar todo lo soable. Tanv
Rea; sin embargo, se mantuvo en e Y e Y V tncr' poco se mienta una existencia de lo posible en un reino de
areas esencias sin realidad como en la idea leibniziana de los
mundos posibles antes de la creacin del mundo. Lo que se
i n,a revist,; fu datnental Vio Y ^ mienta es ms bien alga que se halla en medio de las cosas,
sucesos? situaciones y vivientes reales, pero que tan slo no est
o . > c d o d l i d '; ^ 7 L rr4 - ........ ><* an efectuado, y de lo que tampoco se efectuar nunca la mayor
ol r poible S " J S t i t t , parte. Es algo que se cierne ante la conciencia previsora como
Hio oforrarso .amblen al desdoblan,ino'd' I c e T C ' N disposiciones nsitas en lo presente, pero sin nada semejante a
un verdadero fondo que estuviera ah formado, y naturalmente
tambin sin ninguna garanta de que se efecte aquello para
n on , tam o mas d j d p r ^ i i n e ^ ' f u : r "*' * la que hay las disposiciones.
del m undo V ele la oriem adbn l0 /....L .'-0 f v'si Mas semejante manera de pensar no se da cuenta alguna
los Sistemas de clisnrC,-; ,oc "" - )C )a tra<f no o.e de lo que pueda querer decir una disposicin que no se en
es la sim iente) 1 con Y Y Y f < 7 ^ Y r cuentra en nada formado, sino que ms bien es fugazmente algo
tonces Pareci lo q u et-n A nsu m ,mund ^ V en distinto de momento a momento del proceso. Pero si se con
fado: que en el nm nd\V r f ba U n a m e n te men- sidera que tampoco se mienta en absoluto la fuerza de guiar el
que de efectivo, pue^ pardndo d - W mUp'0 maS !e PMble proceso, resulta ilusoria toda disposicin de tal ndole. Lo que
una pluralidad cite posibilidades h a c V T ^ t u m ' T V 0 ^ queda na es mucho mas que la simple dependencia de lo
posterior respecto a lo anterior. Pero semejante dependencia
r r quc una- L > ^ da en el rostro a los supuestos hechos; pues naturalmente sig
seleccin he v d o l Y " T * r UnR ^ e c i e de nifica cualquier cosa antes que un abrirse muchas posibili
sas posibles. Un C,rCU, m u^ nuis amplio de co- dades.
de hecho resulta muy cuestionable qu es lo que se
t - ' i r c '> PCC,lira quiere decir propiamente con el ser posible de estas posi
que se abren libre v -mrli t , C" <1s Posibilidades bilidades. Patentemente no hay un darse cuenta de que las
ms de ellas ms bien son absolutamente imposibles, pareciendo
slo posibilidades al pensar superficial que no se sujeta a
ningn dato real. Miradas las cosas exactamente, es semejante
pensar superficial el habitual a lo sumo en la abstraccin, pero
;,,,a ,14 mniViVn \ w V Tai,'." ) ""V- Y
*- onhv,, cicjclln-rf:, 19|] > <f /./aupy, l.;n:i-f nq en la vida prctica. Comnmente tenemos muy bien un
oscuro saber de que el genuino ser posible est condicionado
10 INTRODUCCIN
por las relaciones reales del instante, condicionamiento que re
percute hasta muy lejos. Sabemos que en verdad dista mucho
de ser realiter posible todo lo que se cierne ante nosotros
como posible de tal manera. Y por cierto que solemos saber
lo justo mientras se ciernen ante nosotros esas posibilidades sin
que lo uno impida lo otro y sin que sepamos sacar en seguida
de ello una indicacin acerca de cul de las posibilidades en
ciernes ante nosotros pudiera tener la pretensin de ser una
verdadera posibilidad real. No tenemos justo ningn saber
completo de la situacin; pero el experimentado tiene en gene
ral un saber de que no tiene tal saber.
Como se ve, ya la ms simple reflexin conduce a pensar
que hay que hacer aqu una distincin entre la posibilidad en
ciernes ante nosotros y la posibilidad real. Aqulla pretende
con razn disponer del ancho espacio libre de una multitud
de posibilidades, pero no resiste ante la pretensin tradicio
nal de que llegue a la realidad; la segunda revela ser en cambio
rigurosa referencia a una serie de condiciones reales, con lo que
resulta la expresin de una relacin real. Ambas especies del
ser posible han borrado, pues, de s el carcter tradicional de
un estado del ente.
Sin duda que no cabe decidir tan rpidamente si con lo
anterior se disuelve o no en vacua apariencia la existencia
espectral de lo meramente posible en la esfera real. Con
todo, se ha mostrado otro reino de lo posible ai que muy bien
pudiera pertenecer. Si ello es as, depende de una serie de otros
problemas.
5. S inopsis de las aporas del antiguo concepto de posibilidad
Las aporas suscitadas por el concepto tradicional de posibi
lidad forman un largo registro de puntos discutibles de los que
algunos por lo menos se han defendido hasta el ltimo extre
mo en el curso del tiempo. Los ms de ellos estn tan estre
chamente enlazados (incluso en los sistemas de la edad mo
derna) con la metafsica teleolgica de la edad media, qu
apenas si hoy nos dicen ya algo. Importantes son tan slo aque
llos que radican en la esencia de la cuestin, es decir, en la
concepcin de los modos como estados del ente. Cabe to
marlos a la exposicin anterior y enumerarlos de la siguiente
manera.
1. Lo posible como autntica dynamis para algo o dispo
sicin para algo, supone la preexistencia del algo para lo
SINOPSIS DE LAS APORIAS DEL CONCEPTO DE POSIBILIDAD 11
que es disposicin. Como esta preexistencia no es un ser real,
tiene que, o ser de otra manera de ser, o no tener ser alguno.
En el segundo caso es ilusorio; en el primero rebasa la esfera
del ser de cuyos modos se trata (la del ser real). Pero en
ninguno de los dos casos puede ser dentro del mundo real
un ente al lado del ente efectivo.
2. Lo posible como un sent-ente dentro de lo real tiene en
s la falla de flotar intangible entre el ser y el no ser. Le es
inherente, pues, la vieja apora eletica que pes sobre el de
venir mientras se lo entendi como trnsito del no ser al ser y
viceversa (surgir y perecer de la nada y en la nada). O rto
lgicamente esto no da un sentido terminante, pues que, antes
bien, el trnsito mismo, el devenir, es la forma de ser universal
de lo real. .
3. Pero si lo posible es un ser permanente ideal (essentia,
eidos, forma supratemporal), es en su esfera en el reino de
las esencias algo perfectamente efectivo, mientras que por
la misma causa no es en la esfera real ni efectivo, ni posible;
pues en su ser posible realmente entraran an muchas con
diciones reales, que tendran que estar todas efectivamente
cumplidas. No es, pues, posible en ninguna de las dos esferas.
4. Pero si partiendo de la situacin real concreta y dada en
un determinado presente se lo entiende como lo futuro, se
Topieza con aquella pluralidad de posibilidades simultnea
mente abiertas de las cuales nunca llega a efectuacin ms
que una. Y en ellas resulta incomprensible en qu consista
la diferencia de sta por respecto a las restantes que ulterior
mente se revelan como imposibles.
5. En esto se halla implcita la concepcin general de lo
posible como algo indeterminado o indeciso que aguarda la de
cisin acerca de su persistencia. Pero prescindiendo del nonsens
de que de esta manera resulta el mundo real cargado con una
superabundancia de cosas indecisas e indeterminadas - lo que
no responde, en absoluto, a los fenmenos , queda an la
apora especial acerca del origen del factor decisivo. _
stas son puras dificultades que no pueden dominarse sin
hacer grandes supuestos metafsicos. Pero de tales supuestos
tiene que prescindir la ontologa. Ms plausible es la sospecha
de que estas dificultades son ya por su parte consecuencia de
supuestos metafsicos, o sea, representan aporas artificiales, fac
ticias. La sospecha se refuerza an mucho cuando se ve como
las dificultades repercuten sobre el concepto de efectividad. En
efecto, si efectivo es slo aquello que puede considerarse como
 12 INTRODUCCION
efectuacin de un eidos previamente trazado, descienden al pla
no, de lo no efectivo las ms de las cosas materiales, procesos
y situaciones, incluso la mayor parte de lo que es mero estad
de paso fugaz o efmero. Con semejante concepto de: efecti
vidad cabe apresar en rigor las formas tpicamente retornantes
de lo vivo, pero no la gran masa de lo que resulta siempre
distinto en el incesante cruzamiento de los sucefog,
Es una antigua experiencia del pensar filosfico: cuanto
mete sin darse cuenta en su concepto de posibilidad, sale drs*
ticamente a la luz en su concepto de efectividad; y lo que falta
en aqul, se venga en su comprensin de la vida efectiva. Por
eso no es un azar el que se haya intentado una y otra vez
apresar de alguna manera la ntima referencia de ambos' modos.
El punto decisivo es aqu ste: cmo llega lo posible a ser efec
tivo? O bien: cmo llega el semi-ente a ser enteramente ente?
Cmo llega lo ideal a ser real? Cmo llega lo futuro a ser
presente, lo indeterminado determinado, lo indeciso decidido?
La edad media est llena de intentos de resolver esta cues
tin. Las ms de las veces se recurre a la prioridad aristotlica
de la enrgeia. Pero se tena, o bien que hacer de la dynamis
una especie de estado latente de la enrgeia, o bien que buscar
el impulso determinante de la efectuacin en un poder exter
no al mundo una razn creadora, una voluntad, una pre
determinacin. En ambos casos se hacen insoportables supuestos
meta fsicos. Aun despus, en la onisloga wolfiana volvemos
a encontrar el problema, en su viejo estado de no resuelto, como
problema del coYnpleineTitiiiYi >o$sii>iliictiy. Pero el nuevo con
cepto es slo una nueva cobertura de la perplejidad.
Con semejantes medios no cabe patentemente aportar nada
a un problema de ndole tan fundamental. Se trata ms bien
de revisar los puntos de partida de loj que procede l mismo.
Mas para esto es necesario remontarse ms all de Aristteles.
6. El co ncepto megrico de la posibilidad y su destino e n la
historia de la filosofa
Dos son las cuestiones de las que depende todo lo dems.
Una concierne a la reforma del concepto de posibilidad: no
hay un simple sentido del poder ser que no tenga nada que
ver con disposiciones ni finalidades, |ino que con mucha mayor
generalidad se aplique a todas las relaciones reales :# que pueda
sealarse de igual manera en todo l|t deviniente y devenido?
La segunda cuestin es sta: est en rigor agotada la cons-
liL G6NGHPTO MEGRICO DE LA POSIBILIDAD 13
titucin modal de lo real con el juego contrario ele clcu modas?
Na hay an otra modalidad del ser que entri en juego aqu
_una modalidad tal que gracias:; a ella podra toda ser a me
dias,. indeterminado e indeciso cerrarse en una totalidad, aho
rrndose tildo andar buscando a ciegas el impidi determinante
de la efectuacin?
Esta segunda cuestin lleva a introducir la necesidad. Ha
tomado el rodeo de la lgica. De ella se habr de tratar an
en seguida. Mas la primera, si bien apenas despunta en nuestro
tiempo, tiene un precedente muy antiguo y venerable. De l
tiene que hablarse primero.
La dificultad capital depende aqu patentemente de la au
tonoma de la posibilidad. En ella como un estado del ente al
lado de la efectividad tiene que estar la fuente de! error y con
sta el origen de todas las discordancias. Se trata, pues, de si
el ser posible puede pasar por un estada junt a otros esta
dos del ente, ms an, de si cabe concebir con exactitud los
modos de ser como estados del ente o, en primera lnea, de
lo real. Porque pudieran ser tambin elementos estructurales
de la manera de ser, y entonces no apareceran separados, sino
contenidos indisolublemente en todos y cada uno de los entes
para constituir su manera de ser por la forma de estar vincu
lados. Su relacin no sera entonces exclusiva como la de las
maneras de: (idealidad y realidad), sino una pelacion de
complemento mutuo, como la de los momentos del ser (ser
ah y ser as).
Esta ltima relacin es muy a propsito para resolver de un
golpe la apora entera. Pero si se pregunta por ella en la histo
ria de la metafsica, slo se encuentran de ella dbiles huellas.
Casi sin excepcin domina la autnoma posibilidad aristot
lica. Y ah donde emerge la idea de otra relacin, hace efecto
de increble, siendo apenas observada.
Pero lo asombroso es que semejante idea estaba ya del
todo a punto en loi comienzos del pensar ontolgico, hasta el
extremo de que: la doctrina aristotlica de la dynamis y la enr
geia se desarroll ya en oposicin a ella y justo en la polmica
contra ella. Y no menos asombroso es que fuese plenamente
desconocida en su tiempo, e incluso probablemente n enten
dida en su esencia ni en sus consecuencias por sus propios
amolles y defensores, a pesar dj haberla formulado: claramente.
En semejante circunstancias es perfectamente comprensible que
quedara relegada del todo a ltimo trmino por la ingente
autoridad de Aristteles.
 14 INTRODUCCIN
LA MODALIDAD DEL JU ICIO Y EL TERCER M ODO 15
Fue la escuela el# Jos megaricos la que, prolongando la d e a
ter de mafr indagacin y tiene que reservarse para una inves
Tina eleatica, sent la tesis de qu# posible es slo lo efectivo 4
tigacin posterior. PueS la tesis es paradjica, golpeando en el
tsto es vahdo en particular del aspecto del futuro: es una con
rostro a los conceptos habituales. Si es verdadera, tiene que ser
tradiccin decir que a partir de un determinado estado de las
tambin verdaderamente revolucionaria. Pero entonces tambin
cosas a presente son posibles muchas diversas, pues justo esta
sera digna de una prueba enteramente distinta de la de Dio
pluralidad revela posteriormente ser imposible, no pudiendo,
doro Cronq Por el momento lo nico que interesa ei el
pues habei sido posible tampoco anteriormente. Posible fue
hecho de que junto al concepto aristotlico de la dynamis hay
solo la nica que se efecta ms tarde. Posible es, pues, slo
desde antiguo otro comfpto de posibilidad que evita las aporas
aquello que, o bien es efectivo, o bien ser efectivo.
Diodoro Cronos, que dio a la tesis esta forma, perdi sin de aqul. , , . , .
Slo una observacin ms aqu. Pronto se objet contra este
iU ^ .^are de razon> as ante sus contemporneos como para concepto de posibilidad que hace coincidir la posibilidad y la
la posteridad, tanto por la forma en que la defendi, que hace
efectividad, aboliendo con ello la distincin de los modos. Se
recordar el juego sofistico con los conceptos, cuanto por las piensa que si coinciden lo posible y lo efectivo, tendra el ser
consecuenaas que sac de ella. Quera, en efecto, probar con posible de una cosa que ser lo mismo que su ser efectivo. Pero
ella a a manera de Zenon la imposibilidad del devenir y la
es un error totalmente primitivo del pensamiento el que se
quietud de todos los entes. Lo que no vieron ni l mismo ni
desliza aqu. Si yo digo slo lo vivo muere, todo el mundo
ninguno de sus contemporneos es que esta prueba es un para
entiende que con esto no se identifican el vivir y el morir, sino
logismo que del principio de que #lo lo efectivo es posible
que slo coinciden en la extensin. Pues las cosas materiales
no puede inferirse nada semejante a aquello -p o rq u e la tesis
no mueren, la muerte slo la tiene en s de hecho la vida.
concierne lo mismo al suceder posible que a las posibles cosas
Esto no es una contradiccin, aun cuando sea lo contrario de
o sustancias. Aqu haba desde un principio un error en la
ella misma lo que la vida tiene en s.
. "n a megarica. Hoy carece de importancia, porque una As puede tambin lo posible tener muy bien en s el ser
imagen estanca del mundo, ya sin ms, no convence a nadie
efectivo (y a la inversa) sin que el uno pugne contra el otro;
ie io en su tiempo condujo fatalmente este error a ol.p K rUg.
pero tambin sin que por esta causa resulten idnticas la posi
conociera una manera de ver que se adelantaba a su tiempo.
bilidad y la efectividad.
_ Pues esta manera de ver la escuela la llamaba el xnoisixov
.oyog (el argumento dominante) era nada menas que la abo
licin de la representacin popular de la posibilidad y la in 7. La modalidad del juicio y e l t e r c e r modo
troduccin de un concepto de posibilidad rigurosamente onto-
Desde los comienzos estuvo la ontologa estrechamente li
logico Aqu no se concibe el ser posiblfc como un estado del
gada con la lgica, ms an, apenas se distingua de sta. Ni
ente al lado del ser efectivo, sino como un momento modal
siquiera fue Aristteles quien estableci este ligamen, sino que
contemdo^y supuesto en el ser efectiva Aqu no hay ninguna
ms bien intent oponerle una distincin; sta result de hecho
posibilidad autnoma, nada meramente posible, ningn mun
favorable a su analtica, pero slo parcialmente lleg a penetrar
do real dividido en dos, ningn semi-ente junto al ente nada
en su metafsica.
indeterminado y ninguna multiplicidad inabarcable de posibi
Al ir desprendindose lentamente del problema del ser la
lidades en ciernes. Nunca es posible sino una cosa, a <aber
lgica posterior, despunt tambin la distincin entre los modos
aquelk que se efectuar; todo lo dems es absolutamente im
del juicio y los modos del ser. Lo pvssibile logicum resulta
posible fcsto es lo que precisamente quiere decir la tesis: posible
es solo lo que es efectivo. opuesto, como m odas Compositionis en el intelecto, a lo f>os-
sibilc reala, que tiene su fundamento en una potentia in re.5
Ni el alcance de esta tesis, ni su fcrdadero sentido y su
Y como de la manera de concebir la posibilidad depende la
iundamentacion pueden anticiparse aqu. Todo ello ha menes-:
5 As Duns Escoto ('Sene. I. d. 2 quaest. 7). Por lo dems, concuerdan
4 De es,n te/ is me^ rica se habr de tratar an mfe adelante dentro de
otro contexto (cap. 22). El lugar capital es Arist., Meta/, 0 l(M6b 29 j. bien las maneras de concebir lo possibile logicum en la escolstica. Las
de lo possibile reate son muy divergentes.

16 INTRODUCCION '
de los restantes modos, se trasfiri a stos el deslinde. Es de
notar que los conceptos de los modos lgicos fueron desde muy
temprano estables, mientras que los ontolgicos, mantenidos
en vilo por sus ntimas aporas, no lograron el reposo.
La esfera lgica tiene la peculiaridad de que en ella todo
parece sustrado al devenir y elevado a un aspecto de intem
poralidad. Con esto se simplifica en ella la relacin de los
grados modales; y as es como viene a desarrollarse primera
mente en la lgica una clara imagen total y un concepto unvoco
de la modalidad en general. Los modos no son aqu grada
ciones del ser, sino de la validez del juicio; al menos es sta
la significacin fundamental, histricamente predominante, de la
distincin, en la que todo desemboca aqu. En globo se ha man
tenido, aun cuando no le hayan sido siempre ni del todo fieles
las definiciones conceptuales.
A esto se aade, como segundo punto, el ser el dominio
lgico donde se llev a cabo por primera vez la insercin de la
necesidad en la gradacin de los modos. Fue el resultado del
rigor con que en las formas lgicas del raciocinio se segua de
las premisas la conclusin. Este punto es el que ha operado
en primera lnea la repercusin de la modalidad del juicio so
bre el anlisis modal del ser.
La lgica tradicional pone la modalidad, como cuarta di
mensin de la divisin del juicio, ai lado de la cantidad, la
cualidad y la relacin de dos juicios. En esta forma ha con
quistado incluso cierta popularidad. Se distingue del juicio
asertrico, por un lado el problemtico, por otro lado el apo-
dctico. El S es P es en el juicio asertrico pura y simple
mente enunciado, sin gradacin de la certeza; en el problemtico
se sienta como incierto, en el apodctico como cierto. La in
certidumbre da expresin a un ser posible, la certeza a un ser
necesario; entre ambos est la enunciacin pura y simple
como enunciacin del ser efectivo.
Por lo tanto, se ha mantenido en esta diferenciacin un tro
zo esencial del sentido primitivo de la modalidad: el contenido
del juicio queda intacto ante ella, gradundose slo la ndole
de la validez. Pero los nombres de los modos quieren decir
algo ms, aludiendo a algo que rebasa la nuda ndole de la
validez. Donde esto es ms claro, es en el trmino apodctico.
Su significacin primitiva no es la de que nada hay que tocar
en lo enunciado, sino que esto es lo probado . Apdeixis
quiere decir justamente prueba. Si se toma esto exactamente,
recibe con ello la validez de lo apodctico un sentido relativo:
LA MODALIDAD DE LA VALIDEZ Y SU TRASFONDO 17
lo probado est condicionado, justo por ser probado, por las
premisas del silogismo; si estas mismas estn tambin probadas,
no lo garantiza el silogismo. Pero si estn probadas, dependen
de otras premisas. Este regreso va in infinitum. No encuentra
en ninguna parte un primer punto de apoyo que pudiera te
ner de suyo el carcter de lo lgicamente apodctico. Y esto
significa que la apodicticidad es, de raz, relativa, teniendo la
forma del si entonces; no es una rigurosa necesidad. Mucho
menos an es un puro modo de validez del S es P, sino tanto
por lo menos un modo estructural de su concatenacin con otros
juicios. Efectiva necesidad y precisamente necesidad lgi
ca no la tiene, pues, el juicio que se enuncia apodctica-
mente, sino tan slo el si entonces mismo, que es la forma
de su condicionamiento. Pero esta forma es, hablando lgica
mente, una forma de la relacin del juicio, la hipottica.
Esto no significa en manera alguna una desvaloracin de la
necesidad lgica, ni mucho menos de la modalidad lgica en
general. Lo que hay en estas simples consideraciones es un
primer indicio de que tambin los modos del juicio, lo mismo
que los del ser, son en el fondo algo distinto de lo que tradi
cionalmente se ha visto en ellos.
8. L a modalidad de la validez y su trasfondo
No muy distinto es lo que pasa con el sentido primitivo de
lo problemtico. Problema no significa incertidumbre, sino
cuestionabilidad y cuestin. Ahora bien, toda cuestin descansa
ya en algo sabido y de alguna manera vlido, que es lo nico
partiendo de lo cual es posible saber alguno de lo no sabido.
La cuestin precede al juicio, pero nunca parte sino de juicios
vlidos. Es la forma lgica de aquello que dentro del orden
del juicio an no est aprehendido por ste. Tiene, pues, la
misma relatividad a lo juzgado anteriormente que el raciocinio.
La consecuencia es que lo problemtico no es inherente al
juicio aislado en mayor medida que lo apodctico. Lo proble
mtico tiene la forma de la relacin, conexin o condicionali-
dad. Por lo tanto, tampoco hay en ello un modo de validez
puro, sino vinculado a momentos estructurales y a la dependen
cia de los juicios.
Pero aun cuando se prescinda de esta intervencin de lo
constitutivo de un contenido, siempre queda cierta impropiedad
en la manera de tomar la modalidad del juicio a saber, jus
to en tanto concierne a la forma de validez y no a 1? forma de
18 INTRODUCCION
ser. La validez en cuanto tal es indisoluble de su para qu.
Cabe entenderla subjetivamente como validez para el cognos-
cente, para un espacio de tiempo, un estado del saber, un crcu
lo cultural, o bien objetivamente como validez para un conjunto
de casos, significando ambas veces el valer tan slo el ser reco
nocido o el ser exacto, pero no el modo mismo del juicio.
Para evitar esto puede forjarse un concepto propio de la
especfica validez lgica, como se ha ensayado muchas veces.
Pero de la dificultad slo cabe hacerse dueo cuando se hinche
este concepto de validez efectivamente con algo que puede mos
trarse, es decir, cuando se funda el concepto en un fenmeno
lgico fundamental. Esto no puede lograrse a su vez de ninguna
otra manera ms que descubriendo el sentido del ser en el juicio
tal cual est a la vista en el es de la cpula.
Este ser el ser lgicamente predicativo es sin duda de
una forma de ser muy subordinada y dependiente, es un ser
que slo se halla en la enunciacin, o sea, que est sustentado
slo por el pensamiento o que no puede pretender ocupar un
lugar independiente al lado de las maneras primarias de ser
(la realidad y la idealidad). Pero de ninguna suerte se agota
en la subjetividad del juicio, antes bien eleva el contenido del
juicio a una muy determinada objetividad; y en virtud de esta
objetividad est ah el sentido de un juicio independientemente
del sujeto que juzga. Esta relacin es muy conocida en la l
gica, si bien rara vez han logrado sus defensores tomarla satis
factoriamente. Casi siempre stos, o han pasado por alto el
carcter de ser de la cpula, o lo han tomado demasiado ligera
mente; en todo caso, lo han desconocido.
Pero en este carcter de ser se funda la conexin de lo
lgico con lo ontolgico. Son justamente relaciones del ser las
juzgadas en los juicios. Y este ser predicativo es el que tiene
sus variantes en los grados modales del juicio. Es tan slo esta
variacin, y no la de la validez, lo que enuncia inmediatamente
el juicio. Al nudo ser de la cpula del juicio asertrico se le
enfrenta un ser posible y un ser necesario, un poder ser y un
tener que ser. Estas distinciones del ser son puramente moda
les; constituyen la ndole peculiar del juicio problemtico y
del apodctico. Es lo que estos nombres no logran expresar.
Ninguno de los dos es susceptible de que se le conciba con
ms precisin de una manera puramente lgica, ni siquiera de
que se le de un contenido inequivoco de la misma manera. Su
sentido propio es un sentido ontolgico. Y a este sentido remite
la modalidad de los juicios.
LA MODALIDAD DEL CONOCIMIENTO 19
Esta es la razn por la que no cabe atenerse a los modos
del juicio para comprender los modos del ser. Cabe dejarse
llevar de aqullos a stos como fundamentales; pero una vez
que se ha llegado a los modos del ser, tienen que aprehenderse
stos en s mismos y siempre en cierta oposicin a la modalidad
lgica. El haberse atenido a la lgica en la teora del conoci
miento, y durante largo tiempo tambin en la ontologa, ha sido
una fuente de considerables errores en ambas ciencias.
9. La modalidad d el conocimiento y los grados d e c e r t e z a
La teora del conocimiento ha tenido que apurar hasta las
heces las consecuencias de esta confusin. Pues sin duda hay
tambin modos del conocimiento, tanto como hay modos del
juicio; y tienen que diferenciarse de stos exactamente tanto
cuanto se diferencia del juicio el conocimiento. Son distintas co
sas el que yo conozca algo como posible, o como efectivo, o como
necesario. Sin duda que el conocimiento ya acuado toma la
forma del juicio, pero no es un juicio. No habran debido to
marse, pues, sus modos en ningn caso a los del juicio. Es el
intelectualismo de una teora del conocimiento de orientacin
unilateralmente lgica la culpable de haberlos tomado as.
Kant, que tom a la tabla de los juicios su tabla entera de
las categoras, introdujo tambin los modos del juicio en la
analtica de los principios. As surgieron sus postulados del
pensamiento emprico, que son una gradacin de la certeza.
Son una serie que imita los grados lgicos de la validez. Con
ello han permanecido como un modelo hasta el presente. Pero
su sentido es, como dice ya el nombre de postulado, pura
mente metodolgico. Con ello se perdi ms y ms el sentido
primario de la modalidad del conocimiento. Pero tampoco se
mantuvo rigurosamente la significacin lgica. Grados de va
lidez tienen que ser traducibles dentro de ciertos lmites en
grados de certeza. Pero los postulados slo indirectamente repre
sentan grados de certeza. Primariamente son algo distinto.
La distincin de ellos la presenta Kant con toda claridad
como una distincin de la relacin. Pues los define por la
conexin o conveniencia. De lo que se trata es de si el con
tenido de un conocimiento concuerda con lo apriorstico del
conocimiento, o con lo aposteriorstico, o con ambos. En el
primer caso se lo conoce como posible, en el segundo como
efectivo, en el tercero como necesario.
Ahora bien, no podr negarse que en ello pueden tener
20 INTRODUCCION
muy bien sus races diferencias de certeza. Pero el tener races
no es ya por ello un grado de certeza, sino patentemente algo
muy distinto. Pues si es concordancia sea por lo que sea , es
referencia; es, pues, un momento estructural, una determina'
cin, o sea, algo constitutivo. Pero esto es lo que justamente
no deba ser. Lo constitutivo es justamente el contrario catego
ra] y general de lo modal.
Y aun cuando fuesen grados puros de la certeza, es que
se ajusta la gradacin de la certeza, cualquiera que sea, a los
grados de la modalidad del conocimiento? Es que es el cono
cimiento de que algo puede ser o sea el conocimiento de la
posibilidad un conocimiento menos cierto que el de que algo
es? O se tratar de un conocimiento meramente posible? de contrarios, que no pareca menesterosa de complemento
Patentemente no! Es un conocimiento exactamente cierto (o
incierto), en que tan slo se conoce algo distinto, a saber, que
algo puede ser. Esto es sin duda menos que aprehender
que es. Pero no es una diferencia de certeza; es una diferen
cia modal en el contenido del conocimiento, y como tal tiene
que apresarse.
Pero el contenido del conocimiento, junto con su modalidad,
puede sin duda graduarse tambin, por su parte, en grados de
certeza. Cabe estar cierto o no cierto del poder ser, exactamente
lo mismo que del tener que ser. Los grados de certeza de la
aprehensin son justamente algo distinto de los modos del co
nocimiento; es ms, stos se hallan ah indiferentes a aqullos.
El ser posible y el ser necesario pueden estar graduados en su
certeza no slo en tres grados, sino en una variedad ilimitada
de stos. Pero estos grados no se identifican con la oposicin de
aquellos dos entre s, ni tampoco con la oposicin de ambos
a la aprehensin del ser efectivo.
Si de aqu se saca la consecuencia, se ve que no slo los pos
tulados no dan grados de certeza, as como que estos grados no
son modos del conocimiento, sino tambin que los modos efec
tivos y genuinos del conocimiento se hallan referidos a modos
del ser. Lo que importa es nicamente la distincin entre el
conocimiento del poder ser, el del ser y el del tener que ser.
Pero esto es algo muy distinto de lo que dicen las definiciones
kantianas. Esta clase de diferencia no es relacional, ni tampoco
una diferencia de certeza. Apresadle es slo partiendo de dife
rencias del ser o dicho gnoseolgicamenie, partiendo del ob
jeto del conocimiento.
Mientras no se hayan labrado suficientemente los modos
del ser, tampoco son apresables los correspondientes modos del
LA IDEA METAFSICA DE LA NECESIDAD 21
conocimiento. Aqu est la razn de que no se hayan labrado
satisfactoriamente conceptos modales rigurosos en el dominio
del conocimiento.
10. L a IDEA METAFSICA DE LA NECESIDAD
El plan aristotlico admita slo una dualidad de grados del
ser. sta es su deficiencia capital adems de las aporas de la
dynamis. La culpa est en parte en la teleologa de! eidos, en
que est subrepticiamente supuesta ya una especie de necesidad;
en parte, en el hbito que tenan los antiguos de filosofar por
contrarios. La potencia y el acto formaban una pareja cerrada
mientras no se dudase de la fuerza predeterminante del eidos.
Qu es lo que bajo el punto de vista de la dynamis puede
haber ms all an de la enrgeia? Si la enrgeia es ya lo
que da plenitud o perfeccin (evtexeux) a todo lo que puede
presentarse en un estado de disposicin!
Se conoca muy bien la necesidad y tambin se aplicaba
congruentemente el concepto de ella.6 Pero el ponerla al lado
de las otras dos pareci superfluo, porque la oposicin de ellas
no haba menester de un tercero, ni siquiera lo admita. Ini
camente las aporas de la dynamis (desarrolladas ms arriba)
podan ensear aqu otra cosa. Pero no se las desarroll. Y as
qued abierta la cuestin de aqueio mediante lo cual se haca
pasar propiamente la indeterminacin del ser posible a la de
terminacin, o lo indeciso a la decisin. Es sta la segunda
de aquellas cuestiones residuales que dej a su zaga el con
cepto tradicional de posibilidad. La respuesta a ella est en
romper el antiguo esquema de contrarios e introducir el modo
de la necesidad.
La adecuada insercin de este tercer modo tropez con in
vencibles dificultades mientras floreci la doctrina de la po
tencia y el acto. Ni la lgica, ni la teora del conocimiento te
nan bastante peso para hacer reconocer claramente en la neces-
sitas el carcter de un modo del ser; ni el modo de la validez, ni
el modo de la certeza parecan pedir modo del ser correspon
diente a ellos. Ms an, mucho despus de haber reconocido
la peculiar ndole ontica de la necesidad, se sigui temiendo
Ponerla en serie con la potencia y el acto. Y hay que aadir
0 Cotjese la definicin de lo v a y x a o v en Aristteles, Meta/. A 1015
a 34 ss.: x |xt'i iAy|i.rvov aXXwg f'.ym'- A sta corresponde exactamente
la escolstica: cjuod non potest non esse.
22 INTRODUCCION
que est temor estaba a su manera justificado: pues la nece
sidad no se ajustaba efectivamente a aquellos dos. Se ajusta a
la pura posibilidad y efectividad del ser, pero stas no; son la
potencia y el acto. Mas la fuerza del problema cada vez ms
urgente de la necesidad no 'lleg al punto de haber podido
acabar de raz con los antiguos conceptos modales.
Sin embargo, llev el concepto de necesidad desde antiguo
una especie de existencia aparte en el pensamiento metafsico.
Junto al problema de lo Suvatv, casi no tocado por l y prece
dindolo en el tiempo, aparece dondequiera que domina la idea
metafsica de un primer principio nico en el mundo. Es en
tonces la expresin de la absoluta dependencia de todas las
cosas respecto del principio, lo mismo si este principio es algo
indeterminado (ajtetgov) o un muy determinado principio
de orden, armona o razn (Lyog). En esta forma puede per
segurselo sin necesidad de mucha interpretacin hasta lo %Qs>v
de Anaximandro. Herclito y Parmnides conocieron una ne
cesidad semejante, que daba conexin al todo, por diversamente
que en lo dems vieran el cosmos.
Forma fija la cobr la necesidad en el estoicismo. Aqu pende
todo de un logos divino del mundo por el que estn determina
dos previamente los sucesos y los destinos. Por eso aparece aqu
la avyxi] como novoui y eipaouvq (providencia y fatalidad).
ste no es, en absoluto, un puro concepto modal de la nece
sidad, pero es la contrapartida constitutiva de tal concepto. Y
es perfectamente suficiente para rechazar dentro de lmites muy
modestos la pluralidad de las posibilidades y a la vez la dynamis
que siempre se presenta como disyuntiva. En todo ente habita
el logos, que es el ntimo destino de todas las cosas. Y no hay
en el mundo fuerza que pueda prevalecer contra l.
El neoplatonismo combin esta doctrina con la idea de la
emanacin. Con ello le dio una forma en la que ofreci a
la filosofa cristiana de la patrstica y la escolstica un bien
venido instrumento para desarrollar su concepto de Dios.
Pero caracterstico de esta doctrina es que su concepto de la
necesidad permaneci muy apegado al concepto aristotlico
de la dynamis. Ei logos estoico est representado, como si
miente, en todos los entes singulares, desempeando, pues, en
ellos el papel de una disposicin. Slo en tanto la armona llegar a efectuacin, sino que hay una indisoluble conexin
del todo del universo reina sobre el ente singular, queda ste
inserto con su sino dentro del gran orden. Sensible resulta, pues,
la uvyy.i) slo en la medida en que constituye esta insercin
y es necesidad externa.
LA LEY NATURAL Y LA NECESIDAD DEL SER 23
Y aqu hay sin duda una esencial oposicin a Aristteles.
La doctrina del eidos daba a cada cosa su propio principio
interno; ste puede efectuarse o no efectuarse en cada caso.
Por lo tanto, hay aqu una disposicin sin necesidad, es decir,
indecisa en punto a la efectuacin. Por el contrario, en la
imagen del mundo del estoicismo, y sobre todo en el neoplato
nismo, triunfa sobre ella, determinndola, la unidad de la pro
videncia. sta perfecciona lo indeterminado y decide lo in
deciso. Si se la traduce sin borrar nada a los conceptos cristianos
y se la refiere a la relacin de Dios y del hombre, se convierte
sin ms en la predestinacin agustiniana.
11. La LEY NATURAL Y LA NECESIDAD DEL SER
La idea metafsica de la necesidad se propone patente
mente demasiado. Quiere mostrar en seguida que todo lo
que es en el mundo, es necesario; encima presupone que
la forma teleolgica de la predeterminacin lo domina todo
absolutamente. Esto ltimo se revel ya insostenible en los
comienzos de la ciencia natural moderna; es adems una te
sis que rebasa con mucho el problema modal. Lo primero,
en cambio, no puede probarse de tal manera, aun cuando sea
verdad.
Ante todo haba que poner simplemente la necesidad como
modo del ser junto a la posibilidad y la efectividad. Y justo
esto es lo que no pudo la metafsica de la providencia. Pues en
ella permaneci sin aclarar precisamente la relacin de la po
tencia y el acto. As! sucedi que la necesidad nicamente pudo
ocupar su lugar natural despus de haber sucumbido la meta
fsica tradicional de la naturaleza con su concepto teleolgico de
la necesidad.
Una frontera importante la forma aqu la aparicin del con
cepto riguroso de ley. El sentido de la ley natural es tener una
validez rigurosamente universal e inquebrantable en todos los
casos especiales que por su ndole caen como quiera dentro
de su reino. Esto significa en el caso especial mismo que no
pueden faltar en l ciertos rasgos. La necesidad no significa
aqu, pues, que algo previamente trazado (un eidos) tiene que
entre rasgos de una cosa (de un suceso, de un proceso, de un
estado de cosas) muy diversos de contenido, o bien entre gru
pos enteros de rasgos, de suerte que si uno aparece, no puede
faltar otro.
24 INTRODUCCIN
Esta concepcin de la necesidad no es sin duda enteramente
nueva. A ella se ajusta an bien la frmula de Aristteles, to
|xi| rvh'/u;vov dXk05 f.'/j iv". Pero es an algo distinto el colo
car la necesidad as concebida en su lugar natural, el de la
contrapartida de la posibilidad. Unicamente con ello entra en
el antiguo juego de contrarios entre la potencia y el acto. Y
como no encaja en l, la consecuencia es que hace saltar el jue
go -y con ste los conceptos mismos de la potencia y del acto.
Siempre se haba sabido que para actualizar algo potencial
es necesario adems un impulso, un momento de decisin.
Tan slo no se lo haba buscado en una componente modal.
Poda buscrselo en el supremo poder de una razn csmica,
pero con esto se renunciaba a aclarar la relacin intrnseca. Poda
buscrselo tambin en el acaso ( contingentia) , pero entonces
se pona un segundo principio al lado del formal, del que sin
embargo se pensaba que era el momento directivo de la efec
tuacin. Con la contingencia como principio se invalida el
eidos. En el concepto de ste haba justo ya una especie de
necesidad, pero justo una mera semi-necesidad, oculta tras la
imagen de la fuerza motriz teleolgicamente activa. Este estado
de ocultacin hace parecer comprensible que pudiera perma
necer latente durante tantos siglos la interna semi-necesidad.
El concepto de ley es ante todo tambin un concepto de
forma, habindose desarrollado histricamente adems a partir
de este ltimo. Pero se diferencia del concepto aristotlico-
escolstico de forma en notas tan esenciales que se nos presenta
ms bien como su contrario. La ley no es forma motriz ni prin
cipio final; ni tampoco en primera lnea forma de la cora, sino
forma del proceso. Y justo porque no es forma motriz puede
ser forma del movimiento mismo. Todas stas son cosas muy
expuestas que no necesitan fundarse aqu. Importante para el
problema modal es otro lado de ellas, que es una consecuencia
directa de esas nuevas determinaciones: la ley se diferencia de
la forma sustancial por llegar en ella a madurez el momento
de la necesidad. Unicamente aqu queda desligada y por decirlo
as en libertad de toda carga especulativa del esquema teleo-
lgico lo mismo que del teolgico la necesidad, que se con
vierte en la neutral, en la que no es lo esencial la forma especial
del no poder ser de otra manera, sino el mismo no poder ser
de otra manera. Unicamente con esto se ha alcanzado la fun
damental forma modal de la necesidad. Se denuncia claramen
te en la oposicin a la posibilidad, que ahora resulta nde-cono-
cible. Algo meramente posible es justo aquello que puede ser
LA LLY NATURAL Y LA NECESIDAD DEL SER 25
tambin de otra manera; pero necesario es lo que no puede
ggi* (4e otra manera.
Es claro que en esta concepcin est evitada toda decisin
previa sobre la ndole de la predeterminacin; y no slo sobre
sta sino tambin sobre la extensin de lo necesario en el reino
del ente. Aqu no se supone, como en las teoras de la provi
dencia, que todo lo que es, es necesario; ms an, rigurosamente
tomadas las cosas, ni siquiera que haya algo necesario. Lo nico
que sale a luz claramente es que el ser necesario, dondequie
ra que se presente, es algo distinto del ser posible y del ser
efectivo, un nuevo modo del ser al lado de stos y adems a
diferencia consciente de todo mero valer y del grado de certeza;
pues necesario puede ser naturalmente muy bien algo que no
valga en absoluto como necesario. Y lo mismo a la inversa.
Este giro de las cosas significa nada menos que el comienzo
de la madurez histrica del problema entero de la modalidad.
Mientras se vio la contraparte de la posibilidad en la efecti
vidad, no pudo de ninguna manera aprehenderse puramente
su carcter categorial. Justo por ello se present como potencia.
Si se la apresa como queda indicado, como contraparte de la
necesidad, desaparece de un golpe el carcter de potencia con
todas sus insolubles dificultades. El momento del urgir a la
efectuacin pasa a la necesidad, quedando as desligado de
la dynamis; lo que resta es el puro ser posible.
Al par con esto se aclara tambin el sentido modal de la
efectividad. Se resuelve el equvoco del concepto de enrgeia.
La efectividad no es ya perfeccin, no es el ser efectuado un
eidos previamente diseado; no emerge, pues, doblemente, al
principio y al fin del proceso, significando ahora simplemente
el ser ah de cada ente en su lugar dentro del mundo espacio-
temporal --indiferentemente a la distincin entre ser perfecto
y ser imperfecto, indiferente tambin a ser un proceso pro
gresivo, el estadio fugaz de un proceso o una cosa relativamente
estable. El carcter de acto, la actividad del poner por obra
( eveqysiv), que estaba tomada por analoga al efectuar hu
mano, ha pasado a la necesidad. Lo que resta es el puro ser
real en cuanto tal.
Tal por lo menos es la intencin del giro con que se inicia
el concepto de ley. Por esta causa no se ha llevado a cabo
histricamente el giro de un solo golpe. En los pensadores de
la edad moderna ha llevado mucho tiempo todava una seudo-
existencia el concepto efe acto bajo mltiples denominaciones
y tra:,formaciones. Muy conocido es ello por la filosofa hege-
26 INTRODUCCION
liana de la historia, para la que slo tiene valor de histrica'
mente efectivo lo que es efectuacin de la Idea (principio bien dentro de estos procesos un estadio con otro, algo real con
espiritual sustancialmente efectuante), al lado de lo cual resulta
inefectiva la gran multitud de los hombres, sucesos y destinos
privados que caen entre los escombros de la historia. Lo que
hay de metafsicamente violento en el concepto teleolgico de
la efectividad quiz no brilla en ninguna parte de manera ms
espantosa que en esta tarda sobreagudizacin. El problema
ontolgico'categorial de la modalidad ha pasado de largo por
encima de ella.
12. L a superioridad de la necesidad y e l principio de razn
SUFICIENTE
La oposicin a la posibilidad, en que descansa la introduc
cin del modo de la necesidad, es una oposicin intrnseca, na formal- y comprenderlo por la ley quiere decir comprenderlo
tural, visible en la relacin categorial misma de los modos.
Resulta evidente tan pronto como se pone la posibilidad bajo
una negacin. Una posibilidad negada es una imposibilidad.
Pero la imposibilidad cae por su parte bajo el gems de la ne
cesidad; es la necesidad del no ser. Por otro lado, si se niega
la necesidad del ser, se obtiene una posibilidad: lo que no es
necesario, puede muy bien ser, pero tambin puede no en ello escabrosas. El modo del ser se ha acercado demasiado
ser. Este doble poder es la posibilidad.
En esta relacin intermoda surgen ahora la necesidad y
la posibilidad en una conexin de oposicin inmediata. La efec
tividad queda, por el contrario, neutral frente a ambas, como
un ser puro y simple, en que no es directamente visible ni el
ser posible, ni el ser necesario. En esta neutralidad suele estar
dado lo efectivo a la experiencia; en ello descansa la apariencia
de contingente que presenta.
Si se sopesa exactamente esta relacin intrnseca, se encuen
tra que tampoco le hace justicia la idea de ley. La ley natural
significa homogeneidad de los casos, de los procesos; es una
tpica de los procesos. Pero esto no es el sentido propio de la
necesidad real. Esta es en s del todo indiferente a la homo
geneidad o heterogeneidad de los casos. Para ella no es esencial
que el caso singular caiga bajo un esquema, que se halle,
digamos, en dependencia de un principio universal. Supone
en rigor una dependencia, pero muy distinta: la dependencia
respecto de circunstancias reales preexistentes, de factores o
condiciones que son tan reales, temporales y pasajeros como lo
dependiente. En suma, la necesidad real no vincula un prin
LA SUPERIORIDAD DE LA NECESIDAD 27
cipio supratemporal con los procesos temporales; vincula ms
algo real, algo temporal con algo temporal. El que esta vincu
lacin de los procesos naturales presente homogeneidad (suje
cin a leyes) es ciertamente una peculiaridad de lo real, pero
no es la esencia propia del ser necesario. Concebible sera tam
bin un mundo sin homogeneidad ni leyes; no por ello dejara
de poder seguirse necesariamente en l una cosa de otra sin
excepcin. Slo que la secuencia no admitira un esquema.7
Es bien sabido que en este importante punto domina la
falta de claridad hasta el da de hoy. Es cosa en conexin con
las tendencias de la ciencia de leyes, que en todo ente ve lo
fundamental en las solas leyes: el carcter de hecho de lo par
ticular descansa en la ley no de manera muy distinta de
como en otro tiempo se deca que descansaba en el principio
como necesario. En este sentido se estima que el conocimien
to de la necesidad es el modo supremo del conocimiento. Pero
con esto se superpone a la vez la necesidad del ser a la posi
bilidad y la efectividad. Aqulla expulsa a stas de su posicin
dominante y toma para s misma el lugar de un modo supremo
del ser. Esto tendr o no su justificacin, pero dos cosas resultan
al modo del conocimiento, y el carcter modal en general resulta
desplazado hacia el carcter estructural de la forma de ley. De
ambas cosas es el resultado el comprender el modo de ser su
premo como el ms fuerte y ms dominante.
Lo propio del contenido y lo constitutivo vuelve a triunfar
sobre la pura manera de ser. Por detrs de la necesidad emerge
el elemento sustentante de la relacin. Lo necesario se presenta
como lo implcito; la implicacin tiene la forma de la prede
terminacin, y si se concibe sta como dominndolo todo, se
pra en el predeterminismo. Tambin sta sera sin duda una
consecuencia aceptable, si significara meramente la superio
ridad de la pura necesidad, sin que se deslizase subrepticia
mente una cierta forma de predeterminacin (la final o la
causal). Pero es de muy graves consecuencias si se entiende
toda predeterminacin como sujecin a ley.
Es un mrito del pensamiento filosfico de aquel tiem-
7 La teora de las categoras habr de mostrar, dentro de otro orden
de cosas, que lo mismo que es vlido de la necesidad lo es incluso de la
causalidad. Las llamadas leyes naturales estn ligadas a ella como supuesto,
pero no el nexo causal en cuanto tal a las leyes naturales.
28 INTRODUCCION
po que Leibniz y siguindolo y desarrollndolo ampliamente
W olf supiese volver a colocar sobre una ancha base el pro
blema de la necesidad en oposicin a la ciencia de leyes.
Sucedi as gracias a la institucin del principio de razn su
ficiente, que desde entonces se ha impuesto en todos los
dominios en los que entran en juego los modos en la lgica
y la teora del conocimiento tanto como en la metafsica.
El principium rationis sufficientis est sin duda muy lejos
an de ser un verdadero principio modal. Por su parte, ms
bien hace que el problema modal derive hacia un problema de
predeterminacin. Pero evita la fijacin de un tipo de prede
terminacin; ante~todo, volvi a desligarse por entero del prin
cipio de la ley, para poner todo el peso en la conexin del ente
(o de lo que le corresponde en las esferas secundarias de los
pensamientos e ideas) consigo mismo. La razn suficiente
est absolutamente en el mismo plano de la consecuencia ne
cesaria de ella. El pensamiento tiene su razn en pensamientos,
la aprehensin en lo aprehendido, el ente en el ente.
Y lo que quiz es an ms importante: a pesar de todo e
predominio de lo predeterminativo y constitutivo en el princi
pio de razn, se ha cuidado de apresar exactamente el momento
de la necesidad. Esto resalta muy intuitivamente en la frmu
la: ", . .ratio sufficiens, cur potius sit qu am non sit. Se ha
objetado este potius como una expresin dbil y por decirlo
as a medias, que justamente no reproduce el rigor del se
guirse de la razn. Es cosa que no debe negarse. Pero hay
una que reproduce, muy exactamente, la oposicin a la posibi
lidad. El que algo sea posible slo quiere decir precisamente
que puede ser, pero que exactamente igual tambin puede no
ser. Justo en esta indecisin se la ha entendido desde anti
guo. Ahora bien, si la razn suficiente es aquello por lo que
algo es, ms bien que no es, constituye justamente el momento
siempre buscado de la decisin. Por lo tanto, est aqu la esen
cia del ser necesario muy exactamente determinada por la opo
sicin de ste al ser posible.
Y si se entiende todo ser (ser efectivo) en oposicin a una
alternativa, como quiera que sea, de poder ser y no ser, resulta
comprensible tambin por qu Leibniz y W olf atribuyen al
principio de razn validez universal para todo ente. El ser real
es justo un ser as y no de otra manera; ha excluido de s el
poder no ser lo que es. Dicho predeterminativamente, quiere
decir esto: tiene su razn por la que es y no no es; dicho
modalmente: no puede no ser, es necesario.
APORAS DEL ANLISIS MODAL 29
13. A poras del anlisis modal . O bservaciones metodolgicas
Se ha mostrado que no encontramos, ni de la posibilidad
de ser, ni de la necesidad de ser, un concepto suficientemente
claro que poder dar por base a la investigacin. Nadie se admi
rar, pues, de que en semejantes circunstancias pueda sealarse
todava mucho menos un concepto tal de la efectividad del ser
en el material suministrado por la historia. El ser efectivo es
ciertamente mucho ms intangible an, bien que sea lo apa
rentemente ms comprensible de suyo y mejor conocido.
Las categoras modales tienen precisamente la enorme des
ventaja de ser difciles de apresar. Es lo que trae consigo la
posicin que ocupan ms ac de todas las diferencias de con
tenido. Toda aprehensin se atiene a determinaciones dife
renciales, o sea, a lo que es constitutivo y concierne al ser as
del ente. 1 odas las categoras que se hallan por encima de la
modalidad son categoras constitutivas; todos los ejemplos en
que puede hacerse algo tangible estn diferenciados por su con
tenido;^ y las determinaciones que les arrancamos lo son del
ser asi , no del ser ah ni de los modos de ste. Apresables
como contenidos son exclusivamete las determinaciones.
Las diferencias de modalidad no son por ello apresables
directamente en ninguna parte. Bien que siendo la base de
todo y estando supuestas dondequiera, nunca son apresables
sino con un contenido determinado y en l. Esta manera
indirecta hace la consideracin de ellas dependiente de otras,
sujetndola a la ley metdica de la perspectiva de trminos
de direccin descendente. Esta ley quiere decir que pueden
hacerse sensibles desde las capas superiores del ser las catego
ras de las inferiores (porque en general se hallan stas conte
nidas en aqullas), pero no a la inversa. Y al hacerlo as,
nicamente empieza la verdadera apora all donde se ha llevado
a cabo el trabajo retrospectivo de hacer visible desde lo particu
lar lo universal. Pues nicamente entonces empieza la tarea
de apresar el modo de ser en cuanto tal.
La intuicin misma, y sobre todo la aprehensin concep
tual de los modos, nunca puede lograrse sino dentro de la con
sideracin de los contenidos. Tan pronto como se pierde de
vista lo constitutivo, ya no se ve nada. La intuicin de la moda
lidad es una intuicin a la que hace obstculo su propia condi
cin. Para avanzar en ella es necesario quitar de en medio del
camino su condicin misma. Es, de esta manera, una intuicin
no slo indirecta, sino tambin quebradiza de suyo, es decir, es
30 INTRODUCCION
una intuicin que se anula parcialmente a s misma. Slo pue
de apresar su objeto eliminndose a s misma. Y como es visible
a la vez su vinculacin de contenido a todo lo aprehendido,
tiene que desprenderse siempre a s misma de todo lo aprehen
dido al ponerse a s misma por obra.
Esta es 1a. dificultad metodolgica del anlisis modal; en
ltimo trmino, una dificultad insuperable. Es lo que hace
que los conceptos modales sean tan irritantemente tornasolados
y a la vez tan al parecer vacos y abstractos. No se ve en ellos
cmo estn cargados de materia explosiva, cmo est contenida
en ellos la crisis entera del ser y del no ser.
Los tornasoles pueden sin duda superarse dentro de ciertos
lmites, intuyendo concntricamente por diversos lados a la vez.
Los aspectos del modo as obtenidos interfieren entonces unos
con otros de tal suerte, que lo que hay de irreal en ellos se
anula recprocamente. Pero lo que no puede eliminarse es la
abstraccin, la vacuidad de contenido. sta es necesaria, por
que significa el prescindir de todo contenido constitutivo. Por
eso resultan los conceptos modales privados de independencia.
Dicho ms exactamente: los modos de ser en cuanto tales
no pueden, en absoluto, definirse. No es con ellos de otra
suerte que con las maneras de ser; cabe sin duda compararlos,
deslindarlos, fijar diferencias, pero con esto no se da nunca
directamente en lo central. En rigor, es con los modos ms
favorable la situacin, porque la multiplicidad de stos es ma
yor, sobre todo si se hace entrar en cuenta los negativos, y
porque la diferenciacin encuentra ms superficies de ataque
en el contenido de los ejemplos. Pero definirlos propiamente
-a menos que no sea nominalmente tampoco se puede.
Mas para un proceder indirecto queda siempre el camino
de determinar los modos mutuamente o cada uno de ellos por
los dems. As se llega a la interna coherencia de todos, a sus
recprocas relaciones de implicacin, indiferencia y pugna. En
las categoras constitutivas es sta una forma de definicin que
hace perfecta justicia al contenido. En las modales, que no
tienen contenido propio, resulta necesariamente vaca, a no ser
que se le d un suelo firme anejndola al campo limitado del
contenido posible. Pero entonces tiene que sustraerse de lo
aprehendido, como se mostr, el contenido de la aprehensin
misma. Y la cuestin es cunto quedar an de aquello.
Mas, por otro lado, es en este dominio ya la mnima apre
hensin de un peso tan fundamental, que se abre en seguida
la ms amplia perspectiva. En inabarcablemente mltiples re-
LAS CUATRO PARTES DEL ANLISIS MODAL 31
[aciones categoriales de contenido introduce la luz la compren
sin de los modos, aclarando en ellas lo de otra suerte irre
soluble e impenetrable. Ontolgicamente opera esto en primera
lnea sobre la oposicin de esferas del ente, es decir, hace tan
gible la manera de ser. El problema ms oscuro de la ontologa
recibe de aqu luz: la esencia del ser real y del ser ideal, que en
s misma no es apresable de ninguna manera, resulta aproxi
madamente determinable partiendo de la relacin de los modos
entre s.
El meollo de esta situacin hay que buscarlo en la fundamen
tal oposicin categorial de lo constitutivo y lo modal, la cual se
identifica en lo esencial con la de determinacin del ser y ma
nera de ser. Su expresin ms general es la relacin del ser
as y el ser ah (que se investig en los Fundam entos), pues
la manera de ser es la del ser ah. Esta Oposicin tiene su
lugar ntico entre las restantes oposiciones del ser, y por lo mis
mo se alinean todas las leyes modales en el estrato categorial
de las oposiciones del ser. Pero aun cuando es tan fundamen
tal como ste, se halla a la vez en oposicin a l. Pues las
restantes oposiciones del ser son puramente constitutivas y su
ponen por su parte las relaciones intermodales. Los grupos de
categoras de la modalidad y de las oposiciones del ser no estn,
pues, separados el uno del otro por una verdadera diferencia
de altura en el sentido de la estratificacin, sino que estn a*
mismo nivel, pudiendo considerarse como pertenecientes a un
estrato. Ms exactamente: se hallan en una relacin mutua
de nivel que no puede precisarse ms.
Esta peculiar posicin de las categoras modales es profun
damente caracterstica de ellas. Forman una especie de dominio
limtrofe entre la ontologa estricta y propia y la teora estricta
de las categoras. Son sin duda categoras, pero categoras de
la pura manera de ser. Forman el ncleo de la ontologa en
tanto en cuanto casi todo o que sabemos del ente en cuanto
ente en esta universalidad es un saber por el rodeo del anlisis
modal. Pero son al par la base de toda determinacin catcgo-
rial. En ellas, pues, y justo en cuanto son lo ms inapresablc
de ambos dominios de la disciplina, resulta inmediatamente
apresable la unidad de ambos.
14. L as cuatro pa rtes d el anlisis modal
La situacin es, pues, tal que ni la lgica, ni la teora del
conocimiento, ni tampoco la metafsica han producido puros
32 INTRODUCCION LAS CUATRO PARTES DEL ANLISIS MODAL 33
conceptos modales. stos tienen que obtenerse nuevamente en Por eso no empieza el verdadero anlisis modal de estas esferas
todos los dominios. Y corno son diversos por todas partes, tiene hasta despus de la parte central, la segunda. Tal anlisis,
la investigacin que dividirse adecuadamente. aun cuando en s no tiene unidad alguna, queda unificado en
El peso ontolgico carga sin duda aqu exclusivamente en cierta manera en una tercera parte por la comn referencia
la esfera real. La investigacin de los modos reales tiene que a la esfera real.
estar, por ende, en el centro. Adems, ocupa el ms ancho es En ltimo lugar hay que investigar la relacin de ios mo
paci; es en su esfera donde hay que volver a aprender ms, dos de diversas esferas unos con otros. Y nicamente en esta
as como sacar las ms amplias consecuencias. A este fin hay cuarta parte pueden mostrarse las consecuencias de hacer un
que partir, naturalmente, de los conceptos modales tradiciona trabajo sistemtico sobre el dominio entero de los problemas del
les, que estn determinados en parte por la lgica, en parte por anlisis modal. En particular son descubrimientos gnoseolgicos
la antigua doctrina de la potencia; nicamente en oposicin a los que aqu se hacen, y ante todo descubrimientos que redun
ellos puede articularse un sistema de modos reales satisfac dan en provecho del conocimiento filosfico. Pues as como
torio. todo conocimiento est ampliamente condicionado y sustentado
El rodeo que se impone en este punto lleva a un reino por la relacin entre las categoras del conocimiento y las cate
neutral, por decirlo as, de conceptos modales, en los que des goras del ser, esto mismo es vlido en medida ms alta de la
aparecen las diferencias de las esferas, o al menos aparecen relacin entre los modos del conocimiento y los modos del
borrosas. La investigacin preparatoria, que se las ha con este ser. Por eso es la investigacin que hay que hacer aqu proto-
estado todava indiferenciado de los modos, no se impone tan tpica para el resto entero de la teora de las categoras, de la
slo metodolgicamente, sino que la requieren tambin las general tanto como de la especial de los distintos dominios del
cosas mismas. Pues, primeramente, tiene la misin de aclarar saber. nicamente en eila se revela la posicin central del an
de una buena vez las diferencias de significacin de los con lisis modal no slo para la ontologa, sino igualmente para
ceptos modales histricamente trasmitidos lo dicho antes a dominios filosficos de toda clase.
este respecto no basta ni con mucho , y, luego, hay tambin
ciertas leyes fundamentales de los modos que estn ms ac
ele su diferenciacin por esferas, y hay que trabajar en expo
nerlas antes de toda especificacin.
El trozo ms importante de esta investigacin previa es la
teora de la ley modal fundamental, que es vlida para todas
las maneras de ser, y de la ordenacin dimensional de los mo
dos. Unicamente sobre la base de los descubrimientos resul
tantes aqu, puede mostrarse qu es lo que pasa propiamente
con las relaciones mutuas de los modos de una misma esfera,
as como con sus leyes, las leyes intermodales. Pero de stas
depende todo el resto de la investigacin ms diferenciada.
Pues como los modos no son directamente definibles en nin
guna esfera, tiene toda concepcin ms exacta de su esencia
que partir de las relaciones intermodales. Y hacindolo as,
cabe que en cada esfera sean las leyes especiales de estas rela
ciones nicamente un resultado de la oposicin a la situacin
mutua de los modos neutrales.
Por otro lado, nicamente pueden aclararse las oscuridades
que existen en lo que respecta a la esfera ideal, lgica y gno-
seolgica, una vez puesto en claro el plexo de los modos reales.
 P r im e r a P a r t e

E L PROBLEM A DE LOS G R A D O S
DE LA M O D A LID A D

i
 Se c c i n I

A P O R A S Y E Q U I V O C O S D E L O S C O N C E P T O S
M ODA LES

C aptulo I

SIGNIFICACIONES DE LA CO N TIN G EN C IA

a ) G radacin provisional de los seis modos

La tradicin histrica ha labrado seis modos fundamentales,

tres positivos y tres negativos: posibilidad, efectividad, necesi
dad, por un lado; imposibilidad, inefectividad, contingencia, por
otro lado. Ha hecho adems corriente una especie de sucesin
en serie de estos modos, concebida como un orden jerrquico,
y segn la esfera a que se refiere, significara una gradacin
de la validez, de la certeza, o del ser mismo.
Este orden jerrquico es distinto del de los estratos del ser
y categoras de stos; es tambin distinto de los de la significa
cin y del valor. Es puramente un orden del modo y no se
identifica con ninguna otra gradacin. En l se hallan los modos
negativos abajo del todo, y de tal suerte que la negacin del
modo positivo nfimo ocupa tambin el puesto nfimo entre
ellos, mientras que la negacin de los modos positivos superio
res ocupa un puesto relativamente superior. El contrajuego
de los modos positivos y negativos adquiere de esta manera
una disposicin simtrica.
En la introduccin se mostr por qu razn la necesidad,
bien que introducida tardamente, pretende ocupar el lugar
sumo entre los modos positivos. La posibilidad ocupa, en cam
bio, desde antiguo el nfimo entre ellos. Con esto queda de
terminado el orden jerrquico entero con una cierta univoci
dad. No del todo unvoco resulta, sin embargo, el sentido del
ser superior o inferior mismo. Pero es de antemano un sentido
comprensible; y esto basta como punto de partida. El ser impo
sible es patentemente un no ser extremo o ms negativo que
ninguno; es, en cuanto al ser, menos que un mero ser inefectivo,
pues en el ser inefectivo queda abierto el ser posible. El ser
37
38 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD [sec . i
inefectivo es a su vez menos que el ser contingente; pues lo
contingente es, con todo, efectivo y slo se le niega la necesidad.
Lo mismo es con los modos positivos. El ser efectivo es ms
que un mero ser posible; el ser necesario es ms que un mero
ser efectivo. Lo meramente posible puede ser tambin inefec
tivo es justo lo que parece querer decir la posibilidad y lo
meramente efectivo puede ser tambin contingente (no nece
sario). Pues ste parece ser el sentido del nudo ser efectivo:
;jue en l no cabe ver si es necesario o contingente.
Si se recoge esta serie ascendente en una tabla (en que la
flecha indica la direccin del ascenso desde la modalidad in
ferior a la superior), toma el orden jerrquico el siguiente as
pecto:
Necesidad no poder ser de otra manera,
Efectividad ser as y no de otra manera,
Posibilidad poder ser as o no as,
Contingencia no ser necesariamente (poder ser tambin
de otra manera),
Inefectividad no ser as,
Imposibilidad no poder ser as.
De esta tabla puede siempre partirse como de un esquema
provisional. Muestra al menos un principio de unidad. Se ha
lla bastante cerca de la concepcin ingenua para poder dispen
sar de explicaciones, y encima coincide bien con los grados de
validez del juicio.
Mirando de ms cerca, se advierte sin duda la heterogenei
dad de la gradacin. Enteramente univoca es slo dentro de
los modos positivos. Aqu tiene el modo superior un plus cla
ramente tangible en determinacin de la forma de ser. El ser
la necesidad ms que la efectividad y sta ms que la posibi
lidad constituye una direccin de sentido nico. Pues aqu est
el modo inferior contenido en el superior: lo que es efectivo tie
ne que ser por lo menos posible y lo que es necesario tiene que
ser por lo menos efectivo. Es al menos lo que responde a los
conceptos modales tradicionales. Si ontolgicamente es tam
bin as, puede quedar indeciso por el momento.
Distinto es en los modos negativos. Ciertamente es la impo
sibilidad un mnimo de ser, un extremo no ser, pero la contin
gencia es slo un no ser del ser necesario. Mas cabe decir que
la determinacin de la forma de ser misma sea en el ser in
efectivo menor que en el ser contingente, ni, sobre todo, que
sea menor en el ser imposible que en el ser inefectivo?
U LA DUDOSA POSICION DE LA CONTINGENCIA 39
Patentemente no es as. El modo ms negativo es aqu ms
bien el ms determinado; el medio, menos determinado; el
relativamente ms positivo, el ms indeterminado. La impo
sibilidad es patentemente un modo de necesidad, es necesidad
negativa. Tiene, pues, con la ms extremada negatividad la
misma altura de determinacin en la forma misma de ser (de
terminacin dei ser negativo) que el ms alto modo positivo. La
contingencia, por el contrario, no slo no es ningn tipo de nece
sidad, sino que es el contrario del ser necesario en general. De
aqu la indeterminacin de su relativa positividad. La inefec
tividad, que est en el medio entre ambas, se conduce indiferen
temente al ser necesario y al ser contingente. Puede descansar
en la imposibilidad, pero no necesita hacerlo; y en el ltimo
caso, es el ser inefectivo mismo un ser contingente.
Segn esto parece como si en los modos negativos se con
dujese la determinacin de la forma de ser en razn inversa
a la altura del modo. El carcter mismo de ser decrece con la
creciente determinacin de su propia esencia. Sin embargo, no
es posible construir una lnea que descienda con unidad tam
bin en otro respecto. Esto resulta visible en seguida que se
aplica el patrn de medida de la inclusin mutua. En los
modos positivos estaba incluido siempre el inferior en el supe
rior. Esto no es exacto de los negativos: la inefectividad no
est incluida, patentemente, en la contingencia, ni la imposi
bilidad en la inefectividad. Pero s podra esperarse aqu la
relacin inversa, el estar contenido el modo menos determi
nado en el ms determinado, o sea, el ms alto dentro del orden
jerrquico en el ms bajo. Pero tampoco esto es exacto.
En rigor est incluida la inefectividad en la imposibilidad;
algo efectivo no puede ser imposible. Esto se sigue de la rela
cin de los modos positivos: la efectividad supone la posibili
dad. Segn esto debiera esperarse que tambin la contingencia
estuviera contenida, necesariamente, en la inefectividad. Pero
tampoco es ste en manera alguna el caso. Lo inefectivo puede
ser muy bien tambin imposible, y entonces es algo necesaria-i
mente inefectivo y en manera alguna contingente. Lo inefec
tivo es, pues, absolutamente indiferente a si es imposible o tan
slo contingentemente inefectivo.
b) L a dudosa posicin de la co ntin gencia
Despus de lo anterior no puede caber duda de que la con
tingencia es la que crea un hueco en la ordenacin unvoca de
 40 EL PROBLEMA DE LOS ORADOS DE LA MODALIDAD [sec . i
los modos- En ella se vuelve discontinua la curva de la as
censin.
Esta impresin se robustece aun cuando se pone en claro
que tampoco entre la posibilidad y la contingencia o sea,
justo en el punto en que los modos negativos se adhieren a
los positivos hay una relacin unvoca. Aqu, en efecto, supo
ne un modo negativo hasta el positivo: el ser contingente su
pone la posibilidad del ser, el no-ser contingente la posibilidad
del no ser. Pero ni la posibilidad del uno ni la del otro supone
la contingencia del mismo; partiendo de ella puede muy bien
ser necesario tanto el uno como el otro. En otro caso no pudie
ra. lo necesario ser, en absoluto, posible; lo que desemboca en
* una llana contradiccin.
En este respecto se conduce, pues, la contingencia entera
mente como un modo positivo. Pero entonces pertenece a otro
lugar de la gradacin. Y lo cierto es que no pertenecera entre
los modos positivos al lugar inferior pues que ya supone la
posibilidad , sino que estara entre la. efectividad y la posibili
dad. Y a esto responde con toda consecuencia la indiferencia
del ser efectivo a la necesidad y la contingencia. La efectivi
dad, por su lado, tendra consecuentemente que poder hallarse
tambin entre estos dos ltimos.
Sin embargo, no se ha anulado con esto el carcter negativo
de la contingencia. sta es y ser negacin de la necesidad. Y
as subsiste, a pesar de todos los cambios de orden, la misma
oscuridad acerca de su puesto. Ms an, debiera haberse hecho
ya muy perceptible que la oscuridad adhiere a su propia e n
tima esencia, a un doble sentido que hay en ella misma, a una
especie de dualidad de su carcter modal. Semejante discor
dancia de un modo consigo mismo no puede suprimirse, natu
ralmente, con una mera reagrupacin de los modos.
De semejantes oscuridades hay en la contingencia ms que
una. El ser contingente es en general un modo discutible. Si
este modo figura con razn entre los restantes, no es cosa que
pueda despacharse sumariamente, en manera alguna, para todas
las esferas.
Es bien sabido cmo el acaso, que aceptamos tan anodi
namente en la vida, suele desaparecer con un conocimiento ms
profundo del estado de la situacin; cmo cede el paso a una
textura de conexiones entre muchos procesos en la que lo ca
sual se revela necesario. En todos los dominios de nuestro sa
ber del mundo y de la vida hacemos la experiencia de esta
desaparicin. E incluso all donde no es posible para nuestro
CAP. lj LA DUDOSA POSICION DE LA CONTINGENCIA 41
conocimiento finito llevar el profundizar hasta una efectiva
visin de conjunto, se impone muy determinantemente la impre-
sin de que las conexiones lo recorran todo y no dejen espacio
alguno para lo casual, ms an, que slo la limitacin del saber
nos engaa una y otra vez con la casualidad.
Este engao no puede anularse. Se lo descubre sin duda
en el cas singular, donde resultan visibles los hilos de la pre
determinacin, pero en general no puede suprimirse. La teora
puede negar el acaso, pero slo como modo del ser. Como modo
del vivir y de lo dado subsiste siempre. Tal negacin del acaso
en oposicin a los hechos dados la lleva a cabo el predetermi-
nismo. Su tesis es: nada efectivo es contingente; o bien: todo
lo que es efectivo, es necesario. Con esto anula la indiferencia
de la efectividad a la necesidad y la contingencia. Si se tras
pone esta tesis de lo modal a lo constitutivo, dice as: todo
lo que es tiene su razn suficiente. Se aborda, pues, al principio
leibniziano de razn.
Este principio habr de discutirse ms tarde. De antemano
slo llama la atencin el hecho de que la contingencia sea
un modo cuyo ocurrir pueda discutirse. Esto le da un puesto
nico entre los dems modos. Ninguno de ellos puede borrarse
de la misma manera. Ni siquiera el escptico niega que haya
efectividad; pone en duda slo el ser en s de sta es decir,
la manera de ser de la esfera en que entra en iuego y esto es
algo enteramente distinto. Con ella queda reconocida tambin
la posibilidad, pues sta se halla supuesta en el ser efectivo. La
inefectividad quiere decir el mero no ser, y por lo tanto no hay
en ella nada que negar. En cuanto a l imposibilidad y la
necesidad, las experimentamos con toda dureza en todos los
dominios de la vida, de la historia, del pensamiento, e incluso
de la fantasa. Puede negarse que todo lo efectivo sea necesario
y que todo lo inefectivo sea imposible; pero no que haya sim
plemente algo necesario o algo imposible.
Tan slo la contingencia constituye una excepcin. Justo
ella no es un modo simplemente negativo, sino un modo a me
dias positivo. Lo contingente significara algo efectivo de lo
que se niega tan slo el ser necesario. Esta es sin duda una
forma de ser no contradictoria de suyo: pero ni cabe insertarla
unvocamente en la serie de los dems modos, ni cabe ponerla
en consonancia con los fenmenos de las conexiones que cruzan
todas las esferas y estratos.
42 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD [ sec . i
c ) E quvocos de la contingencia
Las dificultades que se agolpan en este punto se espesan
considerablemente todava por la circunstancia de que en el
uso idiomtico es vacilante la significacin de contingencia .
Sin duda que la manera de hablar en la vida de la casuali
dad apenas tiene de comn con el problema modal ni siquiera
la palabra. Sin embargo, se mezclan constantemente, sin que
se note, las significaciones vulgares en las consideraciones de
principio, produciendo la confusin. Hay, por tanto, que des
cubrir ante todo los equvocos de lo contingente.
1 . Si por descuido tropiezo con alguien y me disculpo di
ciendo que fue casualmente, quiero decir con casualmente
tanto como sin intencin, sin querer, sin propsito y por con
siguiente sin culpa. La casualidad es para mi lo que no entra
ba en mi intencin y por ende lo que tampoco estuvo en mi
poder evitar.
2. Pero si me encuentro con el Sr. X en una calle en donde
buscaba cualquier cosa menos este encuentro y por ello siento
ste como casual, con este ser casual no quiero decir en ma en los casos anteriores. No quiero decir ni algo imprevisto, ni
nera alguna meramente el no ser cosa intentada, sino el ser
inesperada e imprevista. Esta significacin es la ms prxima
al sentido etimolgico de 'acaso . Pues aqu se mienta justa
mente el acaecerme el encuentro. Parecido es con todo aquello
que inesperadamente me acontece, pasa, choca, sorprende, con
mueve o afecta.
En lo imprevisto, como en lo no intentado, no se pone en
duda que haya conexiones. Tan slo se pasan por alto o no se
toma noticia alguna de ellas, ni siquiera cuando estn de todo
punto al alcance de la comprensin intuitiva. En ambos casos
se toman por inesenciales los trminos de fondo del suceso.
La casualidad es de esta suerte una funcin del aislamiento del
suceso condicionado por la manera de concebir este ltimo.
3. Distinto es ya cuando echo a cara o cruz una moneda
provocando derechamente al acaso. Pues aqu debe produ
cirse por medio del resultado casual la decisin de algo
indeciso. Lo que quiero decir con la casualidad del resultado
no es ni lo no querido, ni lo imprevisto solamente, sino la in
dependencia en que est de m el resultado, o por decirlo as,
la imparcialidad del resultado casual frente a mi inters. Im
parcial lo es justo en tanto no abarco con la vista, ni tengo en
mi poder las condiciones del mismo.
La nueva significacin de lo casual es la de lo impenetrable
CAP. i] EQUIVOCOS DE LA CONTINGENCIA 43
con la vista e incalculable, o sea, aquello que se acepta como
un mero hecho, como un resultar por casualidad. Los tr
minos de fondo del suceso no se toman aqu por inesenciales;
se apela justamente a ellos como instancia decisiva. Pero se
los deja en su oscuridad, sin tocarlos. Esta actitud de la con
ciencia es en la vida la tpica con respecto a lo futuro. Slo
que aqu no est querida, no es un juego con el acaso, no es un
provocar al acaso, sino una actitud inevitable. En lo dems
es el mismo aguardar al resultado casual que en la decisin
de lo todava indeciso. El resultado casual es en este sen
tido la verdadera contingencia (el como le toque a uno) o
en otro matiz la convenientwt (el como venga la cosa). Esta
significacin de la casualidad es, pues, un puro modo de la
manera de concebir, y en cuanto tal est perfectamente jus
tificada.
4. Adems, cuando digo que en este determinado tringulo
el que la suma de los ngulos sea = 180 es necesario, pero
que este determinado ngulo de l sea = 64 es accidental
quiero decir con accidentalidad algo del todo distinto que
algo impenetrable con la mirada, ni mucho menos algo no in
tentado, sino algo que para el tringulo en cuanto tal no es
esencial, y, encima, independientemente de la medida en que
lo aprehendo. Se mienta, pues, aqu una accidentalidad del
ser: un tringulo puede serlo tambin con un ngulo distinto
del de 64. Pero no puede serlo con una suma de los ngulos
distinta de 180. El que este determinado tringulo tenga un
ngulo de 64 es, pues, accidental visto desde la esencia del
tringulo, es decir, es inesencial.
Con accidental se mienta, pues, la forma de ser de lo
especial del caso determinado, en contraste con la universali
dad y necesidad de los rasgos esenciales de todos los casos.
Aqu no se trata, pues, de un modo de concebir. Slo un mo
mento recuerda ste: tambin aqu queda abierto si la determi
nacin particular del caso singular es necesaria a su manera y
en su esfera (es decir, en la esfera real). Pues accidental en
este sentido lo es slo vindolo desde la esencia del tringulo, es
decir, slo vindolo desde el ser ideal.
5. Finalmente, cuando declaro accidental, en el caso de
un tringulo real (digamos, de un campo dado de esta forma),
el ngulo medido de 64, incluso dentro de su esfera, o sea,
dentro del orden de las relaciones reales presentes, miento una
vez ms un sentido enteramente distinto de accidentalidad. Es

44 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD
el mismo sentido de la palabra que miento cuando al^ hacer el
experimento con la moneda tengo el que resulte cara no solo
por incalculable e imposible de influir, sino por accidental en
s mismo. Miento entonces la accidentalidad en el sentido de
un resultar algo nticamente incausado, en el sentido de un
real ser sin fundamento o no ser necesariamente.
Considero entonces el resultado como desligado de toda
condicin, es decir, como algo que tambin en las mismas cir
cunstancias exactamente hubiera podido resultar muy
otra manera, por no ser, en absoluto, dependiente de ellas. Y
aqu miento con las mismas circunstancias no solo las que
me son conocidas, ni siquiera encima las que me son cognosci
bles, sino justo tambin las incognoscibles (caso que las haya),
hasta las ms imponderables pequeeces. Disloco, pues, el su
ceso singular de las circunstancias, comprendindolo como algo
independiente de ellas. . portantes decisiones categoriales. junto a l son de algn peso
Lo mentado no es aqu, en manera alguna, tan solo que el
resultado no es esencialmente necesario (meramente acciden
tal visto desde la.esencia), o estrictamente accidental, sino qe
realiter no es necesario. Pero esto quiere decir que nada lo ha
determinado, que es puramente por si mismo tal cualju s to es
sta es, entonces, la contingencia real, en que .queda nega .
el principio de razn suficiente o declarado por nulo. Y con ello
queda rota la conexin real de los sucesos y del mundo en
conjunto.
d) L a nica significacin n tic a m en te im po r ta n te . C o n se -
SECUENCIAS
De estas cinco significaciones de lo casual o accidental
slo la ltima es cuestionable en un sentido profundo, bolo
ella puede negarse. Pues slo ella mega por su parte algo que
por otra parte se impone ineluctablemente: solo e.la esta en
pugna con la presencia de una conexin entre los sucems d
leyes y dependencia en la complexin del mundo real. La
otras cuatro significaciones son, por el contrario, de una mdo e
muy inocente; se limitan a prescindir de la existencia de la
necesidad en las conexiones reales, sin negarla propiament .
Sio de la contingencia real pende, pues, el problema meta-
fsico de contingencia y necessitas y con el a la vez el pro ema
de la razn suficiente. En s es perfectamente concebible sin
contradiccin interna lo contingente real. Si tambin sin con
tradiccin externa (contra lo sabido por otro lado), es una
(.A1, 2] RELACIN C>E LA NECESIDAD 45
[slc . i
cuestin enteramente distinta. Y de esta cuestin penden las
ms graves decisiones. Pues en el ulterior problema ontolgico
del acaso real se trata de si ste, en s concebible, se presenta
tambin en el mundo real, o si no se dan fenmenos reales que
lo impugnan. No todo, ni con mucho, lo que es concebible,
tiene efectividad en el mundo real.
En rigor se extiende este problema tambin al reino de las
restantes esferas. Tambin en el ser ideal pudiera darse lo que
aparece aislado, lo que no est condicionado por nada; e igual
mente, de una manera mediata, tambin en la esfera lgica
y en la del conocimiento. Tambin esto requerir an inves
tigacin especial. Pero como a estas significaciones, en s fci
les, no corresponde ningn concepto del acaso que se haya
hecho corriente en ningn sentido, tampoco pende de ellas
ningn problema de gran peso.
Por eso es la contingencia real el nico modo que pide im
ontolgico aunque sin verdaderas aporas tan slo las signi
ficaciones (sealadas antes con el 3 y el 4) de lo incalculable
y de lo accidental en sentido esencial. Pero la primera es un
mero modo del conocimiento; su aparicin depende de las con
diciones particulares de la aprehensin de conexiones y de
pendencias. La segunda es un modo ms complejo que slo
quiere decir lo indeterminado de lo real en su particularidad
visto desde el ser ideal. En ambos casos se trata ya, pues, de
una relacin entre formas de ser de diversas esferas. Esta rela
cin conduce por necesidad, cuando se la analiza categorial-
mente, a relaciones intermodales de segundo orden. Pero stas
son objeto de una investigacin muy posterior. nicamente
pueden entrar en fila una vez puestas en claro las relaciones
fundamentales dentro de las distintas esferas.
C aptu lo 2
SIGNIFICACIONES DE LA NECESIDAD
a ) R elacin de la necesidad con los modos o puestos a e l l a
No puede hablarse de equvocos de la contingencia sin pa
sar a equvocos de la necesidad. Como -estos dos modos estn
en oposicin contradictoria, sera de esperar que a cada signi-
46 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD [src.i
ficacin de la contingencia correspondiese una significacin de
la necesidad. El hecho de que slo en parte sea as es decir,
en las tres ltimas significaciones de la contingencia. tiene
sus razones de ser en parte en la negatividad de la contingencia,
en parte en particularidades del lenguaje usual.
Las dos primeras significaciones de la contingencia no nie
gan sendas especies de la necesidad, sino una y la misma, y
ello tan slo para la conciencia o la atencin; no pueden co
rresponderles, pues, diversos sentidos del ser necesario. El len
guaje usual, por el contrario, no est determinado tanto por la
relacin de oposicin formal cuanto por el propio peso positivo
de los modos. El lenguaje usual no se fija en lo puramente ne
gativo. Tampoco toma el acaso por la negacin de la nece
sidad la cual es por su propio derecho , sino como algo
positivo, por indeterminado que sea. La conciencia ingenua lo
entiende como una especie de deus ex machina que decide de
lo que ser y no ser, atribuyndole perfidia o bondad segn
que sobreviene algo no deseado o algo deseado. Pero por lo
menos lo siente como algo inopinadamente efectivo, sin preocu
parse de cun problemtico es justo este inopinadamente.
Cosa distinta es la necesidad. Dondequiera que se hace
consciente, llega siempre en su compaa a la conciencia una
relacin de rigurosa conexin. Esta relacin impone de ante
mano tambin al lenguaje vulgar ciertas sujeciones.
La necesidad est, adems, en otras dos relaciones de opo
sicin: a la imposibilidad, por un lado, y a la posibilidad, por
otro. La imposibilidad es ella misma una especie de necesidad,
a saber, la necesidad negativa. La posibilidad es algo entera
mente distinto; con ella no es la oposicin cualitativa, sino
puramente modal. Posible es lo que puede resultar de otra
manera; necesario es lo que no puede resultar de distinta ma
nera de aquella de que resulta.
Si se fijan estos momentos de oposicin, es ya evidente por
ellos que tiene que haber en el concepto de necesidad diversos
lados, los cuales envuelven, segn que dominen o que retro
cedan, una serie de diferencias de significacin De hecho es
su posicin dentro del tipo de necesidad de las diversas esferas
ampliamente divergente.
b ) E quvocos d li . l e n g u a je usual
A todas las significaciones ms rigurosas estn antepuestos
tambin aqu ciertos equvocos del lenguaje corriente. No son
c ap. 21 EQUIVOCOS DEL LENGUAJE USUAL 47
indiferentes, en cuanto que se hacen sensibles por mucha clase
de caminos hasta en la terminologa filosfica, y tienen que
eliminarse primero por medio de una consideracin especial.
1. Una de estas significaciones es la de lo necesario como
lo requerido o forzoso para un determinado fin. As ha
blamos de los medios forzosos para una empresa, de los cono
cimientos necesarios para una cierta operacin. Ms an, in
cluso sin una verdadera relacin de medio a fin, se habla en la
ciencia natural de las condiciones necesarias para que tenga
lugar un fenmeno o un efecto. Esta manera de hablar mien
ta un ser necesario impropiamente tal. V e una relacin total
desde el resultado, y no mien:a nada ms que la dependencia
del resultado respecto de la condicin, aun cuando sta sea
slo una condicin parcial. Propiamente necesaria no es aqu
la condicin, en absoluto, o al menos no est dicho ni pensado
que lo sea; puede tambin faltar slo que entonces perma
necer ausente tambin el resultado mentado. Lo real de esta
relacin es slo un si entonces, con arreglo al cual puede
concluirse del resultado (sea real o pensado) la condicin. Mas,
por lo tanto, es la necesidad en este caso un mero modo del
conocimiento.
2. Un ser necesario propiamente tal se mienta, en cambio,
en la significacin popular que entiende lo necesario como lo
inevitable, como destino o fatalidad. En el fondo hay aqu
la representacin de una determinacin previa que no puede
menos de cumplirse, haga el hombre lo que haga en pro o en
contra. Esta representacin cuenta oscura e indeterminada
mente siempre con que algo debe suceder o no debe su
ceder; y toma de la manera correspondiente lo que efectiva
mente sobreviene o permanece ausente. Dice de lo uno deba
ser, de lo otro no deba ser, ambas cosas conscientemente
ex eventu. Este concepto de la necesidad tiene una base te-
leolgica, siendo su esquema estructural la predeterminacin
final, y la predeterminacin final del curso del mundo en
general. Dentro de ciertos lmites se conciba bien con la
doctrina de la potencia, a la que ha acompaado histrica
mente en muchos sistemas filosficos.
3. De la necesidad anterior hay que distinguir lo necesario
como lo meramente ineludible e inevitable, sin determinacin
previa propiamente tal. De lo necesario en este sentido no se
dice as deba ser, sino simplemente as tena que pasar.
Y con ello se quiere decir que como las circunstancias eran
tales y cuales, no poda pasar de otra manera. Quiz no fue
48 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD
la cosa inevitable en s, sino slo para nosotros; si se hubiese
comprendido la situacin, y encima se hubiesen tenido en la
mano los medios de evitarla, se habra podido evitar, se habra
desviado el proceso. En el concepto as forjado de lo ineludible
hay en el fondo el esquema de la predeterminacin causal. El
proceso causal es fundamentalmente susceptible de direccin,
no estando vinculado a fines. Quien tiene el poder de inter
venir en l, puede dirigirlo. Su necesidad es slo la de la
consecuencia.
c) S ignificaciones filosficas esen c ia l es d el ser necesario
La ltima de estas significaciones populares se acerca ya al
sentido riguroso de la necesidad real. En ella est ya desmon
tada una serie de supuestos metafsicos. Si se dejan estos lti
mos del todo a un lado, para atenerse por el momento estric
tamente a la distincin de las esferas de lo dado, pueden
destacarse las siguientes cuatro significaciones como filosfica
mente esenciales e indiscutibles.
1. Ah est ante todo la necesidad lgica, ms conocida
bajo el nombre no enteramente exacto de necesidad del pen
samiento. Sin duda es tangible en el pensar puro y domina
ste mientras es un pensar lgico, pero su sentido primario
no versa sobre el pensar, sino sobre las conexiones en el con
tenido de ste. La conocemos en el raciocinio, en la prueba,
en la deduccin; significa la validez condicionada, pero, en su
condicicnalidad, indiscutible e insuprimible, de lo uno en ra
zn de lo otro (de un juicio en razn de otros juicios). La
condicionalidad de esta necesidad es insuprimible; tiene la for
ma de relacin del s entonces. Pero esta misma es abso
lutamente incondicional. Domina cabalmente la relacin entre
las premisas y la conclusin, pero no va ms all de este tipo
de dependencia. Entra, pues, en su esencia el que los primeros
miembros de las premisas en que descansa no puedan ser tam
bin lgicamente necesarios. El regressus de todas las cadenas
de necesidad lgica lleva ineludiblemente a algo lgicamente
contingente. Con ello no re ha decidido por adelantado si lo
lgicamente contingente existe tambin slo contingentemente
por obra de su ser.
2. Estrechamente afn a la necesidad lgica es la necesidad
esencial. sta domina la esfera toda del ser ideal. De esta es
fera es la estructura formal lgica slo un sector (slo el esque
ma ms general de conexin), o ms exactamente, slo la forma
[ sec. i cap. 2] SIGNIFICACIONES ESENCIALES DEL SER NECESARIO 49
de manifestarse tal esfera en la del pensamiento. Pues lo l
gico est sometido a las leyes del ser ideal, y slo po- esta causa
puede su fuerza de validez ir mas alia del reino del pensamien
to, extendindose a los objetos.
Esencialmente necesario es lo que conviene a una cosa en
razn de su estructura ideal, lo que no es separable de ella
en ninguna, circunstancia, en ningn caso real, por especial o
accidental que sea. Esta necesidad es el riguroso contrario
de lo accidental (en el sentido de lo contingente por esen
cia). Partiendo de esta oposicin, puede entendrsela unvoca
mente como la de lo esencial. Radica sin duda en el ser
ideal, pero no est limitada a este, sino que se extiende profun
damente dentro de lo real, a casos particulares de toda especie,
en la medida en que lo real est sometido a la estructura del
ser ideal.1
Mas tambin de esta necesidad es valido lo que lo era de la
lgica: es una necesidad de la referencia y dependencia. Tiene
la estructura del convenir (vnayuv), o sea, de la relacin.
Slo puede dominar, pues, las conexiones en cuanto tales
hasta donde alcanzan justo las conexiones , pero no as ba
ses primeras de ellas. Los principios, axiomas y leyes funda
mentales siguen siendo idealmente contingentes. Y con ellos
sigue siendo idealmente contingente tambin el orden entero
de la necesidad del ser ideal. Esencialmente necesario nunca
es, en ei supuesto de una esencia o oe una conexin esencial,
sino aquello que como especificacin o como caso cae bajo ella*
no, pues, la existencia de la esencia misma.
3. As como la necesidad lgica es dependiente de la nece
sidad esencial es, por decirlo as, su limitada contrafigura en
el reino del juicio y raciocinio , as lo es la necesidad gnoseo-
lgica de la lgica. Esta nueva necesidad no consiste en una
necesidad de la evidencia, sino en una evidencia de la nece
sidad. Significa que no slo se conoce lo que es algo o que algo
es, sino tambin por que es asi y por que es. A a necesidad
gnoseolgica es, pues, inherente, adems del conocimiento de
la cosa, el conocimiento de la razn de ser de la cosa. Por eso
es ms que efectividad gnoseolgica (saber de hechos). Es na
turalmente tan relacional como la necesidad lgica, y se halla
tan remitida como sta a principios que no pueden conocerse
como necesarios incluso cuando stos no son algo lgicamente
primero (pues el conocimiento puede partir tambin de hechos
reales).
1 Sobre cmo ste no es sin lmite el caso cf. Fundam entos, caps. 47-50.
50 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD [ sec. ,
Ms esencial a la necesidad gnoseolgica es no necesitar en
manera alguna seguir a la necesidad del ser, sea esta necesidad
esencial o real. No todo lo necesario en si tiene tambin nece
sidad para la inteligencia humana. De las mas de las cosas
que aprehendemos muy bien como hechos no vemos la nece
sidad- y ni remotamente siquiera cuando tenemos razn para
creer'que son necesarias. Aqu esta la prueba de que la nece
sidad gnoseolgica es algo distinto de la necesidad del ser e
incluso de la necesidad lgica. Por consiguiente, haba que
tratarla como categora modal especial.
4. De las enumeradas especies de necesidad se destaca aun
la necesidad real como algo especial. Las ms de las veces
se la ha equiparado precipitadamente a la conexin causal.
Naturalmente, es la necesidad de la secuencia causal, hasta
donde sta alcanza, una forma de la necesidad real; pero no es
la nica. Hay an una conexin real distinta de la causal, pues
que hay an cosas reales distintas de las fsicas. 1 amblen los
procesos orgnicos y psquicos tienen su predeterminacin, y esta
no se aoota en causalidad; igualmente, los procesos personales,
espirituales e histricos. Todos ellos son procesos reales, tras
curriendo en el mismo tiempo que los fsicos y teniendo la
misma clase de sucesividad. Tambin en ellos hay dependen
cia, que hace que no puedan trascurrir de manera distinta de
armella de que trascurren de hecho.
En este no poder de otra manera esta la necesidad real.
El lado estructural constitutivo de ella no es, pues, un deter
minado tipo de nexo, sino la predeterminacin pura y simple, o
la ley ontolgica general de la predeterminacin real, Si e5ta
es universal y si todo lo real es necesario tal cual es, no entra
por el momento en cuestin. Es una cuestin de las relaciones
intermodales de lo real, y habr de tratarse al investigarse estas.
Pero ya el mero concepto de la necesidad real lleva a una
limitacin de la esencia de sta. Pues tambin esta necesidad
tiene la forma de la relacin; tambin lo real es necesario soio
en razn de algo. Y como la serie de las razones ni puede
regresar al infinito, ni retornar sobre si misma, tiene que ha
ber primeras razones que sean realmente contingentes. Si hay
que buscarlas en lo primero temporalmente, o en principios eter
nos o en el conjunto de las conexiones reales, no es gran dife
rencia en este respecto: lo primero, el principio o el conjunto
estn entonces sustrados justo a la relacin en la cua , y un
cntente en la cual, puede consistir la necesidad real.
CAP. 2] RESUMEN Y COMPLEMENTOS 51-
d ) R esu m en y o o m plem en to s
Las tres primeras significaciones enumeradas de la necesi
dad, que se tomaron al lenguaje usual, no entran en considera
cin para una investigacin categorial. La primera de ellas
desempea un cierto papel en el orden del conocimiento, y ha
de tener por tanto su lugar entre los modos del conocimiento.
Las otras dos son de ndole metafsico-popular y se refieren a la
esfera de lo real; son, por decirlo as, fases previas del con
cepto de la necesidad real.
Las cuatro significaciones filosficas de la necesidad estn,
por el contrario, todas objetivamente justificadas. Pertenecen a
diversas esferas y cada una es indispensable en la suya. Onto-
lgicamente fundamentales son, sin duda, slo la necesidad
real y la necesidad esencial. Pues slo ellas son modos pri
marios del ser. La necesidad lgica y la del conocimiento son
secundarias, estando siempre referidas a las dos anteriores; pero
por esto mismo son tipos modales completamente distintos de
aquellos otros.
Mas las cuatro significaciones de la necesidad, tan diversas
por la esfera y el tipo modal, presentan de comn que 1) pisan
en una estructura relacional de la esfera, apareciendo slo en
conexiones dadas (de las que son el reverso modal), o sea,
nunca pueden adherir a un contenido aislado, sino ta n solo a
uno en referencia a otro, y 2) llevan en s mismas su lmite
esencial, estn siempre referidas retroactivamente a su contrario
modal, a un tipo de contingencia diverso segn la esfera.
En un punto an hay que completar lo dicho. Los cuatro
tipos de la necesidad retornan como negativos en 1a, imposibi
lidad. La imposibilidad es justamente la necesidad negativa.
Hay imposibilidad lgica y gnoseolgica (esta ltima es la evi
dencia del ser imposible), como hay imposibilidad esencial e
imposibilidad real. Tambin aqu son las dos ltimas los tipos
fundamentales, las primeras los tipos secundarios.
Y no menos es tambin en los cuatro casos la imposibilidad
una imposibilidad relacionalmente fundada. Imposible es jus
to algo slo en tanto algo distinto est constituido de tal suerte
que no admite su ser ah o ser as. Pero el resultado de
esto es a la vez el lmite esencial de los tipos de posibilidad
implcito en ellos mismos. Algo aislado, algo primero, algo no
dependiente de nada ms, no puede ser imposible, como tam
poco necesario. Si no existe, es ms bien negativamente con
tingente.
52 EL PROBLEMA DE LOS ORAD O S DE LA M ODALIDAD
C aptulo 3
SIGNIFICACIONES DE LA POSIBILIDAD
a) La p o s ib il id a d d is y u n t iv a y la po s ib ilid a d i n d i f e r e n t e
Como las significaciones de la imposibilidad van mano a
mano con las de la necesidad, tiene que haber tambin las co
rrespondientes significaciones de la posibilidad. Esto es vlido
por lo menos de las cuatro significaciones ltimamente nom
bradas, las nicas que tienen carcter categorial. Pero la situa
cin se complica por el hecho de que con la posibilidad se liga
en oposicin a la necesidad el sentido accesorio de la in
determinacin. En la introduccin se mostr cmo esta inde
terminacin se cierne ante la vista como una especie de quedar
abierto o estar indeciso. _ cum plida en el ser efectivo y el ser necesario, pues lo que no
Con ello entra un nuevo rasgo en la diferenciacin de las
significaciones. De este rasgo justamente se pregunta si es un
rasgo fundamental; y si lo es, en qu esferas tiene validez.
Antes de entrar en las distinciones de las esferas, hay que dis
tinguir por ende aqu dos especies del ser posible. Al hacerlo
cabe prescindir de las significaciones propiamente populares.
Pues stas se reducen a aqullas.
1. Una especie del ser posible es la del ser meramente
posible. Lo que es meramente posible no es, en ningn caso,
efectivo, por no decir necesario. Lleva, pues, en el mundo un
ser ah al lado de lo efectivo, un ser ah inefectivo, po
tencial, que hace la impresin de muy enigmtico, a nos
encontramos con l a los primeros pasos de las consideraciones
modales y hemos visto cmo desempea el ms amplio papel
en la historia de la metafsica.
De esta posibilidad es vlida la tesis de Aristteles de que
es siempre a la vez posibilidad del ser y del no ser. Es, pues,
una posibilidad doble, o ms justamente, una posibilidad dis
yuntiva, un modo en que coexisten los miembros opuestos A
y no-A, contradictorios y por lo demas nunca unidos. Esto no
significa, naturalmente, que exista la posibilidad de su co
existencia, sino slo que existe la coexistencia de ambas posi
bilidades. Slo el ser efectivos juntamente. A y no-A es im
posible; su ser posibles juntamente no slo es muy posible, sino
que ste es el sentido de este concepto de posibilidad es
[sr.c., ,, LA POSIBILIDAD D ISYU N TIVA 53
ca p. 3 J
necesario: si A es posible, tiene que ser siempre posible tam
bin no-A.
pero lo peculiar de este ser posible disyuntivo es que se
anula en el paso al ser efectivo. Ser efectivo no lo puede nun
ca sino uno de los dos casos (pues que se excluyen mutuamen
te) Puede llamarse esto la ley de la posibilidad disyuntiva.
Cabe enunciarla simplemente as: tan pronto como A se hace
efectivo, desaparece la posibilidad de no-A; y tan pronto como
no-A se hace efectivo, desaparece la posibilidad de A. En am
bos casos desaparece, pues, la coexistencia de las dos posibili
dades y con ella a la vez la disyuntividad y el ser meramente
posible.
2. En oposicin a esto se halla la posibilidad indiferente
o tambin la posibilidad pura y simple. No es un ser me
ramente posible, siendo compatible con el ser efectivo y el ser
necesario, en lo que consiste su indiferencia. Ms an, es
por su parte aquella posibilidad que tiene siempre que estar ya
es posible tampoco puede ser efectivo.
Pero no es una posibilidad doble: si es posible A, no pide
este modo de la posibilidad que a la vez sea posible tambin
no-A. Sin duda que no por esta causa necesita ser ya imposible
no-A; pero la cosa es que no es posible ver en el ser posible de
A s es posible o no posible no-A. Esta posibilidad nimembre
es perfectamente indiferente a ello. Puede designarse, pues, en
oposicin a la disyuntiva, que es a la vez posibilidad de no-A,
como posibilidad indiferente, es decir, como la perfectamente
indiferente al otro caso (al contradictorio).
Esto tiene una consecuencia muy importante. La posibili
dad disyuntiva significaba un estado del ser junto a la efec
tividad; no puede entrar como condicin en el ser efectivo de
la cosa, sino que queda excluido de ste, pues la posibilidad,
puesta tambin en ella, de no-A contradice el ser efectivo de A.
Del todo distinto es en la posibilidad indiferente: como no es
simultneamente posibilidad de no-A, es tambin indiferente
a la efectividad y no efectividad de A. Esta especie del ser
posible no excluye de s, pues, el ser efectivo, antes es tan com
patible con l como con el ser inefectivo. Puede entrar, pues,
como condicin en el ser efectivo, no siendo ningn estado
separado del ser al lado de la efectividad.
La posibilidad indiferente no se anula en la efectividad, se
mantiene en ella. Una esfera en que exista este tipo de posi
bilidad queda, pues, caracterizada en general por esta circtins-
54 EL PROBLEM A DE LOS GRADOS DE LA M ODALIDAD
tancia de que en ella no son los modos estados, ni se excluyen
mutuamente, sino que pueden combinarse y completarse a la
manera de momentos del ser.
b j La P O SIB IL ID A D L G IC A , LA ID E A L Y LA
Es, segn esto, de esperar que las esferas y sus maneras de
ser las primarias como las secundarias estn caracterizadas
muy esencialmente por la especie del ser posible que impere
en ellas. Pero resulta que sin un anlisis ms exacto no cabe
determinar unvocamente el tipo de posibilidad de cada esfera.
Lo siguiente tiene que tomarse, pues, con una cierta provisiona-
lidad. Puede slo indicar unas lneas directrices.
1. Ah est ante todo la posibilidad lgica, as como la
posibilidad de pensar algo (cogitabilidad), que descansa en
ella. Es bien sabido que tiene el simple sentido de la falta
de contradiccin. Si se expresa esta ltima modalmente, sig
nifica de inmediato el poder coexistir todos los momentos (o
notas) de un contenido pensado, o, en el caso ms simple,
de un predicado P con las notas ya preexistentes del sujeto S.
La magnitud de 1a. esfera de coexistencia es aqu, en principio,
indiferente. Puede reducrsela a un concepto, puede amplir
sela a la totalidad de los conceptos; y segn el caso, dir ms
o menos la falta de contradiccin. Vista desde el concepto
aislado, es en el primer caso slo la falta de contradiccin
interna, en el ltimo tambin la externa, es decir, su com
patibilidad con un sistema entero de conceptos. Pero el prin
cipio del ser posible en cuanto tal es el mismo.
Pero no os tan sencillo determinar ms de cerca el tipo de
este ser posible. Si se parte del juicio problemtico "S puede
ser P, queda abierto en l patentemente el miembro opuesto
S puede tambin ser no-P. Aqu es,, pues, la posibilidad, dis
yuntiva; y as se entiende de hecho las ms de las veces la
posibilidad lgica. Pero si se parte de que la falta de contradic
cin de A no significa en manera alguna la de no-A, se est sin
ambigedad ninguna ante una posibilidad indiferente que tie
ne exactamente la misma pretensin de ser posibilidad l
gica. _ tiene una sinopsis de la posibilidad total de A; si se aprehenden
Por ende, espera la posibilidad lgica un esclarecimiento
que nicamente puede darle el anlisis modal acabado.
2. En el fondo de la posibilidad lgica est la posibilidad
esencial. Significa el poder ser o el poder no ser en el sentido
del ser ideal. En el tringulo, decimos, es posible un ngulo de
[ sec . ! CAP 3 ] LA POSIBILIDAD LO GICA 55
90, Pero no m^s unj es tambin posible que no haya en
un tringulo ningn ngulo de 90, pero no que haya dos.
Tanto lo uno como lo otro entra en la esencia del tringulo: lo
ltimo contradice los rasgos esenciales de ste, lo primero se
da sin contradiccin con ellos. Si en un caso especial, digamos
G N O SEO L G IC A
en un tringulo real dado, es posible un ngulo de 90, no es
cosa decidida de antemano en la posibilidad esencial. Pero aun
cuando no sea posible realmente, bajo: el punto de vista de la
esencia del tringulo sigue siendo posible. Pues la esencia no es
el caso especial. Lo especial de lo real es justo inesencial.
. La estructura relacional del ser posible es tambin aqu la
falta de contradiccin, y tambin aqu se grada segn la an
chura o la estrechez de las conexiones esenciales. Pero como
aqu se trata de una esfera del ser que no est sometida al ar
bitrio del hombre para trazar lmites, est la posibilidad esencial
fundada siempre radicalmente en la total falta de contradic
cin de la esfera entera.
De su tipo modal es necesariamente vlido por el momento
lo mismo que de la posibilidad lgica con la que tambin
se la ha confundido siempre : en la falta de contradiccin no
cabe ver si es una posibilidad disyuntiva o indiferente. Ello
depende de otras condiciones que pueden investigarse nica
mente all donde resultan tangibles.
3. La posibilidad gnoseolgica no descansa,. en cambio,
simplemente en la falta de contradiccin, si bien tiene rela
cin con ella por la trama lgica del conocer. No significa
posibilidad del conocimiento esto sera ms bien la cues
tin fundamental de la teora del conocimiento (pinsese en las
condiciones de la posibilidad de la experiencia de K ant) ,
sino el conocimiento de la posibilidad, a saber, de algo que
es objeto del conocimiento. Muy bien puede conocerse que un
objeto A es tal o cual, sin conocer empero cmo es ello posible.
Para aprehender esto ltimo es menester aprehender las cone
xiones en que estn las condiciones de A. Si se aprehenden
las condiciones como dadas, se concibe en razn de ellas cmo
es posible A.
Mas si se aprehende la cadena entera de las condiciones, se
slo, algunos miembros de ella, es slo una posibilidad parcial
lo .que se abarca con la vista. En el primer caso se conoce
que A es sin ms posible, en el ltimo slo que A es posible
en ciertas circunstancias (caso de que se aadan otras ciertas
condiciones que bagan completa la cadena). Es fcil ver que
56 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD [sr.e. i
slo en el primer caso se est ante un genuino y verdadero co
nocimiento de la posibilidad.
Pero en el conocimiento finito humano, y sobre todo en la
vida prctica, se trata casi exclusivamente de aprehender la po
sibilidad parcial. Esto significa que nuestro conocimiento del
ser posible se mueve dentro de una sinopsis meramente parcial
de las condiciones, lo que a su vez tiene por consecuencia que
presente la forma de la posibilidad disyuntiva. En efecto,
si slo abarco con la vista una parte de las condiciones en las
que es posible A, no s si tambin estn ah las restantes, o
no s si finalmente sobrevendr A o no-A. Una visin parcial
de las condiciones da, pues, por resultado in m ente necesaria
mente un ser posible doble, disyuntivo.
Eundamentalmente sigue siendo as tambin despus de so
brevenir A y conocerlo como efectivo. Pues ni siquiera entonces
se conoce en manera alguna por qu no pudo sobrevenir no-A.
Por eso en la vida y en el conocimiento tiene este modo de la
posibilidad parcial el mximo espacio libre, por mucho que
signifique una posibilidad incompleta e impropia. En l des
cansa todo contar con la pluralidad de posibilidades, todo
pesar la chance o eventualidad. Si se tuvieran a la vista todas
las condiciones, desapareceran los miembros opuestos de A,
quedando como posible slo A. Entonces tampoco habra en
la posibilidad gnoseolgica sino una chance y ella misma sera
posibilidad indiferente.
c) In d o le p r o p ia d e l a p o s ib il id a d r e a l
En oposicin a la posibilidad lgica y a la esencial, por un
lado, y a la posibilidad gnoseolgica, por otro, se halla la po
sibilidad real. sta no es falta de contradiccin, es mucho ms.
Lo que sin pugna es armnico consigo mismo, est lejos de ser
por ello posible en el orden real. La forma esfrica geomtrica
mente perfecta de un cuerpo est a buen seguro libre de contra
diccin dentro de s; pero en un cuerpo real del mundo no es
posible, en absoluto, mientras no se ha sentado una serie suma
mente larga de condiciones reales (en la que entrara, entre
otras cosas, la eliminacin de todos los factores que influiran
en el equilibrio de la masa para alterarlo, por ejemplo, la rota
cin, la accin gravitatoria de otras masas, la interna heteroge
neidad del peso especfico y otras ms).
Realmente posible en sentido estricto no es sino aquello cuyas
condiciones estn cumplidas hasta la ltima. Mientras falte
ca p. 31 LA APARIENCIA REAL DE LA POSIBILIDAD PARCIAL 57
una, no es posible la cosa, sino antes bien imposible. Y el estar
cum plidas las condiciones no significa nada menos que su exis
tencia rea!, o sea, su ser realmente efectivas.
En el fondo hay aqu, pues, una estructura relacional adhe
rida, lo mismo que la de la necesidad real, a las relaciones
universales de dependencia constitutivas de la predeterminacin
de lo real. No necesita agotarse en una determinada especie de
nexo (digamos, el causal), pero s tiene que ser universal. En
un mundo en que no hubiese una dependencia universal de los
sucesos, formaciones y estados, se anulara el sentido de la posi
bilidad real; en l sera absolutamente todo igualmente posible,
o bien igualmente imposible. Slo quedara la posibilidad esen
cial, y bajo el punto de vista de sta es todo hacerse real
posible tan slo en el sentido negativo, y que nada dice, de
no impedirlo la esencia.
De aqu se sigue que la posibilidad real en sentido estricto
nunca es disyuntiva, ni nunca mera posibilidad parcial. Es por
su esencia posibilidad indiferente y posibilidad total. Esto lti
mo es directamente evidente en su estructura relacional; nica
mente se da cuando est totalmente cumplida la cadena de las
condiciones. E indiferente lo es justo por la misma razn, pues
no puede ser a la vez posibilidad de A y de no-A. Mas ante
todo tampoco puede desaparecer con el hacerse efectivo A.
El ser efectivo A tiene justamente por supuesto el cumplimiento
de la cadena de condiciones; para l tiene que ser A por lo
menos realmente posible.
Y se sigue, adems, que la posibilidad parcial, constante
mente disyuntiva, con la que siempre contamos en la vida
cuando miramos al futuro y pesamos la chance, no es verda
dera posibilidad real. Es slo posibilidad gnoseolgica, y lo que
a sta responde en lo real se limita a ser siempre una relacin
parcial de la dependencia existente de hecho. Ella misma
es slo una visin parcial de la situacin real dada, un cono
cimiento parcial de la cadena de condiciones cuya totalidad
es lo nico que constituye la posibilidad real. Si pudisemos
abarcar con la mirada esta cadena por completo, veramos que
no son posibles muchas eventualidades, sino slo una. Y sta
es siempre aquella que se hace efectiva en el curso ulterior de
los sucesos.
d) La a p a r ie n c i a r eal de la p o s ib il id a d p a r c ia l
Con esto no se Ira dicho en manera alguna que no pueda
hablarse tambin con buen sentido de posibilidad real parcial.
58 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD [se
sta es naturalmente disyuntiva y se acerca a! sentido de la
falta de contradiccin.
Tan slo no es e! buen sentido de tal posibilidad un
sentido ntico-categorial riguroso. En rigor tampoco est la
justificacin de semejante manera de hablar meramente en
la finitud de nuestra inteligencia, y por lo mismo no cabe
contar tal posibilidad simplemente entre las variantes de la
posibilidad gnoseolgica. Descansa, en efecto, no slo sobre
el parcial desconocimiento de las condiciones, sino tambin
sobre el presentarse la aparicin de las condiciones sobre una
sucesin temporal objetiva. A la posibilidad total de lo que
reside en el futuro son inherentes condiciones que faltan an
temporalmente; partiendo del estado del presente, no estn
todava ah en caso alguno. Y si no puede conocerse con se
guridad que sobrevendrn an que tienen necesariamente que
sobrevenir , queda abierta junto a la posibilidad de A tambin
la de no-A. Pero como el trmino negativo no-A admite muy
diversas formas positivas de cumplirse, esto significa un estar
abiertas muchas posibilidades.
Esta ltima es, empero, una expresin inexacta; debiera
decirse una pluralidad de lo posible, pues justo el ser posible
mismo es en esta pluralidad lo igual, siendo slo el contenido
lo diverso. Pero esto puede dejarse tranquilamente aqu. Im
portante es tan slo que haya en general semejante apariencia
real de la posibilidad parcial y que no sea, en absoluto, una
apariencia puramente subjetiva. La cadena de condiciones de A
est aqu no slo conocida meramente en parte, sino tambin
dada solamente en parte. Por eso resulta aqu, la posibilidad,
disyuntiva. El estado de cosas dado en ella es, pues, un estado
de cosas real; y es fcil ver que toda posibilidad de lo futuro en
el presente dado tiene algo del carcter de tal estado de cosas.
Slo un punto no hay que olvidar en todo esto: que tal
estado de cosas real no es posibilidad real en sentido riguroso.
Un futuro A an no es, justamente a la sacn, posible; y o
mismo es Vlido de los miembros disyuntivamente opuestos (las
formas positivas de cumplirse no-A i . Ms an, en cuanto fu
turo, tampoco es posible todava a la sazn, sino que nica
mente ser posible cuando se agreguen las restantes condi
ciones. Mas por el momento faltan stas, y de la cadena
incompleta de las dadas no cabe sacar si se aadirn. En ri
gor, tan slo se debiera declarar A realmente posible cuando
se tuviese la certeza de que se darn efectivamente las condi
ciones que an faltan. Pero al pretender semejante certeza, se
c . i
ca p. 31 LA RELACIONALIDAD DE LA POSIBILIDA D 59
rebasa la relacin parcial que hay entre algunas condiciones
dadas y el resultado A, con ello se hace ya una referencia a
un orden real mucho ms amplio, y se supone que ya al pre
sente tienen que estar contenidos en l los factores que produ
cirn aun esas condiciones que faltan. Pero con esto vuelve
a haber un acercamiento a la apariencia de la posibilidad total,
abandonndose simultneamente la disyuntividad. Pues par
tiendo de una totalidad de las condiciones, nunca es posible
sino una cosa y no ms.
Pero asi no pensamos en la vida cuando hablamos de po
sibilidades futuras . Al pesar lo venidero puede saberse muy
bien que rcciliter hay solo una posibilidad, mientras que las
otras no son posibilidades reales. Cabe tambin estar conven
cido de que lo nico posible por venir es a la vez necesario-
incluso se sabe por experiencia que ms tarde se ver perfecta
mente bien por qu no pudo venir nada distinto. Slo que
nada de esto nos impide ver lo futuro dividido en una plura
lidad de posibilidades. . 1
De ello resulta con toda claridad que aqu no se trata de
una posibilidad real propiamente tal. Pero por esta causa no
se agota ntegramente la apariencia real de la posibilidad par
cial en posibilidad gnoseolgica. Es sin duda una apariencia,
y en cuanto tal una incumbencia del conocimiento; pero en cuya
base est un estado de cosas real que justifica la apariencia.
Tan slo este estado real no es ni el de la posibilidad real, ni
tampoco^ el estado real nticamente completo, sino un sector
de este ultimo, un mero estado parcial. Pero el sector est de
hecho determinado por los lmites de lo dado y de la sinopsis.
Es un hecho bien conocido de la teora del conocimiento,
por siempre repetido, el de que los limites de una apariencia
real no necesitan de suyo ser limites reales. Este hecho no anula
en manera alguna la realidad de lo que se aprehende en la apa
riencia. Toda clase de limites del conocimiento (movibles) son
de esta ndole, y no menos todo genuino (no desplazable) l
mite de la cognoscibilidad. Son, todos, limites meramente gno-
seolgicos, no ontolgicos. Pero no anulan el carcter de ser
de lo conocido dentro de ellos.
e ) L a RELACIONAL1DAD DE LA POSIBILIDAD Y SU LMITE ESENCIAL
De los tipos de posibilidad enumerados son la posibilidad
real y la esencial patentemente los tipos ontolgicos fundamen
tales. Junto a ellos presenta una estructura propia tan slo la
60 EL PROBLEMA DE LO S G RAD O S DE LA MODALIDAD [ se c
posibilidad gnoseolgica. En cambio, la posibilidad disyuntiva
y la indiferente forman una oposicin que se cruza con la plu
ralidad de aquellos tipos; ambas se presentan, por tanto, en ellos
graduadas una vez an de manera peculiar.
Pero comn a todos los tipos enumerados es la estructura
relacional. La posibilidad tiene siempre sus races, lo mismo
que la necesidad, en una relacin de dependencia; si en la
misma o no, habr de investigarse an. Mas lo comn de ambos
modos es que ninguno de los dos flota libremente nunca, sino
que ninguno de los dos existe salvo en razn de algo. Esto
es lo que constituye su ntima estructura relacional. Y sta
resulta la misma en todas las esferas y especificaciones del tipo
modal.
Mas en un punto estn los tipos de la posibilidad consti
tuidos de distinta forma que los de la necesidad. stos llevan
en s mismos su lmite en razn de su relacionalidad. Los tipos
de la posibilidad no presentan, en cambio, ningn lmite in
terno que sea el resultado de la relacin con las condiciones
previas. ' posibilidad a otro tipo modal: el de un modo no relacional.*I.
Represe en que la necesidad tiene por lmite el modo opues
to, la contingencia; donde cesa la relacin entre condicin y
condicionado, all estn los primeros miembros como contin
gentes justo en tanto no hay nada en razn de lo cual pu
dieran ser necesarios. Mas la posibilidad tiene por modo opuesto
el de la imposibilidad. Ser cosa, entonces, de decir que donde
estn los primeros miembros de las cadenas de condiciones, all
estaran como algo imposible? No es, patentemente, as. No
puede ser as ni en el orden de la esfera esencial, ni en el de la
real, por no decir nada del de las esferas secundarias. Con
la posibilidad de los primeros miembros sucumbira tambin la
posibilidad de todos los siguientes. Distinto es en la necesidad:
con la de los primeros miembros dista mucho de sucumbir
la de los siguientes. sta es, en efecto, meramente relativa a
los miembros anteriores. Aunque sean, pues, contingentes los
primeros miembros y con ellos el conjunto del orden real,
puede por aquella causa haber an necesidad dentro del con
junto.
Las cosas son ms bien as: los primeros miembros de todas
las cadenas de condiciones son sin duda algo absolutamente
irracional, y lo son justo en tanto son contingentes; pero no
por esto son a limine algo imposible. Posibilidad es, en genera!
y patentemente, algo que slo dentro de una esfera predeter
minativamente ligada depende de condiciones es decir, de
. i cap. 41 VACILA CIO N ES DEL SEN TIDO EN EL LENGUAJE USU A L 61
aquellas a las que la liga el orden de predeterminacin exis
tente, pero no ms all de la respectiva esfera. Fuera de sta,
o en sus lmites, es ms bien igualmente posible todo lo que en
s mismo no es imposible. As puede tambin lo contingente,
pues que tiene que ser posible de alguna manera, ser posible
slo en s mismo, no en razn de otra cosa. Pero todo lo
primero es contingente. Y quin se atrevera a decir que lo con
tingente sea radicalmente imposible? Esto significara ser impo
sible tambin el conjunto. Ahora bien, ste es, no slo posible,
sino tambin efectivo.
El que semejante concepto de posibilidad no diga nada en
punto a contenido, no lo hace ontolgicamente nulo, sino que
tan slo muestra que circunscribe algo incognoscible. Y esto
no altera en nada su carcter de indispensable. El lmite que en
el i egressus de la necesidad lleva a la autoanulacin de sta,
slo significa en la posibilidad la anulacin de la relacionalidad
de sta. Lo restante no es ningn ser imposible, sino slo un
ser posible que no es tal en razn de algo. Aqu pasa la
C aptulo 4
SIGNIFICACIONES DE LA EFECTIVID A D
a) \ ACILACIOXES DEL SENTIDO EN EL LENGUAJE USUAL
Inmediatamente despus de la contingencia, es de todos los
modos la efectividad y en correspondencia su negacin, la
inefectividad el que presenta una ms fuerte vacilacin de
significaciones en el lenguaje usual. Es algo perfectamente com
prensible. La efectividad no est ligada, como la necesidad v
la posibilidad, a una palpable relacin de dependencia, siendo
por ende el modo ms indefinible. Pero a la vez es el modo
mas fundamental, en apariencia el ms comprensible de suyo
y el aceptado como ms habitual.
I. Cuando se habla, por ejemplo, de lo que es efectiva
mente una persona, a diferencia de la mscara o la pose que
se pone o que toma, quiere decirse lo genuino o verdadero de
ella. Aqu se trata de la oposicin entre el ser y la pura apa
riencia. Esto tiene poco que ver con la modalidad. Tambin
la pura apariencia es a su modo efectiva; de otra suerte no
seria ni siquiera pura apariencia efectiva.
62 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD [ sec . i
2. Cercana a lo anterior es la equiparacin de la efectividad
y la realidad con que se tropieza por todas partes en la vida y
las ms de las veces incluso en la filosofa o lo que as se lla
ma. Es una equiparacin errnea por dos lados. Primero, tiene
lo real tambin dentro de si los otros modos: la posibilidad
rea! y la necesidad real, e igualmente la inefectividad real y la
imposibilidad real. Y segundo, hay tambin una efectividad
esencial o ideal, y no menos una efectividad lgica y una efec
tividad gnoseolgica. En esta manera de hablar se confunde
simplemente, pues, la esfera con el modo.
3. Alterada de nuevo se presenta esta significacin en la
identificacin de efectividad y ser de hecho. Con arreglo
al sentido riguroso de la expresin, es el ser de hecho exclusi
vamente efectividad real, o sea, excluye las otras esferas. Pero
prcticamente no se entiende por l las ms de las veces ni
siquiera esta ltima efectividad, sino tan slo el darse inme
diatamente en la experiencia. En este sentido, slo se trata,
pues, de un modo del conocimiento.
4. Aqu entra tambin la confusin de la efectividad y el
ser ah. Es muy comprensible, y slo posible desvirtuarla en
teramente con un anlisis muy fino, pues de hecho es en el
ser ah el ser efectivo lo esencial. Sin embargo, es una con
fusin del modo con el momento del ser. Tambin el ser
as redama la efectividad; y tambin el ser ah de una cosa
tiene que ser posible y puede ser necesario o contingente. La
ontologa tiene, pues, que distinguir aqu, a pesar de todos los
reproches de pedantera aparente.
5. En filosofa se tropieza frecuentemente con la concepcin
de lo efectivo como lo eficiente. Con esto se hace de ello
algo muy distinto, se hace de un modo una determinacin del
ser (un rasgo del ser as). Pero tambin en lo dems es esta
identificacin ontolgicamente torcida. Es que un ente slo
es efectivo cuando efecta, algo? Se vuelve inefectivo cuando
no efecta nada? O se alude tan slo a la capacidad de efec
tuar? Entonces quedara reducida la efectividad a-la posibilidad.
Pero de la posibilidad formara justo el contrario modal. Si se
toma, pues, la eficiencia como simple seal externa de la
efectividad, resulta una seal torcida. Es patente que aqu ha
entrado en juego irritantemente el sentido literal de efecti
vidad.
6. De antigua tradicin es un concepto de efectividad que
designa la plenitud de contenido del ser o la determinacin con
creta como ser real o efectivo. Segn l se grada el modo con
cap. 41 VACILACIONES DEL SENTIDO EN EL LENGUAJE USUAL 63
la altura de la determinacin del ser: se estima el organismo
ms real o efectivo que la cosa muerta, el ser animado ms
real o efectivo que el organismo, etc.; este concepto de efec
tividad se acerca al concepto escolstico de realidad, segn el
cual es Dios el ens realissimum por ser el conjunto de todos
los predicados positivos. Como no se distingua entre real y
efectivo, salt esta significacin de la reeditas a la efecti
vidad.
Aqu hay, pues, la misma confusin con la determinacin
del ser que haba en la eficiencia. Sin embargo, en la rela
cin de estratificacin de lo real es justo lo caracterstico el au
mentar con la altura del estrato la plenitud de la determina
cin, mientras que el modo de ser sigue siendo exactamente el
mismo. No hay gradacin alguna de la efectividad entendida
en su rigor modal. sta es en todos los estratos una y la mis
ma. Pues slo concierne a la forma de ser misma, no al conte
nido (al ser asi ), que es en esta forma. Lo mismo es tam
bin valido de los restantes modos. Los modos forman una serie
gradual de ndole peculiar, y la forman en todas las esferas
de lo concreto, que es por lo que no estn sujetos a la grada
cin de los estratos.
7. Junto a este concepto de efectividad ha dejado an la
edad media un segundo concepto, el de la actualitas Cactus).
Es la contrapartida de la potentia y se remonta a la vpyeta
o IvrtUyua aristotlica. Significa exclusivamente la efectua
cin de una idea (sog, essentia). Sus ntimas dificultades ya
se han puesto al descubierto ms arriba (Introduccin, 2-5 ). No
acierta con el sentido de un modo del ser, porque supone un
esquema teleologico en la relacin de la dynamis y la enrgeia,
y encima no abraza todo ente, ni siquiera todo lo real, sino que
excluye de s radicalmente todo lo imperfecto. Mas del mundo
efectivo es justamente caracterstico el abarcar tanto lo perfecto
cmo lo imperfecto.
8. Muy difundida est tambin en los tiempos modernos la
identificacin de efectividad y perceptibilidad o incluso de
efectivo y dado a los sentidos. Lant la favoreci en el segundo
postulado del pensar emprico; el neokantismo la mantuvo
(por ejemplo, Rickert). Con ello ha cado en peligrosa cercana
del positivismo. De la efectividad se hace as un mero modo del
conocimiento, entrando la forma de darse en lugar de la forma
de ser. Lo tentador de ella es que el testimonio de los sentidos
es de hecho testimonio de efectividad real. Pero, primero, no es
testimonio de toda efectividad, sino slo de una de ndole de-
64 EL PROBLEMA DE LOS GRAD O S DE LA M O DALIDAD
terminada. Y, segundo, es justo meramente el testimonio y no la
efectividad misma de que lo da.
b) La e f e c t iv id a d l g ic a , l a g n o s e o l g ic a
De estas .significaciones imprecisas y discordantes d# efec
tividad hay que prescindir en ontolqga. Lo que en ellas hay
contenido de problema genuino pertenece a rdenes distintos
del orden del anlisis modal. Lo que queda son las cuatro
significaciones en que se divide el sentido del ser efectivo con
las esferas. De ellas van a recogerse en primer trmino las tres
primeras.
1. La efectividad lgica es conocida por la manera de
validez del juicio asertrico. ste es la forma enunciativa del ser
efectivo, del nudo as es indiferente al ser necesario o con
tingente, sin reflexionar sobre el ser posible. Se presenta des
ligado de conexiones y condiciones, es un ser puesto sin consi
deracin a ellas.
2. A esto responde la situacin en la efectividad gnoseol-
gica. El juicio asertrico es slo la expresin de ella, no idn
tico a ella. Ella no significa la efectividad del conocer (que
sera una forma especial de la efectividad real), sino el cono
cimiento del ser efectivo de algo. La diferencia entre ella y
la necesidad y posibilidad gnoseolgicas est en que no se apre
hende el objeto en razn de nada distinto de l, o partiendo
de una relacin o condicin suya, sino desligado de todo esto,
por l mismo, en un modo de conocimiento propio, el del dato
inmediato. Lo efectivo no se presenta aqu como lo ente, ni
tampoco como lo vlido, sino como lo vivido, experimentado,
observado, comprobado; e igualmente de un modo mediato,
como lo que cabe sealar o indicar, pero no como lo susceptible
de demostracin. Tampoco es en absoluto lq comprendido o
concebido, ni siquiera, considerado en s mismo, lo concebible.
Concebir y comprender slo se puede justo: por medio de, con
diciones, razones, supuestos; es cosa del conocimiento de la
posibilidad y la necesidad. El mero estar dado es indiferente
a todo esto. Tal es la razn por la cual en la vida se toma
fcilmente la efectividad gnoseolgica por contingencia.
Pero si gs un dato, no por esta causa est en manera alguna
restringida al testimonio de los sentidos, La instancia que la
da es, antes bien, aqu el experimentar y vivir algo en cualquier
forma. En ello entra el vivir los acontecimientos y situaciones,
que nunca est sustentado sino parcialmente por la percepcin;
[stc., ^ 4] EL PUESTO APARTE DE LA EFECTIVIDAD REAL 65
igualmente la experiencia que hacemos con la personalidad hu
mana ajena, y no menos la experiencia interna, que en ocasio
nes es tan sorprendente como la anterior. En todo esto slo es
la percepcin una fuente entre otras.
% i .a e s e n c ia l
3. En otra direccin est emparentada con la efectividad
lgica la efectividad esencial. sta significa el existir pura y
simplemente en la esfera del ser ideal. Se la conoce, por ejem
plo, en la existencia matemtica. Esta no se agota en la vali
dez, quiere decir un ser, un hay. Pende del momento del ser
que es el %er ah ideal. Pero hay que entender ms amplia
mente esta efectividad esencial, ya que abarca en la misma me
dida el ser as ideal. Pues el mismo existir es vlido de todos
los rasgos esenciales que cabe intuir y dejar fuera de parntesis.
Slo que aqu no se trata del intuir y el comprobar mismo
esto sera mera efectividad gnoseolgica , sino de lo cono
cido, del objeto.
La efectividad esencial es un modo difcil de apresar, por
que en la esfera del |er ideal dominan las conexiones. Slo
apartando la vista de stas cabe apresar el puro existir ideal.
No est dicho con esto que haya un existir ideal sin ser posible
ni ser necesario. Pero tampoco se trata de esto; toda cuestin
de tal ndole concierne ya a las relaciones intermodales de la
esfera ideal. Pero aun cuando la efectividad esencial estuviera
siempre e indisolublemente con una posibilidad esencial y una
necesidad esencial (con la primera lo est sin duda alguna),
seguira siendo algo distinto de estos modos. Pues puramente
en cuanto tal, es un ser a secas, mientras que aqullos son ser
relacional. La indisolubilidad no radicara, pues, en el modo
en cuanto tal, sino en la estructura relacional de los conteni
dos de la esfera del ser ideal.
c) El p u e s t o a p a r t e d e l a e f e c t iv id a d r e a l
tnicamente en oposicin al modo de la validez, al saber de
hecho y al existir ideal es apresable la efectividad real. Efec
tividad en sentido estricto y propio es justo y slo la efectividad
real. Por eso es muy comprensible que se la haya tomado siem
pre de nuevo por la realidad a secas comprensible, pero no
por esta causa en manera alguna exacto.
La efectividad real est ms all de toda manera del darse
y forma de la validez, siendo tan indiferente como slo lo es
un genuino carcter de ser a todo conocimiento y todo juicio.
Pero tan igualmente est ms all de la efectividad esencial;
66 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD [ sec
lo que hay idealiter dista an de haberlo realiter. La efec
tividad esencial slo significa para lo real algo posible, y toda
va no en manera alguna algo posible realmente; pues para esto
sera menester todava una larga serie de condiciones reales.
Lo realmente efectivo tiene en s la individualidad del caso
singular. A sta es inherente necesariamente rodo lo que es
contingente hajo el punto de vista de la esencia. Lo que en
aquella misma puede ser contingente, no se deja decidir por
la sola manera de ser.
La efectividad real es en s indiferente a la necesidad y ]a
contingencia. Otra cuestin es si esto es de hecho as en el rei
no de lo real, o si en ste puede existir lo efectivo singular sin
necesidad. Pero aunque resultase que no puede existir sin ella,
esto no estribara en ella como modo general del ser, sino en el
orden real como orden de una forma relacional de un cabo a
otro. La efectividad real en cuanto tal no es un momento es
tructural de lo real; no es nada ms que el nudo ser as y no
de otra manera, sin las razones por las cuales no es de otra
manera. No excluye razones, pero no consiste en el descansar
sobre ellas.
Esto resulta muy luminoso cuando se dirige la mirada a
todo de lo realmente efectivo, o sea, al mundo tal cual es.
Pues ms all de ste no hay ni razones, ni condiciones. Es
un problema por s el de si dentro del mundo puede existir en
semejante aislamiento algo efectivo especial. Pero aun cuando
hubiese que negarlo, quedara la totalidad de lo realmente efec
tivo como algo que puede ser no necesario, por no tener fuera
de s razones ni condiciones en que pudiera descansar. La ne
cesidad real es, antes bien, la que encuentra un lmite en la
totalidad o en los primeros miembros de sus cadenas de con
diciones. Y lo mismo es vlido, como se mostr, de la estruc
tura relacional del ser posible.
La efectividad real es el modo menos fcil de determinar
y describir. Lo es por su aislamiento e indiferencia a los modos
relacinales. Pues apresar no se deja nunca la forma del ser
en s misma, sino slo la referencia. Mas por otro lado es aquel
modo que se experimenta en las maneras de darse ms drsti
cas. Entre stas cuentan los datos que provienen de los actos
emocionalmente trascendentes, la dureza vivida de los aconte
cimientos, destinos, cosas que le pasan a uno, el peso de la vida
corriente con su plenitud y su seriedad. La existencia humana
en su dinamismo y dramatismo es un nico y gran testimo
nio de lo realmente efectivo. Pues todo testimonio de realidad
.
-, LA EFECTIVIDAD Y LA INEFECTIVIDAD 67
CA P. T j
en primera lnea testimonio de efectividad. Tan slo se
. ,
la reflexin, es tambin testimonio de posi
cu n d a ria m e n te , e n
bilidad y n e c e s id a d reales.
Aqu est la razn por la que en la vida tiene la expe
riencia en el ms amplio sentido una preponderancia tan gran
de sobre todo saber general, toda anticipacin y aprioridad. Ella
sola tiene justo la tangibilidad del inmediato estar puesto ah
delante y estar puesto ah en medio, del ser afectado, ser hecho
presa o ser cautivado.
stas son sin duda slo maneras de darse lo efectivo, no
esto mismo. Pero el carcter modal de esto se refleja muy bien
en ellas. El puro ser efectivo en cuanto tal no es caracteriza
ble por muy corriente y comprensible de suyo que nos sea,
siendo lo ms conocido de lo conocido. El trmino existencia
_qUe sin duda no coincide con efectividad 1 hace intuir algo
de esto; quiere decir el resaltar, el aparecer o comparecer (pro
piamente, el estar puesto afuera, por decirlo as, de la penumbra
de la indeterminacin), y justo en esto consiste el hacerse efec
tiva una cosa en el flujo de los sucesos reales. Pues todo lo
realmente efectivo tiene su tiempo, su venir e ir; la gran co
rriente del devenir lo hace surgir al ser y sumirse de nuevo.
En otra direccin quiere decir tambin ser ah algo seme
jante, por mucho que tampoco ser ah coincida con efecti
vidad, sino sea un momento del ser. Aqu suena algo asi corno
un ensancharse en la estrechez de las relaciones reales, un estar
presente sin que se pueda quitar de en medio, una ndole obs
tinada y terca que afirma su puesto; es algo que le recuerda a
uno trasportado a trminos de espacio la impenetrabilidad
de la materia. stas son sin duda simples imgenes que no
deben tomarse literalmente. Pero algo de todas ellas hay sin
duda en la esencia de lo realmente efectivo.
d) La e f e c t iv id a d y l a i n e f e c t iv id a d
Entre las cuatro ltimas significaciones de la efectividad
enumeradas es patentemente la efectividad real la ontolgica-
mente fundamental. Se mostrar an que forma el modo fun
damental tambin entre los dems modos y sus variedades. Es,
por ende, el tema central del anlisis modal entero, aun all
donde resulta aparentemente relegada al fondo por la multitud
1 El lenguaje filosfico entiende existencia ms en el sentido de un
momento del ser (ser ah real) que de un modo de ser (efectividad
real). Adems, da existencia slo a lo sustancial, no a los procesos reales.
68 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD [ sec .,
de los problemas especiales. Pero comn a los cuatro tipas de
efectividad, tal cual se distinguen segn las esferas, es el aisla
miento y la falta de carcter relacional. Por eso es en todas las
esferas la efectividad el modo ms irracional.
Cabe ahorrarse el desarrollar cmo, pues., algo semejante es
vlido tambin de la inelectividad. sta muestra la misma dife
renciacin en las esferas; hay inefectividad lgica y esencial,
inefectividad gnoseolgica y real. Cada una tiene la significa
cin rigurosamente correspondiente a su correlato positivo. Pero
puramente en cuanto tal no desempea este modo ningn pa-
pe independiente, y en la esfera real apenas un papel que
pueda indicarse. Slo dentro del conjunto de lo efectivo, y
adems en razn del conjunto, cobra una cierta significa
cin. Es ste un modo de los lugares vacos de las esferas. Pero
los lugares vacos son slo algo por obra de su contorno po
sitivo. Con esto revela el modo su ser secundario. Pues: esta
significacin la obtiene del modo: contrario, de la efectividad,
nicamente destacndose frente a la cual es algo que cabe se
alar. El nudo no ser no es forma alguna del ser.
En este sentido hay que decir que la inefectividad no pre
senta enteramente el mismo aislamiento que la efectividad, nos
es un modo absoluto o fundamental en la misma medida que
sta. O ms bien, s lo es en el fondo, pero slo concomitante-
mente. Est aislado de los conjuntos de condiciones de la misma
manera que la efectividad, siendo indiferente a los modos re
lacinales, pero no siendo aislable de lo efectivo. sta es, em
pero, otra especie de vinculacin, que da a conocer siempre
muy claramente su distincin de principio frente a la posibi
lidad negativa y la necesidad.
Por lo dems, pertenece el element cualitativo de la nega
cin que hay en l a otro grupa de problemas. Se habr d?
tratar en las categoras de la cualidad.
S e c c i n II
LA LEY MODAL FUNDAMENTAL
C aptulo 5
SOBRE LA DIFERENCIACION DE LOS M ODOS
a ) La il u s i n d e c o n t in g e n c i a en el ser e f e c t iv o
Los equvocos de los conceptos modales revelaron una serie
de significaciones populares que se hallan antepuestas por todas
partes al sentido propiamente categorial de los modos y que
han sido un obstculo a la comprensin de stos hasta dentro
de la conceptuacin filosfica. El desmontarlas es de una difi
cultad mayor de lo que se pensara. No basta descubrir me
ramente sus incoherencias, habiendo echado races en las vas
del pensar filosfico mismo; y as habremos de habrnoslas una
y otra vez con ellas.
Pero ms importante es que ni siquiera bastara la plena
superacin de ellas' en el propio pensar. Pues tambin el grupo
de las significaciones filosficas, ms rigurosas, deja mucho que
desear en trasparencia. El despachar las aporas superficiales,
que adhieren ms bien a las significaciones de las palabras, no
hace sino: suscitar nuevas y ms profundas aporas de la cosa
misma.
En particular estn expuestas an a la ambigedad la con
tingencia y la efectividad. sta es una especie de semejanza
entre ellas, y no enteramente extrnseca. Ambas estn, en ver
dad, estrechamente unidas. Slo lo efectivo puede ser propia
mente contingente; sin duda tambin lo inefectivo, pero esto
no desempea papel independiente alguno junto a lo efectivo.
Justo por .esta causa es tan fcil de entender mal lo efectivo:
porque debido a su aislamiento, parece empujado hacia la cer
cana de lo Contingente.
Pero justamente esto S8 oseurecedor. Pues si hay o no en
medio: del Orden del mundo algo contingent, es todava una
cuestin. Pero que hay algo efectivo, no lo es. Cuando, pues,
ms arriba ge dij que lo efectivo es en s indiferente a la
69
TO EL PROBLEMA DE i.O S G RA D O S DE LA MODALIDAD [ sk c .
necesidad y ia contingencia, no debe esto significar ni un em
pujarlo hasta el reino del acaso, ni tampoco un anticipar
que de hecho ocurra la contingencia en el mundo.
Las dificultades que surgen en este punto son inabarcables
y resultan an multiplicadas por la dificultad de apresar .con
ceptualmente el ser efectivo. El que la efectividad est dada
en la manera ms inequivoca a la experiencia no altera en
nada la situacin, pues justo de esta fuente no cabe sacar una
caracterizacin conceptual. Tambin esta dificultad es afn a
la contingencia. Encima, ostentan las maneras de ciarse lo efec
tivo, justamente porque tienen carcter de experiencia, el sello
de lo contingente. Es sin duda tan serio una contingencia del
conocimiento; pero aun como tal resulta profundamente irri
tante. En efecto, no es (como los dems modos del conoci
miento) un conocimiento de la contingencia para ste sera
menester ia evidencia de no haber fcticamente dependencia
alguna , sino una mera contingencia del conocimiento, y aun
esto tan slo en razn de un deficiente comprender e condi
cionamiento del mismo.
Pero e conocimiento trasporta su propia y sentida contin
gencia a su objeto. Tropieza con ste en una aparente falta
de conexiones, o a la inversa, le cae el objeto. Y corno ste
se aprehende como efectivo, lo efectivo parece contingente.
Este proceso siempre repetido no podemos echarlo del mundo.
Slo podemos penetrarlo con la mirada y concebirlo como
fuente del error ontolgico. Con esto podemos al menos pa
ralizar sus irritantes efectos.
b) El r e f l e jo d e i .o s m odos d e l s e r e n l o s m o d o s secundarios
Hay en a vida como en la ciencia la tendencia a desplazar
toda modalidad del ser hacia las esferas que nos son ms acce^
sibles, pero secundarias, a la de o lgico y la del conocimiento.
Los modos primarios, los de las verdaderas esferas del ser, re
sultan con ello expulsados del campo visual de la filosofa. Pues
una vez trasformados por analoga con los modos del conoci
miento, desaparecen justo con ello tras los sustitutivos que han
surgido.
Tampoco esto es enteramente evitable. Dado esta rodo jus
tamente en modos del conocimiento. Pero si no se logra eman
cipar del influjo de los modos del conocimiento y de! juicio la
aprehensin de los modos de! ser, se falla inevitablemente lo on
tolgico en el problema modal. Mas esto es lo nico que inte-
u
KF 5 ] EL REFLEJO DE LOS MODOS DEL SER 71
resa en el fondo. La modalidad del juicio y la del conocimiento
n0 tienen, ni con mucho, un peso propio tan grande. Por eso
es el enfrentamiento de las esferas de una significacin tan sin
gularmente aclaradora.
Sobre este punto ha enseado ya algo decisivo el anlisis
de los equvocos. Mostr ste que, a la inversa, estr los
modos de las esferas secundarias en dependencia de los mo
dos de las esferas del ser, referidos a stos y en particular a
los modos reales , y que precisamente as es como se presentan
en una cierta oposicin a ellos. Esto es evidente tan pronto
como se ha comprendido que los modos del juicio no se ago
tan en grados de validez, ni los modos del conocimiento en
grados de certeza; antes bien, que aqullos significan la enun
ciacin del poder ser, del ser puro y simple y del tener que
ser, mientras que stos significan el conocimiento de exac
tamente los mismos tres grados del ser; y, adems, que ambos,
tanto el conocimiento como la enunciacin, significan as el
poder ser, el ser puro y simple y el tener que ser reales como
los ideales. Los modos del ser se reflejan fielmente en los modos
del juicio y del conocimiento. Por esto se destacan, por un
lado, claramente de stos, mientras que, por otro lado, pueden
obtenerse muy bien de estos mismos. Esto ltimo slo es vlido
sin duda grosso modo; tambin esto mostr el anlisis de las
significaciones. Donde result ms notoriamente tangible fue
en la oposicin de la modalidad disyuntiva y la indiferente.
Pero la posibilidad repercute sobre los dems modos.
Aqu hay, pues, una valiosa indicacin metdica, pero al
par tambin una nueva apora, y por cierto que no slo met
dica. Los modos lgicos y gnoseolgicos remiten, ciertamente,
por encima de s mismos a los modos del ser, pero tambin los
esconden al par tras de la forma aparentemente ontolgica en
que se presentan ellos mismos. La distincin que hace el juicio
entre lo asertrico y lo problemtico slo es apresable pura
mente en el carcter del ser predicativo de la cpula: S es P
y S puede ser P. La efectividad y la posibilidad gnoseolgicas
se distinguen como el ver que algo es as y el ver que algo
puede ser as. Esto tienta a pensar que los modos del ser
tendran que ser apresables inmediatamente en los modos l
gicos. y gnoseolgicos. A esta tentacin se sucumbi en la
ontologa clsica, por ejemplo, al tratar d e possibili et impossb
bil. Muy claramente es as todava en W olf, que siempre
argumenta partiendo de la cogitabilidad y cognoscibilidad. Con
lo que se olvid lo capital.
72. EL PROBLEMA DE LOS GRAD O S DE LA MODALIDAD [se. n
Lo capital es justo que el S puede ser P puesto en, el jui
cio no es idntico al poder ser P d S nucamente real (0
incluso nticamente ideal); que para ste se reijuiere una serie
de condiciones, y encima en. su plena totalidad, la cual en el
juicio problemtico no est tomada en consideracin alguna
para no decir nada de que est tambin puesta. El juicio slo
puede contar con la posibilidad parcial, pero sta, tomada nti
camente, no es an, en absoluto, la posibilidad. Esto mismo
es vlido de las diversas especies del conocimiento de la posi
bilidad. Tambin ste apresa por lo regular una mera posibili
dad parcial. sta es la razn por la que de una posibilidad
meramente conocida o puesta en el juicio no puede inferirse
nada con certeza.
Bajo tal posibilidad no puede subsumirse inequvocamente
nada, por ser disyuntiva y no indiferente. La consecuencia
nunca podra decir sino esto: hasta donde se conocen las con
diciones, no hay, por lo menos, contradiccin alguna en que el
caso especial de S tenga el carcter P. Pero una consecuencia
como sta carece nticamente de todo valor; pues una sola con
dicin ms o bien la falta de una sola puede hacer impo
sible el ser P de S en el caso especial. Ms an, pueda- ello
resultar directamente contradictorio. Y con esto .se traslada la
misma situacin tambin a la posibilidad esencial. Pues esen
cialmente posible es en S tan slo, con todo rigor, aquello que
no est en contradiccin con ninguno de sus rasgos esenciales.
Pero si el juicio no tiene en s la garanta de abrazar, todos loa
rasgos esenciales de S, tambin carece de valor ontolgico-ideal-
mente, no permitiendo subsuncin alguna de lo especial.
Donde una ciencia del ser ideal propone tales juicios de
posibilidad, es que est ligada a la investigacin del contenido
de la esencia de S; llegando a la evidencia nicamente all
donde ha aprehendido la totalidad de los rasgos esenciales. As
la matemtica. sta puede hacerlo -al menos en las situa
ciones ms simples porque suS objetos tienen slo un nmero
limitado de rasgos. Pero en la intuicin general de las esencias,
tal como constituye la trama apriorstica de la ciencia emp
rica, no es ello posible. Aqu se abre la discrepancia entre la
posibilidad del juicio y la gnoseolgica, por un lado, y la posi
bilidad esencial, por otro, exactamente lo misma que entre
aqullas y la posibilidad real.
LAS DIMENSIONES DE OPOSICION 73
cap. 51
c) L as d im e n s io n e s d e o p o s ic i n e n l a m u l t ip l i c i d a d m o d a l
Por el otro lado, ha hecho la distincin segn las esferas
abarcar una multiplicidad de modos que hace esperar una ex
traordinaria complejidad de sus referencias mutuas de las
relaciones interm odales y de las leyes de stas. Si los seis
modos (como se los enumer en el cap. 1 a) retornan en cada
una de las cuatro esferas , y retornan con variantes esencia
les nos las habernos con no menos de veinticuatro modos, de
los que hay que investigar las relaciones mutuas, tanto dentro
de cada una de las esferas como tambin al pasar de una es
fera a otra.
En esta multiplicidad se trata ante todo de introducir arti
culacin. Tambin para esto estn los puntos de partida dados
ya por el anlisis de las significaciones.
Ante todo, tiene cada modo positivo enfrente de s su ne
gacin, es decir, a los modos positivos se agrega la serie, opuesta
trmino por trmino a ellos, de los negativos. Pero al par se
da tambin una gradacin de los modos por su diverso peso
en ser, un ser superiores o inferiores los modos puramente por
la forma de ser. Y se mostr que esta serie gradual de los modos
positivos retorna en los negativos.
A lo anterior se aade an la oposicin de las esferas, que
es a su vez doble: depende, por un lado, de la oposicin de los
modos del ser propiamente tales (o modos primarios, es decir,
los de las esferas del ser) y los modos secundarios (los del jui
cio y del conocimiento); por otro lado, de la oposicin de los
modos reales y los ideales. Esta ltima retorna con variantes en
la oposicin de los modos gnoseolgicos y lgicos. Pues los l
gicos estn determinados en primera lnea por los modos esen
ciales, como quiera que las leyes lgicas representan en general
un sector de leyes ideales en una peculiar variacin y, por de
cirlo as, aplicacin. Los modos del conocimiento estn, en
cambio, determinados en primera lnea por los modos reales,
al menos cuando se mira a la amplia masa de la experiencia en
sus formas fundamentales, no orientndose unilateralmente por
el conocimiento cientfico exacto. El conocimiento, justamente,
est vuelto, en la dualidad de sus fuentes o maneras de darse
los objetos, por un lado, a la efectividad real (en el aprehender
a posteriori) y, por otro lado, a la posibilidad real y la necesidad
real (en el aprehender a priori). El conocimiento ideal puro
est reducido, por el contrario, a una sola fuente, la aprio
rstica.

74 EL PROBLEMA DE LOS ORADOS DE LA MODALIDAD [se
Con ninguna de estas cuatro especies de oposicin coincide
la diferencia de determinacin. Esta diferencia resulta muy
llamativa cuando se ponen los tipos de la efectividad, y tanto
de la positiva como de la negativa, junto a ios de la necesidad.
Sobreviene, pues, como quinta oposicin, la del carcter modal
determinado o indeterminado.
Pero tampoco con ella se han agotado las dimensiones de
la oposicin modal. Hay an una sexta, que ya emergi tam
bin en el anlisis anterior, pero que an no ha sido objeto de
ms detallada caracterizacin. Es la oposicin de los modos fun
damentales y los relacinales. Ocupa patentemente un puesto
muy distinto del de las restantes oposiciones; y es de esperar
que habr que sacar de ella consecuencias tambin muy dis
tintas.
El resultado es un complejo de seis dimensiones de oposi
cin que se cruzan mutuamente:
1. modos positivos y negativos,
2. modos superiores e inferiores,
3. modos del ser y modos secundarios,
4. modos ideales y modos reales (retornantes en los modos
secundarios),
5. modos determinados e indeterminados,
6. modos fundamentales y relacinales.
De estas oposiciones tiene cada una su muy determinado
peso propio. En lo tocante a las esferas (representadas aqui
en las oposiciones tercera y cuarta), con arreglo a ellas se ar
ticula el resto entere' de la investigacin. La primera oposicin
es trasparente de suyo; la sexta habr de investigarse an, y
en seguida, radicando en ella, como radica, la ley modal fun
damental. Pero se ver que en la relacin de las oposiciones
segunda y quinta hay para el anlisis modal un problema pro
pia y apremiante, ms an, que aqu se concentra el peso onto-
lgco de las relaciones intermodales especiales (diferenciadas
segn las esferas). Con esto se desplaza el centro de gravedad
de la investigacin al problema de la ordenacin o jerarqua de
los modos. Y como este problema slo puede resolverse por las
relaciones imperantes entre los modos, todo lo dems depende
de que se sealen ciertas leyes intermodales.
CONDICIONALIDAD E INCONDICIONALIDAD 75
c . cap- 61
C a p t u l o 6
LA OPOSICION DE LO S M O D O S FUN DAM EN TALES
Y LOS RELACION A LES
a) C o n d ic io n a l idad e in o o n d ic io n a l id a d d e l a f o r m a d e s e r
De una clarificacin especial ha menester, pues, ante todo
la ltima de las oposiciones enumeradas. Ella es en primera
lnea la que incide decisivamente en la serie gradual y tradi
cional de los modos. En efecto, si se pone la efectividad entre
la posibilidad y la necesidad fundndose en que es ms
que ser posible y menos que ser necesario , es claro que no
puede aprehenderse su oposicin comn a ambas. Pero esta
oposicin comn es profundamente caracterstica, no slo de la
efectividad misma, sino tambin de los dos trminos opuestos
a ella. Es, justo, lo que mostr ya el anlisis de las significa
ciones: que la necesidad y la efectividad tienen claramente en
todas las esferas el carcter de una vinculacin relacional re
troactiva, mientras que la efectividad se halla en todas las esfe
ras desligada con la mayor claridad de todo vnculo relacional.
Lo mismo es vlido, mutatis mutancLis, de los modos nega
tivos. En ellos hay, sin duda, que empezar por dejar de lado
la contingencia, que, como negacin de la necesidad, es justa
mente negacin de la relacionalidad en general. Por esta causa
slo puede aparecer en lo efectivo. Pero aqu son las relaciones
especiales y tienen que investigarse especialmente. En cambio,
presentan claramente la inefectividad y la imposibilidad la opo
sicin del modo fundamental y el modo relacional, pues que
la imposibilidad significa la necesidad del no ser.
Representmonos la relacin concretamente. Si A es nece
sario, es necesario en razn de algo, o tambin por algo.
Si A es posible, es posible en virtud de ciertas condiciones, o
sea, de nuevo por algo. Puramente en si mismo, o pura
mente por nada, nada es necesario y nada posible. Necesi
dad y posibilidad no son modos que descansen en s, sino modos
basados, es decir, siempre basados en algo distinto. Slo ocu
rren y slo pueden ocurrir en un ensamble del ente en que todo
est vinculado por relaciones de dependencia. Significan una for
ma de ser indirecta, sustentada por otro ser, nunca idntica con
este ser sustentante, pero que surge y sucumbe con ste.
76 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD [ s e c . ii
Lo mismo es vlido de la imposibilidad. Si A es imposi
ble, es imposible por algo, que no admite que se haga efec
tivo A. Imposible slo puede ser algo all donde ya existe algo
que se opone a su posibilidad. Tampoco puede haber imposi
bilidad sino en un especial ensamble del ente.
En esta referencia retroactiva consiste la relacionalidad
de la imposibilidad, la posibilidad y la necesidad. Es propia de
estos modos en todas las esferas, concerniendo, pues, plena
mente a la esencia misma de los modos, no al puesto o va
riante especial de ellos. Y constituye en ellos su comn oposi
cin al carcter de absolutos que tienen los modos fundamen
tales por carecer de semejante referencia retroactiva.
Los modos fundamentales son la efectividad y la inefecti
vidad. Si A es efectivo, de ninguna suerte est dicho con ello
que sea efectivo en razn de algo o en razn de nada; ni, igual
mente, si para serlo tuvieron que llenarse o no algunas condi
ciones. Sin duda que aqu se alargar en seguida la mano con
la objecin de no haber en el mundo tal efectividad aislada; de
que, antes bien, siempre tienen que cumplirse algunas condi
ciones. Esto no debe negarse, pero todava no se habla de ello.
Pues si es as en el nico mundo que conocemos, no estriba
en la esencia de la efectividad, sino en la esencia del mundo
tal cual es. Cierto que lo que es efectivo tiene que ser por lo
menos posible, y que la posibilidad depende, en este mundo
real, de una cadena de condiciones. Pero en s es concebible
tambin un mundo real en que acaeciera de otra suerte, en
que todo lo que es, estuviera ah por s, sin condiciones ni fun
damentos.
Si se quiere enunciar modalmente la ndole peculiar del
mundo real existente, no puede hacerse de otra suerte que for
mulando en principio la relacin intermodal que hay en l en
tre la posibilidad y la efectividad, por un lado, la necesidad y
la efectividad, por otro. Es cosa que habr que tratar al hacerlo
con las leyes intermodales de la esfera real. Pero en la esencia
de lo efectivo en cuanto tal no entra la relacionalidad.
El puro ser efectivo algo no es relativo al ser efectivo de
algo distinto. Tiene absolutismo modal. Esto quiere decir
que la efectividad no es un modo relacional, sino un modo
fundamental de ser. Y debe aadirse que precisamente por
esto es tambin un puro modo de ser. La referencia, en efec
to, no es en s cosa de la modalidad, sino de lo constitutivo, de
la estructura, de la ndole determinada por el contenido. Los
modos relacinales no son, pues, modos puros, sino que ya se
CAP. 6] LA APORIA DE LA CONDICIONALIDAD 77
hallan en el lmite entre la forma de ser y las determinaciones
del ser, entre las categoras modales y las constitutivas. Slo
la efectividad, y con ella la inefectividad, son modalidad pura.
Y sta es a su vez la razn por la que es tanto menos tan
gible su esencia. Pues directamente apresable nunca es sino
lo constitutivo de un contenido, nunca la forma de ser en s
misma.
Es fcil ver que, de hecho, pasa con la inefectividad lo
mismo que con la efectividad. Aqulla slo cualitativamente
es distinta de sta, siendo el mismo modo en giro negativo. Si
algo es inefectivo, con ello an no est dicho si es inefectivo
en razn de algo o no, es decir, si existi previamente algo
que no lo dej hacerse efectivo. No necesita ser imposible,
puede ser tambin contingentemente inefectivo. Si tal hay
en el mundo real, es tambin aqu cuestin ms sobre la que
hay que decidir en otra parte. Pero de suyo no entra en el
carcter modal de lo inefectivo estar condicionado. La inefec
tividad es un modo absoluto (sin perjuicio de su falta de
independencia frente a la efectividad). De suyo muy bien pu
diera haber un mundo real en que el ser inefectivo fuese tan
contingente como el ser efectivo.
b) L a a p o r a d e l a c o n d ic io n a l id a d e n l a n e c e s id a d e s e n c i a l
Dentro del ser ideal tropieza la distincin de modos rela
cinales y fundamentales con cierta resistencia de las intuicio
nes tradicionales. Si es ya difcil distinguir inequvocamente
la efectividad esencial de la posibilidad esencial en el ser
ideal es todo lo posible tambin idealiter efectivo , no pa
rece, en absoluto, factible comprender relacionalmente la posi
bilidad y la necesidad esenciales. Si la primera significa la
falta de contradiccin de una formacin dentro de ella misma,
sta no se halla con ello referida a otra, por no decir que pues
ta en dependencia de ella. Y aun ms podra parecer ser la
necesidad esencial un ser necesaria la esencia en s misma y por
s misma. Una tan ntima relacin es la que se mienta, justo,
con el ser necesario por obra de la propia esencia. Y por eso
se le llama tambin necesidad interna, en oposicin a la
externa, como es la que muestra lo real.
Una vez que se ha llegado aqu, se da fcilmente un paso
ms, y se piensa que la necesidad real no es en nada una ge-
nuina necesidad; y se piensa as, justo porque es una necesidad
meramente externa. sta es, justo, una necesidad meramente
78 EL PROBLEM A DE LOS GRADOS-DE LA MODALIDAD [ s f :c
accidental y, por lo tanto, contingente. Esta manera de
ver est muy difundida; sirve tcitamente de base; a la argu
mentacin de la fenomenologa^ que declara sin reparo con
tingente todo sor ah real en cuanto tai. Ijte concuerda
con el mtodo del poner entr parntesis. Lo puesto entre pa
rntesis se entiende, justo,, tomo lo contingente, por ser algg,
exterior a la esencia.
Aqu se han amontonado varios errores; es necesario empe
zar por separarlos. Se trata, ante todo, de la incapacidad de
la visin de la esencia (as como tambin de las teoras ms
antiguas de la esencia) para dar una distincin rigurosa de las
maneras de ser y de sus modos, muy esencialmente diferentes.
Sin reparar, se toma por base un concepto de necesidad que
se ajusta a este proceder, definiendo la necliidad como esen-
cialidad, es decir, como lo perteneciente al eidos de la cosa,
con lo que ya fio se tiene la libertad de hacer valer al lado de
ste otro tipo de necesidad. El qu<s as no se acierta con la
esencia de la necesidad, sino slo con la esencia de la esencia,
o sea, que se ha definido tautolgicamente, es punto que ya no
puede verse, dada la posicin tomada en la cuestin. En ver
dad, no es el carcter de semejante necesidad un carcter
modal, sino un carcter de la esfera, no merecedor de! nombre
de modo de ser.
Rectificado lo anterior, hsv Que afirmar con todo rigor dos
cosas. La primera es que hay de hecho otra necesidad, tan ge-
nuina, al lado de la necesidad esencial; y es una necesidad que
va mucho ms all que sta, afectando al *Ser ah real mismo
y no haciendo alto ante ninguna particularidad de los casos,
por individual que sea. Es, justo, la necesidad real. Tiene sus
razones de ser no en la esencia, sino en el orden real. Bajo el
punto de vista de la esencia, es enteramente contingente, pero
de ninguna suerte bajo el punto de vista de lo real. En las
cadenas de lo real conduce, sin duda, a un primer contingente;
pero justamente esto no ea peculiaridad suya, antes bien cosa
que hace asimismo la necesidad esencial dentro de su esfera
(cf. supra, cap. 2 c). En esto no hay, pues, diferencia alguna
entre ambas. Hasta donde es Contingente la necesidad real,
tiene que ser contingente en su. fjfera tambin la necesidad
esencial. El que una esencia est constituida tal cual lo t,
y el que del esta constitucin result con necesidad esencial
algo determinado, esto eS, retrotrado hasta sus til timas razones
de ser, justo algo tan exactamente contingenta gomo la cons
titucin de las cadenas de predeterminacin de lo s a l. Ambo!
. n wP 6 ] LA MISMA APORA EN LA POSIBILIDAD ESENCIAL 79
casos tienen tras de s la contingencia de sus primeros funda
m entos, as como la del todo de la esfera.
Pero ms all de lo anterior lleva todava una Segunda cosa.
La necesidad esencial no es de suyo menos relacional que la
necesidad real. Esencialmente necesaria no es la esencia mis
ma, sino, en razn de ella, otra; o bien son necesarios, en razn
de determinados rasgos esenciales, otros rasgos esenciales. No
tiene sentido decir que es necesaria la esencia del tringulo;
pero si tiene sentido decir que a la esencia del tringulo es
necesariamente inherente el que la suma de sus ngulos
sea = 180. La necesidad esencial tiene ineluctablemente la
forma del ser inherente o convenir (tvtpxetv). Pero inhe
rente nunca puede ser sino algo a algo distinto, no a s mismo.
Lo que quiere decir la necesidad esencial es ontolgicamente
esto: si una formacin tiene los rasgos a b e , es ineluctable
mente inherente a ella adems el rasgo d. ste est combinado
con los otros, es inherente a ellos. Esta inherencia es en la
esfera esencial lo mismo que es el no poder faltar en la esfera
real. La necesidad esencial es, pues, relacional en el mismo sen
tido que la necesidad real.
c) La M ISM A A PO R A EN LA P O SIB IL ID A D E SE N C IA L
Y lo mismo se resuelve la dificultad en la posibilidad esen
cial. sta tiene la forma de la falta de contradiccin. Esto su
pone que, dondequiera que aparece la posibilidad esencial, hay
ya ciertos momentos con los que pueden decir o a los que
pueden contradecir los rasgos esenciales de que es cuestin. En
el tringulo plano no son posibles dos ngulos de 90, pero s
uno. Hay, justo, ya en la esencia del tringulo ciertos rasgos
fundamentales (por ejemplo, la ley de la suma de los ngulos),
y con ellos pugna lo uno pero no lo otro. La posibilidad esen
cial pende de la relacin entre el contenido de los rasgos
esenciales. Es, pues, relacional en el mismo sentido en que lo
es en su esfera la posibilidad real. Y lo mismo, es tambin v
lido, por tanto, de la imposibilidad esencial.
Tampoco aqu puede apelarse a la circunstancia de ser una
posibilidad (e imposibilidad) puramente interna, mientras que
la posibilidad real es una posibilidad externa, que existe en
razn de condiciones que estn fuera de la cosa. El dentro y
el fuera mismos son ms bien completamente relativos. Puede
decirse perfectamente que una formacin ideal es algo posi
ble de suyo; pero slo lo es en tanto que cada uno de sus
80 FL PROBLEMA DE LOS GRAD O S DE LA M O DALIDAD [ se c
momentos puede coexistir con los restantes. Y esto cobra muy
gran peso cuando se trae a cuento el ejemplo contrario, del
crculo cuadrado. El punto relevante est, justo, en que las
formaciones ideales no son de suyo simples; en que en la com
plejidad de las mismas hay libre espacio para la armona o la
pugna de los momentos. Con lo posible de suyo es, en ver
dad, de tal suerte, que nunca es posible o imposible sino un
momento o un grupo de momentos por respecto a los restantes
momentos, nunca cada momento para s o en s mismo. Con
esto se restablece de nuevo la relacionalidad que forma la es
tructura fundamental de todo ser posible. Los restantes mo
mentos son, frente al nico de que es cuestin, momentos
externos exactamente en el mismo sentido en que lo sen las
condiciones reales frente a lo condicionado realmente.
Finalmente, tampoco en la esfera esencial pasa de suerte
que slo se trate en ella de la posibilidad interna de una
formacin por s misma. Siempre se trata, al par, de la com
posibilidad con otras formaciones de la esfera, en tanto stas
forman ya un orden en el que entra todo lo que se sita junto
a ellas. Lo que ha de ser posible en el tringulo tiene que con
cordar tambin con las relaciones fundamentales de las lneas
y ngulos en general, hasta remontar a los axiomas mismos.
En otro caso, no es geomtricamente posible.
Con esto se redondea y cierra un dominio entero de forma
ciones, junto con sus conexiones esenciales, en una unidad in
disoluble. Y esta unidad revela ser lo primario, lo anterior a
todo aislamiento de las distintas formaciones. Ms an, en ver
dad est siempre ya implicite en la interna falta de contra
diccin de una formacin toda la amplitud de repercusin de la
falta de contradiccin externa, que llega hasta los lmites de
todas las conexiones esenciales existentes.
Slo in abstracto puede separarse la falta de contradiccin
interna de la externa. En verdad, tiene sus races en ella tanto
como cada formacin las tiene en el ensamble de las formacio
nes ideales tomado como un todo. Esto es, categorialmente
considerado, el mismo tener las races en el todo de unas cone
xiones universales que tiene en s y en todo tiempo cada for
macin real en su esfera.
. n cap 71 LA RELATIVIDAD DE LOS MODOS RELACIONALES 81
C aptulo 7
D E S A R R O L L O DE L A LEY M ODAL FUNDAM ENTAL
a) L a r e l a t iv id a d de lo s modos r e l a c i n a l e s a lo s fun d a
m en ta les
Relacionalidad no es relatividad. No es lo opuesto al carc
ter de absoluto. Tambin las relaciones pueden ser absolutas.
Y en este sentido no les falta el carcter de absolutos a los mo
dos relacinales. Pero el tener stos tambin relatividad es en
ellos algo distinto y ha menester de prueba.
Lo que es relacional es lo que consiste en una relacin
o tiene la estructura de la relacin. No necesita, pues, ser rela
tivo. Pero lo que es relativo est en relacin a algo distinto,
siendo, pues, dependiente de esto o relativo a esto. De suyo
no necesita por esta causa tener a su vez la estructura de la re
lacin, es decir, ser relacional.
En una formacin relacional son necesariamente los miem
bros relativos unos a otros; pero ella misma, como todo de sus
miembros, no necesita ser relativa a stos en el mismo sentido.
Por el contrario, una formacin relativa, y esto quiere decir lo
que es de suyo miembro de una relacin, no necesita tener es
tructura de relacin. Muy bien puede ser que la relacionalidad
de una formacin est unida con relatividad. Y entonces surge
mediatamente en ella tambin la relatividad en oposicin ca-
tegorial al carcter de absoluta.
ste es fundamentalmente el caso siempre, por ejemplo, en
los lmites de las estructuras relacinales de conjunto. Toda
conexin y toda vinculacin se remonta a algunos ltimos
miembros que no pueden comprenderse por la vinculacin
misma. Y a ellos es entonces relativo el todo del ensamble re
lacional.
En los modos relacinales es visible sin ms esta relatividad.
Considerada constitutivamente, sale a la luz del da ante todo
en los miembros terminales de los rdenes relacinales del ser
en las primeras condiciones, principios y dems semejante ,
pero modalmente es siempre apresable de una manera inme
diata en cada posible y necesario especial. Esta relacin es la
que como ley modal fundamental puede enunciarse as:
Los modos relacinales son todos relativos a los modos ab-
82 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD
solutos. Slo por esto hay que llamar a los ltimos los modos
fundamentales.
O tambin, si se introducen los modos especiales en la ley
fundamental: la imposibilidad, la posibilidad y la necesidad son
relativos a la efectividad y la inefectividad. Justo por ello son la
efectividad y la inefectividad los modos fundamentales.
Esta ley modal fundamental es vlida en todas las esferas
de posible gradacin modal; ms an, es vlida incluso para
las significaciones populares, vagas e incoherentes, de los con
ceptos modales. Y adems hay que entender su validez de esta
manera: que en todas partes estn los modos relacinales de
una esfera referidos retroactivamente a la efectividad e inefec
tividad de la misma esfera.
Pero esta referencia misma consiste en el estar supuesto o
contenido un modo fundamental en el relaciona!. Slo que con
esta doble imagen no se ha dicho mucho. Pues el estar su
puesto y el estar contenido mismo es aqu de una ndole muy
peculiar, que no debe confundirse en manera alguna con la
implicacin categorial. Ms bien se presenta por su parte en
dos sentidos diversos -en una doble direccin, por decirlo
as,' ; de suerte que cada uno de los modos relacinales resulta
relativo de una doble manera al modo fundamental.
Mostrar esta doble relatividad y demostrar la ley modal
fundamental misma pues por el momento no est an de
mostrada es una misma tarea. Tendr que consistir sta en
demostrar por separado tanto una como otra forma del ser
relativo, o como podemos decir anticipando, en demostrar la
relatividad interna y la externa. Hay que tratar ante todo
de la primera.
bj La d e m o s t r a c i n de la r e l a t iv id a d
Hay en la posibilidad, imposibilidad y necesidad una rela
cin puramente interna por la que estn enderezadas a un ser
efectivo o un ser inefectivo; es una relacin que est contenida
en el simple sentido modal de las tres, o sea, ni siquiera en
vuelta por la relacionalidad. Puede mostrarse de la siguiente
manera. u regremis provocado por el escalonamiento de los modos rela
La imposibilidad de A quiere decir que A no puede ser;
su posibilidad, que A puede ser; su necesidad, que A tiene
que ser. As pues, el no poder, el poder y el tener que
estn referidos a un ser que es en ellos la base modal y muy
propiamente lo capital. Sin tal ser carece de sentido todo
[ sec . u CA P. 7] LA DEMOSTRACION DE LA RELATIVIDAD INTERNA 83
poder y tener que, siendo un poder y tener que de
nada, o sea, no existiendo, en absoluto. Pero qu modo tiene
este ser ? ^
A esto hay slo una respuesta: no tiene a su vez modalidad
relacional o tendra que continuar la referencia retroactiva
in infinitum ; necesita tener, antes bien, modalidad abso
luta o un ser puro y simple que no sea reducible ms. Pero
esto significa que tiene el modo de la efectividad. Y en el caso
negativo (por ejemplo, en la posibilidad del no ser) tiene el
modo de la inefectividad.
De ello cabe convencerse fcilmente. La imposibilidad de A
significa que A no puede ser efectivo; la posibilidad de A sig
nifica que A puede ser efectivo; la necesidad de A significa
que A tiene que ser efectivo. En los tres casos es el ser efec
tivo de A lo que es imposible, posible o necesario. Acerca de
esta situacin engaa en la vida tan slo el hbito de la manera
simplificada de expresarse, que no nombra el modo fundamen
tal. Con ello sutge la apariencia de que la efectividad se halla
sin ms en un plano con la posibilidad y la necesidad. En ver
dad, son la posibilidad y la necesidad meros momentos moda
les de la relatividad del ser efectivo. Por eso se quedan del todo
sin significacin, si falta el comn punto de referencia, el modo
fundamental.
'M&s sta es patentemente una relatividad, que 'no dejs
invertir. Sin duda que cabe hablar tambin de la efectividad
del ser necesaria o ser posible una cosa; pero slo en el mismo
sentido en que tambin puede hablarse de una necesidad o po
sibilidad del ser necesario (o del ser posible). Pero entonces
se mienta un modo complejo secundario, con el que en el
fondo no hace su aparicin ninguna nueva forma de ser, sino
in t e r n a
tan slo un escalonamiento de los mismos modos fundamen
tales. Tampoco estriba este escalonamiento en la esencia de
dicha necesidad y posibilidad, sino tan slo en el contenido es
pecial A cuya modalidad son. El estar fundada en el modo
absoluto es, por el contrario, esencial a toda posibilidad y ne
cesidad.
Esto resulta muy luminoso cuando se siguen los pasos al
cinales. En una posibilidad de la posibilidad queda referida
la segunda posibilidad al modo absoluto sea directamente o
por medio de nuevos miembros escalonados-; en alguna parte
tiene que haber en el fondo una posibilidad del ser efectivo
algo. De otra suerte se derrumbara la serie entera. Lo mismo
84 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD
es vlido de toda posibilidad de la necesidad, de toda necesidad
de la posibilidad y de cualesquiera otras combinaciones que Se
hagan con la inclusin de la imposibilidad.
En todo escalonamiento subsiste la relacin modal fu n d a
mental: los modos relacinales siguen siendo mediata o inm e
diatamente- componentes modales del ser efectivo, siguen
siendo especificaciones y variantes de ste, segn la ndole de
las relaciones de condicionamiento que imperen en la respec
tiva esfera. Los modos fundamentales, por el contrario, no son
en cuanto tales, modos de otra modalidad, sino que son sim
plemente y sin referencia retroactiva alguna lo que son: ser
no ser puros y simples, efectividad e inefectividad.
c) D esa r ro llo y d if i c u l t a d e s a p a r e n t e s
Esta relatividad interna de los modos relacinales a los
fundamentales es comn a todas las esferas. Donde es ms cla
ramente visible es en la esfera real. Aqu es literalmente una
trivialidad, y basta fijar la atencin en ella, para encontrarla
confirmada por todas partes. Un acontecimiento es posible
no quiere decir nada ms sino que puede sobrevenir efectiva
mente; una consecuencia es necesaria no quiere decir nada
ms sino que tiene que sobrevenir efectivamente. Ambas
veces es el ser efectivo real (o el suceder efectivo) lo que pue
de y tiene que ser ah. Y exactamente as es en la imposibi
lidad con el no poder ser efectivo.
Lo mismo puede mostrarse de los modos del conocimiento.
El conocimiento de la posibilidad de A significa la evidencia
de que A puede ser efectivo. El conocimiento de la necesidad
es la evidencia de que A tiene que ser efectivo. El conoci
miento de la imposibilidad es la evidencia de que A no puede
ser efectivo. El ser efectivo es en todas partes la base, como
aquello cuyo ser posible y necesario se aprehende.
Del todo semejante es lo que pasa con los modos lgicos.
El juicio S puede ser P enuncia que el ser P de S puede
ser efectivo. El mismo esquema ocurre en S tiene que ser P
y S no puede ser P. Siempre es el efectivo ser P de S aque
llo de que se enuncia que tiene que ser, puede ser o no puede
ser. Retorna, pues, en el ser predicativo, como lo expresa ia
cpula, la misma relatividad al modo absoluto que impera en
el ser real y en el ser conocido.
Slo en los modos esenciales es ms difcil ver la relacin;
pero slo porque en la esfera ideal en general pasa ms a se-
[Skc. It CAP. 7] LA INEFECTIVIDAD CO M O M ODO FUNDAMENTAL 85
gundo trmino la efectividad, que desaparece, por decirlo as,
detrs del dominio de las relaciones, inherencias y condiciona
mientos. Si es posible que un tringulo tenga un recto, pero
imposible que tenga dos rectos, puede muy bien mostrarse en
ello la efectividad esencial, a saber, en la forma de un hay
y no hay que puede afirmarse relativamente a los otros mo
mentos del tringulo. Donde ms claro es esto, es en la impo
sibilidad esencial: no puede haber un tringulo con dos rec
tos; o bien, no puede haber en un tringulo dos rectos. En
el caso de la posibilidad esencial se dice as: en un tringulo
puede muy bien haber un recto. No hay que dejarse extra
viar en semejantes formulaciones, ni por el giro inslito (pleo-
nstico en la prctica), ni por la forma de juicio que trae
consigo la expresin. No se trata del modo lgico del juicio,
sino del modo esencial de la situacin geomtrica. Y en sta*
es claramente tangible la referencia al ocurrir, al existir
en suma, a la existencia matemtica que se oculta tras del
hay.
De la necesidad esencial es vlido lo mismo, como puede
verse variando adecuadamente el ejemplo. El que en todo
tringulo son necesariamente agudos dos ngulos, significa, es
patente, que hay necesariamente dos ngulos agudos en todo
tringulo. Es la necesidad del hay, es decir, de la efectividad
esencial.
d) La in e f e c t iv id a d com o modo f u n d a m e n t a l
Hasta aqu sera claro que en todas las esferas forma la
efectividad el modo fundamental de los modos relacinales, o
que es aquello que es propiamente necesario, posible o impo
sible. ^1 ero junto a ella pretende tambin la inefectividad des
empear un papel anlogo. Hay tambin necesidad, posibilidad
e imposibilidad del ser inefectivo.
Solo que estos modos no forman nuevos grados modales
junto a ios del ser efectivo, sino que coinciden con stos. La
imposibilidad es necesidad negativa, la inefectividad es efecti
vidad negativa; por consiguiente, se neutralizan las dos negativi-
dades segn la ley de la dplex negado. La necesidad del ser
inefectivo es la imposibilidad del ser efectivo; la imposibilidad
el ser inefectivo es la necesidad del ser efectivo. Esta doble
ley es bien conocida por la lgica. Pero est muy lejos de ser
una ley meramente lgica. Es una ley de equivalencia de los
-odos universal o comn a todas las esferas. Haciendo omi-
8o EL PRO13LE A DE LOS( vRl fes DE LA Sf 17'M.Ji ',%1J L o i
sun de 1OS inoc os absolutos. dOHHBPr Ls .llSSife tace IJn c Lejo
sol ai nent e tautolgico en la f radica, se la conofegofaera lrnfefe
ba fe esta frmula ms corta: 4 necesidad de rB-A es la infec-
sibil dad de A y h impotiHli Jad -Je nf.'A es la #MSW-idu 1 efe A.
Slo que puf ia fafciliilad con cfUR camfefe de pud* |g riega-
cin (sin s i t r a ! mofeo fo.ial i, fe oivulg, -f e i d se ' 'se; fe
una le meraifeante cualitativa, sino una Igy modali I ras
efe iag ffispresiqnes simplil sd lis y no-.A sQsdbergSri los iongfei
fundamentales, ii ef&t8dad f ia meieatesiadi
Algo distinto es en la posiblhdso, en; tanto gg$ posifaflidad
del ser inefectivo* All dtale se trata de la posibilidati dis
yuntiva, sta es siempre al par posibilidad rfe A f de nifeg f
esto: significa que $p ai pa# posibilidad dt set lefectivo y n.
efectivo. En cuanto disyuntiva, est, pues. 'Hienda ,si<*hpre ai
par ambos modos fundamentales,
l%ro si se trata de la posibilidad indiferente, que se marfc
tiene en el ser efectivo, caduca 1%. posibilidad doble, quedando
slo un miembro. Entonces es la asoslisiad de A distinta de
la de. no-A, y encima indiferente 8 su istencfa Peto: fftp sig
nifica que el modo enbsto se n | l en una posibilidad del:
per efectivo: y una posibilidad del |er mefeiStvo indiferente a
la anterior. As es dondequieist se triBfcB de la posibilidad teta!,
Pues slo una posibilidad parcial p#ede sef difeuntiva.
En forma puramente modal no ate Etoqfes, Aducidle la
posibilidad del ser inefectivo a !a posibilidad del ser ffectfeo.
Perd s por el contenido;.' Pues su la imagen te # 1* de lo festivo
(de cada una do las esferas) es siempre; ja intefectividarf de un A
a su ves la efectividad de un 1.3, ys en justa parrespqiysfencia es
la posibilidad de no-A al par la J?osibi|hfai dejjB. En lo cual, la
relacin dft Sontenido enfrie A v t cae bajo la fflasin categt*,
ria fundamental de la 'cualidad, y- por ende no afecta en nada
al carcter modal.
c ) L a ncMOSTRAOilp m; la :LAnvn\to i x k ir n a '
Lf, 'bey modal funda marital Agnifjqa, anSL dobla J^IMdad
de los modos relacinales a os fundamentales. Una de estas
relatividades, lS- ntrnfe resida en el .gemido eafegfeial de los
modos mismos l segunda reside en la, refeaofeAft i* estos a
estro ente de la Blisma esteta. Es una relatividad estes:s . Y
en tanta el otro tanto al que retrass la teferenciia pfe|eni,a .a su
ver el modo de la efectividat (o inefectividad), es -fegnlSn sta
una relatividad a los modos furidarSsKital.
7 ] LA DEMOSTRACION DE LA RELA TIVID AD EXTERN A 87
Se mostr antes hasta qu punto la posibilidad es siempre
necesariamente el ser posible en razn de algo; e igual
mente hasta qu punto existen la necesidad y la imposibilidad
siempre y necesariamente en razn de algo. Los tres modos
relacinales tienen su condicionamiento fuera de s, o tienen
tambin una relatividad externa. Slo son posibles dentro de
un orden existente del ente (de cualquier esfera que sea), ocu
rriendo, pueS, slo all donde impera algn m odas dependendi.
Con esto queda dicho que tienen un reverso constitutivo y
no se agotan en una pura forma de ser. En ellos se halla la
conexin ontolgica entre las categoras constitutivas y las mo
dales. Y este punto de la conexin produce una serie de difi
cultades que tienen que resolverse en el problema de la pre
determinacin. Pero el lado modal de la solucin no est en
los modos en cuanto tales, sino en las leyes intermodales, que
son peculiares de las distintas esferas. Por el momento ha de
ocuparnos tan slo el condicionamiento mismo en la estructura
de los modos. La cuestin d la implicacin mutua de stos
tiene, por el contrario, que aplazarse. No cabe ni plantearla en
general, ni resolverla en general.
En general, slo cabe preguntar esto: qu modo tiene aque
llo en razn de lo cual es algo necesario, posible o imposible?
O tambin: qu modo tienen las condiciones por las cuales
un A o no-A (o sea, algo efectivo o inefectivo) es necesario,
posible o imposible?
A esto hay que responder: solamente los modos funda
mentales estn constituidos de tal suerte que son al par ne
cesarios y suficientes para constituir la forma de ser de estas
condiciones. Si dejamos de antemano a un lado el modo fun
damental negativo, cabe llevar a cabo el desarrollo de esta tesis
de la siguiente manera.
Las condiciones del ser necesario y el ser posible de algo
efectivo tienen que ser ellas mismas efectivas. Es pedir de
masiado poco que sean meramente posibles y pedir demasiado
que sean tambin necesarias. Nada es posible en razn de algo
meramente posible, ni nada es necesario en razn de algo mera
mente posible. Slo en razn de condiciones efectivas puede
algo ser posible o necesario. De otra suerte, no seran la posi
bilidad y la necesidad de algo efectivo como lo pide la rela
tividad interna, fino slo de algo posible (lo que, por ejemplo,
tiene su clara expresin lgica en la relacin hipottica). Tam
poco sera, pues, en verdad una posibilidad y una necesidad
efectivamente existentes, sino slo posibles.
88 EL PROBLEMA DE LOS GRAD O S DE LA M ODALIDAD [SEC {
Mas, por otro lado, tiene que ser vlido tambin esto: naa
resulta necesario vnicamente por la necesidad de sus rajones
ni nada posible nicamente por la necesidad de sus condici0'
nes. Sino que para ambas cosas basta que razones y condiciones
sean efectivas. Por lo que respecta al ser posible, no es me
nester de argumentacin alguna en apoyo; es evidente que las
condiciones del ser posible no necesitan ser necesarias. Mas p0f
lo que respecta al ser necesario, est la tesis gravada de una
mala inteligencia.
Si se pide, en efecto, el carcter plenamente absoluto del
ser necesario, no puede sostenerse la tesis. Las razones del ser
necesario tendran que ser ellas mismas necesarias, e igualmente
las razones de las anteriores y as in infinitum. Slo as habra
una necesidad necesaria. Y esto es lo que se quiere decir con una
necesidad absoluta.
Pero justo esta necesidad absoluta no la hay, y no la hay
en ninguna esfera. No puede haberla en ninguna parte, por
que la necesidad es un modo relacional, y por consiguiente hace
por su propia esencia en toda esfera que el regressus de las
condiciones remonte hasta los lmites de la esfera, o sea, hasta
un primer trmino que no puede ser necesario, porque de
trs de l ya no hay nada en razn de lo cual pudiera ser
necesario. Toda necesidad se remonta a algo contingente. Y
lo contingente no puede tener otro modo positivo que e! de la
efectividad. 1 oda necesidad es, pues, una necesidad meramen
te efectiva y no una necesidad necesaria. Ms an, vista como
el todo de la concatenacin del ser, es una necesidad mera
mente contingente. O tambin: nunca es una necesidad ab
soluta, sino una necesidad meramente relativa.
Pero relativa no lo es a nada ms que a la efectividad de
sus condiciones. Cierto que sus mismas condiciones pueden ser
a su vez necesarias. Pero ni va este regressus sin trabas in in/i-
nitum, ni la necesidad de las condiciones aade nada a la
necesidad de lo condicionado. Toda necesidad es y ser, justo,
condicionada, y en algn punro tropieza el ser condicionado
con condiciones meramente efectiva?. Lo cerca o lejos que
stas aparezcan en la cadena de las condiciones, es indiferente
en principio. Pero esto es lo que dice la tesis: nada resulta
necesario nicamente por la necesidad de mis razones; basta
que las razones sean efectivas.
Lo que es vlido de la posibilidad y la necesidad, tiene que
serlo tambin de la imposibilidad. Nada es imposible en razn
de algo meramente posible, pero tampoco lo es nada nica-
EL PUESTO DE LAS CONDICIONES NEGATIVAS 89
en razn de algo necesario. Necesario y suficiente para
N imposibilidad es que sus razones sean efectivas. Esto se
e de acuerdo con lo anterior, simplemente de la circuns
tancia de ser la imposibilidad una especie de la necesidad.
Puede perfectamente ser tambin imposibilidad necesaria, pero
n infinitum, ni en ltimo trmino; y tampoco necesita, en
bsoluto, ser tal. Pues no hay la imposibilidad absoluta, como
tampoco la necesidad absoluta, y no la hay en ninguna esfera.
Con respecto al todo de la esfera se queda siempre en impo
sibilidad meramente relativa, y esto significa imposibilidad con
tingente.
Pero no por tal causa es de ninguna suerte una imposibilidad
m eram ente posible sta no sera, justo, imposibilidad al
guna_ tiene que existir efectivamente. Luego tienen sus razo
nes que ser razones efectivas.
f) El pu esto d e l a s o o n d ic io n e s n e g a t iv a s
La tesis que formulaba la relatividad externa de los mo
dos relacinales iba, sin embargo, formalmente ms lejos. Para
las condiciones y razones de estos modos es necesario y sufi
ciente que su propia forma de ser sea la de los modos funda
mentales. Pero de estos ltimos slo se ha tomado en conside
racin hasta aqu la efectividad; queda, pues, investigar tambin
la inefectividad como modo condicionante.
De hecho es la relacin en su totalidad tal, que bastara
como demostracin una simple sustitucin si de la forma de
ser del modo negativo no dependiese la posibilidad de una
mala inteligencia. La situacin necesita, por ende, exponerse
ms exactamente.
La inefectividad es efectividad negativa. Comparte con la
positiva el carcter absoluto de la forma de ser, siendo un
no ser puro y simple, en el mismo sentido en que aqulla es
un ser puro y simple; en lo que el puro y simple significa la
indiferencia a la existencia del vnculo relacional retroactivo.
La inefectividad est ah indiferente a la posibilidad y la im
posibilidad. Y esto significa, a su vez, que es tan capaz de la
contingencia como la efectividad. La diferencia entera frente
a esta ltima es una diferencia cualitativa, no una diferencia
originalmente modal.
De ello se sigue que entre las condiciones en razn de las
cuales es algo posible, imposible o necesario, siempre pueden
estar contenidas tambin condiciones negativamente efectivas.
90 EL PRO BLEM A D L LO S G R A D O S DE LA M O DALIDAD
O dicho de otra manera: tambin el ser inefectivo algo puede
ser en razn de la posibilidad, imposibilidad o necesidad de una
cosa. Tan slo hay que aadir esto: entre otras condiciones
positivamente efectivas. Pues corno in lgica es vlida la tesis
ex m ere negativis nihil sequitur, es tambin vlida ontolgi.
camente en general ia tesis: de slas Condiciones puramente
negativas no resulta ningn modo relacional, ni positivo ni ne
gativo, o sea, ni la imposibilidad de algo, ni tampoco la posibi
lidad, ni menos la necesidad de algo. Una serie de condiciones
puramente negativas es tomada precisamente en el Sentido
del modo absoluto de ser justo una nada vaca. Ms bien,
pues, no son, de raz, condiciones en razn de las cuales pudiera
algo ser o no ser en alguna forma de consecuencia.
Del todo distinto es cuando hay una condicin negativa en
tre condiciones positivas. La negativa cae entonces bajo la ley
om n i negado esc determ inado, que sin duda no es una ley modal,
pero que es una ley fundamental.1 Cae entonces dentro de un
orden de lo efectivo y de l recibe el pe-o de una condicin
perfectamente positiva. Entre la efectividad y la inefectividad,
en tanto son modos de condiciones, slo hay la diferencia de
que la efectividad aparece autnoma, independientemente
de que entren tambin en juego condiciones negativas, mien
tras' que la inefectividad resulta dependiente de los miembros
positivos de la cadena de condiciones.
Por lo dems, estn ambas perfectamente al mismo nivel, y
la diferencia cualitativa entre ellas es secundaria por respecto al
ser condicionante. De hecho, es sin ms de tal suerte, que
nunca es algo posible O necesario en razn de una sola condi
cin, sino siempre en razn de toda una cadena de condiciones.
En cadena tal, tienen los momentos negativas exactamente el
mismo peso que los positivos, siendo predeterminantes #n.
la misma medida. Sobre todo entre la&EXndiciones de la impSfe
sibilidad, suelen ser justamente loi decisivos.
Por ltimo, pueden ponerse todas estas consideraciones to
dava sobre una base ms general, echando mano de la relacin
categorial general del ser y el no ser o bien de la cualitativa
de lo positivo y lo negativo. Dentro de un orden cerrado del
ser, es siempre el ser de lo uno a la vez el no ser de lo otro
y el no ser de lo uno la Vez el Set de lo otrO. Un puro no ser
1
Ms exactamente, es la inversin de un principio de la cualidad:
Su concern o s i m p l e x sera, pues, err
o m n i s d e t e r m i n a d o est: n e g a d o .
nea, si se la tomase como absoluta. Pero resulta sostenibe tan pronto
como se la refiere a una constelacin de determinaciones positivas-
|skc , i, oi LA TER C ER A ESPECIE DE LA RELATIVIDAD 91
CAP- o)
no es absolutamente nada. Pero un no ser determinado es tam
bin un ser determinado. sta es una ley de la cualidad cate
gorial- Discutirla es incumbencia de otro lugar. Pero se la
aduce aqu y se la refiere a los modos fundamentales cuya
oposicin tiene sin ms la forma general del juego de contrarios
entre el ser y el no ser > es toda efectividad de A, justo
porque es una efectividad de determinado contenido, al par
inefectividad de un B, y toda inefectividad de A, justo porque
es una inefectividad de determinado contenido, al par efecti
vidad de un B.
Con esto se disipa en una vana apariencia el ltimo resto
de dificultad que afectaba an a la inefectividad como modo
fundamental. Inefectividad y efectividad forman en comn un
solo y homogneo fundamento ntico de los modos relacina
les, en el que desaparece su oposicin cualitativa.
C a p t u l o 8
COMPLEMENTOS A LA LEY M O D A L FU N D A M EN TA L
a) L a tercera e s p e c ie de la r e l a t iv id a d en lo s modos
RELACIONALES
Con la relatividad interna y externa an no est ago
tada la ley modal fundamental. Junto a aquellas dos hay toda
va una tercera. Tambin sta es relatividad de los modos
relacinales a los fundamentales. Y sera una relatividad fun
damental de la misma manera que las otras dos. T an slo no
es de la misma gravedad de consecuencias, siendo algo compren
sible de suyo, algo que nadie pondra en tela de juicio. Por
esta causa va a indicrsela tan slo brevemente aqu. De una
verdadera demostracin no ha menester. Basta el mero ponerla
en claro.
Est en conexin con aquel escalonamiento de los modos
del que se mostr que no puede ir in infinitum. Si las condi
ciones en razn de las cuales es posible o necesario A son con
diciones meramente posibles, es tambin una posibilidad o ne
cesidad de A meramente posible lo que resulta de ellas. Si
son condiciones necesarias, es decir, condiciones que son nece
sarias en razn de otras, es tambin necesaria la posibilidad
o necesidad. Se mostr que lo primero es demasiado poco, lo
 92 EL PROBLEMA DE LOS G R A D O S DE LA M O D ALID AD
ltimo demasiado Basta que las condiciones sean efecdvw "'
tv a ^ A ent nCeS Una P^^didad o necesidad efe,:
Pero de aqu cabe sacar una consecuencia de ndole distinta
de la que resulto para la relatividad externa. Se ve qUe
necesidad y I, posibilidad, * ha de ,ee, pleno l o , Y d
tienen que ser, por su parte, n e c e d a d efectiva y posib.HdJ
efectiva ; y, naturalmente, tiene qu ser, por la misma S
unaimposibdidad en su pleno valor una imposibilidad efe"
tiva . Como formas de ser meramente posibles, nunca puede
serlo acabadamente (m infinitum ). Resulta, pues, que los mo
dos relaaonaJes suponen todava de una tercera manera
2 \ efe(Ct,Vldaf el!os niism , con inclusin de toda
o estructura relacional, tienen que poseer efectividad
duda ? KS dS nUuV Una rdacin Pue n* puede invertirse. Sin
duda cabe muy bien, como ya se mostr, presentar lof modv
escalonados asimismo de otra suerte; hay tambin posibilidad
y necesidad meramente posibles, las. hay tambin necesarias
pero esto no pertenece a su esencia, les es extrnseco Esenc al
es es, en cambio, el tener que ser si han de poseer su plem
valor modal posibilidad y necesidad efectiva. Y esto tiene
n" do muy * * " * 1 relacin de condicionamiento
que conisten tiene que ser una relacin existente efectivamen
te. No puede ser una relacin inefectiva. Esto es vlido de todas
as es eras debiente entenderse deno de cada esfera id y
3 T ac.on fde condicionamiento rigurosamente en el
sentido del modo de efectividad caracterstico de la esfera
Si se quiere ser muy exacto, hay sin duda que aadir an
aqu. que el escalonamiento de los modos relacinales entre s
puede presentar tambin perfectamente varios miembros sjn
que por esta causa se vuelva ya sin sentido. Tan slo es n e "
el modUed T e? Cn g n 1Ugar C n Un S e m b r que tenp
t t 3 / r C t ,1 V l d a d , e , n rro c a s o > s e derrumbara todo.,
j nocidas; pero una vez que se ha comprendido de qu se trata
Una posibilidad de la posibilidad tiene un valor modal condi
cionado si ella misma, en cuanto segunda posibilidad, o en
cuanto miembro ulterior, es una posibilidad efectivas Lo
mismo es valido de una posibilidad de la necesidad,
de la imposibilidad. En la necesidad de la necesidad slo m
istmio en tanto que es sin ms necesidad efectiva, y lo por
las razones del re^rcs.sus queda referida retroactivamente a un
1 r T r P m emro <Jue ruede ser meramente efectivo.
Mas en un punfe se -distingue esta TWcera* relatividad
muy esencialmente de la primera y segunda. Por su sentido
[SFc |
, LA TRIPLE LEY M O D AL DE A R ISTO TE L ES 93
CAP- ,
son ls modos relacinales relativos slo al modo fundamental
' sitivo, pero no al negativo. No puede decirse que la rea-
entera de las condiciones y lo condicionado que existe en
los modos relacinales tiene que poseer, o efectividad, o in
efectividad. sta es, sin duda, formalmente una alternativa
viable, pero slo uno de sus miembros da por resultado un
modo; el otro no da por resultado absolutamente ninguno. Una
posibilidad inefectiva no es, en absoluto, una posibilidad, cual
quiera que sea la esfera en que entre en juego; y una necesidad
inefectiva no es, en absoluto, una necesidad. Una relacin de
condicionamiento inefectiva no tiene, en absoluto, existencia al
e guna; no es ni una relacin positiva, ni una relacin negativa.
La consecuencia es que la tercera relatividad de los modos
relacinales es, a diferencia de la relatividad interna y de la
externa, una relatividad meramente unilateral. Es meramente
relatividad a la efectividad, no a la inefectividad. U n resultado
que en el respecto modal es, con todo, de inters, en cuanto que
hace apresable en forma extraordinariamente plstica el carc
ter secundario del modo fundamental negativo frente al po
sitivo.
b) N ota h i s t r ic a . La t r ip l e ;l e y modal de A r is t t e l e s
La ley modal fundamental se ha confirmado en toda la
lnea, y es de esperar que reaparezca en todas las especificacio
nes de los problemas modales. Ms an, tomadas las cosas
exactamente, son tales, que esta ley cobra una evidencia con
tundente una vez que se ha aprehendido lo que hay de princi
pio en ella. Sealarlo no es superfluo. Pues es la situacin
metdicamente tpica en la mayora de las leyes modales ms
especiales aun de aquellas que imperan slo en una esfera:
son leyes que de ninguna suerte estn todas conocidas o reco
con ellas* cobran evidencia del conjunto de las relaciones.
Extrao sera, segn esto, que la ley modal fundamental
se le hubiese escapado al antiguo pensar ontolgico. No es
V bien ste, pues, de ninguna suerte el caso. Cierto que es necesario
penetrar con la vista a travs de lo peculiar de la formulacin,
si se quieren reconocer las huellas de la ley en la lejana his
trica. Pues, naturalmente, encubre la trama especulativa de
los conceptos el slido ncleo ontolgico de la idea.
Se mostr antes cmo se encuentran los comienzos de la
teora de: la modalidad en la teora aristotlica de la dynamis
94 F.L PRO BLEM A DE LOS O R A D O S DE LA M OD ALID AD
y la enrgeia. Esta teora es una teleologa modal, y por esto
no es transparente sin ms su contenido categora 1. Fuera Je
esto, se halla limitada a dos modos, que slo parcialmente coin
ciden con la posibilidad y la efectividad. Sin embargo, est su
principio supremo estrechamente emparentado con la ley modal
fundamental. Es la ley modal aristotlica de la prioridad
de la enrgeia sobre la dynam is. En efecto, si se deja caer de
los conceptos de dynam is y enrgeia e! sentido accesorio que
deben a la construccin teleolgica que no constituye verda
deramente todo su contenido , se acercan a los modos puros
de la posibilidad y la efectividad. Y entonces dice la ley esto:
toda posibilidad est ya referida retroactivamente a una efec
tividad; esta ltima est supuesta, es el modo fundamental.1
La analoga con la ley modal fundamental va, sin embargo
an ms lejos. Aristteles desarrolla, en efecto, su principio
de la prioridad por tres lados. La enrgeia tiene su posicin
privilegiada, 1) en cuanto al eidos, 2) en cuanto al ser (oca)
y 3 ) en cuanto ai devenir temporal. De estas tres significa
ciones de la prioridad puede eliminarse la segunda, pues de ella
depende el sentido ideolgico de la relacin entre la d y n am is
y la enrgeia, la prioridad del fin y su estar contenido en la
disposicin. La primera y la tercera significacin de la prio
ridad corresponden, en cambio, con asombrosa exactitud a la
relatividad interna y externa a la efectividad. Pero para
la tercera relatividad no se encuentra en Aristteles ninguna
analoga.
En cuanto al eidos Aristteles dice en cuanto al Aovo;
(es decir, en cuanto a la definicin de la esencia) , es la
enrgeia anterior, porque la potencia no es potencia a secas, sino
determinada potencia de algo de cuya efectuacin se trata.
Este algo, que constituye la direccin de la dynamis y el con
tenido de sta, es un ente en cuanto a la enrgeia y de nin
guna suerte a su vez algo meramente potencial. Toda potencia
es potencia de algo efectivo. Si en este argumento se deja caer
la teleologa de la potencia, reduciendo con ello la relacin
a su puro contenido modal, quiere decir que la posibilidad no es
posibilidad de algo posible, sino de algo efectivo. Pero esto
no quiere decir nada ms sino que la posibilidad tiene una
relatividad interna a la efectividad.
Pero en cuanto al devenir Aristteles dice en cuanto al
tiempo , es anterior la enrgeia en el sentido en que el horre
3 O . Aristteles, M .ES'P O desde la 1049 b 4.
!src Hl PER SPEC TIV A H ISTO R IC A 95
cap . o) . _
bre adulto es anterior a la simiente que sale de l, por mucho
ue el hombre sea la efectuacin justo de aquello que la si
miente es slo potencialmente. Si se trasporta esta relacin
al proceso continuo de devenir en que alternan constantemen
te la potencia y el acto, se llega a la tesis de Aristteles: siem
pre precede una enrgeia a otra.2 Y la dynam is es, dondequiera
que aparece, tan slo un trnsito inserto entre enrgeia y
enrgeia. _
Si se reduce tambin esta tesis a su puro sentido modal,
quiere decir que toda posibilidad es slo posibilidad en ra
zn de algo efectivo. De algo meramente posible no sale
ninguna posibilidad. Lo que hay tras de sta, su supuesto
ntico, es siempre lo efectivo que la precede. Y esto quiere
decir, a su vez y reducido a conceptos unvocos, que toda
posibilidad tiene relatividad externa a la efectividad.
Ciertamente, Aristteles estrech estas ideas con su con
cepcin del proceso como efectuacin de una disposicin. En
la disposicin es ya determinante el mismo eidos que en la for
ma desarrollada. Con arreglo a esta concepcin queda radical
mente excluido que la posibilidad de algo determinado pueda
estribar tambin en condiciones muy distintas, que no presen
ten ninguna identidad de forma interna (de eid os) con el
resultado. Pero el mismo Aristteles no mantuvo esta limita
cin; se halla rota, por ejemplo, en la potencialidad de la
materia (sobre todo de la prima). Y, fuera de esto, es tam
bin, en realidad, tan slo una limitacin de contenido que
surge y sucumbe con el esquema teleolgico del proceso.
Mucho ms importante es que, de hecho, es la relatividad
externa la que resulta reconocible aun en medio de tal limi
tacin. Y esto encuentra muy netamente su expresin en este
orden de cosas, cuando Aristteles pone el acento en que es
siempre otra enrgeia la que precede a una. Esta una
es justo aquella a la que es internamente relativa la posibilidad
inserta en medio (o que es potencia de aqulla), mientras que
la otra es aquella en razn de la cual tiene lugar en cuanto al
devenir temporal, es decir, a la cual es externamente relativa.
c) P e r s p e c t iv a h i s t r ic a
As pueden reconocerse, sin mucha interpretacin, en la
ley aristotlica de la prioridad los rasgos esenciales de la ley
2 A fi apoLanflvei vt y n a i r t i x i txqo r/pac;. Meca/. 1050 b 5.
96 EL PROBLEM A DE LO S G R A D O S DE LA M O D A LID A D [SEC OI PERSPECTIVA HISTORICA 97
CAP- '
modal fundamental. No debe hacerse de ello una cuestin tnicamente despus de la conmocin experimentada por
de interpretacin. No se trata de si Aristteles pens en una el pensar teleolgico, despus del derrumbe de la imagen de la
ley tan superior en generalidad y formalidad a la suya; se trata naturaleza entendida en sentido finalista, pudo despuntar de
slo de que su concepcin mucho ms especial del problema nuevo el sentido original de la idea aristotlica. Pero este des
le condujo, no obstante, a una relacin ntica cuyo alcance es puntar tuvo lugar por el rodeo de la modalidad del conoci
de hecho, mayor. Es ste uno de esos numerosos descubrimien miento.
tos que abrieron camino en la historia de la filosofa, pero cuya
plena significacin no reconocieron los descubridores. Tanto
ms importante es, -pues, llevarlos hasta su plena significacin
y alcance desde un estadio ms maduro. Y si se repara en que
esta tesis de la prioridad del libro 0 es la tesis ontolgicamente
central de la Metafsica aristotlica entera, o que con ella no
slo surge y sucumbe la teora del eidos del libro Z, sino tam
bin la teora del motor inmvil del libro A, hay que decir que
Aristteles supo dar a la ley modal fundamental, intuida slo
a medias, un puesto que responda muy bien a su peso pura
mente ontolgico.
Desvada est la significacin de la ley tan slo por la uni-
lateralidad de la teleologa modal. Encima se la conoce tan
slo para la posibilidad, no para los dems modos relacinales;
ni tampoco para la posibilidad en su forma original y general,
sino slo en la especificacin de la dynamis, en la que el pujar
hacia la efectividad no significa, de ninguna suerte, meramente
una relatividad interna. La tesis aristotlica afirma dema
siado. Acierta ms exactamente con la relatividad externa, a
la que tan slo da un giro demasiado estrecho de contenido.
Con todo, hay que decir que aqu, dentro de los lmites que
trazaban los conceptos aristotlicos, est aprehendida funda
mentalmente, no obstante, la doble relatividad de la posibili
dad a la efectividad.
Para los destinos ulteriores de la ontologa fue de la mayor
significacin esta ley, a pesar de ms de una desfiguracin e ig
norancia. La tesis de la prioridad del acto sobre la potencia
se mantuvo en las teoras del ser de la edad media; se mantuvo
incluso all donde ya no se entendi bien su verdadero sentido.
Pues Aristteles la haba enlazado indisolublemente con el
principio del motor inmvil. Y este principio triunf deci
didamente en el pensamiento metafsico cristiano. Mas con el
principio se mantuvo tambin la doctrina de la prioridad de
la enrgeia; y tan slo su sentido modal, que es siempre reco
nocible an en el libro 0 , desapareci ms y ms de las teoras
especulativas. La teleologa se convirti cada vez ms en el
meollo de la cuestin.

S e c c i n III
ORDENACIN GENERAL DE LOS MODOS
C a ptu lo 9
LA C O LO C A C IO N DE LA C O N TIN G EN C IA BAJO
LA LEY M O D A L FU N DAM EN TA L
a) A n u l a c i n de , l a r e l a t iv id a d extern a
Se mostr ya que con la contingencia pasa an algo espe
cial, que no cabe ponerla unvocamente en serie entre los res
tantes modos, que es un notable hbrido de modalidad positiva
y negativa. Es tambin el nico modo cuya existencia en una u
otra esfera es objeto de controversia. Pero a todo, esto ,se aade
an otra cosa: la cuestin de hasta qu punto nos las habernos,
en ella con un modo relacional y hasta qu punto no.
Esta cuestin no es de ninguna suerte simple. La contingen
cia es la contrapartida de la necesidad, su moda Contraria ne
gativo. Segn esto, es de esperar que su tipo modal no pueda
dejar de ser relacional, pues que relacional es la necesidad. As
es tambin en el modo contrario negativo de la posibilidad; la
imposibilidad es tan relacional como la posibilidad misma. Mas,
por otro lado, fcilmente' m. ve que la negatividad que hay en
la contingencia es de distinta especie que la que hay en la im
posibilidad. En esta ltima resultan anulada#; tan slo deter
minadas relaciones (aquellas en razn de las cuales feria posible
A ), pero la condicionalidad y relacionalidad en general no slo
no resulta tocada, sincr que es justamente lp que pretende
afirmar; el Ser imposible A existe justa y exclusivamente en
razn de determinadas condiciones que excluyen el #fer A. Del
todo distinta es la negatividad que hay en la contingencia. Esta
negatividad rifgcta a las conexiones mismas y en guante* tales en
raszn de la# cuales puede ser relacional un modo en gqfteral.
Esta negatividad niega las relatfifcllS en general, asla A de
todas las condiciones y se alza, as, istmo el modo absesiuta-
men t e ir re aclona 1.
Con ito pasa al lado de los moteis absolutos, la electividad
98
l APO RIA 99
CAN9]
la inefectividad. Y esto no es una circunstancia extrnseca;
responde al hecho de que solas estas dos pueden ser contin
gentes. Ms an, la' contingencia supera a los otros dos modos
mUy esencialmente en desvincnlacin. La efectividad y la in
efectividad no anulan las relaciones del ente, se limitan a estar
ah indiferentes a ellas. Pero la contingencia no est indife
rente a ellas; anula justamente las relaciones, las niega y ani
quila.
As se ve con la mayor claridad cuando se piensa la con
tingencia generalizada en el mundo real. Entonces anula toda
predeterminacin y dependencia en el mundo. Atomiza ste,
deshacindolo en procesos dispares que permanecen desligados.
Ms an, disuelve incluso la unidad de un solo proceso, anu
lando igualmente la vinculacin de sus estadios temporales. En
en l a c o n t in g e n c ia
general, hace de todo ente algo irreferente. No aniquila slo,
pues, su opuesto contradictorio, la necesidad, sino tambin los
otros modos relacinales, la posibilidad y la imposibilidad.
La contingencia, dondequiera que reina es decir, cual
quiera que sea la esfera o el sector especial de una esfera ,
anula, pues, la relatividad externa de los modos relacinales.
El colocarla bajo la ley modal fundamental resulta, as, una
imposibilidad. O dicho de otra manera, la contingencia anula
esta ley. Pues sta pide la relatividad externa exactamente tan
to como la interna.
b) La a p o r a de la r e l a c i n en tre la p o s ib il id a d y la
CONTINGENCIA
La colocacin de la contingencia bajo la ley modal funda
mental provoca, pues, una especie de antinomia entre ella y
esta ley. Y a primera vista pudiera pensarse que la antinomia
tendra que redundar en perjuicio de la ley. A s parece mien
tras slo se tiene a la vista la relacin entre la contingencia y la
necesidad. Pero esto no constituye la situacin entera, como se
mostr hace un momento. Tambin resultan alcanzados los
otros dos modos relacinales. Esto es lo que la antigua anto
loga no tom nunca en consideracin all donde entraba a
analizar relacinales intermodales (por ejemplo, W olf en su
teora de la contingcn tia), y ello porque no vio la correspon
dencia entre la neccssitas y p o sib ilita s en razn de su comn
relacionalidad.
Del todo distinta se presenta la situacin cuando se parte
de esta ltima. Lo amenazado entonces por la negatividad de

100 HL PROBLEM A DE LOS G R A D O S DE LA M O D A LID A D [ SK,
la contingencia no es tanto la ley modal fundamental cuanto la
existencia de los modos relacinales en general, sin duda
entre estos ltimos no pesa entonce-s tanto la necesidad como
la posibilidad. La necesidad, en efecto, puede muy bien con
cebirse borrada de toda una esfera del ente (o de un sector
especial de una esfera); ello no es, al menos;, contradictorio.
Pero la posibilidad no puede concebirse borrada de ningn
sector del ente, porque en cada esfera es el ser posible supuesto
del ser efectivo, mas con este ltimo resulta tocado el modo
fundamental de la manera toda de. ser.
As se convierte la apora en una apora de la relacin entre
la posibilidad y la contingencia. All donde dentro de una
esfera del ser domina el acaso, no slo nada es necesario, sino
que, rigurosamente tomadas las cosas, tampoco es nada impo
sible, ni nada posible. Entonces resulta inmediatamente irri
tante el que las dos ltimas anulaciones se contradigan mutua
mente: donde no es nada imposible, de ninguna suerte es
nada posible, sino antes bien todo posible; y donde no
es nada posible, de ninguna suerte es nada imposible,,.sino
antes bien todo imposible. Esta contradiccin no es, paten
temente, evitable, si tiene derecho a existir la relatividad exter
na de la posibilidad y la imposibilidad, o ambas suponen algo
efectivo en razn de lo cual existen.
O ser Cosa de volver las cartas y declarar la contradic
cin pura apariencia, anulando el sentido del ser pasible f el
ser imposible en razn de algo? Cabe concebirlo as, desarro
llndolo de la siguiente forma. Anulado resulta con el dominio
del acaso el supuesto entero y el nico terreno en que puede
haber posibilidad e imposibilidad en el sentido relaciona!, la
dependencia dentro de la esfera (o de la regin especial de
la esfera). En tales circunstancias se altera el sentido de la fra
se nada es posible. sta ya no significa la aparicin de rato
nes que anularan la posibilidad, sino la falta de toda razn y
condicin en general que pudieran constituir o anular el ser
posible de algo. Entonces envuelve la frase al par un ser posible
en otro sentido, a saber, un ser posible sin razn ni condicin.
Pero entonces significa que en este: sentido ms bien es: todo
posible. Y esto no contradice el decir que nfi es nada impo
sible, Sino que coincide con el decirlo.
La -gonscuencia <;, en rigor, que entonoSS. vienen ambas
frases a no decir nada, ms an, qu* l Concepto mismo #
posibilidad as trasformad# viene a no decir nada. S dieb
el m undus fabulosus (por ejemplo, un reino de pura ftdP
OI
cA Pm j
ALTERNATIVA 101
dad) es posle, slo con que nada positivo se oponga como
obstculo a que surja, no se ha dicho an nada sobre su ser
posible o ser imposible de hecho. Justamente las condiciones
positivas constituyen su ser posible, y de stas se prescinde en
la posibilidad puramente negativa. Es un error reducir el ser
posible de A a la mera inexistencia de factores que contra
dira A. Entonces podra decirse igualmente que all donde
en una esfera cualquiera no hay nada, es todo posible. Una
falta de contradiccin tan negativa no basta ni siquiera para
la posibilidad lgica, no se diga, pues, para la posibilidad ntica.
Semejante jugar con la negatividad pura es un vacuo especular
con la indeterminacin; y no cabe reducir un autntico ser
posible al todo lo admite de esta ltima.
c) La a l t e r n a t iv a en tre c o n t in g e n c ia y m o d a l id a d rela-
CIONAL
La pugna entre la ley modal fundamental y la contingencia
empuja, pues, dentro del dominio de problemas de la posibi
lidad, a tomar una decisin, y sta cae, dentro de las esferas
que presentan un orden de conexin de su contenido, en favor
de la ley modal fundamental.
Si la contingencia fuese un modo absoluto, en el sentido de
la efectividad y la inefectividad, podra resolverse el conflicto
muy bien de otra suerte. Pero no lo es. La contingencia no est
ah indiferente a las relaciones ondeas, antes bien les concierne
muy esencialmente. Pues las anula. La expresin ms ade
cuada de esto es esta frmula: la contingencia es el modo
negativamente relacional. Esto no significa que sea meramente
un modo negativo de tipo relacional, sino que es el modo ne
gativo en referencia a la relacionalidad del ente en general, o
sea, el modo que niega las relaciones mismas.
Esta es la razn por la que no puede coexistir en una esfera
con los modos relacinales o no, al menos, en tanto la esfera
es una esfera del ser y ella misma un modo de ser. La con
tingencia del ser, o bien anula los modos relacinales, o bien
stos la anulan a ella. Slo en los limites de la esfera en que
reinan, admiten la contingencia. Pero justo all dejan de existir
ellos mismos. Y este su dejar de existir es idntica cosa que la
entrada en escena de la contingencia.
Existe, pues, una relacin de alternativa entre la contingen
cia y los modos relacinales. Esto es hondamente caracterstico
de todas las relaciones intermodales ms especiales. Esta alter-
102 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD
nativa entra en juego decisivamente en una larga serie de cues
tiones, y, dondequiera que aparece, hace del problema del ser
un problema metafisico, porque ms all de las conexiones
cesa tambin la posibilidad de concebir. En esta situacin ra
dica el ms controvertido de todos los problemas puros del
ser, el problema de la predeterminacin. La alternativa modal
lo agudiza, empujndolo hasta un punto en que slo hay la
crisis radical de una conexin absoluta y una plena falta de
conexin.
Mas la decisin en esta cuestin no entra ya en la discusin
general de los modos, no pudindose tomar en comn para
todas las esferas. En cada una de stas depende de la ndole
especial de las leyes constitutivas que imperan en ella. Y en
tanto stas se reflejan en la relacin mutua de los modos, tie
nen que descubrirse partiendo del anlisis especial de las leyes
intermodales de cada una de las esferas.
d) La c o n s e r v a c i n de la r e l a t iv id a d
t in g e n c ia
Con todo lo anterior no se ha agotado todava la cuestin
de la colocacin de la contingencia bajo la ley modal funda
mental. Esta ley enuncia una doble relatividad a los modos
fundamentales, una interna y otra externa. La relacin que
acaba de desarrollarse concierne slo a la relatividad externa.
sta queda anulada en la contingencia. La contingencia no es
un modo relativo hacia afuera.
Pero qu pasa con la relatividad interna? Aqu es la cosa
patentemente distinta. La relatividad interna a los modos fun
damentales se compadece muy bien con la anulacin de las
relaciones constitutivas del ser, ms an, con la plena atomi
zacin del mundo. Lo que no tiene tras de s ninguna con-
dicionalidad, puede muy bien tener condicionalidad dentro
de s. La contingencia, precisamente en tanto no descansa en
nada ms, puede y necesita ser contingencia de algo. Y este
algo cuya contingencia es, necesita por su parte existir en el
sentido de una determinada forma de ser. Pero esto quiere decir
que si la contingencia no es, como no es, un modo externa
mente relativo, es un modo relativo dentro de s. Tiene la
relatividad interna ele los modos relacinales y en este sentido
figura tambin entre ellos.
Si se parte de aqu, es tambin fcil ver que la relatividad
interna es aqu igualmente una relatividad a los modos funda-
[SEC. o ' CONSERVACION DE LA RELATIVIDAD INTERNA 103
CAP- ^ ^
ntales, a la efectividad y la inefectividad. Contingente es,
mer
justo, el simple ser y no ser, el determinado ser ah o no
-er ah de algo, el suceder o no suceder, la existencia o in
existencia. Y esto quiere decir que contingente no es nada
s que el ser efectivo o el ser inefectivo de algo; exactamente
mas
lo mismo, pues, que puede ser tambin necesario, posible o
im p osib le. . . . .
Mediatamente puede, sin duda, existir como contingente
tambin otra modalidad. As lo da por resultado el escalona
d l o de los modos. Hay tambin una posibilidad, imposibi
lidad y necesidad contingentes. Ms an, ya se mostr cmo
estas tres se vuelven forzosamente contingentes en los lmites
de una esfera que constituye el libre espacio de su relaciona-
lidad. Pero con esto no se ha dicho en el fondo nada nuevo.
Pues esta contingencia de los modos relacinales consiste en la
contingencia de sus condiciones. Y de las condiciones justa
mente es vlida la tesis de que han de tener una simple efec
tividad o inefectividad en el caso negativo. Aun, pues, en el
in t e r n a en la con
caso de la modalidad escalonada subsiste la relacin funda
mental: la contingencia no tiene una relatividad externa, pero
s una interna a la efectividad y la inefectividad.
Mas tambin as sigue siendo la colocacin de la contin
gencia entre los dems modos doble y, por decirlo as, tornaso
lada. La ley modal fundamental se cumple en ella slo a
medias. La contingencia no se agota en ningn carcter modal
puro; no es ni un modo relacional, ni un modo absoluto, o
ms bien, es ambos slo por mitad. La contingencia anula las
relaciones del ser, situndose con ello en oposicin, ms an,
literalmente en una relacin alternativa, a los modos relaci
nales; pero tampoco puede contarse entre los absolutos, pues,
con su relatividad interna a stos, ms bien los supone.
Esta colocacin tornasolada no puede excluirse de la esencia
de la contingencia mediante ninguna interpretacin. Tiene que
aceptarse y considerarse como una patente apora. Constituye
una faceta de aquel empujar hacia cuestiones lmites de ndole
metafsica que le es peculiar en toda la lnea de los problemas
modales. Pero la consecuencia para la colocacin mutua de los
modos es que la contingencia abre un agujero en toda forma
de ordenacin unvoca que resulta factible con la multiplici
dad de los modos tomando en consideracin las dimensiones
anteriormente indicadas.
104 EL PRO BLEM A DE L O S G R A D O S D E LA M O D A LID A D
C a p t u l o 10
LA C O N TIN G EN C IA Y LA A U T O A N U L A C IO N
D E LA N EC ESID A D
a) E l p r in c ip io o n t o l g ic o de la c o n t in g e n c ia
Es ahora claro que la relacin de alternativa entre la con
tingencia y los modos relacinales que ya en esta generalidad
empuja a tomar una especie de decisin se agudiza todava
ms en la relacin estricta entre la contingencia y la necesidad
El problema de la predeterminacin se ha restringido, induda
blemente sin razn, a este solo punto, pero por ser el ms
positivo de los modos relacinales es ciertamente la necesidad
el ms afectado por la oposicin a la contingencia. Esto tiene
su expresin formal en el hecho de estar l solo en contra
diccin directa a esta ltima. Y con ello se halla tambin en
relacin el hecho de que slo en la necesidad emerge el con
cepto lmite de una contingencia necesaria por ella misma, que
no aparece en la posibilidad y al menos no directamente en la
imposibilidad.
Se mostr cmo este concepto lmite es en todas las esferas
un concepto esencial e intrnseco a la necesidad, un concepto
requerido por la relacionalidad misma de sta. Mas tambin
se ha mostrado que la contingencia es justamente la anula
cin de la relacionalidad en cuanto tal. De aqu se sigue esto:
la necesidad tiene en s la peculiaridad de anular su propio
supuesto ntico y con ello de anularse a s misma no sin duda
dentro de los lmites de la esfera en que impera, pero s en los
lmites mismos. Pues entra en la esencia de su relatividad ex
terna el sealar siempre por encima de s misma a algo distinto
y no poder detenerse en este regressus hasta llegar a los lmites
del orden del ser existente. El primer miembro de la cadena
es siempre meramente efectivo, sin ser necesario. Y esto quiere
decir que es contingente. La razn de ello est en la interrup
cin de la relatividad externa en los lmites de la esfera.
Segn esto, existe entre la necesidad y la contingencia am
bas entendidas an en rigurosa generalidad, ms ac de la dis
tincin de las esferas- una relacin de todo punto unvoca.
Puede enunciarse como principio ontolgico de la contingencia
as: no hay necesidad sin contingencia, pero s puede haber
[SEC ,n EL ENTE ABSOLUTAM EN TE NECESARIO 105
CAP . 10]
contingencia sin necesidad. O e n r e f e r e n c i a a las esferas de
sibles concatenaciones: dentro de una esfera puede ser todo
c o n tin g e n te , pero dentro de una esfera no puede ser todo ne-
C" gn ]a ltima forma pudiera, sin duda, parecer expuesta a
malas inteligencias la segunda mitad del principio. No signifi
ca que dentro de una esfera no pueda todo estar relacional-
mente ligado y, por consiguiente, ser necesario; significa slo
que en los lmites de la esfera se convierte la dependencia en
desvinculacin, la necesidad en contingencia. Pero los miem
o s lmites cuentan tambin en la esfera, y, por consiguiente,
cuenta tambin en sta la contingencia.
La primera mitad del principio parece ser inequvoca. Mas
es slo que aqu est la dificultad en otro lado. En efecto, si
en una esfera es todo contingente, est la esfera atomizada, di
suelta, no debiendo designarse ya con el nombre de esfera. Le
falta la coherencia. Sin embargo, afectado por ello jesuta slo
el carcter de la esfera en cuanto tal, no la contingencia. sta
existe aunque se disuelva la coherencia. D e hecho, es un caso
semejante un caso ficticio. Pues ninguna de las esferas que co
nocemos est constituida de semejante forma. Concatenacin
la hay por todas partes y tambin por todas partes hay necesi
dad. Pero esto estriba en la ndole de las esferas, no en la
relacin entre la necesidad y la contingencia.
bj El e n t e a b s o l u t a m e n t e n e c e s a r io y e l e n t e a b s o l u t a m e n
te CONTINGENTE
El principio ontolgico de la contingencia ontolgico, por
que excluye las significaciones populares de contingente y con
cierne slo a lo contingente segn el ser ha puesto al descu
bierto una desigualdad en el peso de los modos: la necesidad
lleva en su seno el principio de su autoanulacin, envolviendo
con ello la contingencia como su limitacin; la contingencia,
por el contrario, no conoce autoanulacin ni limitacin, no en
volviendo de suyo necesidad alguna. La autoanulacin es pre
cisamente la consecuencia de la relatividad externa a la efec
tividad. Mas la contingencia tiene slo relatividad interna, no
externa.
Tan transparente como parece esta situacin cuando se la
ha aprehendido radicalmente de una buena vez, lo cierto es
que en la metafsica se la ha desconocido casi siempre. Y el des
conocimiento ha conducido a los ms groseros errores. El gran
106 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD [ & m
ejem plo de stos es el monstruoso concepto del ente absolu.
tam ente necesario.
Se mienta con l a Dios como primera razn de ser de toda
necesidad existente en el mundo. Dos especies de dnsidera-
ciones hablan en favor de la absoluta necesidad de esta. pr.
mera razn de ser. U na es la contenida en la mayora de las
formas de la prueba cosmolgica de la existencia de Dios.
Argum enta as: una razn de ser en la que descansa la nece
sidad de algo, tiene que ser necesaria ella misma; por lo tanto,
lo qu e como primera razn de todas las razones es al par ra
zn de toda necesidad en el mundo, ha de tener una necesidad
absoluta; de otra suerte se derrumbara toda necesidad, redu
cindose a necesidad contingentes La segunda consideracin
discurre aproxim adam ente as: si todo lo necesario es ppn-
secuencia de una razn, tambin sta es por su parte necesaria
para la consecuencia; si, pues, la serie de las razones se re
m onta cada vez ms, su necesidad tiene que volverse cada vez
ms incondicional; la razn de todas las razones tiene, por con
siguiente, que ser una razn absolutamente necesaria.
A m bas consideraciones son falsas. La primera argumenta
a contingentia m undi porque de otra suerte el mundo, con
toda su necesidad, sera en el fondo Contingente. Este temor
a la contingencia es comprensible, pero no cabe argumentar
partiendo de l. Adems, se est aqu ante una simple mala
inteligencia del ser razn de ;ser. Ser razn de ser de algo no
quiere decir, en absoluto, ser necesario, sino, tan slo traer con
sigo una consecuencia necesaria. En la relacin de razn de
ser y consecuencia es necesaria slo la consecuencia (en razn
de la razn), pero nunca la razn misma. Mas para la nece
sidad de la consecuencia basta, como se prob anteriormente,
la efectividad de la razn. LJna primera razn de ser de toda
consecuencia necesaria en el mundo no ha menester para nada,
pues, ser una razn necesaria, no se diga una razn absoluta
m ente necesaria. Basta que sea una razn efectiva.
En cuanto a la segunda consideracin que permanece las
ms de las veces tcita en el fondo y delatndose slo ocasio
nalm ente , confunde lo indispensable de la razn para la
consecuencia con la necesidad de la razn misma. Lo indis
pensable de la razn es, en el mejor de los SMBs, razn gnoseo-
lgica de la Sonsideracin, pero en ningn Caso razn de ser
de la cosa. O bien, se la entiende ideolgicam ente, timo me
dio requerido para un fin; pero entonces es lo indispensable de
la razn una construccin puramente especulativa.
a P , jo] EL ENT E ABSOLUTAMENTE NECESARIO 107
En argumentos de tal ndole se condensan variadas confu
siones de conceptos. Es muy comprensible cmo se llega a atri
buir toda necesidad que brota de una primera razn de ser
_-como de una fuente de necesidad a sta misma. Una y
otra vez en la historia se ha impuesto la idea muy ingenua que
ve en la necesidad una especie de sustancia que es propia del
origen en cantidad infinita, por decirlo as, y por lo mismo pue
de manar de l sin lmites a la manera como en Aristteles
fluye del primer motor un movimiento eterno. La mayora de
las doctrinas que ensean una sustancia csmica responden al
esquema de esta manera de pensar. Los sistemas emanatistas
en sentido estricto slo forman aqu un caso especial.
Ms an, el mismo error ha saltado hasta dentro del pen
samiento exacto. Se llama a las leyes lgicas o a los axiomas
de la geometra necesarios, porque en razn de su existencia
es necesario lo que se deriva de ellos. La tentacin a hacer se
mejante trasferencia existe con todos los primeros principios
que se obtienen retrocediendo con el raciocinio hasta ellos: se
los tiene a ellos mismos por necesarios, porque en ellos descansa
la necesidad de lo especial y concreto.
Pero el caso es todo lo contrario. Ni axiomas, ni leyes, ni
principios algunos son necesarios. Se aprehenden, a lo sumo,
como los supuestos necesarios de lo especial dado por otra
va. Pero esto es slo la necesidad gnoseolgica del proceder
del raciocinar retrocediendo hasta ellos, no una necesidad del
ser de lo inferido. Es, pues, en el mejor de los casos cuando
el raciocinio es vlido , tan slo la necesidad de la evidencia
de que existen efectivamente. Y ni siquiera esto es, de he
cho, exacto en casi ninguna parte. Hay, antes bien, una con
troversia muy justificada acerca de su existencia, y la hay en
todos los dominios pertinentes. Los principios son, sin duda, un
fundamento de la necesidad, a saber, de la necesidad que apa
rece en lo concretum . Pero ellos mismos son absolutamente
contingentes.
Aplicado al ente absolutamente necesario, no significa lo
anterior nada menos sino que, en verdad, es ms bien el ente
absolutamente contingente. D e otra suerte, y puesto que for
ma el lmite de la relacionalidad del mundo, tendra que ser
un ente necesario de suyo. Y justo esto es lo que se ha querido
decir con la cansa sui. Mas, en verdad, significa un ente ne
cesario de suyo un ente no necesario. Pues la necesidad tiene
en s, digmoslo una vez ms, la relatividad externa. Pero aqu
no hay nada fuera de l en razn de lo cual pudiera ser nece-
108 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD
sario. Claro que siempre puede decirse que tiene dentro de s su
razn de ser que es causa Mui; pero con esto no se gana ninguna
modalidad superior. Pues justo lo que tiene dentro de s la ra
zn de ser, no la tiene, por lo mismo, fuera de s, no Siendo,
por ende, algo necesario, sino contingente.
Dios como el ente absolutamente necesario |f ms bien el
ente absolutamente contingente.
c) La c o n t in g e n c ia o om o m odo ir r e g u l a r y modo l m it e
Para el problema de una ordenacin general de los modos
es indispensable penetrar con la vista en esta relacin. Como
toda necesidad se remonta a miembros iniciales contingentes,
cabra inclinarse a inferir de aqu una superioridad modal de
la contingencia, o a dar a sta una especie de posicin central
entre los modos de ser. Esto sera tan absurdo como querer
ignorar la contingencia en el concepto de Dios o en los axiomas
y principios.
Justo estos grandes ejemplos muestran que la verdadera
esencia de este modo es ms bien tan slo la de un modo mar
ginal o lmite. En cuanto tal, hay que reconocerlo incondicio
nalmente, no pudiendo engaar acerca de ello ni siquiera el
carcter antinmico de su posicin. Pero si, por encima de esto,
puede aspirar a un puesto dentro de las esferas del ser, no puede
menos de resultar dudoso, mientras no aporten una decisin
sobre el caso las relaciones intermodales de las esferas mismas.
Por el momento, slo puede afirmarse, como consecuencia
de lo dicho, lo siguiente: la contingencia, en cuanto modo
lmite, no pertenece a aquellos modos que en universal referen
cia mutua imperan a travs de las esferas del ser. Si se llaman
stos los modos regulares, hay que designar a la contingencia
como modo irregular. Puede comprenderse muy bien la tex
tura modal de una esfera del ser sin introducir en ella la con
tingencia. Pero esto significa que en el sistema de los modos
puede dejarse simplemente aparte la contingencia. Basta de
jarle abierto el puesto en los lmites de la esfera. Pues aqu se
presenta en el lugar de la necesidad. Y justo con ello se le man
tiene abierto el puesto de la necesidad tambin en el sistema
de los modos.
Con esto resulta clara su peculiar relacin a los otros mo
dos. No ocupa entre ellos ningn puesto independiente, sino
el de uno de los otros modos. La necesidad slo condicional
mente ocupa su puesto; y no condicionalmente en sentido mo-
[SEc. m
CAp Hl INDIFERENCIA MODAL Y HETEROGENEIDAD MODAL 109
dal sino condicionalmente en sentido constitutivo es decir,
condicionada por el alcance de las relaciones y del orden de la
esfera. Donde cesa este orden, se convierte automticamente
en su contrario, la contingencia. Con esto desaparece ella tam
bin de las relaciones intermodales. La contingencia la reem
plaza y sucede en sus derechos.
Esta relacin flotaba ante la mente de Leibniz cuando puso
en el comienzo de todas las cosas junto a las verdades ter
es._un principio de la convenientia, viendo en l la razn de
ser universal del ser ah del mundo. En este principio, que
deba hacer suficiente la razn de ser del mundo, qued, en
verdad, anulado el principio de razn suficiente. Era un prin
cipio sin razn de ser.
C a p t u l o 11
EL SIST E M A FO R M A L D E LO S M O D O S
a) In d ife r e n c ia m o d a l y h e t e r o g e n e id a d m o d a l
Aun prescindiendo de la extraa posicin de la contingencia,
es la oposicin de los modos fundamentales y relacinales un
captulo gravado con varios enigmas. No resulta, en efecto,
rozada por ella la distincin entre modos superiores e inferio
res. La gradacin marcha homogneamente, aunque sea he
terogneo el sentido del ser de los modos. Es de importancia,
por ende, cerciorarse an por otra va de esta nueva oposicin.
Para ello brinda un asidero otro fenmeno. Puede llamarse
ste el de la indiferencia modal. Cierto que hace entrar ya
en el problema de las relaciones intermodales, pero por lo
pronto slo en general, es decir, sin tomar en consideracin to
dava la situacin especial dentro de las distintas esferas.
Por indiferencia modal hay que entender aquella posicin
sui generis de un modo relativamente a otros dos que se hallan
en oposicin contradictoria, en cuanto que estos dos pueden
convenirle, de la misma manera o coincidir con l. En una mis
ma cosa no pueden coincidir o coexistir, en absoluto, cuales
quiera modos, por ejemplo, la efectividad con la imposibilidad.
Pero tampoco pueden existir todos los modos caprichosamente
unos sin otros, por ejemplo, la efectividad sin la posibilidad.
Lo que es efectivo, no puede ser imposible, tiene que ser por lo
110 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD [SEC,
menos posible. En ninguna de las dos direcciones es, pUes
indiferente la efectividad. Por eso constituyen las indiferen
cias modales existentes un fenmeno categorial especial qye
slo es propio de determinados modos en relaciones mutuas
Hay en la relacin formal de los modos, ms ac de su di
ferenciacin segn las esferas, tres indiferencias:
1. la efectividad es indiferente a la necesidad y la contin
gencia;
2. la posibilidad es indiferente a la efectividad y la inefec
tividad;
3. la inefectividad es indiferente a la posibilidad y la impo
sibilidad.
Estas indiferencias resultan evidentes tan pronto como se
las formula concretam ente. 1. Lo que es efectivo, puede ser
necesario o contingente; ambas cosa# son compatibles con el
nudo ser efectivo. 2. Lo qu e f posible puede ser efectivo o
inefectivo; cierto que esto no es exacto de la posibilidad dis
yuntiva (que se anula en el ser efectivo), pero s de la indife
rente; y justo por mor de esta compatibilidad es la ltima una
posibilidad indiferente. Pues lo efectivo tiene que ser por lo
menos posible; y por esta razn es de esperar que en las esferas
del ser slo ocurra la posibilidad indiferente. 3. Lo que es inefec
tivo puede ser muy bien posible, pero tambin puede ser impo
sible; ambas cosas se compadecen con el ser inefectivo formal.
D e estas indiferencias modales son vlidas dos cosas. Pri
m era: la dualidad de los modos contradictorios frente a los
cuales se alza indiferente un tercer modo, consta siempre de
un modo superior y otro inferior; computados desde el tercer
modo, no pueden ser los otros dos superiores o inferiores am
bos. As, por lo menos, es cuando se hace valer la ordenacin
gradual tradicional de los modos dada anteriormente, que res
ponde a la relacin formal o general de los modos ms ac de
su diferenciacin segn las esferas. Si la posibilidad es indi
ferente a la efectividad y la inefectividad, es que relativamente
a la posibilidad es la efectividad un modo superior y la inefec
tividad un modo inferior; la posibilidad misma est en el medio,
y la alternativa que deja abierta juega entre un modo superior y
otro inferior.
Y segunda cosa: si se entiende la oposicin de los modos
fundam entales y los relacinales como una heterogeneidad
m odal, es vlida la tesis que dice que toda indiferencia mo
^11] ORDENACION DIMENSIONAL 111
dal entra en juego entre modos heterogneos. O tambin as:
si se traza una raya divisoria entre los dos tipos de los modos,
de tal forma que vengan a estar a un lado los dos absolutos y
aI otro los cuatro relacinales, toda indiferencia modal, sin ex
cepcin, salta por encima de la raya hacia un lado o hacia
otro.1 Un modo absoluto slo puede ser indiferente a dos mo
dos relacinales, uno relacional slo a dos absolutos. El primero
gs el caso de la efectividad (indiferente a la necesidad y la
contingencia) y de la inefectividad (indiferente a la imposibi
lidad y la posibilidad), el ltimo es el caso de la posibilidad
(indiferente a la efectividad y la inefectividad).
Aqu se est patentemente ante una ley muy simple. El
saltar por encima de la raya es la ley de la indiferencia modal.
Esta ley prueba que la oposicin de los modos relacinales y
los absolutos es una oposicin fundamental y significa efecti
vamente una heterogeneidad categorial. Dentro de los modos
homogneos no hay indiferencia en ninguno de los dos lados de
la raya. Cabe, pues, conjeturar con fundamento que el fen
meno entero de las indiferencias modales est condicionado
por la existencia de la heterogeneidad modal. Y con esto cae
bajo una nueva luz otra vez la oposicin de los modos funda
mentales y los relacinales: esta oposicin se convierte en el
momento propiamente fundamental de la multiplicidad modal,
frente al cual pasa a segundo trmino tanto la oposicin cua
litativa de los modos cuanto tambin su orden jerrquico.
b) O r d e n a c i n d im e n s io n a l d e lo s modos r e g u l a r e s
La ltima consideracin hecha muestra claramente que no
se tiene bastante con la vieja ordenacin de los modos. En ella
puede representarse bien la altura del modo y la raya fronte
riza entre los modos positivos y los negativos; para todo esto
basta la ordenacin unidimensional. Pero sta no basta, de nin
guna suerte, para deslindar los modos relacinales de los abso
lutos. Mas como las indiferencias suponen justamente aqu
una raya fronteriza, ya que todas pasan por encima de la
lnea, es imposible, en cualquier caso, representar la relacin
de los modos mediante una ordenacin lineal.
Pero resulta representable tan pronto como se introduce una
segunda dimensin, que represente expresamente la hetero
geneidad de los modos a diferencia de su altura. Prescindiendo
1 C f . i nf ra, cap. l i d , el esquema dado en la fig. 5.
112 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD [SEC
por ahora de la contingencia como modo irregular ya se mos
tr que no cabe insertarlo unvocam ente en un orden } Se
obtiene la ordenacin de la fig. 1. En ella representa la raya
N horizontal el lm ite entre los modos positivos y los
negativos, la vertical el lm ite entre los absolu
E( tos y los relacinales. Esta ltim a raya es, pUes
>P aquella por encim a de la cu al pasan las indife
EC rencias modales. La lnea de puntos indica el
IP trnsito del modo: ms alto: al ms bajo; la curva
F ig u r a 1 en forma de serpiente, que describe responde a
la heterogeneidad de los modos que une entre s
Si en lugar de la segunda oposicin (absolutos relacina
les) se toma por base la oposicin de la determ inacin y la
indeterm inacin de los modos,2 reproducindola en la hori
zontal, resulta la ordenacin del todo distinta (fig. 2 ). Pues la
imposibilidad es de ms alta determ inacin
que la inefectividad, y sta de ms alta que
la posibilidad. Si se hace, pues, aum entar de
izquierda a derecha la determ inacin del tipo p /
Vt-
modal a diferencia de la altura m odal , IP
queda a la izquierda enteram ente sola (sin
miembro opuesto negativo) la posibilidad como F igura 2
el modo ms indeterminado; a la derecha se
alza frente a l el nar de contrarios de los modos ms deter
minados, la necesidad y la imposibilidad, que presenta a la vez
la m xim a distancia de altura modal; los dos modos absolutos
ocupan, en cambio, el medio, formando una oposicin de dis
tancia media en la altura modal.
Com o en las dos ordenaciones se trata de la relacin de los
mismos cinco modos regulares, tendran, en verdad, que com
binarse una con otra. Pero entonces se torna el esquema tri
dimensional. Tendra que trazarse la abscisa de la figura 2 per
pendicular, en el sentido de la profundidad, a la de la fig. 1. La
posibilidad se opondra entonces, por una parte, juntamente
con la necesidad y la imposibilidad, a los modos absolutos, pero
tendra, por otra parte, como modo ms indeterm inado, la capa
vertical de los modos absolutos entre s y el par de contrarios de
la necesidad y la imposibilidad. En forma puramente esque
m tica no depara esto dificultades, siendo tam bin unvoco en
cuanto a la cosa; para la intuicin resulta, por el contrario, ya
sum am ente complicado.
2 Es la quinta de las oposiciones enumeradas anteriormente. C f. ca*
ptulo 5 c.
ca p. 111 LA INSERCIN DEL MODO IRREGULAR 1 13
P11 curva del transito del modo mas positivo al modo ms
negativo recorre en ambos esquemas los tres modos restantes.
Empieza en la ms alta determinacin, y pasando por la ms
baja (la posibilidad), vuelve a la ms alta determinacin (la
imposibilidad); tanto a la ida como a la vuelta, pasa por un
modo absoluto. En la fig. 2 forma, pues, aproximadamente
(como muestra la lnea de puntos) una parbola, ya que toca
os veces miembros intermedios de determinacin media (la
efectividad y la inefectividad). La lnea serpentina de la fig. 1
surge, en cambio, de que aqu estn los miembros intermedios
a la izquierda (en cuanto modos absolutos), mientras que los
miembros terminales y el miembro central estn a la derecha
(en cuanto modos relacinales). La transicin tiene, pues, que
cruzar cuatro veces la raya fronteriza que da a conocer la hete
rogeneidad modal.
Si se enlazan entre s ambas curvas en un esquema de tres
dimensiones, se obtiene la curva compleja y nica de la grada
cin total en sus tres oposiciones mutuamente intersecantes.
c) La in s e r c i n d el modo ir r e g u l a r
Pero esta ordenacin tiene un defecto. D e las tres indife
rencias modales slo dos pueden incluirse en ella, la de la
posibilidad a la efectividad y la inefectividad, as como la de
la inefectividad a la posibilidad y la imposibilidad; pero no la
de la efectividad a la necesidad y la contingencia. Pues la con
tingencia no est recogida en la ordenacin.
Si quiere expresarse tambin la tercera indiferencia, hay que
insertar a su vez la contingencia. Y esto no es sencillo, pues su
posicin no es univoca en ninguna de las tu s dimensiones, o
sea, que no cabe representarla ni en la fig. 1 , ni en la fig. 2 con
una insercin clara. Por otro lado, tampoco puede acudirse al
hecho de ser un modo irregular, o tan slo un modo lmite
de las esferas, o sea, el hecho de surgir tan slo en los lmites de
una esfera en lugar de la necesidad. Pues justo con este surgir
en lugar se altera la ordenacin entera. Para hacerle justicia es
indispensable, antes bien, sealarle un puesto que responda
a su naturaleza hbrida y peculiarmente tornasolada. Esta na
turaleza hbrida es triple.
1. La contingencia no es ni un modo puramente positivo,
m un modo puramente negativo. Es, sin duda, negacin de la
necesidad, pero lo no necesario no es todava un no ente, como
o inefectivo y lo imposible, no pudindose colocar, pues, un-
114 EL PROBLEM A DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD [SEfel
vocam ente junto a estos dos. La contingencia guarda el medio
entre la posibilidad y la negatividad modal; ms an, es un
modo al par positivo y negativo. En ninguno de los dos es.
quemas puede representarse esto s in * ponindola exactamente
sobre la raya fronteriza de los modos positivos y negativos: (la
raya horizontal).
2. La contingencia no es ni un modo puramente relacional
ni un modo puramente absoluto. Es, como ge mfflstr, las dos
cosas y ninguna de las dos. Es anulacin de la relacionalidad,
siendo por tanto ella misma irrelacional, pero sin embargo est
referida negativamente a las: relaciones del ser. Eg, puesj corno
modo negativo, relacional; como modo positivo, absoluto.: Esto
ge refleja en las tesis demostradas ms arriba: tiene relatividad
interna a los modos fundamentales, pero no externa. Si quiere
representarse esto en el esquema de la fig. 1, slo cabe poner
la contingencia en medio de la raya vertical fronteriza entre los
modos absolutos y los relacinales, Y como ya estaba sobre
3a raya fronteriza horizontal, hay que colocarla ahora en el
punto de interseccin de ambas rayas. La consecuencia es que
la curva de transicin, que corre desde la necesidad para abajo
hasta la imposibilidad, pasa hora tambin por la
>' ^ contingencia, y de tal forma, que justo con ello
k .v pasa por el punto da interseccin de las lneas
,____ ______fronterizas. La curva contina en la fig. 3, segn
Ijr/ j esto, siendo en lo esencial la misma lnea serpen-
'"k |p tina que en la fig. 1; tan slo se presenta ms de
* terminada en su parte media al pasar por Un
F igur a 3 punto en que estn neutralizadas las dos oposi
ciones modales.
3. Respecto de la determinacin* se revela la posicin h
brida de la contingencia en que n cabe indicar unvocamente
su relacin a la posibilidad. Comparada fo n $ restantes mo
dos, es la posibilidad el modo ms indeterminado. Ella s o l a
torna (com o disyuntiva) la forma de la alternativa. Por lo tanto,
es tam bin ms indeterminada que la contingencia-s que al me
nos siempre es unvocamente, g bien la de algo effctivo (en
el sentido de la relatividad interna), o bien la d algo inefecti
vo. Por otro lado, es la contingencia el desprendimiento de
toda referencia*, mientras quB la posibilidad tiene s u raz en fe
referencia retroSftiv* a Sus condiciones. Esto puede intetfrfe
tarse as: como modo relaciona , es la contingencia ms: inde
term inada que la posibilidad; pero; como modo S b s o l u t o , es
ms determinada que sta. O tam bin: pomo modo negativa,
U] LA INSERCION DEL MODO IRREGULAR 115
es ms indeterminada; comea positivo, ms determinada que la
posibilidad. Pues justo como modo positivo es absoluta; como
negativo, relacional*. Si quiere representarse esto en el esquema,
hay que completar la fig. 2 , poniendo la contingencia en el
orden de altura, sobre la raya fronteriza de los modos positivos
y negativos, mientras que en la horizontal y esto es decir en
la gradacin de la determinacin en el mismo paraje de la
posibilidad. La diferencia esencial, consistente en no ocupar
el paraje con la misma univocidad que la posibilidad, no re
sulta, sin embargo, representada.
Pero la curva de transicin contina siendo
tambin aqu (fig. 4) la misma en lo esencial
que en la fig. 2. Verticalmente se hacen frente
ahora tres pares. De ellos forma slo el medio
-C'r
una oposicin genuinamente contradictoria:
efectividad e inefectividad. La necesidad y la IE
imposibilidad forman slo la oposicin de la ne IP
cesidad positiva y la negativa. Pero la posibili F igura 4
dad y la contingencia no forman absolutamente
ninguna oposicin modal. Lo posible puede perfectamente ser
tambin contingente y lo contingente tiene que ser posible.
Si ahora se inserta la ordenacin de la fig. 3 en la de la
fig. 4, de forma que el conjunto resulte tridimensional, vuelve
a obtenerse una curva total de transicin que desciende de la
necesidad hasta la imposibilidad, pero que ahora recorre, to
mando en consideracin tres oposiciones, cuatro grados, interme
dios. La contingencia est en ella en una dimensin como
extremo y en dos como miembro fronterizo entre las oposicio
nes. Pero del todo unvoca no resulta su posicin en ninguna
de las tres dimensiones; menos que en ninguna, en la de la de
terminacin (la horizontal de fig. 4), pues aqu est en la mis
ma lnea que la posibilidad.
Esto significa para la curva una especie de indetermina
cin. O dicho con una imagen matemtica, la curva resulta
discontinua dentro de cierto sector, y ello en las tres dimen
siones. De aqu hay que deducir que la contingencia puede
desempear en las distintas esferas todava un papel muy di
verso. Pues el lugar en que se halla es el sector de la discon
tinuidad. Con esto queda circunscrito un problema residual,
en que no puede adelantarse ms dentro de la consideracin
formal (general) de las relaciones intermodales, pero que pue
de encontrar muy bien mayor aclaracin dentro del anlisis
moda! especial de las distintas esferas.
116 EL PROBLEMA DE LOS GRADOS DE LA MODALIDAD [SEC , 21] LA COLOCACION DE LAS INDIFERENCIAS 117
CAP-
tien d o de la efectividad, estn ahora la necesidad y la contin
d ) L a COLOCACIN DE LAS INDIFERENCIAS EN EL SISTEMA FORMAL
gen cia ambas ms all de la raya fronteriza.
DE LOS MODOS
n el nuevo esquema estn recogidas, as, las tres indife
Pero ms importante es que en el esquema de la fig. 3 pue rencias, representadas con las flechas y las correspondientes
den representarse suficientemente, hasta cierto punto, las indi ' llaves. Las llaves corresponden a la alternati
ferencias modales. En el de la fig. 1 slo podan representarse va existente entre los miembros opuestos de
la de la posibilidad y la de la inefectividad. Despus de intro la indiferencia; las flechas hacen intuitivo el
ducir la contingencia en la ordenacin de los modos, hace pasar por encima de la raya. La posicin
tambin su aparicin en el esquema la tercera indiferencia, ]a irregular de la contingencia est indicada por
de la efectividad (a la necesidad y la contingencia). su colocacin entre parntesis. Su desplaza
Una dificultad existe, sin duda, an en la circunstancia de miento hacia lo negativamente relacional est
que la contingencia se halla justo sobre la raya (la verti justificado por la discontinuidad de la curva
cal, que representa la heterogeneidad de los modos), o sea en su regin. Esta curva misma no puede, sin
que tiene un carcter modal a medias relacional y a medias duda, representarse tambin en el esquema.
absoluto. Pero las indiferencias slo existen, como se mostr Pero, en realidad, no pugna esta ordenacin con la de la
entre modos heterogneos; pasan por encima de la raya. Mas fig. 3. Slo queda destruida la unidad de la curva de transi
como la efectividad es indiferente a la necesidad y la contin cin (la lnea serpentina simtrica). Pero justamente sta es
gencia, de esta manera su indiferencia slo pasara por en ficticia, debido a la posicin oscilante de la contingencia.
cima de la raya en un miembro de la alternativa, mientras Por lo dems, cabe, con semejante trasposicin, leer tam
que en el otro miembro (en la contingencia) no hara ms que bin en el esquema la otra ley (cualitativa) de la indiferencia
llegar justo hasta la raya. modal: la que dice que en cada caso es indiferente un modo
Esta dificultad puede soslayarse tomando en consideracin a otro modo positivamente heterogneo y a un tercero negativa
la naturaleza hbrida de la contingencia. Se vio que sta es mente heterogneo. Esto queda representado unvocamente en
como modo absoluto positiva y como relacional negativa; pues el detalle de que tambin las llaves pasan por encima de la
justo las relaciones estn en ella negadas. Mas aquel mo raya, a saber, de la raya fronteriza horizontal, o sea, que sus
mento de la contingencia al que es indiferente la efectividad, ramas abarcan en cada caso un modo positivo y otro negativo.
es, patentemente, el negativo, el no ser necesario. Y ste cons
tituye el lado relacional del discontinuo carcter modal de
aqulla.3 Puede, pues, tratarse, con respecto a la indiferencia
de la efectividad, la contingencia como modo negativo y al par
relacional. Entonces se mueve sta desde su posicin en el
punto de cruce de las rayas fronterizas (fig. 3) hacia abajo
de la raya horizontal o hacia los modos negativos y al par hacia
la derecha de la raya vertical o hacia los modos relacinales
(fig. 5). Entonces se ha cumplido en la efectividad la ley que
dice que la indiferencia modal slo existe entre modos hetero
gneos, es decir, que pasa por encima de la raya; pues, par
La discontinuidad de la curva dentro de la regin de la contin
gencia se representara en las figs. 3 y 5 como una oscilacin del lugar de C
en torno ai punto de interseccin de las rayas fronterizas, movindose
oblicuamente de la izquierda y arriba a Ja derecha y abajo, es decir, del
carcter modal positivamente absoluto al negativamente relacional. En
la fig. 5 se ha elegido la posicin extrema inferior de C dentro de esta
regin de discontinuidad.
 Se g u n d a P arte

LA M O D A LID A D D EL SER R E A L
 Se c c i n I

LOS M ODOS R EA LES Y SUS LEYES

IN TERM O D A LES

C a ptu lo 12

LOS M OD OS DEL SER Y LO S M O D O S SEC U N D A R IO S

a) E l pa pel de la s r e l a c io n e s in t e r m o d a l e s

De las oposiciones modales que se enumeraron anterior'

mente (cap. 5 c) hay dos que todava no se han hecho valer:
la oposicin de los modos del ser y los modos secundarios, as
como la de los modos reales y los modos ideales. Esta ltima
slo entra inmediatamente en juego dentro de los modos del ser,
pero reaparece mediatamente entre los modos secundarios, en
cuanto que los modos lgicos estn estrechamente emparen'
tados con los modos ideales, mientras que los modos del cono
cimiento son en primera lnea los del conocimiento real y por
ende se hallan referidos a los modos reales.
Con estas oposiciones se llega, pues, al problema modal de
las esferas, cuya pluralidad responde aproximadamente a la in
terseccin de los dos pares de oposiciones. Este problema pasa
ahora a primer trmino, porque en l se divide la investigacin
en una serie de problemas paralelos. Cada esfera pide un ana-
lisis modal propio. Mientras la consideracin se mantuvo den
tro de lo formal, pudo ello evitarse, bien que ya tambin all
se hiciesen valer ac y all las diferencias entre las esferas. Las
variedades de la proposicin y del conocimiento apenas tienen
ya verdadera semejanza con las del ser, sino a lo sumo una
cierta analoga, as como una innegable referencia de las unas a
las otras. No slo significan algo distinto, sino que tambin
son algo distinto.
Tan pronto como se fija la vista ms de cerca en las rea-
ciones entre los modos relaciones intermodales , resulta im
posible llevar a cabo la investigacin a la vez acerca de todas
las esferas. Pues ya a los primeros pasos se pone de manifiesto
que estas referencias no son las mismas en las distintas esferas.
122 LA M O D A LID A D DEL SER REAL [SEC. ,
Pudiera, sin duda, intentarse considerar los modos por sepa
rado, sin hacer intervenir ias relaciones intermodales. Pero
justo esto revela ser enteramente imposible. Es aqu como casi
en todas partes dentro del anlisis catifjSrial: las categoras mik
mas son mucho ms difciles de apresar que las referencias
de unas a otras; se tiene que partir forzosamente de estas lti
mas, para aprehender por el rodeo de ellas las categoras en
cuanto tales. El fenmeno de la coherencia de stag es el lado
accesible de ellas, siendo asequibles nicamente partiendo de
l los distintos miembros del grupo de categoras.
En las categoras modales se agrega an qu en general sdn
difciles de apresar directamente, pirque tienen que aprehen
derse prescindiendo del contenido, es decir, prescindiendo de
todo aquello que puede indicarse directamente! Por eso no
puede menos; de ser bienvenido, tratndose de ella cualquier
rodeo. Esto es particularmente vlido de los modos fundamen
tales, cuya desvinculacin excluye tambin el rodeo de la ar
mazn constitutiva, y por consiguiente de las relacionad de
ndole no modal. Pero a los modos fundamentales se reduce
en ltimo trmino todo, porque los restantes modos son interna
y externamente relativos a ellos.
Las relaciones intermodales no son, pues, idnticas en las
distintas esferas, y ya slo de esto resulta una cierta diversidad
de los modos mismos. Mas si se repara en este lugar sobre las
dificultades con que tropieza la caracterizacin de las esferas
mismas y de sus maneras de ser, cae todava otra luz sobre el
peso de esta diversidad. Qu es ser ideal y qu es ser
real, no puedo en manera alguna indicarse directamente; pero
si son diversos los modos de ambas esferas del ser, puede sacar
se mediatamente de su diferencia el carcter de la idealidad
y de la realidad mismas. Si, adems, son por su parte ios
modos, junto con su diversidad, nicamente apresables por el
rodeo de las relaciones intermodales, pasan estas relaciones a
ser el punto de partida de una investigacin en una caracte
rizacin de la manera de ser as de lo ideal como de lo real.
Esta perspectiva es una perspectiva tan eminentemente on-
tolgica, tan patentemente referente al problema central de: la
ontologa, que por ello se comprende sin ms por qu la doc
trina de la modalidad constituye la porcin nuclear de la on
tologa.
En lo tocante a Iva relaciones intefmoclales mismas, son de
triple especie. Radican en la peculiaridad que tienen los dis
tintos modas de implicar a otro, o excluirlo, comportarse
12] EL PAPEL DE LAS RELACIONES INTERMODALES 123
diferentemente a l. Estas tres especies de referencia sirven
Je base a toda ulterior especificacin en la relacin de los
modos. Pueden existir entre cada dos modos unilateral o bila
teral o mutuamente. Su variar en la relacin de los modos
admite una cons'derable multiplicidad dentro de la imagen
total de su sistema. _
Las tres indiferencias, que pudieron exponerse an dentro
de la consideracin general (ms ac de la distincin entre las
esferas), son ya ejemplos de relaciones intermodales. Lo mismo
es vlido tambin de la relacin entre los modos fundamen
tales Y ls relacinales, como la enuncia la ley modal funda
mental. Slo que aqu hay una gran diferencia. Como se
ver, las indiferencias no se verifican, ni mucho menos, en
lodas las esferas, perteneciendo efectivamente, pues, ms a la
relacin formal de los modos que a la fbrica modal de las
maneras de ser. Muy distinto es con la ley modal fundamen
tal; de ella no hay desviacin ni excepcin, por diversa que
sea la forma de las restantes relaciones intermodales. Semejante
cruzar todas las esferas y maneras de ser es una clara prueba
de que se trata de una ley efectivamente fundamental del ser.
Referencias de la ndole mentada aquellas, pues, que
existen exclusivamente entre los modos de una misma esfera,
se llamarn en adelante relaciones intermodales de primer
orden, o tambin relaciones intermodales simples. Las leyes
en que pueden enunciarse deben considerarse, segn esto, como
leyes intermodales de primer orden. Forman dentro de cada
esfera un compacto plexo de leyes simples, cuyos distintos
miembros no pueden aislarse, sino que slo existen conjunta
mente. Y segn la ndole de este plexo dentro de una esfera,
presentan tambin los modos mismos distinta faz al pasar de
una esfera a otra.
Todas las referencias de otra ndole se hallan en dependen
cia respecto de las leyes intermodales de primer orden. Pues
por encima de las relaciones simples hay an otras: aquellas
que existen entre los modos de una esfera y los de otra esfera.
Estas se llamarn en adelante relaciones intermodales de se
gundo orden, o tambin relaciones intermodales comple
jas. Las leyes correspondientes, en la medida en que pueden
formularse inequvocamente, las leyes intermodales de segundo
orden, forman la armazn de la conexin entre las esferas; en
ellas convergen, pues, en unidad las regiones heterogneas de lo
dado. El nmero y la variedad de las relaciones intermodales
complejas es,, naturalmente, mucho mayor que el de las sim-
124 LA MODALIDAD DEL SER REAL
pies; dar una sinopsis de ellas es una tarea prolija que reque
rir una serie especial de investigaciones (en la cuarta parte del
anlisis modal).
Esta tarea no puede realizarse acabadamente en el estado
actual de los problemas que entran en ella es decir, no puede
llevarse hasta un sistema cerrado de leyes. Sin embargo, depen
de justamente de ella la aclaracin de numerosas confusiones
tradicionales, as como un tratamiento fructfero de problemas
muy centrales de la teora del conocimiento, la ontologa y la
metafsica. Dentro de ciertos lmites, puede decirse que del
grado en que se la domine depende en gran medida el destino
de la filosofa sistemtica en nuestros das.
Mas para descubrir y caracterizar los modos mismos, as
como para aclarar las maneras de ser, son las relaciones nter-
modales complejas de una significacin secundaria. Pueden,
por ende, posponerse dentro del orden de la investigacin,
hasta que se haya discutido cabalmente la modalidad de las
distintas esferas, sobre la base de las relaciones intermodales
de primer orden.
b) V a r ia b l e p o s ic i n pr eferen te d e lo s t ip o s m o d a l e s
Qu profundamente interviene en las relaciones modales
la distincin de las esferas, y en particular la oposicin que
ella implica entre ios modos primarios (modos del ser) y ios
modos secundarios, es cosa, de la que es prueba tangible el fe
nmeno de la posicin preferente de los modos relacinales o
de los absolutos. Pues esta posicin es distinta en las distintas
esferas, y patentemente distinta en razn del carcter mismo
de las esferas. La posicin preferente no significa sin ms una
superioridad sobre los dems modos, ni tampoco una mayor
determinacin, sino tan slo que el modo respectivo domina
en la esfera, o que en l reside el verdadero peso en ser de la
esfera. Lo cual se hace notar en la circunstancia de presen
tarse las formaciones de la esfera preponderantemente en tal
modo.
La ms conocida es la posicin preferente de la necesidad
en la esfera lgica. El mundo de lo lgico por secundario
que resulte dentro del mundo total es un dominio de co
nexiones- La consecuencia, la dependencia, el abarcar y el ser
abarcado son sus fenmenos preferidos. En ella no ocurren con
ceptos o juicios aislados; solamente la abstraccin el abuso de
los ejemplos arrancados a toda conexin que hacen los libros
[SJ;C , .,, POSICIN DE LOS T IR O S MOD ALES 125
cap. ID
de lgica eleva conceptos y juicios a una aparente indepen
dencia. Dondequiera se trata de pensamiento autntico, consis-
ja estructura lgica en un plexo ramificado que lo liga todo.
^ esto responde la forma modal de las conclusiones, que es
siempre la necesidad. Junto a sta desempea un cierto papel
ja posibilidad, en la forma de falta de contradiccin. Pero justo
esta forma prueba que en ella se trata del modo muy indeter
minado de la posibilidad disyuntiva, que ms bien forma el
trmino negativo de la imposibilidad que no constituye la pre
sencia de condiciones.
La efectividad y la inefectividad emergen, sin duda, por
todas partes en las premisas como juicio afirmativa o negativa
mente asertrico. Pero la lgica no tiene que habrselas direc
tamente con las premisas. La validez de stas cae fuera de su
competencia. Los modos del silogismo slo garantizan la nece
sidad de la conclusin en razn de las premisas, no la validez
de estas mismas. La estructura lgica presupone, ciertamente,
la validez asertrica, pero no tiene ms que ver con ella. Se
atiene enteramente al seguirse o no seguirse. Es la ley de la
consecuencia. Por eso domina aqu la necesidad.
Una primaca tan expresa de un modo slo la hay, cierta
mente, en lo lgico. La esfera del ser ideal se comporta en este
punto de una manera ya mucho ms neutral. No destaca la
necesidad sola, sino el tipo entero de los modos relacinales.
Es una esfera de puras estructuras, por lo que la relacin es
su elemento propio. El ser inherente a la estructura de una
esencia es necesidad esencial, el estar excluido de ella es im
posibilidad esencial, el ser compatible con ella es posibilidad
esencial. De hecho desempea aqu la posibilidad incluso un
papel mucho mayor que la necesidad. Pues aqu pende prc
ticamente todo de la falta de contradiccin en todas las esencias
no slo en cada una, sino tambin en la coexistencia con la
esfera ntegra.
La esfera del conocimiento se presenta, por el contrario, es
cindida en este respecto. En el sector de la percepcin, as
como en todos los actos emparentados a ste, o directamente
aprehensores (tambin emocionales), prevalecen los modos ab
solutos; la forma de conciencia que les corresponde es la certe
za de hecho. Cuanto menos refleja la conciencia del objeto,
tanto rns pura hace su aparicin esta primaca modal, y tanto
menos es cuestin de la posibilidad y la necesidad. D e esto
se distingue radicalmente el conocer concipiente. Concebir nun
ca se puede sino algo por algo distinto o en razn de algo
126 LA M O D A LID A D DLL S L R RLAL
distinto. Concebir slo es posible dentro de un orden de ccyjas
y por medio de este orden. C on gf#e pasan A primer trmino
los modos relacinales, tnicamente se ha cviiiyebidp una cos-i
cuando se ha aprehendido, adems de su ser t|e hgfho, su p0s,
bilidad y su necesidad, o bien, adems de su no estar ah de
lante, tambin su imposibilidad, ha necesidad y la posibilidad
gnoseolgicasi son modos expresos del conocer concipientei
Si todo fuese contingente en ej m undo de los objetos, del
conocimiento (o: del ente de ambas esferas) sera el CSnoter
concipiente cosa de imposibilidad', y el pensar soncipienfe un
juego del pensamiento sin valor d conocimiento. Como domi
nio del conocimiento, slo quedara la aprehensin de hechos
Por otro lado, aqu est tambin la razn del expreses predominio
del pensar lgico en la esfera del concebir. Justo lo lgico g
las leyes estructurales puras de aquellos rdenes dentro de los
cuales tienen su libre: espacio d * julgo los mojjos relacinales.
'Muy distinto es de nuevo con M gfera peal. sta, presenta
una clara preponderancia de los modos. nbfp!usa Aqu todo
se reduce al ser y el no ser, a la efectividad y lg inefectividad.
Hasta la posibilidad y la necesidad acentan de cierta forma
aqu el modo fundamental que est detrs de ellas jiin el sen
tido de la tercera relatividad ) : ninguna de las dt existe
sino en tanto es ella misma efectivamente a que es. Y esto
no scSlo significa que son gsjnuina posibilidad y necesidad, sino
tambin que sus condiciones han de poseer afectividad real.
El ser efectivo constituye el verdadero pesa en *er cita lo real.
Con esto se halla en relacin el que en la esfera rea! des
empeen los modos negativos tan solio un pape! subordinado
concomitante, por decirlo as ; & igualmente el que esta
esfera sea la nica en que desempee el problema de lo Con
tingente un papel importante que va hasta lo metafsica. Pues
esencialmente necesario no es 1<S real en cuanto tal nunca.
Mas su necesidad real est condicionada efectivamente.
c ) D iscordante in e l r m o d a l e s d e Se r ie g r a d u a l
c io n a l
La posicin preferente de un tipo modal, p tambin aa un
modo aislado, dentro d e una; esfera no c o i n d w , sin duda., can
su superioridad modal. Peres tampoco carece de influencia SO la
'serie gradual. Segn fisto, es de esperar c]ttfe la'ordenacin de 1
miados tal cual se tom por baso, de acuerd o con Si tabl tradi
cional, y se fij en los esquemas! liflaatisfenales (cap. 1 1 ), expe-
tm i s i DISCORDANCIAS 1NTERMODALES 12?
CAP- i * 'J
rintnte en las esferas un cambio de orden. Lo inevitable de
est cambio se anuncia en ciertas discordancias de aquella
rdnacin, que surgen en dondequiera que no se trata de la
tola modalidad lgica, sino de la modalidad del conocimiento
e la modalidad del ser.
^ Un ejemplo clsico lo proporcionan los postulados del pen
samiento emprico de Rant, que sin duda conciernen slo a
jos tres modos positivos,, pero que retienen en ellos la serie
gradual lgica. Kant define as: 1) Lo que conviene con las
condiciones formales de la experiencia (en cuanto a la intui-
ci i a los conceptos), es posible. 2) Lo que est en co
nexin con las condiciones materiales de la experiencia (de la
sensacin), es efectivo. 3) Aquello cuya conexin con lo efec
tivo est determinada segn condiciones generales de la expe
riencia, es necesario (existe necesariamente).
stas definiciones han encontrado eco mucho ms all de
la filosofa kantiana. Son la expresin de ciertos supuestos tci
tos que se hacen casi dondequiera que emerge un trozo de
reflexin moda! dentro de un complejo de problemas cient
fico-positivos o filosficos, Por esta causa es importante llegar
a ver claro en el contenido de estas tesis.1
Tienen la forma de definiciones. Ya esto solo contradice el
concepto de su ttulo de postulados. Entendidos estn como
prmcipio'E metdicos, como lneas directrices del pensamiento
emprico, debiendo, pues, decir slo aquello que en determi
nado estado de la experiencia ha de valer como posible, efec
tivo y necesario, no aquello que es posible, efectivo y ne
cesario, Si se hubiese mantenido rigurosamente en ellas este
sentido, slo cabra reprocharles la metbasis de la regin de lo
modal -a la de lo constitutivo. Esta metbasis salta sin ms a
la vista. En las tres definiciones constituyen las condiciones
d la experiencia el punto de referencia de la concordancia.
Estas condiciones son, segn la distribucin kantiana, por un
lado momento! formales del contenido, por otro lado mo
mentos materiales, no teniendo, pues, nada que ver con la
t r a d i
modalidad.
Pero las pretensiones; de los postulados van ms all. Los
postulados no dicen slo qu es lo que ha de valer como
posible, iffpctivf y negisario, sino con toda precisin lo que
es posible, es .tfectfepp, eftP necesario. Con esto manifies-
1 I:r> el punto 9 de Ha Introduccin ya se seal cmo: son armas de
dos 'flb'Sbaj el aspecto: jhoseelgico. Pero ahora se trata d sus preten
siones de validei :nto!:Siq:6,.
128 LA M O D A LID A D DEL SLR REAL
tan pretensiones que no puede justificar una mera referencia
a condiciones del conocimiento. Se hace la posibilidad del
objeto dependiente de la forma del conocimiento; asimis
mo, la efectividad del objeto, de la materia del conoci
miento; y la necesidad del objeto, de la concordancia
los dos momentos del conocimiento. Estas dependencias slo
son admisibles sobre el supuesto de una posicin idealista
Con la ms leve crtica de la posicin resultan ilusorias. Lo
en alta medida dudoso es justamente si de la modalidad del ser
puede responder momento alguno del conocimiento. Todo
examen imparcial muestra que los modos del ser son algo esen
cialmente distinto de los modos del conocimiento.
Dicho ontolgicamente: el fenmeno de la diferencia de
las esferas, que en derecho deba estar ya supuesto en todo
concepto fecundo del conocimiento, se ha dejado enteramente
de lado. Si el ser posible y el ser efectivo no fuesen nada
ms que la conciencia de la posibilidad y la conciencia de la
efectividad, no habra, en absoluto, ms modos que los modos
de la conciencia. Esto pugna ya contra la distincin que hace
aqu tanto la concepcin ingenua como la cientfica. Ambas
saben muy bien, en efecto, que en el mundo real es posible
y es efectivo muchsimo que de ninguna suerte se conoce
como posible o efectivo, e incluso quisa que ni siquiera es
cognoscible como tal. Para esto no hay absolutamente espacio
alguno segn las definiciones kantianas.
Adems, resulta tambin dudosa la referencia de las dife
rencias modales a la oposicin de forma y materia. Para los
modos del conocimiento tiene una justificacin condiciona!,
porque los momentos relacinales del conocimiento se apoyan
en la forma de ste, mientras que los materiales tienen una
manera de darse absoluta. Mas de los modos del ser no puede
ser esto exacto, porque los momentos formales de todo ente
tienen la misma efectividad, posibilidad o necesidad que los
sustratos en que existen.
d) A p o r a s d e l o s c o n c e p t o s m o d ales
Las aporas que resultan de las discordancias mentadas pue
den resumirse en los siguientes cuatro puntos.
1. Si la efectividad depende de la sola materia del cono
cimiento y la posibilidad de la sola forma de ste, tiene paten
temente que poder ser efectivo mucho que no es posible. Pues
una garanta de que con la materia slo concuerda lo que con-
U ec. i
12] ' APORIAS DE LO S C O N C E P T O S M O D A L E S K A N T IA N O S 129
cuerda tambin con la forma, no est dada ni en el conoci
miento ni en ninguna otra parte. Y aun cuando estuviese
Jnda no daran expresin los dos primeros postulados. Se-
n stos, resultara, pues, de hecho admisible algo efectivo
que no sera en absoluto posible.
2 Lo que no estuviese en conexin alguna con la percep
cin no podra ser efectivo, aun cuando concordase con todas
las formas, con las generales como con las especiales (diga
mos las leyes de la naturaleza), ms an, aun cuando fuese
requerido por ellas. Cuerpos materiales en el espacio csmico,
o sistemas enteros de ellos, si estn sustrados al orden de la
percepcin, tendran por ello que ser inefectivos; y aun mucho
ms sera esto vlido del ser espiritual de toda especie. Aqu
se niega de antemano que pueda ser efectivo algo que no fuese
perceptible o. inferible de lo perceptible.
3. Si la necesidad consiste, segn se dice, en la conexin
con lo efectivo, segn condiciones generales de la experiencia,
no puede ser necesario aquello que no se remonta a una co
nexin con lo percibido. Las relaciones de la pura matemtica
no podran, pues, ser necesarias, ni tampoco las relaciones evi
dentes a priori. Esto no es concibiliable ni siquiera con las
propias ideas de Kant acerca de los juicios sintticos a priori.
La necesidad est concebida efectivamente aqu tan slo como la
del pensamiento emprico; no es, pues, ni siquiera un modo
de todo conocimiento, no se diga un carcter modal del ser.
4. Si la efectividad cumple slo una mitad de las condicio
nes de la necesidad (la conexin con la percepcin), es paten
temente lo efectivo en cuanto tal contingente. Esto encaja den
tro de una imagen del mundo toscamente indeterminista, pero
no dentro de la kantiana, que est dominada, sin dejar residuo
alguno, por leyes. En un mundo en que lo efectivo no slo no
se conoce como necesario, sino que tampoco es necesario,
no tiene absolutamente ningn sentido ni siquiera ponerse a
buscar leyes. stas suponen alguna forma de necesidad de lo
efectivo. .
Lo que encuentra su expresin en estas aporas no es slo
k a n t ia n o s
lo torcido de los conceptos modales kantianos, ni tampoco
meramente lo limitado del dualismo gnoseolgico, sino el radi
cal errar las maneras del ser en cuanto tales. Esta objecin
alcanza mutatis m utandis a toda concepcin que pretenda dar
los mismos tres pasos de la serie gradual en una esfera del ser.
Es de suyo falso reducir el ser posible de algo a la mera posibi
lidad de admitirlo bajo ciertos principios de la experiencia, e
r io L A M O D A L ID A D B E L SER RHAL
igualmente fi referir l ser efectivo a la manera de darse
Y doblemente falso es entender el ser necesario como Una
sntesis de ambas referencias.
Pues ni es la necesidad una. suma de posibilidad y efectj.
vidad, ni jtpone a Bendiciones de su ser ogoosgibie. Es ^
modgsabsolutamente distinto ci aquellos, f su referencia de he
cho a ellos jj una referencia enteramente distinta de la de la
sntesis, As se muestra tan pronto como se parte de la rea-
cionalidad que tiene efl Comn con la posibilidad.
C a p t u l o 13
LO S M O D O S REALES Y LA C O N C IEN C IA MODAL
a) Q u e b r a n t a m ie n t o g n t o l g ic o df_ l a
c io n a l
La ferie gradual tradicional ha revelado ser insuficiente para
ajustarse a las esferas del ser. Tiene epue haber en ella un error
de principio; es fcil verlo as. Pero resulta difcil indicar dnde
est oculto el error.
T d ifu Iti 3 d no rcsLzIt? menor oor d hcc^io de c k . c er 1
vieja serie gradual haya patentemente tambin algo justo a
lo que no toca la crtica: el hacho de la heterogeneidad de
nuestro' saber de la efectividad, p8 un lado, de la posibilidad
y la necesidad, por otro. Queda, pues, Sn pie la referencia
de la conciencia de la efectividad al darse en If percepcin.
Por dnde sabemos, en definitiva, d la existencia de las posas,
si no. por la percepcin? En est punto tiene ratn l Segundo
postulado: de Kant, Aqu cambian. p##g llf c|i& cuandf ce ve
que tras de la percepcin se halla an la serie entera de los
actas trascendente?.
En cambio* r e te an esta, cuestin: jnbr qu habra de li
mitarse el. *g:r efectivo m lo dado?' Ya puramente a priori, se
deja ms bien ver, Bn la mayor claridad, quR puede haber
en la anchura del mundo real algo Efectivo de lo que no tenga
mos ni p id an ffl llegar a tenar nscion alguna, p e r ajjEglio de
ninguna manera ci ciarse, ni pac la pereepe'iit, ni poj nngur
tro de tes actos primariamente trascendentes. En :el carcter
modal del ser efectivo no entra, ni el set cSBocido, ni la
.dgnogibilclad ca general. Y a lt pura manera de concebir.
[SEc H E TE R O G E N E ID A D DE LO S M O D O S 131
CAP-.131
el solo carcter modal viene a parar ahora todo, no a la ma
n era de darse ni a la cognoscibilidad.
C o m o con la efectividad, as es tambin con la posibilidad
y la necesidad. El convenir algo con las condiciones formales
de la experiencia, basta perfectamente para constituir una con
ciencia de la posibilidad, pero no para concluir un ser posible
de la cosa. Dentro del orden real puede por esta causa ser la
cosa muy bien todava imposible, a saber, en el caso de que
est incompleta la serie de sus condiciones reales. Pero estas
condiciones reales pueden estar enteramente fuera de la regin
de aquellas condiciones formales de la experiencia.
Y asimismo, si la conexin de una cosa con lo percibido
est determinada por leyes generales de la experiencia, esto
basta perfectamente para tener cierta conciencia de la nece
sidad, pero no para el real ser necesario de la cosa misma. El
real ser necesario depende de razones reales, y stas predeter
s e r ie g r a d u a l t r a d i
minan independientemente de que se hallen o no en conexin
con lo percibido por obra de leyes de la experiencia. Necesario
puede ser algo aun cuando no se lo conozca como necesario;
ms an, aun cuando no se lo conozca, en absoluto.
En estas consideraciones, por sencillas que sean, gira la
cuestin de los grados modales, en forma de todo punto in
equvoca, de lo gnoseolgico a lo ontolgico. Ni siquiera se
C llS Q U -C u i. u w j i-ia u -ic iu iia i d u C -C ritC icU i a ii
slo se destacan de l las condiciones nticas de la esfera real.
Para el viejo racionalismo no haba nada ms obvio que iden
tificar los grados del conocimiento con los grados del ser; el
idealismo, sobre todo, no puede evitarlo, en absoluto, y la ma
yora de las direcciones ms recientes hasta descender al
positivismo ahogado en el formalismo le han imitado en ello.
No han sabido hacer nada mejor. Tnicamente el contenido
ontolgico del problema modal quebranta esta solidificacin,
habitual desde hace mucho, de una manera de pensar simpli
ficada. Las condiciones nticas no se pliegan, ni a las exigencias
de la razn, ni a las leyes de la conciencia.
b) Pr ueba d e l a h e t e r o g e n e id a d d e l o s m odos d e l a o o n c ie n -
CIA Y LOS M O D OS D E L SER
As empiezan a desvincularse de la conciencia modal los
modos reales. Y con el inicio de esta desvinculacin se abre
un ancho campo de descubrimientos ontolgicos que pueden
hacerse ahora por vez primera. Esto no puede suceder de un

132 LA M O D A LID A D DEL SER REAL
golpe; la ejecucin cabal del plan es, antes bien, cpsa idntica
con el volumen entero del anlisis modal de lq- real ante el qUe
se est ahora.
En manera alguna es discutible que algo- puede pasar para
el conocimiento por efectivo digamos, pue% como hecho
dado sin que se la conogca como? necesaria"! Pero de
na se sigue, en absoluto, que pueda tambin ser electiva8 sin
ser necesario. Justo la necesidad del Ser puede desconocerse
all donde Be conoce la efectividad del ser. La necesidad del
ser puede: tener sus races en concatenaciones desconocidas
del ser. Y as ser en la mayora de los casos.
Asimismo, el que se conozca algo comee efectivo sin que
se vea cmo es posible, forma en la vida como en la ciencia
una situacin muy habitual. Conocemos esta situacin en to
dos los fenmenos de alguna complicacin o tambin simplg
mente de alguna novedad. Pero na significa, como :se compren
de de suyo, que la cosa sea efectiva sin ser posible', justo
la posibilidad del ser puede estar desconocida all donde est
perfectamente afirmada para la conciencia la efectividad del
ser. La posibilidad del ser puede tener sus races en condiciones
del ser desconocidas, y quiz incluso en incognffciblefc La cosa
nos: parece entonces enigmtica o maravillosa; exactamente
lo mismo que en el primer caso (el de la necesidad descono
cida) nos parece contingente.
Aqu est la prueba rigurosa de la heterogeneidad entre la
modalidad del ser en general (modalidad real en especial) y
la modalidad, de toda especie, de la conciencia (modalidad del
conocimiento en especial). Los grados de la una no coinciden
con los de la otra, ni siquiera se corresponden, f ello, ni en el
modo aislado, ni tampoco en las relaciones intermodales. Hay,
pues, que investigar la modalidad del ser independientemente
de la modalidad del conocimiento.
En este estado de cosas se refleja claramente la bien cono
cida relacin de la ratio cognoscendi y la ratio essendi, Nunca
puede concluirse con certeza de la primera la segunda, no-
necesitando ser aqulla anloga a sta. Lo que es en la una,
fundamento, puede ser en la otra consecuencia, y viceversa.
Exactamente as es Con los modos. La posibilidad, que s en
-el ser condicin de la efectividad, puede faltar en el BiBfl
miento de l efectividad, pues; puede: ser desconocida. El saber
forma! de que Id conocido Clamo efectivo tiene que sW tambin
posible de alguna suerte no haci cambiar la situacin Un ngft
As fes, pues, de esperar que ti resultado sea una agrie modal
,11 LAS O PO SIC IO N E S M O D ALES 133
CAP-
distinta para las esferas del ser que en el conocimiento, respon
diendo a las diferentes significaciones y dependencias mutuas
de los modos. Pues los modos del ser no significan, en absoluto,
una conciencia modal; ni los modos de la conciencia, modos
del ser.
c) L as o p o s ic io n e s m o d ales y la s e r ie gradual modal de lo
REAL
Toda divisin descansa en la oposicin. Entre las dimensio
nes de la oposicin modal, queda patentemente la de los modos
positivos y negativos intacta por parte de la oposicin de las es
feras. No cabe, pues, modelar nada en ella al pasar a los modos
reales. Tan slo la contingencia resulta indeterminada en este
respecto. Con todo, puede justamente ella quedar por el momen
to fuera de juego, porque, como modo lmite, slo concierne al
todo de la esfera, no a lo que dentro de sta hay de real especial.
Distinto es con la oposicin de los modos fundamentales
y los relacinales. Si se parte de la efectividad, como modo
fundamental positivo ella es, como se mostr, el modo do
minante sin ms en la esfera real , da el anlisis de su opo
sicin a los otros dos modos positivos una imagen negativa. La
efectividad no est en una verdadera relacin de oposicin, ni
a la necesidad, ni a la posibilidad. T an slo su carcter absoluto
est en oposicin a la relacionalidaa comn a las otras dos.
Pero esto es slo una oposicin del tipo modal, no de los dis
tintos modos mismos. La nica oposicin rigurosa al ser efectivo
se halla en el ser inefectivo, o sea, dentro del mismo tipo
modal. Lo inefectivo no significa, tomado formalmente, ni algo
necesariamente inefectivo, ni algo contingentemente inefectivo;
puede significar, ciertamente, cada una de estas dos cosas, y pue
de significarla sin que se altere su sentido modal, pero no ne
cesita significar ninguna de las dos. Se alza indiferente a la
imposibilidad y la posibilidad.
Pero no es que por esta causa sea tambin lo efectivo in
diferente a ellas. Lo imposible, al menos, no puede ser efectivo.
Lo que es efectivo tiene, por lo menos, que ser posible. No
puede trasferirse la relacin de indiferencia sin alteracin del
modo negativo al positivo. Se convierte en otra. Pero la nueva
relacin es positiva y de ndole enteramente distinta: una rela
cin de dependencia o de implicacin. Una relacin semejante
slo existe con uno de los miembros opuestos, no con los dos;
en el caso mentado, con la posibilidad.
134 LA MODALIDAD DEL SER REAL
Si as se mantiene fijo a los fines de la comparacin, y nos
acercamos a la posicin intcrrnodal de la posibilidad, resulta
en seguida visible la estrecha congruencia de sta con la nece
sidad. Y entonces se vuelve a su vez trasparente la posicin
comn de ambas relativamente al motn absoluto (la efecti
vidad).
La posibilidad est, en efecto, en relacin de oposicin es
tructural a la necesidad. Con las dimensiones antes enumera
das, no se est apercibido para esta oposicin; sta no se agota
en ninguna de ellas, ni se ie ha hecho justicia en ninguna de
las concepciones tradicionales. Es que es tambin de una com
pleja estructura sui generis; puede enunciarse en la forma ms
simple como una ley doble: la falta de la necesidad significa
inmediatamente una especie de posibilidad, y la falta de la
posibilidad significa inmediatamente una especie de necesidad.
A saber: el no ser necesario (de A ) es posibilidad negativa
(posibilidad de no-A, o sea, el miembro negativo de la posi
bilidad disyuntiva); y el no ser posible (de A ) es necesidad
negativa (necesidad de no-A j .
Ambas proposiciones son en esta forma bien conocidas tam
bin de la lgica. Ello resulta evidente cuando se toma por
punto de partida la estrecha congruencia de la necesidad y
la universalidad genrica en el juicio. Si es vlido S a P, es
necesariamente cada S tambin P; pero si no es vlido S a P,
caduca esta necesidad, un determinado S puede entonces
ser tambin no-P. No ser necesario es un ser posible negativo.
Y asimismo, si es vlido S i P, puede un determinado S
ser perfectamente P; pero si no es vlido, es vlido S e P,
y ningn determinado S puede ser P. La negacin de la posi
bilidad es necesidad negativa.
d ) El d e s d o b l a m i e n t o d e l a p o s ib il id a d r e a l
En la esfera lgica tiene tai estado de cosas un aire muy
inocuo. Pues aqu hay la posibilidad disyuntiva: la posibilidad
del per incluye siempre tambin la posibilidad del no ser, y
viceversa. Hay aqu slo la doble posibilidad del P y no-P.
Si, pues, la no necesidad es inmediatamente la posibilidad dei
no ser, mediatamente es tambin la posibilidad del ser. Pero
esto cambia en el terreno de lo ticamente real.
En la esfera reai no hay posibilidad disyuntiva. Si no, po
dra lo que es efectivo ser no posible: al ser efectivo un A ya
no existe, justo, la posibilidad de no-A; sta lo c o n tra d ira .
, isl EL DESDOBLAMIENTO DE LA POSIBILIDAD REAL 135
CAP-
La posibilidad real es, por lo menos, posibilidad indiferente, es
decir, tiene que admitir, al menos, que A es al par efectivo.
p e otra suerte, no puede mantenerse junto con el ser efecti
vo de A; y tiene que hacerlo, si lo efectivo no ha de ser im
posible (cf. cap. 3, a y c ).
En la esfera del ser real no es, pues, la posibilidad de A
y la de no-A una y la misma. Son dos diversas posibilidades,
un modo positivo y un modo negativo, que no pueden coexis
tir en referencia al mismo estado de cosas A. Se excluyen una
a otro, exactamente como se excluyen una a otra la efectivi
dad y inefectividad. Esto encuentra su confirmacin en el
carcter del contenido de la posibilidad real. sta consiste,
como se mostr, en la serie de las condiciones reales; y stas,
nicamente cuando estn cumplidas todas hasta la ltima, ha
cen posible el estado de cosas A. Mientras falta una, no es
posible A. Pero una vez todas juntas, no es posible no-A.
En semejantes circunstancias, cobra todava una significa
cin especial la ley modal fundamental, que separa los modos
relacinales de los absolutos. Revela ser imposible insertar la
efectividad en el orden gradual de los modos entre la posi
bilidad y la necesidad, e igualmente la inefectividad entre la
posibilidad negativa y la imposibilidad. Hay que tomar en serio
la posicin aparte de los modos fundamentales, y por cierto
que no slo en cuanto a la manera de oponerlos dimensional
mente a los relacinales, como se hizo antes, sino tambin me
diante un radical cambio de orden de los modos en cuanto a
su altura modal. Hay que colocar la efectividad, o bien debajo
de la posibilidad, o bien encima de la necesidad, y la inefec
tividad, o bien encima de la posibilidad negativa, o bien debajo
de la imposibilidad. Los dos modos fundamentales vienen en
tonces a estar, o bien apretadamente juntos (en la raya fron
teriza horizontal), o bien tan separados, que abarcan con la
distancia entre ellos la serie entera de los modos relacinales.
An se ver cul de las dos colocaciones es la adecuada.
No debe extraviar el hecho de que aqu resulten lesionadas
las leyes de indiferencia. Las indiferencias son slo relaciones
formales; su validez penda de la serie gradual tradicional de
los modos. Mas ahora est precisamente en cuestin si la pecu
liaridad de la esfera real no quebranta esta serie gradual, ni
altera esencialmente las significaciones de los modos tomados
de ella, as como las leyes intermodales correspondientes.
La situacin es, en general, la de que nicamente con la
exacta investigacin de las relaciones intermodales de una es-
 136 LA MODALIDAD DHL SER RHAL
fera determinada se entra por primera vez en el anlisis cat *
gorial de los modos. Todo lo que antes de esta investigaci'*"
se tome a los conceptos tradicionales y entre ello cuenta ta^
bien todo lo que se sent en general (ms ac de la divist"
segn las esferas) acerca del carcter formal de los modos-
tiene que resultar por el momento sospechoso de ser prejuici
Tiene que someterse de nuevo a examen en cada esfera. *12
C a ptu lo 14
SIN O PSIS DE LAS LEYES N TERM O D A LES D E LO REAL
a) L as e q u i v a l e n c i a s de lo s modos r e l a c i n a l e s
De lo dicho puede sacarse una nueva serie de consecuen
cias, con las que entramos directamente en la discusin de las
relaciones intermodales de lo real. La primera serie de estas
consecuencias se anuda a la relacin de oposicin entre la
posibilidad y la necesidad como se expuso hace poco (cap. 13 c)
No es una oposicin directa, tnicamente por medio de sus
contrarios negativos se enfrentan mutuamente estos modos. El
trmino contradictorio de la posibilidad cae bajo el gems de
la necesidad (la imposibilidad es necesidad negativa); y el tr.
mino contradictorio de la necesidad cae bajo el genus de la
posibilidad (no ser necesario es posibilidad negativa).
o se da un giro positivo a esta relacin de oposicin, puede
enunciarse en forma de leyes de equivalencia. Cada modo ne
gativo es equivalente a uno positivo, dado que el momento
de la negacin salta al modo absoluto al que es relativo el rela-
cional (en el sentido de la relatividad interna). Relativa, en
efecto, puede ser tanto la posibilidad como la necesidad igual
mente a lo efectivo ( A ) que a lo inefectivo (no-A ). Las dos
primeias equivalencias toman, segn esto, la siguiente forma:
1. la negacin de la posibilidad de A es la necesidad de
no-A; .......... ........
2. la negacin de la necesidad de A es la posibilidad
de no-A.
Detrs de esta relacin de oposicin se abre una muy posi
tiva, una muy estrecha y primitiva referencia de los dos modos
positivamente relacinales entre si, y ello por el rodeo de los
respectivos contrarios negativos: pues la necesidad de no-A es
[s LAS EQUIVALENCIAS DE LOS MODOS 137
CAP .141
i J imposibilidad de A y la posibilidad de no-A es el miembro
negativo de Ia posibilidad desdoblada, que ahora se alza como
jtiodo negativo independiente.
Pero la relacin se intensifica an, si se toma la oposicin
f su lado negativo. Si, en efecto, se parte, en la negacin
de ambos modos, de la relatividad interna a algo inefectivo
(no-A), el resultado de las equivalencias son los modos positi
vos de A-'
3. la negacin de la posibilidad de no-A es la necesidad
de A;
4. la negacin de la necesidad de no-A es la posibili
dad de A.
Estas proposiciones son, por obra de su resultado eminen
temente positivo, de mayor peso que las dos primeras. La pri
o r a de ellas (3) es bien conocida tambin en la lgica, por
descansar en ella el raciocinio apaggico. Pero no es el solo
raciocinio aquello de que aqu es cuestin. Ms bien se trata,
con estas leyes de equivalencia, del comienzo del descubrimien
to de las leyes intermodales de lo real. Estas se hallan an
cerca de las leyes formales, a las que recuerdan por la forma.
Pero su alcance es ya mayor.
Acerca de la simetra formal misma que salta a la vista
en las leyes de equivalencia, observemos an que descansa en
el desdoblamiento de la posibilidad. Estas leyes slo pueden
valer, pues, para aquellas esferas (no necesita ser la esfera real
sola) en que no es disyuntiva la posibilidad. Por obra del des
doblamiento obtenemos, en lugar de tres modos relacinales,
cuatro, dos positivos y dos negativos (fig. 6); son dos necesi
dades y dos posibilidades, de cada una
de las parejas una positiva y otra negativa. N de A ( IP de no -A )
Las dos necesidades significan cada una P de A
una imposibilidad (la del trmino contra P de n o - A
dictorio). Cada una de las cuatro proposi N de n o - A ( I P de A)
ciones de equivalencia parte de la nega
cin de uno de estos modos: la negacin F ig u r a 6
de cada posibilidad revela ser el equiva
lente de una necesidad; la negacin de cada necesidad, el de una
posibilidad. Las cuatro equivalencias saltan todas por encima
de la raya fronteriza de los modos positivos y los negativos. Esta
disposicin simtrica descansa, patentemente, en que dos y
otros dos de los cuatro modos se oponen contradictoriamente
entre s, de suerte que no caen slo bajo el principio de con
tradiccin, sino tambin bajo el principio del tercio excluso.
138 LA M O D A LID A D D LL SER REAL
Cada una de las posibilidades y necesidades separadas por la
raya estn en tal relacin, que necesariamente tiene que existir
una d las dos. Uno de los par es P de & y N d<| no-A, el
otro P de no-A y N d A. Las cuatro leyes de equivalencia no
son nada ms que el despliega#- rifes sta relacin tan dotada
de unidad. Esta unidad iul es un acaso. Pero el pesa onto-
1gida del asunto no est ten ella, sino- en sSatWcuencias de
ndole muy distinta.
b) La c o l o c a c i n d f l o , m o d o s f u n d a m e n t a l e s
REAL
El quedar cerrado con las cuatro leyes anteriores el crculo
de las- equivalencias modales, muestra mejor que todo lq de
ms la homogeneidad de 1 modos relacinales. La efectividad
y su contrapartida, la inefectividad, quedan fuera de este crcu
lo. Tienen su propia oposicin, que es, por cierto, una oposicin
directa y .simpe, que nunca pisa de suyo sobre los modos rela
cinales, sinffls que permanece entera dentro de los fundamenta
les (en la fig. 1, a la izquierda de la raya). La negacin de la
efectividad nunca es sino inefectividad, y la negacin de la
inefectividad nunca- lina efectividad. Cnicamente pqr el estar
contenidos en las modos relaciona!# en el sentido de su
relatividad interna a los fundamentales pisan sobre las de
ms oposiciones y equivalencias.
Esta posicin externa de los modos absolutos no se altera en
nada por el hecho de que los relacinales sean relativos- a ellos,
o de que esc* A y no-A,- de cuya- posibilidad y necesidad se
trata en las equivalencias, sean-smbolos abreviados de algo efec
tivo y alga inefectivo. Esta relatividad slo quiere- decir que
18 modas absolutos estn supuestos en los relacinales, no
una oposicin que pudiera traer a su zaga una equivalencia. No
rasga la raya, fronteriza ele la heterogeneidad. Nas bien la erige.
Pues- justo relativos a la efectividad y la inefectividad, son slo
los modos relacinales.1-
Esta situacin arroja una luz nueva Sobre i3 torcido de la
usual incertin ele la efectividad -entre la osibilidaj y la ne-
1 Sin duda hay, en el semi ido de un escalona.miento di: ios, modos. tanto
E de A y E de no-A como tainhin 11: de A e JE de no-A ; y irnhi n de
s tr<s so n c a d a dos equivaler lies entre s, pero cruzadas.. Mas c.orne: aqu
se trata slo ile dos modos fundamentales, el resultado no es nad;i ms
que la ley de la d p le x ne, p :r t io. Hq uival e nc ias de esta neJle no dicen
riada y puede prescindise aqu de ellas.
[Sfc . LA C O LO CA CIO N DE LOS MODOS 139
CAp, 14 j _ ; #
sidad, de la inefectividad entre la posibilidad y la imposibi
lidad. Ninguna de las dos es ontolgicamente un grado inter-
edio. En la esfera real no es exacto tener la efectividad por
ns que la posibilidad y menos que la necesidad; no tiene
ra ello ni bastante homogeneidad con las dos, ni bastante
oposicin a la| dos. Cae en otro gems de la forma de ser. Hay
que insertarla, como ya se mostr, o bien encima de ambas,
0 ben debajo. Y como patentemente no puede estar debajo
de la posibilidad pues sta se encuentra supuesta en ella ,
m>- l a esfera
slo resta una cosa: en la esfera real viene a estar la efectivi
dad encima de la necesidad. As, al menos, hay que espe
rarlo.
Y lo mismo hay que esperar en la inefectividad. Tampoco
puede estar entre la posibilidad (negativa) y la imposibilidad,
sino slo encima o debajo de ambas. Y como no puede estar
encima de la' posibilidad (tampoco de la negativa) pues es
patentemente ms negativa que sta , slo resta una cosa: en
la esfera real tiene la inefectividad que venir a estar debajo
de la imposibilidad. Queda entonces como el modo de ser
nfimo, el ms puramente negativo y al par el ms determi
nado en su negatividad.
Es necesario decir, sin embargo, en este lugar, con toda
claridad, que ambas afirmaciones o bien ambos cambios de
posicin, el de la efectividad como el de la inefectividad
de ninguna suerte han quedado demostradas con las conside
raciones anteriores, antes bien, aguardan an la demostracin.
Y son de demasiado peso para que quepa contentarse acerca de
ellas con un clculo formal de la ordenacin. Lo que repre
senta de una manera puramente superficial la ordenacin tra
zada en la fig. 7 es nada menos que la base de la ontologa
real. Es el punto de partida para llegar a respon
en der la gran cuestin de qu sea propiamente la rea
- , N
lidad.
- ; P+
Quien compare el esquema de la fig. 7 con los
- /P -
y. IP esquemas anteriores (figs. 1, 3 y 5), quiz pue
de hacerse una imagen anticipada de ella. La posi
IE' -
bilidad queda resuelta en dos modos, uno positivo
F igura f y otro negativo (P -j- y P-). La lnea serpentina
de transicin en la ordenacin bidimensional ha
desaparecido; en su lugar aparece una lnea de transicin mucho
ms simple, que Cruza sol dos veces la raya fronteriza vertical,
y que remontando el camino de la inefectividad a la efectividad,
recorre sin solucin de continuidad la serie entera de los modos
14C LA MODALIDAD DEL SER REAL
relacinales. Para las indiferencias ncs- hay en esta ordenacin
espacio alguno; no podra incluirse unvocamente ninguna de
ellas. Esto significa ontolgicamente la aparicin de una sern
entera de muy peculiares relaciones intermodales. Pera stas son
lo que hay que exponer y demostrar todava. De ellas solas pen_
de la solidez de la nueva ordenacin, y a una con ella la hale de
la ontologa real.
C) L a P R IM E R A T E S IS FUN DAM EN TAL DE LAS R E L A C IO N E S
DALES REALES
Las relaciones intermodales de lo real, de cuya sinopsis_no
demostracin se trata ahora, pueden resumirse en tres tesis
fundamentales. Su contenido ontolgico slo encubiertamente
logra, sin duda, expresin en estas tesis. Ha menester que se
lo despliegue en tesis subsecuentes de las anteriores. Discrepa
mucho de toda concepcin tradicional, haciendo en varios pun
tos una impresin sumamente paradjica. Pero justo las para
djicas tesis subsecuentes son aquello en que descansa el ver
dadero peso del asunto. Como la demostracin de estas tesis
es prolija, se recomienda enumerarlas provisionalmente sin de
mostracin y reservar sta para una investigacin aparte.
Como se mostr, son posibles tres especies de relacin entre
diversos modos de una misma cosa: exclusin, implicacin e
indiferencia. Un modo puede negar otea (excluirlo de s)., pue
de requerirlo (suponerlo o traerlo consigo), y puede compade
cerse con l sin requerirlo. La exclusin es, patentemente,
mutua; la implicacin y la indiferencia pueden presentarse
tambin como unilaterales. Un moda X puede suponer un
modo Y sin que ste lo suponga; Y tiene entonces que ser in
diferente a X , es decir, admitir su contrario,.. As, a! menos, es
en la relacin formal de los modos. En la relacin real se alte
ran muchas cosas.
La primera tesis fundamental concierne a la indiferencia de
los modos. En la relacin formal de los m octe haba tres indi
ferencias, que eran anejas a la efectividad, la posibilidad y h
inefectividad. Las tres eran relaciones dobles, (alternativas).
En la esfera real estn anuladas las tres; no hay ninguna indi
ferencia modal real. Hay slo exclusin e implicacin. Es
puede expresarse: de una sola ves lis:
I. tesis fundamental: de los m o d a de lo real no: hay nin
guno indiferente a otro.
Antes de la demostracin propiamente tal, slo aproxima
r_r LA SEGUNDA TESIS FUNDAMENTAL 141
CAP'. 14]
d ente puede explicarse esto de la siguiente manera. La efec-
. .^acj tendra que ser indiferente a la necesidad y la contin-
tlV1 ia_ Pero como la contingencia no tiene lugar alguno entre
los modos regulares de lo real (cf. fig. 7 ), slo subsiste el otro
'ernbro de la alternativa; con esto caduca la alternativa mis-
v con ella tambin la indiferencia, de que es la forma
ma, x
esencial. ^
La posibilidad tendra que ser indiferente a la efectividad
fT E R M o .
la inefectividad. Pero en cuanto desdoblada y positiva, es
slo posibilidad del ser, no del no ser. Como, pues, la inefec
tividad supone la posibilidad del no ser, la posibilidad del ser
slo puede combinarse con la efectividad, no con la inefectivi
dad. Caduca, pues, la alternativa, y con ella la indiferencia
de la posibilidad. (Esto mismo es vlido mutatis m utandis de
la posibilidad desdoblada y negativa; no puede combinarse
con la efectividad, porque sta supone la posibilidad del ser.)
Finalmente, la inefectividad tendra que ser indiferente a la
posibilidad y la imposibilidad; siendo la primera la posibilidad
positiva del ser, pues slo sta se halla en relacin contradicto
ria con la imposibilidad. Ahora bien, la inefectividad supone,
por el contrario, la posibilidad del no sr; y como sta no puede,
despus del desdoblamiento, coexistir con la posibilidad del
ser, tampoco puede coexistir con esta ltima la inefectividad.
Caduca, pues, un miembro de la alternativa, y con el la alter
nativa misma. Con ello caduca tambin la indiferencia de la
inefectividad.
d) L a seg un d a t e s is fu n d a m en ta l y t e s is su bsecuen tes de
ELLA
La segunda tesis fundamental concierne a la exclusin de
los modos. Puede pasar por evidente que los modos positivos
son compatibles todos unos con otros, e igualmente todos los
modos negativos. Una misma cosa puede ser a la vez posible,
efectiva y necesaria; asimismo puede combinarse con la posi
bilidad de su no ser su inefectividad e imposibilidad. Exclu
sin mutua slo tiene lugar, pues, entre los modos positivos y
los negativos; o dicho con la imagen consabida, pasa siempre
por encima de la raya fronteriza horizontal.
Pero en la relacin formal no por ello excluye cada modo
positivo a cada uno de los negativos, ni cada uno de los nega
tivos a cada uno de los positivos. Mutuamente slo se exclu
yen: 1 . la necesidad y la inefectividad, 2 . la necesidad y la
 142
I..A MODALIDAD DEL SER REAL , CAl, 14j
imposibilidad, 3. la efectividad y la inefectividad, 4 ja ef
vidaa y !a imposibilidad, 5. la imposibilidad y la posibiiri-,^'
despus del desdoblamiento de la posibilidad, todava-
posioilidad negativa y la necesidad. Pueden designarse .
seis incompatibilidades mutuas como las leyes de e.-i
evidentes, porque son evidentes sobre la b.--e de la " liS'n
formal de los modos independientemente de lo es-C p T C|a
las esferas. ' 1 ' v de
Pero tan evidente es que, con arreglo a a esencia forml
de los modos, es compatible a posibilidad aun no deAohiJi
tanto con la efectividad cuanto con la inefectividad; de ic. n, i
no podra menos de resultar, despus del desdoblaren
que no se excluyen mutuamente 1. la posibilidad positiva v l
inefectividad y 2. la posibilidad negativa y la inefectividad
bsto responde muy exactamente a la indiferencia de la no'
sibil idad a la efectividad y la inefectividad ( 2 . ley de indif
rencia cf. cap. l a ) . Donde impera la indiferencia, est elt
minada la relacin de exclusin. Ahora bien, en la esfera rep
estn anuladas las indiferencias (ir, tesis fundamental dec-V
ningn, modo de lo real es indiferente a otro modo)- en \vLr
de las indiferencias aprecen la exclusin y !a irmdicaciS
Y como esta ultima no entra aqu en cuestin, slo resta h
exclusin. Por consiguiente, se aaden en la esfera real, a ]a,
seis leyes de exclusin evidentes, dos r>nev~><- v * e)
radojicas: se excluyen: 1 . la posibilidad del no ser y ]a efecr-
vidad, as como 2. la posibilidad del ser y la inefectividad.
Si ahora se arroja una mirada ai esouema de la fig 7 ?e ve
que solo resta ya una relacin en que pudiera ser discutible la
exclusin: la de la posibilidad positiva v la nevad va Pero
el desdoblamiento de la posibilidad significa, justo, que las
dos posibilidades no pueden coexistir en una misma csa Tam
bin esto es bastante paradjico y habr de probarle an. Pero
provisionalmente hay que aceptarlo por vlido. El resultado
tota! presenta, en suma, una grandiosa sim plicidad, podiendo
resumirse en una tesis.
H. tesis fundamenta!: todos los modos reales positivos ex
cluyen de s a tocios los negativos; y como la exclusin slo
puede ser mutua todos los modos reales negativos excluyen
de s a todos los positivos.
Si se considera esta tesis como e! principio genera! en que
descansan todas las leyes de exclusin especiales, se presentan
como tesis subsecuentes de ella tambin las leyes de 'exclusin
paradjicas acabadas de indicar. Pero de estas tesis subsecuen-
LA TERCERA TESIS FUNDAMENTAL 143
tes pende el verdadero peso de la fundamental. Tiene por ello
su valor formularlas en forma explcita. Respondiendo a la re
ciprocidad de la i elacin de exclusin, se descompone cada una
je las dos leyes en dos miembros, de suerte que obtenemos en
conjunto cuatro leyes de exclusin paradjicas. Pongmoslas-
juntas aqu en doble formulacin, abierta y cerrada:
1. de lo que es inefectivo tampoco es posible el ser (la
inefectividad excluye la posibilidad positiva);
2, de lo que es efectivo tampoco es posible el no ser (la efec
tividad excluye la posibilidad negativa);
3. aquello cuyo ser es posible no puede ser inefectivo (la po
sibilidad positiva excluye la inefectividad);
4. aquello cuyo no ser es posible no puede ser efectivo (la
posibilidad negativa excluye la efectividad).
Si se mira bien el contenido de las dos ltimas tesis (en par
ticular, de la tesis 3), se anuncia ya en ellas esa revolucin de
los conceptos modales fundamentales que caracteriza el trn
sito del pensamiento desde su propia estructura modal hasta
la del mundo real. Estas cosas pugnan contra toda la tcnica
habitual y experimentada del pensamiento. Es el suelo de la
lgica lo que parece vacilar.
La t e r c e r a t e s is f u n d a m e n t a l
Pero nicamente en las implicaciones muestran los modos
reales su verdadera faz. Las implicaciones son las leyes inter
modales con mucho ms importantes. Pues ellas solas consti
tuyen^ relacin positiva de los modos, hasta donde es una
relacin determinada . Las indiferencias son indeterminadas;
las exclusiones, slo relaciones negativas.
Segn la tesis fundamental II, se descomponen los seis mo
dos reales en dos grupos que se excluyen total y mutuamente.
La raya fronteriza la forma la horizontal (en la fig. 7) que se
para los modos negativos de los positivos. Por encima de esta
raya fronteriza no va ni viene implicacin ninguna; por encima
de esta raya pasa slo la exclusin. As quedan slo los dos
grupos, cada uno cerrado en s, como espacio abierto de im
plicacin posible.
Mas dentro de estos lmites han sido vlidas desde siempre
cuatro leyes de implicacin, que se encuentran reconocidas en
muy diferentes frmulas, o tambin slo tcitamente supues
tas. Puede enuncirselas en una forma ms abierta as: 1. lo
que es necesario, es tambin efectivo; 2 . lo que es efectivo, es
144 LA MODALIDAD DEL SER REAL [Sc
tambin posible; 3. lo que es imposible, es tambin inefectivo-
4. de aquello que es inefectivo es tambin posible el no ser'
De las tesis 1. y 2. resulta entonces la siguiente tesis sub
secuente: 5. lo que es necesario, tiene que ser tambin posible-
igualmente de 3. y 4., la tesis subsecuente: 6. de aquello que es
imposible tiene que ser posible el no ser.
En una forma ms cerrada, pueden recogerse estas seis
leyes de implicacin evidentes en cuatro tesis: 1 . la necesi
dad implica la efectividad y la posibilidad positiva; 2 . la efec
tividad implica la posibilidad positiva; 3. la imposibilidad impli
ca la inefectividad y la posibilidad negativa; 4. la inefectividad
implica la posibilidad negativa.
La evidencia de estas leyes es una evidencia puramente
formal, comprensible de suyo. Pero no por esta causa carecen
de ninguna suerte, de significacin; se mantienen en pie tam
bin en la esfera real; tan slo no resultan all las nicas.
Pero en ellas reside en primera lnea la razn por la que se ha
subordinado siempre a la necesidad la efectividad: justo la ne
cesidad revela ser aqu el modo ms determinado, que im
plica los otros dos modos positivos, mientras que la efectividad
slo implica uno y la posibilidad no implica ninguno. Y an
logamente en los modos negativos: la imposibilidad es el modo
negativamente ms determinado, que implica los otros dos mo
dos negativos, mientras que la inefectividad slo implica un
modo y la posibilidad del no ser no implica ninguno.
As parece ser antes de que se haga intervenir en la con
sideracin el carcter real de la esfera. Es importante poner en
claro lo que esto significa. Significa que en esta formulacin
formal (o neutral) de los modos, no son reversibles las leyes de
implicacin: la efectividad no implica la necesidad, la posi
bilidad no implica ni la efectividad, ni la necesidad; igual
mente, no implica la inefectividad la imposibilidad, ni la posi
bilidad negativa implica ni la inefectividad, ni la imposibili
dad. Los modos positivos ms altos implican ciertamente
los ms bajos, pero no los positivos ms bajos los ms altos (o
bien aquellos que pasan por ms altos en la relacin formal);
y los modos negativos ms bajos (o los que pasan formal dotado de unidad an el cuadro total de las relaciones inter
mente por tales) implican ciertamente los ms altos, pero no
los negativos ms altos los ms bajos.
Pero esto es justamente lo que se altera de raz en la esfera
real. Represe en lo siguiente. Slo hay tres especies de rela
cin intermodal: indiferencia, exclusin e implicacin. Cul que imperan dentro de un grupo, sea por encima o por deba
de estas tres seria la relacin de la efectividad con la necesi
CAP, 14) LA TERCERA TESIS FUNDAMENTAL 145
dad, de la posibilidad positiva con la efectividad y la necesidad?
Y asimismo cul es la de la inefectividad con la imposibilidad,
de la posibilidad negativa con la inefectividad y la imposibi
lidad? De la exclusin no es cuestin, pues se limita a pasar
por encima de la raya fronteriza (la horizontal), ocurriendo as
slo entre los modos positivos y los negativos; pero las rela
ciones de que aqu es cuestin entran en juego todas dentro
de un grupo de modos (el de los positivos o el de los negativos).
En la relacin formal haba para estos trminos opuestos de las
implicaciones evidentes la indiferencia; la posibilidad era (aun
no desdoblada) indiferente a la efectividad y la inefectividad;
entonces puede, naturalmente, ser la posibilidad positiva tam
bin indiferente a la necesidad y la negativa a la imposibilidad.
Asimismo era indiferente la efectividad a la necesidad y la
inefectividad a la imposibilidad.
Ahora bien, segn la tesis fundamental I, han sucumbido
en la esfera real todas las indiferencias; ningn modo real es
indiferente a otro modo real. Las relaciones de que es cuestin
slo pueden, puesto que no pueden consistir ni en exclusin,
ni en indiferencia, ser relacin de implicacin. Con esto se ha
anulado la unilateraldad de las implicaciones. Las leyes de
implicacin se convierten en leyes de implicacin mutua. Pero
de esta manera abrazan todas las relaciones que existen den
tro de cada uno de los grupos de modos reales. Por eso pueden
enunciarse sintticamente en una tesis de sorprendente sen
cillez:
III. tesis fundamental: todos los modos reales positivos se
implican uno a otro y todos los modos negativos se implican
uno a otro.
Subsisten, pues, las leyes formales de implicacin. Tan
slo se les agregan an como nuevas leyes las inversas de ellas
mismas. No slo los modos positivos ms altos implican los
ms bajos, sino tambin los ms bajos los ms altos; y no slo
los modos negativos ms bajos implican los ms altos, sino tam
bin los ms altos los ms bajos.
Si se juntan las tesis fundamentales II y III, se vuelve ms
modales en la esfera real. La raya fronteriza que separa el grupo
de los modos positivos del grupo de los negativos se convierte de
todo punto en el fenmeno central: todas las relaciones que
pasan por encima de la raya consisten en exclusin; todas las
jo de la raya, consisten en implicacin. Una tercera especie de
146 LA.M OU ATID AU DEL SER REAL
relacin ncuesCrre, pues todas las relaciones posibles de los seis
nu klos estn apotadas con las nombrad;fgi Esto iainciclt Con
lo enunciada >i l;i, tesis fundamental I: se lian anulado lag: n.
diferencias.
Mas come Stoda UdicRencia catcpptnal (la ntima snin
de las categoras de un estrato) tiene la forma, pe l* implica
cin, puedjg decirse tambin de los mociji de lo real: cada uno
de los dos: grupos de filos es perfectamente coherente consigo
mismo, pero ambos grupos Son de todo punto discrepan tas mu
tuamente, Es un peculiar radicalismo BJtl S e r *jp del no, S r el
que tiene,; aqu su expresin. Este radicalismo : la primera
luz ontolgjea que cae sobre la esencia de la realidad.
j) TpSIS SU BSSSJLN TLS 10I LA TERCERA T F .g f F^KDAMHKTAL
Con todo, slq Sospechar oscuramente: #u pesq onfolgac
consiente la frmula supsimple da la fgsig fundamental III.
Es necesario descomponerla en las distintas relacion^ de im
plicacin, para ver lo qu est contenido en ella.
Son en total doce leyes d implicacin las que abraza: las
seis implicaciones evidentes antes enumeradas, r que resultan
evidentes ya en la relacin formal ds| ki modos, f las respec
tivas inversas, las seis implicaciones; paradjicas, que slo son
peculiares de la, esfera real. Es -comprensible cks suyo que sfi
estas ltimas: sean de peso ontokgiqd, puS que slo de ellas
pende la fbrica sui generis de la mane#, ci p * real. Por con
siguiente,, n ellas solas estriba tambiefo si pnticlo; propio de la
tesis fundara ental III.
A la articulacin simtrica de la, feri: de stas Seis leyes-
paradjicas de inaplicacin, se le rfp expresin, mcjjDM que de
ninguna otra forma, partiendo d i la p^ibihdad en Simbas gru
pos modales y poniendo en cada ley la formulacin terminol
gicamente cifrada junto, a la abierta., que hace un efecto ms
concrete!.
a ) mplicMioneff paradjicas de fes moc6a$ fiffles p#s-
tiffis:
1. lo que es realmente posible, es tambin realmente efec
tivo (la posibilidad real positiva implica la, efectivioaa
real);
2. lo que es realmente fecfit&S,, es tambiu realmente ne
cesario ( l i efoctiviciad rfal implica la necesidad real);
3. lo que es realmente jfesiblfe es tambin realmente: necesa
rio (In v<ssibi!i4,acl rSil posIfiVK irUplica la necesidad ftai),
i jr c,{ caP 14j TESIS SUBSECUENTES 147
b) Implicaciones paradjicas de los modos reales nega
tivos:
4. aquello cuyo no ser es realmente posible, es tambin
realmente inefectivo (la posibilidad real negativa implica
la inefectividad real);
5. lo que es realmente inefectivo es tambin realmente im
pstele (la inefectividad real implica la imposibilidad
real);
6. aquello cuyo no ser es realmente posible, es tambin
realmente imposible (la posibilidad real negativa impli
ca la imposibilidad real).
Dentro de estos dos grupos de leyes es la relacin tal, que
la tercera ley se da ambas veces como conclusin de las dos
primeras (la ley 3 como conclusin de I y 2; la 6, de 4 y 5).
Por lo dems, son las leyes del primer grupo con mucho las
ms importantes, ya simplemente por ser las de los modos po
sitivos. En ellas, a su vez, gravita pues que la tercera es slo
una tesis subsecuente el peso ontolgico sobre las dos pri
meras leyes, ya que en stas se condensa con mayor fuerza el
carcter paradjico y se presenta como ms desafiante, por
decirlo as. Estas dos leyes desempean en el ulterior anlisis
modal del ser real en general el papel decisivo; ms an, su al
cance se extiende ampliamente ms all del reino de los pro
blemas modales, basta bien adentro de las relaciones estructu
rales de la esfera real. Como la primera determina el papel
de la posibilidad en la fbrica del mundo real y la segunda el de
la necesidad, llevarn en lo que sigue los nombres inequ
vocos de ley real de la posibilidad y ley real de la ne
cesidad.
La justificacin de estos ttulos, que suenan a presuntuosos,
nicamente podr darse junto con la demostracin misma de
las seis leyes. Pues por el momento estn todas estas leyes sim
plemente propuestas; ni siquiera est an explcito su con
tenido ontolgico; no se diga, pues, demostradas ellas. Se ver,
incluso, que la ms importante relacin intermodal concer
niente a la esencia de la efectividad real an no ha encon
trado para nada su expresin en ellas. Todo esto aguarda an
y no puede anticiparse aqu.
La demostracin misma no puede extenderse directamente
a las tesis fundamentales,, pues stas son en su generalidad de
masiado abstractas para demostrarlas sumariamente. Tiene que
empezar por las tesis subsecuentes, para remontar desde ellas
hasta las fundamentales. Puesto que las leyes evidentes no han
. 148 LA MODALIDAD DEL SER REAL [SER]
menester de demostracin, se tratar exclusivamente de demos
trar diez leyes intermodales: las cuatro leyes paradjicas de S e c c i n II
exclusin y las seis leyes paradjicas de implicacin. En estos
dos grupos de leyes est contenida ntegramente la suma de las D E M O S T R A C IO N F O R M A L D E L A S L E Y E S
leyes modales reales.
IN T E R M O D A L E S D E L O R E A L

C aptulo 15

LA LEY D E D ESD O BLA M IEN TO DE LA

PO SIBILID A D REAL

a) L a r e l a c i n en tre la prueba fo rm a l y la m a t e r ia l

Slo pueden demostrarse las leyes intermodales aprendien

do a penetrar con la vista su contenido. No son stas leyes
derivadas que puedan demostrarse por medio de otras ms
generales. En general, no se trata aqu como nunca en l
anlisis categorial de un verdadero demostrar, sino ms bien
de un mostrar. Las leyes paradjicas habran menester mucho,
sin embargo, de una demostracin practicable en toda forma.
Lo que entra en los lmites de lo posible es algo mucho ms
modesto, aunque de ninguna suerte simple: aprender a pene
trar con la vista lo paradjico hasta tropezar con algo evidente.
Para ello hay dos caminos: cabe tomar por punto de par
tida, entre las leyes mismas, las evidentes, y dejarse llevar desde
ellas, de la mano de la coherencia intermodal, hasta las. res
tantes; y cabe mostrar, partiendo de lo concretum , que la esfera
del ser de la que son leyes en nuestro caso, pues, la esfe
ra real las contiene de hecho y puede comprenderse por
ellas. El primer camino es un proceder apriorstico, y desem
boca en una demostracin sin duda rigurosa, pero que sin
embargo no es ms que una demostracin formal. El segundo
camino es el de un ahondamiento analtico, que parte del te
rreno de la experiencia y que crece hasta convertirse en una
demostracin material, de estructura sin duda laxa, pero de
anchas races en los hechos. Carcter de argumentacin pura
mente modal lo tiene slo la demostracin formal. La material
se atiene al lado constitutivo de esa relatividad externa que es
peculiar a los modos relacinales.
Es necesario ponerse en claro por anticipado que las con-
149
j5 o LA M O D A LID A D DHL SER REAL
clusiones propiamente fundamentales no pueden menos de es
tribar en la demostracin material, y ello justo porque esta
demostracin toma el rodeo del lado constitutivo de las rela
ciones reales. Entra, digmoslo una vez ms, en la esencia de
las maneras d ser y las formas de ser, el que slo se las pueda
apresar de una manera concomitante en. un contenido, aun
cuando siempre se tiene al par que prescindir de este ltimo
para aprehender lo modal. El camino del rodeo es as el me
jor camino. ; ms de sta, otra validez an, tiene que quedar indeciso por
Pero no por ello debe tenerse la demostracin formal por
superflua. T an slo tiene otra funcin. Es la inspeccin di
recta de las relaciones modales de lo real, o, por decirlo as, el
orientarse ontolgicamente en un terreno extrao, an poco
pisado, que la manera de ver tradicional no ha visto nunca sino
desde lejos y a travs de los anteojos de los modos lgicos y
en parre tambin de los gnoseolgicos. Esta demostracin cons
tituye de tal manera un proceder de pura comprobacin, que
avanza piunto por punto, palpando en las conexiones evidentes
u priori, y que no puede reemplazarse en esta su funcin por la
muy distinta marcha del proceder material. ^ inefectividad real supone la posibilidad real del no ser (son dos
Y justamente porque en este ltimo est el verdadero peso
de la prueba, hay que empezar aqu por la demopraon for
mal. La orientacin tiene que preceder, precisamente, a la toma
de posesin de la nueva tierra por el conocimiento filosfico.
bj El s e n t id o d e l a l e y d e d e s d o b l a m ie n t o
DE E V ID E N T E
La demostracin formal slo puede tener su punto de par
tida en una tesis que no est contenida, ni patente m oculta
mente, en las leyes modales formalmente evidentes, pero que
sea evidente por otro lado. Semejante tesis la hemos obtenido en
el desdoblamiento de la posibilidad real en dos diversos modos.
Los dos modos son la posibilidad del ser (P + ) y la posibi
lidad del no ser ( P > En el esquema (fig- 7) esta la una
sobre la raya que separa el grupo positivo de los modos reales
y el negativo, la otra bajo la misma raya. Conforme a la ley
modal fundamental, se trata, en este ser y no s e r, de la efec
tividad y la inefectividad. El desdoblamiento quiere, pues, de
cir: la posibilidad del ser efectivo (P + ) no es a la vez la
posibilidad del ser inefectivo ( P ) ; Y a la inversa, esta no es
a la vez aqulla. Ambas se excluyen mutuamente. En forma
abierta, significa esto:
. [ shc. u LA LEY DE DESDOBLAMIENTO 151
CAP . 15}
1. de lo que es realmente posible no es realmente posible el
n 2. aquello cuyo no ser es realmente posible, no es realmen
te posible.
sta doble ley, que en lo que sigue se llamar brevemente
jey de desdoblamiento de la posibilidad, es una ley del ser.
jy0 es vlida de cualquier posibilidad en cualquier esfera, sino
por lo pronto slo de la posibilidad del ser real. Si posee, ade
el momento. Aun con estas limitaciones, est ya ms llena de
contenido de lo que se deja ver a primera vista. U na vez que
se ha hecho evidente, es el natural punto de partida de toda
argumentacin formal dentro del dominio de los modos reales,
para la ratio cognoscendi forma, por ende, el lmite que separa
las relaciones intermodales de lo real de las relaciones de las
otras esferas.
Ahora bien, evidente se hace la ley de desdoblamiento
apoyndose en lo ya dicho antes (cap. 13 d j de la siguien
te manera. La efectividad real supone la posibilidad real, y la
de las leyes de implicacin evidentes; cf. cap. 14 e, las tesis 2
y 4)- Mas el estar supuesto un modo por otro significa un estar
recogido o contenido en ste. A su vez, contenida en el ser
efectivo de algo slo puede estar la posibilidad de.su ser (del
ser efectivo), no la de su no ser (del ser inefectivo); e igual
mente, en el no ser efectivo algo, slo la posibilidad de su no
y su ca r cter
ser (del ser inefectivo), no la de su ser (del ser efectivo). Por
lo tanto, en ningn caso puede estar contenida, ni en la una
ni en la otra, la doble posibilidad disyuntiva.
Represe en este lugar en lo siguiente: si estuviese conte
nida tambin la posibilidad del no ser en la efectividad, tendra
lo que es ya efectivo que poder an no ser, es decir, que poder
ser la vez inefectivo. Y si estuviese contenida la posibilidad
del ser tambin en la inefectividad, tendra lo que es inefectivo
que poder an ser, es decir, que poder a la vez ser efectivo.
Ambas cosas tienen, en rigor, sentido, cuando se toma la po
sibilidad libre e indeterminadamente, como un ser posible en
general, tal cual se la entiende en la vida diaria, a saber, como
un ser concebible; lo que no es efectivo en el momento puede
muy bien ser en general, puede llegar a ser o haber sido
efectivo; y lo que es efectivo en el momento puede muy bien
'no ser en general, llegar a ser o haber sido inefectivo. En
esto no hay nada que rectificar. Pero en la posibilidad real
152 LA MODALIDAD DEL SER REAL
no se trata de un tan vago poder. El ser real es un deter
minado ser aqu y ahora; su caducidad, su ser y no ser tempo
ralmente cambiante, est ya incluido en l; esto no contradice
el sentido unvoco del aqu y el ahora, ni por tanto tampoco el
estar excluido el no poder ser en el mismo aqu y ahora. La
posibilidad real es exclusivamente el ser posible aqu y ahora,
es un determinado ser posible. Lo que es formalmente posi
ble en general, dista an de ser realmente posible en un
tiempo unvocamente determinado (y si se trata del ser fsico,
tambin en un espacio determinado).
Tusto esto es lo que en las tesis modales se expresa as: la
posibilidad del no ser est excluida en el ser efectivo de lo real
(a saber, justamente en su ser efectivo en un momento, pasaje
ramente, mientras este ser dura); lo que es efectivo, en plena
determinacin real, no puede ser a la vez inefectivo en la
misma determinacin. Y asimismo: la posibilidad del ser est
excluida en el ser inefectivo algo real (a saber, justamente en
su ser inefectivo en el momento); lo que es inefectivo en la
plena determinacin de un orden de cosas realmente existente,
no puede ser efectivo a la vez en la misma determinacin. En
otro caso, sera el necesario resultado en ambos modos una con
tradiccin real.
c ) L a s t e s is s u b s e c u e n t e s df. l a
Cabe argumentar partiendo de la efectividad lo mismo que
de la posibilidad. La efectividad real no es un ser efectivo en
general, en cualesquiera circunstancias concebibles, sino el de
terminado ser efectivo de algo (A ) en un determinado orden
de cosas reales y esto quiere decir en un determinado tiempo
(y tratndose del ser fsico, tambin en un determinado espa
cio). Lo que es efectivo en otro tiempo (en otro lugar) y en
otro orden de cosas reales, no tiene en absoluto el mismo con
tenido; su efectividad no es la de A, sino la efectividad de B.
Los rdenes de cosas, incluyendo la determinacin espacio-
temporal, entran, justo, todos en la determinacin real de A.
Si se suprime una parte de ellos, o se la cambia por otra cosa,
ya no se tiene A, sino B. Y B puede muy bien, naturalmente,
ser inefectivo mientras que A es efectivo. Tan slo no lo puede
lo que es idntico efectivamente con A.
Mas si A es realmente efectivo en semejante plenitud de
determinacin, ello significa inmediatamente, no slo que no
es inefectivo, sino tambin que, justo en esa misma pleni-
[ sec . b ,ci LAS TESIS SUBSECUENTES DE LA LEY 153
CAP* ? *
tud de determinacin, ya no tiene la posibilidad de ser in
efectiv o , es decir, que su no ser es imposible. Pues el que pueda
ser inefectivo anterior o posteriormente es decir, en distinta
lenitud de determinacin, o sea, ya no como A, sino como B ,
no es lo que es aqu cuestin. Es decir, no es lo que aqu se discu
te Pero tampoco altera en nada el ser imposible ahora su no ser.
No distinto es con el ser inefectivo. La inefectividad real
n0 significa un ser inefectivo en general, cuando quiera y don
dequiera, sino el determinado ser inefectivo algo (A ) en un
determinado orden de cosas reales, en un determinado tiempo
(y si se trata del ser fsico, tambin en un determinado espa
cio). Lo que es inefectivo en otro tiempo (en otro lugar), en
otro orden de cosas reales, ya no tiene en absoluto el mismo
contenido que A, y su inefectividad no es la de A, sino la in
efectividad de B. Los rdenes de cosas entran, justo, todos en
la determinacin de un A. Mas si un A es inefectivo en esta
plenitud de determinacin, ello significa inmediatamente, no
slo que no es efectivo, sino tambin que no es posible es de
cir, no posible en justo esa plenitud de determinacin. Pues el
que sea muy bien posible anterior y posteriormente, en otra
plenitud de determinacin (o sea, ya no como A, sino como B ),
no es lo que es cuestin aqu. Tampoco lo discute la ley de
desdoblamiento. Pero tampoco altera en nada el que su ser no
sea posible aqu y ahora. .
l e y d e d e s d o b l a m ie n t o
Despus de estas consideraciones, puede considerarse demos
trada la ley de desdoblamiento de la posibilidad para la esfera
real. Naturalmente que esta demostracin slo es vlida en
el sentido de un iluminar el fondo de los modos reales perti
nentes. Y esta iluminacin no es cosa acabada con lo dicho.
Ms bien, no ha hecho sino empezar. Es de esperar, pues,
que la demostracin se consolide an ms con el progreso del
anlisis modal.
Pero con la argumentacin se ha mostrado tambin el con
tenido de la ley de desdoblamiento por un lado nuevo: la ley
determina de una manera muy incisiva la constitucin modal
de los dos modos fundamentales, la efectividad y la inefecti
vidad reales. Es lo que puede resumirse en estas dos tesis:
1 . por estar contenida la posibilidad del ser en el ser efectivo
realmente, est excluida de ste la posibilidad del no
ser; y
2. por estar contenida la posibilidad del no ser en el ser in
efectivo realmente, est excluida de ste la posibilidad
del ser.
154 LA MODALIDAD DEL SER REAL
Esta doble ley est preada de las mayores consecuencias
para el carcter total de la esfera real y el sentido ontolgir-0
del ser real en general. Es la clave de las leyes intermodaies de
la esfera toda; pero stas no son nada ms que la pura explana,
cin modal del ser real en cuanto tal. Ya el mero anlisis del
sentido de esta ley est en situacin de aportar la demostra
cin de las tres tesis fundamentales sentadas ms arriba, pero
en particular la de las leyes de implicacin paradjicas. N0
cabe, en absoluto, exponer su contenido, complejo de suyo, sin
tropezar con estas leyes.
Sin embargo, habrn de sacarse an estas consecuencias con
todo orden. Ninguna anticipacin puede hacer sino oscurecer
la situacin. Justamente aqu es indispensable un trabajo pulcro.
dj La e f e c t iv id a d y la t e m p o r a l id a d .
En cambio, tiene que hacerse resaltar en este lugar, antes
de todo ir ms adelante, otro lado de la ley de desdoblamiento,
que favorece la comprensin ms que todo lo restante que pen
de de ella. Pues es un lado que da adecuada expresin a una
bien conocida peculiaridad de lo real.
Qu quiere decir propiamente que en la efectividad no
existe posibilidad alguna del no ser? Quiere decir que lo que
se ha hecho efectivo una vez, no puede hacerse ya inefectivo de
ninguna manera (retroactivamente). Y qu quiere decir que
en la inefectividad no existe posibilidad alguna del ser? Quie
re decir que lo que no se ha hecho efectivo a su tiempo, tam
poco puede hacerse ya efectivo de ninguna manera (a saber, no
como aquello mismo que hubiera sido a su tiempo). Tomada
as, revela la ley de desdoblamiento de la posibilidad ser la ley
de la dureza de lo real una ley que atribuye a la realidad
como manera de ser el radicalismo de un carcter de decisin
absoluta, y tanto en lo positivo como en lo negativo.
La ley no enuncia, pues, nada menos que la proverbial
inexorabilidad de lo que ya ha sucedido y la irrecupera-
bilidad de lo que ya ha faltado. No como si esto ltimo no
pudiera producirse ms tarde, ni aquello otro pudiera pasar y
desaparecer a su vez. Slo que, como pasado, no hay quien lo
haga no haber sucedido; como venidero, quien lo haga lo mis
mo que hubiera sido a su tiempo. En la prctica de la vida
constituye esto, de hecho, la dureza del curso real de los suce
sos, consistente en no haber poder en el mundo capaz de
hacer que lo ya sucedido no haya sucedido, ni poder en e!
[s LA EFECTIVIDAD Y LA TEMPORALIDAD 155
CAP'.151
do capaz de hacer que lo ya omitido llene el vaco del cur-
m de los sucesos que hubiera debido ocupar.
gj dempo contina por encima de lo sucedido, hacindolo
]es;tp a r e c e r en el seno de lo que deviene de nuevo. Pero el de
venir no es el reblandecimiento del ser, sino su forma categorial,
ja forma general del ser real. La corriente del ir y venir tem-
ral disuelve lo ya sucedido tan slo en cuanto presente en
^ momento posterior es, justo, lo pasado , pero no lo anula
en cuanto ente en su momento y su orden real dado una sola
vez- Lo presente se hunde en lo pasado, y entonces ya no es
presente, pero el pasado lo sujeta y ya no lo suelta. A nuln
dolo, lo hace precisamente imposible de anular.
Es un falso concepto ontolgico del tiempo el que compren
de lo pasado (y venidero) como no ente y lo presente slo como
ente, y el tiempo mismo como la eterna disolucin de lo efec
La d ureza de lo real
tivo. As puede ser en la conciencia que tiene del tiempo el
hombre tampoco esto es exacto sino parcialmente , pero en
el curso real de los sucesos es de otra suerte. Sin duda que
pasa todo lo realmente efectivo; pero esto slo es la tempora
lidad de su forma de ser misma, del suceder (devenir, fluir).
Su pasar en el flujo del tiempo no es un devenir inefectivo
en el tramo temporal de su duracin. La temporalidad deja
intacto el inconmovible estar en su espacio de tiempo y en
sus igualmente inconmovibles rdenes reales vinculados al tiem
po. Le deja la efectividad en su tiempo, se la deja en el
pasar mismo y en el ser pasado. Pues tambin su tiempo
pasa con ello. Justo esto es lo propio del ser temporal y la con
dicin misma del hundirse en el pasado. Cmo podra ser de
otra suerte? Hundirse en lo pasado lo puede slo aquello que
est en la plenitud de contenido de su efectividad real fijado a
su lugar en el tiempo. De otra suerte, no necesitara hundirse
incesantemente con su tiempo.
ste es el sentido concreto de la ley de desdoblamiento. Es,
de hecho, una ley de la dureza absoluta y, por decirlo as, de
la bronquedad de todo lo realmente efectivo: una ley de lo in
conmovible de lo fugaz y efmero, de la retencin de lo que no
puede detenerse, de la inmovilidad de lo que se aleja sin cesar,
o tambin si se toma la expresin con la necesaria cautela
de la supratemporalidad de lo temporal en cuanto tal. Y
nada de esto subjetivamente en el pensamiento, ni en la me
moria de los epgonos, sino ms ac de todo saber y conciencia,
en la corriente de los sucesos reales, disgregados entre s por su
temporalidad.
156 .A MODALIDAD DEL SLR REAL
Partiendo del tiempo mismo, que es una categora estruc
tural de lo real, no puede hacerse visible as. Pero s es visible
partiendo de las categoras modales de lo real. Todo anlisis
categorial del tiempo es vano sin un previo anlisis categorial
de los modos reales. Del sentido del ser posible y el ser efec
tivo pende la comprensin del ser temporal, no a la inversa
Es lo que enuncia la ley de desdoblamiento de la posibilidad
real: lo que es efectivo ya no puede no ser y lo que es inefecti
vo ya no puede ser. Si se quisiera leer en esto una especie de
eleatismo, se desconocera perfectamente la ley. sta no tiene
nada que ver con la paralizacin del devenir ni en general
con el error de los antiguos que conceban el ser y el devenir
como contrarios. El devenir es, antes bien, la forma universal
del ser real; no hay otra, y ni siquiera la duracin es sino un
devenir ms lento. Si se enuncia la ley haciendo resaltar ex
presamente la temporalidad, quiere decir simplemente esto: lo
que devino efectivo a su tiempo, aunque se trate del paso ms
fugaz, qued hecho para toda la eternidad algo efectivo en ese
su tiempo, aun cuando haga mucho que ya no es efectivo en
posteriores tiempos; e igualmente, lo que no devino efectivo
en un momento determinado, qued hecho para toda la eter
nidad inefectivo en ese momento determinado, aun cuando
debiera devenir efectivo largamente en posteriores tiempos. En
verdad, no es entonces lo mismo por su contenido, sino algo
disti^^c s*! o ^ o a-) sd.0
T al es el sentido ontolgico de la eterna detencin del
pasado. Pero lo propiamente instructivo de l no concierne
tanto a la temporalidad cuanto a la esencia ntica del ser real
en general y en cuanto tal. Son ya los primeros pasos del an
lisis modal de lo real, donde empieza a aclararse el enigma,
impenetrable por otra va, de su manera de ser.
C a p t u l o
D EM O ST R A C IO N FO RM A L DE LAS TESIS
FU N D A M EN TA LES II Y III
a) D e r iv a c i n d e l a s l e y e s d e e x c l u s i n
En la esencia de una demostracin entra el seguir la ratio
cognosceruli. No est forzada a empezar por lo fundamenta!,
para avanzar hacia lo dependiente. Puede elegir su punto de
[SEc
^ r l6j LAS LEYES DE EXCLUSION PARADOJICAS 157
artida donde lo encuentre. Entre las leyes intermodales de lo
real son, sin duda, las positivas las fundamentales. Estas son
aquellas que se enumeraron como leyes de implicacin para
djicas bajo la tercera tesis fundamental; y entre estas leyes, en
particular, a su vez, la primera y la segunda (cap. 14 f ) . Mi
rando a su posicin central y a su peso ontolgico sui generis, se
las design ya por anticipado como ley real de la posibilidad
y ley real de la necesidad. Dicen: lo que es realmente posible,
eS tambin realmente efectivo; y lo que es realmente efecti
vo, es tambin realmente necesario.
A la demostracin de estas dos leyes viene a parar todo.
Ellas hacen trasparentes todas las restantes relaciones inter
modales, las implicaciones tanto como las exclusiones. Hasta
la anulacin de las indiferencias pende mediatamente de ellas.
Todas ellas tienen sus races en estas dos segn la ratio essendi.
Y si estuviesen demostradas, podra seguir simplemente la ratio
essendi (la dependencia en el orden del ser) la demostracin
de las restantes.
Pero por ahora no estn demostradas. Y ms an, justo el
hacerlas evidentes es el ms difcil de los problemas ante los
que nos hallamos. Es necesario, pues, seguir el camino in
verso, empezando por las leyes ms fciles de demostrar. Es el
camino de la ratio cognoscendi, de lo anterior para nosotros
10S
a lo anterior en s, de lo dependiente a lo fundamental.
Dada est por el momento slo la ley de desdoblamiento
de la posibilidad real, pero la plenitud de contenido oculta en
sta sali a la luz del da ya en la explanacin de ella. Es la
nica ley que pudo hacerse inmediatamente evidente por
el sentido de la posibilidad y la efectividad reales. Se mostr,
adems, que tiene ya la forma de una ley intermodal, y de
una ley al par positiva y negativa, es decir, la de una doble
implicacin y exclusin (cj. la formulacin del cap. 15 c ). A
los fines de la ulterior derivacin, puede darse a este resultado,
16 sin alterar el contenido, la siguiente nueva formulacin:
a) en el ser realmente efectivo de A est incluida la po
sibilidad de A y excluida la posibilidad de no-A;
b) en el ser realmente inefectivo de A est incluida la po
sibilidad de no-A y excluida la posibilidad de A.
p a r a d jic a s Sobre la base de esta formulacin pueden demostrarse, aho
ra y ante todo, las tesis paradjicas subsecuentes de la tesis
fundamental II, la cual deca que todos los modos reales posi
tivos excluyen de s todos los negativos, y viceversa. La demos
tracin de esta misma tesis fundamental pende nicamente de
158 LA MODALIDAD DEL SER REAL . <
las cuatro tesis subsecuentes paradjicas; pues ias restantes le
yes de exclusin son evidentes sin m as.
Si a este fin se fija ahora la atencin en las nuevas forrriu
laciones de la ley de desdoblamiento acabadas de dar, salta a
la vista sin ms que en una de sus mitades |b) est contenida la
primera ley de exclusin paradjica, mientras que en la otra mi
tad (a) est ya contenida la segunda. Si en el ser realmente
inefectivo de A est excluida la posibilidad de no-A, y asimis
mo en el ser realmente efectivo de A la posibilidad de no-A
esto no quiere decir nada ms que lo siguiente:
1 . de lo que es realmente inefectivo no es realmente po
sible el ser; y
2 . de lo que es realmente efectivo no es realmente posible
el no ser.
Pero stas son ya las dos primeras tesis subsecuentes de la
tesis fundamental II (cf. cap. 14 d ). En una mitad est, pues
con lo anterior demostrada tambin la tesis fundamental mis
ma. Ahora bien, si se considera lo que propiamente se dice con
estas dos tesis, se encuentra que pueden invertirse y que su
inversin da las tesis subsecuentes 3 y 4.
Bajo el punto de vsta lgico formal, es, pues, la cosa as:
las dos tesis 1 y 2 demostradas son juicios universales negativos
o que tienen la forma S e P; juicios de esta forma sqn conver
tibles simplemente es decir, sin alteracin de la cantidad
(admiten la conversio sim p lex ): de S e P se sigue P e S. Si,
pues, toda inefectividad de A excluye la posibilidad de A, tiene
tambin que excluir toda posibilidad de A la inefectividad de A.
Y asimismo: si toda efectividad de A excluye la posibilidad de
no-A, tambin tiene que excluir toda posibilidad de no-A la
efectividad de A.
Estas dos conversiones no Son slo formalmente correctas,
sino tambin materialmente. Si pudiera, en efecto, haber en lo
real una posibilidad de A en la que quedara abierto el caso
de que A fuese inefectivo como en la posibilidad disyunti
va , formara este caso una efectividad de A tal que en ella
estara incluida la posibilidad positiva de A. Pero la ley de des
doblamiento dice (en su segunda mitad, h) que esta posibilidad
est, antes bien, excluida en toda inefectividad de A. As, por
lo menos, cuando se trata de la inefectividad real. Por consi
guiente, tiene tambin que estar excluida la inefectividad de A
en toda posibilidad de A.
Lo mismo es vlido de la segunda inversin. Si hubiese
en lo real una posibilidad de no-A, en que quedase abierto ei
l6) LEYES DE IMPLICACION P O SIT IV A 159
de que fuese efectivo A, significara este caso que queda-
cf SaAierti una efectividad de A tal que en ella estara in
cluida la posibilidad de no-A. Pero la ley de desdoblamiento
ice (en su primera mitad, a) que esta posibilidad est, antes
bien excluida en toda efectividad de A. As, por lo menos,
ndo se trata de la efectividad real. Por consiguiente, tiene
rnbin que estar excluida la efectividad de A en toda posi
bilidad de no-A.
Lo que resulta de esta manera no es otra cosa que el grupo
e Jas dos leyes de exclusin restantes: las tesis subsecuentes, 3
4 de la tesis fundamental II. En su forma abierta dicen:
3. aquello cuyo ser es realmente posible, no puede ser real
mente inefectivo; y
4. aquello cuyo no ser es realmente posible, no puede ser
realmente efectivo.
Con estas cuatro leyes est demostrada formalmente a la
vez la tesis fundamental II de las relaciones ntermodales reales.
Pues las restantes leyes de exclusin son evidentes de suyo.
Slo las cuatro relaciones de exclusin paradjicas haban me
nester de demostracin. Excluye, por tanto, cada modo real
positivo a cada uno de los negativos, y cada uno de los nega
tivos a cada uno de los positivos. No hay ninguno que cons
tituya excepcin a esto.
b) D e m o s t r a c i n f o r m a l d e l a s l e y e s d e im p l ic a c i n p o s it iv a s
Pero, adems de lo anterior, se ha logrado de hecho mucho
ms an. Pues sobre la base de las tesis ganadas pueden demos
trarse tambin las leyes de implicacin paradjicas, en particular
la ley real de la posibilidad y la ley real de la necesidad (cap.
14 f). Esta demostracin es ahora mucho ms simple de lo que
cabra presumir en vista del importante contenido de las leyes.
Pues las leyes de implicacin estn ya contenidas im plicite en
las leyes de exclusin. Basta leer las ltimas afirmativamente
para que se den de suyo aqullas.
La tercera de las leyes de exclusin paradjicas dice que
la posibilidad real excluye la inefectividad real. Mas como la
inefectividad y la efectividad son mutuamente contradictorias,
o caen bajo el principio del tercio excluso, tiene que ser nece
sariamente efectivo aquello cuya inefectividad est excluida.
La tesis lo que es realmente posible no puede ser realmente
inefectivo significa, pues, leda afirmativamente, de inmediato
aquello que dice la ley real de la posibilidad; es la
160 LA MODALIDAD DEL SER REAL
1 . ley de implicacin paradjica: lo que es realmente pos
ble es tambin realmente efectivo (la posibilidad real
implica la efectividad real).
Adems: la segunda ley de exclusin paradjica dice qUe
la efectividad real excluye la posibilidad real del no ser. Jvlas
como la posibilidad del no ser (P de no-A) y la necesidad del
ser (N de A ) son mutuamente contradictorias, o caen bajo la
ley del tercio excluso, tiene que ser, no slo efectivo, sino tam
bin necesario, aquello cuyo no ser est excluido. La imposi
bilidad del no ser es, justo, la necesidad del ser ( cf. cap. 14 a, la
tercera ley de equivalencia). La tesis de aquello que es real
mente efectivo no es realmente posible el no ser significa, por
consiguiente, leda afirmativamente, de inmediato lo que enun
cia la ley real de la necesidad, o sea, la
2. ley de implicacin paradjica: lo que es realmente efec
tivo es tambin realmente necesario (la efectividad real
implica la necesidad real).
Si ahora se juntan estas dos leyes reales, resulta de ellas,
por va silogstica, la tercera ley de implicacin paradjica. La
segunda ley forma la premisa mayor, la primera la menor, el
ser efectivo es el trmino medio, la conclusin enuncia la vincu
lacin de la posibilidad con la necesidad. En una esfera del
ser en que la efectividad incluye la necesidad y la posibilidad
incluye la efectividad, tiene patentemente la posibilidad que
incluir tambin ia necesidad. Si el mundo de lo real est cons
tituido de tal suerte que un A efectivo en l es tambin nece
sario en l y un A posible en l es tambin efectivo en l, justo
con esto est constituido de tal suerte que un A posible en ,
es tambin necesario en l. Pero esto es en toda forma la
3. ley de implicacin paradjica: lo que es realmente po
sible, es tambin realmente necesario (la posibilidad real
implica la necesidad real).
Si se juntan estas tres leyes con las tres leyes de implicacin
evidentes y positivas (cap. 14 e), queda con ello demostrada
la primera mirad de la tesis fundamental III: todos los mo
dos reales positivos se implican mutuamente.
c) E n p r e v e n c i n d e u n a m a l a in t e l ig e n c ia
El proceder de la demostracin formal no es nada ms que
la explicacin y la interna iluminacin de las relaciones inter
modales desde un punto de partida evidente de suyo (la ley
de desdoblamiento). Es, pues, por un lado, menos que una
[SEc ctr.16] UNA MALA INTELIGENCIA PELIGROSA 161
pura demostracin, pero, por otro lado, ms: es al par la ada
ccin del contenido de la situacin que prevalece en la cons
titucin modal de la realidad. Esto no puede repetirse en cada
punto de la argumentacin, pero hay que tenerlo presente en
C1 curso entero de la ideacin. La consecuencia es la necesidad
de preservar al mismo tiempo los resultados y stos son las
leyes mismas de malas inteligencias, que suelen deslizarse
subrepticiamente cuando se tratan las cosas bajo un punto de
vista formal. Pues las frmulas en que se apresan tales resul
tados nunca pueden enunciar sino afirmativamente lo que se
mienta en ellos; no pueden al mismo tiempo anticipar y pre
venir lo que no se mienta en ellos, pero que puede pretender
or en ellos el pensamiento previamente cargado de metafsica.
A. una mala inteligencia peligrosa de semejante ndole es
tn expuestas justamente las tres primeras leyes de implicacin
paradjicas y con ellas la tesis fundamental II entera. Es ste
el lugar de salir al encuentro de esta mala inteligencia, para
amputar ya en el umbral de ms amplios desarrollos un yerro
del pensamiento posible en lo subsiguiente.
No hay, segn estas leyes, en lo real nada efectivo que no
sea tambin necesario, ni nada posible que no sea tambin efec
tivo y necesario; exactamente lo mismo que, segn las corres
pondientes leyes evidentes, no hay nada efectivo que no sea
tambin posible, ni nada necesario que no sea tambin efectivo
y posible.
Si no se entiende este resultado muy exactamente en su
tenor literal es decir, en el sentido de aquello que propia
mente se demostr , si, pues, se alteran las significaciones,
aunque sea slo ligeramente (lo que le pasa inevitablemente
en los comienzos al no habituado al anlisis modal), no puede
menos de surgir aqu la apariencia de que se han identificado
entre si los tres modos reales positivos. Pero esto significara
haber anulado la distincin de los tres modos. Ahora bien,
anulada su distincin, son en rigor los tres un mismo modo.
1 entonces ya no puede hablarse de relaciones intermodales.
El( armazn entero del edificio modal de la realidad se habra,
asi pues, derrumbado. Las leyes no diran nada, seran vacuas
tautologas. Todas las relaciones suponen, justo, la diversidad
p f x ig r o s a
de los elementos entre los cuales existen. Si se identifican los
elementos, se anulan las relaciones. Si, pues, se entienden
Ls implicaciones de los modos reales como identidades, se las
rebaja al nivel de un inane juego de conceptos, aniquilndolas
ontolgicamente.
162 IA MOI >A! 111/Mi D i i . Si R Ui .\. p,.(. ^
En justicia, sera Semejante mala inteligencia de anten\ars0
ridicula y no merecedora de una sola palabra. Pero la. eXpe.
riencia histrica ensena que dondequiesri y cuando quiera
la ilo s fia ha aventurado un solo pas dentro del campo de un
genuino anlisis modal* se ha producido en seguida, y con re
gularidad literalm ente forzosa, justos esta mala inteligencia, nv
pidiendo a lim ine la expansin ulterior de los comienzos ms
fructferos. Es menester, por ende* ri sol# rectifigr de una
vez por todas la mala inteligencia lo que resulta, natural
m ente, fcil , sino tambin poner al descubierto sus races
dndole con ello al pensamiento ontolgico un instrumento de
control sobr s mismo
A n te tocio, pongamos -en claro as .cosas. Implicacin n es
identidad, ni las leyes de implicacin son identificaciones 1
que la efectividad de A implique el ser posible d e A, n# quie,
re decir que coincida son <t#te*Su SM posible, lino que lo-supone.
El que los tres modos positivos ie impliquen entre s en lo real,
no quiere decir, pues, que se fundan unos fin Otros, sino que no
pueden existir en alpN real A unos sin otros que siempre
supone uno de ellos lqf Otros fe -fes trae consigo. El que un A
efectivo sea, puefe al par necesario, r* significa que su ser efec
tivo consista en su ser necesario, sino-Bofo que el A efectivo es
adems necesario. El qu| un A realmente posible Sea al par
efectivo, nos significa que su posibilidad misma constituya ya
su efectividad, sino pura y simplemente; que el A posible es
adems efectivo. El ser efectivo A es y ser algo del rodo dis
tin ta de su ser posible, y el ser necesario da A algo, del todo
distinto dJSU ser efectivo y su Ser posible. Pero por esto mismo
puede; muy bien entrar en el c a r lc tf real de un tal A el que
su posibilidad no pueda existir fin su efectividad, ni sta sin su
necesidad.
D e semejantes relaciones hay muchas tambin fuera de la
modalidad y son bien conocidas. As, no puede el Ser mate
ria! de algo real, existir sin especialidad, ni sta (com o especia
lidad real) sin materialidad (masa, peso, e s c ); m implican una
a otra, pero el ser material mismo ei- y ser alg del todo dis
tinto del ser espacial, lo que claram ente resalta del haber fuera
de la esfera real una sfjffpacalidad ideal (fe geomtrica) que
exista* legtimamente sin masa ni pesor U n ^jfmpb: semejante
m la relacin de la realidad en general y la temporalidad: todo;
lo real es temporal (ha surgido* s i psfeerfe tienfe carcter de
proceso) y fodo lo temporal es ojal; pero, sin embarg, son y:
UNA MALA INTLLKiLNUIA IELKROSA 16?
cap- 1(J ,
sern la temporalidad y la realidad algo muy diverso, no pu
liendo caracterizarse simplemente la una por la otra.
gn los dominios de la especificacin material (constitutiva),
es fcil penetrar con la vista las implicaciones de tal ndole.
Ah no los confundir nadie con identidades. Justo la diver
sidad de contenido material es tangible. Pero en los grados
modales no se trata de contenidos materiales, sino de formas
de ser, y P o r eso fracasa tan fcilmente la posibilidad de dis
tinguir. Y por eso es menester de una muy rigurosa reflexin
ontolgica para fijar la diversidad de los modos en medio de lo
indisoluble de su vinculacin a formaciones de igual contenido.
Pues, de hecho, es en las implicaciones de los modos reales
exactamente la misma la relacin. No puede decirse, en abso
luto, que la posibilidad implique en todo sentido y toda esfera
la efectividad, o la efectividad en todo sentido la necesidad.
En la esfera lgica y en la esfera del conocimiento no lo hacen
en ningn caso. Slo la manera de ser de lo real lo pide as,
porque tal es la peculiar ndole del orden que prevalece en lo
real; y por eso es caracterizable esta manera de ser de lo real
por la relacin de los modos reales. Pero justo por esta causa,
es perfectamente errneo entender las leyes de implicacin de
los modos reales como si coincidiesen en uno los caracteres
modales mismos de lo real. Estos caracteres siguen siendo, en
absoluto, lo que son, modos radicalmente diversos. Slo que la
realidad es de tal ndole, que no pueden existir en ellas unos
sin otros. En una investigacin ulterior, se mostrar an que,
en la estructura modal de lo real, se trata de una muy pecu
liar articulacin de los modos, en la que funcionan la posibi
lidad y la necesidad como las condiciones internas del ser efec
tivo. Si, por el contrario, se borra la distincin entre ellos ya
a los primeros pasos, si no se est en situacin de mantener
fija la vista en lo estrecho de su vinculacin, se cierra por ade
lantado el camino que lleva a toda mayor indagacin de la
estructura de la manera de ser del mundo real.1
El sentido positivo de las leyes de implicacin est tan le
jos de ser el de la identidad, que es, antes bien, un sentido
1 Una prueba elocuente de tal relacin la da el proceder de muchas
ciencias, que parten de hechos, pero que en seguida preguntan cmo son
posibles los hechos, o incluso por qu son necesarios. Tambin el proce
der de Kant en la C r t ic a de la Razn R ura es igual: primero se seala el
factum de los juicios sintticos a p rio ri, y en seguida se pregunta por su
posibilidad. Esto supone claramente que una misma cosa es al par posi
ble y efectiva (o incluso necesaria), pero que su ser posible (o su ser
164 LA M O D A LID A D DEL SER REAL ^ 'i
sumamente sinttico, que no puede leerse en todo su volumen
en la esencia de los modos mismos. Justo por ello son pata
djiCas estas leyes. La dilucidacin material habr de m0s,
trar aqu aun otro lado de la relacin, que nicamente sale a
la luz cuando se parte de la relatividad externa de los modos
relacinales. Entonces se muestra que el ser efectivo, en el ser,
tido de la efectividad real, est sustentado por una relacin de
correspondencia de los modos positivamente relacinales en Ja
que stos permanecen perfectamente distintos unos de otros y
de la efectividad misma y cada modo tiene su funcin espe
cial en la fbrica de la realidad. La necesidad y la posibilidad
hacen su aparicin aqu como las condiciones sustentantes de
la efectividad. Pero como en la esfera real no se presentan se
parados (porque as lo pide la forma especfica de lo real), se
implican una a otra y desaparecen detrs de su producto, la
efectividad real. Pero subsiste su oposicin modal. El anli
sis categora! de los modos reales consiste esencialmente en
sacarlos de su estado de desaparicin para la conciencia inge
nua y hacerlos visibles en su distincin mutua y respecto de la
efectividad.
Demostrar que as es, es problema posterior que ha me
nester partir desde ms lejos. La previa ojeada echada en este
lugar debe slo precaver contra la mala inteligencia. Pues de
hech.o tienta una y otra vez ese desaparecer los modos re
lacinales tras de la efectividad real a hacer que desaparezcan
las distinciones modales mismas.
Pero junto a esta tentacin hay an otro motivo, puramente
extrnseco, que fomenta la mala inteligencia. Para un pensar
no adiestrado filosficamente es quiz incluso el ms fuerte,
aunque estriba meramente en la habitual falta de rigor de la
expresin verbal. En inters de la ontologa es absolutamente
indispensable distinguir con todo rigor entre la posibilidad
y lo posible, la efectividad y lo efectivo, y as en los
restantes modos. Lo efectivo ( = A) es cosa de determi
nado contenido (digamos, el acontecimiento, la situacin real);
la efectividad de la cosa es, en cambio, el verdadero modo
de ser mismo, el ser efectivo, en cuanto tal, de la cosa. Este
necesaria) nc es en modo alguno lo mismo que su ser efectiva. De otra
6uerte, no sera comprensible cmo pudiera preguntarse an por a posi
bilidad, sabiendo ya de la efectividad. El que pueda aprehenderse muy
determinadamente el ser efectivo- de una cosa sin comprender, empero,
cmo sea posible (o incluso necesaria), constituye la prueba estricta de la
total diversidad de los modos que se superponen en una misma cosa rea-
j6 j LEYES DE IMPLICACION NEGATIVAS 165
C' P , ctiv0 lo comparte la cosa con todo lo dems efectivo,
misma cosa efectiva (A ) es, segn las leyes de impli-
a> a la vez algo posible y algo necesario; pero su efec-
d no es su posibilidad, ni tampoco su necesidad. Esto
^ 3
ltimo seriacra os
algo completamente
; sin sentido, mientras que lo
rimero e x is te con todo derecho.
p r Aqu se encuentra una razn de la confusin con la que
,. DUede acabarse mediante la ms extremada pulcritud en
, presin verbal. Posibilidad no es nunca lo mismo que
afectividad o necesidad, ni siquiera cuando algo posible
CAI es a la vez algo efectivo y algo necesario. El mismo A
entonces, justo simultneamente, portador de diversos mo-
* l 0 qUe en l no se contradice. Es, pues, exacto, y res
onde al sentido de las leyes, decir: algo realmente posible A
P tambin realmente efectivo, o algo realmente efectivo A es
tambin realmente necesario; pero carecera de todo sentido
contradira las leyes pretender decir que la efectividad real
de un A es ya su necesidad real, o que la posibilidad real de
un A es ya su efectividad real. Esto significara la identidad
de los modos reales positivos, o en verdad la anulacin de sto.
Semejante identificacin de los modos, inadvertida y muy
en verdad, desatendida , no es lo que parece ser, una ino
cente equivocacin que se corrige por s misma. Es un error
preado de consecuencias y verdaderamente fatal. Pues este
error fomenta una mala inteligencia a la que fcilmente su
cumbe sin l la conciencia modal acrtica. Si no se le hace
frente ya en sus orgenes, se agranda sin resistencia en el curso
del pensamiento y mina el edificio de la ontologa.
d ) D e m o s t r a c i n fo rm a l de las leyes de im p l ic a c i n n e
gativas
Por el momento hay que demostrar an la segunda mitad
de la tesis fundamental II. Se trata con ella de las tres leyes de
implicacin paradjicas de los modos reales negativos. Son los
fieles reflejos de las leyes de los modos positivos; ms an, des
pus de demostradas stas, pueden derivarse de ellas. Pero
tanto de ellas como de aqullas puede hacerse inmediatamente
y con todo rigor la demostracin fundndose en las leyes de
exclusin, y adems con una argumentacin exactamente an
loga a aquella con la que se demostraron las primeras.
La cuarta de las leyes de exclusin paradjicas (cap. 14 d )
deca que la posibilidad real del no ser excluye la efectividad
166 LA M O D A LID A D DEL SER REAL . [SEc
real. Mas como la efectividad y la inefectividad estn en con
tradiccin mutua, o caen bajo el principio del tercio excluso
tiene aquello cuya efectividad est excluida que ser nece'
sariamente inefectivo. La tesis aquello cuyo no ser es real
mente posible, no puede ser realmente efectivo significa, pUes
leda afirmativamente, de inmediato la
4. ley de implicacin paradjica: aquello cuyo no ser es
realmente posible, es tambin realmente inefectivo (a
posibilidad real negativa implica la inefectividad real)
Adems: la primera ley de exclusin paradjica deca qUe
la inefectividad real excluye la posibilidad real del ser. Jv[as
como la posibilidad del ser y la necesidad del no ser se hallan
en contradiccin mutua, o caen bajo el principio del tercio ex
cluso, tiene aquello cuya posibilidad (de ser) est excluida que
ser justo por ello tambin imposible. La negacin de la posi
bilidad del ser es justo la necesidad del no ser; pero esta ltima
es la imposibilidad del ser (cf. la 1 . ley de equivalencia, cap
14 a ). La tesis, pues, de aquello que es realmente inefectivo
tampoco es realmente posible el ser significa, leda afirmati
vamente, de inmediato la
5. ley de implicacin paradjica: lo que es realmente in
efectivo, es tambin realmente imposible (la inefectivi
dad real implica la imposibilidad real).
Si ahora se juntan estas dos tesis, la 4. y la 5. leyes de im
plicacin paradjicas, resulta por va silogstica la 0 ley. de
implicacin an restante. La quinta ley forma aqu la premisa
mayor, la cuarta la premisa menor, el ser inefectivo es el trmi
no medio, la conclusin enuncia la vinculacin de la posibilidad
negativa con la imposibilidad. En una esfera del ser en que la
inefectividad incluye la imposibilidad y la posibilidad del no
ser incluye la inefectividad, tiene patentemente la posibilidad
del no ser que incluir tambin la imposibilidad. Si el mundo de
lo real est constituido de tal forma, que un no-A pxosible en l
es en l tambin efectivamente no-A y un no-A efectivo en
l es en l tambin necesariamente no-A, est justo por ello
constituido de tal forma, que un no-A posible en l es en l
tambin necesariamente no-A En tal mundo real significa un
no-A posible al par un A imposible. Pero esto es en toda for
ma la
6. ley de implicacin paradjica: aquello cuyo no ser es
realmente posible, es tambin realmente imposible (la
posibilidad real negativa implica la imposibilidad real).
Si se juntan estas tres leyes paradjicas con las tres leyes de
,71 ANULACIN DE LA 2. Y 3. INDIFERENCIAS 167
Q ji?. 1 1
licacin evidentes y negativas (cap. 14 e ), queda demos
' da tambin la segunda mitad de la tesis fundamental III:
todos los modos reales negativos se implican mutuamente.
F to quiere, pues, decir: no hay en lo real nada inefectivo que
sea tambin imposible, ni nada negativamente posible que no
1 n tambin inefectivo e imposible; exactamente as como no hay
^ l a inefectivo que no sea tambin negativamente posible,
. naJa imposible que no sea tambin inefectivo y negativa
mente posible. ^ , .
Por lo demas, es valido aqu, naturalmente, lo mismo que
se observ acerca de la primera mitad de la tesis fundamental:
la omnilateral implicacin de los modos reales negativos no
significa identificacin, anulacin de su distincin. Lo que es
negativamente imposible, es de cierto inefectivo, y lo que es in
efectivo, es imposible; pero no por ello es la posibilidad negativa
inefectividad, ni la inefectividad imposibilidad. El sentido de
las leyes de implicacin es tambin en las negativas un sen
tido sinttico. Depende del carcter real de. los modos, no de
su esencia general y formal; pues la ley de desdoblamiento
de la posibilidad, a la que se remonta la demostracin formal
entera, es una ley real.
Adems de lo anterior, se mostrar que tambin en los mo
dos reales negativos hay una peculiar relacin de corresponden
cia de los dos modos relacinales, en virtud de la cual desapa
recen especiosamente tras del modo absoluto. Pero sta es tarea
posterior.
C a ptu lo 17
D EM O STRA CIO N FO RM A L D E LA T E SIS
FU N D A M EN TA L: I
a) A nulacin d e la 2a y 3* in d ifer en c ia s
Nuestra argumentacin parti de la ley de desdoblamiento
de la posibilidad real, y condujo a las leyes de exclusin pa
radjica, y de stas a las leyes de implicacin paradjicas. Con
ello ha recorrido el contenido del entero dominio de las leyes
fundamentales II y III de la intermodalidad real. Le queda
an la tesis fundamental I (cap. 14 c ) . Esta tesis fundamental
es una tesis puramente negativa, que enuncia la anulacin de
168 LA MODAL! DAD DEL SER REAL
toda indiferencia modal en la esfera real: de los modos de 10
real no es ninguno indiferente a otro.
Tratndose de una tesis tan negativa, resulta a perspec
tiva de dotarla de evidencia ms favorable que tratndose de
las tesis fundamentales positivas. La marcha de la demostra
cin hubiera, pues, podido perfectamente ponerla al comienzo
si la tesis no encerrase una dificultad de otra especie: esta difi
cultad concierne mediatamente a la eliminacin de la contin
gencia del dominio de la esfera real. Para esto faltaba el asidero
mientras no se pusieron en claro formalmente las leyes de im
plicacin paradjicas. Por eso tuvo que reservarse para ms
tarde la ley fundamental I.
Las tres indiferencias formales, tales cuales se recogieron en
e! cap. 1 i a ) y se simbolizaron en el esquema de la fig. 5 (cap
11 I), son:
1 . la indiferencia de la efectividad a la necesidad y la con
tingencia,
2 . la de la posibilidad a la efectividad y la inefectividad, y
3. la de la inefectividad a la posibilidad y ia imposibilidad.
Mas estas indiferencias se anularon para la esfera real por
obra de la resis fundamental I:
1 . la efectividad real no es indiferente a la necesidad y a la
contingencia;
2 . la posibilidad real no es indiferente a la efectividad y
a la inefectividad;
3. la inefectividad rea! no es indiferente a la posibilidad
y a la imposibilidad.
Pudieran considerarse como demostradas estas tesis simple
mente por el hecho de que las leyes de exclusin e implicacin
de lo real dominan todas las relaciones intermodales posibles,
no dejando absolutamente ningn espacio libre para indiferen
cias; pero tambin cabe demostrarlas independientemente.
La segunda de estas leyes se sigue inmediatamente de la
ley de desdoblamiento de la posibilidad real. Esta ltima ley
anula justo la posibilidad doble, dividindola en una posibilidad
positiva y una negativa, que se alzan entonces como modos di
versos, y diversos hasta el punto de excluirse mutuamente. Mas
de estos dos modos no es ninguno indiferente a la efectividad y
la inefectividad. Es lo que resalta de las tesis subsecuentes
de la ley de desdoblamiento: la posibilidad del no ser est ex
cluida en el ser efectivo real; y la posibilidad del ser esta
excluida en el ser inefectivo real (cap. 15 c).
Las leyes de exclusin son reversibles. En la posibilidad ce!
a P . 17] LA 1. IN DIFERENCIA EN LA ESFERA REAL 169
no ser est, pues, excluido tambin el ser efectivo; y en la posi
bilidad del ser, el ser inefectivo. Mas como el mismo estar
excluido significa una negacin de la posibilidad, pueden enun
ciarse as las dos tesis:
a) en la posibilidad negativa no es posible el ser efectivo
real;
b) en la posibilidad positiva no es posible el ser inefectivo.
En cada uno de los dos modos de la posibilidad slo es po
sible, pues, una cosa; en P slo es posible no-A, en P -|- slo
es posible A. Lo que es negativamente posible, slo inefectivo
puede ser en lo real, no estndole abierto el poder ser tam
bin efectivo; y lo que es positivamente posible, slo efectivo
puede ser en lo real, no estndole abierto el poder ser tam
bin inefectivo. Ni la posibilidad real negativa, ni la positiva
son, pues, indiferentes; ambas significan, sin equvoco alguno,
exclusin, por un lado, e implicacin, por otro.
Adems: la tercera ley de la indiferencia anulada quedara
demostrada juntamente con la segunda. La inefectividad real
no puede ser indiferente a la posibilidad y la imposibilidad,
porque (segn la ley de desdoblamiento) excluye la posibili
dad del ser y slo incluye la posibilidad del no ser. Ahora
bien, en la tercera indiferencia se trata justamente de la posi
bilidad como modo positivo; pues la alternativa de los modos
a los cuales permanece indiferente un tercero, es siempre la
de un modo positivo y otro negativo ( cf. fig. 5: los parntesis
pasan todos por encima de la raya fronteriza horizontal). Por
consiguiente, aquel miembro de la posibilidad disyuntiva al
cual tendra que permanecer indiferente la inefectividad, est
justa e inequvocamente excluida de ella.
Lo que es realmente inefectivo, no es realmente posible; es,
antes bien, absolutamente imposible. En nada se altera esto
porque al par sea posible que no sea. Pues la posibilidad nega
tiva est incluida sin ms en la imposibilidad. Aqu no existe
alternativa alguna, sino un inequivoco ser negativamente ne
cesario y al par ser negativamente posible. La indiferencia
de la inefectividad caduca, sin ms, por tanto, juntamente con
la posibilidad disyuntiva.
b ) P uesto a pa r t e de la L- in d ife r e n c ia e n la esfera rea l La
POSIBILIDAD REAL Y LA CONTINGENCIA REAL
Slo con la primera ley de la indiferencia anulada pasa algo
especial. Aqu no se trata de los miembros contrarios necesi
170 LA M O D A LID A D D EL SER REAL [ SEc
dad y posibilidad negativa lo que dara por resultado Up
paralelismo riguroso con el caso anterior (la 3* indiferencia)_*
sino de la alternativa entre necesidad y contingencia. La indi!
ferencia formal de la efectividad consiste, justo, en que alg0
real no necesita ser necesario, sino que puede ser tambin con
tingente.
Ahora bien, la contingencia no resulta, en absoluto, alcan
zada tambin por la ley de desdoblamiento; por eso tampoco
se extienden a ella las leyes de exclusin. Esto responde a su
posicin en el lmite de los modos absolutos y los relacinales
y al par en el lmite de los modos positivos y los negativos-
habindose mostrado que esta posicin es vacilante dentro d
ciertos lmites, que va y viene de una modalidad absoluta po
sitiva a otra relacional negativa, o que en el esquema pndula
en torno al punto de interseccin de las dos rayas fronterizas
(cf. cap. 1 1 c y d; figs. 3 y 5 ). En esto consiste su carcter
de modo irregular, as como la discontinuidad de la curva de
transicin dentro de la regin de la contingencia.
En la contingencia se est ante el caso peculiar de un modo
que, como trmino contradictorio de la necesidad, tiene su pa
ralela y, por decirlo as, una dou b lette en otro modo, a
saber, en la posibilidad negativa. Ambas, la posibilidad del
no ser y la contingencia, se hallan en contradiccin con la nece
sidad. Ambas no slo estn, pues, excluidas en la necesidad,
sino tambin contenidas en la negacin de sta. Cada uno de
estos dos modos cae justamente con la necesidad bajo el prin
cipio del tercio excluso: lo que no es necesario es contingente
y a la inversa; pero, tambin,' de lo que no es necesario es po
sible el no ser y a la inversa.
Podra opinarse, segn esto, que la contingencia no es nada
ms que la posibilidad del no ser. Pero ste no es, de ninguna
suerte, el caso. Pues lo contingente puede ser perfectamente
efectivo, mientras que lo negativamente posible es al menos
en la esfera real (segn la 4* ley de exclusin, cap. 14 d )
perfectamente inefectivo. La contingencia es, por respecto a
su posicin en la tabla modal, justo un modo vacilante. Es slo
negacin del ser necesario, pero por lo dems no negativa, no
pudienao coincidir, pues, con un modo puramente negativo
( P ) " rencia anulada: la efectividad real no es indiferente a la nece
La efectividad real no puede tener, por tanto, la misma
relacin con la contingencia que con la posibilidad real nega
tiva, ni mucho menos con la positiva. Aqulla est excluida
de todos los modos reales positivos; sta, de todos los negati
^ m ANULACIN DE LA 1. INDIFERENCIA 171
vos Pues s* podra tener formalmente la misma relacin con
ja contingencia que con la posibilidad disyuntiva, a saber, si
sta no estuviera anulada en la esfera real. Pues la posibilidad
disyuntiva se halla tambin en el lmite de los modos positivos
negativos, y no es menos indeterminada que la contingencia,
siendo slo de distinta indeterminacin.
Del todo semejante es el aspecto de la relacin por el otro
jado. La contingencia es, a su manera, tambin indiferente, a
saber, a la efectividad y la inefectividad: el no ser necesario
puede ser tan exactam ente el de un ente como el de algo no
ente. En esto es igual a la posibilidad no desdoblada. Pero esta
indiferencia de la contingencia no coincide, de ninguna suerte,
con la de la posibilidad. El acaso, se dice, decide de lo
inefectivo y lo efectivo donde no impera, justo, necesidad al
guna. Pero el mero ser posible disyuntivo no decide de lo
efectivo y lo inefectivo, dejando ambos abiertos donde no de
cide el acaso o la necesidad.
Ambas indiferencias son, pues, perfectamente diversas. Pero
nada les impide coexistir. Ms an, miradas las cosas exacta
mente, se ve que slo coexistir pueden. Pues, por un lado, all
donde impera el acaso, no es necesario lo positivamente posi
ble, siendo tambin posible, por ende, su no ser; y slo en tal
indeterminacin puede decir algo el acaso. Y , por otro lado,
all donde la posibilidad es indiferente a la efectividad y la
inefectividad, no impera necesidad alguna; y lo que entonces
es efectivo, es efectivo por obra del acaso. Donde, pues, no
tiene la posibilidad tal indiferencia, sino que slo ocurre como
posibilidad desdoblada, positiva, por un lado, y negativa, por
otro, lo efectivo no puede ser contingente, es necesario.
c) A n u l a c i n de la P in d if e r e n c ia y l m it e s de esta anu
l a c i n
De aqu hay que sacar tres consecuencias.
1. La anulacin de la indiferencia de la posibilidad en la
esfera real por la ley de desdoblamiento, significa al par, de
hecho, la anulacin de la indiferencia de la efectividad en la
esfera real. C on esto queda demostrada la P ley de la indife
sidad y la contingencia.
2. All donde est anulada la indiferencia de la posibilidad,
y con ella la indiferencia de la efectividad, est tambin eli
minado el acaso. No hay nada contingente dentro de la esfera

172 LA MOC>ALIDAD DEL SER REAL [SEc n
real. Esta tesis quiere decir lo mismo que la segunda ley
implicacin paradjica, la ley real de la necesidad: lo que es
realmente efectivo, es tambin realmente necesario (cap. 14 fj
Cabe inferir tambin directamente de esta ley, demostrada por
otro lado, la anulacin de la indiferencia de la efectividad; slo
que por este camino no resulta claro qu sucede propiamente
con la contingencia. Por esto fue necesario emprender el rodeo
por la relacin de la posibilidad y la contingencia. La contin
gencia resulta anulada por su propia indiferencia junto con las
restantes indiferencias. Pues no se deja separar de esta $u
indiferencia como de las suyas los restantes modos. No cabe
desdoblarla como la posibilidad, ni tampoco anular su indeter
minacin. Pero la esfera real es el terreno de la perfecta de
terminacin. Por eso no hay espacio en ella para la contin
gencia.
3. Esta anulacin de la indiferencia en el carcter modal
de la efectividad real, as como la eliminacin de lo contingente
slo llega hasta donde llega la ley de desdoblamiento de la po
sibilidad. Donde esta ley pierde el suelo baio sus pies, lo gana
bajo los suyos el acaso. Mas la ley de desdoblamiento slo es
vlida dentro de la esfera real; no es vlida de las primeras
condiciones y principios de sta, ni tampoco de ella como un
todo. Slo es vlida donde existen condiciones reales efectivas,
en razn de las cuales puede ser posible algo; pero tales con
diciones no existen para los primeros miembros de las cadenas
de condiciones, ni tampoco para la totalidad de la esfera. En
los lmites de la esfera, no slo se anula la ley de desdobla
miento, sino tambin el sentido propio del ser realmente posi
ble. Pues, segn la ley modal fundamental, no es separable el
ser posible de su relatividad externa a la efectividad de con
diciones preexistentes en razn de las cuales, nicamente,
puede ser posible algo.
Por eso, justo en estos mismos lmites de la esfera real, re
emplaza la contingencia al ser necesario de lo efectivo. Aqu
se anula la ley real de la necesidad junto con las restantes
leyes de implicacin y de exclusin paradjica, junto tambin
con la ley de desdoblamiento de la posibilidad real y entran
en vigor las indiferencias. Con ello se vuelve tambin indife-
iciuc a su vez a efectividad real, dejando libre espacio a a
contingencia.
LA POSIBILIDAD INDIFERENTE 173
CAP- I d
) La d e s a p a r ic i n de la p o s ib il id a d in d if e r e n t e
Ea ltima de estas consecuencias tiene un contenido que
rebasa considerablemente el alcance de una argumentacin
formal- nicamente en la elucidacin material de las leyes in
termodales podr mostrar su verdadera faz. Pero aun sin seme
jante complemento, sera formalmente visible que las tres in
diferencias expresan algo esencial en los lmites de la esfera, y
que, por tanto, de ninguna suerte carecen de toda validez,
sino que tan slo estn excluidas del carcter del ser real dentro
de los lmites de ste.
Esto salta tanto ms a la vista, cuando se repara en que la
indiferencia formal de la efectividad a la contingencia y la ne
cesidad, retorna tambin en los modos negativos, es decir, tam
bin existe en la inefectividad. Pues un miembro de la alter
nativa, la imposibilidad, es necesidad negativa; pero el otro es
la misma contingencia que tambin hace frente a la necesidad
en la relacin positiva. Si se deja subsistir la indiferencia de la
posibilidad, resulta indiferente tambin la inefectividad no
slo a la posibilidad y la imposibilidad, sino tambin a la con
tingencia (del no ser) y la imposibilidad. Tambin aqu surge,
pues, el paralelismo de dos relaciones de indiferencia no idn
ticas; y tambin aqu es entonces fcil ver cmo, a pesar de su
no identidad, no puede existir la segunda sin la primera, o sea,
que en ningn caso existe all hasta donde Llega la ley de des
doblamiento, es decir, dentro de los lmites de la esfera real.
Por lo tanto, pende la constitucin modal del ser real, de
cabo a cabo, del desdoblamiento de la posibilidad real y de la
anulacin de la posibilidad indiferente.
En este resultado es an de inters un punto ms, que con
cierne al carcter del ser de la realidad misma. Ya al comienzo,
al tratar de los equvocos de la posibilidad, se mostr por qu
no es la posibilidad real posibilidad disyuntiva; pero as pa
reci all tena que ser, al menos, posibilidad indiferente.
Pues no puede excluir el ser efectivo; tiene que mantenerse en
el ser efectivo de la cosa. Justo lo realmente efectivo tiene que
ser, por lo menos, posible ( c f. cap. 3 a y c ). Pero all se su
pona que algo puede ser tambin realmente posible sin ser
efectivo. Esto ha revelado ser insostenible, por las consecuen
cias de la ley de desdoblamiento; algo semejante podr ha
berlo en otras esferas, o tambin en los lmites de la esfera
real, pero no puede haberlo dentro de ella. As lo enunci
la ley real de la posibilidad: lo que es realmente posible, es
174 I-A M O D A LID A D DEL SER REAL [SKc
tambin realmente efectivo. Pero coa esto caduca el carcter
de indiferencia de la posibilidad, ei cual deba, sin embarco
mantenerse en pie, en oposicin a la disyuntividad, y aparecer
en lugar de sta. Ahora se revela que tampoco pueden los dos
modos de la posibilidad desdoblada significar posibilidad in_
diferente. Lo cual parece contradecir lo que se haba sentado
antes.
La contradiccin es aparente. Todo se reduce aqu a en
tender bien esta, anulacin de la indiferencia. La indiferencia
no se anula, retroactivamente, en la indeterminacin de la
posibilidad disyuntiva, sino que resulta elevada a la plena de
terminacin de la posibilidad slo positiva y de la slo ne
gativa. O como lo dicen las leyes de exclusin: la posibilidad
positiva queda radicalmente amputada de los modos reales
negativos y la negativa queda radicalmente amputada de los
modos reales positivos. Aqulla no puede ahora existir sin efec
tividad y necesidad, ni sta sin inefectividad e imposibilidad.
Era patentemente demasiado poco resolver la posibilidad
disyuntiva, mediante un desdoblamiento, en dos posibilidades
indiferentes. Justamente as, no caba que subsistiese la indi cumple con ello el viejo principio de Parmnides slo que
ferencia. Es hacer las cosas a medias desligar la posibilidad
positiva de la negativa slo para poder introducirla en la efec
tividad, e igualmente la negativa de la positiva para poder
introducirla en la inefectividad; ambas permanecen en rigor in
determinadas, mientras existen para s y no estn firmemente
atadas a los modos ms determinados, la posibilidad positiva
con !a efectividad, la negativa con la inefectividad. Pero si es
tn firmemente atadas de esta manera cada una con el res
pectivo modo absoluto , tampoco es ya ninguna de las dos
posibilidad indiferente, sino plenamente determinada y, por
decirlo as, fijada, decidida.
La posibilidad puramente indiferente no puede mante
nerse, patentemente, en ninguna esfera; es inestable. Toda
posibilidad es, o desdoblada, o no desdoblada. La no desdo
blada es demasiado indeterminada para ser indiferente; la des
doblada, demasiado determinada. En la esfera real est la
posibilidad indiferente superada por la desdoblada, cuyos dos
miembros no slo se han vuelto unvocos, sino tambin firme
mente acoplados con los modos ms determinados de su grupo.
Desaparece en la determinacin de estos miembros.
oP y] EL DESDOBLAMIENTO DE LA TABLA MODAL 175
c) El d e s d o b l a m ie n t o de la tabla m odal y lo d e c id id o
d e lo r e a l
hl reverso de esta situacin es el quedar los dos grupos de
]oS modos reales cerrados cada uno en s, tal cual lo enun
cian las tesis fundamentales II y III: todos los miembros del
grupo positivo se implican mutuamente y excluyen los negati
vos; y todos los miembros del grupo negativo se implican mu
tuamente y excluyen los positivos. Por eso quedan anuladas
las indiferencias, pues que todas son por su forma indetermi
naciones.
Desde este punto puede verse todava a otra luz la ley de
desdoblamiento. No significa slo el desdoblamiento de la po
sibilidad enunciado por ella, sino tambin el desdoblamiento de
la tabla modal entera, o, por decirlo as, la fisura que corre
todo a lo largo por el medio de ella. Pues la tabla penda toda
justamente de este su miembro, de la posibilidad. Y justo este
miembro el ser posible, a la vez positivo y negativo, situado
en el lmite se ha anulado en la ley de desdoblamiento. Se
de una manera mucho ms radical que aquella en que lo en
tendan los antiguos: pero la crisis est en esto: es o no es, o
tambin: el ente es, el no ente no es.1
Esta tesis (con sus variantes) estaba dirigida en la antige
dad contra el devenir, porque se entenda ste como una mez
cla de ser y no ser. Esto revel ya temprano ser un error, pues
que era torcida desde un principio la oposicin del ser y el
devenir; ste es, antes bien, una forma especial del ser, a saber,
la de lo real, y excluye de s el no ser tan exactamente como el
ser esttico (digamos el ideal).
Para las leyes modales de lo real y esto significa justamen
te de lo que deviene-, toma la tesis eletica un sentido mucho
ms preciso y ms fundamental: es la expresin sumaria de la
anulacin de aquel modo en que estaban uncidos juntos el ser
y el no ser, y en que por esta causa ceda a la indecisin la
crisis del ser y el no ser. Pues justo indecisin significa la po
sibilidad disyuntiva, e incluso la indiferente. No haber tal
indecisin en lo real, es lo que quiere decir la anulacin as
de la una como de la otra en la ley de desdoblamiento. Esta
1 Diels, Fragm ente der V orsokratikter, fr. 8, versos 75 s.: f S e xcivng
neQf. toutdv v xqxV eotiv - rm iv ) ox r'oxiv. Igualmente fr. 6, versos
i y 2.
176 LA M O D A LID A D DEL SER REAL [ s e c . i, 17] EL DESDOBLAMIENTO DE LA TABLA MODAL 177
ley es la genuina crisis del ser y el no ser. Es la ley de lo de r Ya no puede ser. As, pues, tiene que no ser. Y por eso
cidido de lo real. no es _
Esto tiene su expresin negativa inequvoca en las leyes de En estas pocas frases puede resumirse el contenido ontolo-
exclusin paradjica y positiva inequvoca en las leyes de im aquellas leyes intermodales que dan a la manera de ser
plicacin paradjica. No hay en lo real lo meramente posi j e lo real su carcter peculiar. En ellas, mejor que en las leyes
ble, ni positiva ni negativamente; no hay aqu ningn medio rigurosamente formuladas, se oye cunto penden todas del
ser y medio no ser, ninguna indiferencia, ninguna indecisin. desdoblamiento de la posibilidad, e igualmente qu unvoca
Sino que lo que pura y simplemente es posible, es tambin expresin dan al rasgo esencial de la decisin en la manera de
efectivo y necesario; y lo que pura y simplemente no es posi sr de lo real. Tambin se muestra en forma muy impresio
ble, es tambin inefectivo e imposible. La posibilidad es y n ante cmo el derivar las leyes de la ley de desdoblamiento que
ser, sin duda, en el mismo enre un carcter moda! distinto de ha operado la demostracin formal, no es extrnseca a estas
la efectividad y la necesidad; pero no se desliga de ellas, sino leyes sino que significa el legtimo descubrimiento de su raz
que slo hace su aparicin vinculada a ellas. efectiva. Pues justo esto es lo peculiar en lo decidido de lo
Este es el nuevo y ms explcito sentido de la tesis parme- real: que empieza ya plena y totalmente en la posibilidad, para
ndea. Ya no est referida al devenir, sino a la manera de ser comunicarse desde ella al plexo entero de los modos reales.
de lo que deviene, es decir, al ser real en cuanto tal. La rea
lidad es la decisin absoluta entre el ser y el no ser. El devenir
mismo, el proceso real en que todo surge y perece, es de cabo a
cabo un devenir ente l mismo, ni siquiera un devenir al ser
-como si residiera todo el peso de lo real en los resultados
de los procesos, y no ms bien en stos mismos, como si hu
biera en la corriente del devenir resultados permanentes (un
atomismo del pensar infantilmente segn las cosas) , ni tam
poco un devenir al no ser. Lo decidido de lo real es, antes
bien, la determinacin y univocidad dei proceso nico e ince
sante del mundo. El mundo de lo real es la esfera del radica
lismo ntico.
Esto no es otra cosa que la frmula de la ley de desdobla
miento traducida al vivo sentimiento de la realidad que tiene
el hombre. Tomada por s, pudiera sonar la expresin lo de
cidido de lo real en forma susceptible de mala inteligencia; en
oposicin a la indeterminacin de la posibilidad indiferente,
es difcil entenderla mal. Partiendo de aqu, pueden reducirse
a una forma ms simple tambin las leyes intermodales para
djicas. Basta entender en el sentido de lo decidido de lo real
las dos leyes reales la de la posibilidad y la de la necesi
dad- en que se condensan sin ms todas las paradojas. Estas
leyes quieren decir entonces:
En lo que puede ser se ha tomado ya la decisin de ser.
Ya no puede no ser. As, pues, tiene que ser. Y por eso es.
Igualmente quieren decir las correspondientes leyes nega
tivas:
En lo que puede no ser se ha tomado ya la decisin de no

Se c c i n III
DEMOSTRACIN MATERIAL DE LAS LEYES
NTERMODALES DE LO REAL ' r precio la desventaja de la abstraccin, que slo parcial
C a p t u l o 18
LA BA SE DE LA D EM O STRA C IO N M ATERIAL
a) E l u c id a c i n fo r m a l y e l u c id a c i n
El criterio de una demostracin genuina es ser ms que una
demostracin. Si deja intacto el sentido de las tesis que de
muestra, es slo una verificacin extrnseca, una mera cuestin
de mtodo. En la esencia del asunto slo radica cuando es in
disoluble del sentido de las tesis. Entonces es. al mismo tiempo
que demostracin, la exposicin natural del asunto, y su curso
de ideas es el recorrido de la estructura ntima de ste.
La demostracin formal de las leyes intermodales de lo real
ha acreditado ser una genuina demostracin dentro de los lmi
tes de sus medios. En su avanzar, ha ido abrindose poco a
poco el pleno sentido de las leyes. Ms an, ha permitido echar
ya una mirada a un buen espacio ms all de ellas: ha quitado
un velo de la esencia del ser real. En la escultura netamente
modelada de las leyes, se presenta como carcter de un ser muy
peculiarmente estructurado y forjado lo que antes permaneca
incognoscible en una profunda oscuridad y slo se daba al sen
timiento de la realidad, que no se da cuenta de s. Lo que al
comienzo slo se anunciaba, pero no era posible fundamentar,
el que las leyes intermodales de una esfera constituyen la es
tructura de su manera de ser, de suerte que sta no puede me
nos de hacerse tangible en aqullas, se ha confirmado dentro
de ciertos lmites, aun cuando sea fcil ver que con lo dicho
no se ha pasado de un comienzo.
La elucidacin forma! de las leyes ha hecho un trabajo pre
vio a otra elucidacin ms profunda, habiendo enseado por
primera vez a penetrar con la vista, partiendo de un punto cen
tral, la relacin entre la posibilidad y la efectividad en la esfera
real, as como entre los restantes modos. Su trabajo slo por
178
18] EL CONCEPTO- POPULAR DE POSIBILIDAD 179
cM
ina causa tuvo que quedar a medias: por haberse detenido to-
talrr>cnte en Ia consideracin modal, habiendo dejado fuera de
juego las superficies de ataque mucho ms amplias que ofrece
ente al conocimiento y que residen en el contenido const
el
tutivo. La ventaja de la univocidad y el rigor del proceder tiene
mente resulta contrapesada por ella. La primera mitad del tra
bajo slo poda, sin duda, llevarse a cabo de esta manera. Pero
tanto ms pide un complemento.
fsTo hay, en efecto, razn alguna para dejar fuera de juego
lo constitutivo de la fbrica de lo real, en la medida en que
tiene directamente que ver con las relaciones modales. El modo
de ser y la determinacin del ser son coherentes entre s, no
m a t e r ia l presentndose ninguno de los dos sin el otro. No pueden me
nos, pues, de reflejarse en las peculiaridades constitutivas y
fundamentales de lo real sus relaciones modales. Y aunque el
anlisis modal slo tiene que ver con estas ltimas, ha de serle
lcito seguir el rastro de las mismas empleando el hilo con
ductor de aquellas peculiaridades que son mucho ms fcil
mente accesibles. De esta relacin se aprovecha la elucidacin
material de los modos reales, dando por va analtica una
nueva demostracin, que es de una ndole distinta, ms intui
tiva, y que parte de las relaciones reales, estructurales y con
cretas.
Tambin tocante a esta demostracin para todo en ganar un
punto de partida desde el cual resulte visible la estructura
modal del ser real. Este punto habr que buscarlo all donde
ha quedado sin resolver la paradoja en la elucidacin formal.
Pues sigue habiendo un resto no aclarado, y es all donde tiene
sus races, donde tiene que estar el centro de gravedad de la
tarea ante la que nos hallamos. Siguiendo este dedo indicador,
se llega infaliblemente al dominio de problemas de la posibili
dad real, en el que estaba tambin el punto de partida de la
elucidacin formal. Todo se reduce a apresar concretamente
la posibilidad real. Es lo que se logra por el rodeo de lo cons
titutivo.
b) La d o ble pu g n a en f. l co n cepto po pu la r de p o s ib il id a d
La paradoja misma de las leyes intermodales se ha aceptado
en las consideraciones hechas hasta aqu, sin aclararla propia
mente. Es tiempo de volverse a ella. Lo cual slo puede hacer
se poniendo a la luz las aporas encerradas en ella.
180 LA M O D A LID A D DEL SER REAL
Rec. m
Qu quiere decir propiamente lo que dice la ley real d
posibilidad: lo que es realmente posible, es tambin real:, a qu quiera decir propiamente ser posible en de-
ente
efectivo? Y qu quiere decir la otra tesis, que es su fiel
gen reflejada en lo negativo: aquello tuvo no ser es realm'013"
posible, es tambin realmente inefectivo? Puede aguzarse ^
la cuestin formando las contraposiciones de ambas tesis
que no es realmente, tampoco puede ser realment' nstructivo seguir de cerca a este ltimo. Tambin hay para la
lo que es realmente, no puede no ser realmente. I-, l *'1' elucidacin material otro camino conducente a convencerse de
ra es aqu tan palpable, que no es posible sustraerse a ]a
impresin de la discordancia. Palmario parece, en efecto, qUe
el proceso de los sucesos reales pugna contra lo dicho; y [0
real consiste precisamente en el proceso. Una y otra vez se hac
en la vida la experiencia de que aquello que no es llega a
ser con el tiempo, es decir, se hace efectivo. Tiene, pu*s
que haber sido posible! Cmo puede la ley afirmar qUe no
ha sido posible? Y, asimismo, lo que es pasa con el tiempo
es decir, se hace inefectiva. Su no ser tiene, pues, que haber
sido posible! Pero la ley dice que su no ser no era posible.
Esta objecin ser muy ingenua, pero por o mismo es de
importancia. Pues es la expresin de una apona todava del
todo sin resolver. Si el hombre, por ejemplo, no pudiera hacer
que sea nada de lo que no es, m hacer que no sea nada de
lo que es, estara paralizado en su actividad y todo obrar
sera cosa de imposibilidad. El sentido ntico de la efectua
cin por medio de la accin parece descansar justamente en
esto de que sea posible mucho que no es efectivo. Y como
la efectuacin es un proceso real, tiene que tratarse, en seme
jante ser posible, justamente de la posibilidad real. Pero es una
posibilidad real muy distinta de la descrita anteriormente. Es
una posibilidad que viene a parar en que en cada estado e ins
tante de lo efectivo tiene que ser posible mucho que en ese
mismo estado e instante no es, de ninguna suerte, efectivo. En
este sentido se dice: todo ser presente lleva en su seno variedad
de posibilidades de ser venidero, de las cuales nunca se
efecta en e! curso del tiempo sino una; pues no puede hacerse
efectivo a la vez todo lo que existe junto en la posibilidad. In
nmeros grmenes de posible despliegue y esto quiere decir
de diverso ser posible yacen en cada ser humano. Ornea-
mente el efectivo camino de la Vidfss, 8# influencias,, destinos
y resoluciones deciden de le-que d<S too# ello Se efecta en l.
Esta reflexin constituye el concepM popular de posibilidad,
que es en la vida el dominante por tocias; portes y a su manera
tiene toda razn. Razn, a saber, por i * qijfc propiamente
EL C O N C E P T O P O P U L A R D E P O S IB IL ID A D 181
CAP. 181
Slo que no mienta la genuina posibilidad real, no
mienta
ta n d o
P inadas circunstancias reales dadas. Se pudiera aducir aqu
16 segu id alo d i c h o anteriormente del falso concepto del tiem-
611 y de la dureza de lo real (cap. 15 d.) para criticar este con-
ro de posibilidad. Sin embargo, es en este lugar justamente
,6 la simple sabidura cotidiana se queda en el mero fen
meno sin penetrar hasta el estado de cosas ntico. Esto quiere
decir que la discordancia radica en este concepto mismo de
posibilidad. _ ^
Iday que preguntar ahora al revs que antes. Qu se quie
re decir propiamente, cuando se dice lo que no es puede sin
embargo ser, o es posible mucho que no es efectivo? Se
quiere decir en serio que lo posible podra ser efectivo
ya a la sazn? O bien slo que podra hacerse efectivo en
cualesquiera circunstancias venideras? Se sabe muy bien que
no es as. Se sabe que no puede hacerse efectivo sin que se
efecten an muchos y variados supuestos para ello. Se sabe
que tiene que llenarse toda una cadena de condiciones antes
de que pueda hacerse efectivo. Y cuando se hace de la cosa
una meta que se quiere efectuar por las propias fuerzas, slo
demasiado bien se sabe que hay que crear primero las condi
ciones que an falten.
Pero qu quiere decir, pues, este saber de la vida prctica,
si se le da expresin ontolgica? Quiere decir esto: se sabe
en verdad muy bien que lo posible, ni puede ser ya a la
sazn, ni tampoco puede hacerse efectivo en el porvenir en
cualesquiera circunstancias. Pero si se sabe que no puede ser
a la sazn, justo con ello se sabe que a la sazn no es posi
ble. Ahora bien, se lo haba designado justamente como posi
ble. Se sabe, pues, que justo aquello que se designaba como
posible es ms bien imposible.
Sin duda, imposible slo a la sazn. Resta el poder ha
cerse efectivo. Pero de este poder se sabe que tienen que lle
narse condiciones an ausentes antes de que la cosa pueda
hacerse efectiva; quien aspira a perseguirla como meta sabe que
tiene que crear las condiciones ausentes. N o puede hacerse
efectiva, justo, antes de que estn reunidas todas las condicio
nes. Ni el inexperto se engaa en la vida sobre esto. Puede
engaarse en su saber de las particulares condiciones, pero no
radicalmente en su saber de que tienen que estar reunidas to-
1J3 LA M O D ALID AD DEL SER REAC
das las condiciones, t ha da poder hacerse wtecti'*!asquell
a que aspira. Ms an, prcticamente, ni siquiera despus^d
un fracaso de todos los esfuerzos se .gngaa con facilidad nad6
acerca de que aquello a que aspiraba no pud> hacBfe eferti &
porque no se logro conjugar toda# isa onA ttm es Requeridas
Pero esto emffia claramente la evidencia ele que ni 'siqui^ra
en el porvenir puede hacerse efectivo lo posible? rnen
tras no estn llenas todas las condiciones de su ptfdffidad (es
decir, de su poder hacerse efectivo). Onicamente entonces ,!<pUe
de hacerse efectivo. Se sabe, pues, que hasta entneos es ms
bien imposible.
La ntima pugna del concepto popular ci posibilidad es
pues, doble. Pensando que es posible mucho que no ef efec
tivo, se sabe al par que lo posible no es por el momento (es
decir, en el estado de cosas dado) posible, ni como actual, ni
como venidero; ms exactamente, que como presente fe abso
lutamente imposible, pero como venidero an no es posible; al
menos sobre la base de lo dado a la sazn.
Nadie se da cuenta de este saber. Si no, le dira inequvch
camente a cualquiera, que en el curso de los sucesos reales
nunca es posible, en ningn momento, ni ahora,, ni en el por
venir, sino aquello que llega a la efectividad.
c) L a INS'JglCIENCIA 'fia LA PijoLlSAP PARCIAL. X LA TCAUDAD
DE LAS C O N D IC IO N E S
A l desarrollar esta doble pugna, quedan claramente a la
vista las aportas de la posibilidad ffS l. Si slo se mentara un
formal ser posible en genera!, fuera la pugna aparente. Pues
a posibilidad real no es, una vez an, posibilidad formal, Pero
se mienta plenamente la posibilidad real. Puf ..Justamente con
respecto a lo venidero, no se declara, de ninguna suerte, posible
todo lo posible! sino, segn las llrPufsstandg#, slo algo de
terminado y determinad# en su contenido , declapnJse la
dems no posible. S e hace x , enindtMfc siempre i ciertas
condiciones ya presentes, que d# una n n& - W !>P dejan
abierta la posibilidad de lo un% mientras cpm excferptn ya a
de lo otros \ ,el dejar abierto se enigSide <3Si r!. s&j^sd^S Kb
poder verse an si sobresKfendrn toclmjs o go las deiis spn-
dicten requer da Ji,
La pugna, en cuanto tai no <s, pues, de nigltfta suerte
eiminabe. La contiene jumo i| c-ut.i.et , cutid ma ufe-i<
LA IN SU FIC IEN C IA D E LA PO SIBILID A D 183
CAP 181
lidad. Pero ahora puede sealarse la razn por la que la
sibi
^ A q u ello , en & ct:0 ue se h e n e a vista hablar de una
luraliclad' ele. posibilidades, o simplemente del ser posible
Pinefectivo, es patentemente la posibilidad parcial. Esto ton-
siste en ' a serie n<jB>rnplet;i de ^as condiciones, de la que an
S ge sabe Si se completar o no. Lo que se mienta es justo
esto- algunas condiciones a saber, aquellas que se tienen jus
tamente a la vista o se tienen por especialmente importantes
se han llenado; por ellas es la cosa posible. El por ellas se
entiende as: hasta donde se trata de estas condiciones, es la
cosa posible. Si tambin es posible hasta donde se trata de otras,
no est dicho con lo anterior, pero tampoco negado; simple
mente no se habla de ello. No se sabe, justo, de todo lo reque
rido. Puede saberse, a lo sumo, que no se sabe de ello. Pero
aun en la medida en que se sabe de ello, se obra en la vida
como si por el momento pendiese todo exclusivamente de las
condiciones justo dadas. . _
Por la falta de ejemplos no se necesita aqu preocuparse. Si
alguien ahorra para comprarse un auto y se dice es posible
que tenga mi auto dentro de un ao, piensa aproximadamente
esto: he reunido tanto y cuanto; si todo va bien, en un ao
estar ahorrada la suma necesaria para la compra. Cuenta con
la posibilidad parcial. Si todo ir bien, no lo prev, ni tam
poco lo afirma. Ve, pues, muy bien las condiciones que an
faltan quiz se trata de una larga cadena de ahorros difciles
de hacer mes a mes , pero las ya llenas le bastan para prever
la totalidad de las condiciones. Anticipa la posibilidad total
sobre la base de la parcial. Y justo esta anticipacin le signi
fica ya la probabilidad del xito.
O bien: cuando Coln se dice que es posible navegar por
occidente alrededor de la tierra hacia la India, piensa: la con
dicin capital est cumplida, porque la tierra es una esfera. Si
estn cumplidas tambin otras condiciones, si el ocano llega
efectivamente sin interrupcin desde Espaa hasta la India,
si no lo cruza de norte a sur un continente desconocido, y
otras ms, no lo sabe. Todo esto son fciles consideraciones;
pero como no puede decidir nada en punto a ellas antes de que
se lo ensee la experiencia, apela de hecho a sta. Cuenta
con la probabilidad sobre la base de la nica condicin, pero
capital, de la que est cierto. A l hacerlo, sabe muy bien que
nicamente la empresa decidir del verdadero ser posible o
imposible.
Bt LA M O D A L ID A D D E L S E R R E A L
Con esto resulta trasparente e! estado de cosas de qu
trata. Ei hombre nunca cuenta sino con la posibilidad parVf
La totalidad de las condiciones nunca ie est dada en 1:
Pero posibilidades parciales hay muchas en toda situacin d.'cf
En todo corte de la totalidad de los sucesos reales, est dad"
una serie incompleta de condiciones para muchas clases de Co
venideras. A tal serie se atiene, como a lo nico tangible T
conciencia humana de la posibilidad. Pero justo estas posibq3
dades parciales an no hacen realmente posible nada de tod"
ello (es decir, de las muchas clases de cosas venideras). Falt
el resto de las condiciones. Mientras no sean efectivas, no es lo
posible algo realmente posible. Se conoce esto en que, mien
tras tanto, sigue siendo posible tambin el no ser. La posibilidad
parcial es posibilidad disyuntiva. Y aun cuando se quisiera
comprenderla (prescindiendo de su trmino negativo) como
posibilidad unilateraimente positiva, seguira siendo posibilidad
indiferente, por obra de su carcter de incompleta. Resultara
indiferente a que lo posible se haga efectivo o no.
Con esto nos acercamos al punto en que ha de empezar
la demostracin material de las leyes intermodales. La misma
demostracin formal parti de una refundicin del concepto
de posibilidad tal cual la requera el carcter del ser de lo real:
en lugar de la posibilidad disyuntiva entr la desdoblada, que es
nicamente positiva o negativa. La demostracin material em
pieza, en forma rigurosamente anloga, con ia anulacin de ia
posibilidad parcial. En lugar de sta entra la posibilidad total.
Esta anulacin no significa que no haya en lo real ninguna
posibilidad parcial, pero s que la posibilidad parcial an no
es posibilidad real. Y tampoco hay que entender esto como si
las condiciones que constituyen la posibilidad parcial no fuesen
reales; ellas mismas son, sin duda, reales, tanto como las de la
posibilidad total, pero en razn de ellas solas an no es real
mente posible la cosa de la que son condiciones. sta es, antes
bien, realmente imposible mientras la serie de las condiciones
no se ha llenado en su totalidad.
d) La l e y d e t o t a l id a d d e l a p o s ib il id a d
Una vez que se ha puesto efectivamente en claro tal estado
de cosas que en si es del todo simple y slo por obra de la
inercia de conceptos torcidos se ha vuelto tan difcilmente ac
cesible , puede verse tambin en lo que tiene de peculiar, y
sin mirar ms, que en l est encerrada una ley fundamental
^ LA LEY DE TOTALIDAD 185
CAP.
del ser rea^ ^uec*e designarse esta ley - a diferencia de otras
i ge de posibilidad- como ley de la totalidad de la posi
bilidad real. Por el lado negativo puede considerarse tambin
como ley de la insuficiencia de la posibilidad parcial. Con
rre<do a este doble carcter, requiere una doble formulacin,
quepuede enunciarse as:
Realmente posible slo es aquello cuyas condiciones son efec
tivas todas hasta la ltima. Lo que es slo parcialmente posible
_0 para lo que falta aunque slo sea una condicin es real
mente imposible. _
As es vlida, sin duda, slo para la posibilidad positiva.
Para la negativa tiene que ser vlida una ley paralela en alguna
forma. Sin embargo, se errara por completo si se pretendiera
aqu, como en los modos formales, dar a la ley simplemente
un giro negativo. Las imgenes invertidas, como en un espejo,
del anlisis modal negativo, fracasan aqu por completo.
El no ser de A de ninguna suerte es, en efecto, tan slo
realmente posible cuando son realmente inefectivas todas las
condiciones de A hasta la ltima. Pueden, antes bien, ser efec
tivas cuantas se quiera de ellas, slo con que no lo sean to
das. Para la posibilidad negativa no se requiere, pues, en lo
real ninguna totalidad negativa de las condiciones. Basta para
ella que falte una sola condicin de A. Ms exactamente:
para el no ser de A es indiferente que falten muchas o pocas
condiciones de su ser, todas o una sola, aunque sea la ms insig
nificante. El mnimo factor que falte en la totalidad hace
posible ya el no ser de A.
Tambin es esto algo bien conocido en la vida prctica.
Quien quiere frustrar algo determinado que est en ejecucin,
puede hacerlo ms fcilmente que el adversario que quiere efec
tuarlo. El primero sabe que no necesita aniquilar todos los fac
tores, sino slo uno. Todo factor de la cosa, aun el ms insigni
ficante, slo con que cuente efectivamente entre las condiciones
reales de la misma, es decisivo dentro de la totalidad de las
condiciones.
Como posibilidad real negativa no es, pues, insuficiente la
posibilidad parcial. La ley de totalidad es slo una ley de la po
r e a l
sibilidad real positiva, no de la negativa. As respbnde justa
mente a la complexin y unidad del orden real: por ser este
orden siempre y en cada una de sus partes un orden ntegro,
nunca ni en ninguna de sus partes es sino poco positivamente
posible, pero siempre y en cada una de sus partes muchsimo
negativamente posible; slo algo muy determinado puede ser
1bo LA M O D A LID A D DLL SLR REAL
. ,
dentro de aqu y ahora, pero in fin it t e la pueden no Se
aqu y ahora. Puede llamarse esta peculiaridad de 1<S rea .
estrechez d la posibilidad del jpei5*^ su reverso ws la amol j
de la posibilidad del no ser. I :i ley de la posibilidad reai ne
tiva tiene que decir, pues, a diferencia dqcsu contraria, la ley jg
la totalidad de la positiva:
En sentido negativo realmente; posible es aquello de cuyas
condiciones eS al menos una inefectiva. Slo de aquello qUe
es totalm ente posible cuya cadena de condiciones e s t real
mente com pleta es el no ser realm ente imposible.
En esto hay ante todo un punto instructivo y nuevo frente
a la elucidacin form al: la posibilidad real negativa revela ser
en su ntima estructura, de todo punto desemejante de la pos
tiva. Form alm ente parece igual a ella, m aterialm ente entendida
es algo del todo distinto. Am bas son, sin duda, vertientes de
una misma relacin real, de la misma dependencia de lo con
dicionado respecto de sus condiciones, i'ero el pes entero de
esta relacin carga sobre el modo positivo; el negativo es slo el
anejo de ste, expresando slo la falta de la cadena cerrada
de las condiciones. Justam ente la am plitud de la posibilidad,
del no ser ilumina esto en forma muy intuitiva. Esa am p litu d
es la pura libertad de la negatividad, o, por decirlo as. el
ilimitado espacio libre que la estrechez de lo posible real
m ente en sentido positivo deja a lo irreal. Pitra el ser irreal
no es menester precisamente m ucho. N j necesita llenarse po
sitivamente nada. T an slo le est aterrado el estrecho campo
de lo realm ente posible y esto quiere decir, de aquello que
tiene tras de s una totalidad de condiciones realmente efec
tivas.
c ) La l e y d e t o t a l id a d y l a l e y d e d e s d o b l a m ie n t o
Esta desemejanza entre la posibilidad real positiva y la ne
gativa la ponderosa plenitud de contenido y determinacin de
la una, la falta de entidad y el no decir nada de la otra
arroja una vez ms nueva luz sobre el carcter del Ser rea! en
conjunto:. Pues si partiendo de aqu se comprende el contenido
de los restantes modos reales y se fundan materialmente las
leyes intermodal as cite stos, no pued* ra e n S cid ser q u i toda
c-1 peso cargue, dentro s e l reino de. 1 HMl, SKjbre lfi modos
positivos, mientras qu frente a stos deSapargen ldj negativos
en una especie de nulidad modal. Asi 8& comprobar de he-
clio en el curso ulterior de la elucidacin material. Y ya sten
r LA RELATIVIDAD EXTERN A 187
Dec. jjj CAP-.. 19)
amente se muestra en clue demostracin de las leyes-nter-
p j ales trascurre esta vez del todo dentro del lado positivo.
^Partiendo de la ley de totalidad de la posibilidad real
eden demostrarse directamente, sin pasar por el rodeo de los
P;odos negativos y de las leyes de exclusin, las dos leyes capi
tales de la tabla modal real: la ley de la posibilidad y la ley
real de la necesidad. De ellas se siguen entonces las restantes
leyes de implicacin. Y las leyes de exclusin, as como la anu
lacin de las indiferencias, se presentan entonces como anejos
meramente negativos de las dos leyes reales.
Por lo dems, lo mismo es vlido tambin ya de la ley de
desdoblamiento. sta logra, bajo el punto de vista material,
po slo un nuevo sentido, sino tambin una nueva demostra
cin independiente. La simple (primera) frmula de esta ley
deca: de aquello que es realmente posible no es realmente posi
ble el no ser; y aquello cuyo no ser es realmente posible, no es
realmente posible (cap. 15 b ). Esta doble frmula puede leerse
inmediatamente en la ley de totalidad y en su contrapartida
negativa. ^
Si, en efecto, en lo real slo es negativamente posible aque
llo cuyas condiciones no estn todas reunidas, y positivamente
posible slo aquello cuyas condiciones est todas reunidas, nun
ca es, patentemente, en lo real lo positivamente posible al par
negativamente posible, ni viceversa. El supuesto material del
ser posible excluye el del no ser posible. Pueden slo, o estar
reunidas todas las condiciones de A, o no estar reunidas todas
las condiciones, pero no al par ambas cosas. Por consiguiente,
tampoco pueden coexistir la posibilidad positiva y la negativa
de A. Esto es de hecho una demostracin de la ley de des
doblamiento, y una demostracin mucho ms concreta que la
formal.
C a ptu lo 19
LA ID EN TID A D D E LA S C O N D IC IO N ES REA LES
a) La r e l a t iv id a d e x t e r n a c o m o d e p e n d e n c ia r e a l
Y con la nueva demostracin se abre un nuevo sentido de
la ley. En la ley de desdoblamiento qued anulada la posi
bilidad disyuntiva (y con ella la indiferente). En la ley de
188 LA MODALIDAD DEL SER REAL [Sc
totalidad se anula la posibilidad parcial, es decir, se revela
que esta posibilidad no es la posibilidad real de la cosa. }qa;,
si con la posibilidad parcial se ha anulado tambin la disyun_
tiva, pero no con sta aqulla, es claro que la ley de totalidad
de la posibilidad real cala ms hondo en la raz de la situacin
entera que la ley de desdoblamiento.
Justo la raz est en el sentido material de la posibilidad real
Este sentido ha revelado ser un sentido mucho ms determi
nantemente tangible en la totalidad de las condiciones reales
La totalidad es lo que excluye de la posibilidad del ser la del
no ser. Asimismo, es la falta de la totalidad aunque slo sea
en la mnima condicin parcial lo que excluye de la posi
bilidad del no ser la del ser. El desdoblamiento de la posibilidad
real ha cobrado de hecho, pues, otro sentido. La posibilidad po
sitiva est desdoblada de la negativa no slo por ser la posi
bilidad del ser efectivo de la cosa, o sea, por tener que con
servarse en la efectividad real, y en cuanto que se conserva en
sta, no poder incluir la posibilidad del no ser; sino que est
desdoblada porque no puede existir en razn de aquello mis
mo realmente efectivo en razn de lo cual existe la posibilidad
negativa, es decir, en razn de una cadena de condiciones no
tota!. El argumento no pende aqu de la consecuencia, como
en la elucidacin formal, sino de la razn.
E igualmente la posibilidad real negativa: sta est desdo
blada porque no puede existir en razn de aquello mismo real
mente efectivo en razn de lo cual existe la positiva, es decir,
en razn de una cadena de condiciones total. Por obra de estas
conexiones queda ahora anclada la ley de desdoblamiento de
la posibilidad, no en la esencia formal de la efectividad real,
sino en la propia esencia material de la posibilidad real. Se
ha abierto justo la esencia de la posibilidad real. La expre
sin de esta esencia es la ley de la totalidad.
La insuficiencia de la posibilidad disyuntiva, e incluso la de
la indiferente, tiene su razn de ser en la insuficiencia de la po
sibilidad parcial. Lo unvoco y decidido de la posibilidad des
doblada -y con ello la dureza y el radicalismo ntico de lo
real- radica en el requerirse una totalidad de condiciones para
la posibilidad real.
En este resultado es de observar, adems de su contenido,
tambin sus dems races. stas se remontan por encima de
las relaciones modales de lo real hasta la misma ley modal
fundamental (cap. 7 e ). Esta ley dice que los modos relaci
nales son de una doble manera relativos a los absolutos. De
1V, ACOPLAMIENTO DE LA POSIBILIDAD REAL 189
CAP-
estas dos relatividades ha sido ya la interna, en la demostra
cin formal, el punto de partida, comprensible de suyo, de las
consideraciones hechas. Pero la relatividad externa qued
all fuera de juego. Recobra sus fueros con la elucidacin m a
terial*
La relatividad externa significaba esto: la posibilidad y
la necesidad slo existen en razn de algo que por su parte
es efectivo (en los momentos parciales de un orden de cosas
real entra tambin en juego lo inefectivo, pero siempre para en
el modo absoluto). En razn de lo meramente posible no hay
nada posible, ni, menos, necesario; pero en razn de lo nece
sario no es posible o necesario nada ms de lo que tal es en ra
zn de lo efectivo. La necesidad y la posibilidad estn condi
cionadas, pues, por algo efectivo ya preexistente. Pero esto es la
relacin que se supone, al convencerse de que la posibilidad
real se remonta a una totalidad de condiciones que tienen que
cumplirse en ella. Pues justo esto es caracterstico de semejante
serie de condiciones del ser posible: el tener que ser realmente
efectiva parte tras parte.
Lo que deca la ley de la relatividad externa se cumple,
pues, en las relaciones intermodales de lo real. Lo efectivo en
razn de lo cual algo sera siquiera realmente posible, se ha
resuelto en la serie cerrada de las condiciones. Mas como la ne
cesidad supone mucho ms condiciones de las que pende, mien
tras que a serie de las condiciones es ya una serie total en la
posibilidad real, es claro que esta serie de condiciones cons
tituye en todo caso el fundamento en que descansan las leyes
intermodales de lo real. La dependencia real que existe en
la relacin entre la condicin y lo condicionado, es idntica a la
relatividad externa del ser posible y el ser necesario reales.
Ambos son modos del ser dependiente, y en esto consiste su
estructura relacional.
La elucidacin material pisa, pues, por adelantado sobre la
relatividad externa de la necesidad y la posibilidad. Y ya
al primer paso se ha mostrado que esta relatividad es ms
frtil que la interna.
b) EL ACOPLAMIENTO DE LA POSIBILIDAD REAL Y LA NECESIDAD
REAL POR LA IDENTIDAD DE SUS CADENAS DE CONDICIONES
Lo que, adems, importa es la demostracin de las tres leyes
de implicacin paradjicas y positivas (c f. cap. 14 f ) par
tiendo de la ley de totalidad de la posibilidad real. Empecemos
190 I.A M O D A LID A D DEL SER REAL
., , !SE(Ou
a este fin por la relacin entre la posibilidad positiva y a n
cesidad -es decir, por la tercera de las leyes mentadas. " s? pe. Hay, justo, para cada cosa real A, slo un orden
Segn la ley modal fundamental, tienen la posibilidad
la necesidad esto de comn: que ambas estn retroactivamente
ligadas a algo de que dependen. En la esfera real tiene qUe ^
ello algo realmente efectivo. Se ha mostrado, adems, qUe
este algo realmente efectivo, en la medida en que haya de de
pender de l siquiera la posibilidad de algo rea! A, tiene qUe
consistir ya en una cadena cerrada de condiciones. Considrese
pues, esto: esta cadena-de condiciones, en la medida en qu
ella misma es, parte tras parte, realmente efectiva, y constituye
el orden de cosas real en razn del cual es posible A, slo puede
ser, naturalmente, una. Para una segunda al lado de ella
no hay espacio en el mismo orden de cosas real. Si, pues la
necesidad de A supone su posibilidad (c/. la 5. ley de implica
cin evidente, cap. 14 e ), y si existe en razn de una cadena
de condiciones reales, no puede ser sta una segunda cadena de
condiciones junto a la primera. La primera es ya la totalidad
de las condiciones, y constituye el orden de cosas real en ra
zn del cual puede existir A. Por lejos que llegue dentro del
orden del mundo, no puede haber fuera de ella condiciones
reales de A, porque entonces sera incompleta. Por consiguien
te, tampoco pueden agregarse a la cadena de condiciones de la
necesidad real de A otras condiciones que no estuviesen conte
nidas en aqulla. La necesidad real tiene que descansar en la
misma cadena de condiciones reales en que descansa la posibili
dad real.
La consecuencia de esta relacin es sobremanera grave: si
la cadena de las condiciones reales de una cosa est completa,
est dada, con la posibilidad real de la cosa, tambin su nece
sidad real. Ei resultado no es, pues, nada ms que el sentido
material de la 3* ley de implicacin paradjica: lo que es real
mente posible es tambin realmente necesario. En forma ms
concreta, puede enunciarse asi: con las condiciones reales de
la posibilidad estn cumplidas ya tambin las condiciones rea
les de la necesidad. O como simple frmula de identidad: las
condiciones de la posibilidad real de una cosa son al par las con
diciones de su necesidad real.
Dentro de los lmites de la esfera real, nicamente es posi
ble algo, pues, cuando es tambin necesario. sta es una tesis
paradjica, ahora como antes. Pero rara vez lograra una argu
mentacin tan contundente como sta hacer evidente una tesis
paradjica que, aun comprendida y como evidente, no pierde
ACOPLAMIENTO DE LA POSIBILIDAD REAL 191
cap..19]
-
extraeza. El punto saliente es la identidad de las condi-
cosas real dentro del cual se halla, y slo una cadena de
dicioaes de las que pende. Pero con esta cadena pasa esto:
-miras no estn reunidas todas las condiciones hasta la ltima,
es A realmente posible, sino, justamente, imposible; pero
una vez todas reunidas, no slo es realmente posible A, sino
adems, es realmente imposible no-A. Lo acabado de decir
es la contrapartida negativa de la ley de totalidad (cap. 18 d ).
Ahora bien, la imposibilidad de no-A es equivalente a la nece
sidad de A (cap. 14 a l. As, pues: una vez reunidas todas las
condiciones reales hasta la ltima, es A no slo realmente
posible, sino tambin realmente necesario. No slo puede
entonces comparecer, sino que tiene que comparecer, ya no
puede faltar.
Como en estas consideraciones se trata del paso decisivo de
Ja elucidacin material, van a resumirse sus momentos una vez
ms, pero en otro orden. La posibilidad y la necesidad son
modos de la dependencia; en la esfera real, pues, de la depen
dencia real. Es lo que quiere decir su relatividad externa.
Si, por ende, un mismo A es al par posible y necesario (y no
puede ser necesario sin ser posible), existe en l una doble
dependencia. Ahora bien, sin duda que un mismo A puede
ser dependiente al par de dos diversas series de condiciones;
pero, naturalmente, slo si estas series son incompletas. Si una
de ellas es ya la serie completa de las condiciones de A, tiene
que estar contenida en ella la otra. Por lo tanto, si A slo es
realmente posible cuando estn reunidas todas las condiciones,
tienen que estar ya contenidas en esta totalidad tambin las con
diciones de su necesidad; pues no pueden existir junto a ella
otras condiciones dentro del mismo orden de cosas real.
Tal es lo que quiere decir la identidad de las cadenas de
condiciones. Dentro del orden real no hay para cada A ms
que una sola cadena completa de condiciones; y sta es al par
la de su posibilidad y la de su necesidad reales. Si hubiese
dos, se duplicara el orden real. Lo que da por resultado un
puro contrasentido. Por eso son vlidas dentro de la esfera
real estas tesis: mientras no es necesario A, por no estar com
pleta la serie de sus condiciones, tampoco es posible; pero si es
posible, por estar completa la serie, es tambin necesario.
El acoplamiento de la posibilidad y la necesidad reales es
la inmediata consecuencia de la totalidad e identidad de sus
cadenas de condiciones.
192 LA M O D A LID A D DEL SER REAL
c) D is c u s i n d e u n e j e m p l o . C o n s e c u e n c ia s
Estas cosas no son tan desconocidas en la prctica de la vid-
como se pensara. Imagnese el caso de que un bloque de piedra
que est en la montaa al borde mismo de la pendiente, debido a
un ligero impulso se pone a rodar y llega rodando hasta el
valle. La piedra no puede ponerse a rodar antes de que una
fuerza motriz la saque del equilibrio an existente, aunque estn
presentes de largo tiempo todas las dems condiciones del rodar
pendiente abajo y entre ellas condiciones mucho ms funda
mentales, como la altura de la posicin de la piedra sobre el
fondo del valle (el desnivel), la fuerza de gravedad de la tie
rra, el plano inclinado de la pendiente, etc.; por insignificante
que sea el primer impulso que saca la piedra del equilibrio, es
sin embargo la ltima condicin real de su rodar, que an falta
para completar la totalidad de las condiciones. Mientras falte
esta ltima condicin, es el rodar la piedra absolutamente im
posible. Unicamente se vuelve posible en el momento en
que sobreviene tal condicin. Ella es la que colma la medida.
Pero en el mismo momento se vuelve el rodar la piedra pen
diente abajo tambin necesario. Pues en cuanto sobreviene
y colma la medida tal condicin, ya no puede dejar la piedra
de rodar. El rodar se desata inconteniblemente y causa los de
ms efectos que tiene que causar. La misma totalidad de con
diciones que hace por primera vez posible el rodar pendiente
abajo, lo hace ya tambin realmente necesario.
Es ndole peculiar de lo real no haber en ello nada me
ramente posible. Dondequiera y como quiera que se hace real
mente posible algo, se hace ya tambin realmente necesario. Lo
que dentro del orden real puede ser, tiene tambin que
ser en l. Y como el plexo del orden real tiene la forma del
proceso temporal, en el que lo permanente en apariencia slo
es un estadio relativamente constante del proceso, es la forma
ms adecuada de la tesis sta: lo que dentro del orden de los
sucesos reales puede suceder, tiene tambin que suceder
y no puede faltar en l.
El flujo de los sucesos reales es complejo. Contiene en cada
momento la totalidad de las condiciones de lo que sucede,
O dicho a la inversa: en cada momento del curso total de ios
sucesos slo sucede aquello cuyas condiciones reales estn reuni
das todas en el momento. Pues slo esto puede suceder en
tal momento. Algo distinto no puede suceder. Y por ello tie
ne que suceder, y no puede faltar, justo tai cosa en el mornen-
fe . m ^ l9j DISCUSIN DE UN EJEMPLO 193
Pues el proceso no se detiene, como tampoco el tiempo.
Pero si prosigue incesantemente, y no puede suceder cosa
distinta de aquella para la que se ha colmado la medida de
las condiciones en aquel momento del proceso mismo, tiene
que suceder justo tal cosa. .
En el proceso real existe, por tanto, en todo momento iden
tidad entre las condiciones de la posibilidad y las condiciones
de Ja necesidad de un mismo suceso parcial. Ambas cosas son
una misma complexin momentnea de circunstancias y co
nexiones, que forman una situacin real nica, dotada de uni
dad, dada una sola vez. En cada seccin del curso total de los
sucesos est dada una situacin real semejante, determinada
unvocamente. Partiendo de ella, es en cada momento posi
ble a su vez slo un suceso ms, nico y determinado, pero no
diversos sucesos. Por eso es el suceso nico que es posible
partiendo de una situacin real nica, necesario siempre tam
bin a partir de ella.
Esta identidad de las condiciones condiciones reales de
la posibilidad, condiciones reales de la necesidad est muy le
jos de significar una identidad de la posibilidad real y la nece
sidad real mismas. Es siempre fcil para el pensar ingenuo con
fundirla con una identidad semejante. Ija. confusin es aquella
misma mala inteligencia peligrosa contra la que ya antes se puso
en guardia (cap. 16 c ). Pero en el terreno de la elucidacin
material cabe poner en guardia contra ella todava ms a fondo.
Son cosas distintas el que pueda suceder algo o tenga que
suceder. En s pudieran ambas cosas estar ampliamente sepa
radas, sin necesidad de estar encadenadas una a otra. Slo la
totalidad de la serie de condiciones que se requiere igualmente
para ambos, encadena el poder suceder al tener que suceder.
Ella es la que slo puede ser una dentro de la unidad de un
determinado orden de cosas real. En razn de ella es lo real
mente posible al par algo realmente necesario; pero su po
sibilidad real no es por esta causa su necesidad real. Si el
lenguaje vulgar confunde lo posible y la posibilidad y
lo necesario y la necesidad, la filosofa tiene que saber
mantener separadas unas y otras cosas.
Esa identidad de las condiciones reales no tiene sus races
en la ndole peculiar de los modos, sino en la ndole pecu-
bar de lo real. Es el orden de cosas real propio de la situacin
dada dentro del curso total de los sucesos, lo que nunca tiene
espacio libre sino para una cadena de condiciones nica. La
ley que enuncia el ser necesario de lo realmente posible no es
194 LA M O D A LID A D n $L SER REAL
una ey evidente de Suyo. Es y ser una ley sinttica
ftlelS
an, una ley paradjica. Y slo partiendo de la ndole particu
lar de lo real cabe hacerla evidente. El que la posibilda(j
implique la necesidad no es una ley modal universal, no es
vlida en todas las esferas. Es slo una ley real. No se sipUe ^
la esencia formal (general) <o LsSi modos, sinB slg bife la forrn
especial qu toma su relatividad externa en la esfera real
Esta situacin se hace sensible una y otra vez en la concien
cia de la posibilidad. La conciencia la siente como paradjica
soliviantndose contra ella. La conciencia no puede deshacerse
de la idea de que si la piedra no tiene que rodar, puede sin
embargo rodar. La conciencia olvida lo capital: que la piedra
no puede rodar mientras no se la saca de su equilibrio, pero
que tiene que rodar tan pronto sucede esto; en suma, que no
puede rodar mientras no tiene que hacerlo, y que tiene
que hacerlo tan pronto pueda . Se tiene en mente la posi
bilidad parcial y se la toma por posibilidad real; no se advierte
que es m eram ente posibilidad indiferente, o sea, una posibi
lidad que no llega, en absoluto, al autntico ser posible de un
suceso dentro del orden de cosas de lo real.
Esta discrepancia es inevitable. Pues la conciencia tiene mo
dos y leyes intermodales distintos de los propios de los procesos
reales que constituyen su objeto. T iene sus modos de conciencia
simplificados, que no se acomodan a la dureza de lo real. La
posibilidad para la conciencia es, de hecho, la posibilidad re
blandecida, indeterminada; es com nm ente no slo posibilidad
indiferente, sino hasta disyuntiva. Est muy lejos de implicar
conciencia de la necesidad. Pero la cuestin de por qu sea as
pertenece al dominio de problemas de la modalidad del cono
cimiento, y tiene que quedar reservada a una investigacin
posterior.
C a p t u l o 2 0
L A LEY R E A L D E LA N E C E S ID A D
a) R e l a c i n d e l a e f e c t iv id a d r e a l
d ic io n e s
Partiendo de aqu, puede ahora mostrarse, por medio de un
sencillo silogismo, que en lo real tambin el Ser efectivo de una
^ RELACION DI: LA EFECTIVIDAD REAI. 195
[sEc.m 2C J
cosa implica la necesidad de s ta ( l a 2 . ley d e implicacin
P arad jica, cap. 14 f) .
V En efecto, que la efectividad implica la posibilidad, es una
]ey modal universal y evidente (la 2. ley evidente, cap. 14 e ).
pues, como se acaba de mostrar, la posibilidad real implica
r su parte la necesidad real, se sigue: la efectividad real im
plica tambin la necesidad real.
0 en forma abierta (y en posicin regular de las premisas):
si en la esfera real es todo lo que es posible tambin necesario,
pero en general tiene que ser todo lo efectivo por lo menos
posible, es vlida tambin la tesis que dice que en la esfera real
es todo lo que es efectivo al par necesario.1
Esta tesis es, pues, la ley real de la necesidad, cuya signi-
1 Como en la esfera profesional se encuentran una y otra vez reparos
a semejantes series de ideas reparos que las ms de las veces carecen
de todo fundamento, pero que causan confusin, porque apelan a la con
ciencia vulgar de la posibilidad , se aducir aqu la objecin hecha por
Juan Hessen ( D as K a u sa lp rin z ip , Ausburgo, 1928, p. 259) contra el silo
gismo anterior, y especialmente contra una formulacin anterior del mismo
por mi. La objecin tiene la ventaja de enunciar al menos claramente
lo que supone. Hessen piensa que la conclusin misma es inobjetable,
pero que es falsa la premisa mayor: Algo se encuentra en el estadio de
lo realmente posible mientras, y slo mientras, estn ah, sin duda, condi
ciones para que entre en la efectividad, pero estas condiciones an no
estn completas. Una vez que estn ah. todas las condiciones, ha pasado
la cosa, just- con ello, del estadio de lo realmente posible al de lo nece
sario; pues entonces tiene que seguirse la entrada en la efectividad. Por
ende, es falso decir: algo es realmente posible en sentido riguroso cuando
estn presentes todas las condiciones. El error no se evita, si aado: es
entonces no slo realmente posible, sino tambin necesario. Pues ambas co
sas se excluyen mutuamente. Hasta aqu, Hessen, Se ve en seguida que
Hessen toma por base el concepto de posibilidad parcial y piensa que sta
basta .ya para - la posibilidad real. Cmo concuerde esto con el hecho de
que ya la falta de una sola condicin hace imposible la cosa, es para mi
incomprensible; desconocido, difcilmente puede serle el hecho al erudito
autor. As, no puedo menos de suponer que se ha dejado engaar por les
conceptos modales tradicionales, que ha recibido sin examen. Pero esto
es an lo de menos. Segn Hessen, no son los modos, en general, carac
teres de la forma de ser, sino estadios patentemente, de una marcha
evolutiva de la cosa en la que surgen. Por eso piensa que la necesidad y
la posibilidad tienen que excluirse: una vez presentes todas las condicio
nes, ya no puede ser la cosa posible, sino slo necesaria. Pero Hessen no
repara en que lo que ya no es posible, es justo por ello imposible (segn
o o n l a c a d e n a d e con
el principio del tercio excluso). Entonces, habra que decir que slo algo
imposible puede ser necesario. Lo que es, patentemente, contradictorio.
-T a i es, justo, la consecuencia de tomar los modos de ser por estadios de
tin proceso. Por lo dems, estriba el yerro ambas veces en un perfecto
desconocimiento de las relaciones intermodales; y no slo de las parad
jicas -lo que sera perdonable , sino de las evidentes.
 196 LA MODALIDAD DEL SER REAL
[sec.
fican {jara el problema de la predeterminacin es de inca!
lable alcance. Si se la quiere entender no slo formalm C
sino tambin materialmente partiendo de la estructura r/0/
relaciones reales , no es el silogismo anterior un mero eso/ ^
para ello, sino una clara indicacin del lugar donde hav
buscar su ra-. El silogismo hace, en efecto, de la posib/^j
c h ',e tnnm,(S m cdiits- 'a Habr que buscar, pu^
Qu momento de la posibilidad real es, pues, cuestin
este papel intermediario? Patentemente slo uno, el de n V
posibilidad real descansa en una cadena de condiciones
las cuales, hasta la ltima, tienen que ser realmente efctiu^
1 ero de estas condiciones es vlida la tesis que dice que son Si
par condiciones de la necesidad. Si, pues, un determina!
algo ( A ) pudiera ser realmente efectivo sin ser realmente n,
sible, sin duda no le hara falta tener nada que ver con tod
esta cadena de las condiciones; podra estar ah libre, en lo
soluto de su modo de ser. Y entonces tampoco le hara falo
ser necesario. Ahora bien, no puede, en absoluto, ser realmente
eiectivo sin ser realmente posible; lo que no fuese realmem
re posible, seria imposible, y lo imposible es justamente aun,
lio que no puede ser efectivo.
De atju, pues, se sigue: lo que es realmente efectivo tiene
tras si la cadena entera de las condiciones que constituyen
su posiD.nuati real; y entera hasta la ltima, pues mientras falte
todava una no es realmente posible, sino, antes bien, imposible,
tero si no falta ya ninguna de las condiciones, si estn todas
reunidas, es A no solo posible, sino tambin necesario. Ya no
puede faltar. La misma cadena de condiciones reales que hace
posible A, Jo hace tambin necesario. O visto desde el resub
tado: en cuanto el A realmente efectivo tiene ntegramente
. tray K5 as condiciones de su posibilidad, tiene tambin, y tan
integramente, tras s as condiciones de su necesidad Por
eso es lo realmente efectivo al par realmente necesario.
justo las condiciones son idnticas porque slo es cuestin
de ella en su totalidad, mientras que el orden real nunca tiene
espacio libre sino para una totalidad y no para dos. No hay
tras cada cosa realmente efectiva ms que una sola cadena
completa de condiciones, as corno tampoco hay en cada caso
mas que una sola situacin del curso de los sucesos reales de
la que brota la efectividad de la cosa, es decir, con c-I sobreve
nir la cual se hace efectiva la cosa.
I or eso no puede la cosa ser efectiva sin ser necesaria. Pues
SUBORDINACION DE LA NECESIDAD REAL 197
cap:
201
uede ser efectiva sin ser posible. La posibilidad real ata
f clmente efectivo a la totalidad de las condiciones, y sta
su vez lo ata a la necesidad real. La cosa est atada retro-
8 tivamente con una doble atadura, pero las dos ataduras la
a^an a una misma totalidad de circunstancias reales.
sta es la razn por la que no puede existir una atadura sin
la otra.
y) Subordinacin DE LA NECESIDAD REAL A LA EFECTIVIDAD REAL
Claro sera, segn esto, en qu para el argumento anterior.
No para en so^a re^ac*n de la efectividad y la necesidad
(com o la enuncia la ley), sino tambin en la relacin toda de
los tres modos reales positivos. Y justamente la posicin de la
posibilidad en este conjunto es lo decisivo.
Con ello se presenta tambin la efectividad real por un
nuevo lado. No tiene el modo de la necesidad real sobre s
como un modo superior, sino bajo s como un modo inferior,
no de otra suerte que tambin tiene bajo s la posibilidad real.
Ambos modos relacinales forman supuestos de la efectividad
real. Ya no es como en la relacin general y formal de los
modos (ms ac de toda distincin de esferas), donde la efec
tividad estaba, por gu altura, entre la posibilidad y la necesidad;
en la constitucin de la manera real de ser se halla por encima
de ambas. La necesidad no tiene aqu ningn plus de deter
minacin enfrente de ella. Es, antes bien, nicamente la mitad
de una sola relacin de condicionamiento, en que descansa la
efectividad real. La otra mitad de esta relacin corresponde
a la posibilidad. La posibilidad real tiene por supuesto la rela
cin entera, o tiene por supuesto de igual manera la posibilidad
real y la necesidad real. Tiene ambas bajo s dentro de la
relacin del orden de altura modal. Es el ms alto modo real.
El tener bajo s quiere decir, en esta imagen espacial, algo
semejante a lo que quera decir el tener tras s en otra ima
gen (tambin espacial). La posibilidad y la necesidad son las
que tienen estructura relacional. Constituyen juntas la relacin
de lo realmente efectivo con la totalidad de sus condiciones
reales, su pender de ella, su dependencia real. Pero las con
diciones van delante y lo condicionado sigue detrs. El ser
efectivo de la cosa es lo condicionado en esta relacin. Por eso
es en ella el modo real superior no slo frente a la posibili
dad, sino tambin frente a la necesidad o, p>or decirlo as,
el cumplimiento de lo que en aquellas dos tiene slo las rates
198 LA M O D A LID A D DEMSER REAL
de su ser. En este sentido, tiene bajo s1' cotilo supuesto
suyo la necesidad reai as como la posibilidad real, y as tiene
porque tiene tras s la cadena nica, unificada y coinpleta
de las condiciones reales, de la que constituyen la unin 4qnP
lias dos.
Aqu est, pues, el puntea partiendo de cual si justifica el
cambio de orden de los modos rea'lS ipositifejs que se practic
anteriormente fundndose en consideraciones formales (cap,
tule 14 b ;fig. 7). La posicin extrema; del modo absoluto no
tiene meramente, como all pudo parecer,: iel sentido de; un
acentuarlo o de un tomar en consideracin el mayor contenido
en ser; significa ms bien una simple, pero muy determinada
y verdadera relacin de condicionamiento, tal cual de hecho
nicamente pudo hacerse visible por medio de la elucidacin
material de ios modos. Pues, tambin el estrecho acoplamiento
de la posibilidad y la necesidad en el orden de lo real sg hizo
asequible nicamente a travs de la totalidad e identidad de sus
condiciones.
U n punto hay aqu en que pudiera causar dificultad la su
bordinacin a la efectividad real. En efecto, si se junta esta
subordinacin con la relatividad interna de la necesidad a
la electividad, puede parecer como si sta relatividad supusiera
una superioridad de la necesidad, y una superioridad justamen
te en el sentido de una dependencia,. Toda necesidad positiva
es necesidad del ser efectivo de al a teniendo^ pues, esto por
supuesto intrnseco.
Fcil es ver que; aqu se est ante una mala inteligencia. La
relatividad interna no significa una dependencia real del ser
necesario respecto del ser efectivo; este ltimo no es algo que
tuviese que ocurrir ya en el orden rea!, si ha de ser necesaria
la cosa. La relatividad interna slo quiere decir Que & ger
necesario tiene una direccin, y que esta direccin conduce al
ser efectivo de la cosa; ms an, justo tn est conducir consiste
el ser necesario. Si, pues, se demuestra, fundando# en la rela
cin de dependencia real, que juste! -est Mr necesario GQggiste
en una firme vinculacin entre l hacerse completa una cadena
de condiciones reales y el entrar en escena la ceda, no hay en
ello la relacin inversa que en la relatividad interna. d la ne
cesidad. sino patentemente la misma. Pftp eqdq,; si digo que
la necesidad condutal a la efectividad, o digo que la necesidad
es la relacin d condicionamientos en que, descansa la. afe>
tividad (dg; hecho, es la mitad de gsta relacin), ello desem
boca, patentemente, en una sola cosa. Son slo dos aspectos de
EL ORDEN REAL C O M O ENLACE 199
caF-
a misma relacin. Se completan mutuamente sin pugna. Lo
que queda de la aparente dificultad no es nada ms que la in
exactitud de la expresin verbal.
CJ E l o r d e n r e a l c o m o e n l a c e d e l o s m o d o s e n t r e s
An ms claramente que en el acoplamiento de la posibi
lidad y la necesidad, puede mostrarse en la ley real de la ne
cesidad el verdadero sentido de la implicacin. No son los
modos mismos los que coinciden, ni se toca a su especificidad o
distincin; lo que coincide es slo su aparicin en una misma
cosa real. t
El ser efectivo en cuanto tal no slo es y ser algo entera
mente distinto del ser necesario; antes bien, justamente en la
esfera real muestra por primera vez su perfecta heterogeneidad.
Pues aqu puede apresarse esta heterogeneidad tambin en la
estructura de lo real, en la relacin de dependencia. El ser
necesario es un lado de la dependencia de lo real respecto de
sus condiciones (el otro lado es el ser posible); el ser efectivo
es, por el contrario, su ser mismo, existente en razn de esta
dependencia. Si en toda relacin es lo relatum distinto de la
relatio, en toda dependencia lo dependiente diverso de la forma
del depender mismo, no menos diversa es, en el acoplamiento
de los modos reales, la efectividad de la necesidad.. Es slo la
estructura del orden real, la unidad de los sucesos reales, el ca
rcter de nica que tiene la situacin real de cada caso, lo que
encadena la efectividad de una cosa a su ser necesaria. La
necesidad de lo realmente efectivo no es una relacin intermo
dal evidente. La ley que la enuncia es y ser una tesis parad
jica; no puede ser evidente sobre la base de la esencia formal
de los modos en cuanto tales, sino slo sobre la base de la es
tructura categorial de lo real. Slo es, justo, una ley real de
los modos, no una ley modal universal que se extienda a to
das las esferas.
Todo estriba en el carcter de real. Un A efectivo, pura
mente en cuanto tal, cuyo ser efectivo no tenga carcter de
real, no necesitara, de ninguna suerte, estar condicionado.
Pudiera estar ah como incondicionado, y sera entonces con
tingente, En ello no habra ninguna contradiccin; la efectivi
dad no es, en efecto, un modo relacional. Siempre tendra que
seguir siendo posible semejante A en algn sentido, aunque en
uno enteramente negativo, o en el sentido de la falta de contra
diccin; pero esto no implica ninguna necesidad; solamente lo
200 L A M ODALIDAD DEL SER REAL
* L |j
hace la posibilidad real. Donde no hay ningn proceso r i
ni ningn orden real, hay espacio para lo contingente; as
tanto en los lmites de la esfera real, en ella como un to<f
cuanto en los miembros absolutamente primeros de las cade
de condiciones. Distinto es, dentro de los lmites de la esf^^
con todo lo real especial. All donde hay sucesos reales y y3
orden real, donde en cada corte de un proceso total se es
ante una determinada situacin real, partiendo de la cual 4
puede 'hacerse efectiva (es decir, no es realmente posible?
cualquier cosa, sino slo algo determinado, mientras qu
algo distinto no puede hacerse efectivo (es realmente iinposf
ble), all est todo hacerse efectivo ligado a la totalidad de las
condiciones reales; y esto quiere decir: all slo puede hacerse
efectivo lo que es necesario. Pues si esta totalidad no esta pre.
sen te (aunque slo falte una condicin), es imposible que se
haga efectiva la cosa; pero si est presente, es la cosa ya nece
saria y no slo posible.
Si lo realmente efectivo no estuviese ligado de esta manera
al orden real en que hace su aparicin, no necesitara ser ni
siquiera realmente posible; bastara entonces una forma mucho
ms suelta y negativa del ser posible. Y entonces tampoco ne
cesitara, de cierto, ser realmente necesario. Entonces podra
la piedra ponerse a rodar sin tener que rodar. Considrese lo
que esto quiere decir: ponerse a rodar sin condiciones reales, o
sea, sin monte, sin pendiente, sin gravedad, sin impulso. Es pal
mario que este resultado es un nonsens. Pero es un nonsns,
no en razn de los modos formalmente entendidos, sino slo en
razn del peculiar acoplamiento de los modos reales. La ley
de la necesidad es una ley del proceso real y de la situa
cin real.
d ) R e s is t e n c ia d e l a c o n c ie n c ia de la e f e c t iv id a d
L E Y REAL DE LA NECESIDAD
Esta situacin se refleja claramente en la humana concien
cia de la efectividad. La conciencia no mira, por lo comn, a
la totalidad de la situacin real. No la apresa. Se limita, all
donde ve una dependencia real, a una parte de las condiciones.
En cambio, le parece la efectividad real de A dada empri
camente de una manera inmediata. La conciencia supone
tcitamente que A tiene que ser tambin posible de alguna
manera. Pero no comprende este ser posible partiendo de la
totalidad de las condiciones, sino slo de una seleccin de fac-
, 20] ' RESISTENCIA DE LA CONCIENCIA 201
tores subjetivamente condicionada. Slo apresa, pues, una posi
bilidad parcial, y sta tiene la forma de la posibilidad disyun
tiva, de la indeterminacin y la indecisin. Por eso no es al
par conciencia de la necesidad. Pues slo la posibilidad total,
que descansa en la cadena cerrada de las condiciones, implica
la necesidad.
Si la ley real de la necesidad fuera una ley evidente, fuera
visible en la esencia formal de los modos mismos sin un saber
ms profundo del orden real, la conciencia se comportara muy
diferentemente en la vida. T an tcita y naturalmente como
supone en un A realmente efectivo su posibilidad, supondra
tam bin su necesidad; estara convencida de sta aun sin pe
netrarla con la vista, es decir, sin aprehender la totalidad de
las condiciones de que depende. Ahora bien, slo dando el
rodeo de una comprensin, por lo menos en principio, del
orden real, puede hacerse evidente la ley real de la necesidad.
Y a la conciencia ingenua de la realidad es extraa de raz
justamente semejante comprensin. As, pues, es una conciencia
dla efectividad con un conato de conciencia concomitante de
la posibilidad, pero sin conciencia de la necesidad.
Mas esto significa modalmente que da al A realmente efec
tivo, con la mayor falta de escrpulos, el valor de contingente.
No puede deshacerse de la idea de que la piedra puede rodar
fcticamente aun cuando no tenga que rodar; la piedra
puede echarse a rodar por casualidad. Esta conciencia de la
efectividad ignora la importancia de la condicin parcial que
colma la medida, e incluso la desprecia. No la conoce y la re
chaza para los menesteres cotidianos de su comprensin. Se
subleva contra la necesidad de lo realmente efectivo, y de nin
guna suerte slo all donde est interesada prcticamente o
por su idea del mundo como en el caso de su propia inicia
tiva real (de su libertad moral) , sino radical y forzosa
c o n t r a la
mente.
As no puede menos de parecerle paradjica la ley real
de la necesidad, no puede menos de serle sospechosa, y de pro
vocar su resistencia incluso contra la aurora de una mejor
manera de ver. Esta ley pugna contra su manera de sentir lo
real; y no sin razn, aun cuando la razn est en ella, en la con
ciencia, y no en su objeto. Justo la conciencia de la realidad
tiene modos y est sujeta a leyes intermodales distintos de los
de lo real que trata de aprehender. Su objeto no se pliega a su
manera de representrselo. En la relacin real implica la efec
tividad la necesidad; pero la conciencia de la efectividad no
202 LA MODALID AD DEL SER REAL
. I SE g. j,
implica la conciencia de la necesidad. La razn de la parad '
est en la inadecuacin de los modos de la pendencia. Ja
Hasta muy hondo dentro del pensar filosfico se hace se
esta resistencia de la conciencia ingenua. Tambin al anfij^
modal se las encuentra con ella a cada paso* teniendo q u e v ^
cerla siempre de nuevo. Pues tambin a la conciencia filos
fica le da fatiga revisar sus categoras y aprender a trabaja
con las revisadas. r Del todo extraa le es, en cambio, la idea de que slo
No lo hacen as el investigar y el concebir solos. Hay qu
trasportar lo concebido al campo entero del conocimiento reaf
y mantenerlo vivo en medio del esfuerzo duradero de Conceb
progresivamente. Pues aqu se trata de una crisis del aspecto
entero del mundo. 1 humana manera de sentir la realidad, el suponer que pueden
Estas leyes intermodales de tan poca apariencia, que hacen
la impresin de tan abstractas y parecer estar tan lejos de todas
las cuestiones vitales, tienen sin embargo la virtud de dar una
visin profunda de la fbrica del mundo, como no p u ed en
darla los sublimes principios especulativos, y como sin labrarlas
le estara rehusada al hombre. Si el esfuerzo de cambiar de
ideas vale la pena, juzgese al final.
C a p t u l o 21
LA LEY REAL D E LA PO SIBILID A D
cl) S e n t id o o n i o l g ic o d e l a l e y . E
Quiz todava un punto ms paradjica que la ley real de
la necesidad es la ley real de la posibilidad (la 1. ley de im
plicacin paradjica, cap. 14 f) . sta dice que en lo rea! todo
lo que es posible, es tambin efectivo. Lo cual da mucho ms
en el rostro a la manera ingenua de sentir que el ser necesario
todo lo efectivo. En qu estrecha conexin s halla con esto
aquella ley, es cosa que, sin duda, nadie ve claro en o. vida; e
incluso al pensar filosfico se le ha escapado en casi todos los
tiempos aun all donde no se le escap en nada la necesidad
que acompaa absolutamente ;a todos los sucesor reales. Tan
inconsecuente erg. g pensar d la metafsica tradicional, a pesar
de todo su rigor lgico superficial.
Con esto de que todo tiene que ser ral cual es, y todo
lo que sucede tiene que suceder tal cual sucede, s las com-
r 21 ] 1 SEN TID O .O RTO LO G ICO DE LA LEY 203
orre tambin el entendimiento vulgar dentro de ciertos lmites.
Sin duda no lo toma del todo en serio, admitiendo con gusto
eXCepciones, pero tcitamente cuenta con ello en lo que respecta
a la totalidad de la vida; sin duda lo hace valindose de im
genes parciales e insuficientes, inclinndose aun entonces a
creer igualmente en el destino y la predestinacin, pero, con
todo, no le es la idea del todo extraa.
puede ser lo que es, o de que todo lo que puede ser, es
tambin efectivo; e igualmente que nada puede suceder que
no suceda, o que todo lo que puede suceder, sucede tambin
efectivamente. Est demasiado profundamente arraigado en la
ser inconcebiblemente muchas y variadas cosas que no son, y
pueden suceder otras tantas que no suceden. El reino de lo
posible y no como el de lo meramente concebible, sino como
el de lo posible en la vida misma y en el mundo real en gene-
jal__le parece inmensamente mayor que el de lo efectivo. El
reino de la efectividad pasa para l por estrecho, finito, enca
denado en la dureza de los hechos y secuencias de stos; el de
lo posible, en cambio, por infinito y sin lmites. D e momento
en momento parece arrastrar consigo la vida una inabarca
ble copia de posibilidades, y slo a la estrechez de lo efec
tivo parece deberse el que nunca pueda realizarse sino una,
mientras que las dems se hunden todas en la nada.
Pero por dnde sabr en rigor el hombre que es- posible
un nmero tan inabarcable de cosas que no se hacen efectivas?
x p u l s i n d e f a n t a s m a s
Como realmente posible es slo aquello de lo que est reunida
la totalidad de las condiciones en la situacin real del caso,
pero el hombre no apresa justo esta totalidad prcticamente
nunca en la vida, y slo por la subsiguiente experiencia llega
a ver la posibilidad de lo nico que alcanza la efectividad,
con qu derecho se persuade de que al mismo tiempo fueron
realmente posibles tantas otras cosas an? La circunstancia de
que en su pensamiento o como debe decirse, en su fanta
sa, que se apresura a adelantarse a los acontecimientos haya
un amplio reino de lo meramente posible que no es efec
tivo, ni nunca ser efectivo, no es una razn para admitir que
exista tambin en el mundo real. Es comprensible que el hom
bre lo admita as ingenuamente. Pero que trate de seguir ad
mitindolo en la reflexin filosfica, sin ms razn que el hbito
familiar del pensamiento, no es, en absoluto, tan comprensible.
Pues si repara en que con ello produce una escisin a travs
204 LA MODALIDAD DEL SER REAL
del mundo real, por la cual todo lo efectivo est rodeado de u
inabarcable squito de cosas meramente posibles, como
un enjambre de fantasmas, se guardara mucho de admitir aqu/
lio para lo que no hay apoyo alguno en el mundo entPr
( c f. Introduccin, 3 ).
Frente a ello, dice, pues, la ley real de la posibilidad: no
hay en lo real amplitud alguna de lo posible, pluralidad algu.
na de posibilidades paralelamente encajadas unas en otras o
al menos no en el sentido de la posibilidad real; tampoco hay
aqu lo meramente posible junto a lo efectivo, ninguna posi
bilidad circulando libremente, flotante, fantasmal, ninguna es
cisin de lo real en dos clases de entes, ningn segundo reino
adems del de lo efectivo. Antes bien, la estreche- de lo efec
tivo es tambin la estrechez de lo posible; en el plexo de los
sucesos reales no es posible nada que no sea efectivo; tampoco
viene en l a ser posible nada que justo con ello no venga a
ser efectivo; ms an, tampoco fue nunca posible nada que
no fuese efectivo, ni ser nunca posible nada que no sea efec
tivo. En suma, en ningn momento puede ser real sino
aquello que es real en ese momento; ni puede suceder
nunca sino lo que sucede efectivamente.
La ley real de la posibilidad es la breve frmula para un
prolijo proceso revolucionario del pensar filosfico. Puede lla
marse este proceso la expulsin de los fantasmas de la imagen
humana del mundo. Este proceso no puede tener lugar sin
resistencia; no es cuestin de la sola evidencia. Pues as es el
hombre: ama sus fantasmas.
bj E l en la ce r e t r o a c t iv o m e d ia t o de
A LAS CONDICIONES P E L a POSIBILIDAD REAL
Y a pesar de toda la paradoja, no es difcil demostrar esta
ley por el sentido material de la posibilidad real. Puede darse
tambin aqu a la demostracin la forma de un silogismo. De
premisa mayor sirve la ley modal general y evidente: la nece
sidad implica la efectividad (cap. 14 e, 1. ley de implicacin
evidente). Forma la premisa menor la tesis ya antes demos
trada materialmente: la posibilidad real implica la necesidad
real (cap. 191?, 3. ley de implicacin paradjica). Si son vlidas
estas dos premisas, se sigue: la posibilidad real implica tambin
la efectividad real.
O en forma abierta: si en toda esfera aquello que en ella
es necesario tiene que ser tambin efectivo, y en la esfera real
[sEc EL ENLACE RETROACTIVO MEDIATO 205
aquello que es posible es tambin necesario, en la estera real
todo aquello que es posible tiene que ser tambin efectivo. Esto
es la ley real de la posibilidad en su forma positiva. La forma
pjs ruda, negativa, dice: en el proceso real no es posible en
0 ningn momento nada ms que aquello que es efectivo justo
en tal momento.
Este silogismo no es, como tampoco lo era el anterior
(cap- 20 a ), un esquema meramente superficial. Puede enten
derse, antes bien, como la explanacin material de la relacin
fundamental y nica en que descansa dentro de la esfera real
el orden entero de las leyes de implicacin. Es lo que se ve
con la mayor claridad partiendo del term inus m edius. Como
tal funciona aqu la necesidad real. sta se presenta como un
miembro de unin entre la posibilidad real como modo positivo
nfimo y la efectividad real como modo positivo sumo. Pero de
la necesidad real hemos visto que descansa en la misma cadena
de condiciones reales en que tambin descansa la posibilidad
real (cap. 19 b ) . Se mostr que, si la cadena de las condicio
nes reales de un A est reunida por completo, A no es slo
realmente posible, sino tambin realmente necesario. La iden
tidad de las condiciones es lo que en el dominio de lo real
encadena una a otra la posibilidad y la necesidad. Pero esta
identidad tiene su raz en la ley de totalidad de la posibilidad
real (cap. 18 d ) .
El punto saliente est, pues, tambin aqu en la esencia de
la posibilidad real. La ley de totalidad deca, justo, que ninguna
posibilidad parcial es posibilidad real. Pero posibilidad disyun
tiva lo es slo la posibilidad parcial. Si en lo real fuesen posi
la e f e c t iv id a d rea l bles, en determinadas condiciones dadas, cosas diversas, o sea,
no slo A, sino tambin variados casos positivos de no-A, slo
podra tratarse de posibilidad parcial. Pero la ley de totalidad
dice: realmente posible es slo aquello cuyas condiciones son
realmente efectivas todas hasta la ltima; lo que slo es parcial
mente posible o aquello a lo que le falta aunque no sea sino
una condicin es, antes bien, realmente imposible C on esto
queda excluida la pluralidad de las posibilidades. Slo A
es posible. Y todo lo que es no-A, consista en lo que quiera, es
imposible. Todo lo real cuyo contenido fuese de otra ndole
(todo no-A 4 requerira una cadena de condiciones al menos
parcialmente distinta.
Pero, por otro lado, dice la identidad de las condiciones
reales que en razn de ellas A no es slo posible, sino tambin
necesario. Si estn reunidas todas las condiciones hasta la l-
206 I-A M O iJA l.il'A I >I >H. Sl.'R RI Al. >.
1/'<. m
tima, ya wk> pueae A faltar, tienfr que hacerse efectifep. st_
es la ley real de la necesidad. Mas si la necesidad est Sujeta
como modo relaciona!, a la relatividad interna, m itesidaj
del ser efectivo de algo. Esto significa: aquel J k cuyg ,ncj
ciones estn reunidas hasta la ltima es necesariamente ef,/
tivo .
En esto resulta visible que tampoco la premisa mayor del
.silogismo es un mero esquema, sino ques da expresin a una
relacin real de a necesidad y la efectividad que tiene su raz
en la misma totalidad de las condiciones. A es, en razn de las
condiciones reales de su posibilidad, no slo al par necesario
sino tambin al par efectivo. La identidad de las condiciones
revela con esto alcanzar an ms alia, abarcando todava un
tercer miembro. Puede resumirse esto, ajustndose a las for
mulaciones empleadas anteriormente (cap. 19 h j, corno Sgue
las condiciones de la posibilidad real de A son, no slo afpar
condiciones de la necesidad real de A, sin# tambin al par con
diciones de la efectividad real de A.
No debe encontrarse aqu un obstculo en la dependencia
del modo absoluto respecto de la cadena de condiciones. Esto
no contradice su carcter de absoluto. Pues no entra .en la
esencia modal, de la efectividad l estar en general referida
retroactivamente (ser externamente relativa) a cendiefanfg sino
que nicamente la hace referida as la: peculiar ndae estruc
tural de lo rea!. Por obra, de sta tiene todo lo que l real sus
races en una situacin real, O dicho: en trminos modales:
por obra de la posibilidad real y la necesidad real que estn
tras ella, est la efectividad real referida retroactivamente a
la cadena nica y completa de las condiciones reales que es
comn a aquellas dos. Las condiciones #Jn as, mediatamente,
tambin las de: la efectividad real. La dependencia de todo lo
realmente efectivo respecto de la cadena de condiciones la de
pendencia real que impera en todo devenir es csa idntica
a que la efectividad sea el modo real sumo, fes decir, a que
tenga por supuesto, no slo la posibilidad, sino tambin la
necesidad.
Es, pues, una nica cadena de condiciones aquella pon cuya
integridad en un estadio dado de lo^ .sucesos reales,se hace por
primera vez A realmente posible, pero al par tambin ya real
mente necesario y pCf ello realmente efectivo* De: aqu se
sigue que dentro d los lm it de la esfera real es vlida esta
ley: A nicamente resulta posible cuando sepulta tambin efec
tivo. La posibilitacin rea! de una cosg es al par su efectuacin
LA POSIBILIDAD REAL Y LA CONCIENCIA 207
al La totalidad de las condiciones que la hace realmente
rC um la
posio*c> 1 hace tambin ya
con necesidad realmente efectiva.
c) L a p o s ib il id a d r e a l y l a c o n c ie n c ia d e l a .p o s ib il id a d
En las ltimas formulaciones resalta de nuevo claramente
e1 papel de la necesidad como instancia medianera (formal
mente, como terminus m ed iu sj. La necesidad real enlaza
la efectividad real a la posibilidad real. Por ser las condicio
nes de la genuina posibilidad real al par razn suficiente de
la necesidad real y slo por ello , son tambin razn sufi
ciente de la efectividad real. Por ello y slo por ello , no es
posible dentro de los limites del mundo real nada que no
sea efectivo. Por ello slo, no hay en lo real amplitud alguna
de lo posible en oposicin a la estrechez de lo efectivo, ni
pluralidad alguna de posibilidades libremente flotantes. O
tambin: por ello, es aqu la estrechez de lo efectivo al par la
estrechez de lo posible. ^
Slo una cosa hay que tener a la vista: la paradoja de la
ley real de la posibilidad se ha hecho con lo anterior per
fectamente trasparente y ha quedado radicalmente solventada,
pero no echada del mundo. No puede anularse para la con
ciencia vulgar de la realidad, pues sta se halla bajo otras leyes
modales. Su conciencia de la posibilidad est ligada a la posi
bilidad parcial, y por ello desligada por anticipado de la con
ciencia de la efectividad. El hombre piensa con una cierta
forzosidad siempre de nuevo: lo que no es puede, sin em
bargo, ser; lo que no sucede puede, sin embargo, suceder.
Esta forzosidad subjetiva no podemos echarla del mundo.
Slo podemos penetrarla con la vista. Suceder puede, sin
duda, tambin en el mundo real mucho que no sucede a la
sazn y en las circunstancias dadas, pero en otro tiempo y en
otras circunstancias, a saber, siempre y dondequiera que estn
cumplidas las condiciones para que suceda otra cosa determi
nada. Pero entonces y all sucede la cosa tambin efectiva
mente. En el curso de los sucesos reales no resulta en ningn
punto posible nada que en l no se haga al par efectivo. Y hay
que aadir: tampoco se hizo en l posible nunca nada que no
se hiciera efectivo; ni en l se har posible nunca nada que
no se haga, justo con ello, efectivo.
No es superfluo hacer resaltar en la expresin estas diferen
cias temporales. Pues justamente a ellas apela con predileccin
la conciencia ingenua de la posibilidad. sta piensa siempre

208 LA MODALIDAD DLL SER RJiAL
que lo que ahora no es efectivo, es, sin embargo, ahora po (
ble, porque puede hacerse efectivo en el porvenir. Se [e
escapa que justo este ser posible ahora de algo venidero es
en rigor, un ser imposible ahora, o que algo que ahora no l]CHy^
a la efectividad, en el mejor de los casos nicamente puede
hacerse posible en el porvenir, pero no ahora, ni tampoco antes
de que se colme la cadena de sus condiciones reales, pero en
tonces tiene que hacerse al par efectivo. La ley real de la ps.
bilidad es indiferente a las diferencias de tiempo. Es vlida
de todo punto del tiempo, lo mismo si es presente que si no es
presente. En cada punto del tiempo slo puede ser lo qUe
en l es; y nunca puede suceder sino lo que efectivamente
sucede.
d j La e s t r e c h e z d e l o p o s i b l e c o m o
DE SER SUPERIOR
Pero, anlogamente a lo que pas en las otras implicaciones
tambin en la ley real de la posibilidad hay que guardarse de
caer en el extremo opuesto. Esta ley no afirma la identidad
de la posibilidad y la efectividad. Ambas siguen siendo en lo
real modos exactamente tan diversos como, digamos, en lo lgi-
co. Slo la peculiar estructura de las conexiones reales enca
dena el ser efectivo al ser posible. No es una proposicin
analtica la que enuncia este encadenamiento, sino una propo
sicin altamente sinttica, una proposicin paradjica. Tampoco
es una ley modal universal, sino slo una ley real que no es
evidente, ni por la esencia de la posibilidad, ni por la de la efec
tividad, sino nicamente por lo que est tras ambas, por la
relacin con las condiciones reales.
Todo pende aqu del carcter de real en cuanto tal, del pro
ceso real, de la situacin real. Si en lo real no tuviese lo posible
tras s la misma cadena total de condiciones que por inter
medio de la necesidad tiene tambin lo efectivo, muy bien
pudieran ser realmente posibles muchas cosas que no son real
mente efectivas. La estrechez de lo posible es un fenmeno
especficamente real; las otras esferas no lo comparten. Slo
en la esfera real est lo posible limitado a lo efectivo. All
donde la posibilidad no significa una cadena de condiciones,
sino slo la falta de contradiccin, como en lo lgico, no hay
tal limitacin. A ll es el campo de lo posible ilimitado, o ms
exactamente, limitado slo por la contradiccin entre momentos
del contenido.
LA ESTRECHEZ DE LO POSIBLE 209
jSg CAP*
Pero en filosofa, y bajo la influencia de la antigua meta
, , . ge ha contrado el hbito de entender por posibilidad casi
exclusivamente tambin la falta de contradiccin. Como el en-
ndimiento finito rara vez penetra con la vista la plena posi-
bilida.d real, es ello perfectamente comprensible. Por eso se
siente an hoy, del lado filosfico, la inclinacin a esgrimir una
' n Copia de posibilidades contra la estrechez de lo efectivo.
Los sistemas racionalistas e idealistas han favorecida esto en la
ms amplia medida con su desvaloracin de lo realmente efec
tivo. El reino de las esencias pareca el ser superior; y este
reino se entenda como el de la posibilidad. Pues en contraste
con la determinacin y estrechez del mundo efectivo, pareca
ser la infinita plenitud de lo que puede ser. Y como es un
reino de lo general, pareca lo general ser lo perfecto, y lo
individual, en la dureza de su realidad, ser lo imperfecto.
s ig n o d e l a m a n er a As es cuando se mira solamente a la extensin, teniendo
la indeterminacin de lo general por amplitud y sublimidad,
pero sin preguntarse cmo se llena su vaco. Esta situacin se
invierte muy rpidamente, tan pronto como se trata de capturar
con la tenue red de las esencias algo que llene las mallas.
Entonces resulta convincente la afirmacin de que esas esencias
generales ( essentiae) constituyen, tomadas por s, un reino del
ser incompleto. La sublime amplitud de lo posible en este
reino no es nada ms que el reverso de este ser incompleto,
justamente lo reai en su individualidad, especialidad, tempo
ralidad y caducidad, es el ente en sentido ms alto y ms
pleno. En l hay una completa determinacin por todas partes
y en todo tiempo. Por eso desaparece en l la amplitud de
lo posible. En lugar de sta surge la estrechez de lo posible
reducido a los lmites de lo efectivo. Tambin los mundos
posibles de Leibniz son incompletos, siendo slo mundos exis
tentes en el vaco de la generalidad, pero de ninguna suerte
realmente posibles; les falta, justo, la plenitud de las condicio
nes reales. Y as son, sin duda, mundos esencialmente posi
bles, es decir, de suyo exentos de contradiccin, pero, sin em
bargo, en absoluto realmente imposibles.
La estrechez de lo posible no es una ley esencial, es slo
una ley real. Pero esta ley es el sello de la manera de ser supe
rior, a saber, de la nica manera de ser completa. Esta ley
da expresin a la intima estructura, peculiar a las relaciones
materiales, de aquello a que se lleg en la elucidacin formal
como dureza de lo real. Esta ltima se sigui de la ley de
desdoblamiento de la posibilidad real y de la anulacin de la
2id LA M O D ALID AD DEL SER REAL
posibilidad disyuntiva. Pero el verdadero .sentida: de ]a
de desdoblamiento nicamente sali a la luz en la totalidad*?'
las condiciones reales (cap. iS ej
Si. se juntan estos momento#^ cae tambin una. nueva ]
sobre aquel carcter d decisin absoluta entre el ser y e] UZ
ser que, es propio de lo real (cap. 1 7 * ). Este carcter cons
en ikj haber en lo real lo meramente posible. Algo mer-6
mente pwible es justo un ser indeterminado, incompleto **
por lo tanto, indeciso. Pero lo real es el ser completo en tod
respecto y n toda seccin transversa temporal. Con esto se h
conquistado un rasgo esencial ms de la manera de ser real*
Se verifica lo que al principio slo pudo anunciarse: qUe ej
anlisis modal es el camino para llegar a descubrir el secreto
de la maneras de ser.
C a p t u l o 22
LA IDEA M EG RICA DE LA PO SIBILID A D
a.) L a r e f e r e n c i a y l a p o l m ic a d e A r is t t e l e s
La ley real de la posibilidad es sin duda paradjica, pero
slo para los hbitos mentales de la conciencia ingenua. Dentro
del orden de los sucesos reales, nico para el que es vlida, es
perfectamente susceptible de evidencia. U n pensar consecuen
temente ontolgico se encuentra empujado, independientemente
de las apariencias favorecidas por la idea del mundo, a afirmar
irresistiblemente su vigencia, tan pronto como ha aprehendido
lo que es. propiamente posibilidad real. De ello da elocuente
testimonio la historia de la filosofa.
Antes de que Aristteles acuara su concepto de la 5va|.ug,
que hace una inflexin teleolgica, estando muy lejas de ser
un puro concepto de posibilidad (es, en rigor, un- mero con
cepto de disposicin), haba el par de conceptos puramente
ontolgico de 1c 5 v v a r o v y a S w ctT o y , que haba alcanzado cierta
madurez en los epgonos tardos de la eletica. Conocemos este
desarrolla prearistotlico de la idea d i posibilidad casi exclu
sivamente en su resultado, y unidamente en la forma que al
canz n la escuela megrica. Ya anfds, fen la sinopsis histrica
1 a Mea se :ifrL;ve habitualmente a Diodoro Grono, pero a influencia
de. ste cae nicamente en lo* ltimo! tiempos de Aristteles. 'Irire mismo
LA POLMICA DE ARISTOTELES 211
221
caP oduccin, 3), se hizo mencin de esta idea, pero nicamen-
ntr este jugar es posible valorar como es debido o que entra-
eIpues en el fondo se trata en ella de nada menos que de la
t ' real de la posibilidad.
Aristteles se refiere a ella as: Hay algunos, come los rae
, 0s que afirman que algo slo es posible cuando es efec-
pro que si no es efectivo, tampoco es posible.. *2* Segn
el tenor literal, o prescindiendo de toda interpretacin ulterior,
la afirmacin a que se hace referencia, en toda forma, la ley
eal de la posibilidad. Si ante los pensadores megricos se cerna
algo as como una serie de condiciones, o si tropezaron de una
nanera meramente formal con la indeterminacin de la doble
posibilidad nicamente puede haber sido una de las dos co
jas, ya no puede decidirse; falta para ello toda base. Por la
tarda argumentacin de Diocloro Crono se inferira ms bien
[asegunda, por la polmica de Aristteles ms bien la primera.
Pero como ello sea, no podr dudarse de que aqu se est con
la mayor precisin ante el concepto de posibilidad ontolgica
y real tal como se desarroll en la primera ley de implicacin
' lica.
Esto resulta evidente, en forma del todo inequvoca, de la
exposicin de Aristteles. ste explica la cosa con el ejemplo
del arquitecto: cuando ste no edifica justo efectivamente, tam-
poco ***-*11 a5* wiLiwdi,
v r liim p ir c A l
va ta i 4c * 1 p n fo e V > i r >
efectivo edificador, es decir, mientras edifica efectivamente. El
ejemplo est elegido de tal suerte, que resalte rudamente la pa
radoja. Y Aristteles cree un fcil juego la refutacin: Es
claro que el arquitecto no podra serlo si no estuviese justa
mente edificando; pues arquitecto quiere decir estar en situacin
de edificar. Y lo mismo tendra que ser con toda Txvr} (ha
bilidad). Tan pronto como alguien cesara de ejercerla, tendra
polemiz ya por extenso contra la idea, atribuyndola a los megricos en
general. Era, pues, ya antes de Diodoro bien comn de la escuela. Cf. Ed.
Zeller, ber den xuQtecov des Megarikers Diodorus, Sitzungsber. d. A k a d .
d. U^issenscK. zu B e r ln , 1882, p. 151 ss.
2 Aristteles, M etaf. 0 1046 b 29 ss.: elc Ttveg ot epomv olov ol
MsyaQtxol oxav vsQyf fxvov Suvacrdat, orav prj veQyfi ov fivatr-
t e . . . Aristteles hace la referencia a sus trminos Sva<x&ca y veqysv,
con lo que ya aparece desfigurado el sentido de la tesis. En la terminologa
megrica pudiera haberse tratado de la oposicin entre Sw axv y alvTV&g,
como es visible por testimonios posteriores. Lo Xrvdxg tiene aqu an la
significacin primitiva y objetiva de no oculto dicho del objeto, no del
conocimiento, pudiendo as entenderse en este contexto como efectivo
o fctico.
212 LA MODALIDAD DEL SER REAL
, , 1SEC.IJ, 3
ya que haberla perdido. Ms an, ni siquiera sera distinto
la perceptibilidad de los objetos sensibles, del fro, del calo11
de lo dulce: nada podra ser perceptible si no estuviese perJ
bido efectivamente. Igualmente con la capacidad de perc
cin del percipiente: el que ve y el que oye tendra que estar
ciego y sordo frecuentemente a lo largo del da, a saber
tantas veces cuantas no ve u oye justamente algo.
Con estos extremos piensa Aristteles poder refutar la ]ey
real de la posibilidad. De hecho parecen el colmo del contra
sentido, si se toma por base su concepto de dynamis. Este en
la medida en que puede pasar por concepto modal -_pUes
mienta ms la disposicin para algo que la posibilidad de algo-
est edificado sobre la posibilidad parcial; acepta, por ende y
sin darse cuenta, la abierta alternativa del ser y del no ser
(efectividad e inefectividad). Segn sta, es posible justo
slo aquello a lo que an falta la efectuacin; si sta sobre
viene, sucumbe la posibilidad del no ser, pero con ella tambin
la del ser: la potencia desaparece en el acto .(vgyaa, vrds-
Xtia).
En este supuesto es comprensible que Aristteles identifi
que, sin parar mientes en ello, el ser arquitecto con el poder
edificar, e igualmente la habilidad en general con el poder ejer
citarla, la vista y el odo (las facultades del alma) con el poder
ver y el poder or.
bj S e n t id o o n t o l g io o r e a l d e l a t e s is
Pero el supuesto es falso. Naturalmente, hay capacidades
y habilidades que no surgen ni caen con su eventual ejercitarlas
(eveoyeiv). Pero no son la posibilidad real oncolgicamente
completa, sino meramente una posibilidad parcial. Han menes
ter an siempre de complemento, han menester constantemente
de un factor que est fuera de ellas, a saber, en la situacin
total del caso; incluso han menester an, las ms de las veces,
de muchos otros factores semejantes para poder funcionar.
El arquitecto sigue siendo arquitecto aun cuando no edifica.
Con esto slo se ha dicho que conserva la capacidad una vez
adquirida como tal capacidad, no que con ella sola pueda
edificar ya realiter. Antes bien, a pesar de toda su maestra, no
puede edificar mientras no estn efectivamente presentes las
dems condiciones reales y adems ntegramente reunidas,
empezando por el terreno, el material de construccin, las fuer
zas con qu trabajar, el encargo de edificar, hasta el plan espe-
LA TESIS MEGARICA 213
cap. 22]
aj de la casa (el elbog v rjrux), mas aun, hasta su propia
0 dativa voluntaria (por ejemplo, decidirse por un determin
is riesgo)- P e ro u n a
vez reunidas todas estas condiciones hasta
ja ltima, est ya el edificar efectivamente en marcha. Dicho,
pues: en trminos ontolgicos reales, el arquitecto nicamente
puede edificar de hecho cuando edifica efectivamente, sin
Ju icio de su ser arquitecto, existente todava en el otro caso.
puede edificar justo en cualesquiera circunstancias, sino
slo en determinadas. Por eso y no por capricho no edifica
seguido, mientras es arquitecto, sino slo a su tiempo.8
Asimismo es con el ser perceptible y el poder percibir. Si se
designa lo caliente, fro o dulce como perceptible, no se quiere
decir que pueda percibirse en todas circunstancias, sino slo en
determinadas, a saber, cuando lo toca lo percipiente (la mano,
la lengua). La perceptibilidad en general an no es el poder
ser percibido realmente. Y lo mismo a la inversa, partiendo
del percipiente: el que ve y el que oye no necesitan estar ciego
o sordo frecuentemente a lo largo del da, porque no ven
ni oyen incesantemente; siguen muy bien en posesin de vista y
odo como facultades suyas. Pero facultad es justo slo potencia,
y la potencia an no es la posibilidad real de ver y or. Nadie
puede ver si dentro del dominio de su campo visual no cae luz
sobre cosas espaciales, aunque tenga la vista intacta; ni nadie
puede or si no alcanza ningn sonido su odo, aun cuando
tenga ste intacto. La mera facultad es justo slo posibilidad
parcial. nicamente se convierte en posibilidad real cuando se
m e g r ic a
completa la cadena de las condiciones internas y externas. Pero
entonces resulta ya efectivo el ver y or (esto tambin segn
la concepcin aristotlica, como se sabe). Ahora bien, esto no
quiere decir nada ms que lo siguiente: el que ve slo puede
ver cuando ve efectivamente y el que oye slo puede or
cuando oye efectivamente.
Por simple e irrecusable que sea esta consecuencia, histri
camente no se ha impuesto; en la lucha de las escuelas filos
ficas tuvo que ceder a la poderosa autoridad de Aristteles, que
por su parte err en este punto la esencia de la cuestin. Esto
significa, al par, que la actitud puramente ontolgica de la pre
socrtica, cuyo ltimo y maduro fruto es la ley real de la posi
bilidad claramente formulada en los megricos, tuvo que ceder
8 AI hombre actual le es fcil cambiar de ejemplo. Segn la concep
cin aristotlica, tendra tambin el sin trabajo que poder perfectamente
trabajar, aun cuando no tenga trabajo. La tragedia de su impotencia refuta
di la manera ms drstica un concepto de poder que tan no dice nada.
-2H LA M O D ALID AD B E L SER REAL
. . , .
al nteres m etalisicam ente especulativo, quedando seputacj
por decirlo as, bajo e,i peso ele su apasionado ataque.
No slo el poner e claro los modos reales,,, .sino tamb"
el concepto entero estrictamente; ontolgico de la realidad
d enterrado con ello por largo tiempsa; Sin duda, sigui
viendo en silencio, pero expulsado del escenario de toda s , "
mters lilosico no slo en la antigedad J en la edad
media, sino hasta en nuestro mismo tiempo. La extrae-a de
la tesis megrica, cuando hoy se la enuncia, sigue existiendo
para nosotros igual que para todo el aristotelismo de Occi
dente. A n no ha desaparecido el viejo prejuicios,
Y hay que aadir: incluso la Historia de la Filoseda, sol
citam ente en busca de ideas originales, ha pasado hasta aqu'
de largo y sin ver junto a este profundo producto del pensar
antiguo. Sabe perfectamente del hecho, pero no conoce ni su
sentido, ni su peso. M enciona la notable tests como se men
dona una curiosidad. Es que es perfectam ente ajena al pensar
ontolgico. No tiene idea del problema de que aqu se trata
y por eso no est en situacin de reconocerlo. Ni siquiera
formulacin perfectamente inequvoca y madura que nos ha
conservado Aristteles, logr apenas incitar a esta Historia a ca
vilar algo acerca del sentido ontologico de la tesis megrica 4
cj R azn x sinrazn de ambas partes 8,n la disputa en torno
A LO P O S I B L E
Histricamente no puede, sin embargo, desconocerse que
tam bin la escuela megrica misma dio pie a l mala inteligen
cia; en particular, en sus ltimos representante^. Desde el pri
mer momento se introdujo aqu una metafsiff.. totalmente ex
traa al contenido propio del problema de la posibilidad, que
constitua la doctrina capital de la escuela. E| la metafsica
del concepto parmendeo del ser, que expulsaba del mundo real
el movimiento y el devenir.
Esta metafsica haba perecido ya histricamente, superada
por la nueva situacin del problema, cuando Euclides de Me-
Tam oin la gran obra, por lo dems instructiva, jfef August Faust,
D e r M x l i c h k e i s g e d a n k e , I, 1931, p. 9 ss pasa de larga, junto a la doc
trina megrica, sin sospechar nada y sin h e r un intento;serio de efectiva
interpretacin. Ni siquiera le desva de prevencin la profunda poimica
de Cnspo con esta doctrina, de que el ;,,iu,r ,.:a ;:!enta en forma ;uu'ttie
(pp. 270 s s j . Su cuadro histrica del problema la p o s tb ili en la
antigedad resulta de esta manera un cund paifiiaL Palta justs* lado
dntolgicamente ms importante sin duda tambin el mas. difcil.
, 7U RAZON Y SINRAZON DE AMBAS PARTES 215
Rec. m
gara la renov y complet mediante una teora de las ideas eri
gida sobre una base socrtica. Se neg, pues, la posibilidad de
lo inefectivo, no slo por ella misma, sino para refutar la posi
bilidad del devenir y del movimiento. Esta combinacin de
os cosas completamente heterogneas result daosa para el
desarrollo del problema ontolgico. Con ella incurri en sin
razn la escuela megrica misma. No pudo liberarse del viejo
concepto del devenir en verdad ya superado por Herclito
como un generarse de la nada y perecer en la nada. As pa
recan el ser y el no ser mezclados en el devenir, y esto
contradeca el concepto del ser que se tomaba por base.
Si en estos problemas del ser, torcidos de raz, se introduca
la oposicin de lo posible y lo efectivo, tena, pues, que apare
cer lo posible como una especie de no ente y lo efectivo como lo
nico ente. Pero el generarse se presentaba de esta manera
como un paso del ser posible al ser efectivo. Mas si se comba
ta el generarse, tena que mostrarse que tal paso era una pura
apariencia, tenindose que buscar, pues, una prueba de que no
puede haber algo meramente posible que no sea tambin
ya efectivo.
Contra esta rgida metafsica del ser tena razn la polmi
ca aristotlica. La nueva doctrina de la dynam is y la enrgeia
era un intento de concebir de una manera nueva la genera
cin. y estaba en oposicin consciente a la eliminacin eletica
del devenir. Por eso no cabe admirarse de que se le diese la
razn tambin contra el concepto megrico de posibilidad. La
sinrazn histrica que con ello se produjo estaba en una capa
ms honda de los problemas; no poda verse en el plano en
que se discuta el asunto. Pues tambin el concepto del devenir
de Aristteles era parcial, bastando para concebir el madurar
y el desarrollo orgnico, dirigido por un sistema de disposicio
nes, pero no para concebir el proceso natural (xveotg) en
general. El proceso natural no corre del ser posible al ser efec
tivo, sino del ser efectivo de una cosa al ser efectivo de otra;
concepcin que en aquellos tiempos estaba desarrollada ya por
el atomismo en amplia medida, aunque no se encontraba formu
lada en conceptos modales.
: En la disputa en torno a la posibilidad y la efectividad que
se inici entonces y que nunca se ha librado hasta el fin-,
haba, pues, razn y sinrazn por ambas partes. Ambas tomaron
por base un falso concepto del devenir. Combatindolo, los
megricos crean sin razn haber refutado tambin el devenir
de lo real. Pero Aristteles erraba en creer que aprehenda el
216 LA M O D A LID A D DEL SER REAL [SEC
devenir de lo real justificando un concepto del devenir que en
tenda corno paso de la dynam is a la enrgeia. Los megricos
emplearon mal, para justificar una metafsica del ser superada
un descubrimiento ontolgico que hubiera merecido mejor em
pleo. Pero Aristteles no vio que el error estaba en el empleo
Combati justamente el nuevo descubrimiento acabado de
hacer.
De hecho, es el devenir la forma de ser universal de lo real
Para su movilidad no ha menester de lo meramente posible1
El ser posible no es un estado, ni el resultado de un proce
so- Todo estadio de un proceso es algo efectivo, lo mismo si es
anterior que si es posterior. Pero su ser posible significa en l
algo muy distinto de su ser efectivo; es un tener sus races en
condiciones que, por su parte, han de ser ya efectivas. El ser
posible slo es, en el proceso real, un modo de la dependencia
real. Por eso no es ni un estado, ni un estadio, ni en ninguna
situacin real aparece aisladamente por s, sino slo como mo
mento modal subordinado en algo efectivo.
d) D iodoro C r o n o y su Rupteon' h o y oc
No slo por su metafsica del ser, tambin por la forma de
su argumentacin perjudicaron los megricos su causa. Esto es
particularmente vlido de los representantes posteriores de la
escuela, Eubldes y Diodoro Crono. Ambos eran maestros de
la erstica y arrastraron el pensamiento de la escuela al reino
de los paralogismos. Diodoro crea poder dar con su dialc
tica una nueva y contundente forma a la idea megrica de la
posibilidad; arrogantemente hablaba de su /.unietxov ?.voc (el ar
gumento que lo domina todo). Fue contundente efectivamente
en tanto que slo entonces empez a levantar una polvareda
la nueva idea modal. A la causa misma le hizo, sin duda, todo
menos favorecerla.
Diodoro enunciaba su tesis rigurosa y satisfactoriamente as:
posible no es nada que, o no sea efectivo, o no llegue a ser
efectivo.5 Diodoro introdujo as desde luego el ser futuro.
Con esto cort de antemano la fcil objecin de que lo que no
es puede sin embargo llegar a ser. No puede negarse que
este comienzo es bueno; se espera de l una marcha igualmente
pulcra de la reflexin. Pero de ello se desva mucho la real argu-
5 Trasmitida en las dissertation.es F.picteci de Arriano, II, 19, 1. AJ!
mismo las otras tesis aducidas. Lo que aqu se traduce por efectivo se
dice en el texto d?cri)c;. C /. su[?ra, p. 211, n. 2.
22] D IO D O R O CRONO 217
mentacin de Diodoro; es extraa y, de hecho, sofstica. Parte de
esta= proposiciones: lo pasado es necesariamente efectivo y
de lo posible no puede salir lo imposible.6 La conclusin se
obtiene aproximadamente de la siguiente manera. Lo que ha
pasado es inalterable; su ser de otra manera es imposible.
Ahora bien, se dice que antes de que fuese efectivo, o sea,
cu an d o an era futuro, su ser de otra manera haba sido, sin
embargo, posible. Una vez aceptado esto, se concede que de
ajgo posible sale con el tiempo algo imposible. Lo que contra
dice la segunda proposicin. El ser de otra manera no puede
haber sido posible tampoco anteriormente. Es, antes bien, en
todo tiempo slo posible aquello que era posible desde siempre;
y esto nunca es sino aquello que llega a ser efectivo en algn
tiempo. Posible es, pues, tan slo aquello que es tambin efec
tivo, sea presente o no presente, pasado o futuro.
En esta argumentacin no todo se reduce a sutileza. La inal
terabilidad de lo pasado se hace valer en forma excelente; y
de hecho est en la relacin ms estrecha con la ley real de la
posibilidad (cf. cap. 15 d ). T an slo debiera ser su consecuen
cia ms bien que su fundamento. La sutileza empieza nica
mente con la segunda proposicin, estribando aqu en el doble
sentido de Suvcrrv. Si se mienta la posibilidad aristotlica (dis
yuntiva), es falsa la proposicin; pues entonces es posible tam
bin no-A, y si A se hace efectivo, se hace imposible' el posible
no-A. Pero si se mienta la posibilidad total unvoca, es la
proposicin sostenible, sin duda; pero, sin embargo, no probada;
pues en el fondo dice justo aquello que el argumento debiera
probar.
El raciocinio es un crculo disimulado. En la disputa que
provoc no pudo esto permanecer oculto. Pero la consecuencia
fue que muy pronto se creyera haber refutado con la crtica
de la prueba la tesis que deba sta probar. Se olvid la simple
regla lgica que dice que el valor de verdad de una tesis no
depende de la prueba, que hay muchas pruebas torcidas y
falsas para proposiciones perfectamente verdaderas. Pero tan
firme fue y sigui siendo por largo tiempo el emparejamiento
6 La segunda proposicin dice en el texto (l. c.): Strvaxco 8v<XT<rv
(ir; dy.oXoritBiv. Si con esto slo se pensara que de la posibilidad de algo
no puede seguirse la imposibilidad de cualquier cosa, sera la proposicin
sumamente banal y se ajustara mal al argumento. Tiene que haber signi
ficado que de la posibilidad de A no puede seguirse la imposibilidad de A
mismo. Pero entonces puede traducrsela ms simplemente, como se ha
hecho.
218 LA M OI'ALIDAD I'E I.S l R KBAI.
del mal argumento Con la buena causa, que postenorment.
qued dormido el inters por la causa junt con el gusto por
artes ersticas.
C on todo, no desapareci histricam ente por completo ja
idea de que slo lo efectivo es realm ente posible;* Crisipo la epm
bati con argumentos que permiten reconocer an la fuerza
de la idea. C icern la emple, popularizada, en su doctrina
del hado. En la cumbre de la escolstica emerge de nuevo y
a l parecer con perfecta independencia. Abelardo la aplic
al acto creador de la Divinidad (Dios: slo puede crear lo
que crea efectivam ente); Averroes defendi una teora de la evo
lucin segn la cual todo lo que es posible se hace tambin
efectivo. A u n casi en la misma forma, slo que referida al de
venir histrico, encontramos esta idea en la filosofa de la
historia de Herder. En forma ms general y en trminos modales
ms rigurosos, la defendi Hobbes en su doctrina de corpore-
aqu carga el peso, no en la ampliacin de lo efectivo, sino en
la lim itacin de lo posible.
Todava en el siglo xix han defendido algo semejante al
gunos de los pensadores menos conocidos, as Juan Jacobo
W agner y Cristin Federico Krause; tambin en A . Trende-
lenburg y F. A . Lange pueden encontrarse an ecos de la idea.
Cierto que casi ninguno de ellos llega al ncleo modal del
asunto (quiz con la excepcin T W a g n er). El pensa onto-
lgico se hizo en aquel tiempo casi una imposibilidad. Se piensa
gnoseolgicamente o psicolgicamente. Quien ve la vinculacin
entre posibilidad y efectividad, se inclina en el acto a hacer
desaparecer a la primera totalm ente del mundo real, para re
servarla al reino del pensamiento. Esto no s ya el terreno en
que puede imponerse una idea modal fundam ental.
C a p t u l o
D E M O S T R A C I N M A T E R IA L D E LA S RESTA N TES
L E Y E S IN T E R M O D A L E S
a) L a s L i-n rif d p im p l ic a c i n n e g a t iv a s
La elucidacin m aterial plq ha tratado hasta aqu las tres
leyes de implicacin pardjicas positivas. Crin esto, y conforme
al peso de estas leyes, se ha hecho, sin duda, lq principal del
, o P .231 LEYES DE IMPLICACION NEGATIVAS 219
l ui
trabajo. Pero, sin embargo, falta an la correspondiente demos
tracin de las restantes leyes intermodales paradjicas. Estas
leyes pueden, ciertamente, derivarse sin dificultad alguna de
las tres demostradas - las dos leyes reales (la de la necesidad
y la de la posibilidad) constituyen, justo, lo propiamente posi
tivo y esencial en la relacin total de los modos reales, en la
que todo lo restante parece slo accesorio , pero semejante
mera derivacin recaera en la elucidacin formal y renunciara
a Ja ventaja de la material, iluminar a fondo la estructura de la
relacin. Adems, como ya se mostr, es lo peculiar de la elu
cidacin material no haber menester de que se la derive de lo
ya demostrado. Tiene ms bien por fundamento una relacin
ostensible y constitutiva de un contenido, y est por ello en
situacin de demostrar, partiendo de esta relacin, directamente
el contenido de cada ley intermodal.
Indiquemos, al menos en algunas lneas fundamentales, la
marcha ulterior de la demostracin. La relacin fundamental
supuesta est enunciada en la ley de totalidad de la posibilidad
real (cap. 18 d ) . Tal como resultaron de ella las leyes de
implicacin de los modos reales positivos, tambin resultan
de ella las negativas (4. y 6. leyes de implicacin paradjicas,
cap. 14 f)-
Un A cuyo no ser es realmente posible, no tiene en ningn
caso as s una cadena completa de condiciones. Palta, al me
nos, un miembro. Pero mientras falte todava un miembro,
es A ms bien realmente imposible; tan slo se hace realmente
posible cuando ya no falta ninguno. A no puede, pues, ser
efectivo mientras es posible sU no ser. Su ser efectivo es im
posible. T al es el contenido de las dos leyes: aquello cuyo
no ser es realmente posible, es tambin realmente inefectivo;
y aquello cuyo no ser es realmente posible, es tambin real
mente imposible (4. y 6. leyes de implicacin paradjicas).
2 3 Adems, si A es realmente inefectivo, tampoco puede estar
ntegramente reunida su cadena de condiciones; de otra suerte,
sera ya necesario, al par con su posibilidad, y por ello efectivo.
Tiene que faltar, al menos, un miembro en la cadena. Pero si
falta uno, A es ms bien realmente imposible. -En esto est
la prueba de la 5. ley de implicacin paradjica: lo que es
realmente inefectivo, es tambin realmente imposible.
Mas si se juntan ahora las seis leyes de implicacin para
djicas y se las completa con las seis evidentes (cap. 14 e ),
resulta sin ms l III. ley fundamental entera: todos los mocaos
220 LA MODALIDAD DLL SLR REAL
reales positivos se implican unos a otros y todos los modos rea
les negativos se implican unos a otros.
b) L as l e y e s d e e x c l u s i n p a r a d j ica s
Todava es ms sencillo con la II. ley fundamental: todos
los modos reales positivos excluyen de s a todos los negativos
y todos los modos reales negativos excluyen de s a todos los
positivos (cap. 14 d ).
En la elucidacin material puede desarrollarse con perfecta
unidad la demostracin de esta tesis fundamental; no se nece
sita, como en la demostracin formal, demostrar separadamente
sus tesis subsecuentes -es decir, las cuatro leyes de exclusin
paradjicas. En lugar de ello, puede sealarse la relacin fun
damental y nica en que pueden leerse directamente todas ellas.
Esta relacin fundamental es, lo mismo que en la III. tesis fun
damental, la ley de totalidad de la posibilidad real. Se ha mos
trado antes (cap. 18 e ), cmo la ley de totalidad forma el fondo
de la ley de desdoblamiento de la posibilidad real; cmo de
ella resulta una demostracin de la ltima asombrosamente
inequvoca y concluyente. Ahora bien, es el desdoblamiento
de la posibilidad el verdadero punctum saliens de las leyes de
exclusin. Ms an, l mismo es una ley de exclusin, aquella
que sirve de base a las restantes. Su ley es, justo, sta: la posi
bilidad del ser excluye en la esfera real la posibilidad del no
ser, y sta excluye asimismo aqulla.
Despus de haberse abierto paso a paso, en las investigacio
nes anteriores, el sentido completo de la ley de totalidad, po
demos tomarlo por base y argumentar de la siguiente manera.
Realmente posible es A slo si estn efectivamente reunidas
todas sus condiciones reales; pero entonces es A al par real
mente necesario y realmente efectivo. Las condiciones de su
posibilidad se identifican con las de su necesidad, al ser media
tamente condiciones al par de su efectividad.
Por otro lado, el no ser de A slo es realmente posible si no
estn reunidas como efectivas todas sus condiciones reales; pero
entonces es A ya al par realmente imposible e inefectivo. La
condicin de la posibilidad de su no ser se identifica, pues, con
la condicin de la imposibilidad e inefectividad de su ser. Mas
como el estar reunidas todas las condiciones reales de A y el
no estar reunidas rodas las condiciones reales de A se excluyen
mutuamente (como miembros de una oposicin contradicto
ria), todo lo condicionado por su estar reunidas tiene que ex-
[SEC m a P .23] LA ANULACION DE LAS INDIFERENCIAS 221
cluir todo lo condicionado por su no estar juntas. Y vice
versa. _
Con esta frmula de exclusin sumaria se ha demostrado
ya la II- tesis fundamental. Pues si, como se mostr, estn con
dicionados los tres modos positivos por el estar reunidas y los
tres negativos por el no estar reunidas (la cadena de condiciones
reales), justo por ello quedan todos los modos reales negati
vos excluidos de los positivos y todos los modos reales positivos
excluidos de los negativos. Que es el contenido exacto de la
tesis fundamental.
Si de este resultado sumario se quiere destacar an separa
damente las cuatro leyes de exclusin paradjicas, slo es me
nester desplegar la misma relacin fundamental en las relacio
nes parciales y especiales. Pero el resultado no puede ser nada
ms que los reversos negativos de las relaciones de implica
cin. En gracia a la prueba que no querr rehusarse tampoco
aqu un pensar que lo examine todo exactamente, hagamos el
despliegue, siquiera con brevedad.
1. De aquello que es realmente inefectivo-no estn reunidas
las condiciones reales; mas para su posibilidad real tendran
que estar reunidas. Lo que es realmente inefectivo, tampoco
es, pues, realmente posible (1. ley de exclusin: 1E exclu
ye P -f).
2. De aquello que es realmente efectivo estn ntegramente
reunidas las condiciones reales. Mas para la posibilidad real
de su no ser no debieran estar reunidas ntegramente. De aque
llo que es realmente efectivo no es, pues, realmente posible el
no ser (2. ley de exclusin: E excluye P ).
3. De aquello que es realmente posible tienen que estar ya
reunidas ntegramente las condiciones reales. Mas para su ser
inefectivo no debieran estar reunidas ntegramente. Lo que es
realmente posible no puede, pues, ser realmente inefectivo
(3. ley de exclusin: P -j- excluye IEJ.
4. Aquello cuyo no ser es realmente posible no tiene tras
s la cadena ntegra de sus condiciones reales. Mas para su
ser efectivo tendra que estar ntegra la cadena. Aquello cuyo
no ser es realmente posible no puede, pues, ser realmente efec
tivo (4. ley de exclusin: P excluye E ) .
c) La anulacin d e las in d ife r e n c ia s
Por lo que toca, finalmente, a la I. tesis fundamental, es
esta puramente negativa, enunciando slo la anulacin de las
222 LA MODALIDAD DEL SER REAL [sFC 223
CAP-CU ' LA AN ULACIN DE LA INDIFERENCIAS
, ,
tres indiferencias dadas en la relacin formal de los modos- l imposible; pues para su posibilidad real habra de tener tras s
de los modos de lo real no hay ninguno, indiferente a ningu' cerrada la cadena de condiciones. N o es, pues, realmente posi-
no de los dems (cap. 14 c ). y e ni tampoco indiferente a la posibilidad y la imposibilidad.
El reverso de esta tesis fundamental es el no haber entre Pero si est fuera del orden real, o en el lmite de ste,
los modos de lo real sino dos especies de relacin, la exclusin cambia la situacin. Aqu no hay espacio libre para cadenas
y la implicacin. Es lo que est demostrado con la demostra e condiciones, o sea, que tampoco hay desdoblamiento de la
cin de las II. y III. tesis fundamentales partiendo de la unidad posibilidad del ser y del no ser. Pero entonces tiene lo inefec
de una sola relacin fundamental. Con ello estn ya agotadas tivo, a la vez que no es, que poder ser, y este poder ser es
las referencias posibles entre todos los modos reales en las leyes entonces un poder ser contingente. En los lmites de lo real
de exclusin e implicacin, no quedando absolutamente espacio retiene, pues, el ser inefectivo su indiferencia.
alguno para una indiferencia intermodai. Pero tambin esto
puede mostrarse an por separado de cada una de las indife
rencias.
Respecto a la indiferencia de la posibilidad, se ha dado ya
la demostracin material directamente con la ley de totalidad-
est anulada al par que la posibilidad parcial (cf. cap. 18 dj
Tocante a as otras dos indiferencias (cap. 11 a y d j , es la
demostracin material instructiva an por manera especial
La efectividad tendra que ser indiferente a la necesidad y la
contingencia. Ahora bien, dentro del orden real no es posi
ble nada efectivo que no tenga tras s la totalidad de sus
condiciones reales. Pero si las tiene tras s, es tambin realmente
necesario. No puede, pues, ser contingente, ni, por tanto, indi
ferente a la necesidad y la contingencia.
Mas como slo lo efectivo puede ser contingente sin duda
tambin lo inefectivo, pero slo dentro del orden de Id efec
tivo , significa la anulacin de esta indiferencia la eliminacin
de lo contingente del orden real. Lo que significa lo mismo que
la ley real de la necesidad. Pero esto se altera en los lmites
del orden real. Aqu no hay ninguna cadena de condiciones
reales que pudiera tener tras s lo efectivo. Con esto se ins
taura de nuevo la indiferencia anulada y el acaso sustituye
a la necesidad. Pero a la vez se altera tambin |1 sentido de la
posibilidad; tambin sta se torna de nuevo indiferente a
la efectividad y la inefectividad . f asi caen en los lmites
de lo real la II. y TIL tesis fundamentales, es decir, la serie
entera de las leyes intermodales paradjicas.
En lo inefectivo se trata, finalmente, de la indiferencia a
la posibilidad (del ser) y la imposibilidad Ahora bien, en
cualesquiera, f ircunsgncas lp m inas dentro que fuer de le
reaC% es inefectivo slo aquello que no tiene tras si una
totalidad cerrada de condiciones reales* Mas si Mt depuro de
un orden real (siendo salgo inefectivo en ste ), s tambin en

Se c c i n IV
L A L E Y O N T O L O G IC A D E LA
P R E D E T E R M IN A C IO N
C a p t u l o 24
LA LEY REAL D E LA EFEC TIV ID A D
a ) I .a modalidad y la pr e d e t e r m in a c i n
No puede caber duda alguna de que las leyes intermodales
de lo real han parado en un principio general de predetermi
nacin. T al principio se refleja ya claramente en la ley real
de la necesidad; indirectamente, tambin en la ley real de la
posibilidad, as como en las contrapartidas negativas de ambas
leyes (las 4- y 5. leyes de implicacin paradjicas). Ms an
se anuncia ya en la anulacin de la posibilidad parcial, y nc
menos en la ley de desdoblamiento. No puede tratarse de estas
leyes sin tropezar a cada paso con la ley de predeterminacin
que asoma por detrs ellas.
En la investigacin hecha hasta aqu, se elimin consciente
mente todo lo concerniente al problema de la predetermina
cin aun all donde se impona directamente. Se hizo as en
inters de la pureza del anlisis modal, que slo deba traer
a cuento las categoras constitutivas del ser en la medida en que
ayudasen a aprehender las relaciones intermodales. El proble
ma de la predeterminacin no es un problema modal, ni la
categora de predeterminacin una categora modal como
tampoco lo es su correlato categora], la dependencia. Tampoco
se la supuso en la elucidacin material. Sino queda elucidacin
material de las leyes intermodnles ha conducido, por su parte,
a esta categora, y ha conducido a ella porque la posibilidad real
remiti a una relacin ele dependencia, en la que descansa. Bien
entendido, que slo la posibilidad real, no la necesidad real;
sta tambin hubiera x>dido, en efecto, ser ilusoria, nica
mente despus de haberse puesto de manifiesto que las condi
ciones de su posibilidad son al par las de la necesidad, se
trasporta a la necesidad la relacin de dependencia ya descu-
221
,,, . LA MODALIDAD Y LA PREDETERMINACION 225
es?,
. rtau Y desde la necesidad se vio, finalmente, la otra faz de
la predeterminacin real.
I d e p e n d e n c ia ,
Tratndose del anlisis modal, no cabe ponerse bastante
guardia contra el peligro de introducir en l demasiado
en t0 el problema de la predeterminacin. Este problema est
uy cargado de metafsica, y siempre que entra en juego sin
,e lo llamen, turba la pureza de la investigacin, excitando
4 tomar partido en punto a la idea del mundo y falseando los
resultados. En el problema de los modos reales se ha difun
dido desde los tiempos de Aristteles, semejante turbacin y
falseamiento. Y el mismo problema de la predeterminacin
|ra padecido el dao consiguiente. No pudo llegarse a ver claro
en l, porque result sobrecargado y, por decirlo as, aplastado
por l mismo el dominio de problemas partiendo del cual se
hubiera podido iluminarlo el de la modalidad real.1
Se trataba, por ende, de llevar a cabo hasta el fin el anlisis
modal de lo real, tomndolo por lo pronto puramente en s
mismo. Una vez que ha conducido a resultados determinados,
pueden sacarse las consecuencias de ellos para el problema de
la predeterminacin sin dao para l ni para el problema
mismo. Pero con esto se entra en una investigacin de una
ndole del todo distinta. Se sale del anlisis modal y se entra
en el anlisis categorial de la predeterminacin en cuanto tal.
Esta es y ser en el problema modal un cuerpo extrao; dentro
de la marcha del anlisis modal slo puede ser un intermezzo.
Ello no obstante, es inevitable introducirlo aqu. La razn
no est slo en que l mismo se imponga de suyo. Est, ms
bien, en la circunstancia de que el problema de la predetermi-
nadn slo puede tratarse con rigor ontolgico y resolverse
sobre la base del anlisis modal. Frente al peso de los argu
mentos ontolgicos que se ofrecen aqu y slo aqu, son las con
sideraciones en pro y en contra del llamado determinismo he
chas por otras vas un mero tantear en la oscuridad.
Aqu hay un punto en el que se revela el anlisis modal
decisivo para un problema metafsico fundamental. Para l
mismo, es el resultado una muy notable piedra de toque de su
valor filosfico. Justo ste no es, en absoluto, visible sin ms
De esto hay las pruebas ms asombrosas. Las mejores investigaciones
modales, las que eran ontolgicas al menos por la tendencia, como las de
Leibniz y Wolf, se quedaron a medio camino. Se convirtieron forzosa
mente en el problema constitutivo de la predeterminacin (en la doctrina
de! principio de razn), y se convirtieron en l porque estaban dirigidas
por l desde el comienzo.

1.A M O n . A l . )..\!) 1i:. Si K
en ti : :ti i'is ifcmip. l^mcainentaS puedo medux.? por L-i
i:s onsi-oi!>na;>s._ lil problema de le P:e,lev-rm ii,-*?*. ^
ejemplo demostrativo de la pQsicin fundamenta] uue rf,-i GS
m categoras modales. rtc|anian
h) La N TIM A I N O T N S H 'C a t H l i t l A DE LA a IFN C Ii
TI VI DAT)
Todo el mundo concede que todo to. que es efectivo t'
que p r tambin posible. Es cosa que se concede tam bin ?
lo reai, aun sabiendo que aqu supone el ser p#ible una fe *
cadena de condiciones, todas las cuales tienen que estar r T
mente cumplidas; Se concede que es as, aun cuando la ex3
nencia ensea que raras veces sabemos; lo bastante de estas
condiciones, y que quiz nunca conocemos su totalidad No ^
reconoce un obstculo n el hecho de que slo sepamos de f
efectividad sin saber de la posibilidad. Se hace valer fe pr ]
sencia de la cadena de condiciones aun sin tener nocin de
estas; mas an, se cuenta con su totalidad (pues a ella s:e redu
ce todo), sabiendo perfectamente que no se puede apresarla
As es comnmente con la conciencia de; la posibilidad^ea
Pero es distinto con la conciencia de la necesidad real. No se
concede tan fcilmente que todo lo que es efectivo sea tambin
necesario. Quiz se admite as con la mayor facilidad para el
reino del ser ideal, una vez que se han encontrado los accesos
a ste, a pesar de no ver claro lo que significara aqu. Para
el ser real, es decir, para el mundo en que vivimos, no se
concede en ningn caso. Aqu no se suele contentarse, como
en la posibilidad, con la fcil reflexin de que una necesidad de
la que no se sabe pudiera existir tan perfectamente bien como
una posibilidad de 3a que tampoco se sabe. Se encuentra un
obstculo en saber del ser efectivo sin saber del ser necesario,
aunque la experiencia posterior ensee incesantemente que lo
contingente en apariencia de ninguna suerte fue en verdad
contingente.
La conciencia de la efectividad eJ pues, inconsecuente. No
slo sabe muy bien de la cadena de condiciones siempre pre
sente y ya completa en todo lo efectivo, aun cuando la conozca
deficientemente; sino que tampoco niega, a poco que reflexione,
que el unapletarse la cadena hace. 0 posible al par necesario.
Pero, sin embargo, no admite la nec-gfidad justo de aquello
misino efectivo cuya posibilidad reconoce; y cuya cadena corre
pleta d& condiciones .supone al reconocerla. Esto tiene su razn
il!
, LA LEY REAL DE LA POSIBILIDAD 227
er en que en la vida prctica se desliza constante y subrep-
d mente en la conciencia la posibilidad parcial. Y sta es
jwuntiva y no implica ninguna necesidad. As cuenta la con-
enca de la efectividad, impertrrita, con algo meramente po-
C'ble Que n0 es efectvo> y justo por ello tambin con algo
OF I.
'"meramente efectivo que no es necesario.
EFC-
c) LA L E Y REAL de la posibilidad y la l e y r e a l de l a n e c e
SIDAD
Frente a lo an te rio r, d ice la ley re a l d e la posibilidad: no
en lo real n a d a m e ra m e n te posible , sino q u e posible
es aqu slo lo q u e es tam b in efectiv o ; y la ley real d e la n e ce
sidad: no hay en lo real n ad a m e ra m e n te e fe ctiv o , sino que
lo que aqu es efectiv o es tam b in n ecesario (c a p . 1 4 f). A m
bas leyes se ap oy an en la m ism a a n u la ci n d e la posibilidad
parcial y en la m ism a to ta lid a d d e las con d icion es reales; pues
sta significa, d o n d eq u iera q u e se p resen ta, que to d o lo q u e se
hace posible, se h a c e tam b in efectivo , y se h a c e efectivo con
necesidad (cap s. 1 9 b, 2 0 a, 2 1 c ) .
No hay en lo real ninguna posibilidad suelta, libremente
flotante, que no sea la de algo efectivo; exactamente como tam
poco hay en lo real una necesidad suelta, libremente flotante,
que no sea la necesidad de algo efectivo. En lo real andan
inseparablemente juntas la posibilidad y la necesidad, tanto
entre s cuanto con la efectividad. No se producen nunca de
otra suerte ms que en comn: como resultado de la totalidad
de una misma cadena de condiciones reales. No son idnticas,
pero s son idnticas sus condiciones. Por eso no puede apa
recer ninguna de ellas sin lns otras.
Las dos leyes reales no slo tienen sus races en una misma
relacin fundamental; enuncian tambin una misma relacin
real. Dentro de la consideracin puramente general no puede
sacarse esta consecuencia. Pero resalta irrecusablemente tan
pronto como, por detrs de la diversidad de los modos enca
jados unos en otros, se fija la vista en la relacin de la cadena
misma de condiciones con su resultado.
La ley real de la posibilidad puede enunciarse entonces
as: de una constelacin completa de circunstancias reales ni
camente puede resultar una sola cosa real totalmente determi
nada; y esta cosa no puede resultar de forma distinta de aquella
de la que resulta efectivamente. O en general: en el orden
real no puede ser nada de forma distinta de aquella de la que
 228 LA MODALIDAD DEL SER REAL
es, ni suceder nada de forma distinta de aquella de h ISEC' IV
cede. Puede, sin duda, volverse algo distinto de a q u e llo ^ SU'
r P r n nr\ ru i a , -. 1 *
t 1 i i _.
Pero no puede volverse algo distinto de aquello que a
* | U G gg
v
ve . Justo en otro tiempo, es realmente posible otra ^
partiendo de otra constelacin de circunstancias reales ^
poco puede esta otra cosa resultar a su tiempo de una V ^ '
distinta de aquella de la que resulta. torma
Represe ahora en esto: esta frmula dice exactamen.- i
mismo que la ley real de la necesidad. Indica a
relacin, tan slo por otro lado. El que algo no DUeHS Sma
de manera distinta de aquella de la que es, quiere decir - ^
que es necesariamente tal cual es. El que h frm ,JUSt0
f K "*> al ser asi de lo real, y no al "ser ah (c o m e ta f *
las puramente modales), no constituye diferencia a lg u n a T ? '
cuestin. Justo la distincin entre ser as y ser ah i sidad. La relacin de la coincidencia de stas es el carcter
ser una distincin sumamente relativa e inesencial narTl
problemas ontolgicos fundamentales 2 s De que es as, es la mejor prueba la desaparicin de la
d ) La absorcin
DE AMBAS LEYES EN LA LEY REAL DE LA EFEC-
tividad
Asi, pues, confluyen la ley real de la posibilidad y la de h
necesidad en una sola ley del ser, que puede designarse como
j e y real de la tfecnvidad. Esta ley enuncia una comTl
? 0r;, ,q je Paedc apresarse por ms de un lado. Dentro riel
orden del anlisis modal puede formularse, ms simplemente
que de ninguna otra forma, as:
La posibilidad y la necesidad no son independientes en
la esfera real. Aqu no hay ni algo meramente posible
ni algo meramente necesario, sino solamente lo efectivo.
1 ero el ser efectivo de lo efectivo consiste en su ser posible
y ser necesario al par.
La efectividad real es, as, la plena compenetracin de la
posibilidad real y la necesidad real. No es nada ms que la re-
lacion de coincidencia de stas. Es lo peculiar del ser real que
en el no solo nunca se separan entre s, nunca existen uno sin
otro, el ser posible y el ser necesario de una cosa, sino que tam
poco nunca ocurren fuera de lo efectivo a saber, justo de
aquello efectivo de que son el ser posible y el ser necesario.
i CJ' ,?Jn'OOfa;
2 Fn<Jmencos-
caPs- 18 y
19; en particular lo dicho
sobre la .denudad constantemente desplazada del ser ah y e! ser as
dentro del conjunto del orden del ser.
74i LA LEY REAL DE I.A EFECTIVIDAD 229
CAP-
Y es igualmente lo peculiar del ser real que en l lo efectivo
Alo no ocurre nunca sin la posibilidad total y la necesidad,
n o t i i
jjpo ta m p o c o nunca sin la plena compenetracin m utua de anv
bas. A lo que hay, sin duda, que aadir de nuevo: dentro de
0s limites de lo real; pues en los lmites mismos, as como en el
jnundo real tomado como un todo, cambia la situacin.
La ley real de la efectividad enuncia, por tanto, la tota-
jijad de las leyes intermodales de lo real abarcada de un golpe
je vista. Y justo con ello da la definicin ontolgica de la
panera de ser de lo real, hasta donde esta m anera se deja
apresar en tales leyes. Lo real dentro de sus lmites y enten
dido partiendo de la complexin de sus conexiones es la
esfera de la plena compenetracin de la posibilidad y la nece
del ser de la efectividad real.
posibilidad y la necesidad dentro de la efectividad real una
desaparicin que sin duda no significa la anulacin de lo que
desaparece, sino tan slo su pasar a segundo trmino o quedar
encubierto para la conciencia de la realidad. Aquellas dos slo
resaltan independientes, en efecto, all donde aparecen aisladas,
es decir, all donde no han llegado a coincidir. En lo real no
hay tal, pero s en el conocimiento, o en general en la concien
cia de lo real, en la vida diaria tanto como en las ciencias. El
hecho de haber una conciencia de la posibilidad sin conciencia
de la necesidad es bien conocido; todo hum ano sopesar lo ve
nidero tiene esta forma. En ella se trata de la posibilidad par
dal, por lo que en esta conciencia de la posibilidad queda la
necesidad a la zaga de la posibilidad. Entonces se dice: la pie
dra puede rodar, aun cuando no tenga que rodar. Pre
pondera la posibilidad, perturbndose el equilibrio de los modos
relacinales. Pero no es la posibilidad real la que se mienta. Y
as quedan encubiertas ambas, la posibilidad real lo mismo que
la necesidad real. La conciencia de la realidad es incompleta.
Menos conocido es que tambin hay una conciencia de la
necesidad sin conciencia de la posibilidad. Sin embargo, no se
necesita ir lejos a buscarla. En las ciencias es el conocimiento
de leyes Yin pilar fundamental de todo concebir algo. A hora
bien, las leyes vienen a expresar siempre una especie de ne
cesidad. Puede apresarse sta las ms de las veces en la forma
de un s entonces. El sentido de esta forma es la impo
sibilidad de que falte la consecuencia, si se cumple la condi
cin. Pero si hay un caso en que est cumplida, ms an, si
 230 LA m o d a l i d a d d e l s e r r e a l
en general es posible uno dadas las circunstancias re I
esto no hay contenido nada en el conocimiento de leves^ S de
to tal. Aqu, pues, queda en la situacin del c o n o c CUan'
posibilidad a la raga de la necesidad. Prepondera 1- n U la
perturbndose el equilibrio de ambas. usto por ello" CSldH
Pco esta necesidad necesidad real; no descansa en la t
de las condiciones reales. La conciencia de la realidad
bien como conciencia de leyes exactas, una concienciad ^
pleta. justo en la conciencia no tiene vigor la ley reai
efectividad. En la conciencia no llegan a coincidir los * 7 *
relacinales. Por eso brotan stos separadamente en el P
miento. No desaparecen en el resultado de este ltimo "v?"
son, justamente, los modos reales. Y justo por ello est'
LA CONSTITUCION MODAL 231
C A P .-e tJ
. . ^ Omo componentes modales suyas. Las dos ltimas han
llegado al equilibrio en lo realmente efectivo, hallndose en
esto indiferenciadas y mutuamente paralizadas, por decirlo as.
por eso no emergen de l en relieve.
Por esta razn puede presentarse lo realmente efectivo como
efectivo sin que aparezcan con ello la posibilidad y necesidad
^ supuestas en ello y conservadas en ello. Lo realmente efectivo
ede estar dado sin que ellas lo estn con ello. Y porque
por lo regular est dado as desligado, le parece a la conciencia
emprica contingente.
.
e) La constitucin modal d el proceso r e a l

la co n aen ca de la efectividad encubiertas las genuma.
bilidad y necesidad reales por su resultado. ' p0si"
Muy intuitiva resulta esta situacin en el hecho de qUe ni,
tra conciencia de la efectividad es en la vida totalmente inH^
pendiente de toda conciencia de posibilidad y necesidad
incluso dentro de ciertos lmites est desligada de esta concien!
ca. _a manera de darse los hechos (lo realmente efectivo) e"
una manera inmediata; no toma el rodeo de las condicione!
reales del hecho, es decir, de las componentes modales de h
efectividad, la. posibilidad y necesidad. Salta estos ltimos v
asienta directamente en e! resultado. A esto responde el tener
Una, ^uente Propia de conocimiento de la que bebe, la aposte-
riorstica, la experiencia hecha en el caso singular; por el con-
trario, la posibilidad y la necesidad de ^ misma cosa solo uueae
puede
i*
legar a verse con la ayuda de la otra forma del conocimiento la
aprioristica.
A la conciencia se le presenta, pues, lo realmente efectivo
desligado en amplia medida de la serie de sus condiciones- la
posibilidad y la necesidad reales no estn dadas en el darse
lo realmente efectivo. Pero el que sea posible semejante pre
sentarse desligadas tiene su razn de ser ontolgica en que
en. la misma efectividad real han desaparecido la posibilidad
v necesidad. Este haber desaparecido no significa un quedar
aniquiladas pues con la aniquilacin de ellas sucumbira tam
bin la efectividad , sino exclusivamente un quedar asu
midas en el resultado, o sea, de hecho justamente su estar
contenidas y estar conservadas en el resultado.
Justo lo realmente efectivo tiene, en el orden de los sucesos,
siempre integra su cadena de condiciones tras s. Y esto
s gnifica que tiene tras s su posibilidad y su necesidad rea-
La ley real de la efectividad pugna, pues, con la conciencia
no reflexiva de la efectividad. Esta ltima no sabe nada de
aqulla, y justamente su no saber descansa en la relacin de in
diferenciacin que enuncia la ley; pues la desaparicin de los
modos relacinales tras del modo absoluto descansa en tal rela
cin. La indiferenciacin misma es el velo que le encubre a
la conciencia la cadena de condiciones.
As, es la ley real de la efectividad al par el velo que la
encubre a ella misma a la conciencia. sta slo conoce la cerrada
rotundidad de lo real, siempre estable, en medio de toda la
fugacidad de su fluencia, el perfecto reposo del equilibrio que
se sustenta a s mismo, incluso en el estadio ms efmero de un
proceso; y siente todo esto como la absoluta dureza y lo absolu
tamente decidido de lo real. Este reposo no tiene nada que
ver con un estado de quietud; lo realmente efectivo consiste,
de un cabo a otro, en el proceso. Su manera de ser es el es
tado de reposo y decisin de los sucesos mismos, estado que
es ntegro y pleno en cada punto del tiempo. Lo indeciso de lo
meramente posible, su fluctuar y vacilar, est muy por debajo
del devenir real; el inquieto empuje de una necesidad no cum
plida (como la que conocemos por el deber ser) est muy por
encima. Lo que lo realmente efectivo tiene tras s es siempre
una posibilidad unvocamente determinada y al par una ne
cesidad cumplida. As como en el paso igual de los sucesos
reales no hay ninguna indeterminacin, as tampoco hay ningn
deber ser oriundo de ellos. Ambas cosas nicamente se inician
all donde, en los grados ms altos de lo real (en el ser espi
ritual), entran en juego en el proceso real potencias extrarrea-
es; pero esto pertenece a un grupo mucho ms especial de
 232
LA MODALIDAD DEL SER REAL
t i v t i T S r qUC C nci" nen 3 la *< ee" a l de u
Lo mismo que las dos primeras leyes reales r>mn ,
real de la efectividad es de suyo evidente, s ii QUe 5 f la **f
tamente puede hacrsela tal. De suyo es y sera D r 2 -media'
formula es una proposicin altamente sinttica a u e t ^ *
hacerse evidente en la esencia general de los modls PUede
en la esencia o e lo real. T ai como en s ni lo no ^
tivo, ni lo efectivo necesario, as tampoco no es en sW ^ r ^ '
Vidad la mutua compenetracin y coincidencia de >a, efecti-
Y necesidad. Tanto aquello como esto 'es d r e s u l t a d 'daci
mente de la identidad de las condiciones reales J W ? UnCa'
era importante llegar a ver claro que hay tambin T ^
donde aquellas no coinciden ni se compenetrad L
caso de la conciencia de la realidad) Fn c' * como es el
verdad, estar condicionado nada d e lo e e c t i v T S ^ *n
realmente efectivo en la esfera de su ser y en 5 aI ?
En una esfera cerrada en que todo es a b Ju e a m e m f dev ^
V en que ademas est reunida en todo moment-, , d j ""
minada constelacin de circunstancias, de fes a u V T T '
los sucesos ulteriores - e n semejante esfera est V
condicionado en todo momento. Pues por L.....irn ,v efect,vo
ser posible. Y justo posible o es J L l * qUe
s6Io cuando en la constelacin dd
integramente las condiciones de su P \un.ldas
se hallan reunidas, es tambin n l c ^ o " **"
condicionado est, pues, lo realmente efectivo slo m ,,
nene por supuesto su posibilidad real. sta depende Z tT d e
la cadena de condiciones. Y como la cadena N J , St d
es idntica para la posibilidad y la necesidad t s ^ n T ''5
cionada por su propia naturaleza, sino or su ,
modos relacinales. Y como, segn la ley moda! fundament
( p: i ] Jonsf te la relaciona!idad de estos modos en una doble
relMiv,dad . la efectividad como modo fundamenta e s l lo
rea mente efectivo siempre vinculado, dentro de su esfera 3
dictn m ' Pe' ramb' realmen" como a fu 1 !
la C mn reIad0na,dad d5
posibilidad y la necesidad maies e n t re a W n m efectivo t
nada mas que la vmculacin de lo efectivo a lo efectivo peculiar
^ 25] C O N C E P T O S T O R C ID O S Y U N IL A T E R A L E S 233
jg la esfera real toda. La relatividad externa de la posibi
lidad y Ia necesidad vincula lo efectivo hacia atrs a algo
distinto tambin efectivo a aquello en razn de lo cual es
al par posible y necesario , y la relatividad interna lo vincula
hacia adelante a aquello cuya efectividad resulta al par
realmente posible y realmente necesaria por existir como con
dicin lo anterior. ^
En esta constitucin modal del proceso real est todo lo que
se hace efect'vo posibilitado punto por punto por algo efectivo
precedente, partiendo de lo cual no puede llegar a ser una
forma distinta de aquella de la que llega a ser. Paso a paso
sigue la vinculacin real el camino de la posibilidad total y la
necesidad. Y paso a paso se hallan estas dos indiferenciadas
en su tota! compenetracin y carecen de toda autarqua. Des
aparecen siempre en lo efectivo que surge de nuevo.
C a ptu lo 25
LA EFEC T IV ID A D R E A L Y L A PR ED ETER M IN A C I N
REAL
a) C on ceptos torcidos y u n il a t e r a l e s de la p r e d e t e r m i
nacin
Con las dilucidaciones anteriores ha llegado a madurez el
problema ontolgico real de la predeterminacin. Ms an, han
recado ya en l las primeras decisiones; y por cierto que y
es lo propiamente valioso en ello sin consideracin, ms an,
sin referencia alguna a consecuencias de idea del mundo y me
tafsica. La ley ontolgica general de la predeterminacin real
no es nada ms que el reverso constitutivo de aquella ley modal
en que desembocan todas las complicadas relaciones intermo
dales de lo real: la ley real de la efectividad.
El contenido de esta ley de predeterminacin est determi
nado y deslindado inequvocamente por la relacin indicada.
Sentar esto en firme es de la mayor importancia. Pues la vieja
discusin entre ei deterninismo y ei indeterminismo con su.
inevitable anejo, el problema de la libertad ha trado consigo
que por la predeterminacin de lo real se entiendan, segn
los prejuicios especulativos, muy diversas cosas, y ello forzosa
mente, dada la inercia de los hbitos tradicionales del pensar.
 234 ---
LA---- - ------ - - *- -'I-I.-
MODALIDAD DEL V '4.v REAL
SER
Las ms ck* las veces se han entendido por ella demasa,U [SEC,V
y demasiado especiales. Pero el error surge de uue - Csa
se generaliza de nuevo lo especial. Sin embargo se ' arcJe
tambin significaciones que de suyo son demasiado
y aguan el problema. erierales
Acerca de esta cuestin son de observar, ante toda i
guien tes puntos. toao> los s.
1. No se trata del deterninismo popular de la ProviV,
ca y predestinacin, que considera los sucesos reales! ^
e'Sf fue. a Saber- Pr un Poder que se halla fuera de nS
o sobre ellos y que no tiene semejanza alguna con los V los
imperantes en ellos. A semejante d etern in ism o es p e rfe c ta ^ *
te indiferente la ley de predeterm inacin de lo real
2. lam poco se trata de ninguna otra forma de nrM
minacion del mundo por un principio del mundo c o m o ^ '
ra que se lo imagine (racional o irracional, divino o b r u S i n '
principio de! mundo est fuera del mundo. La ley de D ' Un
minacion de lo real concierne, por el contraro, a m p e te '?
a la vinculacin tntema al mundo mismo. Dla radical?
abierta la cuestin del principio del mundo. m e n te
f , , 3; En gene,ral> no, sf trara de predeterminacin por Un3
c-n e, o por la unidad de un primer principio (unidad d
predeterminacin), lo mismo si el principio se halla fuera 6
dentro del mundo; tampoco, pues, de una
manca qe la unidad de una sustancia, por mucho " !
i enn que esta con la totalidad del mundo. La predeterm^
nacin real existe con perfecta indiferencia a la un.dad o 2
calidad de sus orgenes. Ni siquiera roza la cuestin deba'
origen. Esta cuestin trasciende la competencia de la ley Tod!
origen ele la predeterminacin es, ms bien, lmite de la nre-
determ,nacon. Pero en su lmite pasa toda predeterminacin
a ser falta de predeterminacin.
si narm d e ^ d f un , d eterm in ism o e c l g i c o - l o mismo
P rte d e un solo fin u ltim o q u e d e u n a p lu ralid ad de fines
especiales. La predeterminacin de lo real puede tener de he-
f t a l 'd n7 ert S eStI'atOS dd ^ (1 S ms altos)> forma de la
hnal.dad; pero no tiene esta forma, en ningn caso, sino Por
obra de la ndole especial del estrato del ser (por ejemplo, dei
ser espiritual), no por obra de su propia esencia. Por eso tam
poco tiene esta forma en el mundo entero.. La predetermina-
c,n en cuanto tal no es finalidad. sta es slo una forma
especial de ella. El pensar teleolgico es en metafsica -pres-
EL PROBLEMA DE LA PREDETERMINACION 235
CAP' 251
cndenclo de otros errores por lo menos un errar el problema
ropiamente ontlgico de la predeterminacin,
f ^ Tampoco se trata de un determinismo causal, lo mismo
obra de una que de varias causas. La causalidad es el tipo
predeterminacin del ser material fsico; es, sin duda, el del
estrato inferior de lo real, y por ello una forma elemental de
redeterminacin que retorna tambin en los estratos supe
riores, pero no sin variacin ni sobreformacin por obra de
tipos superiores de predeterminacin. Si la realidad slo fuese
ser cosa material, sera perfectamente concebible el dominio
exclusivo de la causalidad en lo real; ahora bien, la realidad
es la comn manera de ser que conviene tambin al ser org
nico, psquico y espiritual; su predeterminacin no puede, pues,
agotarse en la de los procesos fsicos. Los estratos superiores
de lo real tienen sus propias formas de predeterminacin. La
ley-de predeterminacin es una ley general, la ley causal es un
caso especial de ella. Tampoco est probada aqulla con sta,
ni puede probarse mediante sta sola. U n determinismo causal
metafsico es un errar el problema ontolgico de la predetermi
nacin exactamente tanto cuanto lo es un determinismo final
metafsico.
b) D eslin d e ms exa c to d el pro blem a ontolgioo de la
PREDETERMINACIN
Despus de rechazar las malas inteligencias ms groseras, es
ahora posible deslindar ms exactamente el problema. Para
ello son decisivos los siguientes puntos de vista.
1. No se trata de un determinismo nico del mundo entero
(las dos formas que se acaban de indicar son slo casos espe
ciales, siendo concebibles an otras). No es lcito suponer que
toda predeterminacin real tenga un mismo tipo de forma. Por
el contrario, fcil es prever que cada estrato de lo real tendr su
tipo especial de predeterminacin. Pero la ley de predetermi
nacin no trata de la multiplicidad de estos tipos. Es indife
rente a ella. Slo enuncia la tesis general de que por todas
partes es lo real, cualquiera que sea su estrato, algo predeter
minado. Es, pues, indiferente tambin a la unidad y la plura
lidad de los tipos del nexo. La pluralidad de los tipos no pro
cede de ella, sino de la estratificacin categorial de lo real.
2. Tampoco se trata para nada de un determinismo propia
mente tal. Es, antes bien, todava algo en cuestin si puede
desarrollarse en un determinismo una ley general de predeter-
 230 LA M ODALIDAD DEL SER REAL r,
., . LSEC.
minacion que no prescribe un tipo determinado de depend
cia. Pero la decisin de esta cuestin no depende, en absoluT*
de la ley general en cuanto tal, sino de la relacin espec
entre los tipos de predeterminacin, y ltimamente de la re
cin entre los estratos del ser, cuya relativa autarqua pone u
limite a toda dependencia. Por el momento, no toca, pUes
ley de predeterminacin, en absoluto, el problema de 1-? i*
bertad. u*
3. Por otra parte, tampoco es lcito tomar con demasiad
amplitud e! principio de la predeterminacin real. No 1:0/
predeterminacin es predeterminacin real. As, por ejemplo3
de principios de toda ndole mana cierta determinacin ser
principio quiere decir, justo, determinar un concretum __, pero
aqu no se mienta semejante predeterminacin. La predeter
minacin real entra en juego en otra dimensin, movindose
enteramente en el plano de lo concreto. Liga miembros homo
gneos, lo real con lo real, no lo real con sus principios (o
leyes). Ti ene en todos los estratos la forma del nexo.
4. Tampoco se trata de una predeterminacin lgica, ni de
ninguna comparable a sta; as, pues, tampoco de una mera
predeterminacin esencial como la que liga las formaciones
de la esfera del ser ideal. Hay, con absoluta certeza, as la una
como la otra -tanto como hay predeterminacin real. Pero
pertenecen a otras esferas y son de otro tipo estructural. De
penden de las relaciones intermodales de sus esferas, que son
distintas de las de ios modos reales.
5. Por eso en la ley de la predeterminacin real tampoco
se trata del principio de razn. Este no es propio de la sola
esfera real, sino comn a todas las esferas. Es una ley an ms
general, pero tambin ms tenue y ms pobre. Con ella coin
cidira por la extensin fnicamente una ley de predeterminacin
que no se leyera en la sola relacin de los modos .reales, sino
en la de los modos de todas las esferas. Pero pof o pronto
esta todava en cuestin si los modos de las otras esferas pre
sentan anlogas relaciones intermodales. En cambio, coincide
muy bien el principio especial de la razn real con la ley de
la predeterminacin real. Pero la razn real no es menos diver
sa de la razn esencial, de la lgica y de la razn de conoci-
que la predeterminacin real de los correspondientes
tipos de predeterminacin.1
1 Schopenhauer, en su obra sobre la C u d ru p le raz del p rin cip io de
razn su ficiente, ha visto muy exactamente esta diferencia de esferas. Tan
slo es su trmino razn del devenir demasiado estrecho para la razn
L A S U F IC IE N C IA D E L A R A ZO N R E A L 237
cj SUFICIENCIA DE LA RAZN REAL GOMO INTEGRIDAD DE LAS
CONDICIONES
: pjay que partir del ltimo de los puntos anteriores. Razn
predeterminacin no son una misma cosa. Son momentos
complementario5 de una misma relacin. La predetermina
cin es la relacin entre la razn y la consecuencia, caracteri
z a desde la razn; caracterizada desde la consecuencia, es la
relacin dependencia. La razn misma es, en esta rela
cin, lo predeterminante, la consecuencia lo predeterminado
(lo dependiente).
Para la esfera real quiere decir, pues, la ley de la pre
determinacin real lo mismo que el principio de razn real;
tan slo toma la relacin por otro lado por el otro de sus
momentos. Esto resulta visible con mucha claridad cuando se
enuncian simplemente como juicios ambas leyes, guardando
las restricciones antes hechas. Dicen entonces as: todo lo real
est predeterminado por algo real; y: todo lo real tiene en algo
real su razn. Ambas proposiciones son una misma ley. Tener
una razn es lo mismo que estar predeterminado. Y ser razn
es lo mismo que ser predeterminante.
Leibniz, que fue el primero en enunciar la ley, le dio el
exacto nombre de Irrincipiimi rationis sufficientis, principio de
razn suficiente. El suficiente es en la frmula, sin duda,
pleonstico, pues genuina razn slo es, naturalmente, la sufi
ciente. Una razn insuficiente no producira, justo, la conse
cuencia. Pero justo en ello es asimismo bien palpable que el
ser suficiente es esencial a la razn. En l, justamente, radica
el poder de predeterminar. Y, lo que en este lugar interesa
mucho ms, en l tambin se hace evidente la conexin de la
razn real con la ley real de la efectividad y con las leyes
modales todas de lo real.
La ley real de la efectividad dice que dentro de la esfera
real coinciden en todo lo efectivo la posibilidad y la nece
sidad. Estas se hallan contenidas en la efectividad real de la
cosa como momentos modales indiferenciados y que por ello
han desaparecido tras aqulla. El ser efectivo los tiene tras
s, pues tiene tras si la cadena total de las condiciones rea-
real. La predeterminacin real no concierne al devenir solamente, sobre
todo en los estratos superiores de lo real. Schopenhauer slo tena a la
vista, como razn real, la causa. ste fue su error. La causalidad es slo
el tipo nfimo de la predeterminacin real. Los estratos superiores de lo
real tienen otros tipos. Y les corresponden otras formas de la razn real.
 238
l a m o d a l id a d d e l s er r e a l
les. sta, una vez integra, es lo nico que lo hace real
posibJe, pero al par tambin ya realmente necesario La A *
dad de las cond.ciones de su necesidad con las de su
hdad, constituye en ello la peculiaridad consistente en
realmente efectivo no pueda ser en ningn momento
de lo que es - a) de que pueda hacerse distinto d lo *
es, pero no hacerse distinto de lo que se hace qUe
Debido a Cristian W olf, se consolid para la rain real .
formula rano sufficiens cur pous su quam non su Y * ? ?
mz haba empleado tambin, ocasionalmente el rmu ^
Pero este comparatvo resulta onral^
te No trate de ser m s bten qUe no s e r r i n o d e ' s ? " '
no ser . Si se reemplaza este resto de indeterminacin no ?
decisin caracterstica de lo real, significa el ser algo real *
de ser de algo real distinto la inmediata suficiencia d ?
pnmero para que lo ltimo sea y no no sea; o referido
ser asi , a suficiencia para que lo primero sea tal cual
y no de otra suerte. Pero esto es exactamente lo mi ^ 1
se obtuvo como resultado en la ley real de la efectividadT
h n t nde ^ a,g feal haC qUC ^ ser *d
Se ve, por ende sm mas que la suficiencia de la razn
real es exactamente lo mismo que la integridad o la totalidad
de las condiciones reales. Lo realmente efectivo es realmente
necesario porque tiene que ser realmente posible en su plem
sentido; es algo absolutamente predeterminado porque la ca
dena de las condiciones, cuando es suficiente para su posi-
3i ! ad o sea, cuando estn ntegramente reunidas , es tam-
!:iCn. suficiente para su necesidad. As, es ella, al par su
razn real suficiente, que ya no admite ni su no ser, ni su ser
de otra suerte.
Esta formulacin enuncia, pues, con toda claridad la lev
de la predeterminacin real - o bien la de la razn mal
ero lo notable es que enuncia lo mismo que enunciaba tambin
a ley real de la efectividad. No es un acaso que el tenor
literal modal y el constitutivo que corre paralelo a l, enun-
aen una misma relacin real de dependencia completa. Ambas
eyes dan expresin a la conexin universal de o real: a cada
paso del proceso real slo es posible, en razn de la situacin
real presente en el, una determinada cosa real, a saber, insto
aquella que se hace tambin efectiva en l. Se ha anulado e!
espacio de libre juego de las muchas posibilidades. En ven
COINCIDENCIA DE AMBAS LEYES 239
^j.,251
i nunca es posible sino aquello que es tambin necesario;
gsto es cada vez lo que es efectivo.
distincin de las dos leyes es slo una distincin catego-
1 La ley real de efectividad es el lado modal de la misma
elacin universal de dependencia cuyo lado constitutivo es la
[ de la predeterminacin real. Y corno, una vez ms, todo
lo estructuralmente constitutivo tiene tambin su modo de ser, y
rnouna modalidad es sino la de algo constitutivamente con
form0 y moldeado, es perfectamente legtima la identificacin
las leyes reales mismas en ambas leyes, bien que sea diversa
su forma categorial.
/ Sobre la r ela ci n de co in ciden cia de ambas l e y e s
Respecto al momento de la suficiencia, que es el punto sa-
lente en esta relacin, desempea el papel decisivo la conexin
entre la condicin y la razn. Ms an, puede hacerse literal
mente trasparente en ella la relacin de ambas leyes.
La condicin en cuanto tal no es, en efecto, razn en ningn
sentido, pero s lo es una totalidad de condiciones. Una con
dicin es un mero momento parcial de la razn, pues que
tambin modalmente significa slo una posibilidad parcial, la
cual no es, empero, la posibilidad real. Una condicin es, cier
tamente, tambin una predeterminante, un factor real en eL
hacerse efectiva la cosa, pero no independientemente por si,
sino slo en asociacin con todas las condiciones parciales.
Depende de ella, ciertamente, un determinado momento de}
contenido de lo condicionado, pero slo en tanto que tiene lugar
lo condicionado por obra del conjunto de la cadena ntegra de
condiciones. Slo predetermina, pues, dentro de la totalidad
de las condiciones. Y esto quiere decir que slo predetermina
dentro de la asociacin que es la razn suficiente.
Puede expresarse esto tambin as: la razn, o totalidad
de las condiciones, es, por su parte, la condicin del ser con
dicin cada una de ellas. Condicin es una cosa justo slo en
tanto hay otra condicionada por ella; pero esta otra no tiene
lugar sin la totalidad de las condiciones. As se hallan, dentro
de la relacin de predeterminacin real, la condicin y la ra
zn en dependencia mutua y no ocurren la una sin la otra. Lo'
que las vincula es exactamente lo que hace de la condicin una
predeterminante (un factor, o muy propiamente, una condi
cin), y de la razn una razn suficiente: la integridad de los
momentos dentro de la situacin real del caso. Mas el poder de
 240 LA MODALIDAD DEL SER REAL
SEC .I
predeterminar de la razn real es su suficiencia, y el de lo
dicion es su insercin en la totalidad de las condiciones n '
es asi lo dice la relacin material que sirve de bas a l , e
real de la efectividad: mientras en la cadena de cundido^
falte aunque sea solo un miembro, no es A ni siquiera r " ?
mente posible; pero si la cadena est ntegra, es A ya t l u
realmente necesario, y por ello realm ente efectivo. La
dad radica en la suficiencia de la totalidad. cesi'
Si se combina, pues, la frmula modal con la constitu-;
dice la ley: la cadena de las condiciones por obra de ia r^
se hace algo realmente posible es al par la razn su fid en S
de su efectividad real. No es, pues, en lo real posible nal
que no tenga su razn suficiente en el orden real mismo P,.
es el principio de la razn real. Y como las condiciones L_r
pendiendo a la relatividad externa de los modos relacion
les han de tener por su parte efectividad real, puede form,,
larse el principio ms completamente as: en lo real no
posible nada que no tenga su razn suficiente en algo distinto^
su vez realmente efectivo. O tomado como ley de predetermina
cion: todo lo real esta completamente predeterminado por alen
real. Lo que no est completamente predeterminado Dor
algo real, no es realmente posible; es, pues, realmente imL
sible, se queda en necesariamente irreal.
^ Lf ultima adicin no es superflua, aunque diga lo mismo
mi ci proceso real hay a cada instante innmeros momentos
singulares que,^ si entrasen en otra asociacin de circunstan
cias reales, haran posible algo real distinto de aquello que se
hace efectivo en las circunstancias dadas. En este sentido existe
siempre una multiplicidad de posibilidades parciales. Pero
como no hay poder en el mundo capaz de hacer que las circuns
tancias reales, una vez dadas, sean distintas de las que son, todas
estas posibilidades parciales flotan en el aire. El si y el pero
las separan de la realidad. Falta la totalidad dentro de la cual
y nicamente dentro de la cual, resulta predeterminante cada
condicin.
La reduccin de la ley de predeterminacin a la ley real
de la efectividad ha conducido, por encima de esta ltima, has
ta la totalidad de las condiciones. sta quera decir que las
condiciones reales de la posibilidad son al par condiciones rea
les de la necesidad. Si se toma esto como la base de todas estas
consideraciones, puede darse a la ley de la determinacin real
una formula todava ms sencilla: en todo lo real existente es
1a totalidad de sus condiciones al par su razn suficiente reai.
7ei LA L E Y D E P R E D ET E R M IN A C IO N 241
CAf-Di
En esta frmula se han resuelto por completo los momentos
modales en momentos constitutivos. Sin duda que justo con
.[lo ha quedado encubierto lo sinttico y paradjico de la ley,
que an resaltaba plsticamente en la ley real de la efectividad,
gsto no es una ventaja. Es menester recordar aqu que las
condiciones nicamente tienen lo que tienen de indispensables
en ser condiciones de la posibilidad. Como condiciones de
[a necesidad o como momentos de la razn no seran,
de ninguna suerte, indispensables. Pues es perfectamente con
cebible algo efectivo que no fuese necesario o no tuviese razn
alguna. Pero es inconcebible algo efectivo que no fuese posible.
Ahora bien, slo existe posibilidad real en razn de una cade
jo de condiciones reales que est ntegra hasta la ltima. Y
slo porque esta cadena hace a su vez lo posible al par necesario,
tiene lo real una razn suficiente por la cual est completa
mente determinado y no puede ser distinto de lo que es.
Puede hacerse trasparente todo esto igualmente sin concep
tos modales, haciendo intervenir la relatividad externa de
la posibilidad y trasponindola al plano de lo constitutivo. La
frmula de la ley de la predeterminacin real puede darse en
tonces as: todo lo real est unvocamente determinado justo
por aquello real distinto por lo que est condicionado; en cuan
to es lo condicionado por estas condiciones, no puede ser distinto
de lo que es. Aqu est la posibilidad traspuesta en condicio
namiento, la necesidad en determinacin; pero la relatividad
extema de ambas a la efectividad se ha resuelto en una relati
vidad a la particular situacin real.
e ) L a posibiiodad de demostrar l a l e y de p r ed ete r m in a c i n
POR LAS LEYES INTERMODALES DE LO REAL
Las ideas ltimamente expuestas muestran que la reduccin
d la ley de predeterminacin a la ley real de la efectividad sig
nifica al par una demostracin de la primera por las leyes
intermodales de lo real. Para evitar malas inteligencias, resu
mamos una vez ms aqu, y en la forma ms breve, la marcha
de la demostracin.
Lo que es realmente efectivo tiene que ser por lo menos
realmente posible. Realmente posible lo es slo en razn de la
cadena ntegra de sus condiciones reales. Pero justo en razn
de esta cadena es tambin ya realmente necesario, o no puede
ser distinto de lo que es. Est unvocamente predeterminado
por ella. La cadena de condiciones es su razn suficiente.
 242 LA MOi >AL! [ >A >i ' U . Si R REAL
Puede considerarse esta demostracin como fuerte ^ cat-25]
habr que buscar, naturalmente, su verificacin en rnu
tintos rdenes de problemas , pero, en todo caso, ajg ] l dis'
demostracin que puede darse de la ley dife la predternn
real. Descansa plena y totalmente en l| relacione^* m3010
dales de lo rea!, y especialmente en las tres leyes de implic^1'0
positivas y paradjicas. Y como todas stas se retrotraen*101? 1
ley de totalidad de la posibilidad real as coma a su
cipio complementario, Ja identidad de las condiciones
cansa el peso entero de la demostracin en estas do, ^
fcf. caps. 18 d y 19 b). a dos Piezas
F.1 hecho de que la metafsica, a pesar de su ardiente int
por el problema de la predeterminacin, no haya cado e n T
existencia de esta demostracin a menos que la hubies 3
conocido ios viejos megricos , radica nicamente en la
de un verdadero anlisis modal de lo real. En l est la ca
para resolver el problema de la predeterminacin y !a ^ , ^ 2
De hecho, slo hay todava, en verdad, el intento de Cristian
W olf de probar el principium rationi?-sufficientis por el princi
pi de contradiccin. Lo errado de este intento, 3e trata de
la grotesca pretensin del racionalismo de probar una ley reai
por una ley formal lgica ya lo pusieron al descubierto en "su
tiempo Crusms y otros, y no merecera hoy ni una palabra ms
Pero lo que se esconda iras el malogrado argumente y lo
que no vieron ni los contemporneos ni los posteriores, es algo
mucho ms serio. Tan slo no est en la Antologa wolfiana
all donde se lo buscara, no en la seccin de la ratio sufficiens,
sino en los captulos de determ n ate et indeterrninato y de ne-
eessario et contingente. A la argumentacin efectiva de Wolf
le sirve de base un silogismo cuyo trmino medio es la deter
m inado. Pero justamente en este trmino se encierra el doble
sentido de determinado (de suyo) y determinado (por algo
distinto). Como todo ente es algo determinado, mientras que
toda determinacin es determinacin por algo, necesita todo
ente tener tras s lo determinante de l, o sea, necesita tener
Un intento de demostracin xnodal puede encontrarse, a lo ms, en
Alexius Metnong, Zurr Erweise fies allgemeinen Kausalgesetzes, Viena,
1918 ( S i t z u n g s b f r . d. A k a d . d. W i s s e n s c h . in W t m \ ) . La investigacin est
conducida con gran rigor, pero errneamente planteada; ) no distingue
los modos lgicos y los modos reales,, Son lo que se desliza en cligt un con
cepto anfibolgico de posibilidad; y 2) prueba demasiado,; a saber, no a
ley general de predeterminacin, si no la ley , ;<; e.-i' (lo que no es posible
modalmente). Por ende, no prueba, en verdad, absolutamente nada.
,
L A L E Y D E P R ED ETER M IN A C IO N 243
fa-n s u f ic ie n te . E s t a es u n a p a t e n t e quatcrnio term inorum ,
SU ue se ha deslizado subrepticiamente el resultado.
60 Pero tambin este paralogismo sigue perteneciente ms bien
la superficie. No es as como se hace presa en el verdadero
3
del error. W olf parti siguiendo el precedente de
motivo
Leibniz- de conceptos modales, y con ello estaba del todo en
1 camin0 recto. Su concepto de predeterminacin le condujo
derechura a la necessitas, y sta no estaba limitada, de nin-
suerte, a la necesidad esencial. Justamente ella inclua
J * para W lf, la serie. de las circunstancias, reales. Pero ,
^ 0lf n0 penetr la relacin real que hace suficiente la razn
je una cosa. Por un lado, desemboc su necesidad real dema
siado rpidamente en causalidad, y la serie de las circunstancias
reaies adopt, sin que l lo viese, la forma de la cadena de cau
sas Pero, por otro lado, se qued su concepto de la necessitas
en el concepto a medias que es el concepto tradicional: W olf no
lo hizo remontar a un concepto de la posibilidad real de la mis
ma doctrina. W olf entenda lo possibile, as lgica como onto-
lgicamente, tan slo en el sentido de la posibilidad disyuntiva
y la posibilidad parcial.
As se produjo en su ontologa el singular sistema de unas
leyes modales de lo real mitad entendidas, mitad mal enten
didas. Wolf conoci la ley real de la necesidad y la enunci
inequvocamente,3 pero no conoci la ley real de la posibilidad;
ni advirti que la primera no puede existir, en absoluto, por s
sola. Wolf hace ser necesario todo lo efectivo, pero al par hace
ser posible (y realmente posible) lo que no es efectivo. El
resultado es el contrasentido de que una misma cosa efectiva
no excluya la posibilidad de ser distinta de lo que es y, sin em
bargo, implique la necesidad de su ser de una suerte y no de
otra.
Una oscura conciencia de esta incoherencia puede rastrear
se aun en lo indeciso de la frmula comparativa cur potius sit
quam non. sit. Justo una razn real que se retrotrae a una
mera posibilidad parcial, slo era suficiente, de hecho, para un
ser ms bien, no para un estricto tener que ser.
3 C. Wolf, Ph i l o s o p h i a p r im a , 288, Q u o d lib e t, dum e s t, n ecessa -
rio e st".
244 LA MODALIDAD DEL SER REAL
tsEC.jy
C a p t u l o 26
LA PRED ETERM IN A C IO N REA L GEN ERAL Y LOS TlPn
ESPECIA LES DEL N EX O REAL S conocida de la predeterminacin real; y es esto, porque es la
a ) Los ESTRATOS REALES Y LOS TIPOS DE LA PREDETERMINACIN
El problema de la predeterminacin no queda agotado
turalmente, con la ley de la predeterminacin real. Ni con
se ha decidido por ahora nada acerca de las otras esferas ^
dentro de la real se ha tocado la forma especial de la predete"1
urinacin. En el primer respecto, habrn de decidir las ley1"
intermodales de las otras esferas; en el segundo, es absolut^
mente incompetente el anlisis modal, pudiendo nicamente"
decidir la teora especial de las categoras de los distintos estra
tos del ser. ^ Cada estrato tiene su categora especial de pre
determinacin, es decir, su forma especial, imperante en l, de
universal vinculacin y dependencia, y sta nicamente puede
arrancarse, por un camino analtico, a la ndole peculiar de las
formaciones y procesos reales de cada estrato. Pero sta es una
tarea enteramente distinta de la de demostrar la ley general
de la predeterminacin real.
Esta ley slo dice que absolutamente todo lo real est pre
determinado por algo real. Si, pues, el mundo real est estra
tificado, slo significa que absolutamente en cada estrato del
mundo real existe alguna predeterminacin universal, o que
en cada estrato est cada especial suceso y cada formacin
predeterminada a su vez por circunstancias reales, pertenezcan
estas ai mismo estrato o a uno distinto. De la ley no se sigue
pues, ni que cada estrato tenga su tipo especial de predeter
minacin, ni que tengan todos el mismo.
La ley de la predeterminacin es indiferente a la unidad o
pluralidad de la forma de predeterminacin. Es simplemente
una categora fundamental o una categora elemental de lo
real. De ella no se sigue que de hecho estn los distintos estra
tos del ser diferenciados predeterminativamente y en relativa
independencia, sino que esto se sigue de las leyes categoriales
de la estratificacin.1 Pero tampoco cabe sacar de ella la ndole
1 estas leyes se habr de tiatar extensamente en el prximo tomo.
26] LOS ESTRATOS REALES 245
al de los tipos de predeterminacin; sta slo puede sa
carse de la peculiar ndole categorial de los estratos mismos.
pues de hecho es autnoma en cada estrato.
sta es la razn por la que hay que guardarse tanto de con
fundir precipitadamente la ley de la predeterminacin real
con la 1a de causalidad. La causalidad es la forma mejor
'nftaia y ms simple: la forma de la universal vinculacin en
el estrato nfimo de lo real, el estrato de lo material fsico. Si se
identifica la ley de predeterminacin con la ley de causalidad,
se trasporta esta ltima a todos los estratos superiores de lo
real, al ser orgnico, psquico, espiritual-personal, social, hist
rico; y en eH se desliza subrepticiamente la tendencia a enten
der en forma mecanicista todos estos dominios del ser. Con
ello se les hace violencia por adelantado.
En verdad, tiene cada uno de estos estratos del ser su propia
ley especial de predeterminacin. Las ms de las veces no cono
cemos los tipos superiores de la predeterminacin, o slo tenemos
vagas ideas de ellos. Slo en el dominio del espritu especial
mente en la accin prctica conocemos an exactamente un
segundo tipo de predeterminacin, el final. Y tambin en l
existe el mismo peligro de trasgresin de lmites. Fcilmente se
propende, por ejemplo, a entender teleolgicamente la vida
orgnica, o bien asimismo el proceso histrico. Numerosas teo
ras han emprendido este camino y io emprenden an hoy.. Son
teoras que nacen muertas, no resultando confirmadas ni por
los hechos, ni por el anlisis categorial. El nexo de los sucesos
histricos es, patentemente, un nexo mucho ms complicado,
en que la actividad final del hombre slo constituye un mo
mento. Y el nexo de lo orgnico es, patentemente, un nexo
distinto, aun cuando sus resultados se asemejen a los del nexo fi
nal y sean difciles de distinguir de ellos. Aqu est toda in
vestigacin todava en los comienzos.
En todo caso, es errneo creer aqu, o en el dominio de un
estrato superior, en una alternativa entre la causalidad y la
finalidad, como si slo hubiera estas dos. Esta creencia descan
sa simplemente en que estas dos son los nicos tipos bien co
nocidos del nexo real. Aun cuando no hubiera muchos hechos
que hablan en favor de ello, ms bien habra que esperar a
priori que cada estrato del ser tenga su categora especial de
Pertenecen a la teora general de las categoras. C f. sobre ellas K ategoriale
Gesetze (P h ilo s. A n z eig er, I, 2, Bonn, 1 9 2 6 ), pp. 233 ss. as com o F b r ic a
del m u n do real, caps. 42-61.
 246 LA MODALIDAD DHL SER REAL
predeterminacin, como tambin tiene cada uno SUS n t s'Eiv
categora
especiales de formas y de leyes.
bj R e l a c i n m u t u a e n t r e d iv e r s o s t ip o s
NACIN
Respecto a la superposicin de diversos tipos de Dr '
minacin en el mundo real estratificado, son vlidas d Wer'
nadas reglas. stas son importantes para comprender -
consecuencias, y tienen por ello que aducirse aqu, aun p ^
no sea posible en este lugar dotarlas de la fndame - 0
necesaria. Esta fundamentacin reside en las leyes cateen T "
1. En todos los estratos de lo real tiene la predetermin -
la forma del nexo, es decir, de un entrerei.mlen dTTo " !
con lo real que cruza el estrato del ser y nada deja mtactn
el. Esta forma fundamental se halla garantizada Por |a 7
general de la predeterminacin real. Pues justo el resid 7
de tener esta ley sus races en las leyes intermodales, es'nue 1
relatividad externa de los modos relacinales sea una re!
vidad a lo realmente efectivo, y no a algo externo o heteroenen
a lo real (no a meras-esencias y principios). En lo real es Ir.
efectivo solo en razn de lo efectivo posible y necesario- o bien-
todo lo real esta predeterminado por lo real, pues esta r ! '
dicionado por lo real. Pero la predeterminacin universal de
lo reai por lo real conduce tambin necesariamente a aW
real mas lejano, es decir, tiene, lo mismo vista hacia atrs que
hacia adelante, la forma del nexo. Los lmites puestos al nex-n
son cuestin de su forma especial. No toda especie de nexo es
fundamentalmente infinita (y por ello antinmica en os rmem-
oros iniciales) como el nexo causal.
2. Mas no hay estratificacin alguna del ente que no est li
gada con una dependencia de todos los estratos. Pero la denen
dencia categora! slo impera hacia arriba, del estrato inferior
al superior, no a la inversa. Esto significa, para la estratifica
cin de los tipos de predeterminacin, que tampoco ellos existen
indiferentes unos junto a otros, antes bien que los tipos supe
riores estn condicionados por los inferiles, o que contienen
en si estos ltimos como momentos subordinados. Pero con e=to
no resulta afectada la ndole peculiar o la independencia del
tipoMiperior. Tal ndole es lo nuevo del tipo, la sobreforma-
cion que es del inferior. Aunque es difcil indicar cor, toda
exactitud !a complexin predeterminativa eme surge fie esta
manera, pues justamente los miembros medios de la estratii-
LA M ARCHA DEL N EXO REAL 247
20] _ _
rin ele tipos estn sustrados a la captura directa por el
conocimiento.
; 3 Los distintos estratos estn predetermmativamente cerra
DE dos Cada uno de ellos est tambin saturado por el nexo ideal
pREDETERi.
que lo domina. Resulta predeterminado por l de un cabo
a otro. Pero como los tipos superiores del nexo real contienen
en s, como momentos suyos, los inferiores, y as estn condi
cion ados desde dentro por estos ltimos, este hermetismo pre
determinativo de los estratos del ser dentro del conjunto del
mundo real slo significa un hermetismo hacia arriba, no ha
cia abajo, o sea, slo respecto al estrato superior, no respecto
al inferior. El estrato superior descansa justo siempre en el
inferior, pero no ste en aqul. En los nexos reales superiores
siempre entra en juego, segn esto, variadamente el inferior,
incluso la serie entera de los inferiores. 1 mismo est estruc-
tnralmente abierto al inferior, aunque guarda su autonoma
frente a ste.
4. Esto significa, adems, que el conjunto del mundo real,
a pesar de estar dividido en la pluralidad de los estratos con
sendas formas especiales del nexo real, no est, sin embargo,
predeterminativamente disperso, sino que resulta un todo ce
rrado. Esta totalidad predeterminativa del mundo responde
exactamente a lo que pide la ley general de la predetermina
cin real. Representa la universal trabazn de todo lo real entre
s, en la pluralidad de las formas de predeterminacin.
c) L a m arch a d e l n e x o r e a l e n gen eral a travs de sus
ESPECIFICACIONES
A estos puntos de vista generales, que conciernen a toda
estratificacin, se aaden an dos momentos especiales, que slo
afectan al entretejimiento de diversas predeterminaciones.
1. Un determinado estrato del ser est verdaderamente sa
turado por su nexo real especial (y los tipos inferiores del nexo
supuestos en el anterior), pero no por ello excluye un plus de
predeterminacin si es que hay tal. Est, pues, verdadera
mente cerrado frente al estrato superior y a su nexo, en el sen
tido de que no ha menester de ellos y subsiste perfectamente
sin ellos, pero sin que por ello excluya que entren en juego en
su propia esfera. As, interviene el proceso orgnico hacia-aba-
jo, en la existencia de la naturaleza inorgnica (por ejnyplo, ej
desarrollo de las plantas en la configuracin del sueioijy del
clima); as, se extiende el ser espiritual, e n 'la forma de un
 248 LA M O D A LID A D DEL SER REAL
U e
querer y un obrar dirigidos por fines, hacia abajo, hacia i ! .
rente de toda finalidad por su naturaleza (dondequiera ^
,h onb^ benef,cia Para sus fines de as fuerzas n a tu ra l
dadas). El espritu puede hacerlo dondequiera que estn
das las condiciones reales para hacerlo independientes de T
y si se anaden a stas las condiciones procedentes de l mi S
(la inteleccin, el proponerse fines, la eleccin de los med
etctera) resulta tambin aqu ntegra la cadena de condi<sS
nes y lo hecho posible por ella al par necesario.
La ley general de predeterminacin no impera, pues mi
dentro de un estrato del ser, sino tambin en toda la su p e r
sicion de ios estratos; ni tampoco impera slo hacia arriba den'
tro de los limites de la dependencia categora!, sino tambin '
sin tubas, hacia abajo, en condiciones dadas. El entrar V
juego e! nexo superior en el inferior no est frustrado sino
solo imitado por la dependencia categorial del superior respec
to del inferior. spec'
2. A pesar de su divisin en estratos con sendos nexos es
el mundo real tambin predeterminativamente homogneo Fsm
quiere decir que no es slo la unidad de un todo predetenS
nado de un cabo a otro, sino tambin cualitativamente un orden
de concatenacin universal firme en toda direccin y que salta
por encima de las distancias entre los estratos. A la posibilidad
efectIVO Perteneciente a un estrato determinado,
. indiferente sobre cuales y cuntos estratos se extienda ia
cadena de condiciones en que descansa. En medio de toda
I r i T LT 0n T l0Si compoLnentes> es siempre la misma inte
gridad de la cadena lo que hace lo realmente posible tambin
realmente necesario. O expresado en trminos constitutivos es
siempre el mismo condicionamiento por todos lados y a travs
de la anchura toda de una situacin real existente, lo que cons
tituye tambin a par la razn suficiente de lo que se produce.
na,~Y l0^ ^ ^ w prescindiendo de la especificacin regio-
de ne1XO en el {on d o un soI orden de determinacin siem
pre competo, en el que todo lo que coexiste y coincide, se
onjuga de la nica manera de que puede conjugarse. Todas
as especificaciones del nexo real quedan dentro de la forma
undamenta!. El nexus realis pasa por todas. Y justo esto es
lo que dme la ley de la predeterminacin real.
<_\ i ^ 26] LA PREDETERMINACIN REAL 249
J L a p r ed ete r m in a c i n r e a l y l a lib e r t a d r e a l
Con el problema de la predeterminacin est metafsica-
mente el problema de la libertad en relacin tan estrecha, que
no cabe separar ste arbitrariamente de aqul. En nada altera
esta situacin el hecho de que por su contenido en l se trata
del hombre, de la voluntad, la decisin y la responsabilidad
pertenezca a un orden enteramente distinto de problemas. La
tica no puede hacer ms, si quiere justificar el libre albedro,
que remontar hasta las bases de la predeterminacin real gene-
jal. Las ms de las veces lo ha hecho de tal manera, que ha
intentado quebrantar esta ltima, cayendo con ello desde siem
pre en la mayor perplejidad, por haber partido del supuesto
de que slo en un mundo real indeterminista puede existir
una voluntad libre.
Es por esto necesario mostrar ya en este lugar qu aspecto
ontolgico toma propiamente la relacin entre la universal pre
determinacin real y la libertad. Sobre la base de lo dicho,
puede ponerse en claro, por lo menos, que el temor al deter-
minismo es infundado, y que slo es menester un concepto de
libertad crticamente aclarado para conciliar la autonoma
de la decisin de la voluntad humana con la ley general de la
predeterminacin real. Todo depende aqu de que se tome
la libertad, no en el sentido de la indeterminacin (de la li
bertad negativa), sino en el sentido de ia determinacin propia
de la voluntad humana o, segn Kant, como libertad en
sentido positivo ; pues una voluntad libre no es la deter
minada o indecisa, sino justamente la que se decide con auto
noma.
Si la libertad es autodeterminacin, por anticipado no se
halla en oposicin a la predeterminacin en general, sino que
ms bien es ella misma una especie de predeterminacin. Entra
con esto en la serie de las formas de la predeterminacin real
que se levantan unas sobre otras. Mas si hay una estratifica
cin de las formas de predeterminacin dentro de la unidad
del mundo real, tienen que hallarse en una relacin universal
de sobreformacin, en que la forma superior siempre est con
dicionada a la vez, pero no determinada en su ndole peculiar,
por la inferior. sta nunca es sino condicin parcial de la
estructura de aqulla y de su imperar en el estrato superior;
nunca es su razn suficiente. Esto no es ninguna contradiccin
con la ley de la predeterminacin real, ni tampoco con la ley
real de la efectividad. stas son, justo, slo leyes reales; con-
250 i A MODALIDAD [ )HL SLR RLAL [s
ciernen slo a la relacin de lo real con lo real, no a la de la
formas de predeterminacin categoriaimente diversas.
El nexo superior es, pues, en varios de sus elementos estruc
turales, dependiente, sin duda, del inferior, pero en su ndole
peculiar (en lo que trae de categoriaimente nuevo), autnomo
frente al inferior. La cadena de las condiciones de algo real
del estrato superior contiene, ciertamente, segn esto, una mu
titud de componentes reales de los estratos inferiores; pero stos
slo son en aqul momentos parciales, no constituyendo, pues
plenamente, su posibilidad real, o no hacindolo realicer ni ne
cesario, ni efectivo. ntegra resulta la cadena nicamente con
la adicin de los componentes reales de su propio estrato. Pero
stos se hallan bajo una predeterminacin de ndole categoriai
mente distinta. Pertenecen estructuralmente al mismo nexo
real superior y no ocurren fuera de l.
As, tiene lugar la predeterminacin orgnica (como en la
herencia de las propiedades especficas) slo por obra de com
ponentes reales orgnicos, la predeterminacin psquica (como
en el cambio de estado de nimo) slo por obra de una ma
nera de reaccionar especficamente psquica, por mucho que
siempre entren en juego tambin en la ltima factores orgni
cos, en la primera causales. As es tambin con la predetermi
nacin de la voluntad humana. En ella entra siempre en juego
una larga serie de factores reales inferiores, sean de ndole f
sica, orgnica o psquica, que predeterminan cada uno segn
la manera de predeterminacin de su estrato. Pero la voluntad
aade an su propia accin, de acuerdo con su propia predeter
minacin; y sin su propia determinacin no est ntegra la ca
dena de las condiciones. Unicamente queda ntegra con ella
misma como predeterminante. Con su decisin queda decidida
tambin la consecuencia, que resulta necesariamente de ella, o
cuya razn se vuelve suficiente por obra de ella.
Pero ella misma se convierte en voluntad determinada y
esto quiere decir efectiva nicamente en su propia decisin
y por obra de ella. Ms an, nicamente en ella se convierte
en verdadera voluntad. Pues una voluntad indeterminada aun
no es, en absoluto, voluntad, ni, por ende, tampoco voluntad
lbre. Su determinacin es, pues, sin duda necesaria, pero no
causalmente necesaria, ni tampoco orgnica ni psicolgicamente
necesaria, sino necesaria simplemente por la predeternvnacn
propia de su especial estrato real, mucho ms alto.
Con esto se le da satisfaccin en la voluntad a la ley real
de la efectividad. Esta ley no requiere una necesidad distinta
CAP. 261 LA PREDETERMJNACION Y EL DETERMINISMO 251
tampoco en los dems estratos. Pero esto quiere decir que la
voluntad es autnoma en razn de su peculiar ndole categorial.
La voluntad es, frente a aquellos predeterminantes inferiores
_justamente en cuanto condicionada por ellos , no obstante,
libre.
e) L a p r ed ete r m in a c i n y e l d eterm in ism o
As, por lo menos, se presenta la libertad de la voluntad
en relacin a la predeterminacin real de los estratos inferiores,
ante todo a la predeterminacin causal; pero no menos tam
bin a la predeterminacin biolgica, psicolgica o a la social
e histrica. Lo que con esto an no est decidido, es la cues
tin de la propia predeterminacin de la voluntad misma. Pues
sta tiene lugar siempre sometida a valores, y los valores no son
productos de la voluntad, sino esencias universales. Tambin
frente a ellos ha de poseer la voluntad la libertad de decidirse
en pro o en contra. Mas este lado de la cuestin de la liber
tad ya no afecta en nada al problema de la predeterminacin
real. Pues aquello frente a lo cual existe esta libertad ya no
es nada real.
La ley de la predeterminacin real, aun cuando sea general
y universal, no significa, pues, un verdadero determinismo. No,
al menos, si por determinismo se entiende un orden csmico
que no deje espacio libre alguno a la determinacin autnoma.
Significara, sin duda, determinismo, el que por respecto al con
junto del mundo real, slo entrase en cuestin un tipo nico
de predeterminacin, o sea, el que no estuviese el mundo
estratificado, ni tuviesen los distintos estratos sus propias formas
del nexo. No libre es todo lo real, incluso lo ms alto, si el solo
nexo causal lo domina todo, o tambin el solo nexo final. Pues
no es posible una estratificacin de predeterminaciones de di
versa ndole. Libertad slo puede haberla en un mundo real, si
se superponen una pluralidad de predeterminaciones. Libre es
entonces, en cada distancia entre estratos, lo superior frente a lo
inferior. Pero all donde reina solamente un nexo nico, no hay
predeterminacin superior ni inferior, ni, por tanto, tampoco
libertad.
Verdadero determinismo es slo el determinismo de la
unidad. ste mide precisamente todo lo real con la misma
vara. Pero la ley de la predeterminacin real no afirma tal uni
dad. Deja espacio a la multiplicidad de tipos estratificados de
predeterminacin, as, pues, tambin a la predeterminacin
 252 LA M O D A LID A D DEL SER REAL f
LA ANTINOMIA EN LA CONTINGENCIA REAL 253
autnoma de la voluntad y de la persona. Ms an, deja ^ CAP.27]
esto que tiene que ser de ndole superior, slo es posible sobre
do a la libertad de un estrato a otro. Esto es, patentement^1?"
F base de la inferior, aun cuando no est completa con sta
contrario del determinismo. Con el mismo derecho cupiera6]]
|bla. En verdad, con un hueco de la predeterminacin real
marlo indeterminismo si no fuesen ms bien insuficie '
g pone algo del todo distinto de la libertad, a saber, la inde-
ambos ismos. En verdad, es la relacin total que tiene lu^ 8
jgrjninacin, o con la expresin modal: la contingencia. Mas
bajo la ley de la predeterminacin real una relacin qUe e8^
la contingencia tiene poca semejanza con la libertad. Confin
ms all del determinismo y el indeterminismo. Constit ^
a r e puede ser tambin lo no libre y libre tambin lo no con
un tercer tipo, por cierto mucho ms complejo, de la fbc^
predeterminativa del mundo real. WlCa tingente. La contingencia ni siquiera es el espacio libre para
ua posible libertad, pues en semejante espacio tendra que rei
nar la indecisin; pero el acaso es ya decisin. En esto se parece
jns bien a la necesidad, y por eso no se lo distingue de ella
C a p t u l o 27
en la vida o no, al menos, mientras no se aprehende la ca
dena de condiciones que se oculta detrs de lo efectivo. En
punto al resultado, es la decisin la misma si se debe a la con
EL M O D O REAL DE LA C O N TIN G EN C IA
tingencia que si se debe a la necesidad.
En un hueco de la predeterminacin, en cuanto destinado
a) El l m it e ex ter n o de la p r e d e t e r m in a c i n real a dar espacio libre a la libertad, tampoco podra reinar, pues, el
acaso. Lo que hubiera en l, no podra ser ni necesario, ni con
La libertad es el lmite interno de la predeterminacin real
tingente; lo que es imposible, segn el principio del tercio ex
y de la necesidad de lo realmente efectivo. No restringe la va
cluso. Todo ente es, o necesario, o contingente. Pero, adems,
lidez de la ley de predeterminacin, pero s el sentido de su
en el hueco slo podra haber entes en el modo de la
contenido. No es por ello una restriccin de la ley en cuanto
posibilidad incompleta, que es al par disyuntiva y en todo deja
tai, sino slo la expresin de su cruce y entretejimiento con
leyes ontolgicas de otra procedencia. abierta la alternativa del ser y el no ser. Pero justamente esto
no es posible en lo real.
Perp hay tambin un limite externo de la predeterminacin
Del todo as, tampoco lo piensa, naturalmente, el indeter
real, ste es, de hecho, una restriccin de la ley de prede
minismo. Pues no piensa que en el vaco no haya nada real
terminacin; restringe justamente su validez. Hacerse una idea
mente efectivo. Lo piensa realmente lleno, pero sin embargo
de lo que est ms all de este lmite, es del todo imposible.
lleno en razn de cadenas incompletas de condiciones. Lo que
Este lmite externo no es la expresin del cruce de la ley con
le escapa es, ms bien, que cadenas incompletas de condiciones
otras leyes, sino que reside en la propia esencia de la ley misma
no dan de s, en absoluto, una posibilidad real, ni tampoco,
de pi edeterminacin, y por tanto es absolutamente insepara
ble de ella. Este lmite externo es el acaso. pues, una efectividad real. En esta incongruencia fracasa su
empresa.
Es una flaqueza de las teoras indeterministas de la libertad
que las traiciona, el que todas ellas entienden abierta u ocul
tamente la libertad como contingencia (indeterminacin): la b) L a antinom a e n la esen c ia de la c o n tin g en c ia r e a l
complexin de la predeterminacin real, que se admite como
Slo en un doble respecto es igual el acaso a la libertad: es
vlida en general, se considera espordicamente como interrum
lmite de la predeterminacin entendida como ser en razn
pida, en los huecos del nexo real que as surgen aparecera la
de otro (o como nexo); y no es indecisin, no alternativa abierta
libertad . En lo que se concibe la libertad de tal suerte, que
aqu se iniciara una predeterminacin propia de la voluntad. (como la posibilidad parcial), sino perfecta decisin. Tambin
la libertad es decisin, y tampoco ella lo es por obra del nexo
En ello hay dos incoherencias. Primeramente, un hueco
real, sino en contra de l, aunque aparezca en medio de l.
en el que aparece de nuevo una predeterminacin, no es un
sta es la razn por la cual se aproximan ambos tan reiterada
hueco. Y, en segundo trmino, esta predeterminacin propia,
como falsamente. El mismo Kant no supo evitarlo del todo,
 254 LA MODALIDAD DEL SER REAL
l SEC. iv
concibiendo su antinomia cansa! cosmolgicamente y refir' '
dola al primer comienzo del proceso csmico. La prim^"
causa sera, ciertamente, contingente, pero no por ello
supona Kant, libre. C m
Frente a ello, hay que afirmar con todo rigor lo siguient
lo realmente contingente es algo realmente efectivo que no ^'
realmente necesario, o sea, que no descansa en la razn
cente de una cadena total de condiciones. Tampoco pued"
ser, pues, realinente posible en el sentido de tener por c.ond6
cin una cadena semejante. Y como, en cuanto realmente eer"
nvo nene que ser tambin de alguna suerte realmente posible"
significa justo esta contradiccin: ser al par realmente posible '
no realmente posible, al par predeterminado con plena pre
determinacin y sin embargo no predeterminado, al par cond
donado e incondicionado. Puede agudizarse la contradiccin
tambin de otra forma: al par algo posible y sin embargo no
hecho posible por nada; al par predeterminado, pero no Dre-
determinado por nada. Lo peculiar es, a todo esto, que en
una determinacin del ser tan en pugna consigo misma no haya
algo puramente inventado, una creacin de la fantasa, sino algo
requerido irrecusablemente por la ley misma de la predetermi
nacin real. Esta ley dice que toda predeterminacin tiene el
carcter de la serie y forma un nexo progresivo. Envuelve, pues
un regressus que va cada vez ms lejos y conduce por ello a pri
meros miembros', en los cuales, empero, se anula a s misma.
El sentido de! primer miembro es, justo, el de no haber
tras l ms miembro en razn del cual algo pudiera ser real
mente necesario o siquiera realmente posible. Y como del pri
mer miembro pende siempre el conjunto de la serie, y con ella
el nexo mismo como nexo real, con la contingenciadel primer
miembro est ligada al par la contingencia del conjunto.
En este sentido, es y ser el conjunto de la esfera real en
cuanto tal un conjunto contingente. Y todo lo que hay en ella,
sea como miembros singulares, sea como vinculacin, comparte
esta contingencia tota!. Por eso es incluso la necesidad del nexo
real que impera en el conjunto, en el ltimo fondo, necesidad
contingente. Y por eso es el modo real de la contingencia un
modo paradjico. No es paradjico en el sentido de las leyes
intermodales de lo real; stas pugnan slo contra la manera de
ver habitual y aparentemente comprensible de suyo, pero no son
en s mismas contradictorias, ni encierran antinomias. El nodo
real de la contingencia, como lmite externo de toda rela-
cionalidad y predeterminacin, es, por el contrario, paradjico
271 ' LA ANTINOMIA EN LA CONTINGENCIA REAL 255
en el sentido de la contradiccin interna. Comparte en esto la
ndole peculiar de los conceptos lmites de todas las series cos
molgicas como la desarroll Kant , conduce ineludiblemen
te a una antinomia.
Por respecto al conjunto del orden predeterminativo del
mundo, desemboca, por tanto, todo en el principio ontolgico
je la contingencia, ya anteriormente desarrollado: no hay ne
cesidad sin contingencia, pero s puede haber contingencia sin
necesidad (cap. 10 a y b ). Toda necesidad carece de razn de
5er en ios primeros miembros de lo que condiciona, y por ello
es en su conjunto contingente. Su primer miembro, en el que
descansa como en su razn suficiente, no es nada absoluta
mente necesario, sino justo algo absolutamente contingente.
Mo sirve de nada buscar la razn suficiente del mundo en Dios.
Qios mismo se convierte, justo con haber de ser primera razn,
en algo contingente.
Dentro del juego dialctico-formal de los conceptos, puede
hacerse, naturalmente, lo que se quiera con estos flexibles con
ceptos lmites; pueden construirse a capricho sntesis superio
res de necesidad y contingencia. Y entonces cabe probar con
el rigor lgico ms estupendo teda inversin de la relacin que
se desee especulativamente. La falta de valor de semejantes
construcciones y pruebas se denuncia, sin embargo, inequvoca
mente en el hecho de que sntesis de esta ndole de ninguna
manera pueden llenarse de contenido partiendo de relaciones
reales ostensibles. Entra, una vez ms, en la esencia de la ley
de la predeterminacin misma y justamente tal cual resul
t de sus fundamentos modales, que desembocaron todos en la
ley real de la efectividad- el envolver la anulacin de s misma
en los lmites del mundo real regido por ella. Es una ley que se
prescribe sus propios lmites.
Si el mundo real tiene lmites de su extensin en el tiempo
y de su proceso total; si, por consiguiente, entra en vigor en
algn lugar la relacin desarrollada en lo anterior, no puede
decidirse, naturalmente, ni con razones modales, ni con nmguna
otra razn tangible. En esto consiste justamente el carcter anti
nmico real de todas las cuestiones de lmite de tal ndole, en
que conducen a las tinieblas de una incognoscibilidad insupe
, rabie. Frente a lo incognoscible no le queda al conocimiento
f ms conducta legtima que la de poner en claro y trazar los
lmites del contenido de la irracionalidad. Por eso tiene la
ontologa que hacer alto en este punto, y contentarse con poner
en claro inequvocamente la situacin lmite en cuanto tal.
 256 LA M O D A L ID A D DEL SER REAL
" D - c . IV
c) R eto r n o pe la s in d if e r e n c ia s
ANULACIN DE LAS LEYES
1N I'ERMODALES PARADJICAS
Con alguna precaucin, puede, sin embargo, darse tod -
un paso ms en este punto. Y tambin para darlo ha
cionado el anlisis modal el punto de apoyo. El sentido r"
lgico real y positivo de lo contingente, es el de que e^n,t0
lmites de la esfera real sustituye a la necesidad y la r S
suficiente. Es lo que result de la posicin ocupada por la
tingencia en la tabla modal de lo real, adjudicndole en la con"
titucin modal de: la manera de ser real el papel de un m j S
irregular. 0(Jo
., Con esto se resuelve al menos una parte de la contrad'
cin interna q u i hay en ella. Es, justo bajo el punt# de vise-
ontolgico, slo a medias satisfactorio tener le? realmente conti "
gente por algo realmente posible e imposible o como aleo in-
determinad# y determinado; es mucho, ms satisfactorio conce
birlo por el otro lado, como algo realmente efectivo en que se
ha anulado la ley real de la efectividad f con ella tambin la de
la necesidad y la de la posibilidad. En ello, en cuanto realmente
efectivo, no coinciden la necesidad y la posibilidad; stas di
vergen ampliamente. Donde lo efectivo no tiene tras s nin
guna cadena de condiciones, es posible sin ser necesario. All
tampoco es la posibilidad real posibilidad total, sino posibilidad
disyuntiva. A ll es ella justo una posibilidad segn la cual es
posible cualquier cosa slo con que no sea contradictoria con
sigo misma. Y lo que entonces hace afectivo algo posible y de
terminado, lo que decide, pues, de su ser y na ser, es e! acaso
real.
Pero esto significa que en los lmites de la esfera se anula
la peculiaridad ntegra de las leyes intermodales de lo real.
Sucumbe con ello ante todo la ley de desdoblamiento de la
posibilidad. En su lugar aparece la posibilidad disyuntiva. Pero
entonces se vuelven tambin insostenibles las tres tesis funda
mentales: al sucumbir las leyes de exclusin y de implicacin
paradjicas, resurgen en su lugar las tres indiferencias.
No la posibilidad sola es entonces de nuevo indiferente a la
efectividad y la inefectividad, sino que tambin la inefectividad
es indiferente a la posibilidad y la impcsglbiHdad, y lo que
aqu es capital la efectividad es indiferente a la necesidad
y la contingencia. En esta ltima indiferencia hay, de hecho,
espacio libre para lo contingente real. Es el espaci libres que
no existe dentro dq la esfera real; la estrechen de lo realmente
RETORNO DE LAS INDIFERENCIAS 257
cap. *i
ble es la expresin exacta de la inexistencia del espacio li-
P03 A qf, pues, no excluye la efectividad real la posibilidad
del'n ser> n* inefectividad real la posibilidad del ser. E
lalmente a la inversa. La posibilidad del no ser no implica
. ja efectividad, ni la imposibilidad; ni la inefectividad impli-
111 la imposibilidad. Pero la posibilidad del ser no implica ni la
efectividad, ni la necesidad, y por eso tampoco la efectividad
implica la necesidad. ^
Con el retorno de las indiferencias, no slo se ha abierto
Ja puerta al acaso real, sino que se ha alterado la tabla modal
entera. El corte que la parta en dos grupos mutuamente exclu-
yentes, ha desaparecido junto con la ley de desdoblamiento. La
posibilidad desciende de nuevo al nivel de la indeterminacin de
un modo doble. En cuanto tal, viene a no decir nada. Justo en
esta indeterminacin est en su centro el acaso. La necesidad
y la posibilidad han cedido ambas ante l. Toda decisin ha
pasado a l solo. Tan slo la efectividad y la inefectividad
siguen todava en sus antiguos puestos. Tambin aqu revelan
ser los modos absolutos, que no resultan afectados por la di
sipacin de los relacinales.
Puede, pues, entenderse tambin la reduccin de la tabla
modal en el lmite de ia esfera real de suerte que en ella queden
slo la efectividad y la inefectividad. Desaparecen la necesidad
y la imposibilidad y ya no dice nada la posibilidad. Con la
cadena de condiciones ha desaparecido teda relacionalidad; no
hay aqu modalidad relacional que pudiera absorberse en la
efectividad y volverse indiferente. Pero la contingencia no es en
tonces un modo entre los dems, sino tan slo la vaga expresin
total para la desaparicin de los modos relacinales y la des
vinculacin de los absolutos. Por lo tanto, hay, sin duda, que
decir que, con su aparicin, se presenta acuado con el mayor
relieve el carcter absoluto de los modos fundamentales.
As es como en el lmite de la esfera real se dividen radical
mente las leyes modales y con ellas la manera de ser en
leyes que son vlidas dentro del conjunto y leyes que son vli
das del conjunto. A ll donde se ha eliminado la indiferencia
modal, se ha eliminado tambin el acaso; y all donde aqulla
retorna, se ha eliminado la ley real de la efectividad y con
ella la ley de predeterminacin, es decir, all est el reino del
acaso.

S e c c i n V
LA CONSTITUCION MODAL DEL DEVENIR
C a p t u l o 2 8
LA P O S IB IL ID A D P A R C IA L Y LA TEM PO R A LID A D
a) LO S MODOS REA LES Y EL D E V E N iR
Varias veces se ha hecho notar en lo anterior, que con la
introduccin de los modos reales rigurosamente tomados se
entra en cierta oposicin a la manera de pensar tradicional
Pero no se trata slo de la oposicin a la manera enteramente
ingenua de ver las cosas reales que concibe el curso de los
sucesos como algo accidental, sino tambin de la oposicin a
la manera de ver el devenir mismo que ya ha dejado tras s la
manera esttica de pensar. El espectculo que as se ve depende
de la : temporalidad de lo real, significando la distensin de
toda formacin en la sucesin de estadios de los procesos, de tal
suerte cjue nac!? est reunido corno un todo en ningn tieiDpo
Esto es tan vlido de una vida humana como de la evolucin
de un cuerpo celeste en el espacio csmico. La diversidad del
estrato del ser no constituye aqu diferencia alguna.
La distensin consiste en que los estadios pasados ya no
son, los venideros an no son, mientras que el estadio pre
sente est ah separado de ellos como el nico ente, si bien
el proceso lo enlaza continuamente por los dos lados. A cada
instante se aleja ms y ms lo pasado, se acerca ms y ms lo
venidero; el punto del ahora se mueve hacia io venidero, esto
entra en el ahora, siendo presente un instante, para hundirse
en seguida en el pasado. Aqu es la posicin de' lo presente
relativamente a lo venidero muy distinta de la relativa a lo pa
sado: lo presente seala siempre por adelantado hacia lo veni
dero, como hacia algo todava indeterminado, mientras que tiene
tras s lo pasado como algo inconmoviblemente determinado.
Esta diferencia es imborrable, teniendo como tiene su raz en la
rreversibilidad del curso del tiempo.
Si se aplica lo anterior a la oposicin de lo posible y lo
efectivo, resulta lo siguiente: las cadenas de condiciones de
253
28j L O S M O D O S R E A LE S Y E L D EV EN IR 259
depende que surjan los estadios de un proceso, nun-
Vestn cerradas sino hasta el ahora actual; para lo venidero
estn an abiertas, es decir, incompletas. A esto responde el
nae todo lo pasado y presente tenga su plena determinacin,
tnientras que lo venidero no la tiene; o dicho en trminos mo
dales que todo lo pasado y presente haya llegado a la efecrivi-
dad, mientras que lo venidero es an inefectivo. En los ulteriores
estadios del proceso deviene progresivamente efectivo, as como
tam b in lo presente devino efectivo a su tiempo, e igualmente a
su tiempo todos los estadios anteriores.
Pero qu es del estar abierto lo venidero en su indetermi
nacin? Tampoco lo venidero puede devenir efectivo sino
cuando se vuelve ntegra la cadena de sus condiciones reales,
pues slo entonces deviene realmente posible. Esto significa que
a la sazn es an realmente imposible, y que en la prosecucin
del proceso deviene progresivamente efectivo lo imposible.
A esto se enfrenta esa natural manera de ver el devenir
que dice que nunca deviene efectivo sino lo posible, no lo
imposible. Para esta manera de ver es la situacin del todo
distinta: en cada punto temporal del proceso ocurre una plu
ralidad de posibilidades que juntas constituyen el horizonte
abierto del porvenir; puede suceder asi, puede suceder tam
bin de otra suerte, segn las condiciones parciales que se aa
dan a las presentes en el curso ulterior de los sucesos. En esta
pluralidad de las posibilidades descansa esa caracterstica in
determinacin, o por decirlo as, esa pluralidad de rayos de lo
venidero incluso ya de lo ms cercano que parece tener
su foco en todo suceso efectivo o en trance de trascurrir actual
mente.1
En este plurirradial sealar por adelantado al porvenir se
entraa, indesconociblemente, el concepto de la posibilidad dis
yuntiva, y se entraa enlazado enlace siempre caracterstico
de l con el de la posibilidad parcial. Y no puede negarse
que este concepto de posibilidad se ajusta muy exactamente al
espectculo del porvenir que en la vida tenemos a la vista siem
pre que miramos hacia delante. Justo as se nos presenta, a los
que nos hallamos en el ahora, lo venidero: como una pluralidad
de eventualidades, oportunidades y perspectivas. Sin duda sa-
1 Cotjese el excelente anlisis del espectculo que asi se ve en W . Se-
semann, D ie lo g is c h c n G e s e tz e u n d d a s S ein , Kowno, 1932, pp. 160 s., 166 ss.,
180 ss., 186 ss. y otros muchos pasajes. S. tiene este espectculo modal
del devenir por el propiam ente ontolgico real. En esto no puedo estar de
acuerdo con l; com o tambin me parece que falta el verdadero anlisis
modal de lo real. Pero el problema lo ha com prendido claram ente.
 260 LA m o d a l i d a d d e l s e r r e a l
hemos desde luego que slo puede devenir efectiva un-, I
Pero como no sabemos cul es, antes de que devenga r f ellas-
para nosotros la pluralidad de posibilidades paral 1 Ste
justamente partiendo de una misma situacin dada en 7
no esta completa para ninguna de ellas la cadena d ll\ qUe
ciones reales. s condi-
b) A p o r a s de l a p o s ib il id a d p a r c ia l e n
I- , I ,Ia5: , <*ue Pre&untarse, pues, muy en serio: de qu n >
lidades se trata aqu? De una verdadera posibilidad ~ ,1
es cuestin, porque no la hay en plural, ni la hay nart, u
de una cadena incompleta de condiciones. Pero t a Z d volvera a hacer su entrada en el mundo real el fantasma de
trata de un mero espejismo del entendimiento finito- Z T
es el espectculo demasiado realista. Cierto complejo de con
diciones reales ocurre efectivamente, y partiendo de l no
posible, nunca ni de ninguna suerte, cualquier cosa, sino u fS
a gunas y no otras segn lo que admitan o no admitan las
condiciones ya presentes. Lo ya excluido por ellas, va no e
posible tampoco en sentido disyuntivo.
El complejo de condiciones que ocurre es, justo, perfecta
mente real por incompleto que sea. Sin duda constituye slo
Una, P.ibj ldad parciaI y no una posibilidad real; pero es una
posibilidad parcial existente en la situacin real misma lo Q !
constituye. Y como es el mismo para todas las e v e n tu a lid a d
simukaneas, puede aadirse: constituye en la situacin real la
posibilidad parcial comn a todas las eventualidades pertinentes
la pluralidad de las posibilidades que parte de semejante
complejo incompleto de condiciones, no es nada ms que la ant
igedad propia de su indeterminacin, o que la pluralidad
de las direcciones en que puede completarse.
Hasta aqu no ocurre ninguna contradiccin con la ley de
totaudad de la posibilidad real. La apoda est solamente en esta
cuestin: que posibilidad es, pues, la que en oposicin a la
posibilidad real emerge as en la situacin real misma? Como
no es la posio.iidad real, pero sin embargo descansa lo mismo
que esta en una cadena de condiciones perfectamente real (tan
solo incompleta), no pertenece bien a ninguna esfera, no pu-
ciiendo entendrsela ni como lgica, ni como ideal, ni tampoco
como posibilidad del conocimiento. Pertenece, patentemente
de alguna forma al conjunto real de los estadios de! proceso, no
cabiendo pensarla fuera del devenir; ms an, significa en ste
algo muy determinado, a saber, la circunstancia de que partien-
, S1 EL CIRCULO DE LO POSIBLE 261
Je determinadas condiciones ya dadas, nunca est abierta
o una suma limitada de eventualidades y no- una ilimitada,
^condiciones ya presentes, que no cabe anular, la restringen,
y esta restriccin es perfectamente real. Si rueda una piedra
endiente abajo, y al rodar ha emprendido cierto camino, ya
Jjq puede retroceder hacia otro; slo puede seguir corriendo
hacia abaio de tal o cual manera. Aquello de que se trata
e l PR O C ESO c
gj el sentido modal de este poder y no poder. Si se logra apre-
w '-AL jar este sentido, tiene que volverse claro en l el carcter del ser
de la posibilidad disyuntiva que surge en el proceso real.
y junto a esta primera apora aparece una segunda. Su
puesto que cupiera indicar el carcter real de esta posibilidad,
Ja posibilidad libremente flotando junto a lo efectivo. Pues
justo con ello se habra puesto en cada estadio del curso de los
sucesos todo un horizonte de diversos posibles, del cual nica
mente en la prosecucin del proceso podra destacarse como caso
preferido lo realmente efectivo. La esfera real volvera, pues, a
perder la unidad. Tendra que componerse de dos clases de
entes, el posible y el efectivo de los que sin duda continuara
estando en el ltimo solo el peso de lo real, pero rodeado de un
pululante y fluctuante enjambre de posibilidades emergentes
y de nuevo zozobrantes en la nada. Y oscilando ante lo efec
tivo, no podra menos este enjambre de constituir una forma
de abrir el camino al devenir de lo efectivo.
c) E l crculo tem poralm en te cada vez ms estrecho de lo
' POSIBLE
Es quiz obvio imaginarse la solucin de estas aporas como
la aparicin de un nuevo espectculo dinmico opuesto al
esttico de las leyes reales y encargado de suplantar a stas.
El paso decisivo tendra que estar entonces en la introduccin
de la temporalidad; el proceso real pedira una posibilidad real
distinta de la que descansaba en la ley de desdoblamiento y la
ley de totalidad.
Contra esto podra mostrarse sin duda fcilmente, que justo
esta posibilidad real era una posibilidad del curso de los sucesos
reales, o sea, del proceso temporal. Pero con esto no se anula
ran las pretensiones del espectculo. Hay, antes bien, que en
trar ms detalladamente en este mismo, para examinarlo con
secuentemente hasta el fondo. Pues el espectculo an no est
agotado con lo dicho.
263 L A M O D A U M D DI.SHR REAL c,
ISKC.v
Para la relacin entre la condicin y lo condicionado sigrjj
ica la temporalidad que las condiciones de lo presente radica^
en lo pasado y las de lo venidero en lo presente (y lo pasado)
En general, en cada proceso se hallan las condiciones temporal"
mente antes de lo condicionado. Mas como la posibilidad real
descansa en las condiciones, tiene el ser posible de un suceso
que preceder a su ser efectivo. En cada ahora, pues, contiene
lo que ha devenido efectivo en l ya ciertas condiciones de lo
venidero; esto ltimo es, en razn de tales condiciones, algo
meramente posible. Pues las condiciones no estn ntegras
la posibilidad es mera posibilidad parcial, y por ende est di
suelta en la pluralidad de diversas posibilidades que forman
un horizonte de lo actualmente posible.
Ahora bien, el tiempo avanza y con ! el proceso. Lo pre
sente se aleja hacia el pasado y lo venidero entra en e! presente
Esto significa que de algo meramente posible deviene algo
efectivo. Y como el ser efectivo ya no admite indeterminacin
alguna, el entrar en el presente significa ai par el decidir acerca
de cul de las muchas posibilidades devenga efectiva. Con
la decisin zozobran en la nada al par las restantes posibi
lidades; se convierten en imposibilidades y desaparecen.
Este proceso no se lleva a cabo una sola vez ni sbitamente,
sino progresivamente. En la prosecucin del proceso desapare
cen, pues, constantemente posibilidades, Ei crculo de lo
posible se hace cada vez ms estrecho a medida que ele
instante en instante van aadindose nuevas condiciones; la ca
dena de stas se llena, acaba por quedar completa y entonces
slo es ya posible lo nico que deviene efectivo. Este es el
estadio en que la posibilidad parcial pasa a ser posibilidad real
completa, Y a! seguir adelante el proceso, deviene lo que
acaba de devenir efectivo condicin parcial, a su vez, de otras
posibilidades. El proceso no se detiene. Salta por encima
de lo devenido, que deja hundirse en e! pasado, y abre desde-
cada ahora un nuevo crculo de lo posible, sometido en el acto
a la misma seleccin.
Cul es el resultado de tal espectculo? Una consecuencia
importante slo puede sacarse si puede probarse que la decisin
acerca del destino de las muchas posibilidades actuales o tura. Y an mucho mayor es el peso de la circunstancia de que
sea, la instancia que eleva una de ellas a la efectividad, pero
elimina las restantes no est contenida tambin entre las con
diciones que hace surgir el proceso rea!, sino que es un poder
aurrquico (libre) junto a ellas. Entonces se acaba el temido de-
terminismo. Entonces significa e! abierto horizonte de las posibv
29) NUHVAS APO R1AS 263
ijdades un reino de la libertad. En suma, entonces se consigue
o que propiamente se quiere demostrar con todo este espec
tculo, a saber, que en el proceso csmico no reina necesidad
alguna, sino que hay libre espacio para la libertad humana.
Se mostr ya antes (cap. 26 c - c ) que este cuidado por la
uerte del ethos y de la autonoma del espritu es superfluo;
qUe de la libertad se ha cuidado de una manera muy distinta
y mucho ms perfecta; que para ella no es menester en el
j-mndo entero ningn indeterminismo ni hacer violencia alguna
a las leyes intermodales. Pero prescindiendo enteramente de
estas cosas, se trata de poner de una vez en claro qu es lo
que pasa con tal instancia de decisin en el simple curso del
proceso real.
C aptulo 2 9
EL E ST A D O DE IN D EC ISO Y EL ENIGM A
D E LA D ECISIO N
a) Nuevas aporas y perplejidad de la teora
Y aqu empieza el habrselas en grande con enigmas las
teoras. Pues lo que propiamente flota ante la imaginacin
de los defensores del horizonte de posibilidades, una instan-
da de decisin de la ndole de la voluntad humana, es justa
mente lo que no pueden intercalar aqu si no se quiere que
se trasparente en el acto el jugar en falso con conceptos moda
les antropomrficos. Tienen, pues, que buscar otra salida.
Pero es difcil encontrarla. La que primero se ofrece es la
del antiguo concepto aristotlico de potencia. Esta es la dispo
sicin para algo cuya efectuacin depende adems de un princi
pio motor; segn que ste entre o no en accin, se efectuar
o no aquello para lo que se tiene la disposicin. Ahora bien,
esto presupone una estructura finalista de los procesos, y no
cabe pretender que todos los procesos reales tengan tal estruc
de ninguna manera puede entenderse como disposicin para
estadios venideros un estadio intermedio cualquiera de un pro
ceso. Esto pasara a lo sumo si fuese disposicin para algo de
terminado, de suerte que al avanzar el proceso, o surgiera lo
determinado, o no surgiera absolutamente nada. Pero tal no es
 26f LA M O D A L ID A D D E L S E R R E A L . caP 29]
la mayora de los procesos naturales, ni tal se concibe t
co la pluralidad de las posibilidades. Una potencia P"
sentido de semejante pluralidad tomara una faz enter, * * el
antiaristotlica. Tendra que ser al par disposicin par,
mero inabarcable de cosas, o sea, que en ella quedara ];?
mente anulado el sentido propio de la disposicin P, ^ '
disposicin slo tiene sentido justo dentro de una determin**-.*
fija de la direccin, pero no dentro de una indeterminacin00"
orillas. Fue contra la indeterminacin contra lo que se f S
el concepto de potencia. e forD
Cuerto es que el horizonte de las posibilidades sera 1,
ta o. I ero esto no basta de ninguna suerte, pues aqu resal/
justamente esencial una cierta indeterminacin respondan l*
a lo incompleto de la cadena de condiciones. Y basta el ^
estadios de un proceso muy distantes entre s, para ver q u e
limitacin se hace cada vez ms laxa y acaba por desanam '
en una dispersin inabarcable. Qu quiere decir, por ejempb
ecir de una casa recien edificada que puede derrumbarse?
Con sentido quiere decir algo como esto: en algn punto
curso del tiempo pueden producirse en ella por una conmocin
o un hundimiento local del suelo fracturas que traen cornil
consecuencias; pueden pasar cientos de cosas semejantes con
consecuencias parecidas. Pero tiene sentido pensar que la casa
este dispuesta para esto? Patentemente, no. Justamente la dis
persion de las eventualidades excluye el carcter de potencia
Semejante concepto de potencia resulta perfectamente vago
be disipa en lo indeterminado, acercndose al sentido de lo
meramente general. Lgicamente se conduce justo lo general
con los casos como algo meramente posible con lo efectivo,
liene de comn con la posibilidad parcial la indeterminacin
y la disyuntividad. Tambin en la esfera real hay lo general
como elemento estructural, y lo hay as en las formaciones como
en los procesos. No es, visto exactamente, nada ms que la
homogeneidad o lo tpico en los procesos y ensambles del mundo
real. Lo general real parece, pues, emparentado con aquella
pluralidad de las posibilidades en tanto que abarca y tiene
bajo si sus casos en paralelismo e indecisin disyuntivos.
Mas si ahora se intenta intercalar aqu lo general para de
terminar el carcter de la posibilidad parcial, revela ser ms
incapaz an de hacerlo. No es slo que menos todava en l
que en la potencia quepa buscar una decisin que nica
mente la trae el caso especial, el cual permanece indeterminado
justamente visto desde lo general ; es que lo general no ocurre,
N UEVAS A IO R lA S 265
V en absoluto, independiente por s en lo real. Existe slo en los
casos reales mismos, no siendo nada ms que su homogeneidad
en determinado respecto (juntamente siempre con una hetero-
gepeidfd tan esencial en otro respecto). Lo conocemos, diga
mos, como leyes de los procesos; pero estas leyes slo existen
en los procesos reales mismos, no junto a ellos ni fuera de
ellos, ni tampoco de ninguna forma temporalmente antes
Je ellos. Sueltas, slo ocurren en la abstraccin del pensa
miento.
La ciencia las destaca a los fines de su propia manera de
ver (la vista de conjunto); pero tampoco ella piensa que las
leyes sean algo al lado del curso de los procesos naturales.
La ciencia no es idntica a su objeto. Su destacar lo comn en
una pluralidad de casos tiene justificacin mientras no considera
lo destacado como algo existente por separado. Pero si se quiere
entender la base condicional de una pluralidad de posibilida-
jes dentro del estadio real de un proceso como algo general,
se comete justamente el error de tomar lo general por algo exis
tente realmente por s; pues entonces se piensa justo que existe
anteriormente a los casos, antes an de que devenga efectivo
uno de ellos. Esto es cosa de imposibilidad.
En verdad se ha hecho algo del todo distinto. Se ha tomado
en cuenta la autarqua de lo general, justificada en lo lgico,
para aplicarla sin darse cuenta a la relacin real. Este resbalar
hacia lo lgico, y mediatamente hacia el reino de las esencias,
es delator. Se ve en l que aqu ya no se trata en serio, ni
para nada, de lo real. La posibilidad que de casos representa
algo general, es, a lo sumo, posibilidad esencial. Pero tal posi
bilidad ni siquiera es posibilidad parcial de lo real; no descansa
para nada en condiciones reales, y no slo existe sin totalidad,
sino tambin sin una sola de ellas. Y, sobre todo, lo que menos
de todo se explica con semejante posibilidad es que devenga
efectivo justamente un caso de los sometidos a lo general.
Pues semejante posibilidad reside en otra esfera del ser, que de
ninguna manera puede dar cuenta de la realidad. Visto desde
el ser ideal es ms bien contingente todo lo real.
Es un viejo error tener el reino de lo ideal y de las esencias
por un reino de lo posible. Los ms famosos pensadores de la
edad moderna han sucumbido a l, Leibniz con sus mundos
posibles, Kant con sus tleros posibles. Mientras reine esta
confusin no es posible esperar ninguna aclaracin de las ma
neras de ser: no cabe distinguir la posibilidad real de la posi
bilidad esencial, y la necesidad real se vuelve un concepto
266 I A MODALID AD D T SUR REAI.
superfluo, pues justo lo re es entonces contingente. De Ja
manera ms cruda se han sacado consecuencias de esta ndole
en los ltimos tiempos entre los ienomenlogos; ia relacin
entre el caso rea! y la esencia se ia representan as: el caso es
contingente; la esencia, necesaria. Por eso se pone entre pa,
rntesis el caso y con 1 el mundo real entero. Con semejantes
arbitrariedades se abandona definitivamente el terreno de la
ontologa. Se trueca el ser por el fenmeno; pero en el fen
meno estn mezclados las maneras de ser y los modos de ser
Se cree apresar la esencia y se deja escapar lo real. Se
impone a esto el sello de un mundo inesencial.
b) L a e x p e r im e n t a c i n d e l a t e o r a
IN O O N G R U E N C IA S
El andar conjeturando de las teoras no lleva un paso ms
all. No puede indicarse, segn parece, una instancia decisi
va propiamente tal. Frente a ello subsiste el hecho de que
en todo proceso real en curso recae de instante en instante una
decisin, y recae siempre de tal suerte que de las muchas cosas
posibles si tales existen slo se hace efectiva una.
Si pudiera hacerse a! tiempo mismo responsable de esta se
leccin, sera en rigor una especie de salida. Pero justamente
esto es lo menos pasadero. El tiempo mismo es uniforme, ca
rente de contenido, algo meramente dimensional, y encima un
flujo incesante, as corno el esquema de un orden en el flujo:
pero no es lo que fluye y est sometido al orden. El tiempo
mismo no determina nada, ni aporta nada, ni traga nada. No
sazona. Pero s llegan a sazn en l los acontecimientos. Estos
son los que en el tiempo se producen unos a otros, se impulsan
y expulsan en l. En ellos radican la determinacin y la deci
sin. El tiempo es slo la forma real neutral del flujo. No
decide.
No parece quedar, pues, como instancia decisiva nada ms
que el acaso. Pero esto es el fiasco ontolgico de la cuestin
entera. Pues la introduccin del acaso significa lo mismo que
declarar que no hay una instancia decisiva. Esto no es ninguna
salida, sino el renunciar a toda salida. Encima, se cae con la
decisin casual en otras dificultades muy distintas.
El que e! acaso aparezca all donde desaparezca la relacin
de condicionamiento no constituye dificultad alguna, aunque su
aparicin misma resulte incomprensible. Pero en el aspecto que
presenta la posibilidad parcial no desaparece ia relacin de con-
.
[S tc . V
29 ] E X P E R IM E N T A C IO N D E L A T E O R IA 267
Jjcionamiento. La posibilidad parcial descansa, antes bien, en
cierto complejo de condiciones reales, slo que justo en uno
^gjnpleto; por esto, y slo por esto, tiene el carcter de una
relacin real, y por ello, y slo por ello, es limitada la plura
lidad de posibilidades abierta por ella. Pero Zqu pasa con la
modalidad de estas condiciones? Seran tambin casualmente
lo que son^ Que neSa aQtiel aspecto de la manera ms
precisa: las posibilidades pasan muy inequvocamente por estar
para l arraigadas en los estadios pasados del proceso, no pu-
diendo en absoluto resultar distintas de lo que han resultado.
Se les da, pues, por supuesto la necesidad real hasta en el meollo
de su especial ser as.
Ahora bien, tampoco ellas estaban all desde siempre, sino
c o n el a c a so . N uevas
que nicamente han aparecido en el curso del proceso. Han
entrado, pues, a su tiempo, como factores determinantes, en el
complejo de condiciones que va llenndose progresivamente,
restringiendo con esto, cada una en la parte que le toca, el
crculo de posibilidades. Mas si una plena predeterminacin
real es vlida de todos los factores que han intervenido hasta
aqu es decir, de los que han intervenido hasta un determi
nado ahora , cmo es entonces posible negar la misma de
terminacin real a los que intervengan posteriormente, que
en el avance uniforme del proceso son equivalentes a los ante
riores y predeterminan de la misma manera lo venidero? No
es, patentemente, pasadero el jugar aqu un doble juego. Ello
significara dividir el proceso en dos clases de cursos, de los que
el uno tendra que extenderse hasta el ahora y el otro des
de el ahora hacia el porvenir, el primero en una secuencia
predeterminada de estadios y el segundo en una secuencia de es
tadios sin predeterminacin. Lo cual viene a parar en un nudo
contrasentido, porque tambin el lmite entre el pasado y el
porvenir se desplaza con el avance del ahora. Tendra, segn
esto, un mismo suceso parcial que ser primero contingente y
luego necesario. Semejante manera de pensar confunde paten
temente lo venidero con lo contingente y lo pasado con lo
necesario. Ya no es capaz de ver la unidad del proceso, por
haber desgarrado ste en la dualidad de aspectos temporales
que se ven desde el ahora.
Justamente as se yerra el verdadero dinamismo del devenir.
Se quiere proceder gentilmente con l introducindose a s mis
mo en mitad del proceso. A una se introduce en el ahora
el punto de vista propio de tal manera de pensar. Pero nada
de ello sirve de nada, pues tal manera de pensar trata el aho-
268 I-A MODALIDAD DLL SER REAL
ra como una base firme, como si estuviese paralizado. Y -
se divide, por medio del doble aspecto retrospectivo y prospec'
tivo, el proceso temporal en aquellas dos mitades heterogneas"
de las que en una se presenta todo determinado y en oiV-
todo indeterminado. Slo un ver en el fondo el devenir bajo
un aspecto esttico puede conducir a semejantes consecuencias
Pero patentemente radica justo en esta paralizacin del devenir
el yerro fundamental que arrastra a su zaga todas esas conse
cuencias incongruentes. Es el pensar con su abstraccin, pro
al par tambin con las pretensiones de concrecin demasiado
ingenuas de su perspectiva del tiempo, lo que lleva a cabo
la paralizacin y, por decirlo asi, la desnaturalizacin_ del
devenir. El flujo real del devenir no lo anula, ciertamente
con ello este pensar. ste no tiene ningn poder sobre l. Don
dequiera y cuando quiera que la abstraccin se site en opo
sicin a l, se imputa a s misma sinrazn. T al abstraccin
pasa de largo junto al misterio del devenir.
c) C o n c e p t o a n t r o p o m r f ic o d f.l t ie m p o
La representacin abstracta del tiempo que hay en el fondo
de lo anterior est tomada a la ignorancia que tiene el hom
bre de lo venidero, en oposicin a su muy determinado saber
de lo pasado. Es, pues, de hecho una representacin muy
ingenua. A i yo se le presenta en su manera de pensar prctica
el tiempo mismo dividido en dos aspectos. En su vincula
cin al ahora, no advierte el yo el flujo en que l mismo
se halla junto con su manera de pensar; lo esttico de lo pen
sado le finge la parlisis del ahora. La consecuencia es toda
una serie de errores. De stos merecen en primera lnea dos
consideracin en este lugar.
El primer error es el de concebir el porvenir como un rei
no de las posibilidades. Este reino se destaca temporalmente
frente al de lo presente y lo pasado como frente a un reino
de la efectividad. Aqu se hace, pues, una distincin temporal
entre lo posible y lo efectivo, de tal suerte que el mundo real
y uno se presenta dividido en dos regiones del ser de diversa
modalidad. Como es natural, con ello se conjura de nuevo la
presencia de la posibilidad libremente flotante. Pero aun dado
que ello pudiera justificarse, subsiste todava una dificultad
mayor. Con semejante divisin se une adems, en efecto, la
idea de que el porvenir est siempre representado ya de alguna
forma en el presente, a saber, justo como lo posible. Y se en-
- p 29] E L T IE M P O Y E L D E V E N IR 269
l SEC. y
nde esta coexistencia de lo posible con lo efectivo como
o anecie de vinculacin de lo venidero con lo presente; por
decirlo asi, como la preez de porvenir en que esta el pre
sente. , , . _ , . T
pladie negara que haya semejante preez de porvenir. La
cuestin es slo cmo se la entienda. Para ello no es menester,
en efecto, tan artificiosos aprestos del pensamiento, ni la separa
cin de lo posible respecto de lo efectivo en la perspectiva del
tiempo, ni mucho menos la ulterior mixtin de lo posible en
lo e f e c t i v o . El simple curso temporal del devenir basta para
ello, en tanto que en l se llenan constantemente sin ms las
cadenas de condiciones por obra de las cuales deviene realmen
te posible en cada instante algo distinto. La sucesin temporal
en el surgir mismo de las cadenas de condiciones ata ya con
suficiente firmeza lo subsiguiente a lo precedente. Pues de
cada condicin mana la dependencia real de lo condicionado
en progresiva secuencia. El enigma de la preez de porvenir se
r e s u e l v e simplemente mediante la ley de la predeterminacin
y d e l d e v e n ir
real.
Pero en esto se alberga todava un segundo error: la enga
osa reduccin de las diferencias modales a la temporalidad
misma. Esta reduccin es tan delatora como la reduccin a
la oposicin de las maneras de ser (ideal-real). As como all
se entiende mal lo posible entendindolo como lo general y
adems como lo general independizado en el sentido del ser
ideal, as aqu se entiende mal entendindolo como lo veni
dero, es decir, como algo separado de lo efectivo en el orden
del tiempo. As una como otra concepcin brotan del haber
menester de concebir lo posible como indeterminado; as la
una como la otra son una patente metbasis. Ambas abando
nan el terreno de la modalidad. El paso a la relacin temporal
es, adems, una maculacin de la representacin del tiempo.
Pues lo venidero no es, en verdad, a su tiempo, en nada menos
realmente efectivo que lo presente en el presente. No es, sin
duda, efectivo ahora, y justo por ello es venidero, pero tam
poco es ahora posible. Es con toda exactitud tan realmente
posible a su tiempo como lo presente en el suyo. El concepto
abstracto del tiempo, que se aferra al ahora, se esfuerza vana
mente por darle una manera de ser de menos peso, ms in
determinada o reblandecida. Justamente en esto de que lo
venidero tenga la misma dureza de lo real que lo presente,
consiste la pesantez de su incesante acercarse, lo que el hombre
siente ingenuamente como su fatalidad. Por algo meramente

2/0 LA M O D ALD A >DHL SER REAL
brc. v
posible ', si .se acercase, no se rompera la cabeza
bre; no le afectara ms que algo meramente general r r - h*-
Lo .que. hace an tentadora la representacin
- de
de D venidA
como o meramente posible es, pues, lo que de ~ ........"ro
mente indeciso tiene. p .
"i ero no se resuelve , , , Presunta-
e prooema de
manera. 'vi uy al contrario, se ha cortado toda posibilidad
sealar una instancia de decisin. Adems, ya el estado rnL 6
de indeciso es sumamente discutible. Como se presupone]0
posibilidad parcial, o sea, sin ms una relacin de condicio 3
miento y dependencia, no se ve bien por qu sera vlida ^
lo
de algunos factores reales y no de todos. La oposicin entera
entre el estado de indeciso y la decisin se vuelve cuestionable
en este punto. Es en su ltimo fondo una oposicin antrop^
mrftea. Justo asi se ven las cosas desde la perspectiva de!
presente de] hombre, cuando ste toma sus decisiones mirando
a lo venidero como sujeto de voluntad y actividad. El homb
cree hacer frente a lo indeciso de muchas posibilidades y en
ello ve ei libre espacio de su actividad. En verdad es su liber
tad algo del todo distinto; es esto de que su iniciativa se inter
cale como factor real en el complejo de factores ya existente
Esto e est de hecho abierto mientras que ios sucesos en que
quiere influir son todava venideros; y por eso est el solo
porvenir abierto a su iniciativa. Pero esto no radica en una in
determinacin de lo venidero, sino en ia indiferencia del nexo
causal a ios factores de predeterminacin superior que sobre
vienen; justo este nexo no est ligado a metas, acogiendo en
su seno todo predeterminante heterogneo con l, si ste sabe
encajarse en l, y dejndole hacer su efecto dentro de la pre
determinacin total. Pero la determinacin de lo venidero es,
tambin sin intervencin de ia iniciativa humana, una deter
minacin completa que surge de la situacin real que se ha
hecho efectiva en cada caso-, slo que una determinacin
distinta de la que se produce con ella.
Como se ve, lo torcido de las consecuencias se extiende en
lnea recta hasta la entraa del peligroso dominio de problemas
de la libertad, i es innegable que justamente la preocupacin
por la libertad ha inducido a la especulacin a extraviarse
en un concepto antropomrfico del tiempo y en categoras
modales igualmente antropomrficas. Pues e! ser posible en ei
sentido de un estado de indeciso es, digmoslo una vez an,
extrao a lo real. En verdad se yerra con l la constitucin
modal de! devenir tanto como la estructura real del libre al
bedro. Es un extravo peligroso aquel al que la teora se ha
~W
30] LA INSTANCIA REAL DE LA DECISION 271
i ni
, inducir aqu. T an slo el retorno al riguroso anlisis
mdal puede hacerla volver al camino recto.
m gntre los dems errores que dependen de los dos primeros,
endonemos aqu slo la idea de no haber ninguna predeter-
m1
inacin propiamente tal, ni ninguna necesidad que vincule
T venidero con lo presente. Segn, pues, la manera de ver
e ve lo venidero como meramente posible, tiene la decisin
progresiva entre las posibilidades, por obra de la cual se hace
efectiva cada vez una de ellas, que ser cosa del acaso. Con esto
queda anulado para el porvenir el orden predeterminativo en el
curso del devenir que se da por supuesto para el pasado y
el presente. Mas como todo suceso real se acerca desde el por
venir y se aleja hacia el pasado, tendra segn esto que ser, al
acercarse, contingente, pero, despus de haber pasado, que ha
ber sido necesario. Esto es una patente contradiccin. De hecho,
ya no se tiene de ninguna suerte a la vista el devenir real, sino
o una distincin modal en la conciencia del devenir. Con
la dualidad antropomrfica de los aspectos temporales se ha
hecho inapresable la unidad del proceso real.
C a ptu lo 30
LAS C O N D IC IO N ES REALES Y LA D ECISI N R EA L
a ) La n ica in sta n cia r e a l t a n g ib l e de la decisin
Hay, pues, que proceder de otra forma, hay que tratar de
sentar frente a todos estos momentos negativos uno positivo.
Y aunque no pueda sealarse en seguida la buscada instan
cia de decisin, puede ponerse en claro inmediatamente la
direccin en que hay que buscarla. ^
Pues es patente que se la ha buscado hasta aqu en una
direccin radicalmente falsa. No es maravilla, entonces, que
no cupiera encontrarla. En oposicin a lo posible como poten
cia, como lo general, como lo venidero e incluso como inde
terminado e indeciso, no cupo encontrarla. Pero no cabr
quiz encontrarla, a la inversa, en lo que la situacin real tiene
de individualmente dada una sola vez dentro del proceso mis
mo? No quiz justamente en lo presente en cada caso, o en
lo pasado? No ser quiz toda esa preferencia por lo venidero
que en nuestros das se ha vuelto tan popular como desvada,
 LA MODALIDAD DEL SER REAL
etnolgicamente un error, o qu.z slo un a n tr o p o m o r f^
bn rigor, es aun muy discutible que en lo presente lSm?
caso haya efectivamente esa indeterminacin que se h i ^ Cada
do en ello sin reparar, fundndose en un concento / a 61* 3'
nal de posibilidad. Pero entonces resulta tambin d so ^
el estado de indecisin. ste significa que pudiera i
que la decisin reside justamente all donde menos
pechaba, porque se la pasaba por alto, respondiendo aUun ^
espontneamente adoptado. bUPUesto
Asi, podra ser algo aparentemente negativo el nico i
tado posmvo de la discusin de aquellas concepciones- lo A '
cutible de la indeterminacin aceptada en el proceso. Un Du
hay, sin duda, inconmovible: una cadena incompleta de conH
aones deja de hecho abiertas como posibles muchas y diverst
cosas. Pero como en el curso ulterior se estrecha la diversidad
hasta contraerse siempre en una sola cosa en cierto estadio f
cuestin es si el estrechamiento y la contraccin mismos n*
tendrn tambin en lo presente ciertas condiciones a las aul
deban su produccin. Si as fuese, tendra la decisin acerca
de cual de las muchas posibilidades pase a plena posibilidad
rea y con ello a la efectividad que tener su razn, a pesar
e todo lo incompleta que se la suponga, en la misma cadena de
u d d e s? 5 nCargada de ,imitar tambin el horizonte de posi-
,De necho <f |Ue queda como residuo de decisin sino h
cadena misma de condiciones? Si no se quiere apelar al acam
enT ornnl 3 h * C mprensin de Ia situacin, hay que mirar
. rno, en busca ya de una instancia real tangible. En s
pudiera haber una instancia semejante sin duda tambin en
una voluntad divina; o secularizando esta vieja idea, en el impe
rio de fines csmicos, en sustancias formales y motrices en
n d X a i!de dlSpOSaonf P^sentes. Sin embargo, salidas d tal
ndole llegan demasiado tarde en este punto de la investiga
cin. Ya no se trata, como antao en la metafsica especula
tiva, de un probar y defender tesis, sino de un simple anlisis
categora 1 de lo dado. Fines los hay, sin duda, en el mundo
real, e igualmente la realizacin de ellos, pero ambas cosas
solo, en forma demostrable, dentro del estrecho campo de la
voluntad y la actividad humana. Sistemas de disposiciones
tambin los hay, pero solo dentro de ciertas formas del proceso
orgnico. Ni lo uno ni lo otro puede sealarse sino dentro de
un dominio del ser estrechamente limitado, ni es trasferible
a la amplia multiplicidad del devenir en el mundo, no pu-
A 301 LA CADENA DE CONDICIONES 273
jjndo, pues, tampoco considerarse como vlido en general
el carcter del proceso real.
. gste proceso tiene, antes bien, que tomarse in genere de tal
suerte que presente, sin duda, espacio libre para estas formas
especiales, pero reclamando en su carcter fundamental una
forma mucho ms simple de predeterminacin. Slo una forma
es susceptible de una sobreformacin tan amplia como
Ja que pide la especificacin de los estratos superiores del ser.
jj F orma progresiva de l l e n a r s e la cad en a de condiciones
y PROSEGUIDA DE I.A DECISIN
Los estadios de un proceso real aparecen en la secuencia
ordinal de su sucesin, siendo el sentido de la direccin de
la secuencia irreversible, segn la ley del tiempo. Si insertamos
en este esquema los conceptos modales de la teora pluralista de
la posibilidad, la secuencia ordinal quiere decir que de las mu
chas cosas posibles slo deviene selectivamente efectiva una en
cada punto del tiempo. Mas como segn la ley modal funda
mental (cap. l e ) nada de lo que es posible lo es sino en
razn de condiciones efectivas y no meramente posibles, tie
nen que poseer ya efectividad en el proceso, de estadio en esta
dio, las condiciones del horizonte de posibilidades de cada
caso. Es decir, tienen por su parte que haber devenido efecti
vas a la sazn, en razn de aquellos factores que han devenido
efectivos en los estadios temporalmente anteriores. Esta rela
cin es la que se mantiene seguidamente en pie en la secuen
cia de los estados del proceso, sin invertirse nunca. De otra
suerte, o bien tendra que haber devenido efectivo el estadio
posterior antes que el anterior, o bien tendran las muchas cla
ses de cosas posibles que debieran constituir el horizonte del
porvenir, que ser posibles en razn de algo meramente posi
ble. Lo primero va contra la ley del tiempo, lo ltimo contra
la ley modal fundamental. En un caso quedara anulado el
proceso, en el otro el ser posible de las posibilidades.
Existe indiscutiblemente, pues, una dependencia de los es
tadios del proceso que corre con continuidad y en la direccin
del tiempo de lo anterior a lo posterior. As justamente lo da
por supuesto el concepto pluralista de posibilidad aceptado.
Pues en medio de toda la indeterminacin de lo venidero,
pretende que lo presente est plenamente determinado. E in
cluso aquella indeterminacin la piensa como limitada, o sea,
de nuevo como una indeterminacin restringida por los factores
 274 LA M O D A LID A D DHL SER REAL
que han -devenido efectivos en el caso, y por tanto corno det
minada, Existe, por tamo, una dependencia de lo prese ^
respecto de lo pasado, de lo venidero respecto de lo presente^
justo en el sentido de que la limitacin del crculo de n
bilidades est en cada caso determinada plena y totalme 01
por lo precedente.
A hora bien, esta limitacin misma es progresiva, cada v
ms estrecha. La cuestin es, pues, en qu descanse el progres *
mismo de la restriccin. La teora dice: en la integracin pro
gresiva de la cadena de condiciones; cuantas ms ftondicion"
estn reunidas en el caso como devenido efectivas, tanto
estrecho es el crculo de posibilidades. Sobrevienen,
seguidamente nuevas condiciones; y como tienen que ser con
diciones efectivas , y de ninguna suerte meram ente posibles
surge esta nueva cuestin: de dnde salen seguidamente todas
estas cosas efectivas que llenan la cadena de condiciones y
restringen el crculo de lo posible? V ceso. Su efectividad habra devenido, pues, realmente posible,
^turo esta cuestin es idntica a la cuestin de la instancia
de decisin buscada. Pues justo la decisin no recae en el
proceso sbitamente, sino paulatinamente, siendo idntica a
la restriccin progresiva de las posibilidades. O ms; exacta
mente, no se trata, en absoluto, de una nica decisin con la
que quedara despachado de un golpe todo lo intermedio hasta
hacerse efectiva una posibilidad, sino de una serie de deci
siones seguidamente complementarias. En ellas progresa la de
term inacin hasta desembocar en la unidad de una sola y plena
posibilidad real. La integracin de las condiciones es, entonces,
la decisin definitiva en favor de una posibilidad y la elimi
nacin de todas las restantes. Y el proceso entero es as la posb
bilitacin real y progresiva de esta nica posibilidad, y justo
con ello al par su efectuacin real.
c ) C mo est c o n t e n id a la d e c isi n
L A S C O N D I C I O N E S R E A L E S D E CADA CASO
En estas consideraciones empieza a aclararse la oscuridad.
Si se logra ahora indicar de dnde salen las condiciones que
aparecen constantemente de nuevo y restringen el crculo de
posibilidades , quedar con ello respondida la cuestin de la
instancia decisiva. En la Constitucin predeterminativa del de
venir tiene que aclararse su institucin modal.
Tara ello basta ahor reflexionar sim plem ente sobre la. fun
damental homogeneidad de los estadios del proceso. f\[o es, pa-
30) CONDICIONES REALES DE CADA CASO 275
ntemente, pasadero hacer imperar aqu dos clases de leyes, una
te ra jos estadios pasados (incluyendo el presente) y otra para
f* venideros. En efecto, cada estadio venidero viene incesa n-
emente a estadio presente y pasa a estadio pasado. Toda coo
peracin que parta de un ahora paralizado tiene que fracasar
e P te tal continuidad progresiva. Es forzoso, pues, abandonarla:
su intento de ver concretamente la temporalidad y el devenir
ha revelado ser una abstraccin, un errar justo aquello que
auera apresar, el dinamismo del devenir. En lugar de ella, es
forzoso partir de la igualdad de los estadios^ del proceso tem
poral, mirando ste, por decirlo as, de lado.
Y ahora represe en esto: las consideraciones partieron del
complejo de las condiciones reales dado a la sazn, es decir, ya
devenido efectivo, en un estadio presente del proceso arbi
trariamente elegido; estas condiciones tendran sus condiciones
previas en el pasado, es decir, en un estadio anterior del pro
en riguroso sentido ontolgico real, en razn de algo efectivo
a n te rio r. Entonces tiene que ser esto mismo vlido tambin del
subsiguiente estadio del proceso, que muestra un aumento de
condiciones: este estadio tiene que descansar, juntamente con
las condiciones sobrevenidas, en la efectividad del estadio pre
sente. Los factores adicionales de este estadio posterior tienen,
pues, que haber devenido realmente posibles en razn de los
factores del anterior tanto cuanto los factores de ste en ra
zn de los del estadio que lo precedi.
En otras palabras, si siempre precede temporalmente una
parte de los factores reales de lo venidero, que est contenida
en lo presente del caso, cmo cabra excluir de tal estar con
tenida a otra parte de los factores reales coordinados con aqu
llos? Estos otros factores an no han devenido efectivos al
presente, pero pueden por su parte devenir realmente posibles
y con ello efectivos, aunque slo en razn de algo efec
en el c o m p l e jo de
tivo. Y este algo efectivo en razn del cual devienen efectivos
tiene que precederles temporalmente segn la ley del tiempo.
Como ni la potencia, ni la disposicin, ni el fin, ni tampoco la
falta de razn del acaso son cuestin por respecto ellos, no
resta, patentemente, ninguna posibilidad ms que sta. Par
tiendo de cada punto del presente, por arbitrariamente elegi
do que est, puede decirse, pues, esto: cada nueva condicin real
que sobreviene restringiendo el crculo de lo posible y contri
buyendo as a la decisin, tiene por necesidad, o porque no
puede menos de ser condicin efectiva , que ser realmente
 27 6 LA MODALIDAD DEL SER REAL
posibilitada de la misma manera, por obra de condicin, c.v
[ se.
les precedentes (o sea, las presentes), tal cual estas nv rCa'
por obra de las que radican en el pasado. 1Smas
La decisin acerca de cul de las muchas posibilid o
abiertas en el caso avance hasta la efectividad, slo nUefI
dmar, pues, en lo que ya ha devenido efectivo, en lo n ra'
y pasado, o sea, justamente all donde se hallan las c o n d .V ^
ya dadas y presentes que limitan el crculo de pos.bilidadT
Pero esto quiere decir que tiene que estar contenida Va V
alguna forma en el complejo dado de las condiciones reales
caso. Y entonces resulta esta consecuencia: si este comnL
de condiciones da por resultado, adems de la limitacin de L
posibilidades , tambin la decisin acerca de cul de ellas
de nicamente hacerse efectiva, por anticipado no hay e n ! ! '
dad absolutamente ningn crculo de posibilidades au. i
complejo deje abierto; la pluralidad de posibilidades se /
rrumba, subsistiendo slo la nica posibilidad real Pero
es la posibilidad justo de aquello que deviene efectivo en !
avance del proceso. ei
Con esto toma la constitucin modal del devenir una far
del todo distinta. Desaparece el aspecto visto por das reor"*
pluralistas de la posibilidad. Desaparece la posibilidad disvun
tiva, verificndose en el proceso real la ley real de la posibilidad
y con ella el conjunto de las leyes intermodales de lo real Y
la posibilidad parcial desciende al nivel de un momento subor
dinado dentro de las relaciones de condicionamiento, cuya to
talidad constituye en cada estadio del proceso la posibilidad
reai de los estadios siguientes.
C a p t u l o 31
C O N ST IT U C IO N PRED ETER M IN A TIV A Y MODAL
DEL D EVEN IR
a) L a vinculacin de los procesos y el proceso total
Cul es propiamente la razn de que esta situacin en la
constitucin modal del proceso real quede oscurecida una y
otra vez aunque frecuentemente vista y fundamentalmente
enunciada. Cabezas filosficas muy importantes s han dejado
enganar en este punto. En parte puede estar la razn en la
LA VINCULACION DE LOS PROCESOS 277
.31]
falta de un apropiado anlisis modal. Por lo que hace al mundo
gal, y especialmente al devenir, an no se habra llevado a
abo nunca; y tambin carecera necesariamente de toda pers-
ggtiva de xito el atacarlo con los conceptos modales tradi
cionales. Pero esta razn no es la nica.
Hay ms bien en el fondo de todo ello todava otra fuente
de error, muy humana, que oscurece con literal forzosidad la
relacin entre el proceso real y la posibilidad real. Es la ten
dencia a aislar los distintos procesos por la manera de aprehen
derlos. No es la abstraccin del pensar lo nico que lo hace;
tambin lo hace la intuicin irreflexiva de la vida diaria. Ambas
ven Jos distintos procesos como si trascurriesen cada uno para
s, sin influirse, sin referencia mutua. O a lo sumo apresan
slo una referencia suelta, no la universal que los vincula todos.
Hasta qu punto entra esto en juego aqu decisivamente, es
fcil de ver. Lo esencial del horizonte de posibilidades es la
indeterminacin; sta existira en razn de lo incompleto de
la cadena de condiciones en cada caso. Solamente as puede
estar indeciso el ulterior destino de cada posibilidad. Pero
fy si cada proceso cuyo estadio presente se considera es slo
uno de los muchos que corren paralelos, y los muchos procesos
influyen muy esencialmente unos en otros? Entonces ya no es
el estadio presente un complejo estrechamente limitado de
factores dados; entonces entran tambin en juego, determinan
do, factores en nmero inabarcable, el complejo de condiciones
revela ser mucho ms rico, y m ucho mayor la determinacin
de lo subsiguiente por lo presente. Si se elige, al considerarlo
as, con suficiente amplitud el volumen de los sucesos en curso
en un determinado punto del tiempo, resulta la determina
cin en l perfectamente cerrada. Y entonces, partiendo de
esta amplia multiplicidad de condiciones presentes ya, no hay
abiertas, en absoluto, muchas posibilidades, sino slo una.
Esto es lo que no puede verse al aislar los procesos. El
estadio de un proceso artificialmente segregado de la amplitud
del orden real slo puede presentar, naturalm ente, un pequeo
sector de la efectiva multiplicidad de factores simultneos. Y
partiendo de tal sector tiene, naturalmente, que subsistir la
indeterminacin, la dispersin de lo posible, la indecisin. Pero
ahora se ha vuelto sumamente dudoso justo esto de que en el or
den real de los sucesos csmicos haya jams semejantes procesos
singulares aislados, como tampoco los correspondientes comple
jos de condiciones recortados y aislados. Irresistiblemente se
impone la evidencia de que todo aislamiento de tal ndole
2.78 LA MODALIDAD DEL SER REAL [sec
es subjetivo y slo existe en la abstraccin, o en la mane-
intuitiva de aprehender las cosas, pero que en el mundo real
trascurren todos los procesos singulares indisolublemente inser
tos en la unidad de un nico procese total que. constituye el
curso del mundo, o sea, que tambin todo corte trasversal pone
de manifiesto la vinculacin de todo lo simultneo en la uni
dad de una situacin total.
Partiendo de la situacin total entendida como siendo a
cada instante distinta, pero siempre cerrada e ntegra, resulta
ilusoria la multiplicidad de posibilidades en cada caso, jun
tamente con su horizonte amplio o estrecho. Ms an re
sulta muy dudoso si puede haber nada venidero que sea mera
mente posible partiendo de lo presente, si no tiene que ser
siempre tan necesario como es posible. Es lo que responde
tambin a las categoras modales de lo real rigurosamente to
madas. El que todo lo que deviene realmente posible, deviene
justo con ello al par realmente necesario, era el contenido de
aquella ley de implicacin paradjica que pudo demostrarse
material e inmediatamente por la identidad de las cadenas
de condiciones (cf. cap. 19 b ) . Esta ley se verifica ahora en la
constitucin predeterminativa del devenir. Con lo que revela
ser aquello que desde un principio pretenda ser: una ley modal
del devenir.
Y lo que quiz tiene todava ms peso: es lo que responde
tambin a la marcha de la experiencia humana no, es cierto,
a la que acaba rpidamente, generalizando segn una vaga ana
loga, pero s a la que avanza lentamente y examinando cuida
dosamente, la de la ciencia. Sin duda que tampoco la ciencia
est en situacin de sealar cuanta dependencia hay en el
proceso, ni de mostrar que todo lo realmente posible e$ lo ni
co posible, es decir, es necesario. Pero ensea que dondequie
ra que puede descubrirse el ensamblaje de los factores rea
les, se descubre tambin una necesidad, jams indeterminacin
o indecisin, para no hablar de contingencia de la decisin. Es
una situacin de la experiencia que nos indica en la forma ms
inequvoca que tampoco podra existir absolutamente ninguna
pluralidad de posibilidades, y que por consiguiente tampoco
al devenir efectiva una de ellas habra ya para nada menester
de una instancia decisiva adems de las condiciones presentes.
La decisin --si se la quiere seguir llamando as estaba,
antes bien, contenida ya en la fatalidad del gstadio anterior
como estadi# de un proceso total. En lugar de la muchas
cosas posibles, no era realmente posible sino slo una. Y sta
,i i LA PLURALIDAD DE POSIBILIDADES 279
cArmO
era al par realmente necesaria. No poda suceder, justo, cosa
distinta. ^
Se confirma con ello una vez ms la tesis: la totalidad de
las condiciones es al par la razn suficiente. Pero la suficiencia
de la razn no es nada ms que el estado de plenamente de
cidido.
'
b) L a pluralidad de posibilidades y l a posibilidad r e a l
Las ltimas afirmaciones han dejado desaparecer sin duda
demasiado rpidamente el horizonte de posibilidades. En
contra se alza an no domeado el hecho de que en el proceso
se llena nicamente en forma paulatina la cadena de las con
diciones reales, o sea, de que en un estadio determinado an no
ha acabado de llenarse, por faltar todava las condiciones que
aparecern posteriormente. Este hecho existe independiente-i
mente de la amplitud de contenido con que se considere el haz
de los procesos conexos entre s; ni siquiera la mayor amplitud
puede reemplazar a lo que an no ha sobrevenido. Parece,
pues, como si, a pesar de toda la vinculacin trasversal de los
sucesos reales, tuviera que existir siempre en el estadio dado
cierta indeterminacin de lo venidero, y por consiguiente tam
bin cierta pluralidad de posibilidades.
O habr de decirse que las cadenas incompletas de condi
ciones slo existiran subjetivamente en el conocimiento incom
pleto? Ser tan slo el aislamiento de los distintos procesos
en nuestra manera de aprehenderlos lo que nos oculta la inte
gridad de las condiciones en el estadio presente dado, incluso
all donde vemos a fondo el entretejimiento de los procesos?
Con esto no slo se desplazara del todo del lado de la concien
cia la pluralidad de las posibilidades, sino que tampoco le co
rrespondera en las circunstancias reales nada que diese a la
conciencia ocasin de concebirla.
Mas esto no es admisible, porque las condiciones que an fal
tan para hacer la cadena completa, de hecho an no son efecti
vas en el estadio anterior. No altera en nada la situacin el he
cho de que estn ya contenidas en la amplitud del proceso total
las condiciones previas; pues estas condiciones no son idnticas
a aqullas. Si fuesen idnticas a aqullas, tendra que devenir
efectivo (surgir) ya ahora el resultado total. Esto anulara
la sucesin de los estadios del proceso. Pero no se trata de esto.
Se trata, antes bien, del ser posible lo posterior partiendo de lo
anterior.
 280 LA MODALIDAD DEL SER REAL r
C * - t i * LS EC, v
bi se trata, por ejemplo, de la cada de un rbol podrir)
est realmente presente la podredumbre junto con muchos ot *
factores largo tiempo antes de la cada, pero no el golpe T
viento que provoca sta. Para este golpe puede existir ya a I
sazn una red muy ramificada de causas de ndole meteom
ogica en razn de las cuales no puede faltar; esto no obstam
es el mismo una ltima condicin de la cada que an no K
devenido efectiva, pues la red de causas no es idntica a a
Antes de que surja el golpe no puede caer el rbol. Partind
de aquella red de causas junto con las condiciones preexL
tentes en el mismo , es sin duda su cada ya ahora necesarri
(la nica posibilidad), aunque todava no efectiva; pero nar-
tiendo de la cadena todava incompleta no es necesaria, partien-
uo de ella es an posible que caiga o no caiga.
Mas si se dice que semejante doble posibilidad es onto-
lgicamente inane, dado que ya no puede faltar la ltima
condicin de la cada, esto es sin duda prcticamente exacto
pero yerra la^ cuestin de que aqu se trata. Pues se procede
como si esta ltima condicin fuese idntica al tejido de causas
que ya estn presentes y en razn de las cuales no puede faltar
i ero semejante identificacin anda del todo errada, pues iden
tifica algo actual con algo venidero, o sea, hace coincidir los
estadios del proceso. Lo que va contra la ley del tiempo. Y
tambin vista desde la relacin causal es falsa, pues el efecto
no est nunca contenido en la causa, sino que es siempre pro
ducido por ella como algo nuevo. La causalidad no es evolucin
(no mero despliegue de algo ya presente como replegado), sino
un plenamente productivo impulsar a que surja algo que an no
esta ah.
Queda, pues, un sentido preciso de lo incompleto de la cade
na que es legtimo incluso de la situacin real. Y con esto cobra
sentido el refenrse a una decisin; pues aun cuando el factor
decisivo sea ya necesario partiendo de la ampliada situacin
total, sin embargo an no es efectivo, o sea, falta an. La
necesidad de que surja no anula el hecho de que antes de surgir
faltaba todava algo. Y mientras faltaba este algo era tan po
sible el caer como el no caer. T an slo ya no se debe ahora
entender este ser posible como una indeterminacin real den
tro del orden csmico, sino como una indeterminacin que
existe meramente en relacin a ese algo que falta. Posible
en este sentido es lo que an no est eliminado por las condi
ciones que han devenido efectivas hasta el instante.
As puede decirse, a pesar de todo, que con este ser po-
caF 3 1] LO C O M P L E T O E IN C O M P L E T O D E LA S C O N D IC IO N E S 281
sible se expresa sin perjuicio de su disyuntividad una
determinada relacin, dentro del orden real, que va alterndose
con el avance del proceso, pero que es siempre unvoca. El
error de la concepcin tradicional est slo en que la tena por
la relacin fundamental. No es tal cosa. Es slo una relacin
parcial y adherente a una relacin de dependencia bsica y
universal. Y si se la mira bien, tampoco pretende tener ninguna
independencia: expresa slo una dependencia parcial, es decir,
jlo una parte de la dependencia total existente.
El carcter de proceso de lo real trae consigo que las con
diciones en que deviene posible algo nicamente se junten en
sucesin paulatina. Los complejos incompletos de condiciones
son, pues, en todo instante realmente efectivos y de ninguna
suerte ilusorios, slo que no son justo el todo. Y asimismo es
la relacin de dependencia entre ellos y lo venidero una rela
cin coexistente dentro del conjunto de la dependencia real.
Esto es lo que hay de verdad en la idea popular de la posibilidad
parcial con su disyuntividad. Falsa resulta, por el contrario,
esta idea tan pronto como se la arranca del gran espectculo
del orden real como sin duda ha sucedido las ms de las
veces, pues justo por tal simplificacin se la prefiere. Con
ello se pone el peso en la indeterminacin, la indecisin, el
estar abierto de lo mucho que puede adems suceder; y as
se ignora la amplia base de factores determinantes que tambin
est siempre contenida en la simultaneidad ampliamente enten
dida, y que slo no se cuenta en la cadena de condiciones por
no entrar en la lnea de sta.
Se ve, pues, que slo lo afirmativo de esa idea de la posibi
lidad parcial es verdad (da en algo de la relacin real),
mientras que lo negativo de ella es falso (ilusorio). Lo afirmativo
es la limitacin de lo posible por las condiciones presentes, as
como la limitacin progresiva a medida que se llena la cadena
de condiciones. Esta ltima limitacin es, al par, el aumento de
la determinacin. Lo negativo es la indeterminacin en cuanto
tal y la indecisin; ilusorias ambas por descansar en la igno
rancia del amplio contenido de lo realmente efectivo.
c) Lo COMPLETO Y LO INCOMPLETO DE LAS CONDICIONES
Se ha mostrado que la idea de la posibilidad parcial no es
inexacta en todo respecto. Cae con ello lo contradictorio de
ella, y tambin se habran despachado con ello aquellas apo
das que afectaban a su manera de ser, as como el fantasma
282 LA MODALIDAD DEL SUR REAL j LA CADENA-DE CONDICIONES
de lo meramente posible (cap. 28 b j . Como algo indepen
diente sera la posibilidad parcial justamente algo imposib] *
Justo entonces sera algo meramente posible y no cabra e^
contrar para ella ninguna manera de ser. Como parte de *
orden real mayor de condiciones y de lo condicionado e n ^
trascurso de los procesos se presenta del todo distinta. Entonces
no es nada ms que una relacin parcial que no ocurre aislada
para s. Pero como la relacin total de que es parte es una
relacin real, tampoco con ella misma se trata de ninguna
manera de ser distinta de la realidad. Tan slo no se debe
sacar de aqu la conclusin de que sea ya posibilidad real
Este trmino tiene un sentido del todo distinto.
Ms peso no puede, sin duda, concedrsele. Toda la con
fusin en los conceptos modales tiene su fundamento en el
arrancar y el aislar esta relacin parcial y subordinada. P0r
hacerla independiente se olvid la relacin fundamental. Aqu
est la fuente de muchos y muy arraigados errores en la manera
de concebir el proceso, el devenir y la temporalidad. La reia,
cin fundamenta] es justo aquella otra que circunscriben las
tres leyes reales: slo lo efectivo es posible, slo lo necesario
es efectivo, slo lo al par posible y necesario es efectivo. Estas
leyes son la expresin modal de una cabal predeterminacin.
Y como la forma fundamental del ser real es la del devenir
que trascurre temporalmente, as tambin es la predetermina
cin una predeterminacin que corre sin cesar temporalmente
y en la que las cadenas de condiciones preceden siempre tem
poralmente, se llenan progresivamente y slo en sus miembros
finales lindan directamente con lo condicionado.
Qu sucede, pues, en este espectculo ampliado del de
venir, con el horizonte de posibilidades, dado que cada con
dicin que sobreviene de nuevo lo restringira algo ms? Ante
todo, sucede que sin duda no parece anulado, pero s que se
presenta dominado por otro principio: este mismo horizonte
se, hace, en efecto, tanto ms estrecho cuanto ms se toma den
tro de un estadio presente del proceso el volumen (o la anchu
ra) del proceso total. Si se lo toma estrictamente corno el del
solo proceso parcial, como si ste trascurriese para s, domina
la indeterminacin y el horizonte de posibilidades es ms
ancho; pero s se toma el volumen del proceso universalmente,
como el del solo proceso csmico, nunca resta sino una de
aquellas muchas posibilidades. Y sta es entonces la nica
posibilidad real existente. Aqu es, pues, la restriccin cosa de
la manera de tomar, no del proceso real; en el proceso
283
cap .31]
mismo nunca est presente, antes bien, sino una posibilidad
real- t ,
Subsiste, pues, el esquema de la restriccin progresiva slo
para el aislamiento artificial de cada proceso? En sentido ri
gurosamente ontolgico, as hay que afirmarlo. Y esto concuer
da con la afirmacin anterior de que este esquema slo res
ponde a un aspecto parcial de la relacin de dependencia real,
gn verdad, no es lo mltiplemente posible de ninguna suerte
realmente posible; los complejos de condiciones a medias an
no posibilitan nada. Ms bien deviene siempre aqu posible
algo, y exclusivamente una cosa.
' Pero justo cuando deviene posible esta nica cosa, an no
es posible. Y por consiguiente, tambin lo incompleto de
las condiciones tiene ontolgicamente su legitimidad en un deter
minado sentido. Este dilema, si bien su solucin traspareci ya
en lo anterior, ha menester an de una depuracin ms funda
mental. La ley de la posibilidad real no dice que un aconte
cimiento sea ya realmente posible en un estadio, A, temporal
mente anterior; dice, antes bien, que X es an imposible en el
momento en que A es, y lo es justo porque las condiciones
reales de X an no estn ntegramente reunidas en A . Pero
frente a esto dice el entretejimiento de todos los procesos simul
tneos en la unidad del solo proceso csmico, que justamente
las ulterior: D ;, aon de X estn ya contenidas en el esta
dio A; y justo en ste descansa el que ya a partir del estadio A
no sea posible sino una cosa, a saber, X, y no muchas.
sta es, pues, la forma explcita de la apora en la consti
tucin predeterminativa del devenir. Responde al esquema de
una patente contradiccin. En un mismo estadio, A, de un pro
ceso estn las condiciones de X ntegramente reunidas en un
aspecto, pero no ntegramente reunidas en otro. Parece que
slo uno de los dos puede ser verdadero.
dj L a caden a d e condiciones y e l c o m p l e jo de condiciones
DE CADA CASO
i Sin embargo, esta apora no es difcil de resolver, segn
' parece. La contradiccin no es propiamente tal. Pues la inte
gridad en un aspecto no es la misma que en el otro. La cade
na de condiciones que se acumula lentamente y nicamente
est completa en el estadio final, no es idntica al complejo de
condiciones que forman ya en el estadio A una totalidad ce
rrada, slo con que se entienda el estadio con suficiente ampli-
284 LA MODALIDAD DLL SER REAL [si(,
tud. As pues, en ningn caso es la totalidad de las condiciones
que ocurren ya en A idntica a aquella que nicamente se pro_
duce en X mismo.
No resulta con esto la situacin enormemente complicada?
No son dos diversos sistemas de condiciones los que se encuen
tran y cruzan, por decirlo as? De ninguna suerte. Se trata de la
misma dependencia en el proceso real y el mismo enlace ntico
de las condiciones; pero como el proceso temporal tiene su
anchura, admite dos aspectos, el de la sucesin y el de la si
multaneidad. El uno se hace intuitivo en la imagen de la
cadena de condiciones, en la que no se advierte la anchu
ra del proceso por ser la imagen lineal; el otro tiene por base
la idea del complejo de condiciones, en el que slo se consi
dera la anchura del proceso en el corte del momento, mientras
que se hace caso omiso de la estructura lineal del avanzar y
acumularse.
Esta parcial insuficiencia de las imgenes o maneras de
representarse las cosas no puede evitarse del todo; pero s cabe
ver claro en ella y acercarse de esta suerte a la relacin ntica
total. Supuesto que se trate de una cadena de condiciones
desde a hasta n, en el estadio A est presente (o ha devenido
efectiva) slo la serie desde a hasta k, mas an no desde
hasta n. Pero entonces, en lugar de estas ltimas, est conte
nida en el mismo estadio A (entendido a lo ancho) una multi
plicidad de tales factores que en razn de ellos estas condiciones
que faltan (l, m y n ) tienen que surgir (devenir efectivas) en
los estadios subsiguientes del proceso. As es en el ejemplo
anterior de la cada del rbol: el golpe de viento an no est ah;
pero ya no puede faltar en razn del estado del tiempo que ya
se anuncia. En el estadio A estn, pues, presentes las condi
ciones previas de las condiciones que an faltan. Y por lo
tanto est el complejo de condiciones por respecto a X (la ca
da del rbol) ya completo en A. Pero la cadena de condi
ciones est incompleta. Y lo uno no se contradice con lo
otro. Son el anverso y el reverso de una misma situacin pre
determinativa en el estadio del proceso total en un instante
dado.
Estas simples reflexiones muestran que aqu no se est de
hecho ante ninguna contradiccin. La necesidad del venide
ro X , tal cual existe ya en A, es mediata, es decir, por inter
medio de miembros condicionantes, que por su parte son ni
camente condiciones previas de los miembros an inefectivos
(l, m, n ), pero que por esta causa son perfectamente suficien
v 31] LA POSIBILIDAD REAL 285
teS para que estos miembros devengan efectivos indefectible
mente a su tiempo. No est reunida, pues, la cadena de las
condiciones (desde a hasta n ) vista en lnea recta, sino slo
una parte de ella (desde a hasta k ) ; pero para las restantes
estn ya reunidas las previas condiciones decisivas. Pues este
estar reunidas tampoco significa de ninguna suerte que el su
ceso X sea posible ya en el estadio A , sino slo que a partir
Je A est ah como posible a su tiempo y como el nico
posible.
e) La posibilidad r e a l , e l proceso y l a causalidad
Queda, segn esto, un sentido perfectamente exacto de la
posibilidad parcial que de ninguna suerte existe meramente en
la manera de considerar las cosas. Quiere decir que en dicho
estadio A an no ha surgido (ha devenido realmente efectiva)
una parte de las condiciones necesarias de X . En nada altera
esto el hecho de que ya no pueda faltar, en absoluto, esta parte,
en razn de los factores que ocurren en A . Pues este no poder
faltar depende de la estructura constitutiva especial del proceso
real: una dependencia cabal de lo posterior respecto de lo ante
rior que avanza con el tiempo y que llamamos causalidad.
Es falso, pues, entender lo incompleto de la cadena de con
diciones en el estadio A como indeterminacin, ni menos
derivar de ello una pluralidad de posibilidades. Pues se opo
ne la integridad del complejo de condiciones que tiene sus
races en la anchura del proceso total, partiendo de la cual
es X, ya antes de surgir, tan posible como necesario. Pero esto
significa lo mismo que quera decir tambin la falta de inde
pendencia de la posibilidad parcial: posibilidad parcial slo la
hay en el proceso real como relacin parcial y subordinada.
La posibilidad parcial no se sale nunca de la relacin total de
los complejos completos de condiciones, ni significa, pues, nin
gn ser posible realmente disyuntivo, sino slo que ciertas condi
ciones de X an no se han hecho efectivas en A. No por esta
causa significa que en lugar de estas condiciones pudieran surgir
otras. Tan pronto como se la considera aisladamente, se hace
de ella un modo real antropomrfico y se falsea con ello la cons
titucin modal del devenir.
Como se comprende de suyo, pueden insertarse en las con
sideraciones anteriores, tanto como la causalidad, tambin los
tipos superiores de la predeterminacin real ( cf. cap. 26 a y b ),
el tipo de la predeterminacin orgnica, psquica o consciente-
. 286 LA MODALIDAD DHL SER REAL m *3
l SEC. y
menee finalista. Esto no altera en nada la situacin. Ningn- "
de ellos coincide con la ley general de la predeterminaci '
real; slo esta misma pudo derivarse de las leyes intermcxlalo'
de lo real, siendo indiferente a las formas especiales del next^
tales como responden a los estratos de lo real. La causalidad
aqu prototpica slo en cuanto es la forma de predeterminaci^
nfima y mas general de lo real, que por esta causa retorna, con
variantes, tambin en las formas superiores.
La situacin aparentemente enmaraada en el proceso real
revela ahora ser una situacin en absoluto no singularmente
complicada. Enmaraada pareca solo mientras se le daba p<y
base categoras modales tomadas a la conciencia e inadecuadas
para ella. Anticipando en este lugar algo que nicamente
puede fundamentarse del todo en un anlisis especial del pro
ceso natural, puede hacerse caer luz sobre la relacin total to
dava desde otro lado. " estadio del proceso no son posibles muchas y diversas clases
Si el tiempo significa como categora real la distensin de
todo lo real en la subsecuencia de los estadios, es el devenir
o el proceso real la secuencia sucesiva de los estadios mis
mos, el pasar de uno a otro en determinada secuencia serial y
orden, y sin duda tambin en cierta vinculacin que se manifies
ta como dependencia, pero de ninguna suerte en predetermina
cin de un cabo a otro. La existencia de tal predeterminacin
no radica en el proceso en cuanto tal, sino en la causalidad,
as como en las otras formas del nexo real. El proceso en
cuanto tal pudiera correr tambin con reiteradas contingen
cias, sin que por ello necesitara aun ser desgarrado o dis
continuo. Asi se imagina tambin de hecho la conciencia inge
nua el proceso real. Pero entonces es vlido el aspecto de la
posibilidad parcial. Entonces tiene que haber a partir de cada
estadio la pluralidad de posibilidades que se estrecha al avan
zar y ltimamente se contrae a una. Sin causalidad, pues, u
otro nexo real, subsistira entre los estadios del proceso una
cierta indeterminacin; y entonces resultara la apora de la
decisin antes desarrollada un patente enigma.
Unicamente la predeterminacin de un cabo a otro, o la
causalidad por respecto a las formas ms simples del proceso,
echa un cetrojo a la indeterminacin. Tai predeterminacin
quiere decir que todo lo que surge en el estadio posterior es la
consecuencia de algo que estaba contenido en el anterior. Lo
que naturalmente slo puede ser, si se entienden los estadios
del proceso como cortes trasversales de la totalidad de los pro
cesos que corren simultneamente.
32] LAS FORMAS DE PREDETERMINACION 287
Pero con esto se ha introducido ya un nuevo momento cate-
gorial fundamental, el de la accin recproca. sta no quiere
decir nada ms sino la vinculacin predeterminativa trasversal
e todo lo sim ultneo de un cabo a otro. U nicam ente junta
con tal vinculacin trasversal constituye la causalidad ese am
plio enlace de todo lo surgente en el proceso que conocemos
como universal dependencia temporal.
Como se ve, el momento de la causalidad responde a la
cadena de condiciones que se llena sucesivamente; el de
ja accin recproca, al com plejo de condiciones simultneo.
Aqul es un orden serial, ste un orden total. Por eso puede
estar la cadena de condiciones incompleta estando completo el
complejo simultneo. Expresada m odalmente, es la doble vincu
lacin exactam ente aquello que no necesitaba radicar en el ca
rcter de proceso en cuanto ta l: que partiendo de cualquier
de cosas en los estadios subsiguientes, sino siempre slo una,
a saber, aquella que posteriormente deviene efectiva.
C a ptu lo 3 2
LA RELA CIO N P O SIT IV A D E LO S M O D O S
EN EL C U R SO DE LO S SU C E SO S REALES
a) L a s f o r m a s s u p e r io r e s d e p r e d e t e r m in a c i n
Las ltimas reflexiones han puesto, en gracia a la simplici
dad, la causalidad en lugar de la predeterminacin en general.
Esto tena su buena razn de ser, dado que la causalidad es la
forma ms simple y ms elemental de la predeterminacin real.
Pero no es la nica. Y por eso tiene que completarse el cua
dro. Pues el mundo real, de cuyas relaciones intermodales se
trata, es, para decirlo una vez ms, un mundo estratificado, y
justamente las relaciones de predeterminacin de los estratos
superiores son en ms de un respecto distintas de las relaciones
de los inferiores.
No basta para ello sealar que el nexo causal est contenido
tambin en las formas superiores de predeterminacin; justo
all slo es un momento subordinado, y no depende de l solo,
a la altura de estos estratos del ser, la constitucin predeter
minativa del devenir. Pero esta constitucin es en su totalidad
288 LA M ODALIDAD DEL SLR REAL , ^
# * 1Sfr'c. V
el ensamblaje real de las condiciones y lo condicionado en
consisten los modos reales y sus relaciones intermodales
que importa muy esencialmente es, pues, el saber si la ^
titucin modal del devenir desarrollada en general conv' ^
tambin a la constitucin predeterminativa muy especial y cotij6
plicada de las formas: superiores de los procesos. ........
Esto puede mostrarse de hecho, y se mostrar aqu, p0r 10
menos en sus rasgos fundamentales, en relacin a dos formas
superiores de la predeterminacin: el desarrollo a partir de un
sistema de disposiciones, como es propio de ciertos procesos
orgnicos, y la actividad teleolgica del hombre. De ambos
puede mostrarse que l ) suponen el nexo causal y 2 ) slo admi
ten la unidad de una nica cosa realmente posible. De suyo
se comprende que habr que anticipar varios puntos especiales
que nicamente podrn fundamentarse en una investigacin
muy posterior. Pero esto es inevitable.
Qu sea un sistema de disposiciones, es cosa que puede
dejarse en paz aqu. Pero su funcin en el organismo que se
desarrolla es bien conocida. Consiste en un como pilotar el pro
ceso hacia un estadio de madurez que como sistema de formas
y como sistema de funciones es un todo. El sistema mismo de
disposiciones es una formacin preexistente, perfectamente real.
Sus repercusiones en el proceso son por ello una serie de puros
y directos efectos causales. Pero no contiene de ninguna suerte
todas las condiciones reales para que se produzca el organismo
maduro. El proceso de desarrollo sigue, antes bien, estando en
cada estadio sujeto a ciertos factores externos (digamos a la
presencia de temperatura, humedad, materia nutricia, frecuen
temente tambin determinada radiacin, etc.). Esto significa
que en cada estadio existe, adems del haz de factores que
abarca la disposicin germinal, exactamente la misma relacin
que tambin en otros procesos reales. Los estadios del proceso
estrechamente entendidos dejan siempre abierta una pluralidad
de posibilidades (por ejemplo, siempre la de que sucumba el
individuo), pero ampliamente tomados contienen n cada ins
tante una totalidad del complejo de condiciones, que en cuanto
tal slo deja una posibilidad restante.
El mismo es el caso, muchos grados del ser ms arriba, en
la realizacin activa de fines fundada en la previsin humana.
La realizacin misma, en efecto, no es slo un proceso real, sino
tambin causal. La conciencia que acta elige los medios'
justamente en vista de si son eficientes o no para lograr el
resultado deseado (el fin). La gran diferencia respecto de otros
32] L A PRE EZ D E PO R V EN IR D E L O P R E S E N T E 289
rocesos causales slo es la de que aqu ha precedido un pro-
nnerse un fin y una seleccin de los medios dirigida por
fin. Y tambin aqu pueden emerger en cada estadio del
nroceso factores que den al curso de los sucesos una direccin
distinta de la prevista; factores, pues, que no se previeron ni
entraron en los clculos hechos. Si la conciencia que pilota
el proceso ataja estos obstculos, se inicia una nueva selec
cin de medios. En cada estadio estrechamente entendido son,
pues, de nuevo muchas cosas posibles; ampliamente entendi
do, slo una. As es, al menos, si se dirige la mirada al proceso
real, al proceso fctico de la efectuacin que por su constitucin
modal se agota plena y totalmente en la posibilitacin de lo
real. Slo en el proponerse los fines mismos, as como en
d elegir los medios, existe un orden distinto; pero ambas cosas
son cosas de la conciencia y preceden al proceso de realizacin.
La superioridad del ser consciente que quiere y obra sobre los
sucesos ciegos, es justo su poder de proponerse fines y encontrar
medios; estando esto ltimo ligado a los lmites de lo dado en
cada caso.
b) L a p r e e z de po r v en ir d e lo p r e s e n t e
La idea de una pluralidad de posibilidades descansa esen-
dalmente en la necesidad de ver lo actualm ente presente en
la ms estrecha vinculacin posible con lo venidero, o en enten
derla, por decirlo as, como un fatal quedar embarazado el
ahora con los sucesos todava nonatos. Esta necesidad, si bien
la imagen es antropomrfica, tiene por base una idea que resulta
hasta cierto punto irrecusable. Puede designarse lo que se
mienta con ella como la preez de porvenir del presente.
Pero si se mira de ms cerca, slo m alam ente da satisfac
cin a dicha necesidad justo el aspecto que presenta un hori
zonte de abiertas posibilidades. La decisin acerca de lo ve
nidero queda aqu arrebatada justamente al presente, al quedar
entregada en ltimo trmino al porvenir mismo, es decir, al
acaso. La preez de porvenir slo es, de esta manera, una
preez muy a medias, debilitada, vista demasiado humanamente.
Al mirarla mejor, resulta de todo punto indeterminada, no slo
inapresable, sino tambin ilusoria.
Mirado hacia atrs, conduce este aspecto muy rpidamente
al absurdo. El constante eliminar posibilidades, el constante
estrechamiento del horizonte de stas, supone patentemente ha
cia atrs un horizonte cada vez ms amplio; ms an, tiene por
 290 LA MODALIDAD DLL SER REAL
supuesto un horizonte originalmente del todo ilimitado y n
propiamente infinito. Pero qu pensar de tal horizonte? e ?
l tendra que ser posible por igual absolutamente todo Y c
esto caducara toda distincin entre lo posible y lo imposib^
En verdad, pues, no sera posible aqu propiamente nada M
solo con la genuina posibilidad real no tiene ya semejante J *
smil dad de todo ninguna semejanza, sino tampoco con .
posibilidad parcial, a la que est tomado su esquema N0 e
justo, ningn ser posible en razn de algo, sino en razn-
de nada. Aqu cesa todo descansar en condiciones. Seirl.
jante concepto de la posibilidad absolutamente vaca pugm
pues, ya contra la ley modal fundamental, dado que sta nid;
el condicionamiento de todo lo posible por algo efectivo Pu
diera en rigor significar an la mera falta de contradiccin
(aunque solo la interna), pero sta no entra en cuestin
pues en el campo de lo real no es ella an un ser posible. Est
absurda perspectiva es, por tanto, puramente negativa y en
justa correspondencia, no dice nada. Claramente formulada
significara: en el principio es la nada, a partir de la cual es tod
igualmente posible.
Y quiza puede decirse que la misma perspectiva, mirada
hacia adelante, si ya no es tan utpica, es sin embargo igual
mente catastrfica. Si, en efecto, se estrecha cada vez ms al
avanzar el proceso el horizonte de lo posible, no se ve bien
por qu, despus de quedar slo una posibilidad, se abrira un
nuevo horizonte de posibilidades. Pero esto es lo que se mien
ta con el avance ulterior de los procesos. Cierto que aqu suele
suponerse simplemente que siempre hay, paralela a la restric
cin, una apertura de nuevas posibilidades, o sea, una amplia
cin del horizonte; y sta se hallara necesariamente ligada con
caaa condicin que sobreviniese de nuevo (es decir, restricti
va). Pero esto resulta simplemente tomado al aspecto popular
del devenir del que se parti; se sabe, en efecto, por anticipado
que el devenir no se detiene. Pero de cmo acaezca, no se tiene
la menor idea. De no abrirse nada nuevo, tendra -todo devenir
que plegar a detenerse, si de las posibilidades dadas una vez
se eliminan tocias menos una; entonces ya no sera posible
nada ms. '
Naturalmente, se busca entonces refugio en la anchura
dd devenir, que no puede menos de contener un haz de muchos
otros procesos. Pero no se advierte que, conforme al supuesto
techo, tendra que pasar exactamente lo mismo con estos otros
procesos. Mas an, no se advierte que, introduciendo la an
cap*321 LA POSIBIIJTACION REAL 291
chura, se supone tambin la situacin presente en el sentido
un complejo de condiciones perfectamente completo, y que
eSte ltimo anula por anticipado la pluralidad de las posibili
dades, o bien la reduce a una mera relacin parcial que no
ocurre aislada para s.
Lo torcido de esta perspectiva, lo mismo mirada hacia ade
lante que hacia atrs, es patentemente la falsa representacin
que se ha metido en ella de la predeterminacin que impera
en el proceso real. sta no tiene la forma de un entretej-
miento de factores que empiece en una plena indeterminacin
y acabe en una fijacin definitiva. No comienza con el vaco
de las infinitas posibilidades, que luego se llena poco a poco,
al reunirse paulatinamente (y, encima, todos de una manera
igualmente contingente) los distintos fragmentos de deter
minacin; ni tampoco desemboca en el colmar el vaco ntegra
mente y por una sola vez, lo que ya no admitira de hecho que
apareciesen ms factores determinantes. Consiste, ms bien y
hablando figuradamente, en una corriente de anchura entera
mente igual siempre o al menos fundamentalmente igual
siempre , en la cual est en todo instante contenida la pre
determinacin total del estadio posterior en el anterior.
Esto se produce simplemente por la vinculacin de los dis
tintos procesos en el proceso total. Lo que en la anchura del
contenido de un estadio total simultneo (en un corte de simul
taneidad practicado a travs del conjunto de los sucesos csmi
cos) coopera a producir un suceso parcial y especial, hace su
efecto al par en otras innumerables direcciones dentro de los
respectivos cursos de otros procesos parciales. Y los dems esta
dios de estos procesos parciales forman continuamente en el
curso del proceso total otros cortes simultneos semejantes, de
cuyos momentos parciales es vlido lo mismo.
Aqu est la verdadera razn por la cual no cabe apresar
la configuracin predeterminativa del proceso real con el esque
ma del horizonte de posibilidades que se estrecha constan
temente, ni en general con la posibilidad parcial. El aspecto
parcial de un suceso aislado no puede trasportarse al conjunto
del devenir. Y esto significa que no puede entenderse como
el principio explicativo de los sucesos csmicos.
c) L a PosiBiLir acin rea l y la efectuacin real
Si ahora se insertan aqu las caractersticas antes encontra
das, puede apresarse esta relacin tambin modalmente. Con
292 LA MODALIDAD DEL SER REAL
# l ' *-v*. V
ello se viene a parar en la relacin positiva de los modos dentro
del proceso real.
En un proceso parcial an no son efectivas, sin duda, en
cada estadio ciertas condiciones de lo que en l deviene efec
tivo; pero es ya efectivo un tejido de factores ampliamente
irradiante, en razn del cual tienen tambin aqullas que ha
cerse efectivas. Este tejido se halla presente ya siempre en a
anchura del proceso total; pero son slo condiciones previas
las que lo constituyen, pudiendo unirse en un efecto total tan
slo por medio de miembros intermediarios de otros estadios
del proceso. Aquellas condiciones que an faltan, an no son
pues, efectivas, porque a la sazn an no son realmente po
sibles. Tambin para su posibilidad faltan an condiciones.
nicamente el avance del proceso las posibilita poco a poco
y siempre en razn de factores ya presentes, pero tambin
siempre de tal suerte que stos slo paulatinamente vienen a
hacer su efecto , exactamente tal cual slo poco a poco posi
bilita lo ulterior, aunque esto descanse en ellas de la misma
manera mediata. El proceso real es en general, de esta manera
la progresiva posibilitacin real de aquello que deviene suce
siva y realmente efectivo en l. Y justo por ser posibilitacin
progresiva, es efectuacin progresiva. Pero la posibilitacin tie
ne esta forma: en cada estadio, la cadena de condiciones toda
va incompleta recibe nuevos miembros del complejo de con
diciones siempre completo del proceso total. La posibilitacin
consiste en este progresivo completarse. Pero realmente posi
ble no es por esta causa en ningn estadio una pluralidad de
eventualidades, sino exclusivamente aquella a la que conduce
la posibilitacin real ya en curso; y sta es aquella para la cual
estn dadas ya las condiciones previas en los complejos de con
diciones ampliamente entendidos del proceso total.
La relacin positiva de los modos en el proceso real se ha
hecho, pues, tangible en esta relacin entre la posibilitacin
real y la efectuacin real. Estos dos momentos del proceso real
no son nada ms que la posibilidad y la efectividad real tras
portadas al dinamismo del proceso temporal. Y se ve fcil
mente cmo en ellos retorna sin alteracin la ley de la posi
bilidad. Exactamente as como era vlido en general que lo
que es realmente posible, es tambin realmente efectivo, as es
vlido ahora tambin para el proceso que lo que deviene real
mente posible, deviene justo con ello realmente efectivo. La
posibilitacin real no se'identifica por ello, sin duda, con la efec
tuacin real; pero ambas estn en una relacin indisoluble, en
cap -321 LOS MODOS RELACIONALES EN EL DEVENIR 293
cuanto que la ltima descansa en la primera, y sta a su vez
no es sin la otra, en absoluto, lo que es. Pues la posibilitacin
real viene a parar en la totalidad de las condiciones es decir,
en la posibilidad real , y alcanzada sta, se ha conseguido
tambin la efectuacin real.
Y si se considera, adems, que este devenir efectivo al par
lo que va deviniendo posible es algo necesario, resulta encajada
t a m b i n la necesidad real en la relacin de coincidencia. Esto
significa que en la constitucin modal del devenir retorna tam
bin la serie entera de las restantes leyes intermodales para
djicas. O dicho concretamente: de la posibilitacin real va de
]a mano en el proceso el devenir necesario, tan progresivamen
te, lo que deviene posible. De estadio en estadio, aquello que
se posibilit en el precedente ya no puede faltar. Y esta rela
cin de coincidencia de la posibilidad real y la necesidad real
que siempre anticipan lo subsiguiente, relacin que avanza con
el proceso, es lo que constituye la marcha continua de la efec
tuacin real. T al es el aspecto dinamizado de lo que enunciaba
la ley real de la efectividad: que la efectividad real consiste
en la relacin de coincidencia entre la posibilidad real y la
necesidad real.
Ahora bien, la efectuacin real entendida como el progre
sivo devenir efectivo siempre algo distinto no es nada ms
que el devenir mismo. Las leyes intermodales que convergan
en la ley real de la efectividad, y que ahora revelan ser leyes de
la efectuacin, constituyen, pues, la verdadera constitucin mo
dal del devenir. Con esto se cierra el crculo del anlisis modal
de lo real. Pues el devenir es la forma fundamental y gene
ral de lo que constituye el contenido del mundo real.
d) El pa pel especla l de los m odos r e l a c i n a l e s e n e l de
V EN IR
As puede dominarse tambin la aporra, antes indicada, que
hay en el parcial preceder la posibilidad y necesidad a la efec
tividad. Se la apresa ms claramente en la necesidad. Como
en el estadio A faltan an condiciones de X , an no es X aqu
necesario; pero como las condiciones previas para aqullas estn
contenidas en A, es ya perfectamente necesario. La necesidad
mediata, o anticipativa, existe, pues, ya all donde an no existe
la inmediata. Esta ltima tampoco puede existir, en absoluto,
porque X nicamente deviene efectivo en un tiempo posterior.
Y lo mismo es vlido de la posibilidad. X an no es a la sazn
. 294 LA MODALIDAD DEL SER REAL [sc
posible, pero para que X devenga posible a su tiempo estn
ya reunidas en A las dems condiciones. La posibilidad y }a
necesidad son, justo, modos relacinales; anticipan, ligan
tendidos como estn en cadenas de condiciones que se llenan
sucesivamente en el tiempo lo posterior con lo anterior p
obra de su ser posible y su ser necesario, est lo que sucede
aqu y ahora enlazado con los sucesos pasados, y lo venidero
con lo actual. Esta relacionalidad de la posibilidad real y la
necesidad real, que tiende un puente entre los estadios del
tiempo y los liga entre s, es la verdadera esencia fundamental
del proceso como un todo predeterminativamente coherente
Partiendo de aqu puede hacerse frente, una vez an y ms
radicalmente, a aquella mala inteligencia que piensa que la
posibilidad, la necesidad y la efectividad, si coinciden comple
tamente, tendran que ser idnticas. Muy inverso es el aspecto
de la relacin en el proceso en curso: la vinculacin de los
estadios temporalmente separados es algo del todo distinto de
estos mismos; pudiera faltar, y entonces estaran los estadios
desvinculados y no formaran ningn proceso. El que X sea
efectivo a su tiempo, es y ser justo algo del todo distinto de su
estar condicionado por lo precedente. Si su ser efectivo no estu
viese vinculado con su sucesiva posibilitacin real y su devenir
necesario simultneamente progresivo, estara justo aislado y
sera contingente, y no estara ligado retroactivamente a lo efec
tivo anterior en el tiempo. La ereccin modal de la efectividad
real sobre el equilibrio de la posibilidad real y la necesidad real
basndose en la identidad de sus condiciones ya realmente
efectivas es, por tanto, la verdadera armazn ntica del pro
ceso real. Y sin esta constitucin modal no sera e! devenir
ningn devenir, sino una yuxtaposicin atomstica de diversas
cosas efectivas en el tiempo.
Pero el proceso mismo es de esta manera, no slo la disten
sin de su propio ser en el tiempo, sino tambin la distensin
de las cadenas de condiciones en el tiempo, como cadenas ellas
mismas comprendidas en un continuo devenir en el que se lle
nan. En cuanto que las cadenas de condiciones posibilitan lo
condicionado por ellas, efectan al par las condiciones de lo de
ms real que deviene posible por obra de ellas. Pues el modo
de las condiciones es el mismo que el modo ele lo condicio
nado, la misma efectividad real. Slo condiciones efectivas
pueden, en verdad, posibilitar algo real.
No hay en el orden real dos clases de maneras de ser a
saber, una de las condiciones y otra de lo condicionado , exac-
CAj> 32] PRECEDENCIA TEMPORAL DE LA POSIBILIDAD REAL 295
m en tecomo tampoco hay en l nada meramente posible ni
^da meramente necesario, adems de lo efectivo. Las condi
ciones y lo condicionado, la razn y la consecuencia, lo anterior
jo posterior, tienen el mismo ser real, con la misma arma-
-n modal interna; tambin, es verdad, se presentan homog-
p6pc; entre s por su contenido, dado que lo condicionado se
torna en seguida a su vez condicin de otra cosa. T an slo
estn separados temporalmente. Pero esta separacin es idn
tica a la forma de ser temporal general a lo real, el devenir.
Una diversidad radicalmente distinta de aquella que est impl
cita en la irreversibilidad del curso del tiempo, del proceso y
de la dependencia real, no debe atriburseles.
e) La p r e c e d e n c ia tem po r a l de la p o sib il id a d rea l y la
NECESIDAD REAL
Si se sintetizan tales cosas, puede decirse ahora adems que
el proceso o bien en general el devenir consiste en que en el
orden real preceden la posibilidad y la necesidad a la efec
tividad, que por lo mismo sigue a aqullas.
Si se entiende el preceder y el seguir intemporalmente, son
ambos sin ms evidentes. Pues el sentido del ser condicin es
justo el de preceder a lo condicionado; y los dos modos reales
son, una vez an, el tener lo realmente efectivo sus races en sus
condiciones. Pero el proceso significa que justo esta relacin
es tambin temporal. En el proceso antecede tambin tempo
ralmente la condicin a lo condicionado.
Esta relacin no pierde, patentemente, su vigor por el hecho
de que las leyes de implicacin paradjicas parezcan por su
tenor literal pedir algo distinto. Estas leyes dicen: algo slo
deviene realmente posible cuando deviene tambin realmente
efectivo; y algo slo deviene realmente efectivo cuando deviene
tambin realmente necesario. Esto es slo la expresin modal
precisa de la relacin fundamental. No dice nada ms sino que
una plena e inmediata posibilidad real nicamente existe cuan
do la cadena de condiciones est repleta hasta el ltimo miem
bro, pero que entonces la cosa es tambin ya necesaria y por
consiguiente efectiva. Esto es, pues, por respecto a la sucesin
temporal en el llenarse la cadena de condiciones, tan slo la
expresin del punto lmite; desde ste hacia arriba, entrando
en los estadios anteriores del proceso, existe, por el contrario, la
perfecta precedencia temporal de la cadena de condiciones to
dava incompleta y que va completndose.
296 LA MODALIDAD DLL SLR REAL . SEc
Mas, sin duda, partiendo de la cadena de condiciones in
completa en el estadio A , no es X ni realmente posible nj
realmente necesario. Por lo tanto, tampoco puede decirse qUe
la posibilidad y necesidad de X precedan en el proceso a su
efectividad. Pero la cosa toma otro aspecto cuando se pasa
de la cadena de condiciones al complejo de condiciones
del caso, o expresado modalmente, de la posibilidad y necesi
dad inmediatas a las mediatas. No se trata entonces slo de
que en el estadio A no estn ntegras las condiciones de X
sino al par de que tambin aqu estn ya contenidos en la an
chura de la simultaneidad los factores productores de las con
diciones que an faltan. Pero entonces es el surgir las restantes
condiciones de X ya aqu tambin un surgir que no puede fal
tar. Y como despus de surgir ellas tampoco puede faltar ya X
mismo a su tiempo, puede decirse que la posibilidad real y ]a
necesidad real de X estn ya presentes en el estadio A, y por
tanto anteceden tambin temporalmente a la efectividad real
de X.
En el sentido de la posibilidad real mediata tiene, pues, que
ampliarse la ley real de la posibilidad. No es exacto entonces
que slo sea posible aquello que es tambin efectivo; sino que
hay que decir: posible es slo aquello que es efectivo o ser
efectivo (o que est en trance de hacerse efectivo). Es inte
resante que sea esta forma de la ley la defendida ya por Diodoro
Crono. Esta forma da exactamente en el aspecto que presenta
el devenir.
Mas esta relacin satisface tambin a la idea de la preez
de porvenir de lo presente mucho mejor que la manera de
ver que se atiene a la posibilidad parcial. Ms an, hay que
decir en verdad que nicamente aqu se hace del todo justicia
a esta bella idea dinmica. La pluralidad de posibilidades
confiaba justo demasiado poco en lo presente, dejndolo en algo
a medias y en estado de indecisin. U n estado presente que
espera que llegue de otro lado la decisin acerca de lo que so
brevendr, por no poder tomarla l mismo, es un infecundo
vastago de los tiempos que no da de s nada a luz. Unicamente
aquel que lleva en s la decisin es productivo. La constitucin
modal del devenir presenta claramente el carcter del incesante
empujar hacia adelante y de la productividad inagotable en la
marcha del proceso real. Entendido en este sentido, es de hecho
lo presente en cada caso un inagotable cuerno de la abundancia
de cosas venideras.
S e c c i n VI
DOM INIOS D E r e a l i d a d -IN C O M PLET A
C a ptu lo 3 3
LA C O N ST IT U C IO N M O D A L D EL D EBER SER
a) L a disolucin d e l a rela c i n d e co in cid en cia
El continuo equilibrio entre la posibilidad y la necesidad,
tal cual lo enunciaba la ley real de la efectividad (cap. 24 a-
c ), se ha verificado en la constitucin modal del devenir. Sin
embargo, mostr la investigacin de la predeterminacin real
y de sus lmites naturales (cap. 27 c ), que tambin este equi
librio es limitado, que en los lmites de la esfera, donde cede
la necesidad a la contingencia, pasa a ser algo muy distinto. La
perfecta compenetracin mutua de la posibilidad y la necesidad
existe, sin duda, con derecho dentro de la esfera, pero no es
una relacin en s indisoluble. A ll donde cesan las cadenas
mismas de condiciones, se disuelve, y se disuelve en razn
de sus propias leyes.
Se mostr a este respecto tambin que la disolucin alcan
zaba no slo a las leyes intermodales paradjicas, sino incluso
a algunas de las evidentes, as por ejemplo, a la 1 . ley de im
plicacin evidente (que todo lo que es necesario, es tambin
efectivo). Si se entiende la necesidad como la de un orden
de leyes en la forma de si entonces, puede existir con razn
incluso sin que haya casos reales que le correspondan. En las
ciencias reales desempea esto un ancho papel, pues hay un
saber muy exacto de tales leyes sin saber del caso realmente
ocurrente.
Semejante necesidad no es entonces justo la plena necesi
dad real, sino la de una realidad no dada y, en todo caso, no
completa. Con este caso habr de ocuparse an el anlisis
modal del conocimiento. Pero hay tambin otros dominios de
realidad incompleta que no tienen nada que ver con el cono
cimiento, o que estn mucho ms cerca, por su esfera, de lo
real completo, y que forman en esto dominios lmites seme-
297
 298 LA MODALIDAD DEL SER REAL j SE(
jantes a los miembros nticamente primeros de series y al c
junto de la esfera. Tan slo se hallan en otra direccin c
hallan, dentro de los estratos del mundo real, mucho ms ha ^
arriba, all donde los sumos grados del ser rebasan, por la co
plejidad de su propia estructura, las esferas cerradas de T
realmente efectivo. Son los dominios del querer y el obrar n
un lado, de la creacin artstica y sus objetos, por otro lado T
Estos dos dominios son perfectos dominios de objetos. P?
justamente la objetividad de stos es un punto de cruce d
mltiples dificultades ontolgicas, que en las direcciones trad'6
cionales de la filosofa pudieron tanto menos encontrar una
solucin cuanto que se trat preponderantemente de apresar
los por el lado de los actos correspondientes. La objetividad en
cuanto tal no es, en efecto, ser; pero s puede un ente conver
tirse en objeto, y no slo del conocimiento. Si se quiere poner"
en claro estas cuestiones, que son fundamentales para la tica
y la esttica, se tiene que analizar la manera de ser de los obie-
tos de los que se trata en estos dominios.
Las maneras de ser nunca pueden caracterizarse sino por su
modalidad. Aqu, pues, revelan ser fructferas las categoras
modales obtenidas y sus leyes. Con la recuperacin de la sig
nificacin ontolgica en oposicin a la meramente lgico-formal
se vuelven los antiguos conceptos modales fluidos y operantes!
Los dominios de la realidad incompleta pueden considerarse lit^
ramente como un ejemplo de prueba de las leyes intermodales
de lo real desarrolladas y no porque stas tengan que impo
nerse digamos rgidamente, sino justo por lo contrario, porque
se mudan esencialmente, respondiendo a las distintas maneras
de ser. A ll donde la manera de ser del objeto es una manera
discrepante del estricto ser real, tiene que responderle tambin
una discrepante relacin de los morios, y ello justamente por
obra de sus propias leyes. Si, pues, estn exactamente deter
minados los modos de lo real, la mudanza de la manera de ser
tiene que dar por resultado forzosamente en ellos la correspon
diente mudanza de las relaciones intermodales. Si estn falsa
mente determinados, tiene que ser la mudanza en ellos una
mudanza violenta. As se logra con la variacin de las leyes
intermodales formuladas una especie de criterio de su fecundi
dad ontolgica.
La relacin de coincidencia entre la posibilidad y la ne
cesidad en la efectividad real es, como se mostr, una mera
relacin real. En la realidad incompleta tiene que disolverse.
I artiendo de su estructura formal son posibles dos direcciones
33) LA-EXIGENCIA 299
de disolucin: o bien se produce una preponderancia de la
necesidad sobre la posibilidad, o bien una preponderancia de
la posibilidad sobre la necesidad. En el primer caso, queda la
posibilidad a la zaga de la necesidad; en el segundo, la necesi
dad a la zaga de la posibilidad. En ambos casos se ha pertur
bado la relacin de coincidencia y con ella el equilibrio. En
ninguno de ambos casos, pues, puede ser lo sustentado por la
nueva relacin nada realmente efectivo.
Puede mostrarse que tenemos el primer caso en el objeto
de la voluntad y la accin, y en general en lo que debe ser en
cuanto tal; y el segundo caso, en el objeto de la intuicin y
la creacin esttica.
b ) L a e x ig e n c ia , la forzosidad , la t e n d e n c ia , la volun tad
Y LA ACCIN
En las diversas teoras del deber ser, ante todo en la kan
tiana, por la que se han orientado ms o menos todas las pos
teriores, siempre ha faltado un concepto categorialmente un
voco del deber ser. Se vio en el deber ser el contrario del
ser, pero tambin se encontr que hay un ser del deber ser.
Lo que aqu se haya de entender por ser, qued oscuro; lo ms
fcil fue pensar en algo as como un ser de hecho o compro
bable. Pero este ser es el mismo en el ente.
La oposicin que se senta, pero no se saba apresar, tam
poco es apresable directamente en el deber ser en cuanto tal,
sino slo en su contenido, en lo que debe ser. Lo que debe
ser no es por su esencia, en efecto, nada efectivo, y por lo tanto
el deber ser significa en ello un deber ser realmente, algo no
realmente efectivo. Pero se identificaba falsamente el ente con
lo realmente efectivo, y as se tuvo que desconocer la manera
de ser especial de lo que debe ser. No se tena en general idea
alguna de aquello con lo que nos las habernos en la constitu
cin modal de una manera de ser tan sui generis.
Sobre todo se entr por caminos extraviados al entender el
deber ser como una posibilidad no efectuada (como algo me
ramente posible). Justamente lo que debe ser no es, de nin
guna suerte, nada realmente posible; si no, no se comprendera
por qu en su efectuacin tiene que posibilitarse trabajosa
mente paso a paso. Es, pues, ms bien lo an no posibilitado; y
esto significa que es justamente aquello cuyas condiciones de
posibilidad an no estn reunidas, sino que tienen que apor
tarse primero. Slo as puede significar para el hombre una
300 I A M O D A L ID A D DHL SER REAL ( 33]
tarea o una exigencia. En el sentido de los modos reales
pues, lo an completamente imposible. Y por eso es lo red
mente inefectivo.
As, por lo menos, es en todo deber ser que tenga actualidad
para un querer y obrar. Hay, ciertamente, tambin un deb-
ser puro o ideal, que no quiere decir nada ms que un ser
valioso. ste subsiste tambin en la efectuacin; de otra suerte
tendra lo efectuado en cuanto tai que carecer de valor, y e
carcter de valor tendra que anularse con la efectuacin. Pero
la actualidad, y con ella la manera de ser especfica del deber
ser, son algo distinto. Una manera de ser propia le conviene
a lo que debe ser, en general, slo en su actualidad, en su tensa
relacin con lo efectivo, o sea, antes de su efectuacin, es decir
slo mientras est en oposicin a lo realmente efectivo. Slo
mientras parte de ello una verdadera exigencia. De esta mane
ra de ser, muy sui generis, de lo que debe ser actualmente, y
de ella sola, se trata aqu.
El reino del deber ser y de los actos que tienden hacia l
no es un reino de posibilidades, como se ha pensado tan fre
cuentemente. Lo que debe ser es, justamente y ante todo, por
completo indiferente a su ser realmente posible; es en vigor pu
ramente por s, sin respecto alguno a una posibilitacin y efec
tuacin. Pero justamente este ser en vigor constituye al par
el otro lado de l. Lo que debe ser tampoco es nada absoluta
mente imposible; prescindiendo de su an no ser posible, es
algo actual de alguna suerte. Es exigido. Y los actos que parten
de este ser exigido no se agotan en un anhelo impotente, sino
que tienen la tendencia a la efectuacin. Para ellos es la exi
gencia un impulso hacia lo exigido, una especie de forzosidad
bien que una forzosidad sin coaccin.
La tendencia le es propia al deber ser en cuanto tal. La
voluntad que acepta en su iniciativa la exigencia del deber
ser, se propone por fin lo que debe ser. Con esto lo pone como
algo necesario, y como necesario aun antes de su posibilitacin,
o sea, independientemente de ella, y ms an, pasando derecha
mente por encima de la totalidad, an en falta, de las condi
ciones reales. Por tanto, no aade nada al contenido del deber
ser. Lo que hace slo es aportar la fuerza de su iniciativa rea!,
que es o nico capaz de posibilitar realmente lo que de suyo
no es realmente posible.
Hace, pues, de la tendencia idealmente existente en el de
ber ser su propia tendencia real. Y con ello da el paso decisivo
hacia la efectuacin de lo que debe ser. La tendencia en cuanto
LA PR EPO N D ERA N CIA D E LA N EC ESID A D 301
tal es, sin duda, ya propia al deber ser mismo. Pero esto quiere
decir que en l mismo est puesto ya lo an inefectivo como
necesario, y est puesto saltando por encima de la posibilidad
real que an falta, sin consideracin ninguna a ella. La con
s i d e r a c i n de la posibilidad nicamente se inicia de hecho en
la v o l i c i n . Al querer, y no al deber ser, toca' la efectuacin.
Su obra es la posibilitacin de lo an no realmente posible.
Pero el ser puesto de la necesidad no es una anticipacin
lgica, ni tampoco subjetivamente condicionada de ninguna
suerte (el sujeto se limita a traducirla en volicin), sino obje
tiva, una genuina determinacin por anticipado que precede
a la predeterminacin real. D e aqu la forma de la teleologa
en todos los actos del ser humano capaces de aprehender y de
r e a l i z a r algo que debe ser. Son de un cabo a otro actos que
ponen y realizan fines.
cj La p r e p o n d e r a n c i a de la n e c e sid a d en e l d eber ser actu a l
Con esto estamos ante el caso del desequilibrio unilateral
entre la posibilidad y la necesidad. El deber ser es una pre
ponderancia de la necesidad sobre la posibilidad, o lo que es
lo mismo, un quedar la posibilidad a la zaga de la necesidad.
Por eso es lo que debe ser, en cuanto actual, algo inefectivo.
Se ha anulado el equilibrio de los modos relacinales
requerido por la ley real de la efectividad para lo realmente
efectivo. Pero el desequilibrio significa inmediatamente la in
efectividad. La efectuacin de lo que debe ser no puede con
sistir, pues, en nada ms que en el restablecimiento del equi
librio, es decir, en un acercamiento de la posibilidad real a la.
necesidad lanzada, digmoslo as, por delante.
El deber ser actual y la efectuacin tienen la misma manera
de ser de su objeto. Mientras algo est en trance de efectua
cin, no es an sino algo que meramente debe ser. Una vez
acabada la efectuacin, se ha hecho efectivo lo que debe ser.
Unicamente con ello cesa el deber ser de ser actual. El ingre
diente del no ser y del no ser posible subsiste, pues, en l
mientras es inefectivo lo que debe ser. Pero, por otro lado, es
este ingrediente muy relativo y graduado dentro de amplios
lmites. La posibilidad y la necesidad divergen, sin duda, aqu,
pero no carecen, en ninguna forma, de toda relacin. Si no,
caducara tambin toda referencia a la efectividad, y con ella
toda efectuacin en un mundo real existente. Tampoco podra
tratarse entonces de la tendencia real de una voluntad viva
302 LA MODALIDAD DEL SER REAL
(realmente efectiva), ni tampoco de grado alguno de efect ^
cin. As, pues, en medio de toda la divergencia, tiene ^
haber ya una coincidencia parcial de las condiciones
slo la total. tando
De hecho, est realmente dada en todo lo que debe
actualmente una parte de la cadena de condiciones. Esb^
presentes, por lo menos, las condiciones generales, y justame 30
fundndose en estas condiciones presentes, siente la concien^
que quiere y tiende, que lo que debe ser es posible, es cled*3
posible para ella, en la medida en que siente que el debe^
ser objetivo es su deber hacer, o sea, se siente alcanzada
la exigencia como por una necesidad moral vlida para el]^
Nadie puede querer lo imposible; el sensato lo rechaza como
demencia, o al menos como necedad. Sin embargo, el qu
quiere quiere algo realmente no posible, es decir, algo provi
sionalmente no posible y que tampoco de suyo se hace posible'
Y justamente esto es esencial a su volicin. Pues quiere ms
bien algo que nicamente por su intervencin y su actividad
se hace posible o ms exactamente, algo que, segn que se pro
nuncie por ello o no, se posibilitar o no se posibilitar real
mente.
(EI que quiere, al ser consciente de poder querer solamente
lo posible, no piensa, de ninguna suerte, querer algo ya real
mente posible, sino algo slo parcialmente posible, cuyas con
diciones reales en ningn caso estn an ntegramente reunidas.
De lo que se trata es, ms bien, de esto: tienen que estar ya
realmente cumplidas aquellas condiciones reales que no se ha
llan en su poder. En ellas entran tanto las que residen en l
mismo, cuanto las que residen en la situacin real. Si ste
es el caso, es para l lo an no realmente posible, de ninguna
suerte, bajo el punto de vista ntico, algo posible para l. Y
tomada prcticamente la cosa, con razn. Pues justo con ello
es de hecho ya algo realmente posible, aunque no sea aquello
mismo que debe ser: con ello es realmente posible su querer
lo que debe ser. Y entonces es al par un querer realmente efec
tivo. Pero este querer realmente efectivo que quiere lo que
debe ser, es el comienzo de la efectuacin de aquello mismo
que debe ser. Con l se inicia la posibilitacin activa.
d) L a n e c e s id a d d e s v in c u l a d a y s u
La constitucin modal del deber ser es, segn esto, traspa
rente. El deber ser se adelanta al proceso. En l est puesto
[ sec 151 la NECESIDAD DESVINCULADA y SU LIBERTAD 303
CAP.
como necesario lo que no es realmente necesario. Si fuese real
m ente necesario, sera tambin realmente posible, y entonces no
dra (dejar de hacerse efectivo. En el deber ser actual es lo
que debe ser absolutamente inefectivo. El deber ser es la nece
sidad Que tira Por encima de lo efectivo, flotante, por decirlo
as, Y Ubre frente a lo efectivo. Y en la medida en que en
esta relacin de lo que debe ser al ser efectivo falta la posibi
lidad real, puede decirse igualmente bien: es la necesidad que
tira por encima de lo realmente posible, que no queda presa de
Ja estrechez de lo realmente posible en la situacin real de cada
caso, o sea, que es libre tambin frente a lo realmente posible.
Esta necesidad libre no es una necesidad real. Esta ltima
tendra que hincar sus races en una totalidad de condiciones
reales, e implicara por ello la efectividad. Su libertad es
justamente la desvinculacin de su existir respecto del cumpli
miento de las condiciones; y en tanto que todas stas tendran
que ser realmente efectivas, es tambin desvinculacin respecto
de la efectividad. Mas como lo realmente efectivo sigue siem
pre su marcha predeterminada, en la cual llega a la efectivi
dad todo aquello que tiene su razn suficiente, es la necesidad
libre, tal cual reside en la forma de la exigencia, una excepcin
a la ley de la predeterminacin y de la razn. Se halla bajo una
ley de la razn insuficiente. En ella se exige justo aquello que
no tiene razn suficiente.
En el proceso real, una exigencia tan slo puede ser, con
sentido, la de algo venidero. Pues slo lo venidero no tiene an
razn real suficiente. Y esto es profundamente caracterstico
de la voluntad, que la emprende con la situacin real presente.
A la voluntad pertenece en general slo el porvenir. La volun
tad no puede querer ni crear all donde todo tiene ya su forma
fija, all donde todo ser y no ser est ya decidido, como en lo
pasado y en lo presente. Slo tiene libre espacio all donde hay
que tomar an la decisin. Su esencia es, justo, el decidir sobre
el ser y el no ser de lo an no ente. Slo puede intervenir
all donde las cadenas de condiciones son an incompletas, all
donde la posibilidad real y la necesidad real an no estn cum
plidas, es decir, all donde no coinciden. All, y slo all, puede
oponer a la necesidad real una necesidad distinta distinta
tambin por su contenido. Por eso est el hombre, con toda
l ib e r t a d
la actividad de que es capaz, remitido a lo venidero. Por eso
consiste su vida activa en una constante anticipacin, en prever,
procurar, determinar por adelantado, en el continuo vivir por
anticipado desde la propia realidad de cada caso.
 304 I.A M O D A L ID A D DEL SER REAL
La forma categorial do este vivirse a s mismo por ant' *
pado es la teleologa: la capacidad de proponerse fines y 'a*
efectuarlos. La teleologa es la forma de la actividad del h 6
bre. De ella depende su limitado ser libre en medio del proc!**"
de los sucesos reales, su fuerza para posibilitar y efectuar lo q S
sin el no se hara ni realmente posible, ni realmente efecti
Cnm se d esta libertad en l mismo como ente real, es u
cuestin de estratificacin categorial y puede quedar aqu a n*
lado (de qu manera se resuelve la cuestin, se indic en *]
cap. 26 d ) . Pero cmo se d la libertad a partir de la esenc^
del deber ser y del lugar de ste en el proceso real, nicam en^
se saca de la constitucin modal del deber ser mismo.
e ) L a igualdad de la c o n stitu ci n modal en el deber ser
Y EN LA LIBERTAD
Siempre se ha entendido la libertad del hombre, sin reparar
en ello, como la posibilidad de obrar de una manera o de otra
sin que le fuerce una necesidad ni a la una, ni a la otra. Esto
significara que en algo efectivo ya presente, a saber, en su pro
pia efectividad real, estara an abierta la alternativa del ser de
una manera o de otra. Significara, pues, la posibilidad disyun
tiva en algo realmente efectivo. ste es el concepto indetermi
nista de ia libertad, la libertad en sentido negativo, que con
razn rechaz Kant; pues ni es exacta de la voluntad voluntad
libre no es voluntad indecisa , ni puede existir en nada real
mente efectivo. Entra en conflicto con la ley real de la posi
bilidad, y adems con la constitucin modal del deber ser.
Pues si consiste la libertad en la preponderancia de la posibilidad
sobre la necesidad, y el deber ser en la preponderancia de la
necesidad sobre la posibilidad, es un puro contrasentido el que
pueda ser libre la voluntad determinada por el deber ser. Slo
puede, antes bien, ser libre si la relacin de los modos en el
deber ser y en la libertad es la misma.
Es singular mrito de Kant haber penetrado con su vista
ia libertad en sentido negativo, rechazndola del dominio de
problemas de la voluntad y del ethos. En su lugar puso la
libertad en sentido positivo, que no significa un rninus, sino
un plus de predeterminacin. sta recibe su determinacin del
deber ser, en cuanto que este aade a toda predeterminacin
real su determinada predeterminante en forma de exigencia o Esta emancipacin respecto de las condiciones reales posi-
sea, una necesidad. No es entonces libertad de la ley, sino
libertad bajo la ley.
^ 34] LA POSIRI LITACION DE LO IMPOSIBLE 305
En ella no hay, pues, menos determinacin que en los suce-
gos pasivos de la naturaleza, sino todava una determinacin
ms, justo la del ser prcticamente forzoso lo que debe ser sin
consideracin a su eventual poder ser o no poder ser. A la
necesidad natural no se le sustrae aqu nada, antes bien se
le aade algo; ha sobrevenido una necesidad especficamente dis
tinta y entrado en el ensamblaje total. Su diferencia respecto de
la necesidad real est en que no procede del orden real de las
circunstancias reales, sino de otro mundo, del mundo del puro
deber ser (que pertenece a la esfera del ser ideal). Esta nece
sidad tampoco es, por esta causa, una coaccin para la voluntad,
sino slo una exigencia que se dirige a sta. La voluntad es,
por el contrario, la instancia real que presta a esta exigencia
ideal el peso de su intervencin, en favor de ella, en la esfera
real, para traducirla as en una potencia real, tnicamente por
medio de la voluntad real que se decide por ella, se convierte
la exigencia real en una predeterminante real dentro del en
samblaje de la situacin dada. Con ella es la situacin misma
una situacin distinta. Pues as procede de ella algo efectivo
distinto de lo que procediera de ella sin el deber ser. Pues as
se ha hecho realmente posible algo distinto partiendo de ella.
El reino del deber ser no es un reino de posibilidades
abiertas. Su libertad no es una libertad de la posibilidad, no
es el librarse de una necesidad. Tampoco est en oposicin
ninguna a algo que sea necesario, pero s a aquello que es real
mente posible a la sazn. Libre es el deber ser, si es que lo es
de algo, justo de la estrechez de lo realmente posible. Y asi
mismo tiene la voluntad que poseer libertad tanto frente a esta
estrechez, cuanto a aquella exigencia ideal. Pero justo esto
prueba que se trata de la libertad de la necesidad. Pues en esta
oposicin a lo posible nunca puede entrar nada posible, ni
nunca nada efectivo, sino slo algo necesario.
C a ptu lo 34
EL M O D O REA L D E LA EFE C T U A C IO N
a) L a posibilitacin de lo im po sib le
bilitadoras es absoluta en principio digamos en el puro deber
ser o en el puro valor. Los valores tienen puramente por s
-306 LA M O D A LID A D DEL SER REAL [sEc
mismos la fuerza de exigir. Pero all donde la exigencia
hace actual para una voluntad que la emprende con la efecta
cin, se altera la situacin. Las condiciones de la efectuacin
son condiciones reales; y en la medida en que estn ya presen
tes, las ofrece la situacin real. Son justamente ellas lo que se
salta en principio (en el deber ser). Pero tambin slo en prin
cipio. En la efectuacin no pueden saltarse.
La efectuacin es la verdadera accin. En ella son las con
diciones reales justamente lo esencial. Tienen que crearse en
la medida en que no estn presentes; y en el crearlas consiste la
posibilitacin de lo an imposible. Pues justo realmente impo
sible es aquello cuyas condiciones no estn reunidas ntegra
mente.
Crear desde abajo una cadena total de condiciones all don
de an no est previamente dada ninguna condicin, no hay
voluntad que pueda hacerlo. La voluntad ha de poder partir
de algo presente. Donde no se encuentra con nada que pueda
emplear como medio para alcanzar sus fines, tampoco puede
efectuar lo que quiere. Ms an, en rigor ni siquiera puede que
rer. Pues querer slo puede justo lo que est en su poder.
As, est condicionada por la situacin real en que se halla.
Nunca es sino relativamente libre, no absolutamente libre. Y
como un deber ser slo tiene actualidad para ella en la medida
en que se halla en su poder la efectuacin, es tambin la
libertad de la necesidad en el deber ser actual una libertad
condicionada y de ninguna suerte absoluta.
Tan slo la exigencia ideal es en cuanto tal absoluta. Mas
para la voluntad y para la efectuacin est restringida por las
condiciones dadas ya en lo real. La efectuacin es un modo
real de ndole peculiar, dependiendo muy esencialmente del
orden real dado. Pero en cuanto que, por otra parte, depende
de la exigencia idea!, es decir, de la necesidad libre, es un pro
ceso de estructura compleja, y su modo de ser mismo tiene
que ser complejo.
Con el mero dispararse por anticipado ia necesidad no se
ha hecho aqu nada, y no se ha hecho justo porque la necesi
dad tan slo se dispara por anticipado. Deja, pues, a su zaga
la posibilidad real. A la efectuacin toca hacer que la posibi
lidad se acerque a ella. Tiene que hacer que el peso de lo
real se arrastre en pos de la exigencia. En esto consiste la posi
bilitacin real. No hay aqu ningn juego especulativo con lo
posible, pero tampoco ningn resignarse ante lo imposible, sino
una creadora posibilitacin de lo imposible. La efectuacin
cAP_3 4 ] LA P O SIB IL IT A C IO N D E LO IM PO SIBLE 307
misma tiene que ser, sin duda, realmente posible; pero su ob
jeto debe hacerse primero realmente posible. La efectuacin
tiene que vencer la resistencia de lo real ya predeterminado
siempre, o por decirlo as, su inercia; tiene que desviar el pro
ceso real de su direccin a la de lo que debe ser. Slo puede
h a c e r l o eligiendo por s misma los medios y hacindolos tra
bajar en favor de su propio fin. As es como siempre est
atada hacia atrs a aquello con lo que se encuentra en el curso
de los sucesos. La libre necesidad que se ha hecho creadora
en la efectuacin, sigue de esta manera encadenada a la posi
bilidad real que la sigue claudicando pesadamente. En esto
consiste la restriccin de su libertad.
El modo real de la efectuacin es patentemente un trmino
medio entre la efectividad y la inefectividad. No es como
estas dos un modo absoluto, sino un modo relacional. Esto
encuentra ya su expresin, dentro del deber ser, en el tirar la
necesidad por encima de la posibilidad real; y el inquieto des
equilibrio de ambas responde bien al carcter dinmico del
tender. Pero con esto an no est despachada. La efectuacin
es ya, antes bien, el restablecimiento del equilibrio; en esto se
diferencia del deber ser. No es el quedar la posibilidad a la
zaga de la necesidad, sino la tendencia a ponerse al par de sta.
No es, como el deber ser, el mero ser necesario algo no
posible, sino a la inversa: la posibilitacin real de lo mera
mente necesario. Y como la posibilidad real implica la nece
sidad real, justo con el ser posibilitacin real, es al par hacer
realmente necesario lo hasta entonces meramente necesario.
Pues lo meramente necesario dista tanto de ser algo mera
mente necesario, como dista lo meramente posible de ser
algo realmente posible.
En esto consiste la realizacin. Es la efectuacin real de lo
inefectivo por obra de la posibilitacin real de lo imposible,
en tanto que esta ltima tiene al par por efecto el hacerse
realmente necesario. As se guarda en ella la ley real de la
efectividad, que pareca anulada en ella. Ms bien se resta
blece en ella, despus de haber quedado anulada en el deber
ser actual. Pues cuando la posibilitacin llega a su trmino,
su objeto se vuelve tambin realmente necesario. En este re
torno de la relacin de coincidencia consiste el hacerse efectivo
el objeto.
308 LA MODALIDAD DEL SER REAL [ sec . vi
b ) La a porla de la necesidad l ib r e
En esta relacin se ve claramente cmo las complejas moda
lidades del deber ser y de la efectuacin tienen ambas por base
la misma disolucin del equilibrio entre la posibilidad y Ja
necesidad, pero que por lo dems tienen una estructura modal
perfectamente opuesta. Son complementarias una de otra.
El deber ser rompe la efectividad real, oponindole lo in
efectivo como algo necesario, anulando la atadura de la nece
sidad con la posibilidad real, y Haciendo de la primera una
necesidad libre, pero m eram ente ideal. Y justo con esto se aleja
de la efectividad el deber ser. ste ha dejado a su zaga la
posibilidad real, y tiene que perderse en lo imposible como en
una nada, teniendo, pues, que aniquilarse l mismo, si no vuel
ve a quedar atado hacia atrs. Pues el impotente deber ser no
es, de hecho, nada. Pero la atadura hacia atrs sucede en la
efectuacin. _ hecho, en lo real; en lo real es exclusivamente necesario aquello
El impulso hacia adelante, que en otro caso parara en
la nada, queda enfrenado, por decirlo as, queda frenado como
fuerza impulsora, ante la ponderosa compaa de la efectividad
real. Resulta as trabado, a la vez que lo efectivo se mueve
por lo mismo hacia adelante. En esta atadura hacia atrs queda
la necesidad libre impedida de perderse en lo imposible; que
da reducida a lo posible, al acercarse a ella la posibilidad real
misma. Lo m eram ente necesario11 resulta posibilitado. Unica
m ente en su posibilitacin se hace realmente necesario, y con
esto realmente efectivo. Se restablece el equilibrio y se cierra
la fractura. La m archa ponderosa de lo real sigue, en la me
dida de la posibilitacin real, al impulso de la necesidad hacia
adelante. As es como en el constante impulso hacia adelante
___Q por decirlo asi, en siempre nuevas anticipaciones del debei
ser__; y en la constante atadura hacia atrs a lo real por obra
de la voluntad activa, se posibilita siempre de nuevo algo impo
sible, y con ello se efecta lo que debe ser.
El punto expuesto a malas inteligencias en esta compleja
relacin modal no es su inquieta dinmica la cual comparte
ms bien con el simple devenir , sino el concepto modal
de la necesidad libre que le sirve de base. Es palmario, en
verdad, que esta necesidad es algo muy distinto de la nece
sidad real que, como vimos, nunca se aleja de la posibilidad
real, ni nunca se produce de otra suerte que en razn de una
totalidad de condiciones reales a saber, en cuanto que esta
ltima es al par razn real suficiente. No es, entonces, un
cap. 34} LA APORIA DE LA NECESIDAD LIBRE 309
extravo buscar en el deber ser una necesidad libre, o des
vinculada de la razn suficiente? No hay aqu, en el ltimo
fondo, una confusin inadvertida de conceptos? Es admisible
en general fundar la constitucin modal del deber ser en un
tipo de necesidad?
Ms concretamente, puede formularse esta apora as: si lo
que debe ser fuese necesario, tendra que ser tambin efecti
vo; ahora bien, justamente en cuanto es algo inefectivo es algo
que actualmente debe ser; cmo puede, entonces, ser nece
sario? Es concebible en lo real una necesidad desvinculada
de la posibilidad? Y no es, por otra parte, justamente el sen
tido del deber ser, el de que lo que debe ser no es ya de suyo
necesario? De otra suerte no seria menester de intervencin
alguna de la voluntad en pro de su exigencia de que se lo
efecte.
A esto hay que responder: necesidad libre no la hay, de
que es tambin posible, y esto es siempre aquello que tambin
se hace efectivo. Por ser as, slo conocemos en el curso de
los sucesos reales la necesidad de lo efectivo. A hora bien,
lo que debe ser no es, en absoluto, nada realmente efectivo.
Por eso nos inclinamos a considerarlo como no necesario. N o
conocemos, ni siquiera en la vida, ms necesidad real que la
compulsiva, Pero en el deber ser n c hay compulsin, sirio exi
gencia. El deber ser pide, ciertamente, pero no predetermina
la voluntad tal como las circunstancias reales predeterminan el
proceso natural.
El error est, pues, en que se trasporta sin verlo la relacin
modal fundamental en que est edificado el ser real, a la ma
nera de ser del deber ser. Pero esta relacin no est presente,
en absoluto, aqu. Lo que debe ser no es, en cuanto tal, nada
real. Aqu no hay cadena alguna de condiciones reales cuya
integridad pueda envolver el ser efectivo. Es precisamente err
neo pensar que la necesidad en general slo pueda consistir
en semejante envolver. Y a en las leyes hemos encontrado un
ejemplo de que la necesidad puede existir tambin sin condi
ciones reales y significar entonces algo muy distinto; en este
caso significaba la rigurosa generalidad de un si entonces.
Pero tambin el deber ser est ms ac de toda realidad y
realizacin. No se puede, pues, esperar nada ms sino que en
l est entraada forzosamente una necesidad de una especie
distinta de la necesidad real.
Mas la necesidad es por su forma un modo relacional. Aqu
310 LA MODALIDAD DEL SER REAL
entra la relatividad externa y la interna. sta quiere decir
que es.necesidad de algo, aqulla que es necesidad en razn
de algo. Lo primero est cumplido en el contenido de lo qUe
debe ser; pero lo ltimo est tambin cumplido, en tanto que el
deber ser, tal cual se extiende por intermedio de 1a. voluntad
hasta el corazn de lo real, no carece en manera alguna de
razn. T iene la razn suficiente que le es peculiar en un princi
pio, en un valor, que existe en s segn su manera de ser, 0 sea
que tiene efectividad en su esfera (la esfera del ser ideal)
slo que no precisamente efectividad real.
Tam bin el deber ser es, pues, necesidad en razn de algo
efectivo a su manera. La diferencia respecto de la necesidad
real est slo en que lo efectivo no es en este caso nada real. Y
justo por ello no es la necesidad del caso necesidad real, ni
tiene de suyo poder alguno de predeterminacin sobre lo real.
Unicam ente puede alcanzar tai poder por medio de la inter
vencin de una voluntad real. Pero sta .figue forzosamente
el camino de la posibilitacin real, es decir, el rodeo de a pro
duccin de la cadena total de las condiciones.
c) D O S C LA SES DE N E C E S ID A D Y DOS CLA SES DE
En el deber ser est, pues, entraada una genuina necesidad.
Pero por ser necesidad en razn de un ente it real, sino
m eram ente ideal, es en cuanto tal, y en su existencia, libre
de las condiciones de la necesidad real; por tanto, tambin de
las de la posibilidad real, pues que arriba# cadenas de condicio
nes son idnticas,: Por eso puede sin trabas disparar por en
cim a de lo realmente posible. Pero por eso es tambin dentro
de lo real en cuanto perseguida por una voluntad real
solamente una necesidad puesta, y de ninguna suerte una
necesidad que predetermine inmediatamente: el proceso real.
Esto encuentra claram ente su expresin en la forma catego-
rial de la finalidad, que es peculiar a la voluntad y a la accin.
Justo en la voluntad est puesto lo que debe ser como fin;
con ello est puesto antes de la realizacin y por encima de
ella o anteriormente a ella. Pero en cuanto la fijacin del fin
pasa a accin dirigida a l, empieza la posibilitacin real, y
con ella la traduccin de la necesidad libr en la plena nece
sidad real. Pero esta traduccin ya no pertenece al deber ser
en cuanto tal, sino a la efectuacin, en que lo que debe ser se
ha convertido en un componente real en virtud de la interven
cin real de la voluntad.
SEC.\
^ p. 3 4 ] D O S C L A S E S D E N E C E S ID A D 311
La necesidad real slo es, finalmente, un caso especial de
la necesidad en general. Es la necesidad de algo real en razn
de una totalidad de condiciones reales. La necesidad libre es
otro caso especial. Es la necesidad en razn de un valor ideal.
As como aqulla est acorde con la posibilidad real, sta lo
est con la posibilidad esencial e ideal. Pues naturalmente es,
en la esfera del ser de que procede, la necesidad de algo posi
ble; por lo tanto, estn perfectamente cumplidas en ella tam
bin las leyes evidentes de implicacin (cf. cap. 14 e ). De otra
suerte sera de suyo un contrasentido. La oposicin al ser posi
ble surge nicamente en su relacin a la esfera real: lo que es
necesario en razn de una esencia, tiene que ser por lo menos
tambin esencialmente posible, pero no necesita ser realmente
posible. Si, pues, una voluntad real introduce algo necesario
de esta especie en la esfera real, lo introducido es en esta
esfera la necesidad de algo no posible; y si ha de ser efectuado
en ella, tiene que posibilitarse primero en ella. .
Si se ponen uno junto a otro estos dos tipos fundamental
mente diversos de la necesidad, se ve sin ms que en ellos est
contenido tambin algo comn. T an slo no se ve esto mien
tras se permanece aferrado unilateralmente a la significacin
P O SIB IL ID A D
del tener que ser que corresponde a las relaciones del pro
ceso real. Lo comn es el impulso hacia algo como hacia algo
efectivo. Si este impulso se produce en razn de una cadena
cerrada de condiciones, se convierte en la compulsin irresis
tible, pero totalmente carente de meta, en el simple tener que
ser o no poder resultar de otra suerte. En esta forma lo cono
cemos como necesidad real. Pero si se produce en razn de
una esencia valiosa, se convierte slo en una exigencia, y en
tanto se encuentra una voluntad que interviene en favor de la
exigencia, se convierte en tendencia real. Com o exigencia cono
cemos este impulso en el actual deber ser, como tendencia real
en la efectuacin.
. Esta forma de la tendencia real motriz del proceso es, pues,
aquel lado de la necesidad libre por el que mejor conocemos
sta en la vida. Pues justo el tender es la forma especial de ser
de la voluntad, las aspiraciones y la accin. Se refleja con la
mayor claridad en la estructura categorial de estos actos, la fina
lidad.
All donde se ha disuelto la compenetracin total de la
posibilidad y la necesidad en lo real, desaparece la necesidad
real. As era en los lmites de la esfera real, as es en lo que
debe ser. All entraba en su lugar el acaso, aqu la necesidad
? I LA M O D A L ID A D D E L S E R R E A L [s-
lib r e . E n n a d a se a lte r a e s to c o n e l h e c h o d e q u e la exigenc'
y la te n d e n c ia e m p u je n a m b a s d e n u e v o h a c ia la to ta l corr
p e n e tr a c i n y e l h a c e r s e r e a lm e n t e n e c e s a r io . P u e s e l desequi
lib rio d e lo s m o d o s r e la c i n a le s es i n e s ta b le , n o p u d ie n d o sos
te n e r s e . O b ie n se h u n d e e n la n a d a d e lo im p o s ib le , o bien
se e s ta b iliz a d e n u e v o e n la tr a n q u ila u n id a d d e la compene
t r a c i n to ta l. L o p r im e r o s u c e d e c o n lo e t e r n a m e n te im posible
d e c u m p lir , lo lt im o c o n lo q u e r e s u lta re a liz a d o .
C a ptu lo 35
E L M U N D O D E L O B E LLO Y SU E ST R U C T U R A
MODAL
a ) La p r e p o n d e r a n c ia de la p o s ib il id a d so bre la necesidad
P o r la r e la c i n t o t a l d e lo s m o d o s es f c il d e v e r q u e hay
a n u n a s e g u n d a fo r m a d e l d e s e q u ilib r io , q u e ta m b i n la posi
b ilid a d p u e d e t ir a r p o r e n c im a d e la n e c e s id a d y sta quedar
a la zaga d e a q u lla . P e r o es o tr a c u e s ti n la d e si tambin
h a y u n d o m in io d e o b je to s o d e a c to s c u y a m a n e r a d e ser pre
s e n te ta l d e s p la z a m ie n to d e lo s m o d o s.
P u e d e m o s tr a r s e q u e u n d o m in io s e m e ja n t e es e l m u n d o de
lo s o b je to s e s t tic o s , a s c o m o d e lo s a c to s c o r re s p o n d ie n te s a
s to s , t a n t o lo s a c to s d e la c r e a c i n a r ts tic a , c u a n to los de la
i n t u ic i n y r e c e p c i n d e l a o b r a d e a r te . P e r o a n te s d e m ostrar
q u e es a si, v a m o s a d is c u t ir p u r a m e n te p o r s m is m a la relacin
d e lo s m o d o s ta l c u a l t ie n e q u e r e s u lt a r d e la p re p o n d e ra n
c ia d e la p o s ib ilid a d .
A l l d o n d e a lg o p o s ib le n o es n e c e s a r io , n o h a y e n ningn
c a s o n a d a r e a lm e n t e p o s ib le . S lo e n lo s lm ite s d e la esfera
re a l c a m b ia la c o s a ; p e r o d e e s to p u e d e p r e s c in d ir s e a q u , pues
a l l se t r a t a d e lo p r im e r o y d e l c o n ju n t o , n o d e fo rm acion es
d e t e r m in a d a s y lim ita d a s . M a s si h a y d e a lg u n a s u e rte dentro
d e l o r d e n d e l m u n d o r e a l u n a fo r m a c i n s e m e ja n te , posible
p e r o n o n e c e s a r ia , t i e n e q u e e s ta r e n r a iz a d a e n e l m u n d o rea!
p o r m e d io d e a lg u n a b a s e d e r e a lid a d , y sin e m b a rg o salirse del
o r d e n re a l y su u n iv e r s a l p r e d e t e r m in a c i n r e a l, v o la n d o , por
d e c ir lo a s , s o b re l y d e j n d o lo tra s d e s. S u c o n te n id o tiene
q u e p e r t e n e c e r a u n m u n d o d e lo p o s ib le d e m a y o r am plitud
y lib e r t a d , q u e se a b r a p o r e n c im a d e la e s tr e c h e z d e lo real-
35] EL O B JE T O A R T IS T IC O Y S U M O D A L ID A D 313
nte posible. Y este mundo con su contenido tiene que estar
Aparentado de alguna suerte con lo realmente efectivo, y que
etraerse al contenido de esto como a un suelo firme, pero por
^ manera de ser no puede pretender tener, ni siquiera finge
sU r efectividad real. C on toda su cercana a la efectividad,
'ene'que ser algo sustrado a la efectividad y eternamente leja-
n0 a sta, algo que se ha descargado del peso terrenal de lo real
n de su grosera necesidad real. Su posibilidad no puede ser,
pues, posibilidad real.
El complejo modo total en que aparecen con su contenido
las formaciones de semejante esfera, no puede, patentemente,
c o n s i s t i r en una efectuacin pues tampoco existe ninguna
exigencia ideal que pida que se efecten , antes bien tiene
que entrar en oposicin tambin a la efectuacin. En sta do
mina el impulso del deber ser como necesidad preponderante.
La efectuacin es un proceso real y termina en la efectividad
real. Restablece el equilibrio. En el modo de la posibilidad
oreponderante no puede haber ningn deber ser, ni ningn
impulso. Justamente el impulso de la necesidad es lo dejado
aqu atrs. La modalidad de tales formaciones no es dinmica,
no compensa retroactivamente el desequilibrio. Lo deja estar en
su lejana a lo realmente efectivo, dejndolo persistir, por decir
lo as, en un suelto flotar sobre lo real hasta venir al reposo.
Cor. ello lo emancipa a la vez del devenir y de la caducidad, a
la que inmediatamente est sometido slo lo real. Se halla,
por lo tanto, an mucho ms lejos, en su oposicin a la efec
tuacin, que incluso la efectividad real. Es la pura desvincula
cin sin retorno. Es desefectuacin.
b) El o b je t o a r t s t ic o y su m o d a l id a d
Si el objeto de la intuicin y de la creacin fuese en las artes
tan simplemente una cosa sensible entre otras cosas sensibles,
nada de lo anterior le convendra. Mas lo que hay de cosa
sensible en l es slo su lado exterior, lo que hay de impropio
en l, su capa de primer trmino. Por detrs de sta aparece
algo distinto, algo que no es cosa sensible, algo irreal, su capa
de trasfondo. Y sta es lo propio de l; aquello que eleva la
cosa sensible por encima de su ser cosa sensible, algo que es
de una manera de ser distinta de la de lo real y de distinta
constitucin modal, pero que permanece ligado al primer ter
mino real. El mrmol no puede como materia real vivir ni
moverse; pero la forma que presenta en su conformacin es for-
 314
LA MODALIDAD DEL SHR REAL
35] EL MODO DE LA DESEFECTUACION 315
ma viviente, mvil. La vida aparece en 7 SEc-vt
primer " /S e " * *. En la objetividad esttica no es lo bello lo realmente efec
tivo, sino la trasparencia de esto para algo inefectivo que apa
TurenST"! ".. ""?
q u ie tu d ve e , c o n t e m p la d o r
^
A
h v id a , S ** "K *^* ia rece en ello sustrado a la efectividad y sin embargo cercano
r e a im c n t e e fe c tr v a , s iq u ie r a se finge q u e " n w a sta, preso en algo efectivo. O a la inversa: es la aparicin
v id a d e s e fe c tu a d a q u e p e rs is te e n su in e f e s n v id a d N ' A ' >
el trasfondo, con su plenitud extraefectiva, en algo realmente
r e a d o r , ni e l s u m id o c o n t e m p la tiv a m e n t e e n la o b ra la A " "
efectivo y limitado, que en ello cumple justamente esta fun
ta a la e fe c tiv id a d . S in e m b a r g o , e st d a d a a a m b plCr- dn, de ser su soporte real, su presentacin, o tambin su base
c e r c a n ia a la e fe c tiv id a d p o r su t a , o r -s a e n 1 n ' " ondea en la estrechez de lo real.
in t u b le e n e l l a . 1 U PreS e n la p ie d ra y ser
E l lie n z o c o n el c o lo r es u n a s u p e r fic ie re a l- p e ro el -
q u e o s te n ta es p r o fu n d id a d e s p a c ia l, p e rs p e c tiv L p iJT^ c) E l modo de la d e s e f e c t u a c i n y la p o s ib il id a d

Si se sustituye esta estructura categora! por las determina

u b r e

c r e t a d e la n a tu r a le z a . S u e s p a c io n o es el e s p a c io . n
c o lg a d o el c u a d r o , su luz n o e s la lu z q u e c a e s o b re e l T ^ 7 ^
E s e l m is m o e s ta d o d e c o s a s : u n p r im e r t r m in o d e c d ra
T l es GS trasPa re n te para una form acin h eterogn ea 7 T '
m as rica que ap are ce en l, pero no es real n f 7 d V
a p re h e n d e co m o real. ta m P co se
E l a c t o r s o b r e la e s c e n a h a b la y o b ra e fe c tiv o
e n e s te su e fe c tiv o h a b la r y o b r a r a p a r e c e a l g o X n u T l
h e r o e , e l re y , e l lo c o , c a d a u n o c o n su c a r c t e r . ' e
su d e s tin o . P e ro n a d a d e e s to es re a l m m ?. pasicfr>es,
r e a l. E l e s p e c ta d o r lo in tu y e e n la a c c i n r e 7 7 7 7 7 d a
ciones modales anteriores, se ve fcilmente que stas se ajustan
con mucha exactitud a aqulla. El primer trmino del objeto
esttico es real; por medio de l est el objeto enraizado en el
orden real. Pero su trasfondo es y ser irreal. Por medio de
l est el objeto simultneamente arrancado al orden real, des
prendido de las condiciones reales y de la estrechez de lo real
mente posible en el caso. Al no pretender ni la efectividad
real, ni la efectuacin, ni siquiera la ficcin (pura apariencia)
de efectividad, tiene de hecho un espacio libre para desplegarse
que deja muy detrs de s la vinculacin predeterminativa del

! . ! f P re s e r a d a ; y
b
T
e m b a r g CS P ^ a 7 7 7 c e r c a n ,a7
_ H euas o e vicia. L a r e p r e s e n ta c i n es tr a s p a r e n te n J
mundo real. Se abre en l un reino de lo posible de muy
distinta amplitud y libertad.

p r e lL Po no e f e ,d a t o Z Pues la estrechez de lo posible slo existe en lo real. Justo

la posibilidad slo est inequvocamente determinada y limi
tada all donde est ligada a la presencia de una cadena com
r ee p
p rr ee ss ee n
n ta
ta " n
n aa ddaa, " b
E ll q u e o y e m s ic ad iSo,"
Uy y e m
- u c h o ms
* - "O Kse, pleta de condiciones reales. All donde no es la posibilidad
com p ases q u e van extin guin d ose. O y e ju n ta m e n te un todo~ de algo real, tampoco est ligada a esta cadena, est desenca
una c o m p o s ,c o n , u n a s o n a ta , u n a fu g a . E n su o r se cn denada, flota suelta sobre lo real, es posibilidad que se ha
juga lo q u e sen siblem ente no es, en absoluto, audible, y lo que' vuelto libre. Entonces sigue tambin una ley distinta de la ley
o ,d o r e a lm e n t e e n s im u lta n e id a d s e ra in a r m n ic o . P o r d e S s real de la posibilidad : es, vista desde lo real, la de algo
d e lo o d o s e n s ib le m e n te y q u e s e e x tin g u e te m p o r a lm e n te meramente posible que no es al par necesario y por tanto
a p a r e c e o tra c o s a , u n a u n id a d s u p e rio r, u n a e s t r u c t u r a c o n d i tampoco es al par efectivo. As es una posibilidad libre de
la relacin de coincidencia y de la necesidad.
E s ta SraeScodsa COI] te n ,d o . d ,stin to d<d d e lo re a lm e n te audible,
La desvinculacin respecto de lo realmente efectivo es, de
de la a 7 d 7 .T S P ecu liar, el v erd ad ero objeto
hecho, aqu mucho ms radical que en la necesidad libre. Esta
efect a mUS1Cal; u n a form acin de trasfon d o que no se
e fe ct a, pero q u e se presenta e n el p rim er trm in o efectivo. impulsa en el deber ser ya hacia la efectividad real, y en la
realizacin se convierte el impulso en activa tendencia real. En
la desefectuacin no hay ningn impulso, ni ninguna tenden
Una eXpOSCn Suf de este
tanto, que remitir a !, Tn ," Vest,acion d a !. Tengo, por cia. La desefectuacin no es teleolgica, no posee ninguna meta
S c in s, 2* c<L, Berln, 1949, cap sM ?-'^ . ' P m h lc m d c s ^ g e n que tenga que efectuar. Persiste en su inefectividad; su atadura
retroactiva a lo efectivo (el primer trmino del objeto esttico)
 cAP 35 5 L A L IB E R T A D A R T IS T IC A 317
316 LA M O D A LID A D DEL SER REAL .
inferior. Slo en esta manera de ser tiene la creacin artstica
es slo punto de apoyo. Lo real slo es para ella medio ''
su famosa libertad de irrumpir donde quiere. Es la libertad
n. No est para ella en la direccin de una meta, ni tam "
Je los lazos del ser desatados, del ser exttico es decir, del
es resultado. El creador artstico no necesita efectuar 1 C
puesto fuera de lo realmente efectivo , la libertad de lo soa
intuye, no necesita elevar lo real con su peso terrestre h a ^
do despierto y a sabiendas, de lo inventado y hecho por juego.
la altura de la idea; no necesita crear condiciones reales nin 3
La libertad de la posibilidad es una libertad enteramente
as. Se limita a presentar lo concebido, haciendo que ano ^
distinta de la libertad de la necesidad. Es libertad en sentido
ca. Pero en la aparicin es posible lo que realmente es rS
negativo, o sea, justamente aquello que no puede haber en la
todo imposible. El creador slo necesita realizar el prime
voluntad. Aqu no hay ningn plus de predeterminacin, aqu
mino, el punto de apoyo de la aparicin. Para este punto
slo est todo abierto. Esta posibilidad es disyuntiva, y dis
la estrechez de la posibilidad real. De aqu la dureza de E
yuntiva con una multiplicidad inabarcable, es un ser posible
pugna del creador con la inerte materia. Pero no es un n
plurirradial. No es, justo, posibilidad real. C on todo, no es
por el ser del trasfondo. Para ste no existe la estrechez. ST
meramente negativa. Tiene an en s la relatividad externa,
necesita aparecer en el primer trmino.
es tambin posibilidad en razn de algo. Pero su razn es una
La efectuacin es impulso hacia la efectividad real T
razn sui generis, no una razn real; por eso no es suficiente
desefectuacion es alejamiento de ella, alejamiento sin retorno
para llegar a la efectividad real.
o conoce la exigencia de la posibilitacin real, existiendo sin
Ms an, puede decirse que esta posibilidad es libre slo
compensacin del desequilibrio. La posibilidad es y seL
relativamente a lo real. En su propia esfera est muy estrecha
siendo aqu preponderante. Su libertad es en la desefectuadn
mente ligada, tiene detrs de s muy determinada necesidad,
m ucho mayor que la de la necesidad en la efectuacin. sta
con la que se halla en perfecta armona. Pero no es una nece
retorna a la vinculacin, teniendo que anularse al alcanzar su
sidad real. La conocemos como necesidad artstica, como interna
meta. La libertad de la posibilidad es una libertad ms pura
autodeterminacin y leyes formales de lo bello, que se aprehen
so retrocede a la atadura, persiste en s. El desequilibrio d
den simultneamente muy bien, o que incluso son seguidas
los modos es sin duda inestable, pero slo dentro de lo real
por el creador, peto que nunca se pueden indicar o enunciar.
no mas alia de lo real y de la realizacin. En lo ideal mera
Es hondamente afn a ia necesidad esencial, y comparte la rela
mente aparente hay una tranquila existencia del objeto Sus
trado al tiempo y al curso de los sucesos. cin de sta con la posibilidad esencial ( cf. sobre esto infra,
cap. 41 d y e ). Por ello es, de hecho, de otro mundo, por mucho
La intuicin y la creacin artsticas tienen una imperturba
que en el punto de apoyo permanezca retroactivamente atada
ble conciencia de esta superioridad y libertad. Se elevan hasta
a lo real por la representacin y la relacin de trasparencia.
eUa y sienten en su elevacin la superioridad de su objeto
A ella se entregan en la contemplacin de lo bello Justo la representacin es la representacin en algo real,
y por esta causa est restringida por la estrechez de la posibilidad
real. Pero la representacin no es efectuacin real. Su conte
d ) La l ib e r t a d a r t s t ic a y la p o s ib il id a d d is y u n t i v a nido queda ms all de lo efectivo. Y en esta su esfera de
ms all est ligado slo a sus propias leyes, no a las de lo
Este estado de cosas sera ntimamente incomprensible, si
real. No es con l como con lo que debe ser: no choca nunca
en la libre posibilidad se tratase de una posibilidad real. Pero
con la resistencia de lo real, ni necesita superar la inercia de
todo lo enigmtico desaparece cuando se considera que n es
esto ltimo. En su esfera, es lo que es posible en razn de sus
as de ninguna suerte. Tampoco esa superioridad y libertad
propias leyes: inmediatamente, un ente acabado, y esto quiere
presentan, en absoluto, un modo de ser superior al de lo efec
i decir algo efectivo a su manera, algo estticamente efectivo.
tivo y la efectuacin, sino uno inferior. Es el reverso de la situa
^ La inmensa libertad de lo artsticamente posible es slo
cin. El objeto esttico no llega a la efectuacin, ni lo necesita.
i libertad frente a las restricciones de lo realmente posible. No
1 ero con su manera de ser no se halla por encima de la realidad,
j ha menester, justo, de las condiciones reales para la manera de
sino que queda por detrs de sta. Paga su superior plenitud
ser de aquello cuya presencia mgicamente conjura. Pero tiene
a e forma y el brillo de lo sobreterrenal con la manera de ser
318 LA M O D ALID AD DF.L SER REAL
de suyo su propia determinacin, y lo que es en su reino T ercera Parte
tiene all tambin su razn perfectamente suficiente, y no puede
ser distinto de como es. LA M O D ALID AD DE LO IR R E A L

I
i
Se c c i n I

LA C O N STITU C I N M O D A L DE LA ESFERA
LO G ICA

C a p t u l o 36

LA INDOLE PEC U LIA R DE LOS M OD OS DEL JU IC IO

a) L a p o s ic i n y las l e y e s de las f o r m a c io n e s l g ic a s

Bajo el ttulo de modalidad de lo irreal, van a tratarse aqu

las caractersticas modales de las restantes esferas, en oposicin
a las de la esfera real, si bien estas esferas son todo menos
homogneas. U na verdadera esfera del ser, con manera de ser
independiente, es, al lado de la esfera real, tan slo la esfera
ideal. La esfera lgica y la del conocimiento son de ndole
secundaria, sus modos son modos secundarios, y no pueden, por
tanto, ponerse al lado de los modos primarios de las dos esferas
del ser ( c f. cap. 5 b y c ) . El que, a pesar de todo, se traten
juntamente los modos esenciales con los modos de lo lgico
y del conocimiento, est justificado por el parentesco estruc
tural de todos ellos, as como por su oposicin comn al radi
calismo de los modos reales. La investigacin tiene que atenerse
a semejante comunidad; mantener firme la diferencia de peso
ntico, carece de dificultad tambin en semejante ordenacin.
Las ltimas perspectivas que se abrieron desde la modalidad
de lo real, anticipan, por lo dems, ampliamente estas cosas. All
se saltaron muchas que se encuentran en la estratificacin; pues
tambin los modos del ser ideal entran en juego ya profunda
mente. Lo saltado es, ante todo, el mundo del conocimiento
y del pensamiento. La modalidad del primero es compleja y
no exenta de dificultades. La del pensamiento es mucho ms
simple. Es la esfera modal mejor conocida, la de lo lgico.
Est adems estrechamente enlazada con la del ser ideal. Y
como ahora est puesta a discusin la esfera del ser ideal, es
lo ms prctico empezar por la esfera lgica. A comenzar por lo
conocido est forzado todo anlisis categorial.
La esfera lgica es la de los conceptos, juicios y raciocinios.
321
322 L A M O D A L ID A D D E 1 .0 IR R E A L
Pero slo los juicios tienen verdadera modalidad; los conceptos
y raciocinios no la tienen, o no la tienen independiente. P0r
lo dems, es la esfera una esfera perfectamente efectiva tan
slo no una esfera del ser. Sus formaciones no son actos, sino
estructuras objetivas con leyes propias; pero no existen en s
sino slo corno objetos de un posible pensar. Son formaciones
del pensamiento. Su esfera es una esfera proyectada, y sin em
bargo desprendida a la vez de la proyeccin. En esto tiene su
objetividad libremente flotante y que puede desviarse a su arbi
trio del ser, pero que sin embargo conserva su ntima rectitud
Esta rectitud no es nada ms que la concordancia consigo
mismo sea de conceptos y juicios sueltos o de complejos ma
yores , no teniendo, por ende, nada que ver con la verdad
aun cuando las ms de las veces se la haya confundido con
sta. Pues la verdad es el convenir con el objeto (real o ideal)
o sea, la referencia a una formacin de otra esfera. El valor
de conocimiento de los juicios depende de este convenir; pero
su valor de conocimiento no es su carcter lgico. U n juicio
tiene, sin duda, necesariamente que ser, o verdadero, o falso;
pero esto no afecta en nada a su estructura lgica, no pudiendo
tampoco verse por sus relaciones meramente lgicas. Estas re
laciones, aun all donde son cabalmente rectas, pueden des
cansar en falsos supuestos y ser falsas en sus consecuencias. De
lo falso se sigue lo falso tan consecuentemente como lo verda
dero de lo verdadero. La lgica del juicio es gnoseolgicamente
indiferente. Concierne slo a la rectitud de las relaciones en
s mismas.
Esto es importante, en cuanto que en ello resulta visible lo
desvinculada que la esfera de los objetos lgicos est del ser o
no ser extralgico de lo pensado. En esta desvinculacin des
cansa la peculiaridad de los modos lgicos y de sus relaciones
intermodales.
Es de recordar aqu, adems, que hay en lo lgico leyes
de triple ndole -respondiendo a la doble relacin de lmites de
la esfera, con el ser en s de los objetos (as reales gomo ideales),
por un lado, y con el de los actos (del pensar, juzgar, afir
mar) , por otro lado.
Lo lgico est, primeramente y en amplia medida, bajo leyes
del ser ideal. Leyes del ser son, por ejemplo, las conocidas tres
leyes lgicas, la de la identidad, la de la contradiccin y la
del tercio excluso; igualmente las leyes especiales del raciocinio
deductivo, de la clasificacin y otras ms. Pero hay tambin, en
segundo lugar, una intervencin de las leyes de los actos, que
GAP- 36 ) LA I A IS L A D E L O S M O D O S D jiL J U I C I O 323
son de una ndole muy distinta y entran en conflicto con aqu
llas. La prueba de ello est en los llamados errores lgicos
el pensar. El reino del pensamiento no est determinado un
vocamente por un lado, sino por dos; es, pues, la liza de dos
predeterminaciones. Y hay an, en tercer trmino, leyes propias
de lo lgico mismo, que no son reducibles a leyes del ser ideal.
stas entran en escena dondequiera que las estructuras del
raciocinio pasan al terreno metodolgico, o sea, se ajustan en
su contenido al proceder del conocimiento; as es, por ejem
plo, ya en la simple induccin, que presenta una direccin de
dependencia lgica que corre en sentido contrario a la ratio
e s s e n d i , o sea, que no puede proceder, en ningn caso, de sta.
Esta distincin resulta de importancia decisiva para la mo
dalidad del juicio. Si todas las leyes lgicas fueran leyes ideales
traspuestas, difcilmente podran las leyes intermodales del jui
cio discrepar de las del ser ideal. Pero si hay tambin leyes
propias de lo lgico, discrepantes del ser ideal, es perfectamente
comprensible, en el fondo, la ndole especial de la modalidad
dl juicio.
b) L a ta bla de los modos d el ju ic io
Pueden aceptarse sin reparo los modos del juicio en la for
ma tradicional. sta coincide aproximadamente con la tabla
de los modos neutrales dada al comienzo (cap. 1 a; cf. tambin
cap. 11b, fig. 1). Se distinguen del juicio apodctico el aser-
trico y el problemtico. El primero expresa la necesidad l
gica, el segundo la efectividad lgica, el tercero la posibilidad
lgica. Los tres ocurren tambin en el juicio negativo, donde
dan por resultado los correspondientes modos lgico-negativos.
En esto es de observar que el juicio apodctico negativo es un
juicio de imposibilidad (no de contingencia), pero que el juicio
problemtico negativo es un juicio de posibilidad negativa.
En esta ordenacin es vlida esta gradacin: el juicio apo
dctico es el ms determinado, sindolo ms que el asertrico;
el problemtico lo es menos que ste, siendo el ms indeter
minado. S tiene que ser P quiere decir ms que S es P; S
puede ser P quiere decir menos. Asimismo en lo negativo. Tan
slo es aqu el ms negativo el ms determinado, a saber, el
apodctico negativo ( S no puede ser P), mientras que el me
nos negativo es el ms indeterminado ( S puede ser no-P).
Si se compara este ltimo con el juicio problemtico afirma
tivo, S puede ser P, y se toman ambos con rigor formal, se ve
324 LA MODALIDAD DELO IRREAL
que la indeterminacin es en ambos una misma. La posibilidad
del ser es aqu al par posibilidad del no ser, y a la inversa ca
implican una a otra; la posibilidad lgica no est desdoblada"
siendo una posibilidad disyuntiva.
Esto se compadece muy bien con su sentido de falta de
contradiccin, conocido desde siempre en la lgica. S puede
ser P significa: a las notas de S no las contradice el que p
sobrevenga como una nota ms; pero tampoco las contradice
el que no sobrevenga P. Ambas cosas son igualmente posi
bles, y una de las dos tiene que ser exacta. Asi pues, en la
posibilidad lgica est anulada la ley de desdoblamiento de
la posibilidad real (c f. cap. 15 b ): posibles son, en un mis
mo S, siempre P y no P al par. Distinto es cuando uno de los
dos conviene efectivamente a S; entonces queda excluido el
otro. En la posibilidad lgica se compadece lo que se excluye
en la efectividad lgica.
De esta situacin puede darse cuenta en la
,N
E | tabla de los modos del juicio (fig. 8 ), poniendo en
la raya fronteriza la posibilidad corno un modo
l1or ___ nico, al par afirmativo y negativo. Lo absoluto
j de la raya de separacin, en cuanto corre como
IE
1ip raja a travs de la tabla de los mdv reales (cap
tulo 17 e ), est anulado, por tanto, igualmente en lo
F igura 8 lgico. Y es fcil prever que, con. la indiferencia
de la posibilidad que acaba de hacer su aparicin,
tengan que hacerla tambin las otras indiferencias (cap. 11 a).
Asimismo encuentra su expresin en el esquema la forma en
que la necesidad lgica se presenta como el modo supremo y
la imposibilidad como el nfimo, mientras que la efectividad
asertrica tiene su puesto entre a posibilidad y la necesidad,
y la inefectividad asertrica el suyo entre la posibilidad y la
imposibilidad.
c ) El p u e s t o d e l a c o n t in g e n c ia e n e l ju ic io
Pero, por ltimo, salta a la vista tambin la falta de la con
tingencia. No hay entre los modos dei juicio lugar que pueda
sealrsele, pues tampoco la lgica formal prev para ella
ningn tipo de juicio. Pero, por el sentido, no con ello queda
expulsada la contingencia. No es aqu como en io real, donde
lo contingente no ocurre dentro de la esfera. Si no, tendra
todo lo asertricamente vlido que poseer tambin validez apo-
dctica. Lo que, lgicamente, no es exacto de ninguna suerte.
36] MODOS RELACIONALES DEL JUICIO 325
pues entre la tesis y su estar probada ( apdeixis) existe una
imborrable diferencia lgica.
Con arreglo al sentido de validez de los juicios, son, ms
bien, las cosas as: lo que vale de un modo meramente aser-
trico, es eo ipso algo meramente contingente bajo el punto
Je vista lgico, y lo es lo mismo si es algo afirmativo que si es
algo negativo. La forma meramente ttica del juicio S es P
y S no es P tiene el sentido de un mero hacer constar, es
decir, de una validez desvinculada e indiferente al orden de los
juicios. Y justo esto es la forma de la contingencia lgica: la
falta de conexin, el no seguirse de otros juicios vlidos.
As est escondida la contingencia lgica en los dos modos
absolutos, la efectividad y la inefectividad lgicas; o quiz ms
exactamente, en su carcter comn de juicios asertricos, en la
validez meramente ttica.
No carece de importancia poner esto en claro. De otra
suerte, resultara contradictoria de suyo la tabla modal del jui
cio. Ya se mostr, al tratar de la ley de desdoblamiento de la
posibilidad real, que dondequiera que es vlida esta ley, queda
eliminado el acaso, pero que dondequiera que se anula la ley,
retorna el acaso (cap. 17 c ). Si, pues, la posibilidad lgica es
una posibilidad no desdoblada, disyuntiva, tiene que quedarle
espacio libre al acaso. Y patentemente le queda el ms amplio
espacio libre concebible en el juicio. Pues todo lo que s vlido
de un modo meramente asertrico es lgicamente contingente.
As que se trata de rectificar ya en los primeros pasos. Es
difundida manera de ver lo lgico la que ve en ello un dominio
de universal sujecin a leyes y necesidad; y en cuanto tal, se
lo esgrime gustosamente contra lo real, que parece expuesto en
toda forma al acaso. Justamente lo inverso es lo exacto. El mun
do real tiene su universal necesidad. El reino del juicio est,
por el contrario, abierto sin lmite a lo contingente. Con ello
no pierde su vigor la afirmacin de ser lo que hay de lgico en
nuestro pensar lo que impulsa incesantemente al orden y a la
necesidad. Por el contrario, este impulso slo tiene sentido
si falta la necesidad en aquello que los juicios son de hecho.
1 d ) M odos r e l a c i n a l e s y m o d o s absolutos d e l ju ic io
Una peculiaridad ms de los modos del juicio, es el paso a
segundo trmino de la oposicin entre los modos relacinales
ylos absolutos. Esto tiene ya su expresin en la gradacin. El
juicio asertrico tiene una especie de validez media entre
326 LA MODALIDAD DE LO IRREAL
el apodctico y el problemtico. Aqul tiene la valid '
fuerte; ste, la ms dbil. Cabra, segn esto, verse ?
a simplificar ms la tabla modal, borrando por entero la ! ?
cin entre modalidad fundamental y modalidad relacin'?11'
ordenando los cinco modos en simple forma lineal
La simplificacin es seductora. Pero pugnan contra H
muchas cosas; as, ya la resurreccin de las indiferencias V 3
indiferencia modal, all donde existe, salta siempre or
de la raya (cap. l i a ) , a saber, por encima de la raya U *
teriza entre los modos absolutos y los relacinales. Si se V ?0"
la raya fronteriza, sucumbe tambin la dimensin en que iu e ^
las indiferencias. As que no queda ningn espacio libre 1?
ellas.
Pero puede mostrarse tambin directamente, que la heter ,
geneidad de los modos no desaparece de ninguna suerte sin
que se limita a pasar a segundo trmino. Este pasar a segundo
termino es el fenmeno concomitante de la gradacin de la
validez; pero de sta no puede inferirse nada. Es, a la inversa
muy dudoso si es lo modalmente esencial en el juicio.
Es realmente verdad que el juicio S es P tenga una valide-
ms fuerte que S puede ser P y ms dbil que S tiene qU
ser P 7 Lo que pasa es, ms bien, que los tres juicios afirman
cosas diversas, pero presentan exactamente el mismo carcter
afirmativo. El problemtico expresa un poder ser, el apodctico
un tener que ser. Ninguna de las dos cosas es lo mismo que
el simple ser (el ser P de S ), pero la validez de los juicios es
la misma. Su distincin modal no es, en el fondo, absoluta
mente ninguna distincin de validez.
Por el contrario, lo que expresan los juicios su contenido__
presenta claramente la distincin del modo absoluto y el modo
relacional. El juicio S es P es patentemente vlido sin rela
cin alguna, independientemente, suelto. En nada altera esto
el hecho de ser l mismo una relacin pues expresa que P
conviene a S. Justamente lo absoluto del convenir es lo que
se mienta en el juicio asertrico; y en esto consiste la efectividad
lgica. Unicamente partiendo de aqu se trasfere el carcter
de absoluto a la validez con razn sin duda, pero justo slo de
una manera secundaria.
Muy distinto es ;en el juicio problemtico. S puede ser P
supone algo distinto en razn de lo cual gs vlido. Por lo regw
lar, ser el caso como sigue: S est determinado en una serie
de notas, a b e el; entonces dice el juicio que P se compadece
con a b c d. Pero tambin dice que no-P sfc com p ad ece Sin
LOS MODOS LGICOS 327
[ sec. i
ella. El poder ser del juicio es disyuntivo, se agota en la
falta de contradiccin. En esto se halla claramente dado el ca
rcter relacional del juicio problemtico. ste dice un poder
convenir en razn de las notas existentes de S; o bien simple
3 ^ mente la compatibilidad de P con a b c d. El poder convenir
eS condicionado, relativo al ya supuesto contenido de notas de S\
gsto responde exactamente a la relatividad externa de la
posibilidad a algo efectivo preexistente.
Ms que nada salta a la vista la relacionalidad del juicio
apodctico. Apodctico quiere decir probado. Pero la prueba
se apoya en algo que ella supone. La prueba tiene la forma
el raciocinio; y en el raciocinio son las premisas lo supuesto.
iJara La necesidad en sentido lgico es exclusivamente la del ra
ciocinio. Aun cuando no ocurra en forma explcita de racio
cinio. No quiere decir nada ms sino que la consecuencia
inevitable; ms an, esta consecuencia es lo lgico en sentido
estricto, pues la silogstica ha sido desde siempre el ncleo
de la lgica. sta es a su vez la razn por la cual en el mundo de
lo lgico desempea la necesidad el papel dominante entre los
modos. Y al par es tambin la razn por la cual la necesidad
lgica pende siempre de supuestos, o sea, resulta relativa y
retrocede o regresa a algo no necesario meramente asertorico.
Se verifica en ella la ley general del lmite de toda necesidad:
que tomada en la totalidad de su orden, es necesidad contin
gente.
e) Los M OD OS L G IO O S CO M O M ODOS D E L S E R P R E D IC A T IV O
"
Subsiste, pues, en el juicio, y con toda precisin, la oposicin
de los modos absolutos y los relacinales, a pesar de su pasar
a segundo trmino. Solo queda velada cuando se entienden
los modos como grados de validez. Pero esta gradacin es l
gicamente secundaria. _ _,
La verdadera gradacin de que se trata aqu es una gradacin
primaria, que radica en la esencia misma del juicio. Se halla
ms ac de toda diferencia de validez, y se refiere a la predi
cacin, o bien al convenir (o no convenir), tal cual lo expresa
la cpula. La distincin modal reside, entonces, en lo que
dice el juicio. Dice justo un contenido distinto, segn que P
convenga pura y simplemente (asertricam ente), o no con
venga as, a S. En el primer caso, es el convenir un convenir
suelto; en el ltimo, un convenir vinculado relacionalmente.
Y, a su vez, en el convenir relacionalmente vinculado, dice el

328 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [Sf(,
juicio algo distinto segn que P pueda convenir a S en razn
de algo preexistente y meramente sin contradiccin (proble
m ticam ente), o en razn de tener que convenirle (apodctica-
m ente).
Siempre se trata, pues, del elemento fundamental del juicio
del convenir mismo, no de la afirmacin o de la validez, ni
tampoco de S o P, que slo son relata en la relacin del juicio
En la forma del juicio, slo en la cpula se expresa este ele
mento fundamental. Por eso aparecen los modos del juicio ya
externamente en la cpula, y antes an en la expresin verbal
( puede ser, tiene que ser). Justo la cpula es la expresin
del ser predicativo. Pero los modos del juicio son modos del
ser predicativo. En esto radica el exacto sentido lgico de su
serie gradual. Y slo cuando se mantiene rigurosamente firme
este sentido, puede comprenderse sin equvocos la peculiaridad
de las leyes modales lgicas.
Com o de suyo se comprende, lo mismo es vlido tambin de
los modos del juicio negativo, la inefectividad y la imposibilidad
lgicas. stas no quieren decir nada ms que el no convenir
y el no poder convenir. Son en esto los fieles reflejos de los
modos afirmativos. Pero la posibilidad lgicamente negativa
est contenida en la doble posibilidad disyuntiva (que por esta
causa vino a estar en la raya de separacin del esquema, cf.
fig. 8 ); la posibilidad del no convenir est aqu firmemente
acoplada con la del convenir.
Observemos aqu, entre parntesis, que con este su pender
de la cpula, sigue la modalidad del juicio una ley lgica general
segn la cual toda diferenciacin del juicio es una diferencia'
cin del convenir mismo, o sea, pende de la cpula. En la
cualidad (el es y no es ) salta esto directamente a la vista,
y apenas se ha desconocido nunca; en la relacin es, por lo
menos, fcil de ver, pero no siempre se ha visto. Si se desco
noce, por ejemplo, que el juicio hipottico enuncia un si en
tonces, no puede apresarse el sentido copulativo de la relacin
de condicionamiento (el convenir no est aqu en el es de la
consecuencia, sino que se esconde en el si entonces mis
m o). Desconocida ha sido siempre la situacin en la cantidad
del juicio. Siempre se crey, siguiendo la expresin verbal, que
la distincin del juicio universal y el particular radica en la
extensin del sujeto; que la oposicin es la de todos los S
y algunos S , mientras que la enunciacin son P es la misma.
Gran yerro. La distincin es, antes bien, que una vez convie
ne P a todos los S, mientras que la otra vez conviene slo
37] LA MODALIDAD DE LA AFIRMACION 329
^algunos S. La extensin de S no se altera en absoluto signi-
f'caria una alteracin del contenido del concepto ; se altera
slo la extensin del convenir, o dicho formalmente, la de la
cpula.
C aptulo 37
LAS LEYES IN TERM O D A LES DE L A ESFER A LO G ICA
a) La modalidad de la afirmacin y la modalidad de la
enunciacin
Para la lgica es decisivo, hasta en las ltimas consecuen
cias, el que se aprehenda o no en los tipos de juicio la raz de
la diferenciacin. Si no se llega hasta el sentido del ser de la
enunciacin (el convenir), si se permanece en la validez o
en la afirmacin, se trasmuta lo que hay de inevitablemente
formal en el silogismo en un esquematismo superficial que es
extrao al pensamiento vivo. Es un error de esta ndole en el
dominio de la cantidad del juicio, el culpable de la superficia
lidad de la silogstica. Y a no se supo mirar, a travs d e j a
relacin entre las extensiones de los conceptos, a la funcin
sinttica del terminas medius, ni al sentido de la consecuencia
lgica. Pero as se pierde la esencia de las leyes del raciocinio.
Lo que queda es el vacuo sistema formal de las figuras y modos
del silogismo.
En la modalidad del juicio, raras veces ha ido tan lejos el des
conocimiento. En general, se ha aprehendido rectamente la dis
tincin del poder ser y el tener que ser predicativos respecto
del mero ser (el es del juicio asertrico), y de acuerdo con
esto se han sentado leyes de la consequentia modalis que pre
sentan un carcter puramente lgico. Pero tampoco faltan
teoras que han creado aqu la confusin. La ltima de esta
ndole en el tiempo es la de A . Pfnder, que obra tanto ms
insanamente cuanto que descansa en una argumentacin feno-
menolgica. Seala algo que sin duda hay, pero que no concier
ne a la modalidad de la predicacin misma, sino slo a la de
la afirmacin.1
1 Cf. sobre lo siguiente Alexander Pfnder, L o g ik, Halle, 1921 (en el
lahrhuch f r P h ilo so p h ic unc p h o n o m e n o lo g is c h e F o rsc h u n g , tomo IV ),
pp. 233 ss.
330 LA MODALIDAD DE LO IRREAL
... ISEC. j
Afirmar se puede, en efecto, una misma cosa con muy j-
versa energa. Puede sentarse el mismo S es P corno presunci "
o como certeza, puede sentarse tambin simplemente como
hecho dado. Esta distincin no necesita radicar en el acto
de afirmar; puede entenderse tambin objetivamente, como una
diferencia de validez. Esto se hace patente en las formas del
juicio, cuando se les da el giro conveniente. El juicio proble
mtico no dice entonces S puede ser P, sino S es posible
mente (quiz) P; el apodctico no dice S tiene que ser p
sino S es necesariamente P. En un caso, est aminorado
atenuado el golpe de afirmacin; en el otro, est robustecido
acrecentado. Entre ambos se halla el S es P asertrico, como
afirmacin de un peso lgico medio. Pero, afirmada, es en todos
los casos una misma cosa; slo la afirmacin misma est ara.
duada.
La consecuencia de esta concepcin es contundente. Da por
resultado leyes de la consequentia modalis segn la cual se
implican unos a otros todos los modos positivos. En efecto si
es vlido el juicio S es quiz P, queda con ello afirmada la re
lacin objetiva S es P. Pero la misma relacin objetiva se
afirma tambin en el juicio asertrico y en el apodctico. Se
sigue, pues, el simple S es P y al par el S es necesariamen
te P. Asimismo, tiene que seguirse, naturalmente, tambin del
juicio asertrico el apodctico; de lo que resulta, adems, que
es superflua toda prueba de la tesis. Pues una prueba no aade
a la tesis nada ms que la necesidad, y sta se sigue de aqulla
justamente sin ms.2
Lo que Pfnder deriva aqu son unas leyes de implicacin
que seran muy exactas de los modos de lo real (aunque por
otras razones). Pero, segn l, es a la inversa. Esta universal
implicacin sera una implicacin lgica de los modos del juicio,
mientras que para los modos ontolgicos sera vlida otra,
mucho ms restringida, segn la cual la necesidad implica la
efectividad y la posibilidad, y la efectividad la posibilidad, pero
no a la inversa. Pfnder no conoce, ni la ley de desdobla
miento de la posibilidad real, ni su anulacin en-la posibilidad
del juicio. 'Por eso estn aqu falsamente formuladas en ambas
esferas las leyes intermodales. El verdadero estado de cosas es
exactam ente el inverso.
El desconocimiento de la modalidad real no puede admirar
en este caso. Es comn a casi todas las teoras, y adems no
2 /.. c., pp. 410 ss.
r &AP 3 7 ] RELACION DE LA POSIBILIDAD 331
puede comprenderse por medio de la sola lgica. Pfnder ar
gumenta fenomenolgicamente, no ontolgicamente; no le viene
a las mientes la idea de que el ser y el fenmeno del ser no
son una misma cosa.
Pero lo que s es para admirar, es el desconocimiento de los
modos lgicos. Justo ellos son directamente accesibles en el
fenmeno. Todo se reduce a aprehender el fenmeno de sus
diferencias. El fenmeno est en la diferenciacin de la enun
ciacin, del convenir o del ser predicativo.
La afirmacin est an demasiado cerca del carcter de
acto; esto resulta muy perceptible en la gradacin que hace
Pfnder del golpe. Este resto del carcter de acto que subsiste
sin querer, es la raz del error. La posibilidad del juicio y la
necesidad del juicio no tienen nada que ver con la fuerza de
la afirmacin. Puede afirmarse un juicio problemtico exacta
mente con la misma energa que uno apodctico. Hay, pues,
muy bien y sin duda, grados de la afirmacin, pero su sentido
se agota en los grados de la validez. No es una gradacin mo
dal del juicio. En el juicio mismo, slo hay los diversos modos
del convenir o del ser predicativo.
b j R elacin de la posibilidad y la necesidad lgicas con las
REALES
De estos modos hay tres: el convenir puro y simple, el
poder convenir y el tener que convenir. El primero es un con
venir suelto, no relacionado con nada; los dos ltimos tienen
estructura relacional, existen en razn de algo. U n enunciado
asertrico puede estar ah en total inconexin con otros; de la
manera de darse el contenido no se cuida la lgica, el contenido
puede ser tambin fingido (como es frecuente en los ejemplos
de los libros de lgica). El enunciado problemtico y el apo
dctico estn vinculados a juicios preexistentes; pero su manera
de darse sigue siendo indiferente, pues tambin ellos pueden
ser ficticios. Ambos enuncian un estar en conexin: el uno,
un mero ser compatible; el otro, un estricto seguirse.
Pero en ninguno de los tres casos se trata de una conexin
con el ser o una desvinculacin de este, sino slo de una
conexin de los conceptos y juicios mismos. La necesidad lgi
ca, S tiene que ser P, an no dice que un S real tenga nece
sariamente que ser P. Esto nicamente lo dira si constase
que los juicios de los que se sigue son verdaderos. Pero pueden
tambin ser falsos. En la conclusin S tiene que ser P, existe
 332 LA MODALIDAD DE LO IRREAL
el * tener^ simplemente en razn de las premisas
M es P y S es M . Es' jusmmeme t b ^ mneD
n tener real serta algo enteramente distinto: para f C
menester esa totalidad de las condiciones reales que es ni CS
razn suficiente real. Las premisas lgicas no han menes^
de semejanza alguna con esta totalidad, no podiendo apresar
contenido de ninguna manera. sta es la razn por ja r , S
resulta dudoso todo probar, mientras no se aade saber ale
de las conexmnes reales. El que la prueba, y con ella la aDn
dicticidad lgica, puedan cobrar tambin peso mitolgico rnP
una funcin de la consecuencia lgica sola, sino una fLncirf
de su inclusin metdica en el orden del conocimiento pl
esto ya no es cosa de la modalidad lgica. ' justo stas divergen ampliamente de las leyes de lo real. La
A un mas claro es ello en la posibilidad lgica. El Jujcio
puede ser 1 aun no dice que un S real pueda ser r e a l i t e r P
No dina tal ni siquiera cuando constase que el S real tie
efectivamente slo aquellos rasgos de ser as con los
puede coexistir P sin contradiccin. Pues para la posibilidad
real no basta la falta de contradiccin; para ella es menester
de a totalidad de las condiciones reales. Pero de sta no se
habla, en absoluto, en las notas lgicas de S con las oue
se compadece P. A pesar de ello, existe legtimamente el no
der ser predicativo en el enunciado, slo con que P se com
padezca con esas notas. El poder ser predicativo no pretende
en absoluto, expresar a posibilidad real (que, por lo dems'
excluira la posibilidad del ser no-P). No expresa nada ms
que esa falta de contradiccin. sta existe legtimamente aun
cuando en la situacin real de 5 se encuentren aquellas deter
minaciones que hacen imposible P. As sucede que el juicio
o puede ser P no excluye un S puede ser no-P, mientras
que el poder ser P real de S excluira el poder ser no-P rea!
de S.
La posibilidad lgica queda en su indeterminacin muy a
la zaga de la posibilidad real; no slo porque el juicio podrid
ser, sin duda, correctamente inferido, pero, sin embargo, falso,
sino tambin porque, en el juicio verdadero, aquello en razn
de lo cual existe, ni de lejos alcanza a la larga serie de las
condiciones nicamente en razn de las cuales existira ia
posibilidad real.
La posibilidad y la necesidad lgicas descansan, ciertamente,
en una conexin, pero en una conexin lgica, no del ser. Lo'
mismo puede verse negativamente en la efectividad lgica. sta
es el convenir desligado, pero desligado, no de la conexin real,
37] MODOS POSITIVOS DEL JUICIO 333
[SEC.,
fno de la lgica. De la conexin real puede estar, natural
mente, tambin desligado (com o en los ejemplos ficticios de
la lgica). Pero no es menester que est desligado de ella. El
c0nvenir desligado puede expresar una situacin real emprica
mente dada. Esto no altera en nada la falta de la conexin
lgica. Tambin la efectividad lgica es, pues, de la misma
manera, esencialmente diversa de la efectividad real; y lo es,
justamente cuando se la entiende como modo del ser pre
dicativo (del convenir y no como mero modo de la afir
macin). . . . .
Esta diversidad esencial de los modos lgicos respecto de
los reales, es la base para comprender sus leyes intermodales,
divergencia es tan grande, que no podra menos de hacer ilu
soria la aplicacin del pensamiento a las relaciones reales asi
en la vida como en la ciencia , si no fuesen los modos mismos
distintos de los modos reales. Pero como son sumamente dis
tintos a saber, modos del ser predicativo , existe, a pesar
de todo, legtimamente esta aplicacin; sin ella estara el hom
bre, por pertrechado con semejantes leyes del pensar, perdido
en el mundo real, no pudiendo orientarse en l, entregado, por
decirlo as, a la perfidia del Dews rrmlignus cartesiano. La
heterogeneidad de los modos lgicos, as como de las leyes l
gicas en general, frente a los de lo real, representa, antes bien,
un aparato de abreviacin y de sinopsis sumamente importante
para la vida, sin el cual no sabra arreglrselas el hombre en la
i multiplicidad sin orillas de lo real. Pero justo por esta causa
j no puede ser idntico el aparato a la estructura y a la moda-
I lidad reales.
j c) Las leyes de implicacin de los modos positivos del ju ic io
: Si se toma por base el sentido aqu desarrollado de la mo-
\ dalidad del juicio, se sigue que son inexactas las leyes de
j implicacin de Pfnder pues slo podran existir sobre la
I base de una modalidad desdoblada, que no hay en lo lgico ,
j y que en su lugar han de entrar las de la lgica clsica, tales
| cuales se las conoce como leyes de ia conseauentia modalis.
j Pueden sintetizarse estas leyes, en la medida en que conciernen
a los modos positivos, en dos tesis fundamentales, en las cuales
salta en seguida a la vista la radical oposicin a las leyes inter
modales de lo real.
Tesis fundamental I: todo modo positivo y superior del jui-
 334
LA MODALIDAD DE LO IRREAL
d o implica el inferior, pero ninguno inferior imnlir^ f
perior. puca el SU-
Tesis fundamental II: la anulacin de un modo i r
del juicio implica la anulacin del superior, pero la an " 01
de un modo superior no implica nunca la del inferior Cn
En cada una de estas tesis fundamentales estn imnl'
tres leyes de implicacin. Las que se siguen de la se g u n d a ?3
los fieles reflejos de las que se siguen de la primera T * Sn
fundamental I dice, pues: ' La lesis
1. la necesidad del juicio implica la efectividad del i,.-
2 a efectlv>dad del juicio implica la posibilidad del juicio ^
3. la necesidad del juicio implica la posibilidad de m
La tesis negativa que se sigue de la tesis fundamental T '
que estas son las nicas implicaciones afirmativas pero 7
las inversas son lgicamente falsas. Con esto caducan en i
juicio las tres leyes de implicacin paradjicas que e x is t
legtimamente en. lo real. Puede recogerse, pues, la tesis fu "
damental I, por sus lados afirmativo y negativo al par, tambin
en las siguientes tesis: mbien
del juicio problemtico ( S puede ser P) no se sigue ni ]
asertorico, ni el apodctico (ni S es P ni S tiene que
del juicio sertrico ( S es P) no se sigue el apodctico
^ \ tiene que ser P )> Pero si el problemtico (S puede
ser P ); F
del juicio apodctico ( S tiene que ser P) se sigue as el aser-
tonco como el problemtico (as S es P como S nne
de ser P ).
Anlogamente, puede descomponerse la tesis fundamen
tal 11 en leyes de implicacin negativa:
4. la negacin de la posibilidad del juicio implica la nega
cin de la efectividad del juicio;
5. la negacin de la efectividad del juicio implica la ne
gacin de la necesidad del juicio;
6. la negacin de la posibilidad del juicio implica la negacin
de la necesidad del juicio.
La tesis_ negativa que se sigue de la tesis fundamental II
ice, ademas, que stas son las nicas implicaciones negativas,
pero que las inversas son lgicamente falsas. Con esto caducan
tambin las tres leyes de implicacin paradjicas de los modos
negativos que eran vlidas en lo real. Puede recogerse, pues, el
contenido de la tesis fundamenta] II tambin as:
de la anulacin del juicio apodctico o sea, de "S no es ne
MODOS NEGATIVOS DEL JUICIO 335
[SEC . i
<*>371
cesariamente P no se sigue ni la anulacin del juicio
sertrico, ni la del problemtico (no se sigue ni S no
es P, ni S no puede ser P);
de la anulacin del juicio sertrico o sea, de S no
es P no se sigue la anulacin del juicio problemtico,
pero s la del apodctico (no se sigue S no puede
ser P, pero s S no necesita forzosamente ser P );
de la anulacin del juicio problemtico o sea, de S no
puede ser P se sigue as la anulacin del juicio aser-
trico como la del apodctico (se sigue as S no es P
como "S no necesita forzosamente ser P ).
J Las leyes de implicacin de los modos negativos del
juicio
Al par se ve cmo en estas leyes estn ya contenidas las
implicaciones de los modos negativos. Son, lgicamente toma
das, simplemente las implicaciones modales del juicio negativo,
o sea, que no forman leyes nuevas. La imposibilidad lgica
supone la inefectividad lgica, y sta, a su vez, la posibilidad
lgica del no ser. Pero esta serie no puede invertirse. En el
| juicio negativo implica, pues, la enunciacin asertrica la pro-
blemtica, y la apodctica las otras dos, exactamente como en el
1 afirmativo. Si, pues, en vistas a la negatividad ascendente, se
sienta aqu el juicio apodctico negativo como el modalmente
nfimo, puede expresarse la tesis fundamental II tambin as:
1 Todo modo negativo e inferior del juicio implica el negativo
superior, pero ninguno superior implica el inferior.
Respondiendo a esta formulacin, tienen entonces las le
yes 4-6 que decir as:
4. la imposibilidad del juicio implica la inefectividad del
juicio;
5. la inefectividad del juicio implica la posibilidad negati
va del juicio;
6. la imposibilidad del juicio implica la posibilidad negativa
del juicio.
La circunstancia de que en estas tesis aparezca desdoblada
la posibilidad negativa, mientras que en otro lugar pudo mos
trarse que la posibilidad lgica es disyuntiva (no desdoblada),
constituye aqu un punto problemtico especial, que provisio
nalmente tiene que aplazarse. Pero la tesis negativa que se sigue
de la tesis fundamental contiene estas leyes: la inefectividad
del juicio no implica la imposibilidad del juicio; y la posibi-
 336 LA MODALIDAD DL LO IRREAL ^ tK?: 3 7 ]
lidad negativa del juicio no implica ni la inefectividad del iu'
ni la imposibilidad del juicio. ICl0>
En estas leyes intermodales del juicio negativo pueden r
nocerse ahora sin ms casos especiales de las del juicio a f i r ^
tivo: basta para ello reproducir las tres tesis derivadas ^
recogan la tesis fundamental I, y ponindoles a todas el sp^
de la negacin. Las tesis dicen entonces as:
del juicio problemtico negativo ( S puede ser no-P) no
sigue ni el asertrico negativo, ni el apodctico nevato!
(ni S no es P", ni S no puede ser P );
del juicio asertrico negativo ( S no es P) no se sigue el an0
dctico negativo (S no puede ser P ), pero s el proble"^
mtico negativo ( S puede ser no-P);
del juicio apodctico negativo ( S no puede ser P) se sigUe
as el asertrico negativo como el problemtico negativo
(asi S no es P como S puede ser no-P). 1 stas ltimas, es la indiferencia de la posibilidad a la efectividad
Este igual tenor de las leyes intermodales en el juicio afir
mativo y en el juicio negativo, prueba que la modalidad de
juicio es toda indiferente a la cualidad del juicio. Lo mismo si
el juicio es afirmativo que si es negativo, siempre es la posi
bilidad el mnimo de determinacin modal que est supuesto
por lo menos, en los modos ms determinados, pero del qu
no se sigue, en absoluto, ninguna determinacin modal supe
rior. Asimismo es la efectividad (o inefectividad) lgica una
determinacin media que est supuesta en la suma, la necesidad
(o imposibilidad) lgica. El poder convenir es el supuesto del
convenir; el convenir, el del tener que convenir. Y asimismo
negativamente: el poder no convenir est supuesto en el no
convenir, y ste en el no poder convenir.
La direccin de este estar supuestos e implicados no puede
invertirse en ningn punto. La implicacin reina en la relacin
afirmativa, slo del modo superior del juicio al inferior; en la
negativa, slo del inferior al superior.
Pero esto significa que no hay en lo lgico leyes intermodales
que correspondan a la ley real de la posibilidad y a la ley real
de la necesidad. Lo que es lgicamente posible an no es l
gicamente efectivo, y lo que es lgicamente efectivo an no
es lgicamente necesario. Por consiguiente, hay en el plano
d e lo lgico algo 'meramente posible que no es efectivo; as
como hay aqu algo meramente efectivo que no es necesario.
sta es la diferencia fundamental del ser predicativo respecto
del ser real. Y concuerda bien con la indiferencia del juicio a la
verdad y la falsedad. Justo el orden lgico es en s indiferente
LEYES MODALES DE LA INDIFERENCIA 33?
las leyes del orden real y de la manera de ser de ste. El
orden lgico tiene sus propias leyes, las de la justeza y falta
J justeza; y stas son de otra especie.
e) L as l e y e s modales d e la in d ife r e n c ia y de la exc lu si n
en e l ju ic io
r Las leyes lgico-modales de implicacin tienen una evidencia
formal. Comprenderlas y probarlas es exactamente la misma
cosa. Pues tambin coinciden punto por punto con aquellas
leyes generales (neutrales) de implicacin cuya evidencia se
expuso aun antes de la diferenciacin de los modos por esferas
(cj. cap. 14 c ).
o Pero, por otra parte, estn dadas por medio de ellas tambin
las correspondientes leyes de exclusin y de indiferencia. De
y la inefectividad lgica directamente evidente por el sentido
d la falta de contradiccin (cap. 3 6 b ) . Pero con ella se vuelve
indiferente tambin la efectividad e inefectividad lgica; esto
halla su expresin en la circunstancia de que la primera no
implica la necesidad lgica, ni la- segunda la imposibilidad l
gica. Si el juicio S es P no est vinculado a un tener que
ser lgico, es indiferente a la necesidad y la contingencia, es
decir, al seguirse o no seguirse lgicamente; y si el juicio S no
es P no est vinculado a un no poder ser lgico, es indiferente
a la imposibilidad y la contingencia (del no ser o la posi
bilidad del ser), es decir, de nuevo al seguirse o no seguirse
lgicamente.
Para la relacin de exclusin, que es necesariamente recpro
ca, queda en smejantes circunstancias poco espacio. All donde
la posibilidad es disyuntiva y no desdoblada, no slo no se exclu
yen sus dos miembros, la posibilidad positiva y la negativa
(pues ambas significan la falta de contradiccin), sino que tam
poco la efectividad excluye inequvocamente la posibilidad del
no ser, ni la inefectividad excluye inequvocamente la posi
bilidad del ser. E igualmente a la inversa en ambos casos.
Esto suena extrao. Pero ya una simple reflexin puede pro
barlo. S puede ser tambin P no contradice a S no es P.
| Slo S es P lo contradira. El ser puesto asertricamente en
i el juicio no implica, justo, ninguna necesidad (ningn poder ser
de otra suerte). Tampoco contradice S puede ser tambin
no-P a S es P. Slo S no es P lo contradira. El ser anu
lado asertricamente en el juicio no implica, justo, ninguna
338 LA M O D ALID AD DE LO IRREAL , AP 38 ]
, -SEC. |
imposibilidad (ningn no poder ser). La posibilidad lgica de]
no ser subsiste al lado del ser puesto en forma meramente aser
trica; la posibilidad lgica del ser, al lado del ser anulad
asertricamente. No se excluye ni lo uno, ni lo otro, porque
slo una conexin firme podra excluirlos. Pero la posicin y Ja
anulacin asertricas carecen de conexiones, estn desvincula
das. Ambas existen en el juicio tal como nunca podran existir
la efectividad y la inefectividad en lo real, para s. La posibili
dad del no ser contradira, sin duda, a la posicin asertrica si
fuese posibilidad total. Pero como slo es posibilidad parcial'
ni antes ni despus del ser puesto (de S es P), dice nada ns
sino que con las notas previamente dadas de S se compadece
ra sin contradiccin tambin no-P, no queda anulada por tal
ser puesto. Pues justo esta falta de contradiccin subsiste- es
indiferente al juicio asertrico.
Esto se altera, de hecho, en el juicio apodctico. S tiene
que ser P no es una mera posicin, sino un irrecusable ser
puesto juntamente con algo distinto puesto previamente. Esto
ltimo excluye el poder ser no-P de S; en razn de lo puesto
previamente, sera S contradictorio (es decir, contradictorio con
lo puesto previamente), si no fuese P. As, por ejemplo, en
razn de las premisas M es P" y S es M . Es la conexin,
lgica la que excluye la posibilidad del no ser. Esto mismo es
vlido negativamente para el apodctico S no puede ser P;
aqu es visible inmediatamente ya en la forma verbal del enun
ciado la exclusin del poder ser P.
Segn esto, de las leyes modales de exclusin que en lo reai
separaban radicalmente todos los modos positivos de los nega
tivos, slo queda en la esfera del juicio un modesto residuo, a
saber, el que han dejado restante las tres indiferencias. Puede
recogerse en tres tesis:
el juicio apodctico lo mismo si es afirmativo que si es
negativo excluye los tres modos del juicio de cualidad
opuesta;
el juicio asertrico excluye, de los juicios de cualidad opues
ta, slo el asertrico y el apodctico, pero no el proble
mtico;
(el juicio problemtico slo excluye el juicio apodctico de
cualidad opuesta).
La tercera tesis hay que ponerla entre parntesis, porque el
juicio problemtico, como disyuncin de P y no-P, no tiene por
anticipado ninguna cualidad fija. La tesis slo es exacta, pues,
si se toma la posibilidad lgica por un lado (desdoblada). Pero
LA D ESAPARICIO N DEL PRINCIPIO DE RAZON 339
en qu sentido sea esto admisible, resulta justamente dudoso,
Ja d a la ndole peculiar de la posibilidad del juicio. Aqu est
]a razn de todas las dems aporas de las leyes intermodales
lgicas.
Si se prescinde de esta dificultad, tomando, pues, la posi
bilidad por desdoblada, pueden formularse las leyes de exclu
sin, considerando adems la cualidad, tambin de la siguiente
manera *
1. la necesidad lgica excluye la imposibilidad, la inefec
tividad y la posibilidad del no ser lgicas;
2. la efectividad lgica excluye slo la imposibilidad y la in
efectividad lgicas;
3. la posibilidad del ser lgica excluye slo la imposibilidad
lgica;
4. la imposibilidad lgica excluye la necesidad, la efecti
vidad y la posibilidad del ser lgicas;
5. la inefectividad lgica slo excluye la necesidad y la
efectividad lgicas;
6. la posibilidad del no ser lgica slo excluye la necesidad
lgica.
C a ptu lo 3 8
IN C O H ER EN C IA S E IN D ETER M IN A CIO N ES
a) L a desaparicin d e l pr in c ipio de razn
Se ha considerado siempre la esfera de lo lgico como un
dominio de orden, coherencia y sujecin a leyes todo ello en
forma inequvocamente universal. Por esta razn se lo coloca
al lado de lo matemtico. Y a puede existir en lo real la oscu
ridad, la confusin y la irracionalidad; la lgica resulta traspa
rente por su claridad clsica, resulta un campo de pura racio
nalidad.
, Sin embargo, as como se tuvo que volver a aprender en
este punto acerca de la matemtica, as se tiene que hacer
lo ahora tambin con la lgica. Y ello desde la raz, desde
el ser predicativo, desde los modos y relaciones intermodales de
este ser. Es justamente a la inversa de lo que ensea la tradi
cin lgica: la modalidad de lo real es unvoca y coherente
consigo misma dentro de los lmites de su esfera; la de lo lgico
340 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [sc
no lo es. sta se encuentra llena de diiicultades e incoheren
cas, sin consideracin a toda la evidencia de sus leyes. Cierto
que verdaderas paradojas no las hay aqu; paradjicas fueron
justamente las ms importantes leyes intermodales de la esfera
real. Pero lo eran slo para los hbitos mentales procedentes
de lo lgico. De suyo y dentro de su orden, no presentaban
aportas esenciales. En la modalidad lgica, a la inversa, des
aparece del todo la paradoja, pero en cambio se amontonan
las incoherencias.
De esta situacin dan testimonio las leyes intermodales del
juicio que se acaba de desarrollar, tan pronto como se fija Ja
vista en ellas ms de cerca. Ya el retorno de las indiferencias
introduce una cierta indeterminacin. La posibilidad lgica es
en cuanto disyuntiva, la indecisin patente; ms an, hasta la
efectividad y la inefectividad lgicas se presentan, a pesar de
su desvinculacin, como abiertas todava hasta cierto punto.
La indeterminacin pasa desde la posibilidad hasta ellas. Slo la
necesidad y la imposibilidad son aqu modos efectivamente de
terminados. Pero no todo lo lgico presenta esta determinacin.
Lo puesto asertricamente tiene, sin duda, que estar libre de
contradiccin, pero no ha menester seguirse como consecuen
cia de algo que sera su razn suficiente.
Se est habituado a ver cumplido el principio de razn su
ficiente ante todo en el orden del juicio y del raciocinio. Esto
ser as hasta donde alcance este orden; pero no alcanza dema
siado lejos. No cruza ntegramente la esfera de lo lgico. No hay
ninguna ley universal de la predeterminacin lgica, como
hay una ley universal de la predeterminacin real. No todo
juicio tiene su razn suficiente. Slo del juicio apodctco puede
ser vlido el principio; del asertrico no es vlido. Dentro de
la esfera lgica, el principio de razn slo puede decir esto: lo
que es lgicamente necesario tiene su razn suficiente. Lo cual
es una proposicin tautolgica que no merece que se la enuncie.
Pero no es lgicamente necesario todo lo que est puesto lgica
mente de modo asertrico y efectivo, sino slo lo que se sigue
de premisas.
Lo meramente asertrico no tiene, pues, razn suficiente.
U n principio de razn semejante, que slo es vlido para una
seleccin de juicios, no es una ley lgica universal. Lo es, a lo
sumo, como ley del raciocinio, no como ley general del juicio.
Pero precisamente en esta limitacin es un principio superfino;
pues ser lgicamente necesario quiere decir, justo, tener su razn
suficiente en premisas. Si el principio de razn dijera que todo
38] EL SER PR ED IC A T IV O C O M O SER R EBLA N D EC ID O 341
juicio tiene una razn suficiente, fuera una importante ley lgica;
pero esto no responde a la situacin en el reino del juicio. Si
s6lo dice, pues, que el juicio apodctico tiene una razn suficien
te, ms bien no dice absolutamente nada. Com o ley universal
de predeterminacin desaparece, por tanto, de la esfera lgica.
E l ser predicativo como ser reblan d ecid o
Lo lgico no es la esfera de universal determinacin que ha
vjsto en ella el racionalismo. Carece de la decisin que lo
domina todo, no poseyendo nada anlogo a la dureza de lo real
(cf- caps. 15 d y 17 e ). Es una esfera de ser reblandecido. Su
posibilidad es indecisa; su efectividad, contingente; su nece
sidad, espordica; su predeterminacin, deficiente. El ser pre
dicativo no se deja redondear en la unidad de un mundo; no
tiene la consecuencia universal que le atribuye la fama. Cierto
que las ciencias muestran la tendencia a hacer universal la
consecuencia lgica, a elevar todo lo juzgado asertricamente
al nivel de lo apodctico. Pero la tendencia ni es lgica, ni se
impone. As que, aun cuando procediese de la lgica, no sera
una ley de lo lgico.
De consecuencia efectivamente rigurosa, es dentro de lo
lgico, slo el dominio del raciocinio. Hasta donde llega la serie
de los raciocinios, reina la razn suficiente y !a predetermina
cin de un cabo a otro. Todas las conclusiones son apodcticas.
Involuntariamente piensa todo el mundo en la silogstica cuando
se habla de consecuencia lgica; y cuando se cree que algo se
ha inferido consecuentemente, se dice: es lgico. Se olvida
que tambin hay juicios sin cadena de raciocinios; que la conse
cuencia silogstica no llega, ni de lejos, a todas las partes donde
hay juicios. Esta consecuencia no encuentra su frontera, como
la predeterminacin real, nicamente en los lmites de la esfera
toda; est interrumpida en mitad de la esfera, hallndose
un conjunto de raciocinios al lado de otro sin vnculos entre
s por ejemplo, en ramas de la ciencia de direccin slo leve
mente diversa , mientras que los dominios de objetos de lo
real no se hallan, en absoluto, desvinculados entre s. Por todas
partes se desliza lo meramente asertrico entre lo apodctico.
El reino de lo lgico es, por muy a contrasentido que suene,
tanto un reino de la inconsecuencia cuanto de la consecuencia.
El ser predicativo no es, justo, un verdadero ser, un ser en
s, sino slo un ser puesto en el juicio. Ms an, se halla ms
j ac de la relacin de verdad, que por lo menos lo referira
342 LA MODALIDAD DE LO IRREAL
derechamente a algo ente en s. Tiene libertad de movimientos
frente al ser y el no ser reales, as como frente a lq verdadero
y lo fals. En la indeterminacin de sus conceptos generales
existe legtimamente sin contradiccin lo que realmente es ert
absoluto imposible. Por eso es el ser predicativo un ser reblan
decido con una trama de indeterminacin que no hay q u ie n
la saque de l. Sus modos son anfiblicos, sus leyes inter
modales entran en pugna unas con otras.
c ) A poras de la posibilidad y la efectividad lgicas
La dificultad capital est, patentemente, en la posibilidad
lgica. Es la raz de la incoherencia modal, o por decirlo as
la forma pura de la indeterminacin del ser. Quiere decir exac
tamente la coexistencia del ser y del no ser predicativos en el
modo del poder. Desde ella se extiende la indeterminacin
lgica a la efectividad. All donde, como en lo real, todo lo que
es posible es tambin efectivo (ley real de la posibilidad), es
tambin todo lo que es efectivo, necesaria- (ley real de la ne
cesidad). Pero all donde, como en el juicio, es posible tambin
algo distinto de lo que es efectivo, no es lo efectivo en cuanto
tal necesario. La necesidad es, justo, la exclusin del poder
ser de otra suerte.
En las consideraciones ulteriores:: acerca de este asunto, hay
que tener claramente a la vista lo siguiente: como en lo lgico,
hay lo meramente posible que no es efectivo (aquellas mis
mas posibilidades fantasmales que no pudieron sostenerse en el
reino de lo real), por eso -y slo por eso hay en lo lgico
tambin lo meramente efectivo que no es necesario.
Pero cmo entender esto, si, por otra parte, todo lo que es
lgicamente efectivo tiene que ser, por lo menos, lgicamente
posible? Pues la efectividad lgica supone la posibilidad lgica.
Cmo puede, entonces, lo posible ser algo meramente posi
ble, si est supuesto en lo efectivo? El juicio problemtico
admite tambin el poder ser no-P cuando puede: .ser P. Ahora
bien, tiene un S que poder, por lo menos,, ser P, si es P.
Dnde queda, entonces, el poder ser no-P que entraba, sin
embargo, en el juicio problemtico? Ha desaparecido en el ser
efectivo? Entonces se habra resuelto slo la mitad de la posi
bilidad lgica en la efectividad lgica. La posibilidad, como
modo supuesto e implcito en la efectividad, tendra qu estar
desdoblada en sta. Ahora bien, la posibilidad lgica e posi
bilidad no desdoblada, disyuntiva. Cmo se aSoncilia esto?
[sEc APORIAS DE LA POSIBILIDAD 343
CAP . 38]
O dicho de otra manera: la posibilidad, en tanto entra como
supuesto en la efectividad, tendra que ser posibilidad indife
rente (cap. 3 a ). Por sta hay que entender una posibilidad
tal, que existe indiferentemente a que lo posible (o sea, aqu
el ser P de S) sea efectivo o no. Pero si en el juicio proble
mtico es el poder ser disyuntivo, contiene en s el miembro
opuesto (S puede tambin ser no-P) . Y ste no es indiferente
al asertrico S es P; pues justo S es P no puede ser vlido
si S puede tambin ser no-P. La posibilidad no desdoblada no
puede, pues, entrar en la efectividad lgica; porque como dis
yuntiva no es indiferente.
Esto se agudiza an ms en la relacin entre la necesidad
y la posibilidad. Lo que es lgicamente necesario tiene que ser,
por lo menos, lgicamente posible. Lo que no sera posible lgi
camente, sera contradictorio; mas lgicamente necesario es
aquello cuyo contrario sera contradictorio. Pero cmo entra
ra la posibilidad disyuntiva como supuesto en la necesidad? La
posibilidad disyuntiva dice: S puede ser P, pero puede ser tam
bin no-P. Pero la necesidad dice: S no puede ser no-P. Aqu
es la contradiccin del todo patente. La posibilidad tendra
que ser indiferente a que lo posible fuese necesario o no. En
tonces no podra entrar como supuesto en la necesidad. Pero
como disyuntiva no es indiferente a esto. Queda en suspenso
en ella el otro miembro, la posibilidad del ser no-P de S. Este
otro miembro pugna contradictoriamente o sea, justo lgica
mente con la necesidad. Ser cosa de sacar la consecuencia
de que lo lgicamente necesario no ha menester, en absoluto, de
ser posible? Esto sera ilgico : lo imposible (contradictorio)
no puede ser, justo, lgicamente necesario en ninguna manera.
Por ltimo, se repite la misma incongruencia, aunque ms
encubierta, en la relacin entre la efectividad y la necesidad.
El juicio apodctico implica tambin el asertrico; lo que es
lgicamente necesario es, justo por ello, tambin lgicamente
efectivo. Ser puesto es menos que seguirse; el modo inferior
est contenido en el superior. Pero si lo efectivo en el juicio es
algo meramente efectivo, es algo contingente. Cmo puede,
entonces, entrar como supuesto en la necesidad? Com o contin
gente, antes bien, la excluye. La necesidad es, segn la ley
modal fundamental, la necesidad de algo efectivo; pero si lo
efectivo es contingente, es la necesidad de algo no necesario.
Lo que es una patente contradiccin.
Tambin a esta apora puede drsele todava otra forma.
As como en la posibilidad entra la disyuncin de P y no-P, en
344 LA M O D A L ID A D DE LO IRREAL
la efectividad entra la del ser P contingente y necesario p ,
disyuncin no puede entrar en la necesidad. No lo admite ^
otro miembro de la disyuncin. Tambin la efectividad tendd
que ser rigurosamente indiferente para poder entrar en la ne ^
sidad. Pero como disyuntiva no es indiferente. Parece q u e T
efectividad y la necesidad se excluyen en el juicio. Lo que
aun mas ilgico. Lo inefectivo no puede, en absoluto cp!
lgicamente necesario. uCr
ti) L a A N F 1 B O L A EN LA IN D IF E R E N C IA DE
En el desarrollo de estas apodas se ha mantenido constante
mente la posibilidad como no desdoblada. Y se ve fcilment
cmo en ello est el verdadero nudo de las dificultades. Pues
solo como no desdoblada es la posibilidad disyuntiva. Pero
por otra parte, dice la primera ley de indiferencia que la posi
bilidad lgica es ms bien indiferente. Mas una posibilidad
indiferente no es disyuntiva; est, antes bien, ya desdoblada
teniendo, pues, que descomponerse en dos modos. Con ta
descomposicin cuentan, del todo patentemente, las leyes de
exclusin del juicio (cap. 37 e, leyes 1, 3, 4, 6). Aqu estn
por todas partes la posibilidad del ser y la posibilidad del no
ser separadas en el juicio: la necesidad y la posibilidad del no ser
lgicas se excluyen mutuamente; e igualmente la imposibilidad
y la posibilidad del ser lgicas. Si se deja aqu no desdoblada
la posibilidad, si se toma en cuenta ambas veces el miembro
opuesto de la alternativa, resultan las leyes de exclusin contra
dictorias, pues la necesidad no puede excluir la posibilidad del
ser. Ni J a imposibilidad la posibilidad del no ser. Y ello no slo en
la regin del ser predicativo, sino en general, en ninguna esfera,
Ser cosa de cortar de un golpe el nudo gordiano, diciendo
^ue 3- Posibilidad lgica no es, en absoluto, una posibilidad no
desdoblada? Ni, por tanto, tampoco disyuntiva?
Esto es an menos admisible. La posibilidad lgica'descansa
en la mera falta de contradiccin. Esto da por resultado una
muy tenue posibilidad parcial: en S existen algunas notas y con
stas se compadece P pero sin seguirse, en lo ms mnimo, de
ellas , o sea, que no est excluido no-P. Excluido lo estara
slo dentro de una cadena total de condiciones. Pero entonces
estara tambin implicada la necesidad de P, * . m# en la posi
bilidad real. La falta de contradiccin en cuanto tal es un suelo
ms dbil, que no puede soportar sino un modo Sumamente
indeterminado. Da, por decirlo as, tan slo lo negativo de una
t cap- 38 J LA ANFIBOLA 345
genuina posibilidad del ser, tan slo la condicin previa, por eso
da por resultado la indecisin entre P y no-P. Y esta indecisin
eS lo que no puede entrar en los modos superiores. Pero tam
poco puede ser eliminada de la posibilidad lgica.
La misma dificultad vuelve, con sus variantes, en la efec
tividad lgica, en tanto entra en sta la indecisin entre el ser
necesario y el ser contingente. La indecisin no puede entrar
en la necesidad, pues sta es, antes bien, su anulacin. Pero
tampoco puede eliminarse de la posibilidad en el ser predica
tivo. Si no, tendra toda posicin asertrica que significar al par
LA P O S IB IL ID A D L G IC A
un seguirse apodctico. Lo que en manera alguna es el caso.
Se llega con esto a una fase ms de la apora. Se halla en la
relacin del carcter disyuntivo y el indiferente de la posibilidad
lgica. Estos dos caracteres tienen que coexistir en ella. Pero
lo que pasa es que pueden no coexistir. En la posibilidad real
estaban ambos anulados, por eso no hay en ella esta apora. La
posibilidad real es posibilidad desdoblada. La posibilidad no
desdoblada es, en cambio, necesariamente disyuntiva. Slo
que al par debe ser aqu indiferente al modo superior, en el que
tiene que estar contenida. Pero su carcter disyuntivo no pue
de contenerse en este modo. Luego lo disyuntivamente posible
no es indiferente ni al ser efectivo, ni al ser necesario.
Mas sin duda significa justamente la relacin disyuntiva de
ser y na ser tambin una cierta indiferencia, a saber, la duali
dad de la mera falta de contradiccin. sta no quiere decir, en
efecto, un poder ser a la vez P y no-P, sino justamente el o o
entre ellos, la disyuncin. Slo el poder ser indeciso de ambos
est en conjuncin. Por lo tanto, es la posibilidad disyuntiva
indiferente: a ambos. Pero en tanto tiene que entrar en los
modos superiores, toma la indiferencia otra significacin. Lo
posible tiene que. seguir siendo posible al volverse efectivo y
necesario, o tiene que ser indiferente a ser algo meramente po
sible o algo no meramente posible. _ _ _
En esta segunda y verdadera significacin de la indiferencia
modal est anulada la primera. Esto quiere decir que la indi
ferencia modal lgica es de suyo anfiblica. Es, de raz, am
bigua, y por esta causa no puede apresarse unvocamente, por
no decir nada de la posibilidad de referirla unvocamente a los
otros modos en las relaciones intermodales. Mas si la posibilidad
lgica est gravada con este doble sentido, no es para admirar
que aparezca sin unidad en la tabla de los modos: por un lado,
no desdoblada y disyuntiva; por otro lado, desdoblada y uni
lateral.
 M1 LA FALTA DE CONTRADICCION 347
346 LA MODALIDAD DE LO IRREAL caP' 39 ui con el reblandecimiento de
[sec.i
ASK ? T d 3 l 2 ta Lsta no mantiene siempre su carcter
C

SO BR E LA SOLUCION DE LAS APORIAS

a p t u l o 39 la posibilidad logi <
U en sus - ' X v u n r i v o podT s e L r L p l c
m o d o r i g u r o s a m e n t e disyun P
.,0
modos superiores. Ningn
en una
modo mismo, n i e n
m o d a l i d a d superior. Mas irectamente una contradiccin
las implicaciones, pue e i reblandecimiento como que la
a) In d if e r e n c ia in t e r n a e in d if e r e n c ia e x t e r n a lgica, se tiene que e n ttn d .r el febla
Una vez que se ha descubierto el foco de las dificultades, es posibilidad solo entra de h e , que con el otro queda
posible hacerles frente. Esto no quiere decir que se pueda un miembro de la disyun , ^ ^ desdobla al entrar en ellos.
resolver por igual. El reino del juicio no es, justo, un reino
de la coherencia. La teora lo desconocera, si quisiera hacerlo
coherente.
g " A
sino que la abandona a a^qui
^ r <^ d&
ncia
disyuntiva (P solo

E s , ciertamente, en si no uc es indecisin
Si no podemos suprimir el doble sentido de la indiferencia
en la posibilidad del juicio, podemos al menos hacer lo que no es posible en S, si es d e c i s i n en los modos
hace la lgica misma, a saber, distinguir inequvocamente ambas predicativa. Pero no i modos superiores tienen
significaciones en cuanto tales. Hay que hacer, segn esto, una U i OTe5 al entrar en d i o , seguirse) . tienen deci-
distincin entre la indiferencia de la posibilidad a sus dos miem
bros y a la indiferencia de la posibilidad a los modos superiores, S T S S n . posibilidad . -
o a su entrar o no entrar en ellos. La primera puede llamarse S U T c a e r t e las leves Inter
convenientemente indiferencia interna, la segunda indiferen
cia externa. modales del juicio.
La oposicin de ambas indiferencias puede apresarse inequ
vocamente en el hecho de que la interna es la de lo meramen )U
h V T CONTRADtCCtt V VA
te posible en cuanto tal, mientras que la externa consiste jus
tamente en la indiferencia a que algo posible sea meramente H a b r que tomar de acuerdo
posible o no meramente posible. La segunda es aquella que la posibilidad logrea H ay u e cont[adlcdn. En si no es
ha entrado en las leyes intermodales del juicio; la primera, en ella el sentido de la falta ^ de la disyuntividad y
aquella que constituye el carcter disyuntivo en el juicio pro este sentido quien conjura la P tiene la limita-
blemtico. la indecisin interna. . A n ^ * m uev la falta de
Cosa igual es vlida, ms dbilmente, tambin de la efec-. cin de aquella relacronal dad no es una ley
tividad lgica. En sta presenta la disyuncin de necesario y contradiccin. El PnnclP , del ser ideal, al que en si es
contingente (seguirse o no seguirse) el tipo de la indiferencia propiamente lgica, sino jQS conceptos, juicios y racio-
interna; es la indiferencia de lo meramente efectivo. Al lado extrnseco que se rijan po _ ^ ^ esta jey una ley cumplida
existe la indiferencia externa del ser meramente efectivo o c in io s . En la esfera c o n t r a d i c c i n corre como un nexo
no ser meramente efectivo, la del poder entrr o no poder por t o d a s partes; la falta ^ ^ u esfera. De aqu
entrar la efectividad en la necesidad. nico e ininterrumpi contradiccin, existe no solo en
Mas si coexisten la indiferencia externa y la interna en un que cuando algo es a i si j resto entero del ser
mismo modo, entran en conflicto una con otra y desgarran el armona consigo es al par algo ideal-
modo, hacindolo anfiblico. Si no puede suprimirse esta anfi- ideal, o sea, con toda <=J , a f a ta de contradiccin, en
bola, queda el modo reblandecido, perdiendo su univocidad. ~ S e u n tiP d a c p ^ a d , - es, pues,
Es de suyo distinto del que entra en las relaciones intermodales.
Lo meramente problemtico no tiene indiferencia externa, lo * t ^ r L ^ i ^ 'X v i e n e la rndererminaein a esre
no meramente problemtico no la tiene interna.
 348
. . la m o d a ----
l idIKKtM
a d d e l o ir rea l ^ p. 39] LA NEUTRALIDAD DE LA FALTA DE CONTRADICCIN 349

.) L a neutralidad de la f a l t a d e contradiccin f r e n t e a la
INDIFERENCIA INTERNA Y EXTERNA

Las ltimas consideraciones muestran tambin cmo hay que

te rm in ad as n o ta s d T s Si P J ^ T h e rid a a H 3
entender la aparicin de lo meramente asertrico en el juicio.
p red icad o l g icam en te p o s le d e ng a d e ce c n ellas, es
Aqu justamente se hace perceptible la contingencia de lo em
d .syu n tiva la posibilidad o un ser
prico. La forma de esta contingencia es la desvinculacin;
d esdoblado. A ll d o n d e ej ser P d e e ra 1 J ente Posible
existe simplemente en oposicin a la conexin lgica. Sin duda
n a tu ra ^ e n lT a ll n L .b S n .1 que la posibilidad lgica supone ya conexin, pero slo limitada;
T L i T r n de SSiS? as, el juicio asertrico S es P no anula el poder ser no-P
mientras no pasa a ser apodctico. El miembro negativo corres
pondiente sigue existiendo junto al ser P asertrico afirmativo,
meiue^en ^M ufcz^l^^o^bdida^posfriva6 de n * r i * porque ste no dice, en efecto, que no pueda ser de otra ma
no es lo lgico mismo lo que meo negativa. pero
I.nana a aceptarla e u J rL P<t -que nera.
Se confirma, pues, que all donde se ha anulado la ley real
una esfera del ser independiente Slo T i eS en efeo de la necesidad, queda anulada tambin la de la posibilidad; all
el contenido le es dado. A hora bien H SOn suyas
donde lo efectivo no es necesario, es posible tambin algo dis
solo espordicamente Por eso e= L Lomendo le es
ullu l i f>lt> de contra tinto de lo que es efectivo. Tambin la efectividad lgica es
un modo reblandecido, tambin ella tiene una tram a de indeter
" lo logKt f . pues, una fu n d n d e lo e x t r a l L P s,bilidad minacin, y su anfibola es la misma que la d e la posibilidad
m e n t e d ad o. Si lo p rev iam en te d ad o c u i d a b ' ' p lgica. Unicamente cuando se inicia el seguirse de premisas, o
ai a p a e ,o n d e un o rd en m s am p lio 3r epMad po,
lo puesto ya no puede ser distinto, caduca la indeterminacin.
l.b te e s p a c o d e lo "m e ra m e n te pos.bie'b * * * - nicamente en la necesidad encuentra lo asertrico su de
cisin, pero esto no por s. sino por aqulla. Unicamente en el
En ste ha d e s a ^ i l A o T ^ A ^ *"> *** raciocinio se vuelve el juicio lgicamente perfecto.
de S es necesario. Con lo cual nn o l e ^ y el ser P
El conflicto de la indiferencia interna y la externa subsiste,
contradiccin que haba en el G m an^Iado la falta de
por tanto, en la posibilidad y la efectividad lgicas. Pero no
la ha acogido y hecho plena. La p o S b i l i d a d T a ^ V 0 QUe Se es de tal ndole que desgarre el poder ser o el ser predica
cisin, pero no su estructura fundam ental'd Prdldo SU inde' tivo mismo. Afecta slo a un momento de ste. Y a un mo
El remo del raciocinio es el r e r , A ^ ^ comPatlble,
mento que no es el central.
Pero no coincide con el del juicio n L, - ^ neC<!?ldad lgica,
Tambin esto puede mostrarse mejor que en ninguna parte
esfera total de lo lgico subsiste mucho d e ^ W r F CS Cn la en la posibilidad lgica. En la medida en que sta es falta de
neo y meramente problemtico. Aqu est e l aSert' contradiccin dentro de una limitada referencia a notas pre
cuna del cual no pueden resolverse las aporls l 1 ' Z? en' viamente dadas, existe sin desdoblarse. Entonces se compa
del juicio. Son aporas de la disrrpm " P de a modabdad
dece la posibilidad positiva con la negativa. Pero este com
ser ideal de la universal c o L v ^ r T ^ lS leyes de! padecerse no es implicacin; slo existe mientras las notas
7 la falta de conexin de lo d X ^cont ^ ' 1'13' 10'^ Igica previamente dadas de S permanecen neutrales respecto de P,
T f 13 - i a de esto lo que slo puede acaecer con una escasa determinacin de
S. Pero basta q u e. se aada una sola nota X que no sea
; 7 m " v t o rd en ^ neutral respecto a P, para que se altere la relacin. Entonces
espordico. Pero el orden real entero en'cuanto T ^ ^ slo es posible P como predicado de S, pero no no-P; o a la
Rente visto desde las leyes ideales y para d i a l inversa.
Se sigue de aqu que la posibilidad de ser P slo se com-
:j
i
350 _ LA MODALIDAD DE LO IRREAL ^ 39 ]
padeca por anticipado con la de ser no-P, pero no e *?'
vinculada a ella. La disyuntividad no es, pues, de ^
esencia de la posibilidad lgica, exactamente como tampoc 3
su esencia el entrar en la efectividad y la necesidad lgicas Q;
esto ltimo fuese su esencia, tendra todo lo lgicamente pos'hl
que ser tambin lgicamente efectivo y necesario. Lo que ' C
tentemente, no es el caso. Pero si fuese su esencia la disyunt^
dad, no podra nada lgicamente posible ser efectivo (puest^i
o necesario (consiguiente); lo que es de suyo un contrasentid^
pues entonces algo lgicamente efectivo o necesario sera ai
lgicamente no posible. Ig0
Puede expresarse esto tambin as: ni la indiferencia inte -
na, ni la externa pertenece a la esencia de la posibilidad p
gica. Ambas slo pueden existir en ella cediendo el paso I*
una a la otra. Pues no pueden coexistir en ella. Ahora bien&
tiene cada una de ellas que convenirle en determinado respecto
La posibilidad lgica tiene, como meramente posible, qu
poseer en s la indiferencia interna, pero como al par efectiva
o necesaria, tiene que poseer la externa. O sea, que su propia
esencia tiene que ser neutral frente a ambas.
Esta su esencia tiene que ser mvil, tiene que poder poseer
la indiferencia externa o la interna segn el alcance de la co
nexin lgica (o segn las notas previamente dadas de S). ha
posibilidad lgica no es, pues, sin duda en s desdoblada, pero
puede desdoblarse, y se descompone entonces en dos diversos
modos, de los que cada uno entra, sin que lo trabe el otro, en
el juicio asertrico y en el apodctico. Esta movilidad es lo que
hay de anfibhco en ella, su ambigedad, su carcter modal
reblandecido.
Si se considera la falta de contradiccin como el ncleo esen
cial de la posibilidad lgica, puede mostrarse tambin sin difi
cultad tal estado de cosas en ella. La falta de contradiccin se
compadece justamente sin resistencia as con la indiferencia
interna como con la externa. T an slo no se compadece con
ambas a la vez. Permanece perfectamente neutral respecto a am
bas. Es la falta de contradiccin misma en el S puede ser P,
lo que se compadece, justo esto slo, pero no coincide, con la
que hay en el S puede ser no-P. Son dos diversas faltas de
contradiccin. Por eso puede la una seguir existiendo cuando
sucumbe la otra; e igualmente puede la una entrar en la efec
tividad y la necesidad lgica y la otra en la inefectividad y la
posibilidad. A saber, cuando la indecisin de la relacin dis
yuntiva pasa a ser decisin, sea por posicin lgicamente con-
LAS APORIAS DE LA CONTINGENCIA LGICA 351
agente como en el juicio asertrico, sea por estricta secuencia
, en apodctico. En ambos casos se desliga un miembro
de Ia disyuncin del otro. La decisin es, justo, la caducacin del
tro miembro. La falta de contradiccin no resulta justamente
menoscabada por ello. Resulta slo relacionalmente ampliada,
perfeccionada. En s es neutral a la coexistencia del otro miem
bro- L que en ella hay en principio es lo mismo, est ella desdo-
blada o no. Por lo tanto, puede decirse: la esencia de la posibili-
dad lgica es justamente su neutralidad, su movilidad frente a los
i momentos inestables y mutuamente exclusivos de la indiferencia
interna y la externa. La posibilidad lgica es, sin duda, un modo
reblandecido. Pero que permanece fiel a este carcter modal
Lo mismo puede mostrarse tambin de la efectividad l
gica. Si se considera el ser puesto como su ncleo esencial,
; permanece ste invulnerablemente idntico, lo mismo si se trata
de algo meramente efectivo que de algo tambin necesario.
Lo meramente efectivo es contingente, pero el ser puesto en
I
cuanto tal no es idntico a ello. Es, antes bien, neutral a su ser
contingente o necesario. Estos dos se hallan, sin duda, en l en
disyuncin, pero su coexistir slo significa que ambos se compa
decen con el ser puesto, no que estn enlazados indisoluble
mente. Tambin en la efectividad lgica tienen que cederse el
paso la indiferencia interna y la externa. A l entrar en la nece
sidad (o sea, cuando lo puesto se convierte en consecuencia de
premisas), cede la indiferencia interna el paso a la externa.
El ser puesto contingentemente se anula, en un ser puesto ne
cesariamente, con lo previamente puesto. Pero el ser puesto
en cuanto tal sigue siendo el mismo.
d) L a s a p o r a s d e l a c o n t in g e n c ia l g ic a
Si se orienta la tabla de la modalidad lgica por los modos
del juicio (como sucedi en la fig. 8, cap. 3 6 b ) , no hay en ella
espacio para lo contingente. N o hay un tipo especial de juicio
de la contingencia, como lo hay de la necesidad. El juicio apo
dctico est ah sin opuesto en lo que respecta a su sentido
modal (el seguirse inevitablemente). Tampoco la posibilidad
negativa significa de ninguna suerte un no seguirse. Es algo del
todo distinto de la contingencia. Se halla, sin duda, en oposi
cin rigurosamente contradictoria al juicio apodctico afirmati
vo, pero slo respecto de otro momento. Los juicios S tiene
que ser P y S puede ser tambin no-P se excluyen, cierta-
352 LA MODALIDAD DE LO IRREAL
mente, entre s, pero slo por el rodeo del otro predicado
(no-P), lo que no tiene absolutamente nada que ver con el
seguirse o no seguirse. En oposicin a la posibilidad negativa
en la necesidad lgica slo est excluida la posibilidad de no-?'
pero en oposicin a la contingencia, est excluido en ella el no
seguirse.
Lo peculiar de la situacin es, pues, esto: la necesidad lgica
se halla simultneamente en una doble oposicin contradicto
ria, a la contingencia y a la posibilidad negativa. Pero como los
dos miembros opuestos son modos completamente diversos, no
es, patentemente, la necesidad en oposicin a la contingencia
la misma cosa que en la oposicin a la posibilidad negativa. Mas
como, en la tabla modal del juicio dada anteriormente, slo hace
frente a la posibilidad negativa (pues sta se halla siempre
contenida en la posibilidad no desdoblada), se encuentra en
dicha tabla representada slo en uno de sus momentos; y justa
mente ste no es el central ni propio de ella. Lo propio de
ella est en el seguirse , pero a ste le falta el modo con
trario.
Cierto que pudiera ser que faltase con razn, por no ocurrir
en absoluto en el juicio (as como faltaba entre los modos reales
por no ocurrir dentro de la esfera real). Pero entonces tendra
todo lo puesto asertricamente que seguirse tambin apodctica-
mente de premisas. Lo que, patentemente, no es el caso. Lo
lgicamente efectivo puede, de todo punto, ser lgicamente
contingente. Adems, han mostrado tambin las leyes inter
modales del juicio, que lo que hay de contingente en ellas des
empea un considerable papel, y no puede, en absoluto, alejarse
de ellas. Toda indiferencia externa de un modo es justo doble,
jugando siempre entre dos modos contradictoriamente opuestos.
Si, pues, la efectividad lgica es indiferente a la necesidad lgi
ca, justo con ello es ms bien indiferente a la necesidad y la
contingencia lgicas. Y si la inefectividad lgica es indiferente
a la imposibilidad lgica, es ms bien indiferente a la imposi
bilidad y la contingencia (del no ser). stas seran, por tanto,
ya dos razones de por qu la contingencia entra en los modos del
juicio. U na tabla en que no tenga lugar no puede estar completa.
La cuestin es slo cmo insertarla.
U na tercera razn resulta de la relacin entre genus y spccies,
as como de la estructura de la pirmide de los conceptos. Cuan
tas veces emergen bajo un genus una serie de spedes, son stas
contingentes vistas desde el genus. Tienen que ser posibles
bajo l, pero no han menester ser necesarias por obra de l.
_ 391 LA CO N TIN G EN CIA Y LA N ECESID A D DEL JU IC IO 353
CAP* *
jso se siguen del genus. Las notas del genus no cuentan para
la differentia specifica; se limitan a excluir toda differentia que
las contradiga. Dada, pues, una serie de especies bajo el g
nero, forman algo lgicamente efectivo que, partiendo del genus,
es ciertamente posible, pero no necesario. Aqu est, pues, la
contingencia contenida ya en la relacin misma de subsuncin.
gsta prescribe, al descender a la spedes, exclusivamente las
notas comunes del genus, pero deja abiertas las especiales. Esto
se altera nicamente all donde se produce una conexin de
contenidos sin hueco alguno. Pero esta conexin no puede anti
ciparse lgicamente. La lgica es slo orden de leyes formales.
Slo en el reino del raciocinio est excluida la contingencia.
Pero el raciocinio no domina el reino entero del juicio y del
concepto. l mismo es slo una conexin espordica. Y justo
por ello puede verse lo lgicamente contingente mejor desde el
raciocinio que desde ninguna otra parte. Lo lgicamente con
tingente no se encuentra aqu (como en lo real) tan slo en los
lmites de la esfera, sino tambin en mitad de ella. Se en
cuentra dondequiera que empieza una cadena de raciocinios
y dondequiera que sta cesa. La necesidad es relacional, alcan
zando slo hasta donde llegan lgicamente las relaciones de
dependencia. Pero stas no llegan a todos los puntos a que
se extiende lo dado. Esto concuerda con la primera ley funda
mental de la implicacin modal: el modo del juicio positivo
superior implica el inferior, pero ninguno inferior el supenor
(cap. 37 e). Lo que est puesto tiene, sin duda, que estar
libre de contradiccin, en s como en su relacin a lo previa
mente puesto, pero no ha menester de seguirse .
e) La c o n t in g e n c ia y la n e c e s id a d d el ju ic io
La tabla de los modos del juicio, por un lado, no tiene,
pues, espacio para la contingencia, pero, por otro lado, ha de
tener un espacio para ella. Cmo resolver esta apora?
Puede buscarse lo contingente en lo meramente asertri-
co Entonces se hallara recubierto por otro modo. Pero esto
es insatisfactorio, en la medida en que la efectividad lgica des
vinculada es indiferente a la necesidad y la contingencia; e
igualmente la inefectividad desvinculada, indiferente a la impo
sibilidad y la contingencia negativa. La contingencia en cuanto
tal no puede coincidir con lo que permanece neutral frente
a ella. Como, encima de esto, es lo lgicamente efectivo tam
bin indiferente a la necesidad y la posibilidad del no ser, y la
354 LA MODALIDAD DIi LO IRREAL [Sl:c
inefectividad a la imposibilidad y la posibilidad del ser, se vol
vera a la situacin doblemente contradictoria de la necesidad
as como a la ambigua posicin de la contingencia en relacin
a la posibilidad.
S-se quisiera sacar de una manera puramente formal la
consecuencia de lo anterior, se tendra que poner la contin
gencia copio un modo doble propio a saber, como el del ser
y del no ser al lado de la posibilidad, o sea, sobre la misma
raya fronteriza que sta (la horizontal). Pero con esto se des
garrara la tabla de los modos lgicos; pues con todo derecho
tendra que aparecer la contingencia en el lugar de la posibi
lidad. Al otro lado de la raya vertical no puede ponerse
(cf. fig. 8 ); caera entre los modos absolutos, a los cuales justa
mente no pertenece. N o significa una desvinculacin neutral
respecto de la relacionalidad, sino la negacin de sta o la exte
rioridad a ella. Lo que es, a su vez, una forma de la negacin.
Encima, pide la indiferencia de la efectividad que el lugar de
la ' contingencia est a la derecha de la raya; pues todas las
indiferencias pasan por encima de la raya. Por otra parte,
tampoco puede ponrsela debajo de la raya fronteriza hori
zontal (com o en la fig. 5 ), pues no es un modo puramente
,o i L O A L O G IC O EN LO LO G IC O 355
CA P- " - A
cuanto modo absoluto que significa slo la desvinculacion de
toda relacin, y se esconde afirmativamente tras de lo mera
mente efectivo y negativamente tras de lo meramente in
efectivo. . . .
Con esto se puede hacer a lo sumo formalmente justicia
a las leyes intermodales lgicas. La univocidad de las relacio
nes no puede restablecerse as. Padece exactamente tanto cuan
to la contingencia introduce de su inestabilidad y ambigedad.
La contingencia inficiona con ellas todos los modos con los que
entra en relacin; al que menos todava, la posibilidad; a los
que ms, la efectividad y la inefectividad. La posibilidad es ella
misma ya de anloga indeterminacin. Su aparecer no desdo
blado, como mera falta de contradiccin (y esto, como limitada
en su contenido), es, en efecto, lo que da entrada a la contin
gencia en la esfera lgica. All donde la posibilidad est des
doblada (pero slo desdoblada ), est excluida la contingen
cia; pues all no es posible nada que no sea necesario. Y justo
en esto tena su raz la univocidad y decisin de lo real.
f) Lo A L G IC O E N LO L GICO

negativo. Es slo la negacin de la necesidad (del seguirse, no
del ser puesto). Es al par contingencia del ser y del no ser,
aunque no de una misma cosa. En esto se halla con toda justeza
ai lado de la posibilidad no desdoblada.
De esta situacin puede darse cuenta, a lo
N sumo, de manera que se ponga la contingen
cia igualmente (como indica el parnte
-{O -----PE sis) en el punto de interseccin de ambas ra
IE yas fronterizas (tal cual antes, cap. l i e ,
fig. 3 ). Con esto encuentra su expresin, al
menos, la discontinuidad de su carcter mo
F ig u r a 9 dal, a saber, esto de que no sea slo, como
la posibilidad disyuntiva, un modo al par po
sitivo y negativo, sino tambin al par absoluto y relacional, o
que oscile entre los contrarios y lo haga en ambas dimen
siones. Est, as, paralelamente a la posibilidad negativa ( P ),
en oposicin contradictoria a la necesidad, y paralelamente
a la posibilidad positiva, en oposicin contradictoria a la im
posibilidad. En lo que respecta a la indiferencia interna de
la efectividad, as como a la de la inefectividad, queda con lo
anterior colocada justamente. Pero, por otro lado, se halla tam
bin en oposicin a los tres modos relacinales, a saber, en
La necesidad (y con ella la imposibilidad) no queda, sin
duda, menoscabada hasta donde alcance, pues justo hasta all
elimina el acaso. Pero resulta limitada en su extensin, quedan
do en espordica. Las leyes ideales de lo lgico tienen la ten
dencia a penetrar el reino entero del concepto y el juicio. Este
penetrar fuera un universal seguirse de premisas que solo hu
biera de anularse en los lmites de la esfera. A esto opone la
entrada de lo contingente muy distintos y mucho ms estrechos
limites, que no coinciden en lo ms mnimo con los_ limites
naturales de la esfera. As se quedan las leyes de lo lgico en
una especie de situacin a medias, recibiendo en su seno un
ingrediente algico. La rigurosa conexin del raciocinio esta, sin
duda, ah, pero no domina la esfera, permanece ligado a secto
res de ella. Y todo su avanzar no lo hace completo.
* Con todo, queda intacta la necesidad lgica, por lo menos
hasta donde alcanza. En ella misma no puede penetrar la con
tingencia. Distinto es con la efectividad y la inefectividad
lgica. sta es el verdadero espacio libre para lo lgicamente
contingente. Por decirlo as, la deja en la estacada la necesi
dad, quedando, fuera del alcance de sta, entregada a una
irregularidad algica. La sola falta de contradiccin, que sin
duda la sigue a todas partes, no es capaz de trabarla en firmes
356 LA MODALIDAD DB LO IRREAL [SEC
conexiones; por su limitacin misma, est condenada a la inde
terminacin.
As, pues, el juicio asertrico, en cuanto enunciacin del
mero ser efectivo (y ser inefectivo), se presenta, en su des
vinculacin de la secuencia lgica, sustrado al principio de
razn, como un cuerpo extrao en la esfera lgica. Y sin em
bargo, gravita justamente sobre l casi el peso entero del conte
nido material que se ofrece a la conformacin lgica. No es
en s algo contingente, sino, antes bien, en s indiferente a la
contingencia y la necesidad. Pero s es, de hecho y en amplia
extensin, lgicamente contingente. Por lo tanto, es lo algico
en lo lgico.
Esto responde muy exactamente a la situacin antes indi
cada de la esfera lgica. Se encuentran aqu unas con otras
leyes del ser ideal y datos empricos espordicos. El reino de
los juicios es la liza de estos poderes heterogneos (cap. 36 a).
Sigue formalmente las leyes ideales, pero no domina con ellas
al cuerpo extrao, la masa no dominada subsiste, as, en el
juicio meramente asertrico como lo lgicamente contin ca es tan irrecusable, porque es la necesidad esencial quien
gente.
El reino de lo lgico es un reino intermediario. Con los mo
dos absolutos est ligado a lo real y al proceso constante de esto
que desde lo ideal es siempre contingente , pero con sus
modos relacinales est ligado al ser ideal. Es el imperfecto
equilibrio de ambos reinos del ser en el plano del pensamiento.
El desequilibrio es la interna e ineliminable incoherencia de sus
modos y relaciones intermodales.
La apora de lo lgicamente contingente no es soluble dentro
de la esfera del juicio. Es, sin duda, ontolgicamente soluble,
pero slo partiendo de la relacin de lmites de lo lgico con
las dos esferas del ser, as como de la oposicin modal con
stas, Pero el ser predicativo, de cuya modalidad se trata, es
y ser un ser reblandecido aun all donde se resuelven, vistas
desde ms alta atalaya, las incoherencias que hay en l. Donde
no se resuelven es, justo, en su regin. Su tabla modal carece de
unidad; la regin de su validez no pasa de ser un reino de inde
terminacin no dominada. La contingencia ha entrado en la
esfera, y la condena a no ser ms que algo a medias. Es lo al
gico en lo lgico.
Se c c i n II
LA M O D ALID AD D EL SER ID EAL
C a p t u l o 40
LA INDOLE PEC U L IA R D E LO S M O D O S ESEN C IA LE S
a) E l ser p r e d ic a t iv o y e l ser id e a l
Dondequiera en el reino de lo lgico, y siempre que el pen
samiento se eleva hasta l, se est al borde del ser ideal. El
ncleo de la estructura lgica son leyes esenciales. Donde con
ms rigor imperan stas es en el raciocinio. La secuencia lgi
habla por su boca. Esta necesidad esencial es el modo que
mejor conocemos, o cuya evidencia es ms convincente. Pasando
por l, es accesible directamente desde lo lgico la esfera del
ser ideal. Se est ya en sta siempre que se sigue la conse
cuencia lgica. .
Desde siempre se ha sentido por ello inclinacin a identi
ficar el reino de lo lgico con el de las esencias. El raciona
lismo edific, en efecto, sobre tal identificacin una metafsica
del concepto que pareca seorear todos los dominios y slo
encontraba un lmite insuperable en el ser ah real (la exis
tencia). La tentacin que parte de esta identificacin an no
se ha extinguido histricamente; en la fenomenologa y la teora
del objeto est an casi tan viva como antao en los viejos
maestros.
Frente a ello es de alto valor crtico la experiencia aportica
del captulo anterior. El reino del concepto y del juicio no
coincide con el del raciocinio; ya de suyo no es homognea la
esfera lgica. Slo por un lado est determinada desde el ser
ideal; desde el otro lado entra en ella lo no esencial, lo con
tingente visto desde la esencia. N o la penetra la necesidad
ideal. Los otros modos de lo lgico tampoco responden, de
ninguna suerte, a los modos del reino de la esencia. En el ser
ideal no hay nada semejante a la efectividad y no efectividad
lgica, que procede de los datos de la realidad emprica y
357
358 - LA M O D A LID A D D E LO IRREAL
resulta frente a la necesidad un cuerpo extrao. Aqullas no
entran en el ser ideal, porque tampoco entra en l el caso singu
lar con su carcter existencial. El ser ideal slo abarca esencias
y conexiones esenciales; stas son necesariamente generales, in
diferentes a la realidad y a la realizacin, indiferentes, pues,
tambin al nmero singular o plural de los casos, a la indivi
dualidad y a la generalidad real. El sentido del ser efectivo es
aqu completamente distinto. Y en justa correspondencia,
es tambin su posicin distinta por necesidad.
A n ms claro resulta esto en la posibilidad ideal. Esta
com parte con la lgica la forma de la falta de contradiccin.
Pero esta misma es muy heterognea segn el alcance de su
propio orden. En lo lgico, slo abarca una limitada serie de
notas; en el reino de las esencias, es la totalidad de lo que
existe idealmente. Esta totalidad se halla vinculada de un cabo
a otro, y relativamente a ella tiene que carecer de contradiccin
cuanto haya de ser esencialmente posible. Justo en el ser ideal
est anulada la limitacin que privaba de unidad a lo lgico.
El reino del ser ideal no es un reino del pensamiento. No hay
aqu atadura retroactiva alguna a accesos empricos no porque
falte la relacin con lo real, sino porque no se trata, en absolu
to, ni de ser accesible, ni de ser dado, ni de ser puesto. El
reino de las esencias est tan sustrado a la contingencia del
pensar y del saber como a la temporalidad e individualidad
de lo real. Existe indiferente a que el pensamiento pueda se
guirlo y representarlo en sus formas y a la medida en que
pueda hacerlo. N o es un reino de conceptos y de juicios, como
tampoco de raciocinios; no es un ser predicativo.
El ser ideal no tiene en s nada que ver con la posicin y
la validez. Con sus modos puede la enunciacin, ciertamente,
apresarlo y representarlo en forma aproximada. Pero ni siquiera
all donde la representacin es adecuada, coincide con lo repre
sentado. El ser ideal es, justo, un ser en s, de suyo indepen
diente de todo ser aprehendido. Por eso tampoco es un ser
reblandecido, y bien puede esperarse que no conozca ninguna
anfibola modal, ninguna indeterminacin, ni dentro de sus
lmites ninguna contingencia. Por el contrario, desde antiguo
pasa por aquel reino frente al cual todo lo dems, incluso lo
real, se distingue por la contingencia.1
1 Aqu, corno en lo que sigue, se da por Supuesto en general lo sentado
en el tomo de Fundamentos de la Oncologa solare el lugar y la manera de
darse; el ser ideal 3 g/. all la Cuarta Parte, en particular los captulos 41 a 45.
[ se c . cap. 40] EL SER IDEAL Y EL SER REAL 359
No carece de justificacin que el concepto de necesidad
se haya enlazado firmemente en la historia con el de esencia-
lidad. No hay que mover este enlace. Y nunca hubieran
surgido de l consecuencias torcidas, si no se hubiera olvidado
que hay tambin una necesidad de otra especie.
b) E l s e r id e a l y e l s e r r e a l . P a r e n t e s c o y o p o s ic i n d e
S U S M O D A LID A D E S
Las previas consideraciones anteriores ponen, ya al primer
paso, trmino a la esperanza de poder encontrar en el ser ideal
los modos lgicos y sus relaciones intermodales. Mucho ms se
acerca el ser ideal al real. Ambos reinos del ser tienen en comn
que su ser es un ser genuino, propiamente tal y no reblan
decido. _
Segn esto, es de esperar enteramente lo contrario. Tiene
que encontrarse en el reino de la esencia .algo anlogo a la
dureza y decisin de lo real. Y como semejante cosa tiene que
expresarse en las relaciones intermodales, cabra contar con
que stas resulten semejantes a las de lo real. A nte todo, ten
dra que entrar de nuevo en vigor la ley de desdoblamiento de
la posibilidad. Pero con ella desaparecera, ya por razones for
males, toda indiferencia. De lo cual tendra que seguirse ade
ms que 1) todos ios modos positivos excluyesen a los negativos
y 2 ) todos los modos positivos se impliquen unos a otros e
igualmente unos a otros los negativos. En una palabra, tendran
que retornar las tres leyes fundamentales de las relaciones inter
modales reales (cf. cap. 14 c, d, e ). Esto respondera muy bien
al carcter independiente del ser-del reino de la esencia. Y con
ello armonizara el hecho de que las relaciones esenciales se
extienden como determinantes hasta muy a fondo de lo real.
Sin embargo, no puede ser as. Lo prueba contundente
mente ya una muy simple consideracin. El carcter del ser de
una esfera consiste en la ndole peculiar de sus modos y rela
ciones intermodales. stos son su despliegue ontolgico. Si,
pues, los modos y las relaciones intermodales de dos esferas
son perfectamente idnticos, son tambin idnticas sus ma
neras de ser. Y esto significa que tambin son idnticas las
esferas mismas; entonces forman juntas una esfera, y solo pue
den diferenciarse dentro de ella como dominios especiales. As
pueden en todo caso diferenciarse en lo real dominios de realb
dad imperfecta respecto de la plena efectividad real; e igual
mente, dentro de lo lgico, el dominio del raciocinio y de la
360 LA MODALIDAD DE LO IRREAL
secuencia respecto del de lo meramente asertrico. Pero en
ambos casos queda la diferencia apegada al carcter funda
mental de la especie. En cambio, el ser ideal y el real se diferen
cian radicalmente, hasta la ms tangible oposicin. Nmeros,
tringulos, esencias de actos, valores, no son slo algo distinto
de las cosas, sucesos, personas, situaciones; sino que son lo
que son tambin de una manera radicalmente distinta. Estos
son una sola vez, temporales, nacen y perecen, son individua
les, son, o bien materiales, o bien vinculados a lo material;
aqullos son intemporales, eternos, sustrados a la caducidad,
generales, inmateriales. Esta honda disparidad ha conducido
a querer reconocer en lo real lo nico ente, negando el ser
propiamente tal a lo ideal. C on ello se puso a lo ideal en una
dudosa cercana a lo lgico, y ya no se encontr asidero para
diferenciarlo de esto.
ste es, al menos, un error comprensible. Las diferencias
estn aqu ocultas. Pero entre el ser ideal y el real estn expues
tas a la luz del da, y desde el tiempo de Platn ya no se han
desconocido. Se pudo desconocer o negar el reino mismo de lo
ideal, pero no se pudo confundirlo con el reino de las cosas
y de los sucesos.
Mas una vez afirmada as la diferencia de las maneras de
ser, tiene necesariamente que haber una diferencia tambin
en los modos y en las relaciones intermodales de ambas esferas
del ser; y una diferencia que baste categorialmente para sopor
tar la oposicin de las maneras de ser. En qu haya de buscarse,
nicamente puede ponerse de manifiesto en los anlisis sub
siguientes.
c) E l pa so de los m odos a bso lu to s a seg u n d o
D O M IN IO E X C L U S IV O D E L O S R E L A C IO N A L E S
Mas aqu se impone en seguida un momento diferencial bien
conocido, que concierne al carcter mismo de los modos del
reino de la esencia, y es con toda evidencia profundamente
caracterstico de la manera de ser ideal: el desvanecimiento de
la oposicin entre efectivo e inefectivo, es decir, el paso
de los modos absolutos a segundo trmino. Esto significa que la
posibilidad y la necesidad, as como sus contrapartidas nega
tivas, dominan prcticamente solas el campo en el reino de las
esencias.
Pero como estos dos modos tienen en s, como modos rela
cinales que son, la relatividad a la efectividad (segn la ley
[ seou CAF. 401 LOS MODOS ABSOLUTOS 361
modal fundamental, cap. 7 ), tiene que modificarlos al par a
ellos mismos el paso de la efectividad a segundo trmino. T am
bin la posibilidad y la necesidad mismas tienen que presentar
aqu un diverso carcter modal, y as en lo positivo como en
lo negativo. Pero esto significa que todos los modos cobran
un sentido distinto de raz. Por lo tanto, tienen incluso las
relaciones intermodales formalmente iguales que ser en ellos
unas relaciones en verdad distintas de las de los modos reales.
El fenmeno que hay aqu en el fondo es, sin duda, bien
conocido; pero describirlo con alguna exactitud no es sencillo.
Al hacerlo, se piensa involuntariamente, ante todo, en la indi
ferencia de las esencias al caso singular en que aparecen reali
zadas y del que son disolubles como de algo empricamente
contingente. Los casos reales se hallan, justo, bajo mlti
ples leyes esenciales.
La fenomenologa ha tomado por base de su mtodo esta
relacin: parte de lo realmente efectivo, pone entre parntesis
su efectividad real como contingente, y deja fuera del pa
rntesis lo que es indisoluble del carcter especfico del objeto,
es decir, de lo que le pertenece con necesidad esencial.
Aqu se pone, pues, entre parntesis la efectividad y se hace
resaltar algo necesario. ste ha sido, desde la busca del eidos
por Platn, el proceder de todos aquellos para quienes se tra
taba de la pura essentia, y ello independientemente de la va
loracin metafsica que hicieran de la essentia encontrada. Aqu
se ve el ser ideal desde el real y en oposicin a l. Es la forma
en que se le ha visto siempre. Pero la diferencia en la ma
nera de ser se da aqu por supuesta como ya conocida. En
verdad, no es conocida. La certeza con que se sealan dectica
t r m in o y el
mente rasgos esenciales en lo real, no tiene nada que ver con la
comprensin ontolgica de la relacin. La relacin est, sin
duda, dada, pero justo como no comprendida. Partiendo de
las maneras de ser de ambos lados pudiera comprendrsela;
pero justo las maneras de ser son lo enigmtico. Onicamente
el anlisis modal puede hacer luz en ellas. Mas para esto falta
en dicho proceder toda suerte de apoyo.
Qu efectividad se pone aqu entre parntesis? No la
de las esencias mismas? No la efectividad ideal, que slo puede
querer decir el existir en el reino de las esencias. Justa
mente ella resulta esencial, resulta puesta fuera del parntesis,
cualquiera que sea su significacin. Eliminada resulta exclu
sivamente la efectividad real. Pero esto es una trivialidad
cuando se trata de investigar las esencias. Por eso no puede
362 LA MODALIDAD DE LO IRREAL
hacerse valer el fenomenolgico poner entre parntesis, ni nada
semejante a l en el proceder, como prueba de que en el ser
ideal pasa la efectividad a segundo trmino. Pues este paso
es un paso de la efectividad misma del ser ideal.
M ucho ms puede tomarse en cuenta el poner de relieve
para lo contrario. Pues lo que en l se seala siempre se ofrece
en una cierta efectividad ideal; se hace de ello algo dado, algo
comprobable, o que tiene que poseer el carcter de la presencia
ideal. Se aprehende lo que en la esencia de la cosa es as . Lo
sealado resalta en el modo de la efectividad esencial.
Sin embargo, tampoco es esto la ultima ratio de la relacin
supuesta. Aqu se est ms bien ante una especie de auto-
desconocimiento del proceder. El fenomenlogo asla el fen
meno singular, mira fijamente a l, y cree describirlo tal^como
lo encuentra. Trabaja con una intuicin aisladora, estig-
mtica . Pero este trabajo tiene ya sus condiciones. Est di
rigido concntricamente slo a un punto, pero procede de un
orden estructural de las esencias que da ya por supuesto y
del que ya sabe. Detrs de la intuicin estigmtica se halla
ya otra, conspectiva, slo que de sta ya no se da cuenta, por
que se la toma por comprensible de suyo. Pero all donde falla
o ha precedido en medida insuficiente, resulta precario tam
bin lo intuido estigmticamente; carece de todo apoyo en un
orden. Sin duda se estampa el resultado con un nudo as es,
pero al hacerlo se olvida que todo lo que se ha hecho pasar
por intuido ha resistido ya la prueba de la posibilidad de co
existir con lo conocido por otra va o sea, de la falta de con
tradiccin. Ms an; se olvida, incluso, que slo se admiti
por vlido lo coherente indisolublemente con rasgos esenciales
previamente aprehendidos. O sea, con lo que, partiendo de
stos, era con evidencia esencialmente necesario.
En verdad, tampoco aqu se pasa de atenerse totalmente a
la posibilidad y la necesidad ideales. Y slo la forma de com
probarlo, tal cual se presenta en el resultado, le finge al que
busca el modo de algo efectivo meramente ideal. Por esta va
de conocimiento estara, pues, radicalmente cerrado el acceso
a la modalidad de la esencia. Es necesario, pues, buscar otra.
d) La e f e c t iv id a d e s e n c ia l gom o m o m en to
XAN TE
Para ello es mucho ms instructivo orientarse por aquellos
dominios del saber que tratan desde antiguo su objeto con
[ sec . n cap- 40] LA EFECTIVIDAD ESENCIAL 363
mtodos comprobados por todos lados. El gran ejemplo de
ellos lo suministran las ciencias matemticas. Tambin aqu
hay resultados susceptibles de comprobacin. El teorema de
la suma de los ngulos del tringulo expresa simplemente un
as es; cuando se dice que hay logaritmos de todos los nme
ros reales positivos y no hay logaritmo de un nmero negativo,
estos hay y no hay expresan claramente el ser y el no ser
matemticos. Si en alguna parte resulta tangible la efectividad
ideal, es aqu en el concepto de la existencia matemtica.
En l hay que ver dos cosas. Primero: hay efectividad e in
efectividad ideales puramente en cuanto tales. La efectividad
ideal consiste en el mero existir de las esencias en su lugar y
en su orden esencial. La existencia matemtica es slo un
caso especial. En s tiene todo ente ideal tambin existencia
ideal, es decir, un existir en su esfera; y la tiene con entera
independencia de si existe adems en alguna otra esfera, sea
en la de la conciencia, en lo lgico o en lo real. Nada de esto
desempea papel alguno para la efectividad ideal. Pero segun
do: justo en ello es tambin visible que esta efectividad ideal
o existencia ideal desempea en su propia esfera un papel su
bordinado. Desempea en el ente ideal el papel de un momen
to modal naturalmente concomitante, pero nada revelante ni
en el contenido, ni en la manera de ser.
En efecto, si se mira mas de cerca, se encuentra que en
todo comprobar la existencia matemtica se trata de sealar
la posibilidad y la necesidad ideales. Esto resulta muy luminoso
cuando se considera un caso negativo. El que no hay logaritmo
de un nmero negativo resulta comprensible porque no puede
haberlo , como se ve por la ndole de este orden de cosas (y
slo por la ndole de ellas resulta luminoso). Pueden sealarse
razones de ello. Radican en la forma de la funcin logartmica.
Tras del no hay se oculta una imposibilidad.
Exactam ente lo mismo se oculta tras del hay una posi
bilidad y una necesidad. El que haya logaritmos de todos
los nmeros reales positivos quiere decir: 1) para todo nmero
real positivo es posible un logaritmo y 2 ) para todo nmero de
la misma ndole es necesario un logaritmo. La funcin tiene
espacio libre para l y tiene que contenerlo. De ambas cosas
puede saberse con toda precisin aun cuando no se tiene el lo
m odal con com e
garitmo determinado de un nmero, o no puede calcularse con
exactitud suficiente. La ley no tiene que ver con el caso espe
cial; no puede decir nada ms que esta posibilidad y necesidad
matemtica general. Todo consiste aqu en las conexiones y
364 LA MODALIDAD DE LO IRREAL
los modos de conexin. La efectividad ideal es entonces com
prensible de suyo. En los teoremas habituales (no existencia-
les) de la matemtica, es ello todava mucho ms comprensible
de suyo. En el teorema de la suma de los ngulos del trin
gulo no se trata de que hay una suma de ngulos o de que es
meramente = 2 rectos, sino de cmo es posible la constancia
de esta magnitud por mucho que cambie la magnitud de los
ngulos mismos, y por qu es necesaria. Nada distinto de esto
es lo que tiene que mostrar la prueba.
C a p t u l o 41
C O N C E P C I N PR O V ISIO N A L DE L A M OD ALID AD
ESEN C IA L
a) T r a s p o r t e d e l a s l e y e s d e im p l ic a c i n
As se desemboca de hecho en una especie de dominacin
exclusiva de los modos relacinales en la esfera del ser ideal.
Basta que algo sea idealmente posible para que lo haya como
algo idealmente existente. No hay aqu otra especie de efec
tividad. Esto es ya el pleno ser ideal. Por encima de ello
hay slo la efectividad real, pero sta no entra aqu en cues
tin. A ella es indiferente, no slo la posibilidad esencial, sino
tambin la efectividad esencial. Justo ella pertenece a la otra
esfera del ser, y con ella aparecen tambin otra posibilidad y
necesidad.
La dominacin exclusiva de los modos relacinales significa
la relacionalidad general del ser ideal. Este ser consiste esen
cialmente en relaciones; forma un reino de puras relaciones,
conexiones, congruencias y leyes; o tambin, como se lo ha
llamado a menudo, un reino de la pura forma y leyes formales.
Tambin desde antiguo se ha entendido la essentia como pura
forma.
Justo esto dice la indiferencia a la realidad, temporalidad,
individualidad (caso singular) y materialidad. Es una atms
fera enrarecida aquella a la que pertenecen las esencias. El
ser mismo de stas es un ser enrarecido y, por decirlo as, des
potenciado. No es un ser reblandecido, como el lgico-predica
tivo. Es un genuino ser en s; tiene perfectamente su peculiar
rigor y decisin, a los que nada puede regaterseles. Existe
[ sec . i, cap . 41] LAS LEYES DE IMPLICACIN PARADOJICAS 365
tambin en l una dureza del ser. Pero distinta de la de lo
real. Es un ser sin peso, ligero, flotante, form al
Esta situacin, que, ciertamente, slo puede apresarse en
imgenes, se hace bien intuitiva con el trmino ser ideal. Tan
slo hay que guardarse de entenderlo subjetivamente, o bien slo
lgicamente. Si se mantiene firme aqu con exactitud el des
linde que pende slo de la pura relacionalidad , puede
decirse ahora en el sentido de lo asentado anteriormente: todo
lo que es idealmente posible es, justo con ello, tambin ideal
mente efectivo (tiene su existir en el reino de las esencias).
Esta tesis es patentemente una analoga formal de la ley
real de la posibilidad (cap. 14 {) . Sin embargo, significa algo
enteramente distinto que sta. Son modos estructuralmente
del todo distintos los que ella vincula. En lo real no tiene la
tesis evidencia formal, all es una tesis paradjica, de cuya
validez nicamente cabe convencerse por medio de rodeos. En
el ser ideal en el sentido despotenciado del ser efectivo
es perfectamente evidente. Aqu no se trata, en la posibilidad,
p a r a d jic a s
de una totalidad de condiciones, sino de una mera falta de
contradiccin; sin duda, de una falta de contradiccin en un
orden de cosas muy ramificado, y de ninguna suerte mera
mente de la lgica, la restringida. Pero es justo de tal suerte,
que esta ramificada relacin del ensamblarse sin contradiccin,
basta para constituir en s ya el existir ideal.
Con esto parece haberse encontrado la base para la totalidad
de las leyes intermodales del ser* ideal. Pues ahora cabe esperar
que aquello que de esta manera es idealmente posible, tenga que
ser tambin idealmente necesario; pues tiene ya en cuanto tal
necesariamente su puesto entre las esencias. No hay instancia
que pueda impedrselo. Con ello seran tambin las leyes de
implicacin paradjicas, tales cuales las conocemos por lo* real,
trasportables mutatis mutandis (es decir, con parejo cambio de
significacin de los modos mismos) al ser ideal. T odo lo ideal
mente efectivo sera tambin idealmente necesario, todo lo
idealmente inefectivo tambin imposible, lo negativamente po
sible tambin idealmente inefectivo e imposible.
Y tambin tendra que inferirse de aqu, retroactivamente,
que asimismo retornara la ley de desdoblamiento de la posi
bilidad. Pues justo estas implicaciones no pueden existir le
gtimamente all donde la posibilidad se descompone en dos
diversos modos. Quede provisionalmente sin discutir si ello es
compatible con el sentido de la posibilidad ideal como falta
de contradiccin. Esto requiere otra investigacin. Acptese de
366 . LA MODALIDAD DE LO IRREAL
antemano el trasporte de las leyes de implicacin p arad o jas
al ser ideal. Las consecuencias ensenaran mejor que nada la
posibilidad de sostenerlo.
b ) E l l ib r e e s p a c io de la p o s ib il id a d
Si se quiere trazar una tabla de los modos que responda a
estas relaciones intermodales, hay que dar cuenta del nuevo
sentido de la efectividad y la inefectividad. Ninpina de las
dos desempea un papel propio en el ser ideal, al lado de la
imposibilidad del ser y del no ser. Estn puestas con esta ultima,
son algo comprensible de suyo, no quieren decir nada mas
que el poder ser y el no poder ser. As, es necesario ponerlas
entre parntesis en la tabla, y situar al lado los dos miernoros
de la posibilidad desdoblada (fig. 10). No se ha
N llan ni encima ni debajo de ellos, ni son ms ni
menos que ellos. Son modos puramente conco
(E) P+
mitantes. Pero, por otro lado, siguen estando en
(IE) P-
IP el lado opuesto de la raya de separacin vertical,
pues quieren decir, a pesar de todo, algo distinto,
F ig u r a 1 0
el existir y el no existir.
La posibilidad y la necesidad son, sin duda, tambin aqu
relativas a lo efectivo, en el sentido de la relatividad externa
- i-, Ppm justamente la interna ha perdido
su peso: el que la necesidad y la posibilidad sean las de un
existir ideal no quiere decir nada mas que la relacin misma.
Ambas se han vuelto, sin duda, las nicas dominantes en el
reino de este ser, pero esta dominacin nica no tiene peso; y
con ello carecen tambin de peso ellas mismas. Pues lo que
dominan no es nada ms que su propio ensamblaje. No tienen
ningn contenido distinto de la relacionalidad misma en que
consisten. El reino de las esencias es, justo, un reino de rela
ciones que corren vacas, sin ms sustrato que su propio conte
nido de relaciones. Considerado puramente en si, puede lla
mrselo igualmente bien un reino de lo sin esencia. Un reino
de la esencia resulta serlo nicamente por respecto a lo real
cuya esencia constituye. . .
Esto concuerda bien con la antigua idea del remo de las
formas puras. Estas formas eran y siguieron siendo, en medio
de todas las concepciones, por metafsicas que fuesen, un ser
despotenciado; aun all donde se intentaba concebirlas como el
verdadero ente o como sustancias del ser. Pues justo esta
sustancial idad era y sigui siendo mera sustancia formal .
[ sec . cap. 41] LA RELACIN DE COINCIDENCIA 367
El ser ideal se presenta as como un nico y enorme reino
de la posibilidad; como un reino de relacionalidad flotante en el
aire, en que existe legtimamente, y por ello tiene efectividad
esencial, todo lo que en l se halla sin contradiccin. Este
reino de la posibilidad no es, de ninguna suerte, ilimitado. Jus
e s e n c ia l y su s l m it e s tamente la falta de contradiccin, en cuanto se extiende por
todas partes de cabo a cabo, le impone lmites desde dentro.
Lo contradictorio es lo que en l no es posible y, as pues,
tampoco existe en l. Tiene as su limitacin dentro de s
mismo, en su principio. Pero, justo, tiene slo este lmite, no
otro, no un lmite externo. As se apoya de suyo en sus propias
leyes. Cierto, no tiene mucho que apoyar. No consiste nada
ms que en esta posibilidad flotante.
Como semejante reino de pura posibilidad flotaba ante Leib-
niz, cuyos mundos posibles tienen, sin duda, leyes rigurosas,
absolutamente duras, pero que, sin embargo, permanecen
flotantes en el aire. Pudiera pensarse que aqu est aprehendida
en forma ontolgicamente satisfactoria la ndole peculiar de
esta posibilidad. T an slo lo impide la circunstancia de que
Leibniz las vea simplemente en oposicin a la efectividad real,
pero no a la posibilidad real. El principio de la conveniencia,
,
que Leibniz pona en el umbral de la efectuacin del mejor
de los mundos, no est entendido como posibilitacin de algo
realmente an no posible. Leibniz conoca slo el enfrenta
miento de los modos heterogneos: posibilidad esencial y efec
tividad real. Le era desconocido, tanto como lo ha sido a los
posteriores, que el primero est firmemente ligado con la efec
tividad esencial y el segundo con la posibilidad real. Por eso
tena que parecerles a todos ellos no desdoblada y disyuntiva
la posibilidad del ser. Pero no lo es, ni como ideal, ni como
real; ninguna de las dos es indiferente a la efectividad de sil
esfera. Indiferente es slo la posibilidad esencial a la efectividad
real. Pero slo porque es al par indiferente a la posibilidad real
(totalidad de las condiciones reales); o, as puede decirse, por
que en general el ser ideal es indiferente a la realidad.
c) E l s e n t id o d e l a r e l a c i n d e c o in c id e n c ia e n t r e l o s m o d o s
R E L A C IO N A L E S E N E L S E R ID E A L
Admitiendo de antemano la validez de los modos del ser
ideal en tal ordenacin y con tales leyes intermodales, cabe
hacerse intuitiva, a despecho del tenor formal igual de las leyes,
la oposicin con la modalidad de lo real. Si, en efecto, en este
368 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [ sec . u
reino de la pura posibilidad es todo lo posible tambin con
necesidad idealmente efectivo, no cabe evitar la consecuencia
de que tambin aqu tiene que haber una mutua compenetra
cin de la posibilidad y la necesidad. Aplacemos por el mo
mento el saber si es as. Pero sea vlido o no lo sea, qu sig
nifica propiamente aqu?
En lo real significa la desaparicin de los modos relacinales
detrs de la efectividad. Tal fue la consecuencia de la ley real
de la efectividad (cap. 24 b j. Tal cosa no la hay, patente
mente, en el ser ideal. Ha pasado demasiado a segundo trmino
la efectividad esencial, que es algo accesorio. Es aqu, en efec
to, justamente algo que ha desaparecido, un momento modal
que slo puede sealarse, por decirlo as, tericamente. Carece
de peso frente a la dominacin exclusiva de los modos rela
cinales. En una palabra, aqu tiene lugar justamente lo in
verso que en lo real: aqu desaparece la efectividad detrs del
tejido relacional de la posibilidad y la necesidad.
Estas dos se compenetran, sin duda, en ella, pero no se indi
ferencian. Constituyen en comn un orden nico en que con
siste la relatividad externa de aqulla; pero no constituyen nada
por encima de el donde pudieran desaparecer. Asi permanecen
ellas mismas en primer trmino, como lo esencial del orden
ideal. Y la efectividad ideal, que no quiere decir nada ms
que el existir de la formacin en ellas, desaparece, antes
bien, detrs de ellas. Sigue estando ah, sin duda, y cabe se
alarla en todo momento; pero no es en ella donde radica la
manera de ser propia de la esencia. Dentro del ensamblaje
de las relaciones, slo desempea el papel subordinado de un
momento modal concomitante.
Las relaciones intermodales formalmente idnticas, en tanto
se dan entre modos esencialmente diversos y ontolgicamente
heterogneos, son, pues, en verdad unas relaciones completa
mente distintas. En un reino de relaciones puras, tienen los
modos relacinales que recubrir perfectamente los absolutos;
exactam ente as como en el reino de un ser saturado de sus
trato y, por decirlo as, con peso terrestre, tienen los modos
absolutos que recubrir los relacinales. Y ello sin que en ningu
no de los dos casos resulte afectada la sustentacin de los unos
en los otros. / lgico. Este lmite est anulado en el reino de la esencia; en
En el carcter formal de los modos no es visible sin ms, de
ninguna suerte, el que haya en el ser ideal una relacin de coin
cidencia entre la posibilidad y la necesidad. Por obra de lo
lgico, se est muy habituado a considerar el reino de lo ideal
cap . 41] LA EXTENSION DE LA POSIBILIDAD 369
mente posible como un reino prcticamente ilimitado, y, en
cambio, el de lo idealmente necesario como un reino estrecha
mente limitado. Y en ello hay de justo que la posibilidad
esencial es tambin aqu plenamente falta de contradiccin, y
la necesidad esencial tambin aqu un seguirse; de donde que,
dado un conocimiento suficiente de la esencia, resultan ambas
apresables en el esquema de los modos lgicos. Pero la dife
rencia en la relacin a la efectividad es palpable. Justo lo esen
cialmente posible es tambin esencialmente efectivo. No hay
en el ser ideal el cuerpo extrao de una efectividad de
hechos que entren en l desde otra esfera. La esfera es de suyo
perfectamente homognea. Lo dado en cuanto tal no la afecta
en nada, porque es una esfera de ser. A l revs, es ella misma
una esfera dada slo parcialmente.
As, puede muy bien coincidir el alcance de lo no contra
dictorio con el de lo existente. Ms an, esta coincidencia
es una proposicin analtica que se sigue del sentido de la
existencia ideal. Por lo tanto, es la ley de implicacin que
dice que todo lo esencialmente posible es tambin esencialmente
efectivo, muy desemejante de la ley real de la posibilidad, por
mucho que formalmente suene lo mismo. La misma deseme
janza es vlida de las restantes leyes de implicacin paradjicas.
Pues tambin la necesidad es aqu distinta. Significa un se
guirse distinto del temporalmente real. Es afn al seguirse
lgico. Slo que tiene una base mucho ms ancha que ste; no
est restringido al alcance contingente de lo aprehendido, sino
que existe idealmente en s como una totalidad continua.
d) La e x t e n s i n de la p o s ib il id a d y la n e c e s id a d . La l e y
D E LA C O N D E N S A C I N
La concordancia formal de los modos relacinales del reino
de la esencia con los del juicio, es la simple expresin de las
leyes esenciales que entran en lo lgico. Y asimismo es la
diversidad de las correspondientes leyes intermodales la simple
expresin del lmite de este entrar. Lo lgicamente contingente
de lo meramente efectivo (puesto), mete un cua en la
univocidad que debiera haber de un cabo a otro del orden
las relaciones internas de este reino no entra ninguna cua hete
rognea. El orden va de un cabo a otro, y con ello est, por
decirlo as, a salvo.
Mas si se ponen unos junto a otros los modos homlogos de
3 70 LA MODALIDAD DE LO 1RREAL St n
lo lgico, del ser ideal y del ser real, el resultado es una sencilla
relacin cuantitativa en que se refleja claramente el carcter
de las esferas. Puede resumirse en dos tesis? 1) la posibilidad
esencial es mucho ms estrecha que la lgica y mucho ms
amplia que la real; pues por su contenido es ms completa
(ms determinada) que aqulla y al par menos completa que
sta; y 2 ) la necesidad esencial es mucho ms amplia que la
lgica y mucho ms estrecha que la real; pues tambin ella es
por su contenido ms completa (ms determinada) que aqu
lla, pero al par ms incompleta que sta. _ La conocida ley de la razn inversa entre extensin y com
Esto parece a primera vista paradjico. Frente a lo lgico,
resulta en el ser ideal la posibilidad ms estrecha, la necesidad
ms amplia; frente a lo real, resulta, al revs, la posibilidad ms
amplia, la necesidad ms estrecha. Sin embargo, justo as, es
perfectamente trasparente. La relacin entre la extensin y
el contenido es, justo, distinta en el modo de la posibilidad que
en el modo de la necesidad. Con un contenido creciente, au
menta la determinacin; y all donde la determinacin ^es mayor,
es la extensin de lo posible ms estrecha (es posible menos ).
Pero a la vez es, justamente all donde la determinacin es
mayor, ms amplio el volumen de lo necesario ( es necesario
ms )- Pues Ia necesidad tiene el sentido del seguirse de Por eso sigue la ley de la posibilidad. Del genus a la species
otro; pero lo otro tiene que poseer determinacin. Cuanto
ms alcanza la determinacin, tanto ms tiene que seguirse de
ella. De toda una esfera tiene, pues, que ser vlido esto: cuanto
ms determinado es su contenido, tanto ms hay de necesario
en ella; y cuanto ms indeterminado es aqul, tanto m hay de
posible en ella^
De aqu resulta esta simple consecuencia: en una esfera
cuya determinacin va de un cabo a otro., tiene el contenido
de lo posible que contraerse tanto, y, en cambio, el de lo ne
cesario que extenderse tanto, que ambos vengan a coincidir.
Ambas extensiones se acercan una a otra en la medida en que
se condensa la determinacin. La ley que se expresa en esta
consecuencia puede llamarse por ello concisamente ley de la
condensacin de los modos relacinales. ^ suma plenitud de contenido y determinacin. Posible es slo
Trasparente sin ms slo lo es, sin duda, esta ley all donde
en diversas esferas es homognea la posibilidad, por ejemplo,
por consistir en la falta de contradiccin; lo que es en plena
medida exacto de la esfera lgica y de la ideal. En la real, es
este tipo de posibilidad demasiado poco, slo un mnimo, una
condicin previa en las cadenas reales de condiciones. Pero
es fcil ver que, formulando apropiadamente la determma-
ca f. 41] LA D EN SID A D DE D ETERM IN A CIO N 371
cin del contenido, tambin la esfera real se subordina a la
ley de la condensacin, e inclusg sta conoce justamente en ella
el caso extremo de la coincidencia perfecta. Pues esta esfera
es la que presenta aquella caracterstica estrechez de lo po
sible que era el resultado de la ley de la posibilidad (cap. 21 d ) .
e) L a g r a d a c i n de la d e n s id a d de d e t e r m in a c i n en la
E S F E R A L G IC A , E N L A ID E A L Y E N L A R E A L
prensin, que domina las relaciones lgicas de los conceptos,
no es una ley especficamente lgica. Se extiende tambin a
otras esferas, e incluso a la relacin entre ellas. Pero es una
ley limitada por la circunstancia de ser una ley especfica de
la posibilidad (o, en el ser ideal, tambin de la efectividad,
por ser sta aqu un momento modal meramente concomitan
te). De la necesidad no es exacta. La necesidad sigue, antes
bien, la ley inversa: su extensin crece con su comprensin
y decrece con sta. La relacin lgica de los conceptos es, en
primera lnea, una relacin de la posibilidad; permite que
species opuestas se hallen disyuntivamente bajo idntico genus.
impera la necesidad tan slo respecto de lo general; lo especial
queda indeterminado en esta relacin. La necesidad es 'restrin
gida. Su ley no entra aqu en cuestin.
Lo lgico es un puro reino de lo formal. El contenido
le es extrnseco. Lgicamente posible es todo lo que se compa
dece ya con un mnimo de determinacin (algunas notas).
En este mnimo de determinacin, es la extensin de lo posible
mxima. Necesario no puede ser, en semejante reflujo del con
tenido, ms que muy poco. Pero en esto poco tiene la necesi
dad que ser fcilmente visible. De donde la muy admirada
racionalidad del silogismo. Aqu divergen ampliamente la po
sibilidad y la necesidad. Es siempre posible inabarcablemente
mucho que no es necesario. En lo real es a la inversa. Aqu hay
lo que tiene plena determinacin, procedente de una totalidad
de factores reales. En este mximo de determinacin es mni
ma la extensin de lo posible: nunca es posible sino una
cosa. A la vez, es el de lo necesario, mximo. As, es aqu
posible slo lo que es necesario. Las extensiones coinciden. El
reino de las esencias es una esfera de determinacin media. La
comprensin es aqu mucho ms pobre que en lo real, pero mu-
372 LA MODALID AD DE LO IRREAL [sE&n
cho ms rica que en lo lgico. As, es esencialmente posible
mucho que no es realmente posible; pero tambin es lgica
mente posible mucho que no es esencialmente posible. La l
gica tienfi; que contar con objetos imposibles, es decir, con
objetos esencialrpente imposibles (el crculo rectangular); segn
las notas (por ejemplo, del crculo) previamente dadas que
reconozca, son tales objetos posibles o no para ella. La impo
sibilidad de tales objetos es, justo, una imposibilidad del ser
(por ejemplo, geomtrica, no lgica). Y justo porque en lo
lgico es posible mucho que idealmente no es posible, tiene que
ser en la esfera ideal necesario mucho que lgicamente no es,
en absoluto, necesario (por ejemplo, que en el cuadrado sea
inconmensurable el lado con la diagonal). Pero a la vez es tam
bin en la esfera real necesario mucho que en la esfera ideal
no lo es. Visto desde la esencia, es justo el ser real mismo con
tingente, y con l la temporalidad, el devenir, la individuacin.
As, pues, son tambin ambas, la posibilidad y la necesidad,
de una extensin media en el reino de las esencia*. Viniendo de
lo lgico, se comprende sin ms que las extensiones de ambas
tenan que acercarse aqu entre s; su amplia divergencia est bajo el punto de vista de la mera compatibilidad de la
superada por la determinacin relativamente alta de un cabo
a otro. Ambas vienen a juntarse, pudiendo, pues, muy bien
coincidir.
Pero, vistas desde lo real, liguen divergiendo an mucho
en esta su relacin de coincidencia ideal. Pues medida con la
vara de la complejidad de la determinacin real, es la determi-
nac'n esencial indeterminada. Si todo lo que es esencialmente
posible fuese tambin esencialmente necesario, distara todava
mucho de ser por ello realmente necesario. Y tambin real
mente posible.
Lo real es, visto desde lo ideal, lo superdeterminado. Para
la superabundancia de la determinacin real no tiene el reino
de la esencia absolutamente espiado alguno; sol hay espacio
para ella fuera de su manera de ser. Pero si falta del todo
la superabundancia de contenido, tampoco en el ser ideal for
ma ello una zona de indeterminacin. Hasta donde importe,
pues, siempre pudieran coincidir y compenetrarse la posibili
dad y la necesidad esenciales en su esfera, como la posibilidad
y la necesidad reales en la suya. El retroceso de la determina
cin est compensado por la flotante ingravidez de: la esfera.
La necesidad es slo secuencia esencial, no Secuencia real. En
cuanto tal, puede spr completa a su manera, sin llegar a tocar
esta ltima.
cap. 42] LA INCOHERENCIA DE LOS SUPUESTOS 373
C a pt u l o 4 2
APOR1AS D E LO S M O D O S ESEN C IA LE S.
L A CO M PO SIBILID A D
a) L a incoherencia de los supuestos en la concepcin de los
MODOS
As pudiera recibirse la impresin de que la tabla modal del
ser ideal sera de suyo simple y sin dificultades. Pero el su
puesto era que l ) la posibilidad y la necesidad lleguen aqu
a coincidir, 2 ) la ley de desdoblamiento tenga validez, 3 ) el
sentido de la posibilidad esencial se agote en la falta de con
tradiccin, y 4 ) la necesidad esencial tenga la forma de la se
cuencia lgica.
Si se miran ms de cerca estos supuestos, muestran ya entre
s cierta incompatibilidad. Cmo puede la posibilidad ser des
doblada, si consiste en la falta de contradiccin? No tiene,
compatibilidad de A con un complejo de determinaciones pre
existentes que resultar siempre posible, al menos en principio,
tambin no-A? Pero esto tambin hara disyuntiva la posibili
dad; y al par le dejara aquella indeterminacin que no se
compadece con la necesidad. All donde resulta posible no-A,
no es en ningn caso necesario A en razn de lo preexistente
partiendo de lo cual es posible. Cmo pueden, pues, compe
netrarse la posibilidad y la necesidad, si la posibilidad se agota
en la falta de contradiccin?
Ello sera concebible, en rigor, si la necesidad tuviera un
sentido distinto del de la secuencia lgica, digamos un sentido
ms flojo, despotenciado; si significase un mero tener tambin
que existir, que fuese tan naturalmente concomitante de la
posibilidad como la efectividad esencial despotenciada. Pero
sobre esta base quedara excluida la predeterminacin del ser
ideal de un cabo a otro. A hora bien, justamente sta pasa
por rasgo esencial del reino de la esencia. Lo ms de lo que
aprehendemos como necesidad claramente evidente es necesidad
esencial; as en el dominio de lo matemtico y de todo aquello
real que contiene una estructura esencial matemtica. Y no
parece ser distinto con el resto entero de las leyes esenciales.
La expresin esencialidad se ha vuelto casi sinnima de nece
sidad. Frente a tal necesidad pasa el caso real por contingente.
374 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [SEC.
Estas aporas no pueden solventarse por medio de compro
misos. El ser ideal no es un campo de compromisos. Si en
alguna parte, es aqu donde puede esperarse una trasparente
univocidad. Aqu, por lo menos, no es la racionalidad, hasta
donde existe, una vana apariencia. Sobre este punto no puede
engaar la vecindad de lo lgico con su dualidad modal; all
surge el compromiso por la falta de independencia de la esfera.
En una esfera de ser ideal no puede haber tal cosa.
Es necesario, pues, a la inversa, revisar aquellos supuestos.
No puede ser un acaso que la incoherencia empiece ya entre
ellos mismos. Segn todas las apariencias, se comprimen las
aporas en el modo de la posibilidad esencial. Esto responde
a las experiencias que ha hecho, el anlisis en las esferas eluci
dadas hasta aqu. Siempre estaba el punto crtico del que pen
da todo lo dems en la posibilidad.
O bien hay an en la falta de contradiccin ideal algo
especial que no poda verse desde lo lgico, o bien tiene que
experimentar una restriccin la ley de desdoblamiento. En
ambos casos tiene que alcanzar la alteracin a la necesidad.
Y esto, por su parte, no puede suceder de manera que la deter
minacin del seguirse pierda su univocidad. El sentido de la
posibilidad esencial es el que est en cuestin. El de la nece
sidad esencial permanece relativamente firme, y ello en razn
de una iarga serie de inequvocos fenmenos de! ser idea!. La
revisin debe empezar, por consiguiente, con la cuestin del
desdoblamiento o no desdoblamiento de la posibilidad esencial.
b ) E xamen de la ley de desdoblamiento en la esfera ideal.
G en us y species
Cul era propiamente la razn de suponer la validez de
1
la ley de desdoblamiento en el ser ideal?
. Se mostr que con la mera posibilidad esencial existe tam
bin la efectividad esencial. Si se enuncia en trminos generales
esta coexistencia, toma la forma de una ley de implicacin que
formalmente responde con exactitud a la ley real de la posibi
lidad; sin duda, tambin slo formalmente, pues materialmente
significa, segn se mostr, algo del todo distinto. Sin embargo,
de su validez se sigue que en el ser ideal no podra haber algo
meramente posible. Ahora bien, la posibilidad no desdoblada
slo puede existir en algo meramente posible. As, por lo
menos, lo sabemos por lo real. Luego en el ser ideal no puede
haber posibilidad no desdoblada.
CAP. 42] EXAMEN DE LA LEY DE DESDOBLAMIENTO 375
2. Se mostr, adems, que la indeterminacin de la posibi
lidad lgica no es propia de la falta de contradiccin en cuanto
tal, sino de la base limitada de relaciones. Si se refiere a un
sistema muy amplio y firmemente determinado por todos lados,
resulta ella misma determinada, resulta estrecha, y no deja
subsistir, de ninguna suerte, diversas clases de miembros dis-
yuntos uno junto a otro. Se acerca entonces a la determinacin
de un cabo a otro por obra del orden. Cierto que de esto
an no se sigue que coincida en el caso lmite con la necesidad;
pero no puede negarse la convergencia. Y sta tendra que
llevar a la coincidencia, si la base de la determinacin se cierra
en un sistema.
3. A esto se aade que lo esencialmente necesario tiene
que ser, all donde aparece, tambin esencialmente posible. Pero
una posibilidad que entra en la necesidad slo puede ser una
posibilidad positiva desdoblada. Mas su indiferencia externa
al ser necesario, que se requiere para lo anterior, excluye la
externa (cap. 39 a ). De donde se sigue que no puede ser una
posibilidad disyuntiva (no desdoblada). Tendra, pues, que ser
ya tan anfiblica como la posibilidad lgica. Pero entonces
sera el ser ideal un ser reblandecido, lo mismo que el predi
cativo.
Mas frente a todo lo anterior subsiste un grupo de fen
menos esenciales que no admite un desdoblamiento de la posi
bilidad en el ser ideal. Lo que se designa en lo lgico como
relacin de subsuncin, y que en el esquema total desemboca
en la llamada pirmide de los conceptos, es en el ser ideal,
patentemente, relacin absolutamente universal de orden verti
cal; el concepto se limita a imitarla dentro de estrechos lmites
en su esfera. Genus y species son categoras relacinales de las
esencias, no de los conceptos.
Pero qu quiere decir que bajo cada genus existe una plu
ralidad de species coordinadas? Las species son todas igualmente
posibles vistas desde el genus. Pero en tanto que se excluyen
unas a otras, es su relacin mutua una relacin disyuntiva. No
cabe dudar, pues, de que en la relacin de subordinacin de
las esencias existe siempre una posibilidad disyuntiva, es decir,
no desdoblada, de las species coordinadas a partir del genus.
El que un tringulo sea, o rectngulo, o acutngulo, u obtusn-
gulo, significa patentemente que partiendo del genus tringulo
son igualmente posibles todas las opuestas relaciones de los
ngulos; pero ello no significa, naturalmente, que sean posibles
juntas en un mismo tringulo. Los casos especiales posibles son
376 LA MODALIDAD DE LO IRREAL . [ sec. i,
justamente disyuntos. Tam poco se puede, pues, decir, que la
posibilidad de la species a partir del gems no sea determinada;
antes bien, est por obra de l tan exactam ente determinada
como lo est l mismo. Pero el genus es, siempre y necesaria
mente, ms indeterminado que la species, por ser lo ms gene
ral. La predeterminacin esencial no queda cerrada, justo, con
el genus. En el plano de la species es ms plena; all no es
juntamente posible lo que bajo el genus era posible como
coordinado.
Si se saca la consecuencia de esto, resulta inevitable dis
tinguir la composibilidad como la llam Leibniz de la
posibilidad gradual, que se hace ms estrecha con cada paso
desde el genus hasta la species. Pero con esto se introduce, en
verdad, en la tabla modal del ser ideal un nuevo modo, del
que tiene que mostrarse en primer lugar cul sea la posicin
relativamente a los restantes modos de la esencia. Pero es fcil
ver, por lo menos, que su diferencia respecto de la posibilidad
disyuntiva concierne justamente a la ley de desdoblamiento.
Pues la composibilidad significara, de hecho, una posibilidad
desdoblada. Por lo menos, cuando A es composible con un sis
tema X , an no se ha dicho, ni de lejos, que sea composible
con l tambin no-A.
Pero frente a ella retiene la posibilidad no desdoblada, sino
doble o ms exactamente, la posibilidad indeterminadamente
disyuntiva o plurimembre un ilimitado espacio libre en los
genera superiores. Pues cuanto ms se sube hacia lo general,
tanto ms indeterminadas se vuelven las esencias.
c) El libre espacio de la posibilidad disyuntiva en la grada
cin DEL REINO DE LA ESENCIA
Aqu se est, pues, ante una relacin formal perfectamente
trasparente, a la que cabe atenerse incondicionalmente. Y esta
relacin habla en contra de la ley de desdoblamiento dentro
del alcance de la esfera de la esencia. Esta relacin deja el ms
ancho espacio libre a la posibilidad disyuntiva dentro del reino
gradual de las esencias: la posibilidad disyuntiva surge aqu
como universal modo de las species bajo el gems, y ello inde
pendientemente de la altura absoluta de la generalidad. Y en
cada nivel de altura es vlida la oposicin a la composibilidad:
lo que es disyuntivamente posible lo uno junto a lo otro (bajo
un gen u s), no es nunca composible; y lo que es composible, no
es disyuntivamente posible lo uno junto a lo otro. Al contrario,
ca p . 42] LA POSIBILIDAD DISYUNTIVA 377
bajo ello hay, en la ulterior especializacin, una y otra vez
lo posible disyuntivamente lo uno junto a lo otro.
Partiendo de aqu, se tiene, pues, que revisar las anteriores
tres razones, que parecan hablar en favor de la ley de desdo
blamiento en el reino de la esencia.
1. Qu quiere decir propiamente que con la mera posi
bilidad esencial existe tambin la efectividad esencial? En ri
gor, slo que no hay otro existir ideal. Es sta una proposicin
puramente analtica que se sigue sin ms de la ndole del
ser ideal. Slo impropiamente puede llamarse a esta proposi
cin una ley de implicacin; a ello no tienta nada ms que la
analoga formal con la ley real de la posibilidad. Pero el sentido
de ambos modos se ha alterado relativamente a los modos rea
les de tal suerte que la analoga es meramente superficial. La
efectividad esencial revel ser un modo despotenciado. La posi
bilidad esencial se agota en la falta de contradiccin. Ni siquie
ra en la medida en que puede verse en ella una serie de condi
ciones, es sta nunca total sino en el sentido del genus, no de
la species. Y de la species, justamente, se trata.
As es, sin duda, formalmente exacto que no hay nada me
ramente posible en el ser ideal. Pero dado un sentido tan
distinto, no puede inferirse de ello que quede eliminada tam
bin ya la posibilidad disyuntiva. ste slo sera el caso si la
efectividad ideal fuese un modo independiente, que en rigor
pudiera aparecer tambin desligado como en lo lgico el ser
puesto asertrico, o en los lmites de la esfera real lo realmente
contingente. Cosa tal no puede tomarse en consideracin den
tro de la esfera de la esencia. El resultado es que justo lo
posible que tiene siempre al par efectividad ideal, es, ello no
obstante, algo meramente posible. Para existir efectivamente
no ha menester, justo, ms que ser algo meramente posible. Y ,
por lo tanto, es y ser tambin algo disyuntivamente posible.
No excluye bajo el genus comn las species opuestas. Lo gene
ral no basta, en absoluto, para la especificacin de stas. Las
species son, vistas desde el genus, necesarias slo en lo general,
pero contingentes en lo especial.
2. Adems, qu quiere decir que la misma falta de contra
diccin se vuelve estrecha y determinada, cuando est refe
rida a un sistema determinado por todos lados? Quiere decir,
ante todo, que entonces desaparecen los miembros disyuntos.
Pero quiere decir tambin que se d en el ser ideal tal amplio
sistema determinado por todos lados? Patentemente, no. Sin
duda, es la determinacin total en cada grado de generalidad,
378 LA MODALIDAD DE LO IRREAL ( sec .
y, por lo tanto, queda reducida la posibilidad ideal, en oposi
cin a la lgica, a un mximo de estrechez. Pero este mxi justamente, que bajo cada g e n u s subsisten pacficamente unas
mo nunca es absoluto sino para un determinado nivel del
orden de secuencia, o para lo que a esta altura es g e m s , pero
no para las s p e c ie s que se hallan debajo. Cada plano inferior
de esencias es parcialmente indeterminado, visto desde el supe
rior. Por eso es incompleta en su contenido la falta de contra
diccin de lo especial respecto a lo general en cada grado. Aqu
no puede hablarse, en ninguna parte, de una totalidad de con
diciones. Pues lo que sera totalidad para la esencia ms general
y ms pobre, no es, de ninguna suerte, totalidad para la infe
rior y ms rica. Y as no puede en absoluto darse, en la relacin
de subordinacin de las esencias, el caso lmite de coincidir
la falta de contradiccin, por su base, con la necesidad esencial.
El resultado es la peculiar situacin de ser lo meramente
posible sin duda en s ya efectivo, pero no necesario. De lo
que se sigue que tampoco lo idealmente efectivo es en cuanto
tal idealmente necesario. La posibilidad y la necesidad no se
compenetran, pues, totalmente, en ningn caso, dentro del ser
ideal. No llegan a coincidir. Hay aqu ciertamente algo an
logo a la ley real de la posibilidad, pero no a las leyes reales
de la necesidad y la efectividad.
Aparentemente, es ello una contradiccin de suyo. Pues
all donde slo es posible lo efectivo, es imposible lo distinto
de lo efectivo; o sea, que lo efectivo tiene que ser tambin
necesario. Concluir as tiene buen sentido all donde el ser
efectivo en cuanto tal significa algo distinto del ser posible;
as se pudo concluir en la esfera real. Pero all donde el ser
efectivo est despotenciado, es distinta la situacin. Si todo
lo que existe sin contradiccin tiene eo ipso efectividad ideal, la
necesidad de lo efectivo quiere decir slo que su ser posible
es necesario. En este sentido coinciden tambin, pues, la posi
bilidad y la necesidad ideales. Pero de esta suerte no queda
cumplida la ley modal fundamental (la relatividad interna a
la efectividad); tal necesidad no es, pues, la verdadera necesidad
esencial, cuyo pleno sentido es el estricto seguirse, el indiso
luble estar enlazado con lo preexistente. U n seguirse de esta
ndole no acompaa, patentemente, al ser posible que impera
disyuntivamente del gentes a la s p e c ie s .
3. En lo que toca, finalmente, a la entrada de la posibilidad
en la necesidad, tiene la primera que poseer, sin duda, indife
rencia externa para ello, y sta no puede coexistir con la inter
na. Pero tambin se altera el sentido de la indiferencia externa
u ca p. 42] LA PLURIRRADIALIDAD DE LO POSIBLE 379
en la gradacin del reino de la esencia. Lo peculiar es aqu,
junto a otras las s p e c ie s composibles. stas se excluyen, sin
duda, mutuamente; justo sus determinaciones especiales se
hallan en oposicin. Pero lo excluido mutuamente no est
excluido, de ninguna suerte, en el contenido total del ser ideal.
La esfera tiene espacio libre para la coexistencia de lo que se
excluye mutuamente. Si existe idealmente con derecho A , no
por ello se ha anulado no-A, sino que slo se ha excluido de A .
Dentro de esta amplitud del libre espacio ideal, nunca puede
extenderse la necesidad esencial sino a lneas aisladas del orden
total. O para decirlo brevemente, slo puede imponer lo posi
ble dentro de los lmites de lo composible.
Pero lo composible tiene lmites mucho ms estrechos que
lo idealmente posible en general, que slo ha menester estar
libre de contradiccin de suyo y respecto a lo general de los
rdenes superiores. En lo composible ya no es disyuntiva la
posibilidad. Aqu est perfectamente determinada para cada
grado o nivel, teniendo univocidad, determinacin. En el modo
de la composibilidad, es no-A absolutamente imposible, si es
posible A . U no y otro no son, justo, pomposibles.
Pero esto es, en toda forma, la posibilidad desdoblada que
entra sin contradiccin en la necesidad.
d ) L a PLURIRRADIALIDAD DE LO POSIBLE Y EL PARALELISMO DE LO
INCOMPOSIBLE
Estas consideraciones hacen retroceder una y otra vez, no
sin razn, a la relacin entre g e n u s y s p e c i e s , y con ello a la
gradacin del ser ideal. ste es el nico punto desde el cual
pueden resolverse las aporas. Pues aqu tambin radica la
oposicin a lo real desde la cual resulta comprensible la dife
rencia de las relaciones intermodales.
Lo real es tambin, sin duda, un reino gradual, pero muy
distinto. En lo real son estratos del ser los que se superponen,
sobreformndose o sobreedificndose; un estrato no es espe-
cializacin de los otros: el espritu no es s p e c ie s de la vida
psquica, ni lo psquico s p e c ie s de lo orgnico; en cada estrato
se inicia ms bien algo nuevo, a lo que lo inferior le sirve slo
de base. Por respecto a la gradacin de altura entre genus
y s p e c i e s , s e halla, al contrario, todo lo real en un solo plano.
Pues todo lo real est especificado hasta el ltimo extremo, todo
es individual (nico y dado una sola vez), y ya no tiene bajo
380 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [s
s absolutamente especificacin alguna. Sobre s tiene lo real,
en cambio, el reino gradual entero de las species y genera, hasta
remontar al ens absolute indeterminatum.
Visto desde las esencias, se mueve lo real, pues, tan slo
en un estrato lmite, en el suelo, por decirlo as, del reino de
la esencia, en el estrato absolutamente inferior de ste, que
de hecho slo formalmente puede colgrsele an al ser ideal
(en tanto la esencia de algo individual es an un caso lmite
postulado con perfecto sentido). Lo real est firmemente vincu
lado a la individualidad, as como a la temporalidad y al deve
nir. Lo general de sus species, gneros, rdenes, etc., no tiene
ninguna clase de realidad fuera de los casos singulares. Slo
en stos es real. Pero desvinculado de ellos y de la realidad,
s tiene todava un ser ideal.
Esta unidad del plano da a lo real la determinacin que
va unvocamente de un cabo a otro. Si tambin las especies
en cuanto tales fuesen, desvinculadas, reales o sea, no en la
colectividad de sus representantes, sino tan slo como lo general
de ellos libremente flotante , tendra que haber tambin en lo
real la posibilidad disyuntiva. Pero en lo real no hay, digmoslo
una vez ms, el animal que no sera de ninguna especie,
caballo, oveja, perro, etc.; ni tampoco hay el caballo, ni el
hombre, sino slo este determinado caballo y este determinado
hombre. Justo esto es distinto en el ser ideal, donde hay el hom
bre en cuanto tal, el animal en cuanto tal, el viviente en
cuanto tal. Estos entes generales forman un orden gradual
de alturas. Su desvinculacin no existe aqu nicamente en la
manera de considerarlos digamos en la abstraccin , sino en
las esencias mismas.
El ser ideal est graduado de un cabo a otro segn el prin
cipio de la subordinacin. Este principio hace que, visto desde
lo ms alto (ms general), se presente siempre disyunto lo ms
bajo. El modo ideal de ser de lo especial as disyunto bajo el
comn genus, es la posibilidad no desdoblada. sta no es com
posibilidad, pues lo disyunto se excluye; es ms bien la posibi
lidad paralela de lo incomposible. P ero ' est ya acompaada
de un cabo a otro por la efectividad ideal; no slo lo compo
sible, sino ya todo lo posible esencial y disyuntivamente tiene,
sin ms, un existir ideal. Justo este existir ideal no significa
nada ms sino que hay idealiter todo aquello que sin duda
no es posible junto en la misma esencia, pero s paralelamente.
De donde resulta la tesis aparentemente paradjica: lo ideal
m ente efectivo no es de suyo, ni en absoluto, composible de un
e c . n c a p . 42] LA LEY IDEAL DE LA POSIBILIDAD 381
cabo a otro; tiene libre espacio para el paralelismo de lo incom
posible, es decir, de lo slo disyuntivamente posible.
Si se quiere aguzar an ms sensiblemente lo que hay de
notable en esta ley, puede decirse tambin lo siguiente: el
reino de la esencia est, en su totalidad, edificado sobre la co
existencia ideal de lo incomposible. Justo en su gradacin guarda
una disposicin plurirradial: las diversas seres o sistemas de lo
composible, ampliamente divergentes y mutuamente excluyen-
tes, existen en l unos junto a otros sin estorbarse. El ser ideal
tiene, por decirlo as, una dimensin de anchura inagotable
para esta coexistencia.
La falta de contradiccin pues, no es, en absoluto, una ley
universal de la existencia ideal. Es slo la ley de la coexistencia
en la misma formacin o en el mismo sistema de formaciones
coherentes. Y por lo mismo, tampoco puede caracterizarse sim
plemente la posibilidad esencial en general por la falta de con
tradiccin; ni tampoco la efectividad ideal, en la medida en que
acompaa sin discernimiento a todo lo esencialmente posible.
La efectividad ideal es, por el contrario, tambin la coexistencia
de lo contradictorio (incomposible) en el paralelismo plurirra
dial de los rdenes de esencias que estn exentos de contra
diccin consigo mismos. Los sistemas de lo composible que
parten disyuntivamente de cada genus, son entre s excluyen-
tes, pugnantes, incomposibles. Y es lo peculiar del ser ideal
no excluir de s esta pugna, sino incluirla en s. lien e la ampli
tud necesaria para ello; tiene la dimensin en que puede evitarse
ilimitadamente todo choque de lo paralelamente posible.
Es, pues, en un sentido mucho mayor que el que se dej
ver al principio, un reino de la posibilidad pura y, por decirlo
as, omnipotente.
e ) L a ley ideal de la posibilidad . T abla modal ampliada
DEL SER IDEAL
Aqu tenemos, pues, la ms extremada oposicin a lo real.
All no existe la efectividad de otra suerte que en razn de
una universal coincidencia de la posibilidad y la necesidad;
en la que la posibilidad no slo no es disyuntiva, sino que tam
poco se agota en el poder coexistir, antes bien, tiene por su
puesto una cadena ininterrumpida de condiciones positivas. En
el ser ideal, por el contrario, tiene efectividad todo aquello
que se halla aunque no sea ms que en posibilidad paralela
y disyuntiva. No se requiere la composibilidad. Por eso no des-
382 . LA MODALIDAD DE LO IRREAL [se
empea aqu ningn papel la cadena de condiciones afirma
tivas.
Mas esto altera de raz las leyes intermodales. Si se quiere
apresar la desarrollada relacin en la frmula de una ley ideal
de la posibilidad, hay que separar los dos modos de la esencia,
la posibilidad en general y la composibilidad. Y dar a la ley el
correspondiente tenor doble:
La posibilidad esencial en general implica, ciertamente,
la efectividad esencial; pero no implica an composibilidad,
sino que slo sta implica, por su parte, la posibilidad esen
cial. La composibilidad es el modo ms determinado y su
perior.
Por consiguiente, tanto la posibilidad esencial como la com
posibilidad implican efectividad esencial. sta, por el contrario,
slo implica la posibilidad esencial en general, pero no la com
posibilidad con las formaciones de la esfera toda. Los dos
puntos capitales de que se trata en esta relacin pueden, por
ende, expresarse en forma suelta as: todo lo que es idealmente
posible tiene tambin coexistencia ideal en la esfera; pero lo
que tiene coexistencia ideal en la esfera an no es composible
por esta causa.
La composibilidad es, patentemente, el modo superior del ser
ideal, no slo frente a la posibilidad en general, sino tambin
frente a la efectividad ideal. sta no pide, justo, un ser com
posible de lo coexistente slo paralelamente. A lo que se trata
de dar expresin con la inclusin de la composibilidad (C )
y de su contrapartida negativa, la incomposibilidad ( C ) , en
la tabla modal del ser ideal. As, hay que intercalar la compo
sibilidad, como un modo de determinacin me
N bin que aqu est todo abarcado por una sola y universal com
dia, entre la posibilidad y la necesidad ideales,
CP
(E)
UE)
P+;
P-l
e igualmente la incomposibilidad entre la posi
bilidad negativa y la imposibilidad (figura
).
ICP
P
De esta manera queda ensanchada la tabla mo
dal provisional del ser ideal (c/. cap. 41 b, fig
en un sistema de ocho miembros. La disyunti-
Figura 11 vidad de la posibilidad est indicada en l por
medio de la llave que une P y P . El paso de los
modos absolutos a segundo trmino est expresado por medio
del ponerlos entre parntesis. El peso entero de la ordenacin
gradual cae a la derecha de la raya, en los modos relacina
les. Y , a la vez, se ve cmo los cuatro modos de la posibilidad
(descendiendo desde C hasta C ) forman un grupo central
cerrado, mientras que la necesidad y la imposibilidad son me
c . u CAP. 43] LOS MUNDOS POSIBLES DE LEIBNIZ 383
ros modos lmites. Esto responde al carcter del ser ideal como
una esfera en que prepondera la posibilidad.
Esta tabla modal ensanchada tiene espacio para un desplie
gue ms exacto de las peculiares relaciones intermodales que
imperan aqu. Partiendo de aqu, es fcil prever que no slo
son distintas de las de lo real, sino tambin ms complicadas.
C aptulo 43
PRO BLEM A S M ETA FISICO S D E LA POSIBILIDAD
ESEN C IA L
a) Los mundos posibles de L eibniz y la POSIBILrracin real
D E L M U N D O E F E C T IV O
En una esfera del ser cuya posibilidad es disyuntiva, tiene
necesariamente que haber espacio para un despliegue pluri-
rradial de lo composible, o sea, para un irrestricto paralelismo
de entes. El reino de las esencias puede tener a su manera
plena determinacin es decir, en cada plano de su gradacin
puede existir la determinacin que le corresponde y que es
suficiente para l ; sin que por ello se vuelvan, anfiblicos
los modos, ni se reblandezca la manera de ser. Frente a esta
amplitud, tiene lo real su caracterstica estrechez de lo po
sible . Pues tiene slo un plano, y en ste no hay espacio libre
para el paralelismo de entes. Aqu estn todas las formaciones
de la esfera dentro de un mismo sistema. Pudiera decirse tam
11
posibilidad. Pues lo real, tanto como mundo y todo, cuanto
como formacin singular, es absolutamente nico.
)10 Esta oposicin es la que hay en el fondo de la idea leibni-
ziana de los muchos mundos posibles y el mundo real nico.
Mas si en esta idea se prescinde de todo lo que es metafsica, de
toda justificacin de Dios e incluso de la idea de la creacin
del mundo o sea, tambin de la concepcin de las leyes esen
ciales en conjunto como constituyendo el entendimiento divi
no-, puede ilustrarse sin dificultad con ella, como en un gran
ejemplo, la relacin de las esferas y de la oposicin modal que
incide entre ellas.
Los mundos posibles de Leibniz no son, en su pluralidad,
composibles. Composible es exclusivamente cada uno consigo
384 LA MODALIDAD DE LO IRREAL - [ s e c . ii
mismo. Su comn ser posible es slo disyuntivo. Por eso, ni
camente puede ser real uno solo de ellos. Justo lo real no tiene
plurirradialidad, disyuntividad ni paralelismo, y ello no slo
en el modo de la efectividad, sino ya en el modo de la posi
bilidad. Lo realmente posible tiene la misma estrechez que
lo realmente efectivo; en el ser ideal, por el contrario, tiene lo
efectivo la misma amplitud que lo posible. Libre espacio por
encima de esa estrechez, lo tiene slo lo idealmente posible. El
espacio libre es el paralelismo de los mundos incomposibles.
Esta situacin, en s ejemplarmente simple y trasparente, se
oscurece en las exposiciones usuales, porque se entienden los
mundos posibles como mundos reales posibles. Mas para ser
mundos reales posibles, tendran que ser mundos realmente
posibles. Y justamente esto es lo que de ninguna suerte son.
Si fuesen ya realmente posibles, tendran que ser realmente
efectivos, o estar en trance de venir a serlo. Pero esto es lo que
no son. Pues en su pluralidad se trata, justo, de que slo uno
de ellos puede hacerse realmente efectivo. En primer trmino,
les falta a todos an algo para la efectividad real, y por con
siguiente tambin para la posibilidad real.
Segn Leibniz, es esto que les falta la razn suficiente.
Pues la composibilidad de cada uno de ellos consigo es insufi
ciente como razn. Aqu se introduce, pues, segn Leibniz, el
principio de la convenientia (que, interpretado modalmente, es
lo realmente contingente que tiene que haber necesariamente
en el origen de la esfera real entera). Este principio elige y rea
liza a la vez. Pues las dos cosas son una: tan pronto como
uno de los mundos posibles pasa a la esfera real, cae bajo
leyes del ser enteramente distintas, o sea, ante todo, bajo dis
tintas leyes intermodales. En esta esfera no hay posibilidades
paralelas. Posible es aqu slo aquello que es efectivo; y todo
lo dems es, justo por ello, realmente imposible.
En un lenguaje ontolgicamente riguroso hay, pues, que de
cir: los muchos mundos posibles son en cuanto tales tan slo
mundos idealmente posibles y si no se teme la apariencia de
contradiccin, hay que decir: mundos reales idealmente posi
bles. Pero con el principium conw niendae, que constituye la
razn suficiente (es decir, la razn real suficiente), se inicia
la posibilitacin real. Y justo con ello, y con arreglo a la ley
de desdoblamiento de la posibilidad real, se tornan realmente
imposibles los restantes mundos idealmente posibles.
Es, pues, en el fondo, ya inducente en error decir que se
efecta un mundo. Ms bien, se realiza. Pues como
CAP. 43] "LOS 100 TLEROS POSIBLES DE KANT 385
mundo posible no es an, en absoluto, realmente posible.
Idealmente efectivo, por el contrario, ya lo era. No se hace
con l, pues, en absoluto, de uno meramente posible uno efec
tivo; sino que se hace de un mundo idealmente posible uno
realmente posible, pues justo con ello se hace de un mundo
tan slo idealmente existente uno realmente existente.
Realizacin no es lo mismo que efectuacin. Aunque la
vida prctica no encuentra razn para distinguir aqu, onto
lgicamente es la diversidad patente. El desplazamiento modal
va en la efectuacin de la posibilidad a la efectividad, y ello
dentro de una esfera del ser; en la realizacin va, por el contra
rio, de la posibilidad a la posibilidad y simultneamente de la
efectividad a la efectividad, las dos cosas a la vez y las dos cosas
del modo ideal al modo real. Pues la posibilitacin real es ya
efectuacin real (cf. sobre esto caps. 32 c y 34 a ).
Es ontolgicamente de alto valor didctico traducir el pen
samiento leibniziano en conceptos de perfil trasparente y pre
ciso, justo porque disfruta de cierta clasicidad. Si se sustituyen,
pues, por lo dicho, no es lo esencial el que sea posible una
pluralidad de mundos, sino el que exista idealmente a
saber, que coexista como paralelismo de sistemas incomposibles
en el reino de las esencias. Rigurosamente tomados, por ende,
no son, en absoluto, mundos posibles, sino mundos idealmente
entes. Por eso no es la creacin de uno de ellos efectuacin,
sino realizacin.
b) Los 100 TLEROS POSIBLES DE K aNT
Para la revisin de los conceptos ontolgicos tradicionales,
es el anlisis modal del ser ideal el verdadero dominio crtico.
La terminologa que se reconoci hace un momento como indu
cente en error, no es la leibniziana sola. Es la labrada por la
escolstica, en cuyas consecuencias entraba el que, con el ro
bustecimiento del nominalismo, se rebajase el reino de las es-
senciae al nivel de un reino de la pura posibilidad.
El resultado es bien conocido, hasta el extremo de haberse
vuelto popular, por la argumentacin kantiana de los cien t
leros posibles. Esta argumentacin ha tropezado desde siempre
con una resistencia no injustificada por parte de los defensores
del argumento ontolgico, por ejemplo, Hegel. Cierto que
los argumentos contrarios son ellos mismos todos atacables; son
teoras metafsicas, no menos que la vieja de San Anselmo
criticada por Kant, y surgen y sucumben con sus supuestos no
386 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [se
demostrados. Pero tienen, sin embargo, el mrito de haber
descubierto el punto flaco de la refutacin kantiana, aunque
no acertaron con la raz de l.
Ese punto no est, de ninguna suerte, en el contenido
material de la argumentacin, sino en la terminologa. Y detrs
de lo torcido de la terminologa, se oculta la confusin de dos
dimensiones de contrarios: de la dimensin de la posibilidad
y la efectividad con la de la essentia y la existentia, es decir,
la del ser ideal y el ser real.
El argumento ontolgico concluye de la esencia la exis
tencia real. Pero Kant refuta, segn parece, un argumento
enteramente distinto, que concluye de la posibilidad la efec
tividad. En esta forma, es la refutacin, de hecho, falsa. Lo
realmente posible es, justo, tambin realmente efectivo, y, asi
mismo, es lo esencialmente posible tambin esencialmente efec
tivo. Cualquiera de las dos posibilidades que mentara (y una
tercera no entra aqu en cuestin), en todo caso est justi
ficado el concluir la efectividad dentro de la misma esfera.
Injustificado es slo concluir de la posibilidad esencial la efec
tividad real; pues supone concluir de la posibilidad esencial
la posibilidad real; o bien simplemente concluir de la esencia la
realidad. Que es lo que es, en verdad, el argumento onto
lgico. .,
Con arreglo a la cosa, no yerra la refutacin de Kant, ..e
ninguna suerte, el sentido de este argumento. Si se pone en
orden el lado terminolgico, resulta ello inmediatamente evi
100 tleros efectivos, sino de la mera esencia de los 100
dente. No es inadmisible el concluir de 100 tleros posibles
leros la existencia real de 100 tleros. Exactamente as como
t ndole especial de la posibilidad real bajo el peso fctico de
en el argumento ontolgico no es la cuestin concluir de la
posibilidad de Dios su efectividad, sino de la idea de E>ios su
realidad.
Si Dios fuese realmente posible, en el pleno sentido de este
modo cosa que, sin duda, no podra saber el hombre , seria
como tambin la plena posibilidad real de 100
con necesidad tambin realmente efectivo. Exactamente as
taleros, de la
que puede saberse muy bien aproximadamente, garantizara su
efectividad real. Pero en ninguno de los dos casos es, de hecho,
la posibilidad real el supuesto, sino slo la posibilidad esencial.
Si se da este sentido a los cien tleros posibles , resulta leg
timo el contraargumento kantiano.
c . , c a p . 43] LA CO N FU SIO N DE LA TE R M IN O LO G IA O N TO LO G IC A 387
c ) L a (CONFUSIN DE LA TERMINOLOGA ONTOI.GICA
La confusin terminolgica, que constitua el fondo de la
perplejidad frente a la profundidad del argumento ontolgico,
no es falta de Kant. Tiene su raz en la crisis del pensar onto
lgico a fines de la edad media. Su base es la evidencia, per
fectamente exacta y precisa, de que todo lo ente idealmente
(essentia) es un mero esquema de un ser real posible. Medido
por la plenitud de los componentes reales, es el conjunto de las
determinaciones de una esencia tan slo un fragmento. El rei
no de la esencia est graduado, y como quiera que se enten
diese especialmente la essentia de una cosa, siempre se quedaba
con ella muy por encima de la determinacin real individual.
As, con el patrn de medida de la. posibilidad real, nunca es
la posibilidad esencial sino una posibilidad parcial. No ha me
nester serlo en su esfera, pero lo es necesariamente en la esfera
real. Y como las relaciones esenciales se extienden hasta pe
netrar hondamente en el mundo real, es comprensible que se
tomase esta posibilidad parcial por posibilidad real.
As sucedi que en la ontologa posterior se entendiese la
posibilidad en general como una mera posibilidad esencial,
y, en oposicin a ella, la efectividad en general como efec
tividad real. Lo favoreca el viejo error de que la posibilidad
propiamente tal es slo la disyuntiva. Pero semejante posibi
lidad se tena en la posibilidad esencial de las species bajo el
genus, de los casos bajo la species. A la vez, desapareca la
la efectividad real; desaparicin de la que no cabe admirarse,
pues que la diferencia de ambas no es de contenido. No se
logr ver la diferencia puramente modal mientras no se proce
di a un anlisis modal de lo real.
Ms an, el error que aqu se cometi no qued limitado
a la posibilidad y la efectividad. Alcanz tambin a la nece
sidad. Se saba de la relacionalidad de la necesidad, se saba
tambin de la del reino de la esencia, pero no en igual medida
de la de lo real. As, poda parecer lo real contingente, o, por
decirlo as, como atomizado en sus casos singulares, mientras
que se reservaba toda necesidad al reino de la esencia. T am
bin este error es la mitad de una verdad; slo por ello pudo
mantenerse tanto tiempo. Pues, visto desde lo general de la
esencia, es, de hecho, el caso real siempre contingente. Pero
no es realmente contingente, sino slo esencialmente contin

388 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [SEC
gente. La otra mitad de la verdad es que. lo esencialmente
contingente es, no obstante, algo realmente necesario.
En todo esto, se trata ya de relaciones intermodales de se
gundo orden, eS decir, de relaciones entre las modos de diver
sas esferas. Por lo tanto, pertenece la prosecucin de esta dilu
cidacin a otro Orden de cosas (v. infra, Laps. 55 y 56). Aqu
slo nos interesan estas relaciones en tanto hacen frente a viejos
prejuicios, que son un obstculo a la comprensin del ser ideal
y de sus modos. A estos prejuicios hay que tratar de hacerles
frente por todos: los medios,. Ellos son los culpables del secular
estancamiento de la ontologa y de su actual retraso respecto
a otras disciplinas filosficas. Es un verdadero nudo de errores
tradicionales el que se oculta en la aparente sencillez de la
doble identificacin de la idealidad y la posibilidad, la realidad
y la efectividad. El desenmaraarlo Estriba en estas tesis) 1) hay
una posibilidad real que no. |1 agota, ni de lejos, en la posibi
lidad esencial (ni tampoco en la composibilidad); 2) hay una
necesidad real que tampoco se agota en la necesidad esencial;
3) hay una efectividad esencial que q# tiene nada que ver con
la efectividad real, sino que existe ya como una mera posibili
dad esencial.
Despus de haber probado: estas tesis el anlisis modal,
podra ser comprensible de suyo que algo: que es tan slo esen
cialmente posible an J&ssea realmente efectivas. Puefi con ello
an no es, en absoluto, realmente posible.
La ontologa tradicional ha identificado la distincin de las
esferas con una distincin de los modos:, Por eso resultan sus
tesis ontolgicamente ambiguas, incluso all donde son indis
cutiblemente verdaderas hasta el punto de que incluso contra
argumentos objetivos y perfectos hubieron de resultar injustos
meramente entrando en su terminologa. Si se restaura la dis
tincin de las dos dimensiones de opuestos si se hace que se
crucen la oposicin de lo posible y lo efectivo con la de lo ideal
y lo real, surgen ambas esferas en la plena riqueza de su multi
plicidad modal, y desaparece de un golpe la confusin de los
conceptos ontolgicos
d ) El. HOMBRE Y sCSS; POSUtlUDADES
A u n sin Leibniz,, no se parece: de ejemplos plsticos para la
plurirradialidad de la posibilidad esencial f el pare&mo de los
sistemas incomposibles O sea, para la capital oposicin del
Ber ideal al real. En efecto, en todo lo que existe sucede
cap. 43 J EL'HOMBRE Y "SI A" POSIBILIDADES 389
realm ente queda abierto, por obra de la esencia, un poder ser
tambin de otra suerte. Sin duda que slo por causa de la esen
cia, no por causa de la realidad. Pues no falta precisamente a
la vida fantasa para divisar cierta multiplicidad de posibilida
des esenciales:.
As, por ejemplo, es fcil siempre a la conciencia personal
de s mismo ciue tiene l individuo humano, ver desde su esen
cia tal como l la entiende sus posibilidades en pers
pectiva; y adems, y muy consecuentemente, como lneas que
se despliegan disyuntivamente, como rayos idealmente paralelos
unos, a otros. Son, justo, meras posibilidades esenciales; que
no son posibilidades reales, lo experimenta el individuo en la
vida con irrefutable certeza. Pero esto no priva, en absoluto,
de su valor a tan laxa situacin esencial. Pues el desvivirse
por la una o la otra de estas posibilidades no es, de ninguna
.suerte, ilusorios Pero no se trata de la efectuacin de algo ya
posible y no se trata de ello, por las mismas razones que en
la creacin leibniziana del mundo , sino de la realizacin de
algo existente tan slo idealmente.
Dentro de qu lmites el trabajo de un hombre consciente
de su meta puede aportar por s mismo la realizacin de una
posibilidad semejante, una vez que la aprehende y hace de
ella la tarea de su vida, no es menester decidirlo aqu. En
principio, nadie negar que tal hay, aun cuando pueda entur
biarle la vista a la mirada retrospectiva lo mucho que el hombre
se engaa a s mismo. Hay hombres que encuentran y empren
den muy pronto y con plena certeza el camino de una de estas
posibilidades propias, para recorrerlo hasta el fin sin dejarse
desviar. Y los hay que nicamente avizoran sus posibilidades
esenciales cuando han perdido en la vida la ocasin de deci
dirse por una de ellas.
Pero como quiera que sea, de toda realizacin que entre
aqu en cuestin ha de ser necesariamente vlido lo mismo
que era vlido, en la pluralidad leibniziana de mundos posi
bles, de la realizacin de un mundo; nunca puede consistir
sino en la posibilitacin real de aquello que realmente an no
es posible.
Pues lo que es tan slo esencialmente posible no es en cuanto
tal realmente posible. Para que se haga realmente posible, hay
que sentar la cadena entera de las pertinentes condiciones rea
les- Pero, por lo dems, presenta el proceso de la posibilitacin
real, all donde efectivamente se inicia, exactamente la estruc
tura teleolgica que encontramos en l dentro del dominio del
390 _ LA MODALIDAD DE LO IRREAL [SEC
deber ser y de la efectuacin: toma el rodeo de la necesidad
libre. Y aqu est el punto en que revela, una vez ms, ser
algo enteramente distinto toda esta perspectiva de las posi
bilidades de un ser humano : lo nico positivo en ella, la fuer
za impulsora de la idea en la vida humana real, no tiene el
modo de la posibilidad tampoco el de una posibilidad esen
cial, pues con ste habra ganado poco , sino el de la necesi
dad, y lo tiene en la forma especial que cobra este modo como
libre necesidad que se anticipa a la posibilidad en todo lo
que debe ser y todo lo valioso ( cf. caps. 33 c y d, 34 a y c).
Cnicamente tras de esta necesidad que se anticipa al proceso,
sigue la creacin de la posibilidad real que pende de una
totalidad de las condiciones. Este proceso de la posibilitacin
real, que slo puede avanzar paso a paso en el tiempo, es idn
tico a la realizacin.
e ) L as posibilidades matemticas
Tambin los dominios de los objetos matemticos suminis
tran ejemplos instructivos del paralelismo de lo incomposible
en la posibilidad esencial. En ellos pasa a primer trmino el
otro lado del fenmeno, que resulta desfavorecido en el do
minio prctico: la concomitancia del existir ideal (de la efec
tividad esencial), en la medida en que no resulta limitada por
el excluirse los sistemas paralelos.
El ejemplo de esta ndole ms conocido hoy es la plura
lidad de los espacios no euclidianos. El espacio real es absolu
tamente nico, no puede ser a la vez eucldeo y elptico o a la
vez eucldeo e hiperblico. Slo puede ser lo uno o lo otro.
Pero tambin este poder es slo posibilidad esencial, no posi
bilidad real; el espacio real tiene en s su carcter dimensional
y sus leyes, y en este carcter decidido ya no hay lo uno o lo
otro. Tam poco hay en l espacio libre para el paralelismo
de una espacialidad heterognea. El espacio elptico puede
acercarse en el lmite (en la medida de pequeos segmentos)
al eucldeo; pero sigue siendo, incluso en el caso lmite, espacio
elptico, y no pasa a ser de otra ndole.
Muy distinto, el espacio geomtrico. No es nico. Aqu exis
te paralelamente una pluralidad de diversos espacios que se
excluyen mutuamente, o que no son composibles, pero que
sin embargo todos son por igual matemticamente posibles, y
por ello tienen tambin la misma existencia matemtica. De
suyo forma cada uno un sistema acabadamente composible, es
cap - 433 LAS POSIBILIDADES MATEMTICAS 391
decir, todo lo que uno de estos espacios abarca de leyes y
multiplicidad de formas se halla en acabada concordancia con
sus propiedades fundamentales. De stas parte una necesidad
que domina hacia abajo todo lo ms especial. Pero como las
propiedades fundamentales de diversos espacios son disyunti
vas entre s, no slo se excluyen mutuamente los espacios mis
mos, sino que tambin excluyen todas las formaciones espaciales
del uno las del otro. En nada altera esto el amplio paralelismo
de contenido entre las figuras y sus leyes. Paralelismo no es
trasportabilidad.
Aqu se reconoce sin dificultad otra vez el orden entre el
genus y la species. La espacialidad es, en el ser ideal, un gems,
y a ste en cuanto tal le son ya propios ciertos rasgos funda
mentales (dimensionalidad, continuidad, etc.), que son comu
nes a todos los espacios especiales. Las especificaciones que hay
bajo ellos (digamos la figura de las dimensiones o bien su
nmero) son necesariamente disyuntas. Y de cada una parte,
descendiendo hacia una mas amplia especializacion de las
figuras, una multiplicidad de determinaciones que es de suyo
cerrada, libre de contradiccin y necesaria, pero que pugna con
la de los otros espacios.
Lo que es vlido de los espacios geomtricos es aplicable,
en otros dominios de lo matemtico, a los sistemas divergentes
de axiomas. Cada uno lleva tras de s consecuencias inexora
bles para el dominio entero de objetos. La disputa en torno
a la axiomtica que se ha apoderado hoy de las disciplinas
matemticas -sin que podamos prever su desenlace es la
prueba elocuente de que aqu nos las habernos con una ley
general del ser ideal. El hecho de que no sintamos la corres
pondiente situacin en dominios de esencias de mayor concre
cin, estriba en la complejidad de las esencias y en la impre
cisin con que las aprehendemos. Es de temer que con ellas
nunca vayamos tan lejos como para conocer sus fundamentos
con rigor axiomtico; pero esto es slo una diferencia en el
conocimiento y no en el ser.
La ley de que aqu se trata es la del paralelismo de los sis
temas mismos. Los ejemplos aducidos son slo casos especiales
en que es palpable para nosotros la ley. Esta es, en verdad,
mucho ms general. Avanzando de la mano de la relacin
entre genus y species, escinde el reino de las esencias de grado
en grado en sistemas paralelos. Cuanto ms se avanza hacia lo
ms especial, tanto ms mltiple se vuelve el contenido. La po
sibilidad crece en extensin, y con ella crece la riqueza de lo
392 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [SEC
idealmente existente. Pero a la vez crece tambin la disyunti-
vidad y la incomposibilidad.
All donde la esencia se acerca a lo individual al plano
del ser de lo real-, todo se excluye lo uno a lo otro. Pero
lo real mismo tiene otras dimensiones, en las que unifica sin
violencia lo que se excluye. Mas justo por ello es lo real, visto
desde el reino de la esencia, tan slo una seleccin. Y por eso
persiste en todos los dominios de lo real la apariencia de que
aqu sera an posible mucho ms de lo que es efectivo. Es,
de hecho, siempre mucho ms esencialmente posible. Pero no
es realmente posible.
C aptulo 44
D ESE N M A SC A R A M IEN T O D EL SER ID EA L
a) E l lm ite de la necesidad esencial
U n a vez en claro sobre los principios, se tiene una base des
de la cual discutir por primera vez las relaciones intermodales
del ser ideal. Pero las leyes mismas de stas an no estn, de
ninguna suerte, dadas con lo anterior, ni las aporas resueltas
todas; incluso han quedado an incoherencias en la tabla de
los modos.
La razn de la falta de una visin de conjunto radica, jus
tamente, en el factor gracias al cual pudo despacharse el primer
grupo de aporas, la insercin de la composibilidad en el tronco
de los modos tradicionales. El reino de la esencia resulta escin
dido en sistemas paralelos, o carente de unidad. Pues entre lo
que tiene slo paralelismo no hay ms conexiones que las que
conducen hasta el genus comn. Necesidad de un cabo a otro
slo puede haberla, en el mejor de los casos, dentro de lo
composible, pero nunca ms all de esto, o no abrazando la es
fera entera. La necesidad slo puede imperar, en cada nivel
de esta gradacin del gems a la species, y, aun aqu, slo
respecto de lo general, no de lo especial; pero nunca de species
a species. Es decir, la direccin de la necesidad est, en el
reino de la esencia, limitada a la vertical del orden gradual,
y corre en sta slo hacia abajo. La dimensin horizontal
le est, por el contrario, sustrada. No hay secuencia esencial
de unas a otras esencias coordinadas.
cap. 44] EL LIMITE DE LA NECESIDAD ESENCIAL 393
No es, pues, como se imaginaban el reino de la esencia
Leibniz y muchos de los viejos racionalistas: no se sigue, deseen-
cendiendo, una multiplicidad de formaciones esenciales de unas
pocas esencias o leyes primeras y relativamente simples (los
simplices); la gradacin no avanza hacia abajo segn un principio
de ^ secuencia lgica, ni menos de combinatoria; en lo especial
se sigue, antes bien, siempre slo poco de lo general, a saber,
justo lo general en lo especial mismo, y se sigue como algo qu
se conserva y sigue imperando en lo especial. Lo especial en
cuanto tal resulta, pues, esencialmente accidental. En principio
nunca puede seguirse una multiplicidad mayor de la qu
haba en aquello de lo que se sigue.
Este pasar a segundo trmino la necesidad esencial en una
linea siempre estrecha de secuencia descendente, no significa,
de ninguna suerte, su reblandecimiento. A l contrario, justa
mente as es el tipo ms riguroso y unvoco de necesidad que
cabe concebir. Merece con razn el privilegio de pasar por
modelo trasparente de la secuencia ineluctable. Pero paga el
privilegio con su estrechez; le falta el difundirse en torno, para
imponerse por todo el reino del ente al que concierne. No
hace que se funda en la unidad de una secuencia su reino,
el cual se descompone as en sistemas paralelos que al descen
der se escinden ms y ms.
^ lmite de la necesidad esencial es el reverso del parale
lismo o de la plurirradialidad del ser ideal. Y como sta tiene
su raz en la divergencia de lo posible y lo composible, puede
tambin decirse esto: el lmite de la necesidad esencial es el
reverso de la incomposibilidad de lo disyuntivamente posible.
Con esta idea empiezan a despejarse las dificultades. Aqu
se ve cmo la posibilidad no desdoblada gana libre espacio
frente a la necesidad. Es patentemente as: puede desdoblarse,
y corno desdoblada entra entonces en la necesidad (pues la
posibilidad del no ser est negada en la necesidad y la del ser
supuesta en ella). Di composible se halla aqu en medio. En
ello est la posibilidad desdoblada; pues si A es composible con
un sistema X, no por ello es ya, de ninguna suerte, no-A com
posible con l. Pero, por otra parte, slo dentro de lo compo
sible puede entrar la necesidad. As forma, patentemente, la
oposicin de lo composible y lo incomposible, en el reino de
la esencia, la lnea divisoria de la necesidad y la posibilidad
disyuntiva. Pues en la medida en que la posibilidad sigue
siendo disyuntiva, no puede existir necesidad alguna.
A la vez se hace claro con esto por qu en el reino de la
394 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [ se c . ii

cap. 4 4 ] LA CONTINGENCIA ESENCIAL , Q,

esencia no hay compenetracin total de la posibilidad y la ne
cesidad. Y con ello se halla a su vez en armona el paso a segun
do trmino de la efectividad o del existir meramente ideal. Pues
parece tan comprensible de suyo Pem I-, n t
con la falta de integridad- el L ' i d t h
95
perfeccin est pagada
ser que se queda en lo m eram eJ l ? ^ JncomPleto, un
para ste basta el ser posible en general. De lo cual resulta, a
su vez, la indiferencia de la efectividad esencial a la necesidad real, no el ser superior, sino el mfendT" El n rdaCn 9 Io
esencial y a la contingencia.
Pero con esta indiferencia nicamente se inicia la ms im 1
que romper con este nimbo si auien=. '
V adoracin no T r a a n
filosofa platnica fue en una buen
Pensamiento tiene
C n r El conocimien.
, ot fcilmente. La
portante de las consecuencias: la penetracin de la contingen
cia misma en el ser ideal. Esta consecuencia hace una impresin "OS la actitud esp.culaSvo"p,ada
essencia. Pero la ontologa
1 y
edacI media ante la
extraordinariamente paradjica en vista de la fama tradicional
tarse a conocer. Tiene ^
del reino de la esencia como nico dominio del ser libre de
contingencia. Pero justamente aqu se trata de romper con los
viejos prejuicios.
enmascarar al ser ideal ^
s, sin idealizacin humana C ntemplarl *1
nimbo, tiene que des
como es en

b) E l falso nimbo d el ser ideal y la contingencia esencial

6
radical. se m p rT p T s 'L 're i' p o T T
"O de la esencia, Ppor 5 ^la" n e c i s 'd a T
PUnto' del ,od
d
A cerca de este punto hay que desaprender lo aprendido, revelado ser sendos errores La s n f * ^ mbas cosas han
exactamente as como acerca de la aparicin de lo contradicto no conoce dentro de sus S i t e T a T 6 5 lo real
rio en la coexistencia paralela. El reino de la esencia ha pasado cerrado de universal p red eterm in ar? Un nico orden
siempre tambin por libre de contradiccin. Pero se revel, un orden cerrado, un sistema dota \n pero ej ser Jdeal no es
antes bien, que slo lo composible est libre de contradiccin. Y predeterminacin corre a lo lanro d ^ un,dad> sino que su
ni de lejos es, en el reino de la esencia, todo composible. La paralelas que se excluyen entre s v n vanos radios, en series
lo contingente. " Y por eso tiene espacio para
ley ideal de la posibilidad rompi ya, pues, con un prejuicio
consagrado (c/. cap. 42 e ). Sin duda hay una razn, que se nrnrm f i
el ser idea! parezca libre de fcilmente, de que
Lo mismo Hace en otra direccin una nueva ley, que enun
cia la limitacin de la necesidad esencial por la posibilidad no reflexin. Se est habituado a corf-Ld^ n<duso a una severa
el caso rea! visto desde la esencia b a i o ^ ? m comingente
desdoblada y la aparicin de la contingencia en el ser ideal;
ley que, por analoga con aquella primera, puede llamarse ley esencia se alza frente a l como lo ner ^
de ver estn mezclados indudahl
3
Ca'% la Vez que Ia
Sano- En esta manera
ideal de la necesidad :
La necesidad esencial no es implicada por ningn otro W quiere decir p r o p i ^ t ' t " Z \ " * T d error.
modo. Los negativos la excluyen, los inferiores positivos son
indiferentes a ella. Ella misma implica estos ltimos. El
no lo es, en absoto
contingente. Es, sin duda nr r L
4
aui se mienta? No que el raen ' i nocida relacin que

, en sol esencialmente
espacio libre de que dispone est reducido a lo composible;
dentro de l concierne slo a lo general en lo especial. bajo la que cae; pero acerca d e 'r
en eia, en individualidad como -
'31 ?
! Plde ,a esencia
m is aW d
Esta estrecha lnea de la necesidad esencial deja a lo con
tingente en la regin de las esencias un ancho espacio libre. nada la esencia, que es, vista desdr Al CaS n Prescribe
Con esto se altera, de hecho y de raz, el aspecto del ser ideal. ma contingencia esencial que es tambin0 0 ' 1" 86" ? * Es ,a mis'
de la species bajo el genus tambien ProP'a de lo especial
El pathos tradicional del pensar filosfico respecto al reino
de las esencias es el de la vista levantada hacia ellas, del respe
to, incluso de la uncin: las esencias parecen divinas, o al menos cial - y t a l Ueb; 6? ; ^ " eCesidad esen
cia , sera de hecho confino , n *Stias teoras de la esen-
emparentadas con lo divino; parecen un reino de lo inmutable
y de la perfeccin. Este nimbo es tan viejo como el platonismo; real. Pero como hay an una^otalid ^ d \Vldual de todo caso
sus oscuros comienzos se remontan al pensar mtico. Por eso
y realmente necesario (cap 19
en razn de la cual lo individual pe ?

condiciones reales
* *. vez realmente posible
P* ^ b ) > se ,nvierte la situacin. Pues
396 la MODALIDAD DE LO IRREAL
esta necesidad conviene slo a lo real y no a la esencia. El caso
real es esencialmente contingente stendo realmente necesario.
La necesidad esencial es, pues, la que aqu no es suficiente.
Fracasa en todo lo que por debajo de los rasgos esenciales ge
nerales tiene todava una predeterminacin individual. No
concierne en ningn ente sino slo a lo general, abandonando
lo especial al acaso o a otra necesidad. Pero tambin esta es,
vista desde ella, contingente. La necesidad real va en su plano
de un cabo a otro; la necesidad esencial es limitada.
A l par, se ve aqu cmo esta relacin no concierne, de
ninguna suerte, solamente a la lnea divisoria con lo real, sino
que es mucho ms general. Es el mismo fracasar de la necesi
dad esencial que constituye tambin la contingencia de lo que
hay de especfico en la spec.es, al bajar de grado en grado
dentro del ser ideal mismo. Pues no hay artificio por el que
pueda brotar de la determinacin ms pobre del genus la mas
rica de la species. No hay en el reino de la esencia razn
suficiente de lo especial en cuanto tal.
en lo general (la predeterminacin marcha solo hacia abajo )
y j u L m e m e all puede residir. Esto es vlido de cada nivel
^ L o ^ n tn o T n o significa, de ninguna suerte que en el remo
de la esencia sea contingente todo. Necesidad es y sera lo
g-nem l de la especie en razn del genus e igualmente a cada
nivel de la gradacin. Pero justo en tal limitacin, es meno
el peso de esta necesidad, en medio de todo el rigor de s
validez.
c) L a c o n t in g e n c ia de los s is t e m a s pa ra lelo s
Todava por otro lado puede hacerse evidente la penetracin
e x te rn a d lo efectivo. A la lev modal fundamental estn some-
C
v e S o S n i r o n t i n g e n t e s . Pero as slo puede ser en una
esfera que no conoce posibilidad disyuntiva, o que no tiene
renaci para una pluralidad de sistemas paralelos.
Distinto es en una esfera dividida en sistemas disyuntos y
naralelos. Aqu, slo dentro de los sistemas puede imperar
un orden de predeterminacin de un cabo a otro.^ En ca <
sistema recurre la necesidad ascendiendo hacia lo mas genera ,
^Ls e c . n c a p44] LA CONTINGENCIA DE LOS SISTEMAS PARALELOS 397
.
pero ni in infinitum, ni hasta el lmite de la esfera, sino justo
slo hasta el lmite del sistema, es decir, hasta all donde un
sistema se escinde de los otros sistemas paralelos a l.
As es en la geometra. La necesidad de los teoremas del
espacio elptico es decir, de las propiedades especiales de sus
figuras tiene su raz en las propiedades fundamentales de este
espacio especial, o en la forma elptica de sus dimensiones, o
lo que es lo mismo, en el sistema de sus axiomas. Geomtrica
mente, no hay ninguna necesidad de que estas propiedades
fundamentales sean justo las que son. Esto resulta, pues, esen
cialmente contingente. Y justo por ello queda tambin espacio
libre para una espacialidad con otras propiedades fundamenta
les, por ejemplo, para una espacialidad con forma hiperblica,
o bien eucldea, de las dimensiones. Estos tipos disyuntos de
espacios esencialmente posibles existen, sin duda, como espe
cificaciones (species) de la espacialidad en general, y tienen
de comn en s la necesidad de este su gems. Pero lo que
tienen de especiales no es necesario en razn de esta necesidad.
Lo relativamente primero de los sistemas geomtricos para
lelos es, pues, esencialmente contingente. Y con ello son tam
bin contingentes las totalidades de estos sistemas. Pues si fuese
uno de ellos en cuanto totalidad tambin esencialmente nece
sario, seran los otros pues que son excluyentes de l esen
cialmente imposibles. Lo que contradice, patentemente, a la
situacin que priva en la geometra pura. Exactam ente as es
con los mundos posibles de Leibniz, exactam ente as con las
posibilidades esenciales de una persona humana.
La misma ley interna de la necesidad que en lo real des
tierra lo contingente a los lmites de la esfera, introduce, pues,
lo contingente en mitad de la esfera del ser ideal. El no desdo
blamiento de la posibilidad esencial (su disyuntividad) escinde
el reino de la esencia en pequeas totalidades. Deshace con
ello la unidad de la predeterminacin, escindiendo la regin
de lo conexo necesariamente, no permitiendo que surja una
razn suficiente de los sistemas disyuntos.
La consecuencia es que las regiones paralelas de lo necesario
de suyo ah estn, como totalidades, en esencial contingencia.
Lo contingente se halla tambin aqu, consecuentemente, tan
slo al comienzo de los sistemas. Pero como los sistemas co
existen en plural, coexiste tambin una pluralidad de comien
zos y de correspondientes totalidades. Y stas son lo esencial
mente contingente que subsiste dentro de la esfera.
Si ahora se considera que tal situacin no distingue a un
398 la MODALIDAD DE LO IRREAL ^ Ise
solo nivel de lo general, sino que cruza la gradacin entera
del reino de la esencia, descendiendo del gems a la species,.
claro es que tambin la trama de lo contingente cruza el remo
entero de la esencia, y descendiendo crece con la especificacin.
Y asi, dentro de la secuencia ordinal de las esencias, solo resta
un delgado hilo de lo necesario.
d) L a inefectividad esencial y la incomposibilidad
Despus de esta aclaracin de la situacin, pudiera abordarse
la derivacin de las leyes intermodales, si no permaneaese
an defectuosa la tabla modal y no aclarados los modos ne-
gatE n e l trazado de la fig. 11
(cap. 42 e) falta an la contin
gencia, que sin embargo ha mostrado ser un factor importante
n e ser ideal. Si se recuerda la discontinuidad, anteriormente
discutida, de este modo, es decir, su naturaleza en parte posi-
Sva en arte negativa, pero a la vez tambin en parte absoluta,
en parte relacional, no puede haber duda acerca del ugar
donde colocarlo: le corresponde el punto de interseccin de las
rayas fronterizas donde se tocan estas oposiciones. Se halla con
eUo en paralelismo a la posibilidad no desdoblada, pero no a
los miembros de sto Asi, puede
se halla en una posicin paralela a U posibilidad poste, a
auir siendo indiferente a la necesidad y la contingencia, no de
otra suerte que es tambin indiferente a la necesidad y la posi-
p e r o ^ s T c o m p a r a co n ello su m odo o p u e sto negativo, la
inefectividad esencial, cabe fcilmente convencerse de que e
-I permema (fig. 11) no est en el lugar justo. Y, sin emoargo,
parece tan sencilla la cosa: si el mero ser posible positivo de A
significa ya su existencia ideal, tendra el ser posible del no ser
que significar su inexistencia ideal. La inefectividad esencia
tendra pues, que ser el modo que acompaase a la posibilidad
esencial negativa, tanto cuanto la efectividad esencial acom
paa a la positiva. Pero justamente esto revela ser fa so.
Sera exacto, s la posibilidad esencial fuese desdoblada. Pero
si coexiste la posibilidad del no ser disyuntivamente con la posi-
biltdad del ser, y sta implica ya de suyo efecuvtdad la postb,-
lidad del no ser no puede implicar inefectividad D e otra suer
te tendra un mismo A que existir y no existir a la vez e n e
reino de la esencia. Lo que sera contradictorio consigo mismo.
Pues no se trata aqu de un existir y no existir en diversos siste-
c . II c a p . 44] LA INEFECTIVIDAD ESENCIAL 399
mas, sino en el ser ideal en general. Aqu an no entran en
juego para nada los lmites de la composibilidad. La posibilidad
del no ser ideal es posibilidad del no existir en general. Slo
dentro de la misma extensin podra implicar, pues, inefectivi
dad esencial. Y justo esto es lo que no puede, pues lo excluye
la posibilidad positiva.
La posibilidad negativa no es, pues, en el ser ideal del mismo
alcance que la positiva. No llega hasta la inefectividad. Aquello
cuyo ser es esencialmente posible tiene ya con ello una existen
cia ideal; pero aquello cuyo no ser es esencialmente posible
an no est por ello excluido de toda existencia ideal. Puede,
pues, decirse tambin: la inexistencia ideal es un modo de
mayor determinacin que la existencia ideal. Significa la ex
clusin del reino entero de la esencia, mientras que aqulla slo
significa el existir en algn lugar de l. Para semejante exclu
sin no basta posibilidad alguna. Hace falta ms.
Segn esto, es lo inmediato considerar la incomposibilidad,
en lugar de la posibilidad negativa, como el soporte de la in
existencia ideal, justamente ella quiere decir un ser excluido; y
de hecho bastara tambin, si el ser ideal no abarcase el para
lelismo de los sistemas incomposibles. Composible es slo lo que
pertenece a un sistema, no la esfera entera. Los sistemas
mismos no son, de ninguna suerte, composibles; sin embargo, co
existen unos al lado de otros dentro de una esfera. La incom
posibilidad es, pues, slo exclusin de un sistema, no de la
esfera toda. Lo que es meramente incomposible puede, pues,
muy bien tener existencia ideal en la esfera. La incomposibili
dad no puede dar ms cuenta de la inexistencia ideal que la
posibilidad del no ser. Tampoco ella implica, patentemente,
la inefectividad esencial. No puede, pues, colocarse esta ltima
en la tabla modal junto a aqulla, como el modo concomitan
te de ella; requiere una determinacin todava mucho mayor.
Hay, pues, que ir con ella ms abajo, hasta el modo ne
gativo extremo, hasta la imposibilidad. Cnicamente sta le
basta. Pues significa, de hecho, el ser excluido de la esfera
toda. Y justo esto es el sentido de la inexistencia ideal. La in
efectividad esencial significa un no ser en razn de un no poder
ser. En una esfera en que el poder ser basta para el ser, es
menester para el no ser el no poder ser. El reino de lo ideal
es un reino de la posibilidad, en el que no hace falta mucho
para el ser efectivo; pero, justo por ello, hace falta en l m u
cho ms para el ser inefectivo. Para esto no basta ni siquiera la
contradiccin con algo existente en otra parte. Esta contra-
400 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [ se c . ii
LA TA BLA DE LO S M O D O S ESEN CIALES 401
diccin excluye slo de otro sistema, no de los sistemas para
ms plida posibilidad bastante rara A j -
lelos. Slo el no poder ser en absoluto basta para la inefectivi
dad ideal; es decir, slo aquello que es, o contradictorio consigo ve, o no efectivo ideal. T a n e
esfera real: en sta basta na- i r
s2
f T lLn
es a a ,nversa en la
**f
mismo, o con el genus, es idealmente inefectivo.
sola condicin real pero i m / 1 " ? 1 1 ya la faIta de una
Tambin bajo un punto de vista puramente formal es evi tan slo la plena relacin riV C efecnvo es suficiente
dente esta consecuencia. Si todo lo que es esencialmente posible
la necesidad, e n c a d e ' ) t S . * * ' * V
es ya tambin esencialmente efectivo, patente es que slo lo real nunca es posible sino n *i de condiciones. En lo
esencialmente imposible puede ser esencialmente inefectivo.
Todo lo dems es idealmente efectivo, porque es posible. La
sible. All no existe nada sin^mM *1
S1 poco es imP"
ms sin ella. De aqu ]a falta h T Suf3Ciente- ac3u> existe lo
efectividad y la inefectividad se hallan en oposicin contra modal del ser real as corno C - contin'encia en la tabla
dictoria; si, pues, aqulla est coordinada a la posibilidad po Con lo anterior se hadan P SIC! n .c entral en la del ideal.
sitiva misma, tiene necesariamente la inefectividad que estar
coordinada al contrario contradictorio de la posibilidad positiva.
La efectividad y ]a inefectividad
dea,. Es un
611 C u muchas mas cosas,
en e, ser
Pero ste no es la posibilidad del no ser, sino la imposibilidad. ferencias slo aparezcan en mor 1
modalidad que las indi-
dos. La necesidad y la imposibilidad ^ d iv a m e n te indetermina-
e) L a tabla definitiva de los modos esenciales en todas las esferas. En lo real hal lbfeS de indiferencia
indiferencias, no siendoalH ^ deSaparecido todas ^
Si en el lado de los modos absolutos se desplaza ahora la
la esfera ideki, no s b f e U Sol modo. En
inefectividad esencial desde el paralelismo con la imposibilidad
sibilidad y la incomposibilidad .k / mpo'
negativa (c/. fig. 11, cap. 42 e ) hasta la determinacin mucho
La consecuencia es que aan con u r a '"decisin,
mayor de una posicin paralela de la imposibilidad, obtenemos
intermedios, y slo estn libres d .f^rf ntes todos ls modos
en la tabla modal una posicin peculiarmente cntrica de la
Pero esto significa u n T so nrenq Ind*ferencia extremos,
oposicin entre la efectividad y la inefectividad. Para la efec
tividad esencial basta ya el modo esencial positivo ms deter absolutos. La efectiv.dad e s e n c ie s n i c r r
V 1 contingencia, peto l e l e S t i S d a d
6''13 105
^ modos
minado; para la inefectividad esencial, nicamente el negativo
rente a la posibilidad y la c o n f i n ru T n es indlfe'
ms determinado. Esta oposicin es, a su vez, hondamente carac
terstica del ser ideal. Saltando ya a la vista de implica la imposibilidad A au f e S (f ^ SGr) SIno pue
sta excluye, por el c o n tra rl od ? la imP ^ iL d a d ;

(E)
N
CP
nera aquel
12
una manera puramente formal en el esquema de
la ordenacin (fig.
pasar a
) , expresa de la mejor ma
segundo trmino en el ser
Plica los otros dos negadvos P StVOS e im-

p - J}
(IE) ideal los modos absolutos que se da con la domi :4 r : nn ' r b,a y sus
ICP
IP
nacin exclusiva de los relacinales (cap. 40 c ).
La mera existencia ideal es un mnimo modal
engaar la ordenacin de la tabla H
olvidarse que ninguna ordenadn es
1
los positivos; tampoco los relaciona les^ n'ngUn. fleI reflejo de
cerc^ de esto pudiera
m d S; Per no debe
F ig u r a 1 2 en la amplitud y la plurirradialidad relacional del
reino de la esencia -en extrema oposicin a la en el que es imposible q u e T n c u e n Z ^ ^ Un medl auxiJiar
efectividad real, que significa en su esfera un mximo modal , cial- El detalle completo nicamente n t,do Io esen'
leyes intermodales. n icam en tren n ^ aprehendedo las
y justo de tal mnimo no est fcilmente excluido nada. Slo
cuencias de la asimetra para la r d l a s ,se revelan las conse-
est excluido lo contradictorio mismo y lo contradictorio con ideal. P ra )a constitucin modal de la esfera
el genus. Todo lo dems, tambin lo contradictorio con algo
existente distinto, tiene existencia ideal. La efectividad esencial
quiere decir muy poco. Tiene espacio para todo lo que no es
directamente imposible. As, en lo negativo, es slo la ms
estricta necesidad justo suficiente, pero, en lo positivo, es ya la
 [ s i -c , 11 c a '. 45] LEYES DE IN D IFER EN C IA 403
la modalidad de LO irreal
402 que la imposibilidad (de la que es el modo paralelo), y
resulta, a la inversa, excluida por ellos.
C aptulo 45
4. La composibilidad excluye la incomposibilidad, y a la
inversa.
l e y e s i n t e r m o d a l .e s d e l s e r i d e a l
De estas cuatro leyes es la tercera la ms importante. Pues
como la imposibilidad esencial excluye la contingencia ella
a ) L e y e s oh e x c l u s i n d e la m o d a l id a d E S E N C IA L misma es una necesidad negativa-, as excluye tambin la in
efectividad esencial la contingencia. Aqulla est con sta en
Entre los .res pos postb.es < una oposicin muy llamativa a la efectividad esencial, que puede
indiferencia, la e^cl,US1 n Vmutua dependencia de difusin que muy bien ser contingente, y lo es las ms veces. Implica la im
una tabla modal dada una ^ exclusin y la implicacin posibilidad, mientras que aqulla slo implica la posibilidad
puede precisarse brewmen . o . ^ ^ contrario comn de y no la necesidad. No hay en la esfera ideal ningn no ser
retroceden ante la m M ex , queda a ia zaga donde- contingente, pero s mucho ser contingente. No ente es aqu,
ambas, la relacin indete reiacin determinada, ni negativa, justo, slo lo contradictorio consigo mismo; pero ente es aqui
quiera que no tiene uga n reaj ha desaparecido todo lo carente de contradiccin consigo mismo.
ni positiva (exclusin ^ ^ l n ^ m o d o s presentan una mutua Pudiera quiz esperarse que tambin la incomposibilidad
l . indiferencia, porjue todos los modc* ^ nd , tuviera que excluir la posibilidad positiva, y asimismo la com
relacin determinada. disyuntiva y la limitacin de la posibilidad la negativa, pero esto no es de ninguna suerte el

e d 3 caso. Pues positivamente posible por esencia es justamente tam

bin lo incomposible (en paralelas de sistemas disyuntos); y lo
r f r tbertneatos. Resoltan composible no excluye la posibilidad esencial negativa, porque
sta puede existir muy bien paralelamente a ello.
rechazadas la excl l^ on y ^ " ^ P ^ c o n d e n s a n en torno a los
Las relaciones de adems de la necesidad y b ) L eyes de indiferencia de los modos esenciales
modos extremos. En est efectividad. Por lo demas, tan
la imposibilidad, tambin onuestos de la composibi- El espacio que ocupan las indiferencias en el ser ideal no
slo los modos c o n t ^ c ^ m ^ o ^ ^ n de exclu- slo es en general ancho, sino que adems resulta ensanchado
lidad y la i n c o m p o s i b i l i d a d se ha , aquellos modos por obra de la mltiple indiferencia de un mismo modo. As
sin. Los cuatro modos rest^ ^ r e la c io n e s de lo trae consigo la gran multiplicidad de los modos. Y con esto
que los excluyen a ellos a sa vez P posibilidad (P se halla en conexin tambin la peculiaridad de que no todas
exclusin son recprocas. Los dos
y p _ ) aparecen reparados en * T i T . ideal. desarrc 4
p , r ]o dems, estas indiferencias saltan por encima de la raya; es la conse
cuencia del paso de los modos absolutos a segundo trmino. La
raya fronteriza entre estos modos y los relacinales queda borra
lo'a a,ePr U! S a n inmedia.anaen.e evidentes las cuatro
da justo por la dominacin exclusiva de los ltimos. Los modos
ideales son en general ms homogneos de suyo que los mo
^ X S X n el se d i ,
dos reales.
inefectividad, la incomposibtlidad yXa la iiv Lo que aqu falta ante todo es la indiferencia, fuera de aqu
riva; igualmente, la contingencia. Y lo mismo a caracterstica y central, de la posibilidad a la efectividad y la
versa- , , , pi wr ideal la necesidad, la inefectividad. Falta, porque el miembro positivo de la posibili
2. La y la posibilidad positiva; dad esencial (P -f-) basta ya para implicar la efectividad esen
cial y excluir la inefectividad esencial; pues detrs de sta se
X n te ta 'c in ,r4 e n = ia (de! no ser). Y lo mtsnro a
halla la imposibilidad (cf. supra, la 3. ley de exclusin). En
3 LaTnSecrividad excluye en el ser ideal los mismos modos
lugar de ella, hay una indiferencia especial de la posibilidad

w4 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [ se c
negativa ( P ) , que es, adems, doble. Por aqu resalta el que,
a pesar de no desdoblarse la posibilidad esencial, su miembro
negativo est localizado de otra suerte que el positivo. La asi
metra de la tabla modal repercute sobre el modo de la posibi
lidad. Por lo dems, son las indiferencias las siguientes.
1 La posibilidad positiva -y con ella la efectividad es,
" en el ser ideal, indiferente: a) a la incomposibilidad y
la composibilidad, b ) a la necesidad y la posibilidad ne
gativa, c) a la necesidad y la contingencia (apareciendo
separados en b y e los dos lados de la necesidad).
2. La posibilidad negativa es, en el ser ideal, indiferente:
a) a la posibilidad positiva y la imposibilidad, b ) a la
efectividad y la inefectividad.
3. La composibilidad es, en el ser ideal, indiferente: a) a
la necesidad y la posibilidad negativa, b ) a la necesidad
y la contingencia (pero no a la efectividad y la inefec
4 tividad).
. La incomposibilidad es, en el ser ideal, indiferente: a) a la
posibilidad positiva y la imposibilidad, b ) a la efectividad
y la inefectividad. ^ .
Finalmente, pudiera hablarse aqu an, en quinto lugar,
de una indiferencia de la contingencia. Como la contingencia
aparece directamente slo en los modos absolutos, pero la in
efectividad est en el ser ideal ligada a la imposibilidad, o sea,
excluye la contingencia, sta slo puede afectar a la efectivi
dad. Y de sus indiferencias slo entra en cuestin para ella ia
que se refiere a la composibilidad y la incomposibilidad. Pero
sta slo desempea aqu un papel subordinado.
En estas indiferencias de los modos esenciales se nace sentir,
de hecho, muy llamativamente la asimetra. La posibilidad
positiva se conduce muy diferentemente de la negativa; la cora-
posibilidad, diferentemente de la incomposibilidad. Lakinefec
tividad no tiene absolutamente ninguna indiferencia, mientras
que la efectividad presenta tres clases de indiferencias. Ni la
posibilidad positiva, ni la composibilidad son indiferentes a
la efectividad y la inefectividad. Todo esto se reduce, en ulti
mo trmino, a la posicin excntrica de la inefectividad. Pues
ni lo posible, ni lo composible pueden ser imposibles; y solo o
imposible es esencialmente inefectivo. Por el contrario, lo incom
posible puede perfectamente ser imposible, e igual lo negativa
mente posible; los dos pueden, sin embargo, ser tambin po
sibles y, justo con ello, ser efectivos. Pues lo incompos.ble no
c a p . 45] LEYES DE INDIFERENCIA 405
. 11
es en s imposible, teniendo el ser ideal libre espacio para ello
en el paralelismo de sus sistemas.
Claramente resalta tambin en estas leyes la mutua des
vinculacin de la posibilidad positiva y la negativa. Se presen
tan, sin duda, disyuntas, pero en las relaciones intermodales
aparecen separadas, con diversa indiferencia y diversa exclusin.
No estn, pues, firmemente adheridas una a otra. La indife
rencia interna cede a la externa. Aqulla est de antemano
socavada por la posicin de la efectividad esencial, que, como
modo paralelo de la posibilidad positiva, da a sta una enorme
preponderancia sobre la negativa. Pues ia negativa no tiene
modo paralelo que le corresponda; la inefectividad no la sigue,
sino que sigue nicamente a la imposibilidad.
El reverso de esta relacin es el estar sustrada la inefecti
vidad a toda indiferencia. Debiera esperarse que fuese doble
mente indiferente: ) a la posibilidad positiva y la imposibili
dad, 2 ) a la contingencia y la imposibilidad. Ninguna de las
dos cosas es el caso. La inefectividad se halla, antes bien, en
relacin de implicacin mutua con la imposibilidad, y por con
siguiente excluye tanto la posibilidad negativa como la contin
gencia (del no ser). En el ser ideal no hay nada negativamente
contingente. La contingencia est restringida a lo esencialmente
efectivo. La necesidad esencial slo est, pues, restringida en
lo positivo, habiendo slo aqu la inmensa amplitud de lo
posible.
De especial inters es an que tambin la composibilidad
sea indiferente a la necesidad y a la posibilidad del no ser. Si
fuese una falta de contradiccin omnilateral, tendra que acer
carse a la predeterminacin total y que implicar la necesidad.
Esta condicin se cumple aproximadamente en los dominios de
estructura esencial ms simple en ciertos dominios del ser
matemtico. Pero no se cumple, ni de lejos, en todas partes, no
entrando en la esencia de la composibilidad. Los sistemas para
lelos permanecen abiertos a otra posibilidad.
Lo composible carece de contradiccin slo dentro de un
sistema limitado, no ms all de l. De aqu que no pueda
coincidir, radicalmente, con lo necesario. La mera composibi
lidad de un A con un complejo de determinaciones X , consti
tuido como quiera que sea, no excluye la composibilidad de
no-A con X . X puede constituir, en todo momento, con no-A
un sistema paralelo. S A se siguiera de X , estara no-A ex
cluido de X ; pero la mera compatibilidad de A con X no signi
fica an ningn seguirse. De aqu la indiferencia de lo cora-
406 la MODALIDAD DE LO IRREAL [ s e c .11
posible a la necesidad. La composibilidad en cuanto tal no
es por ello contingente, pues expresa una relacin esencial
de contenido. Contingente resulta en ella slo el que naya un A.
A es lo que tiene de especial la spccies frente a 'A como gems,
y la necesidad impera en el ser ideal sin duda del gems a la
species, pero slo respecto de lo que hay de general en la species.
c) L eyes d e im plica ci n de los modos ese n c ia l e s
Por obra de las leyes de indiferencia y de exclusin, esta por
anticipado muy restringido el crculo de la implicacin en el
ser ideal. Dentro de esta restriccin, sale muy claramente aun
a la luz del da la oposicin de las maneras de ser. En el ser
real se implican todos los modos positivos unos a otros y asi
mismo todos los negativos (cap. 14 e ) . En el ser ideal, se con
densa la indiferencia en torno a los modos medios, y con ello
queda la implicacin rechazada hacia los extremos. El ser ideal
sigue la ley de que slo el modo ms determinado implica el
quema (fig. 12
menos determinado, pero no a la inversa. Expresado en el es
) , significa esto que las implicaciones tienen todas
la tendencia a disminuir hacia el centro. Pues es en torno a la
raya fronteriza horizontal que separa los modos negativos de
los positivos donde es mayor la indeterminacin. Cuanto mas
leios de aqulla, tanto ms decrece esta.
U na posicin especial la toman slo las dos implicaciones
mutuas que presentan los modos absolutos en el_ paralelismo
de cada uno a un modo relacional. Pero aqu esta modificado
el carcter mismo de la implicacin. Se acerca a la equivalencia
y expresa una relacin de plena coincidencia.
Hay que anticipar que en el ser ideal no se implican mutua
mente los dos miembros de la posibilidad disyuntiva; lo que
significa lo mismo que la restriccin de su disyuntividad. La
posibilidad del ser puramente en cuanto tal deja, sin du ,
abierta la del no ser y a la inversa, pero tambin ocurren desdo
bladas. Y slo desdobladas pueden dar satisfaccin a las; re.ta
tes implicaciones. Pues las dos primeras leyes de indiferencia
de los modos esenciales quieren decir que ambas son, en Pr
cfpro mutuamente indiferentes. Las leyes de implicacin de
los modos esenciales positivos pueden resumirse, segn lo ante,
nor^asE. necesidad esencial implica la composibilidad y la posi
2 bilidad esencial positiva; . .
. la composibilidad implica la posibilidad esencial positiva,
cap . 4 5 ] LEYES DE IMPLICACION 407
3. la posibilidad esencial positiva y la efectividad esencial
se implican mutuamente;
4. la necesidad esencial y la composibilidad implican, pues,
tambin la efectividad esencial.
La ltima ley es una mera tesis consecuente, pero no por
ello menos Importante. Pudiera aadirse todava aqu, como
una 5 ley, que la contingencia implica la efectividad esen
cial (y, por tanto, tambin la posibilidad esencial); pues en el
ser ideal est el ser contingente restringido, como se mostr, a
lo positivo. Pero no puede llamarse esto una implicacin pro
piamente tal, pues la contingencia se presenta exclusivamente
como modo anejo de la existencia ideal. ~
La sntesis de las cuatro leyes puede hacerse tambin de
otra forma. En una ms suelta, pueden enunciarse tambin as:
lo que es esencialmente posible, es tambin esencialmen
te efectivo, y a la inversa; lo que es composible, es tambin
esencialmente posible y esencialmente efectivo, pero no a la
inversa; lo que es esencialmente necesario, es tambin com
posible, esencialmente posible y esencialmente efectivo, pero
no a la inversa; (adase: lo que es esencialmente contin
gente, es tambin esencialmente posible y esencialmente
efectivo). ~
Acerca de la segunda y tercera de estas tesis hay que obser
var esto., la efectividad esencial admite tanto io incomposible
como lo composible, tanto lo necesario como lo contingente. Por
eso no padecen inversin estas implicaciones. Entre ellas se
mete la indiferencia de la efectividad esencial. Con lo que
vuelven a primer trmino los dos rasgos fundamentales caracte
rsticos del reino de la esencia: la coexistencia ideal de lo incom
posible y la contingencia esencial de lo especial.
En contraste con lo anterior, suenan las leyes de implicacin
1
de. los modos esenciales negativos de la siguiente manera:
. la imposibilidad esencial implica la incomposibilidad y la
posibilidad esencial negativa;
2. la incomposibilidad implica la posibilidad esencial nega
tiva; s
3. la imposibilidad esencial y la inefectividad esencial se
implican mutuamente;
4. la inefectividad esencial implica, pues, tambin la incom
posibilidad y la posibilidad esencial negativa.
La ultima tesis es una mera tesis consecuente. As, por lo
menos, cuando se parte de las tres primeras proposiciones. Pero
el partir de ellas no es nada obligado. Las leyes son todas evi-
408 - LA MODALIDAD DE LO IRREAL [sec
denles por s mismas; lo que justamente en los modos negativos
salta a la vista. Si se los agrupa de una manera anloga a la de
los modos positivos, resalta an ms palpablemente la oposi
cin de sus leyes de implicacin a las de los ltimos:
lo que es esencialmente inefectivo, es tambin esencial
mente imposible, y a la inversa;
lo que es esencialmente imposible, es tambin incom
posible y negativamente posible por esencia; pero no a la
inversa; lo que es esencialmente inefectivo, es, pues, tambin
incomposible y negativamente posible por esencia; pero no
a la inversa; lo que es incomposible, es tambin negativa
mente posible por esencia; pero no a la inversa.
Lo incomposible no es, pues, esencialmente inefectivo, por
que no es esencialmente imposible. El paralelismo de los siste
mas composibles consigo mismos es, justamente, la posibilidad
de lo incomposible. Por eso lo incomposible tampoco es ideal
mente inefectivo. Inefectivo slo es, en general, lo contradicto
rio consigo mismo, pero de ninguna suerte lo que contradice
meramente a algo ideal distinto; o sea, slo lo imposible. Y como
la imposibilidad es necesidad negativa, queda dicho con ello
que la contingencia est excluida de la inefectividad esencial.
El principio de contradiccin, que aqu, en lo negativo, es el
njco que lo domina todo, es, justo, el principio fundamental
de la ms estricta necesidad negativa. La existencia ideal no
est condicionada por nada ms que por la falta de contradic
cin; as, no implica, ni seguirse, ni necesidad. La inexistencia
ideal est, por el contrario, condicionada por la contradiccin
misma. Pero sta tiene en s la estricta consecuencia, a saber,
la aniquilacin de lo contradictorio. Por eso en lo que existe
idealmente tiene el acaso amplio espacio libre, pero ninguno
en lo que no existe.
d ) Lo IN C O M P L E T O D E L S E R ID E A L
No toda incoherencia desaparece en estas leyes intermoda
les. En torno a la posibilidad resta todava una cierta anfibola:
aparece, en efecto, ya como disyuntiva, ya como desdoblada lo
primero, en su sentido de falta de contradiccin, as! como en
la coexistencia de las spccies bajo el genus; lo ltimo, en las
leyes intermodales. Esta anfibola no podra menos de reblan
decer el modo, si tras de ella no se escondiera algo distinto.
Esto otro es lo incompleto del ser ideal. El ser incompleto
es algo muy distinto del ser reblandecido del juicio, que no
CAP. 4 5 ] LO INCOMPLETO DEL SER IDEAL 409
era, en absoluto, un ser propiamente tal, sino slo un ser
puesto; lo que quiere decir tanto como ser por medio de condi
ciones cjue radican siempre en otra esfera (el darse). El ser
ideal, por el contrario, es genuino ser, slo que no es un ser pre
determinado hasta el fin. En l subsiste cierta indeterminacin.
De aqu la restriccin de la necesidad, la preponderancia de la
posibilidad y su disyuntividad, el paralelismo de lo incomposible
y la falta de peso de la efectividad esencial.
Todos estos grandes rasgos retrotraen a la estructura de la
gradacin, a la indeterminacin de lo especial de la species
partiendo del genus. Cada plano de esta gradacin est, sin
duda, completamente predeterminado dentro de s, pero siem
pre disyunto en species paralelas, y lo que hay de especial en
l resulta contingente. Esto tiene por consecuencia que, vistos
desde el todo del reino de la esencia, resulten los distintos pla
nos incompletamente predeterminados. All donde slo hay
un plano, como en lo real, est excluido tal ser incompleto.
Este plano nico, el de lo individual, no se alcanza, en absoluto,
en el ser ideal. Todas las esencias permanecen flotando sobre
l, permanecen sumidas en la generalidad. Y en la esencia
de lo general entra, justo, el dejar abierta la ulterior especifi
cacin. Ni siquiera la esencia de algo individual en cuanto tal
es individual como esencia. Por eso parece el ser ideal, visto
desde lo real, como el reino del ser posible. La apariencia
puede, sin duda, verse como tal, pero no anularse.
En la gradacin es, pues, sta la situacin: dentro de un
sistema es todo composible, o sea, no disyuntivamente posible.
La composibilidad de A con un sistema X no excluye, sin
duda, la de no-A con ste, pero tampoco la requiere. Es lo que
quiere decir la tercera ley de indiferencia: la composibilidad
es indiferente a la necesidad y a la posibilidad negativa. Si
estuviese excluido no-A, tendra aqulla que implicar la nece
sidad. Pero fuera del sistema cesa tambin la composibilidad.
Aqu domina el paralelismo. Y ste tiene la forma de la posibi
lidad disyuntiva.
En la composibilidad se desdobla, pues, la posibilidad esen
cial, para, una vez desdoblada, entrar en ella. Pues para el
desdoblamiento no es necesario que se rechacen entre s los
miembros disyuntos; basta que no pendan indisolublemente uno
de otro, que no se arrastren uno a otro. Esto se cumple en la
composibilidad. Por eso puede la necesidad esencial implicarla,
e implicar a la vez que ella la posibilidad positiva, sin hacer
intervenir tambin la negativa.
410 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [SEC n
As es como nicamente se hace comprensible cmo puede S e c c i n III
estar contenida la posibilidad esencial en la necesidad esencial.
En una esfera de ser completo, como en lo real, no sera ello EL PRO BLEM A M O D A L D EL C O N O C IM IEN T O
factible sin que se rechazasen mutua y radicalmente las dos
posibilidades. Pero si la predeterminacin de las formaciones
de una esfera es slo relativamente completa es decir, slo
para un plano determinado, pero hacia abajo del todo in C aptulo 4 6
completa, es la cosa muy distinta. La posibilidad es entonces,
como no desdoblada, slo un modo de lo especial de la species; M O D ALID AD E X T E R N A Y M O D A LID A D IN T E R N A
lo que hay de general en la species slo tiene, por el contrario, D EL C O N O C IM IE N T O
una posibilidad unilateral. Por eso pende de lo general, nica
y exclusivamente, la necesidad. Pues no hay species, por espe
cializada que sea, en que pueda ser lo general distinto de como a) M odos reales y predeterminacin real d el conocimiento

se sigue del genus. La manera de ser del conocimiento en cuanto tal no es pro
pia de l; cuenta plena y totalmente en la realidad. El cono
cimiento es una forma del ser espiritual. Pero el espritu es
algo real, en el pleno sentido de la palabra. Paradjico es esto
slo cuando se entiende por realidad la manera de ser de las
cosas materiales, o incluso la materialidad misma, en suma,
cuando se le inyecta al trmino, que significa slo una manera
de ser, una de las teoras populares corrientes, el materialismo,
el naturalismo o algo semejante.
De todo ello hay que emanciparse en la ontologa. Las no

1 2
tas caractersticas de lo real no son, en absoluto, sino stas:
. la temporalidad con sus categoras de proceso, el nacer y

3
perecer; . la individualidad, el ser nico y el ser una sola vez,
y . la integridad de la predeterminacin en el orden real (ley
real de la efectividad). N ada de lo dems que suele atribuirse
a la realidad, conviene en verdad sino a estratos aislados de lo
real, y encima preponderantemente los inferiores.
Las notas indicadas son plena y totalmente exactas del ser
espiritual en todas sus especificaciones. Este ser es siempre y
dondequiera que aparece un ser temporalmente limitado, que
presenta un devenir especfico, tiene su ley de desarrollo, su
historicidad y es en todos los estadios irrepetible, nico y una
sola vez, algo individual; y por cierto que, esto ltimo, tanto
tratndose de pueblos y pocas como de los individuos. C on
ello tiene tambin en s la predeterminacin de todo lo que tie
ne ndole de proceso; el espritu es, en cualquier forma que
tome, producto de una cadena de condiciones complicada e
incluso histrica. N unca puede ser distinto de lo que es, ni
devenir distintamente de como deviene. E n suma, sigue la ge-
411
412 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [SEC
neral ley real de la efectividad, no de otra suerte que el ente
de los estratos reales inferiores.
Este carcter real es anejo a todo conocimiento. Tiene su ex
presin ya en la estructura fundamental del conocimiento, la re
lacin sujeto-objeto. Ambos, el sujeto como el objeto, tienen
carcter real; la relacin entre ellos es en ltimo trmino, pues nico y la de lo fsico.
una relacin real. Es, incluso, una sola entre muchas que en
el orden de la vida ligan al mismo sujeto con el mismo mundo
de objetos; poseer, usar, labrar, modelar son relaciones de esta
ndole. Con todas ellas comparte el conocimiento el carcter de
proceso y desarrollo. No conocemos, en absoluto, ningn cono
cimiento ms que en la forma de proceso de conocimiento. En
cada estadio, es el conocimiento nico y propio de aquella sola
vez, y en esta individualidad, tambin perecedero. Pues el pro
ceso no se detiene, el estadio da paso a otros estadios tan nicos
como l. U na teora del conocimiento no puede apartar la vista
de nada de esto; no puede tratar abstractamente del contenido
como mero contenido de sentido. De otra suerte, slo apre
hende las estructuras del sentido del contenido, y pasa de largo
junto a lo ms propio, la aprehensin del objeto. Tiene, por el
contrario, que atenerse justo a sta.
As se cumple, pues, tambin en el conocimiento, la ley
real de la efectividad, y a una con ella todas las leyes modales
y de predeterminacin de lo real. Cuando es posible, el cono
cimiento es tambin efectivo; y cuando es efectivo, es tambin
necesario y no puede, ni dejar de tener lugar, ni tenerlo de
distinta suerte. All donde no tiene lugar, tampoco es posible.
Esta posibilidad y esta necesidad son modos del proceso de
conocimiento o modos reales del conocimiento. Afectan al co
nocimiento tal cual es realmente, como acto, como relacin,
como situacin del ser de una ndole peculiar. De la legitimidad
de estos modos y relaciones modales no cabe dudar en manera
alguna.
Tam poco por ello hay que rechazar, de ninguna suerte, la
predeterminacin del proceso de conocimiento desde abajo
(por situaciones, circunstancias, datos externos o tambin por
una disposicin fsica interna). Esto es simplemente la depen
dencia categorial de lo superior respecto de lo inferior, y no
debe confundirse con interpretaciones naturalistas. Si lo real
no estuviese estratificado, tendra sin duda que dominar su to
talidad un tipo nico de predeterminacin; en un mundo real
estratificado se superponen tambin las formas de predetermi
nacin. Lo superior no procede ntegramente de la predeter-
46] EL CONOCIMIENTO MODAL 413
minacin inferior; en razn de ella sola no es nunca realmente
nosible faltando la totalidad de sus condiciones especiales. El
conocimiento es nicamente posible cuando a todas las demas
predeterminaciones se aade la suya propia. sta es un novum
frente a la de lo psquico, y sobre todo frente a la de lo org
b) L a modalidad de la formacin gnoseolgica y e l conoci
miento MODAL
En estos modos reales del conocimiento no hay, pues, nada
nuevo que ganar. Son en toda la lnea los mismos que en el
resto entero de lo real. N o se trata de ellos en el problema de
la modalidad del conocimiento, sino de otros modos y ^lacio-
nes intermodales, muy sui generis, que son propios solo del
conocimiento y fuera de l no ocurren en ningn estrato del ser.
Son aquellos modos en que se le aparece o se le da al conoci
miento su propio contenido.
Pues el conocimiento no es idntico como proceso real a su
contenido. El proceso tiene tambin un contenido, es el incre
mento del contenido; pero el contenido mismo es algo distinto
y tiene modos de aparecer distintos de los del proceso; distintos
tambin de los del sujeto y del objeto. Estos modos de aparecer
son los verdaderos modos del conocimiento. Forman lo novum
de la modalidad del conocimiento. De ellos solos hay que
tratar en lo que sigue.
Son naturalmente, modos secundarios, no modos del ser,
independientes. Pero son de la mayor importancia justamente
tambin para un proceder ontolgico , por cuanto que en su
gradacin modal nos est dado absolutamente todo cuanto se
conoce. El conocimiento es la instancia dadora de todo saber
y la ontologa es el saber del ente en cuanto ente. As, es a esta
forma de darse, y nicamente a ella, a la que se ha arranca o
toda comprensin del ser. Nuestro saber de los modos del ser
se ha recobrado nicamente por intermedio de los modos del
conocimiento. La recuperacin sigue el camino de borrar lo
que han puesto encima los modos del conocimiento. Lor eso
es, metodolgicamente, la exposicin de los modos del conoci
miento a la vez la comprobacin, en un ejemplo, de los modos
del ser y en particular de los modos reales. _ . .
En la esencia del conocimiento entra, adems del sujeto, el
obieto y la relacin entre ambos, todava un cuarto momento:
el contenido de conciencia creado en l o la formacin gnoseo-
414 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [ s e c . ii ,
lgica en trminos leibnizianos, la representacin del objeto
en el sujeto o tambin la imagen del objeto en el sujeto. Esta
formacin pertenece a la regin de contenidos de la conciencia-
la cosa representada por ella le hace siempre frente (le es tras
cendente). Es conciencia del objeto, no ella misma objeto. Por
eso es su forma de ser la de la conciencia. sta es una forma
de ser altamente diferenciada, dependiente de muchas cosas y
sin embargo, en su peculiaridad, independiente. La modalidad
de la formacin gnoseolgica se mueve, por ende, en los mo
dos de la conciencia. Pero como no se trata del ser de la con
ciencia, sino del de su contenido, es en el objeto donde emer
gen estos modos para la conciencia cognoscente misma. Pues
normalmente no hay, en absoluto, una conciencia del contenido
o de la formacin gnoseolgica al lado de la conciencia del
objeto. El contenido mismo es, antes bien, la conciencia del ob
jeto; es la forma en que el objeto est dado a la conciencia. Pero
no es un segundo dato al lado del objeto del conocimiento.
Aqu est, pues, el punto en que la modalidad especial de
la formacin gnoseolgica se separa inequvocamente de la mo
dalidad real del proceso de conocimiento. En esta ltima se
trata de la posibilidad del conocimiento, e igualmente de la
efectividad y la necesidad del conocimiento; lo que puede lla
marse la modalidad interna del conocimiento. Frente a ella
consiste la modalidad interna del conocimiento la de la
formacin gnoseolgica en una conciencia modal a la que
le est dado el objeto en una modalidad graduada.
Aqu no se trata, pues, de la posibilidad del conocimiento,
sino del conocimiento de la posibilidad; ni tampoco de la efec
tividad y necesidad del conocimiento, sino del conocimiento
de la efectividad y la necesidad. Reduciendo la modalidad in
terna del conocimiento a estas simples caractersticas, resalta
inequvocamente la diferencia de la conciencia modal respecto
de la modalidad de la conciencia.
c) L a disolucin del orden modal r ea l e n e l aprehenderlo
A hora bien, en esta conciencia modal que constituye la mo
dalidad interna del conocimiento surge una relacin sui generis
con los modos del objeto. stos son modos del ser, modos rea
les o ideales, segn cul sea el objeto. Los modos del objeto se
reflejan en la conciencia de ste; pero no se reflejan fielmente,
sino desplazados y deformados como en un espejo curvo.
El conocimiento es, sin duda, un aprehender el objet, pero
Caf. 46] LA DISOLUCION DEL ORDEN MODAL 415
de ninguna suerte un aprehender cabal. Si todo aprehender
fuese adecuado, tendra que corresponder a toda necesidad real
del objeto una conciencia de la necesidad, y a toda posibilidad
real una conciencia de la posibilidad. Mas este no es de ninguna
manera el caso. La posibilidad y la necesidad reales estn indi
ferenciadas en lo realmente efectivo, y por ello han desapare
cido para la conciencia. As hay por todas partes en la expe
riencia diaria la conciencia de la efectividad sin que la siga
absolutamente ningn saber de la posibilidad ni la necesidad.
Lo dado como realmente efectivo aparece desligado de la bastea
relacin de los modos relacinales; parece contingente , lo que
en verdad no es. Y un saber de la necesidad, un comprender
la posibilidad, tiene que empezar por labrarse por medio de un
ahondamiento especial. Pero el ahondamiento puede tambin
faltar. El cotidiano haber menester del conocimiento no se en
dereza comnmente, en absoluto, a l, y cuando se endereza
a l, se contenta con fragmentos de la cadena de condiciones,
tnicamente la verdadera investigacin y ciencia va ms all.
Por eso con ella se inicia en verdad una segunda y diferente
conciencia modal. .
As es, de hecho, la conciencia modal en el conocimiento
un espejo curvo; no de otra suerte, por lo dems, que lo es tam
bin la conciencia del contenido objetivo. La ley de la inade
cuacin, que domina de abajo a arriba la m archa del conoci
miento, separa la modalidad interna del conocimiento de la de
su objeto.
De una manera ontolgicamente ms profunda, puede en
tenderse esto por la peculiar relacin del objeto con el aprehen
derlo. El objeto es en s lo que es; en l en cuanto ente no
hace absolutamente ninguna diferencia el que se lo aprehenda,
ni hasta qu punto. El objeto se conduce como indiferente al
aprehenderlo; como indiferente, pues, tambin a los lmites de
la aprehensin. Estos lmites no son limites del ser; son mera
mente los lmites del conocimiento proyectados sobre el objeto.
Lo que en el objeto mismo est en conexin indisoluble, pue
de, pues, muy bien aparecer desligado en el conocimiento del
objeto. . .
Si se trasporta esto a la conciencia modal del conocimiento,
se sigue inmediatamente de ello que puede surgir una conciencia
de la efectividad desligada de la conciencia de la necesidad e
incluso de la conciencia de la posibilidad. El aprehender des
truye, pues, el orden modal de lo real no, sin duda, en lo real
mismo (lo que es imposible), pero s en la representacin de
416 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [SEC m
lo real, en la mencin o intuicin de lo real que nos formamos
en suma, en la formacin gnoseolgica en cuanto tal. Esta es
una formacin distinta del objeto del conocimiento. Por lo de
ms, es la destruccin la misma que tiene lugar tambin en la
estructura. Pues el aprehender es inadecuado, pero el objeto
es indiferente a la inadecuacin. sta no deforma, en efecto, el
objeto, sino slo la representacin. La conciencia de la efec
tividad queda desligada porque la aprehensin del contenido
del objeto no se abre paso hasta la serie de sus condiciones
reales, ni mucho menos aprehende la totalidad de ellas. Pero
en esta totalidad tienen sus races tanto la necesidad real cuanto
la posibilidad real que son propias del objeto.
Si no se distingue la modalidad interna del conocimiento de
la externa, tiene que resultar tal situacin perfectamente incom
prensible. El aprehender el modo condicionante del objeto, la
posibilidad real del objeto, no tiene nada que ver con el modo
real condicionante del aprehender, la posibilidad real del apre
hender. La posibilidad del aprehender puede muy bien restrin
girse a un mero aprehender la efectividad, sin excluir por ello
un aprehender su posibilidad. U n modo del aprehender no
es un modo del objeto, ni mucho menos de la conciencia del
objeto. De aqu la distincin y la relativa independencia de la
modalidad interna del conocimiento respecto de la externa. Y
de aqu la destruccin de Ja modalidad del objeto en el cono
cimiento del objeto.
Lo real se edifica desde los cimientos, desde su condiciona
miento, es decir, desde su posibilidad y necesidad. Pero el co
nocimiento no aprehende desde los cimientos, sino desde el
darse, desde el lado exterior, desde lo nticamente secundario.
Y lo dado se le aparece en el modo de la conciencia de la
efectividad.
C aptulo 4 7
L A C O N C IE N C IA M O D AL Y E L C O N C EB IR
M ODAL
a) La intuicin inmediata y e l concebir
El conocimiento mismo es un reino gradual de contenidos.
Y como hay conciencia cognoscente de todos los grados unos
Ga p . 47] LA INTUICION INMEDIATA Y EL CONCEBIR 417
junto a otros, stos se presentan destacndose en cierta medida
unos de otros.
No se trata aqu de la oposicin entre una conciencia ingenua
y otra desarrollada, digamos cientfica, sino de otra oposicin,
que puede llamarse la de la conciencia intuitiva y la concipiente.
Pues cmo est constituida la conciencia ingenua, no puede
saberlo el hombre que plantea cuestiones filosficas; puede slo
conjeturarlo, reconstruirlo, pero no le est dado. Su conciencia,
si es capaz de la reflexin sobre s, no es ingenua. Por otra
parte, tampoco la conciencia cientfica est dada casi nunca
pura. Lo que s hay, as en la vida como en la ciencia, es una
conciencia inmediatamente intuitiva que debe distinguirse de
una conciencia que conscientemente ahonda, busca, plantea pro
blemas, y los resuelve, si bien ambas estn entretejidas de mu
chas maneras en la economa del conocimiento.
La primera es una conciencia que se limita a recibir, a ate
nerse a los datos; en ella tiene que predominar en toda la lnea
el modo de la efectividad. La segunda, por el contrario, pregun
ta por las condiciones y razones, rastrea las conexiones y depen
dencias, da sinopsis que estn rehusadas a la intuicin receptiva.
En esta actividad consiste el concebir. Concebir quiere decir,
justo, hacer visible algo en razn de algo distinto, o partiendo
de algo distinto, tal como no poda hacerse visible por separado,
al darse en la forma meramente intuitiva. Por eso en el conce
bir pasan al primer trmino los modos relacinales. El concebir
se mueve ntegramente en la conciencia de la posibilidad y la
necesidad. Su funcin es conspectiva, mientras que la de la in
tuicin receptiva es estigmtica.
La intuitividad en cuanto tal no necesita, sin duda, pasar a
segundo trmino en el concebir. El concebir no es abstraccin;
ha menester, ciertamente, del concepto como de un medio auxi
liar, pero l mismo no es un concepto. Concebir es recoger lo
intuido en la unidad de la sinopsis, es progresar el conocimiento
siguiendo el hilo conductor de las conexiones de los objetos en
oposicin a la intuicin inmediata, para la que se alza aislada
cada formacin.
Este momento de la visin, el elemento propiamente viviente
y sustentante del concebir, constituye el sentido primitivo de la
palabra teora. Pues b.oHa quiere decir visin, y en este
sentido literal la introdujo en su momento Aristteles. Cosa
que se ha olvidado por obra de la actual significacin empali
decida de la palabra; gris es toda teora, as lo siente el lego
en todos los dominios del saber. Es que se atiene a los con
418 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [ sec. m
ceptos acuados, sin saber emplearlos como rganos de una
visin ms penetrante, y por ende sin tener en ellos un ligero
vehculo para concebir. Para quien no sabe llenar con la intui
cin viva el concepto es ste de hecho una cadena, un producto
rgido; pero aquel se ha alejado ya del conocer viviente, ha
perdido ya la cosa por mor del concepto; est ya en el callejn
sin salida y lo que se apropia de teora es de hecho gris.
En el concebir es, pues, la visin absolutamente lo capital.
T an slo no es aqu el ver en cuanto tal nada novum. Tambin
la inmediatez de lo dado es intuitiva. Eo n o v ttm es la sinopsis
en cuanto tal. Y esta va, sin duda, por caminos muy propios.
bJ La c o n cien c ia apsteriorstica de la efectivid ad ; e l con
c e b ir a prio ri la posibilidad y la necesidad
La esencia de esta distincin se presenta de la manera ms
plstica por el lado del contenido. La intuicin inmediata parte
del caso singular tal cual est dado empricamente; el concebir
empieza con lo general, con lo homogneo, con la ley. Puede
ser muy bien el concebir un caso singular en su individualidad;
pero lo concibe justo desde lo general, pues ve lo principal y
esencial en una cierta independencia respecto del caso singular.
Asimismo puede conducir muy bien el dato inmediat a apre
hender algo general; pero por lo mismo parte del caso singular
y todo lo que aprehende resulta dependiente de ste.
As en la vida como en la ciencia andan juntas casi sin
excepcin ambas formas de aprehender. No percibimos nada
singular sin sumirlo en seguida bajo algo general ya concebido,
ni con ello concebirlo tambin ya dentro de ciertos lmites. Y
no concebimos nada general sin referirlo tan necesariamente
a una experiencia singular hecha, ni insertarlo con ello en el
orden de lo dado. En la distincin no se trata, pues, de aisla
miento, sino de la heterogeneidad del aprehender mismo, que
nunca desaparece del todo, ni siquiera en la trabazn mutua,
y con bastante frecuencia resulta sensible como oposicin in
trnseca. . . ., , en que estas condiciones no estn tambin dadas lo que est
La oposicin viene & p&r&r ssi en Is. conocids. distincin de
lo a priori y lo a posteriori en el conocimiento. Esto es la fuente
de los datos inmediatos, aquello la del concebir y la visin pe
netrante. Para el problema de la modalidad interna del cono
cimiento es esta oposicin fundamental, en cuanto que en ella se
manifiesta lf doble referencia de nuestro conocimiento a un mis
mo, ente. El conocimiento est con uno d sus lados, el aposte*
cap. 47] LA CONCIENCIA DE LA EFECTIVIDAD 419
riorstico, ligado inmediatamente a la efectividad real, saltando
por encima de la posibilidad y la necesidad reales que se hallan
nticamente detrs de aqulla. Pero con el otro de sus lados, el
apriorstico, no est ligado tan inmediatamente a la posibilidad
y la necesidad reales, sino ante todo exclusivamente a los co
rrespondientes modos esenciales, y nicamente por mediacin
de ellos al orden real.
Justo lo real est cruzado por las estructuras y leyes del reino
de la esencia; y si las mismas no agotan la plenitud del orden
real, forman un esquema general de su estructura esencial. As,
el conocimiento apriorstico en cuanto tal slo aprehende direc
tamente la posibilidad y la necesidad esenciales. Y nicamente
partiendo de ellas penetra en el ensamblaje mucho ms comple
jo de las relaciones reales.
Lo anterior hace visibles dos cosas. En primer lugar, en el
conocimiento apriorstico se trata de la visin de la posibilidad
y la necesidad; y justo en ello tiene su raz el carcter cons-
pectivo del concebir, en oposicin al simple recibir lo dado.
Pero en segundo termino, es esta visin, por lo pronto, solamen
te la de la posibilidad y la necesidad esenciales. Surge, por un
lado, en forma de primeras evidencias irreducibles de la n
dole de las evidencias matemticas y esenciales , pero, por otro
lado, tambin fragmentada en la forma de los modos lgicos,
en la limitacin caracterstica de la sinopsis que es propia de lo
logico, a saber, en relacin a lo dado e intuido previamente en
cada caso. El que lo previamente intuido est a su vez apre
sado a priori o no, no constituye, a este respecto ni en principio,
diferencia alguna.
sta es la razn por la que la propia y plena posibilidad
y necesidad reales no resultan comnmente asequibles, ni se
aprehenden sino aproximadamente, ni siquiera por medio del
ingrediente apriorstico del conocimiento, ni siquiera tomando
ste en la forma cientfica ms rigurosa. Estos modos reales
penden de la totalidad de las condiciones reales; y en la medida
muy estrechamente limitado por la ndole de la intuicin emp
re a > pueden inferirse ellas mismas a priori, y en razn
de una visin esencial, o sea, siempre en razn de algo general
que no puede coincidir en determinacin ni plenitud de conte
nido con el caso real. Por eso el conocimiento apriorstico nunca
aprehende sino fragmentos de la cadena de condiciones; y la
posibilidad con la que cuenta no es la requerida posibilidad total.
420 LA MODALIDAD DE LO IRREAL
Por lo mismo es una mera posibilidad disyuntiva y no implica
la visin de la necesidad.
El conocimiento a posterior i es una nuda conciencia de he
chos. Nos pone directamente ante la efectividad real acabada
Y no slo hace esto. Tras de l est el peso mucho mayor de los
actos emocionalmente trascendentes, del vivir algo, el experi
mentar, el padecer y todos los dems. Junto con este trasfondo
.1
es el conocimiento aposteriorstico el verdadero testimonio de la
realidad Para el conocimiento de la modalidad es ello de una
significacin decisiva, dado que de ello resulta que todo verda
dero testimonio de la realidad tiene el modo de una conciencia
de la efectividad, pero no de una conciencia de la posibilidad
o de la necesidad.
Todo saber de la posibilidad y la necesidad de los objetos
reales da, en cambio, el rodeo del concebir la posibilidad y la
necesidad esenciales. De ninguna suerte abre, pues, en igual
inmediatez el ser posible y el ser necesario realmente. Para lle
gar a stos tiene el conocimiento que recorrer siempre un largo
camino, y por lo regular un camino que no puede recorrer hasta
el fin.
As es la modalidad del conocimiento apriorstico no slo
una modalidad distinta de raz de la del apriorstico, sino tam
bin de una inmediatez y rigor enteramente distintos. Hay, sin
duda, un conocimiento apriorstico inmediato, pero no en ei
campo del conocimiento real. Por eso es todo "concebir lo real
un concebir mediato. La esfera de las esencias es una esfera
intermediaria. Pero sus modos no alcanzan a llegar a la rea
lidad.
c ) En R O D EO MODAL DEL C O N C E B IR Y EL
H IP O T T IC O
El concebir y la intuicin inmediata no forman, de ninguna
suerte, la misma oposicin que el conocimiento apriorstico y el
aposteriorstico, pues en ambos estn contenidos los dos. Pero
es cierto que en el concebir domina el elemento apriorstico y
en la intuicin inmediata el aposteriorstico.
Esta relacin se refleja en la modalidad. Son, sin duda, los
mismos modos del conocimiento los que tiene en comn el con
cebir con la intuitividad, pero desempean en ambos un papel
muy diverso. Prepondera en la intuicin la conciencia de la*
* Cf. Qntologa, I, Fundamentos, caps. 27-35.
p EC_m cap. 471 LL RODEO MODAL DEL CONCEBIR 421
electividad; en e concebir, la visin de la posibilidad y la nece
3
sidad. ^ como ambas cosas nunca coinciden enteramente en
ningn conocimiento tampoco estn nunca de completo acuer
do unos con otros los modos del conocimiento en conjunto. Di
fieren entre s y presentan relaciones intermodales vacilantes.
Lo ms fcil a primera vista es tomar por base a distincin
entre el conocimiento real y el ideal, e investigar la modalidad
interna de cada uno de ellos por separado. Esto da por resul
tado, sin duda, una pulcra distincin, pero la conexin resulta
menoscabada. Y para la arquitectura del conocimiento en con
junto es la conexin justamente lo decisivo. U n puro conoci
miento de esencias lo tenemos slo en dominios aislados del
saber, en la matemtica pura y en la intuicin filosfica de esen
cias. ste es un sector demasiado estrecho. En la vida as como
en las ciencias concretas van siempre juntos el conocimiento
ideal y el real. Lo dado como realmente efectivo es el plano
de que parte la intuicin de esencias, y sta abre a su vez co
nexiones reales, conduciendo as a aprehender lo realmente
efectivo. ''i esta situacin del conocimiento responde muy exac
tamente a la situacin del ser. Pues justo el ser ideal est con
tenido como estructura esencial en todo lo real. Slo excepcio
nalmente rebasamos con el conocimiento esencial los lmites
de lo real.
Adase que la modalidad interna de la intuicin pura de
esencias no tiene cabal estructura propia. Sigue en la ms am
plia medida la modalidad de lo lgico. La gradacin de lo gene
ral la domina enteramente. Slo en los primeros pasos va fun
damentalmente ms all de ella. Estos pasos se hallan sustrados
al orden de condicionamiento. Slo pueden consistir, o en ver
intuitivamente, o en inferir retrocediendo desde lo dependiente.
I N G R E D IE N T E DE LO
En ambos casos quedan suspensos en una cierta contingencia
gnoseolgica que no puede suprimirse, y acerca de cuya esca
brosidad en vano se intenta engaarse con la llamada "eviden
cia inmediata. En verdad, los primeros supuestos del conoci
miento se quedan en hipotticos; hecho que se hace muy agu
damente sensible en la disputa en torno a la axiomtica de las
ciencias matemticas.
Pero justamente este ingrediente de lo hipottico no es pro
pio del solo conocimiento ideal. Precisamente en l es donde
se lo ha desconocido durante ms tiempo. El conocimiento
real retrotrae derechamente a primeros supuestos que se quedan
en hipotticos; y en manera alguna slo el cientfico. Las leyes
esenciales de la espacialidad estn contenidas ya en el simple
422 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [stc. m
percibir cosas materiales y pueden sacarse de l dentro de cien
tos lmites. Pero no es la percepcin en cuanto tal lo que cuenta
para sacarlas, sino el conocimiento apriorstico de esencias entre
tejido en la percepcin. La ciencia, sobre todo, hace el uso mas
extenso de lo hipottico, y ciertamente que no tan solo con
respecto a las leyes generales, sino tambin justo con respecto
a lo singular realmente efectivo que ella franquea.
Este ltimo punto es sumamente instructivo para compren
der la modalidad interna del conocimiento. Hay, con toda cer
teza la inferencia de lo efectivo a lo efectivo, es decir, de lo
efectivo dado a lo efectivo no dado. Toda inferencia causal
es de esta especie. Se conocen las causas y se infieren los efec
tos desconocidos (por ejemplo, futuros); o se conocen os efectos
y se infieren causas desconocidas sean las que pertenecen al
lasad o y ya no pueden percibirse, sean las que se sustraen en
principio I la perceptibilidad (por ejemplo, los movimientos de
[o electrones en el tomo o las velocidades radiales de lo
cuerpos en el espacio csm ico). No siempre se es consciente del
ingrediente hipottico que entra en ello; pero este ingrediente
se denuncia una y otra vez al conducir las consecuencias a m-
C^ 'A q u 'le infiere, pues, lo realmente efectivo, pero por el
rodeo del concebir la posibtdad y la necesidad En la ciencia
es inevitable el concebir por medio de este rodeo modal .
como implica el saber de esencias y leyes esenciales (en ellas
encuentra sus premisas mayores), es a la vez un rodeo por
conocimiento ideal. Pero como los modos esenciales no son
suficientes para la posibilidad y la necesidad reales, se queda
la inferencia ms ac de la totalidad de las condiciones reales.
Est, pues, transida, por razones internas, de un ingrediente
hipottico.
dj La co n stituci n modal de l a h ip tesis
Este rodeo modal del concebir es en s independiente del
ingrediente hipottico. Slo que hace su aparicin en forma
especialmente tangible all donde es c o n s i d e r a b l e este ingre
diente Y ste es el caso siempre que la inferencia s J rbol genealgico de las plantas y animales, e igualmente del es
considerablemente de lo dado; as pues,
trata de inferir aquello que por toda su ndole es imposiD
traer a que se d inmediatamente. En la medida en que 1
ciencia se dedica a franquear mediatamente lo no dado, pag
por ello el precio de tal ingrediente.
ca p. 47] LA CONSTITUCIN MODAL DE LA HIPTESIS 423
Es, por ende, importante poner en claro en este punto el
carcter modal de la hiptesis. La concepcin usual cuenta
la hiptesis en el modo de la posibilidad. A ello tienta la inde
cisin entre lo verdadero y lo falso; se suele ponerla en rela
cin con la forma del juicio problemtico, en el que queda
abierta la alternativa entre A y no-A. Semejante carcter pro
blemtico est, sin duda, contenido en la hiptesis. Pero en
qu consiste entonces la diferencia entre la hiptesis y cualquier
otro conocimiento de la posibilidad, digamos de la posibilidad
lgica, que no consiste en nada ms que en la no contradic
cin con lo anteriormente dado? Por qu el concebir elige,
desde el lugar en que se encuentra en el caso, justamente una
determinada hiptesis, entre innumerables en s tan lgicamente
posibles, y aboga por ella?
Patentemente, se siente impulsado de alguna forma hacia
ella. Pero un sentirse impulsado es algo enteramente distinto
de un mero conocer la no contradiccin. Se halla en oposicin
modal a la conciencia de la posibilidad. Tiene ms bien, y a
pesar de toda su falta de integridad, la forma expresa de la con
ciencia de la necesidad. Para comprender un complejo dado
de hecho, A, es necesario que, a falta de ms saber de sus
condiciones reales, se suponga hipotticamente un determina
do X . Sin duda que esta necesidad no coincide, en absoluto,
con a necesidad real, corriendo incluso contra la direccin de
sta (pues X debe entenderse justamente como razn real de A ,
mientras que en el proceder propio de la hiptesis es A la razn
gnoseolgica de X ) ; ello no obstante, es la conciencia de la
necesidad que entra en la hiptesis un inequvoco esfuerzo del
conocimiento por llegar a concebir la plena necesidad real; y
de tal suerte, que por el rodeo de sta se haga accesible al con
cebir lo realmente efectivo que se oculta. El modo fundamental
de la hiptesis es el concebir la necesidad en proceso de forma
cin como tal concebir.
Dentro de este estado de cosas, lucen mejor que ningunos
aquellos ejemplos en los que no se trata del conocimiento de
algo universal (una ley), sino del de un caso singular. De esta
ndole es la mayor parte de la reconstruccin hipottica del
tudio de los perodos geolgicos o del movimiento de los as
tros, pero no menos tampoco de la reconstruccin de los hechos
histricos sobre la base de un material documental fragmentario,
o de la reconstitucin filolgica de textos desfigurados (conje
tura). En todos estos casos se atiene la busca a lo que es con-
424 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [SEC m
dicin necesaria de lo dado. Y cuanto ms completamente
puede aprehenderse esta necesidad, tanto ms se acerca a lo
realmente efectivo que busca. Cuando Leverrier calcul por
las perturbaciones de la trayectoria de Urano la existencia de
un octavo planeta, fue tan lejos la integridad de la conciencia
de la necesidad, que aqul pudo indicar aproximadamente, ade
ms del lugar en el cielo, la distancia, la masa, el movimiento
y los elementos de la trayectoria del planeta an no descubierto.
Tambin aqu haba partido la hiptesis de la cuestin de la titucin meramente posible; lo cual sera una relacin onco
posibilidad de los fenmenos observados. Pero su misma deter
minacin era la de una necesidad absolutamente rigurosa. En
nada altera esto el que nicamente el posterior descubrimiento
ptico del -planeta haya mostrado el verdadero carcter de este
rigor. Si a consecuencia de condiciones pticas desfavorables no
pudiera hacerse visible el planeta, tendramos que atenernos
an hoy, en nuestro saber de l, tan slo a esta necesidad de la
hiptesis.
Puede, segn esto, definirse as la constitucin modal de
la hiptesis: parte de la conciencia de la efectividad, pregunta
cmo es posible lo efectivo y responde concibiendo la necesidad
de ciertas condiciones; pero como las condiciones en razn de
las cuales es posible algo real necesitan tener ellas mismas efec
tividad real, retorna el concebir, por el rodeo de la posibilidad
y necesidad, a la conciencia de la efectividad. Si se aade que
todas las hiptesis han menester la confirmacin por la expe
riencia, resulta plenamente claro que tambin aqu es el con
cebir, en ltimo trmino, conocimiento de la efectividad y que
slo por mor de sta da el rodeo por los modos relacinales.
e) L a libertad de movimiento a l concebir la posibilidad y la
NECESIDAD
En este ensamblaje complejamente modal, es lo caracters
tico que el concebir la posibilidad y la necesidad no es directa
mente un concebir la posibilidad y la necesidad reales. Es lo
que significa, no slo el rodeo por los modos esenciales y
formalmente el rodeo por los modos del juicio , sino a la vez
la aparicin de una forma especial de modos relacinales del
conocimiento, en los que se invierte la direccin de la depen
dencia.
Si en lo real es X la razn desconocida y A la consecuencia
conocida que est dada a la conciencia inmediata de la efecti-
vidad, para el concebir es, a la inversa, A la razn y X lo infe-
can 47] LA LIBERTAD DE MOVIMIENTO 4?5
rido. Y como X no est por lo pronto confirmado por ningn
dato inmediato, se lo concibe, de un lado, como algo necesario
pero concibindolo as con una cierta indeterminacin de con
tenido; mientras que, de otro lado, y justo por obra de esta
indeterminacin, se lo toma por algo meramente posible, es decir
por algo que efectivamente pudiera ser distinto de lo que es.
La razn de A se aprehende, pues, sin duda como una
razn necesaria, pero su constitucin especial como una cons
lgicamente imposible, pero que puede existir muy bien en el
contenido del conocimiento. La conciencia de que esta posibili
dad no coincide con la posibilidad real de A tiene mltiples
grados. I ero hasta en sus formas ms oscuras es todava un
saber del carcter hipottico de lo inferido.
La situacin ante la que se est aqu es bien conocida en
la teora del conocimiento, pero slo por su lado constitutivo
e la ,con ce como distincin de la rano cognoscendi y la rado
cssendi. En sus inferencias puede el conocimiento moverse li
bremente en la direccin de la dependencia respecto del ser.
Puede seguirla pero tambin puede correr en contra, segn
donde se halle dentro del orden real lo dado del caso.
El conocimiento slo puede ir de lo conocido a lo descono
cido. Si, pues, es lo conocido lo dependiente en el orden del
ser, tiene que avanzar desde lo dependiente hacia aquello de
que depende. A l hacerlo as sigue, no obstante, el orden del
ser, siguiendo su rastro, por decirlo as, hacia atrs. No entra
en su esencia correr en contra de la dependencia real; pero s
entra en su esencia poder correr en contra de esta dependen
cia. l es asi tiene que hacerlo cuando le est dado lo depen
diente. El concebir en cuanto tal no es, de ninguna suerte, ya
la inversin de la dependencia real; pero s es capaz de la inver-
defprobfema1611 meneSteroS de el!a en determinada situacin
El principio de razn del conocimiento es muy distinto del
principio de razn real. No slo no es una ley universal del co
nocimiento pues todo lo dado intuitivamente e inmedia
tamente se acepta sin razn suficiente , sino que tampoco
concierne inmediatamente a la razn real del objeto del cono
cimiento. Concierne exclusivamente a las razones por las que
e conocimiento conoce algo como necesario. Y en tanto este
algo es la razn de ser de lo dado, se trata de las razones gno-
seolgicas de la razn de ser que residen en lo dado.
Esto significa modalmente que los modos relacinales del
426 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [skc
conocimiento entran en una peculiar fusin. Las condiciones
por las que debe concebirse A como posible se presentan ellas
mismas como condiciones necesarias de A. Pero esta necesidad
de las condiciones no es la de A mismo. Pues A nicamente
es necesario partiendo de la totalidad de sus condiciones. La
necesidad gnoseolgica en el modo de la cual se conciben las
condiciones de A concierne, por el contrario, muy bien a cada
una de las condiciones. El conocimiento divide el problema
total del concebir en problemas parciales, avanzando as paso a
paso hacia el todo. Como modo del concebir existe la necesidad
siempre ya antes de que se conciba la plena necesidad real. Es
la paulatinamente progresiva aprehensin de la posibilidad de
algo ya previamente aprehendido como efectivo por medio
de la necesidad gnoseolgica que desde esto ltimo penetra
hacia atrs. La aprehensin de la necesidad real resulta de
antemano siempre un problema. Y con bastante frecuencia es
un problema insoluble.
Con esta libertad de movimiento ganan los modos relaci
nales del conocimiento un ancho espacio libre frente al ensam
blaje de los modos reales. Esto se halla en un sorprendente
contraste con la firme vinculacin de la conciencia de la efec
tividad a la efectividad real de los casos presentes. Los modos
relacinales del conocimiento siempre siguen, sin duda, vueltos
hacia el orden real; son y sern un rastrear la posibilidad y la
necesidad reales, pero avanzan con una libre movilidad, apo
yndose en el ensamblaje de estos modos. Esta movilidad es
propia slo del concebir, no de la intuicin inmediata. Pues
slo es propia de la conciencia de la posibilidad y la necesidad.
Y stas son justo los modos fundamentales peculiares del con
cebir, en oposicin a la intuicin receptiva.
C aptulo 48
L A L E Y G N O SEO LO G IC A DE LA EFEC TIV ID A D
a) L a circulacin modal del conocimiento
Si se quiere recoger lo dicho en una breve frmula, puede
enunciarse as: la conciencia de la efectividad no supone la con
ciencia de la posibilidad ni de la necesidad; pero el concebir
la efectividad supone concebir la posibilidad y la necesidad.
CAP. 4 8 ] LA CIRCULACION MODAL DEL CONOCIMIENTO 427
Esta doble tesis es la ley fundamental y decisiva de la moda
lidad del conocimiento. Puede designrsela como la ley gno
seolgica de la efectividad.
El conocimiento es una circulacin modal. Empieza y acaba
con la efectividad. La diferencia entre principio y fin es slo
la que hay entre la intuicin inmediata y el concebir. Hay una
distancia astronmica entre el mero recibir algo como efectiva
mente dado y el concebir qu es aquello de que propiamente
se trata. Entre lo uno y lo otro hay toda la distancia del camino
del conocimiento camino cuyo trmino no divisamos en nin
guna lontananza , pero a la vez todo el complejo ensamblaje
de los modos relacinales del conocimiento. Pues en el concebir
la posibilidad y la necesidad en cuanto conducente a concebir la
efectividad, se refleja el autntico proceso del conocimiento real.
La circulacin modal del conocimiento es a su vez, pues,
ms que una circulacin. Llega a la misma efectividad de que
parti, pero no a la misma aprehensin de la efectividad. El
concebir la efectividad es no slo algo de un contenido incom
parablemente ms rico que la conciencia meramente receptiva
de la efectividad, sino tambin algo modalmente muy distinto.
Es, justo, lo que quiere decir la ley gnoseolgica de la efecti
vidad. El concebir la efectividad supone concebir la posibilidad
y la necesidad; la conciencia receptiva de la efectividad no su
pone nada de codo ello. Esto es una ley intermodal del concebir
por la que ste se destaca en forma inequvoca de lo dado in
mediatamente. De esto lo separan los modos relacinales del
conocimiento supuestos.
El concebir se acerca de esta manera a la relacin real
de los modos tal cual la formula la ley real de la efectividad
(cap. 24 d j. Pues justo lo realmente efectivo mismo, que forma
el objeto del concebir, supone la posibilidad y la necesidad
reales. Como el concebir no es un recibir, sino un penetrar,
llega al fondo de su objeto. Pero all tropieza con la cadena de
condiciones de cuya totalidad penden la posibilidad y la nece
sidad reales. El concebir pende, justo, del aprehender las con
diciones.
T an slo no hay que olvidar nunca una cosa acerca de esto:
el concebir se acerca, sin duda, con su constitucin modal a la
de lo real, pero no la alcanza. Por su tendencia se dirige a la to
talidad de las condiciones, pero de ninguna suerte logra apo
derarse de ella. El concebir la posibilidad y el concebir la
necesidad no llegan, ninguno de los dos, hasta el fondo de
la plena posibilidad y necesidad reales. Son, pues, un conce
428 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [SEC.
bir la posibilidad y la necesidad reales slo en cuanto a la idea
no en cuanto al logro. La aproximacin alcanza, sin duda, en
los casos simples, grados que pueden considerarse prcticamente
consecucin de la meta; pero ni alcanza sta en rigor, ni puede
generalizarse el resultado. Entre la idea y la consecucin est el
camino y el trabajo histrico entero del conocimiento.
La discrepancia entre lo uno y lo otro es la tensin que
entraa la tendencia del conocimiento. Una conciencia de la
efectividad meramente receptiva no entraa tensin alguna. La
conciencia objetiva de la tensin es la conciencia del problema,
es decir, el saber de lo que en lo dado queda por concebir. Este
saber es ya un concebir incipiente. Se anticipa al aprehender
gracias a saber que a lo efectivo que est dado est adherido
un orden real partiendo del cual tiene que concebirse. Por
eso la conciencia del problema envuelve el progreso del cono
cimiento.
En el problema se ha convertido ya la conciencia inme
diata de la efectividad en una conciencia oscura, pero tenaz,
de la posibilidad; y dentro de ciertos lmites, pisa el pie a sta
una conciencia que presiente la necesidad existente. Pero el
progreso se inicia con la tendencia consciente a traducir aque
llo en un concebir la posibilidad, esto en un concebir la
necesidad. En esta tendencia resulta concebido de hecho, aun
que slo paso a paso, lo efectivo; y as, tanto aquello de cuyo
estar dado parti la conciencia del problema, cuanto tambin
aquello otro en lo efectivo que se halla en conexin con la ca
dena de las condiciones reales, la cual va mucho ms lejos.
b) E l concebir y la efectividad real
En esta circulacin modal, que por su contenido es un cons
tante avanzar e incluir en ella, reside, pues, la estructura modal
del progreso del conocimiento al menos hasta donde ste es
un progreso espontneo oriundo de una tendencia ntima, y no
va de dato a dato por obra de un impulso meramente externo.
En ello hay dos cosas de importancia.
A nte todo, resulta aqu visible con toda concrecin cmo
el concebir no se aleja de lo efectivo, sino que justamente se
acerca a ello. A esta nocin se cierra radicalmente quien toma
por base el falso concepto tradicional de la efectividad, que
identifica lo inmediatamente dado (digamos lo percibido) con
lo efectivo. Sobre semejante supuesto tiene, naturalmente, que
parecer el concebir un abandonar lo efectivo; pues su circula
cap . 48] LAS RAICES DE LOS MODOS DEL CONCEBIR 429
cin no retrotrae a lo meramente percibido, sino que abre justa
mente dominios enteros de lo no perceptible.
Este error elemental en el comienzo mismo de la teora del
conocimiento tiene incalculables consecuencias; una vez come
tido, no es fcil de enmendar. A l se debe la idea popular
de la gris teora, un involuntario testimonio de la pobreza de
la conciencia incapaz de conspeccin concreta y que hace de la
incapacidad virtud. El verdadero concebir es, justo a la inversa,
la visin concreta misma, a saber, la del orden real, que tras
curre ntegramente en lo efectivo. Pero lo efectivo no est res
tringido a lo perceptible. Abraza a una las honduras de lo
escondido.
El concebir la posibilidad y la necesidad es el progresivo traer
a la intuicin lo realmente efectivo. Pues a la intuicin inme
diatamente dada slo es accesible lo realmente efectivo en sec
tores limitados, en los que se abstrae de toda totalidad de rela
ciones. El rodeo modal que da el conocimiento por el concebir
la posibilidad y necesidad, es la anulacin de esta abstraccin;
es en todo su curso un constante estar acostado a lo realmente
efectivo, pero a la vez tambin el nico camino por el que la
conciencia de la realidad encuentra la plenitud y profundidad
de lo realmente efectivo. Pues lo inmediatamente dado est
adherido solamente a su superficie, al fenmeno. El rodeo mo
dal es el camino que va desde el fenmeno hasta el ser. Es la
ntima esencia de toda autntica ffecoga, la penetrante conspec
cin de lo realmente efectivo, alcanzada yendo de la mano del
ensamblaje, indiferenciado dentro de lo realmente efectivo, -de
la posibilidad y necesidad de esto.
c ) L as races de los modos d e l ooncebir en los modos de
LO REAL
El otro momento de este progreso es la falta de integridad
del concebir, que siempre se queda a la zaga. El concebir se
acerca, sin duda, a la constitucin modal de lo real, pero no la
alcanza.
Este quedar a la zaga no es un factor que pueda descuidarse,
en vista de la idea del conocimiento. No se trata, en efecto, de
la modalidad interna de la idea del conocimiento, sino de la del
conocimiento efectivo. En la articulacin constitutiva de los es
tadios del conocimiento puede, en rigor, prescindirse an de
ello; aqu tiene sentido, al menos especulativamente, argumen
tar partiendo de principios, aunque a esto se deben muchas
430 LA MODALIDAD DE LO IRREAL
oscuridades.1 En la articulacin modal no puede prescindir
de ello. ''
Aqu es justamente esencial la inadecuacin. Esta es Un
momento ntimamente esencial de los modos relacinales del
conocimiento en relacin a los modos del ser de lo real qUe
tienen por objeto. U na serie incompleta de condiciones no da
an por resultado ninguna posibilidad real; mientras falte una
sola condicin, aunque sea la mnima, es aquello que descansa
en ellas todava realmente imposible. Si el concebir la posibi
lidad no llega hasta la totalidad de las condiciones reales, no
hay, tomadas las cosas en rigor, absolutamente ningn concebir
la posibilidad real; y por esta causa tampoco ningn concebir la
necesidad real.
Si el concebir tuviese en s, pues, la dureza de lo real, as
como su carcter de algo absolutamente decidido, quedara pa
ralizado por la inadecuacin de su contenido y no podra apre
hender nada. Pero no es as de ninguna suerte. El concebir
aprehende perfectamente partes del orden real, al recorrer paso
a paso la cadena de las condiciones. El recorrido es, sin duda,
abreviado y, por lo tanto, inadecuado, pero, sin embargo, infiere
dominios enteros de lo realmente efectivo. El concebir aprehen
de relaciones parciales de la posibilidad y la necesidad reales, y
llega as a una visin aproximada de lo no dado. Lo que le
falta lo reemplaza la circulacin con el retorno a la efectividad
real, ya que sta no queda reducida meramente a que la infie
ran, sino que resulta confirmada o refutada mediatamente por
el control de los nuevos datos. Ni la hiptesis, ni en general el
inferir lo desconocido, quedan reducidos a s mismos. Encuen
tran dentro de ciertos lmites algo que los respalda.
Pero el supuesto tcito de ello es justamente la dureza de
lo real y su carcter de decidido. Pues toda confirmacin y
refutacin de lo excluido al concebir recurriendo a la percepcin
sera ilusoria, si no se tuviese por adelantado la certeza de que
la cadena de condiciones, que slo se divisa parcialmente, en lo
real es siempre una cadena total, y que por consiguiente en
lo real slo es posible aquello que es tambin efectivo. Slo
as tiene la confirmacin por lo dado en un resultado el peso
de un respaldar sin equvocos.
Los modos del concebir sin duda no coinciden, pues, con
1 A l hacerlo, siempre pasa, sin querer, al primer trmino el mero cono
cim iento esencial, olvidndose que ste es slo el esquema de un posible
conocimiento real. Toda argumentacin con el intelle&iiis infinitud padece
de este yerro.
^ ^ p .49] LA T A BL A M O D A L DE LA IN TU IC IO N IN M ED IATA 431
III
jos del objeto del concebir, pero pisan sobre la relacin, rigurosa
mente sujeta a leyes, de estos ltimos en el objeto. Y , por lo
tanto, estn, con su supuesto no confesado, referidos retro
activamente e inequvocamente a la ley real de la efectividad,
y con ello a la vez a todas las leyes intermodales de lo real.
Estas leyes son el ntimo supuesto categorial del concebir la
realidad, supuesto que siempre ha hecho ya tcitamente el con
cebir al empezar su obra de penetracin. Tales supuestos tienen
genuino carcter categorial, porque rigen el conocimiento como
comprensibles de suyo y sin hacerse notar, sin elevarse al nivel
de la conciencia para el conocimiento mismo.
nicamente sobre el supuesto de estas races categoriales de
los modos del concebir en los modos de lo real, cobra el inade
cuado concebir la posibilidad y la necesidad su peso dentro
del orden total del conocimiento. Son los modos de un cono
cimiento sin duda incompleto, pero siempre cierto a priori de
la integridad de su objeto. Por eso son, en verdad, categoras
modales de un proceso sumamente perfecto a su manera, que
a pesar de toda la inadecuacin de su contenido, est cierto
de sus metas.
C a ptu lo 4 9
LA D O BLE T A B L A M O D A L D E L C O N O C IM IE N T O
a) L a tabla modal de la intuicin inmediata
La consecuencia que hay que sacar de todo lo anterior con
cierne directamente a la tabla modal del conocimiento. La pecu
liar doble posicin de la efectividad, como dato inmediato, por
un lado, y como resultado ltimo, por otro, hace imposible
aplicar sin ambigedad a todo conocimiento los modos de ste.
La nuda conciencia de la efectividad en la intuicin no refleja
es, patentemente, el nfimo y ms elemental de los modos
positivos, el nico sobre el cual pueden elevarse los relacina
les. En el conocimiento avanzado, por el contrario, es el con
cebir la efectividad el modo sumo y ms condicionado, que
supone por su parte los relacinales.
Si se quiere dar cuenta de lo anterior, hay que descomponer
la tabla modal del conocimiento en dos distintas tablas, que
respondan a la oposicin entre la intuicin receptiva y el con-
432 . LA MODALIDAD DE LO IRREAL [ se c
cebir. Es aqu claro que las dos tablas tienen que ser amplia
mente divergentes, no slo en la ordenacin de los modos,
sino tambin en las relaciones intermodales. Y sin embargo, tie
nen que estar dispuestas de tal forma que admitan el libre entre
cruzamiento de la intuicin y el concebir. Pero esto quiere de
cir que tienen que ser ellas mismas encajables una en otra, si se
da expresin a la distincin entre los modos de la intuicin y
los del concebir.
La tabla modal de la intuicin inmediata se caracteriza por
que en ella dominan los modos absolutos, ejerciendo incluso
un cierto seoro exclusivo, mientras que los relacinales que
dan del todo relegados al fondo, teniendo slo la plida signi
ficacin de componentes de la conciencia del objeto que la acom
paan en ciertos casos (pero no en todos).
El darse inmediatamente nunca es sino conciencia de la
efectividad y la inefectividad. Esto no impide, sin duda, que
lo acompae tambin una oscura conciencia de la posibilidad,
sea de la positiva o de la negativa; pero esta conciencia no es
ninguna visin independiente, sino tan slo el muy vago su
puesto de que todo lo efectivo tiene que ser de alguna suerte
posible.
Es, sobre todo, la relacin con la necesidad y la imposibili
dad la que no puede indicarse sin ambigedad. Como lo efec
tivo se recibe en su puro carcter de hecho, en el darse inme
diato parece algo contingente. Pero tampoco esto es de ninguna
suerte absolutamente forzoso. Es, antes bien, la
IN) falta de toda reflexin sobre la diferencia entre
contingencia y necesidad. De ella slo se puede
dar cuenta en la tabla modal dejando la necesi
dad en su lugar como modo supremo, pero po
nindola entre parntesis; y lo mismo en el lado
(IP)
negativo con la imposibilidad (fig. 13).
F igura 13 Tenemos, pues, en la tabla modal de la in
tuicin la oposicin extrema a la de lo real. La
ordenacin sola nicamente con ambigedad puede dar expre
sin a esto. Pero la oposicin misma responde exactamente a la
inversin de la situacin en la marcha del conocimiento hacia
la situacin real. La conciencia de la realidad empieza con el re
sultado, asla ste y hace desaparecer en l el ensamblaje de las
conexiones. Esto es posible porque en lo realmente efectivo se in
diferencian mutuamente la posibilidad y la necesidad (cap. 24 d ).
Tienen por ello que desaparecer detrs de la efectividad para
una aprehensin que se limita a dirigir la vista y recibir lo visto.
. m cap. 49] LA TABLA MODAL DE LA INTUICION INMEDIATA 433
^ Esta desaparicin de los modos relacinales es en la percep
cin casi completa. Por eso es la percepcin un conocimiento
aislador. Para ella son las cosas, tal cual se ofrecen a la intui
cin, algo absoluto, ya irreducible a nada. Y este punto de vsta
de la percepcin resulta el decisivo hasta bien adentro de la
conciencia prctica de la vida diaria. Sigue siendo un firme
punto de partida aun all donde la experiencia trabaja hace
mucho con una alta intervencin del concebir. Pues el peso
de lo realmente dado reside duraderamente en la percepcin,
remontndose a la trascendencia de los actos emocionales, todos
los cuales en diversos grados muestran la misma certeza
de lo realmente dado.
L 1 camino del conocimiento, tal como lo describi Arist
teles, como una marcha gradual percepcin, memoria, expe
riencia, saber , tiene su base en esta dominacin absoluta de
la conciencia de la efectividad. sta es, sin duda, tan slo una
conciencia de la superficie de lo efectivo, y por eso es en ella
la condencia de las cosas materiales lo preponderante hasta
ser inevitable la tentacin de tomar estas cosas por sustancias__.
pero tambin es a la vez el punto de partida permanente de toda
penetracin por medio del concebir.
La localizacin de la contingencia en el punto de intersec
cin de las rayas de separacin corresponde aqu exactamente al
poner entre parntesis ios dos modos de a necesidad. La per
cepcin no es, en absoluto y sin duda, una conciencia propia
mente tal de la contingencia. Sin embargo, traen de hecho con
sigo para ella el fenmeno de la contingencia, el aislamiento de
los sectores de lo real y la profunda impenetrabilidad del resto
del orden real. La necesidad y la imposibilidad, por el contra
rio, quedan simplemente abiertas como, por decirlo as, huecos
no rellenos. - ....
La posibilidad, finalmente, presenta la ms extrema opo
sicin a la modalidad del ser ideal. All era el modo funda
mental, seguido por la efectividad como un mero modo conco
mitante con el que no se le aada nada. Aqu es al revs: la
conciencia de la posibilidad sigue como invisible modo conco
mitante a la conciencia de la efectividad en su marcha; e igual
hace la conciencia de la posibilidad del no ser con la concien
cia de la inefectividad. Pero esto solo es algo que se comprende
de suyo: lo que la intuicin inmediata aprehende como real no
puede, naturalmente, tenerlo por imposible; por ende tiene para
ella justo valor de posible. Pero esto no tiene nada que ver
con un concebir a fondo cmo sea posible as.
434 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [SEC. iii
Esta conciencia de la posibilidad nsita en el inmediato darse
lo efectivo no tiene la forma de la posibilidad desdoblada ni
de la disyuntiva. Es perfectamente indiferente a ambas, es un
modo enteramente suelto, libre, flexible, o sea, un modo reblan
decido hasta el extremo. Es tan slo la conciencia indetermi
nada y sin contenido del ser posible en general. Indiferente es
tambin en cuanto que incluso en la ms ingenua recepcin del
ser efectivo est ya desdoblada y dejada atrs la posibilidad
del no ser, mientras que por otra parte no se ve de ninguna
suerte que est excluida en cuanto tal.
Exactam ente no puede darse expresin a esta situacin en
el esquema. En la fig. 13 est indicada con el hallarse las dos
posibilidades ampliamente separadas por los modos absolutos
colocados en medio, pero a la vez unidas entre s, por encima
de esta distancia, con el corchete.
b ) La ta bla m odal d el c o n c e b ir
Del todo distinto es lo que pasa con los modos del con
cebir. Es, sin duda, la misma efectividad real la dada a la
percepcin la que aqu est penetrada por la visin. Pero
es una conciencia de la efectividad enteramente distinta de la
perceptiva y los modos del conocimiento son en ella otros.
El mismo objeto, y en el mismo modo del ser, est dado al
concebir en una modalidad de la conciencia completamente
distinta de aquella con que est dado a la intuicin. La dife
rencia es la que hay entre el principio y el fin del conocimiento.
En el intervalo est el rodeo por el concebir la posibilidad y
la necesidad. La circulacin modal del conocimiento est aca
bada all donde hay un acabado concebir la efectividad. Y slo
porque este concebir nunca est acabado, permanece inacabada
tambin aqu ella.
La modalidad del concebir es, a diferencia de la modalidad
de la intuicin, la de una dinmica, la del progreso del conoci
miento; sin duda no la externa, la que le concierne como pro
ceso real, pero s la interna, la que concierne a la originacin
del contenido, de la representacin. La imagen de lo efectivo
es para el concebir esencialmente distinta de lo que es para la
percepcin, una imagen infinitamente ms diferenciada, ms
rica; y es miembro de una inabarcable concatenacin de conte
nidos, que forman un mundo entero, un contramundo del mun
do de lo real, la representacin de ste en la conciencia.
En la tabla modal del concebir se distancian ampliamente
CAP. 4 9 ] LA TABLA MODAL DEL CONCEBIR 435-
la efectividad y la inefectividad, anlogamente a como lo hacen
en la de lo real, y entre ellas se halla la serie de los modos
relacinales. Pues si el concebir la efectividad supone concebir
la posibilidad y la necesidad, tambin el concebir la inefecti
vidad supone concebir la posibilidad negativa y la imposibili
dad. El concebir, lo mismo si es positivo que negativo, encierra
un saber del por qu. Pero el por qu depende de la cadena de
las condiciones reales. El concebir la inefectividad es, as, el
modo negativo ms determinado y ms extremo.
Sin duda no significa esto en el lado negativo tanto como
en el lado positivo, en el concebir la efectividad. Ello radica en
la estructura modal del objeto. Imposible es en lo real ya aque
llo a cuya cadena de condiciones falta aunque no sea ms que
un miembro; pero el conocimiento de que falta un miembro es
mucho ms sencillo que el conocimiento de que estn reunidos
absolutamente todos los miembros. El concebir la inefectividad
no es, pues, de ninguna suerte equivalente al concebir la efec
tividad. Pues concebir la imposibilidad puede ser muy sencillo
en ciertas circunstancias; pero concebir la posi
E bilidad, y con ello la necesidad, no es posible en
N
circunstancias algunas sino recorriendo totalmen
P+ te la concatenacin real. A esta asimetra del peso
P- modal por encima y por debajo de la raya no
ip
puede drsele expresin en la tabla modal; la
IE aparente simetra del esquema (fig. 14) no debe
engaar.
F igura 14 El hecho de que aqu desaparezca la contin
gencia, que desempeaba un papel tan amplio en
los modos de la intuicin, radica en la esencia del concebir.
Este quiere decir, justo, aprehender la razn suficiente. Pero si
se aprehende sta, se aprehende con ella, justo, la necesidad.
Por eso es vlida esta tesis: hasta donde alcanza el concebir, est
suspendida la conciencia de la contingencia. Esta conciencia no
es nada ms que la falta del saber de la necesidad en la moda
lidad de la intuicin. La suspensin de la conciencia de la con
tingencia es la incoacin, justo, de este saber.
Mas, por otra parte, tampoco debe exagerarse aqu la des
aparicin de la contingencia. N o significa que con la incoacin
del concebir huya del conocimiento todo tener por contingente.
Al contrario: no slo queda siempre un copioso resto de datos
no concebidos, sino que tampoco el concebir mismo penetra n
tegramente su objeto. Queda a la zaga de la idea de s mismo,
no llegando hasta la totalidad de las condiciones; pero nica-
436 LA M O D A LID A D D E LO IRREAL
t a c . ni
mente la totalidad da por resultado la necesidad real. Sin
embargo, es, hasta donde alcanza, un concebir la necesidad. ^
Ello es as incluso cuando su alcance es mnimo. Pu@: con
la mera incoacin del concebir entra, la conciencia del objeto
a depender de otro supuesto categorial, el de la modalidad real
Se halla cierta a prior i de la necesidad real incluso de lo con
tingente en apariencia. Slo sobre la base de este supuesto pue
de recorrer su camino de busca de las condiciones reales: ha de
tener previamente la certeza de que lo efectivo de que es cues
tin, es en razn de una cadena de condiciones tal cual es y
no puede ser de otra suerte. Por lo tanto, la mera tendencia
a concebir tiene de hecho como base la anulacin, por princi
pio, de la conciencia de la contingencia.
Aqu encuentra claramente su expresin la aproximacin
de la tabla modal del concebir a la de lo real. El esquema
(fig. 14) casi coincide tambin con el de los modos reales (fig. 7
cap. 14 b ). T an slo el corchete que une la posibilidad positiva
y la negativa muestra, empero, que hay an una diferencia, a
saber, que el concebir la posibilidad an no es un concebir una
posibilidad absolutamente desdoblada e inequvoca.
La verdadera diferencia, a saber, la de que en el concebir
slo existe la tendencia a llegar a la relacin real de los modos,
pero no est lograda, no puede expresarse en la forma de una
mera ordenacin. Esto slo puede apresarse en las leyes inter
modales mismas y toca, por ende, al desarrollo de estas leyes.
c ) L a apora del concebir la posibilidad
Una cierta dificultad tocante a los modos del concebir que
da slo en el dominio de la posibilidad.
En tanto se trata de concebir la posibilidad real tiene que
estar desdoblada la negativa de la positiva. Pues como la posi
bilidad de ser excluye la posibilidad de no ser, no puede con
cebirse aqulla mientras permanezca sta abierta an, y vice
versa. Mas, por otra parte, ensea la experiencia que el concebir
la posibilidad positiva deja, sin embargo, abierta la negativa.
De lo que resulta que, de hecho, permanece aqu la posibilidad
sin desdoblar, o sea, que conserva una cierta disyuntividad.
Esta situacin slo resulta mitigada por la circunstancia de
haber una oscura conciencia apriorstica que va ms all del
concebir en cada caso; el concebir dice que en verdad slo A
es posible y no no-A, y no porque la conciencia de esto tenga
la visin de la imposibilidad de no-A, sino porque sabe que
Cap. 49] LA AN FIBO LIA D E LA PO SIBILID A D 437
slo A es efectivo. Aqu entra, pues, en juego tcitamente otra
vez el supuesto categorial de los modos reales en la conciencia
concipiente del objeto. El concebir se anticipa con ello a s
mismo. Y en este anticiparse desdobla la posibilidad. Aunque
slo lo hace en principio, slo dirigiendo la vista a lo que an
tiene que concebir, no porque conciba el contrario excluido.
As pues, debe decirse tambin de la posibilidad: hasta don
de alcanza el concebir, est en l desdoblada y en ello se revela
la aproximacin a la modalidad real. Pero ms que una aproxb
macin no puede sealarse ni siquiera en este punto. El con
cebir se inicia con la visin de la posibilidad. sta es aneja a
la conciencia no refleja de la posibilidad, que sigue oscuramente,
como modo concomitante, a la conciencia de la efectividad
dada. Pero esta conciencia se limita a ser un muy vago suponer
que lo efectivo no puede menos de ser posible de alguna suerte.
En ella es, pues, la posibilidad todava enteramente disyuntiva.
Los primeros pasos del concebir ponen de relieve condicio
nes sueltas de la posibilidad, y en el progreso del conocimiento
se completan stas hasta formar una cierta serie de condiciones.
Pero la serie resulta siempre incompleta. No llega nunca a la
posibilidad total, se queda en una posibilidad parcial. Mas la po
sibilidad parcial tiene dos rasgos fundamentales: primero, sigue
siendo siempre exclusivamente disyuntiva pues como faltan
las restantes condiciones, resulta de suyo indeterminada , y
segundo, an no es posibilidad real.
d) L a anfibola de la posibilidad del conocimiento
Nada ms caracterstico de la imperfeccin del conocimiento
humano que tal permanecer sumido en la posibilidad parcial.
Si la penetracin del concebir llegase en seguida a la totalidad
de las condiciones, llegara justo a la vez a la necesidad real
y a la plena penetracin del orden real. Pero la necesidad
real es, antes bien, lo ltimo a que es capaz de llegar.
En lugar de ello, tiene slo la conciencia anticipada de la
necesidad no concebida. Y en el mismo sentido, tampoco tiene
ms que una conciencia anticipada de la posibilidad total no
concebida. Pero esta conciencia anticipada es una conciencia
indeterminada y de ninguna suerte un concebir.
Por eso en el entendimiento finito es incluso la conciencia
avanzada de la posibilidad siempre doble: un concebir la posi
bilidad parcial y simultneamente un anticipar apriorsticamente
la posibilidad total. En el concebir riguroso de la ciencia se
438 LA M O D A LID A D D E LO IRREAL [ s e , i ca p . 49] LA AN FIBO LIA DE LA PO SIBILID A D 439
distinguen ambos momentos, coexistiendo sin pugna: la pugna en pugna. Y esta pugna es lo que en este modo no deja al
se torna cabalmente la tensin propia de la tendencia del concebir llegar al reposo, empujndolo por encima de s en el
conocimiento que por su parte pasa a ser la actividad misma progreso del conocimiento. Pero en el progreso es la direccin
del conocimiento a asimilar la posibilidad parcial concebida inequvoca. Conduce irreversiblemente a una limitacin cada
a la posibilidad total anticipada. De otra Suerte eS en la vez mayor de las eventualidades, y por encima de ella tiende
vida y en la prctica. Aqu no puede aguardarse al trmino a concebir la nica posibilidad real.
del prolijo camino del progreso del conocimiento. La conse
cuencia es un concebir abreviado, que suplanta con la posibi
lidad parcial concebida la posibilidad total no divisable, y as
est siempre en peligro de falsear sta.
sta es la razn por la que la conciencia humana de la rea
lidad ve dondequiera y siempre una pluralidad de posibilida
des, a pesar de no existir de hecho ms que exclusivamente
una posibilidad. Hasta el pensamiento educado del profesio
nal se aferra a ella sin poder aprender lo contrario. Semejante
incapacidad de aprender sera incomprensible si no estuviese
justificada objetivamente por la posicin del concebir finito:
un concebir la posibilidad parcial es, de hecho, un abrir la pers
pectiva de una pluralidad de posibilidades disyuntas. Estas
ltimas todava no son, en cuanto tales, posibilidades reales.
Pero como la vista slo abarca una parte de las condiciones,
tiene, precisamente para hacer justicia objetiva a la situacin
aprehendida, que ver la pluralidad de las eventualidades. Y
en nada se altera ello ni siquiera con saber que slo una de
ellas se completa como posibilidad real dentro del orden real.
nicamente la visin del resto de las condiciones alterara la
situacin. Pero tal visin no es dada al concebir finito.
Aqu est el punto en que la modalidad del concebir se sepa
ra de la de lo real. Pero bajo el punto de vista de la constitu
cin total del conocimiento, no hay que entender la separacin
de ninguna suerte como una falla. Es, antes bien, aquel modo
del concebir en virtud del cual ste permanece tan cerca como
posible de la situacin real. Pues coincidir con sta no puede.
Su propia limitacin le cierra el camino.
Hay, pues, que entender el concebir la posibilidad como un
modo anfiblico, cuya flexibilidad admite una aproximacin ili
mitada a la posibilidad real, y que sin embargo sigue estando
todava cerca de la conciencia no refleja de la posibilidad. Es
as al par el modo fronterizo de la intuicin y del concebir. Con
l cesa lo inmediato de la intuicin y con l empieza el concebir.
Es un modo de paso, en que se encuentran, haciendo visos y
cambiantes, la disyuntividad de las eventualidades y la posi
bilidad desdoblada inequvocamente. Ambas estn en l mismo

S e c c i n IV
L O S M O D O S D E L C O N O C IM IE N T O Y SU S LEY ES
C aptulo 50
LA C O N EX IO N M O D A L D E LA IN TU ICIO N
Y EL C O N C EBIR
a ) L a tabla modal combinada del conocimiento
Si en la vida o en la ciencia estuviese la conciencia inme
diatamente intuitiva del objeto separada de la concipiente por
un abismo, cabra conformarse con la duplicidad de la tabla
modal y tomar por definitiva la heterogeneidad de la ordenacin.
Pero, naturalmente, no es as de ninguna suerte. Desde la
percepcin hasta las alturas del concebir en forma rigurosa
mente cientfica, es el orden del conocimiento un orden nico
e ininterrumpido. Justamente los extremos no estn dados con
pureza en ninguna parte, pudindose apresar slo la idea de
ellos. El conocimiento efectivo trascurre en los mltiples gra
dos de los estadios intermedios. Y en l encontramos siempre
juntos los modos de la intuicin y los del concebir.
Cierto que este andar juntos no es incondicionalmente amis
toso. La oposicin se hace sensible en una cierta tirantez; tam
poco falta una pugna intestina. Pues siempre hay la tendencia
a traducir inmediatamente lo intuido en concebido. Y siempre
es esta tendencia la fuerza impulsora en el progreso del cono
cimiento.
A la dinmica misma de esta tirantez no puede drsele
expresin en la tabla de la modalidad interna del conocimiento.
Pero s ha de poder representarse la conexin de los modos
de la intuicin con los modos del concebir en una tabla modal
combinada del conocimiento. En esta tabla tienen que aparecer
doblemente la efectividad y la posibilidad, y ambas veces as
encima como debajo de la raya, as en el lado positivo como
en el negativo. Obtenemos, pues, cuatro modos de la efecti
vidad y cuatro de la posibilidad.
Pero como la duplicacin descansa en la oposicin entre el
440
cap . 50J la TA BLA M O D A L C O M BIN A D A 441
dato nudamente recibido y la penetracin del concebir, slo
puede darse expresin a su sentido riguroso tomando en cuen
ta esta oposicin en la forma del conocimiento. As se destacan
uno de otro, como modos diversos del conocimiento, el dato
de la efectividad (d. e.) y el concebir la efectividad (c. e.);
e igualmente el dato de la posibilidad (d. p.) y el concebir
la posibilidad (c. p.). Tan slo la necesidad, as positiva como
negativa, y la contingencia no aparecen duplicadas. No hay
dato de la necesidad, ni concebir la contingencia. El dato exclu
ye justamente la necesidad; y el concebir anula la contingencia.
En esta tabla modal combinada (fi
gura 15) salta sin ms a la vista cmo en /C.e.~
ella se conservan y completan las dos / \ en
tablas modales heterogneas de la intui- * i c.p.+
cin y del concebir, al encajarse perfec- ___ - ' d.p.+
tamente y sin violencia una en otra. Los ----------- dc.-
modos de la intuicin o del dato (d) ^Ci.l.e.
estn aqu todos apretadamente juntos. \ d.p. -
Se agrupan en torno al punto de inter- \ jc.p .-
' c.ip.
seccin de las rayas fronterizas, en el que 'C.ie.- -
se halla la contingencia (como en la fi
gura 13). Hasta la posibilidad positiva F igura 15
y la negativa siguen unidas (como in
dica el corchete) en cuanto modos concomitantes de darse.
Los modos del concebir forman, en cambio, as en el lado
positivo como en el negativo, los modos ms altos y ms deter
minados. Estn, por ende, relativamente mucho ms separa
dos. En ello encuentra su expresin, por un lado, la rigurosa
separacin del ser y del no ser en el concebir (incluso en la
posibilidad); en medio no est slo la raya fronteriza, sino ade
ms el complejo entero de los modos del dato. Por otro lado, se
refleja en ello la circulacin del conocimiento (lo que est in
dicado en el esquema por las lneas de puntos), as como la ley
gnoseolgica de la efectividad (c/. cap. 48 a ).
A esta ley responde la ancha distancia entre el dato de la
efectividad y el concebir la efectividad, e igualmente entre
el dato de la inefectividad y el concebir sta. En el medio se
halla la serie de los modos relacinales. La marcha del cono
cimiento empieza precisamente por el dato ms inmediato; ste
es el de la efectividad (o bien el de la inefectividad). En este
dato se presenta lo aprehendido como contingente. El conoci
miento progresa entonces, pasando por la conciencia concomi
tante de la posibilidad, hasta concebir la posibilidad, y desde
442 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [sec . iv
sta sigue, pasando por el concebir la necesidad, hasta concebir
la efectividad. Pero dado lo incompleto del concebir, necesita
del control por medio del darse la efectividad. De aqu que la
ascensin se invierta en un retroceder desde el modo supremo
del concebir hasta el ms elemental del dato.
En esta circulacin todo se apoya mutuamente y mutua
mente se necesita. Segn la bien conocida relacin constitutiva
el concebir es vaco sin el dato de la intuicin, pero la in
tuicin de lo dado es ciega sin el concebir.
b ) R elacin dinmica entre la conciencia de la contingencia
Y EL CONCEBIR LA NECESIDAD
Avanzando por tales modos, no se mueve el progreso de tal
manera que deje a la zaga la intuicin y el dato para ascender
al concebir puro como han querido ensearnos las metodo
logas del siglo xix, orientadas exclusivamente por la ciencia, y
varias anteriores ,* sino que siempre se mueve, pasando por
el concebir, hacia una nueva intuicin, y las ms de las veces
tambin hacia un inferir nuevos datos. Exactamente tomado,
es justo el concebir mismo una intuicin ampliada, un continuo
inferir para la visin lo no dado, un constante traer a ser dato.
Y la teora en que desemboca es la sinopsis, de suyo compleja
y de gran estilo, en que lo primitivamente dado obtiene por
primera vez plena justicia.
Con esto resulta tambin perfectamente evidente la justifi
cacin de la tabla modal combinada, pero los modos hetero
gneos que estn unidos en ella entran en cierta pugna. No
es, justo, posible unir la contingencia de lo intuitivamente dado
con el concebir la necesidad; ni, por tanto, tampoco con el
concebir la efectividad. El concebir, all hasta donde alcanza,
anula la contingencia. /Resulta entonces aqu anulado el dato
primitivamente intuitivo?
Es imposible. El dato es la base permanente sobre la que
se edifica todo lo dems. Pero no se identifica con la contin
gencia con que aparece envuelto. Envuelto en ella aparece
1 Cuento entre ellas tambin la metodologa orientada por las ciencias
del espritu, que en lugar del concebir pone el llamado comprender,
atribuyendo, con una manera de pensar ms o menos antropomrfica, a
las relaciones reales ciertos ingredientes constitutivos con sentido. Esta
doctrina, al pasar a otros dominios (por ejemplo, al de lo orgnico), true
ca sin notarlo el conocimiento de la necesidad real por el de una presunta
necesidad esencia], alejndose as fatalmente de lo dado.
CAP. 50] LA CONCIENCIA DE LA CONTINGENCIA 443
# justamente slo por su desvinculacin. El modo de la contin
gencia que acompaa al dato no reflejo de lo efectivo es un
modo de la conciencia, no es un verdadero modo del conoci
miento; no es nada ms que la expresin aparentemente posi
tiva de la desaparicin de la necesidad real en el dato inmediato
de lo efectivo. En cuanto hace su aparicin la necesidad real
y empieza ya a mostrarse en el inicial concebir la posibili
dad , desaparece simultneamente esa conciencia libremente
concomitante de la contingencia.
No es, pues, acertado tener la conciencia de la contingencia,
como fenmeno concomitante del dato de la efectividad, por
universal e insuperable. No es ningn modo paralelo concomi
tante, y que se comprenda de suyo. Lo inmediatamente dado
slo parece gravado de contingencia mientras flota libre en su
inmediatez. Pero esto no entra en su esencia. Pues an des
pus de concebido sigue siendo algo dado inmediatamente.
Hay que sacar, pues, la conclusin de que el dato de la
efectividad es ms bien indiferente a la conciencia de la con
tingencia y al concebir la necesidad. Lo que se armoniza muy
bien con la circunstancia de ser estos dos modos mutuamente
excluyentes; pues toda indiferencia externa de un modo se
refiere a dos modos que estn en oposicin contradictoria. Y
lo mismo es vlido, en el lado negativo, del dato de la inefec
tividad; tambin l es indiferente a la conciencia d la contin
gencia y al concebir la imposibilidad.
Con esto se halla tambin en relacin el que la desaparicin
de la contingencia no sea total. Si fuese cabal el concebir la
necesidad, tambin podra eliminarse totalmente la pura apa
riencia de la contingencia. Pero nunca es ms que un concebir
aproximado, ni con bastante frecuencia ms que un concebir
incipiente. Cierto que est fundado en el supuesto categorial
de que la cadena de las condiciones es completa y de que en
ella hay una razn suficiente real de lo dado. Pero el supuesto
es apriorstico y en cuanto tal slo general; no significa que se
conozca tambin completamente la cadena de las condiciones.
As queda el concebir la efectividad hasta cierto punto en el
aire. Tiene un saber de la necesidad, pero no llega a penetrar
hasta el caso singular; y justo ste es lo realmente efectivo de
que es cuestin. El concebir no sabe cmo la cadena de con
diciones se completa en el orden real hasta la integridad. As,
no puede hacerse dueo de la conciencia primitivamente con
comitante de la contingencia.
La consecuencia es el peculiar fenmeno de que tambin en
444 LA M O D A LID A D DE LO IRREAL [ s e c . lv
el progresar del concebir pugnan duraderamente entre s la con
ciencia de la contingencia y el concebir la necesidad. La
contingencia retrocede con lentitud, slo paso a paso. No des
aparece, de ninguna suerte, ni siquiera en vastos trayectos de las
ciencias reales. Pues el camino de la experiencia es prolijo, y
no puede llevarse desde el conocimiento finito hasta un cierto
trmino sino slo raramente, en casos de relaciones reales rela
tivamente simples.
Sobre todo en el conocimiento prctico de la vida cotidiana
permanece en vigor casi en toda la lnea la conciencia de la
contingencia. La vida se mueve en actualidades, no aguarda
a la pesada marcha del concebir. sta es la ratn de que el
hombre, incluso como sabio e investigador, viva duraderamente
en un mundo de aparente contingencia. Calcula bien la chance
que se le ofrece, y denota con ello un tcito saber de la ne
cesidad del orden real; pero no confa mucho en la chance. En
medio de su perplejidad, esta conciencia pacta una y otra vez
con lo desconocido, que en cuanto tal tiene que parecerle con
tingente. As, queda cogida en su ser a medias, y slo el pensar
cientfico puede, al menos en principio, elevarse por encima
de ello.
c) L a doble forma del conocimiento de la posibilidad
L os anlisis anteriores han mostrado cmo casi todas las
incoherencias de las relaciones intermodales tienen su razn
de ser en la posibilidad, y tambin que slo pueden resolverse
partiendo de ella. As fue en lo real, en el reino de la esencia,
en el juicio; as es tambin en el conocimiento. Slo que la
dificultad es aqu nuevamente de otra ndole. Se hacen frente
en una tabla dos veces dos modos de posibilidad del mismo
signo, y no de tal forma que se pase del uno al otro, ni tampoco
expulse el uno al otro, sino en una peculiar independencia,
y sin embargo encontrndose en la misma conciencia de los
objetos.
Se mostr adems cmo el concebir la posibilidad es un
modo ya de suyo anfiblico. Concebida resulta, de hecho, ex
clusivamente la posibilidad parcial, pero sta no es posibilidad
real, y siempre le es anejo el miembro opuesto de la disyun
cin. Sin duda no es incondicionalmente disyuntiva, no nece
sitando, pues, tomar el objeto como pudiendo a la vez no
ser; pero tampoco es rigurosamente unvoca. Sin embargo, es
justo aquella posibilidad que, al penetrar ms, se desarrolla
ca p. 50] LA D O BLE FO RM A DEL C O N O C IM IEN TO 445
hasta concebir la necesidad; lo que solo puede hacer acercn
dose a la totalidad. Pero al acercarse se desdobla. Y como
simultneamente anticipa la posibilidad total, est desdoblada
ya en la anticipacin.
Ya en el solo concebir la posibilidad entran dos diversos
modos que no armonizan sin ms. Pero algo semejante lo hay
tambin en la conciencia del dato de la posibilidad. ste es
slo un modo concomitante (y ni siquiera universal). Propia
mente dada est slo la efectividad, y dada sin el trasfondo
modal de los modos relacinales. Aqu quiere decir, pues la
conciencia de la posibilidad slo algo, tan comprensible de suyo
a priori, pero tan indiferenciado, como que algo efectivo tiene
que ser tambin posible.
La posibilidad as entendida no es ni siquiera posibilidad
parcial; an no ha empezado, en absoluto, la reflexin sobre
las condiciones. As pues, es perfectamente disyuntiva. Para
ella es lo contrario de lo dado no menos posible, en nada, que
lo dado mismo. Esto se muestra muy plsticamente en los
casos en que lo dado contradice a lo esperado, se sale de lo
habitual o lo ha medio concebido, o incluso tiene en s algo
de increble. Muy bien se puede sentir lo dado efectiva
mente como a la vez enigmtico o milagroso. El portento no
es, justo, nada ms que la suspensin de esa conciencia conco
mitante de la posibilidad, por lo dems tan comprensible de
suyo. -
Y sin embargo, ni siquiera ante el portento est extinguida
del todo la conciencia puramente apriorstica de la posibilidad.
Lo portentoso mismo tiene que ser posible de alguna suerte, pues
la imposibilidad de lo efectivo es algo contradictorio. En la
misma medida est ajustada tambin a la situacin real ya
la ms libre recepcin de lo efectivo. As se ve claramente
en el dudar ocasional del dato mismo, como cuando el perci-
piente no da crdito a sus ojos.
Pero lo modalmente peculiar de esta situacin es que el
supuesto apriorstico de la conciencia concomitante de la posi
bilidad no es el mismo que el del concebir la posibilidad. En
aqulla se supone una posibilidad disyuntiva; en el concebir,
por el contrario, una posibilidad total expresamente unvoca y
unirradial que tiene por supuesto la ley de desdoblamiento.
Aqu parece, pues, que se est ante una patente contradiccin,
que no habra remocin de modos que la suprimiese. Con
todo, tienen que armonizarse de nuevo en alguna forma los dos
supuestos apriorsticos. La cuestin es slo cmo se haga.
446 LA M O D A LID A D D E LO IRREAL [sE C . IV
d ) L a posibilidad lgica y la posibilidad gnoseolgica
La solucin est en que el supuesto categorial de la posi
bilidad no slo es, en los dos modos, diverso, sino tambin
distinto por la esfera. La conciencia del dato est an muy
lejos de la constitucin de lo real, siendo una concepcin sim
plificada. Mas a esta concepcin simplificada responde lo que
aqu se esperara menos que en ningn sitio la posibilidad
lgica. Es disyuntiva, posibilidad a la vez de A y no-A. Y
justamente de ella es vlido el estar supuesta en la efectividad,
incluso en tanto sta se halla ah como algo contingente.
De la modalidad del juicio era caracterstico que lo mera
mente asertrico es siempre en ella un cuerpo extrao. El
juicio est con ello remitido al dato, pero el dato es un factor
algico. A l aceptar la modalidad del juicio este factor, revela
ser mucho ms que una mera modalidad del juicio: lo lgico
penetra con ello profundamente en la conciencia del dato y
adopta el modo fundamental de ste, la conciencia de la efec
tividad. Pero no lo coordina con los correspondientes modos
reales, sino con los suyos propios, con los modos relacinales
de lo lgico. Coexiste, pues, aqu la mera falta de contradic
cin en el juicio problemtico con el dato real en el asertrico.
Y esto es lo que acarrea la heterogeneidad de los modos del
juicio.
Pero esta misma heterogeneidad existe tambin en la con
ciencia intuitiva del objeto. Pues aqu est el origen de ese
dato de la efectividad que se halla detrs del juicio emprico
de hechos. Mas ligado con l est aquella conciencia concomi
tante de la posibilidad que es slo un indeterminado supuesto
apriorstico; y que tiene el mismo carcter puramente formal,
sin contenido, que la falta de contradiccin, sin ser por ello
una conciencia propiamente tal de la falta de contradiccin.
Es, por decirlo as, un modo lgico oscurecido, en el que slo
destaca inequvocamente un nico momento: la conciencia de
que al respectivo contenido no puede impedirle nada ser
como es. Es una mera conciencia de la posibilidad.
Vista desde aqu, es la primera emergencia de un saber de
condiciones reales determinadas ya un poderoso paso hacia
adelante en el sentido del concebir. Onicamente con este paso
emerge la posibilidad parcial y con ella la conciencia de la
pluralidad disyuntiva de las eventualidades. Todo esto perte
nece ya al concebir. Pero a la vez empieza en el concebir el
otro supuesto apriorstico: el de la desconocida posibilidad to-
c a p . 50J LA INTERVENCION DE LA MODALIDAD ESENCIAL 447
tal, que excluye el miembro disyuntivo opuesto. Este supuesto
categorial presenta la maxima aproximacin a la situacin real.
Es, por decirlo as, la repercusin de la modalidad real en la
modalidad del conocimiento.
Y aqu est ahora la razn de que los dos heterogneos
supuestos apriorsticos el de la conciencia vaga de la posibi
lidad y el del concebir la posibilidad armonicen muy bien a
pesar de toda su oposicin: la plena posibilidad real, que des
cansa en la totalidad de las condiciones, no excluye, de ninguna
suerte, la falta de contradiccin formal, sino que la incluye.
Lo que excluye efectivamente es tan slo la disyuntividad. Pero
justamente de ella vimos antes que no es de ninguna suerte un
rasgo esencial y necesario de la falta de contradiccin; puede,
ciertamente, convenirle, pero solo con una limitacin del conte
nido de aquellas determinaciones relativamente a las cuales
existe la falta de contradiccin. No est ligada indisolublemente
a ella. En otro caso no podra, en absoluto, ser no contradictoria
consigo misma una totalidad de condiciones reales. Que es, por
el contrario y patentemente, lo que tiene que ser siempre.
I-a posibilidad lgica es posibilidad esencial limitada. Pero la
posibilidad esencial tiene, naturalmente, que estar contenida
siempre en la plena posibilidad real; pues que las leyes esen
ciales atraviesan todo lo real. La posibilidad esencial es el m
nimo de posibilidad del ser que est supuesto en toda posibili
dad real.
Y por esto puede conservarse sin dificultad el contenido
positivo de la conciencia no refleja e indeterminada de la posi
bilidad dentro del progreso del concebir la posibilidad real. Este
contenido positivo, por insignificante que sea, no resulta ni
anulado, ni reducido, ni siquiera en la ms perfecta aproxi-
macion del concebir a la posibilidad real; antes bien, en el
progreso del concebir se llena de contenido cada vez ms. AI
contrario, la disyuntividad que aparece en los estadios iniciales,
asi como la pluralidad de las eventualidades que domina an la
conciencia de la realidad situada a media altura, se anulan cada
vez ms de grado en grado, hasta desaparecer paulatinamente
en el concebir cientfico.
e ) L a intervencin de la modalidad esencial en los modos
DEL CONCEBIR
i E1 7 resolucin de la apona de la doble forma de
la posibilidad del conocimiento ha suscitado todava una cues-
 448 LA M O D A LID A D D E LO IRREAL [ s e c . ly
tin ms: la de cmo entre en juego la modalidad esencial en
el conocimiento. Pues la apora alcanza tambin al concebir la
necesidad. Acerca de esta cuestin es pertinente ante todo decir
una palabra sobre los modos del conocimiento esencial mismo.
De un anlisis especial no han menester estos modos. No
se diferencian esencialmente, como ya se mostr, de los del
reino mismo de la esencia. Todo conocimiento esencial est,
justo, a la altura del concebir, siendo puramente apriorstico-
aqu no hay un dato emparentado con la percepcin, pues el
ser ideal no conoce nada de individual. La intuicin y el con
cebir no son aqu divergentes en ninguna parte. Cierto, se dis
tingue una intuicin ms aisladora de la sinttica. Pero no es
diversa la modalidad de ambas. Ambas son intuicin conci-
piente, tan slo con distinta amplitud de la sinopsis.
Dondequiera y siempre que se aprehenden esencias, se
aprehende con la posibilidad esencial tambin una efectividad
esencial, con la imposibilidad esencial una inefectividad esen
cial. La necesidad esencial, por el contrario, tiene que aprehen
derse independientemente de la posibilidad esencial e incluso
de la composibilidad. Tampoco puede aprehendrsela nunca
sino slo como la de lo general en la species vista desde el
genus; lo especial en cuanto tal no puede concebirse como
necesario, porque en verdad es esencialmente contingente
(c/. cap. 44 a ) . En cambio, dentro de los sistemas paralelos
resulta inmediatamente concebida la composibilidad; y asimismo
la incomposibilidad de los sistemas mismos. En suma, tenemos
aqu el puro ajuste de los modos del conocimiento a los modos
del ser.
Pero esta situacin se complica porque el conocimiento esen
cial se inmiscuye en el conocimiento real. El ser real est reco
rrido por estructuras esenciales. Y stas desempean en el
concebir la posibilidad y necesidad de lo real un papel tan
amplio, que con l se altera una vez ms la imagen total.
Pues lo peculiar de esta situacin es que sin duda se logra
con relativa facilidad un concebir la posibilidad esencial, la
composibilidad y la necesidad esencial, pero que no basta ni de
lejos para concebir la posibilidad y la necesidad reales. No obs
tante, desempean tales modos en el conocimiento real el papel
de una condicin previa con la que siempre se penetra un
trozo ms dentro del orden real. El concebir lo real da justo
aqu el rodeo por el concebir el ser ideal. Y este rodeo se
revela necesario para seguir penetrando; es el camino natural
de la visin apriorstica.
c a p - 50J LA IN TERVEN CIO N DE LA M OD ALID AD ESENCIAL 449
Por su contenido se presenta la situacin como sigue: es el
rodeo por el concebir lo general para llegar a concebir lo indi
vidual real. La penetracin con la aprehensin tiene que seguir
este camino, porque al conocimiento apriorstico en cuanto
[al -y de l depende el concebir- slo es directamente acce
sible lo general. Nunca puede dar en el caso singular sino en
cuanto ste cae por su ndole bajo lo general. Esto no significa,
naturalmente, que el conocimiento tenga que llevar a cabo en
forma explcita subsunciones. La subsuncin tiene, antes bien,
lugar ya en la intuicin, y est por lo regular llevada a cabo
ya cuando en el orden de la vida se aprehenden cosas materiales
y relaciones entre ellas. Lo que hay en ellas de general no se
advierte, en absoluto, como tal; est ya ah las ms de las veces
en la experiencia avanzada, y lo especial entra en sus formas
sin operacin lgica. Cae bajo ellas, se concibe en ellas.
Posteriormente puede, sin duda, ponerse de relieve lo general.
Pero esto lo hace nicamente la filosofa.
Es, pues, indiferente que este proceso se lleve a cabo con
el control de la conciencia o sin l. Su forma es la del caer
bajo. Por eso en todo concebir la posibilidad y la necesidad
reales tambin en el intuitivo de la vida cotidiana est ya
contenido el rodeo por el concebir los modos esenciales. Este
rodeo sera un extravo si lo general no estuviese ontolgica-
mente contenido en lo singular. Pues la posibilidad y la nece
sidad reales no son, en absoluto, nada general; ambas estn exac
tamente tan individualizadas en el caso singular como ste
mismo, y ninguna de las dos es trasportable de un caso a otro.
Cada caso real tiene su totalidad de condiciones absolutamente
nica, por mucho que sus distintos componentes presenten ras
gos comunes con los de otros casos.
Si al conocimiento real le fuese dado aprehender directa
e intuitivamente esta totalidad, no habra menester de dar el
rodeo por lo general. Pero no le es dado. No penetra hasta
la totalidad, quedndose en posibilidades parciales, con las que
slo puede acercarse a la plena posibilidad real. Pero las posi
bilidades parciales son ellas mismas de una cierta generalidad,
como se denuncia ya en su indeterminacin. En ellas est, pues,
la visin apriorstica de lo esencialmente posible como absor
bida en un elemento homogneo. Por su estructura, esta visin
se ajusta a ellas, y por esta causa forma un legtimo momento
gnoseolgico en el concebir finito que concibe la posibilidad real.
Y lo mismo es vlido de la visin de la necesidad esencial.
All donde no apresamos ni aproximadamente la ingente copia
450 LA M OD ALID AD DE LO IRREAL
de las condiciones reales integrantes de una constelacin exis
tente una sola vez, muy bien podemos aprehender lo general
de un complejo real que retorna tpicamente sea como ley
rigurosa o como forma de dependencia apresada slo hipotti
camente , y yendo de la mano de lo general, hacer luz en el
ensamblaje especial de las condiciones. La ciencia exacta de
la naturaleza sigue este camino, y su gran xito consiste en aca
bar llegando, fundndose en un amplio conocimiento de las
leyes, a cierta sinopsis de los tipos reiterados de condiciones
reales caractersticas.
As es el aprehender la necesidad esencial un poderoso gua
para llegar a concebir la necesidad real. Lo dado como real
mente efectivo cae como caso especial bajo el genus idealmente
aprehendido, y con ello se trasportan los rasgos esencialmente
necesarios de ste al contenido de aqul. _ cuestin del concebir incompleto, puede simplificarse la situa
El conocimiento esencial encaja con sus modos caracters
ticos muy exactamente en el incompleto concebir la posibilidad
y la necesidad reales. La oposicin resalta nicamente en la
meta final del conocimiento real, as como en su supuesto cate-
gorial. Este supuesto es el de que en todo lo efectivamente
dado se halla ah la totalidad de las condiciones; y aquella meta
final es justamente el concebir esta totalidad. All, pues, donde
el conocimiento real se acerca como en ciertas ciencias exac
tas__ a concebir la plena posibilidad y necesidad reales, tiene
que dejar de nuevo a la zaga el conocimiento esencial en cuanto
tal con sus modos de lo general. Acoge el contenido positivo
de l, pero borra su modalidad incompleta al ir ms all de l.
C a p t u l o 51
LAS LEYES IN TERM ODALES DEL D A T O
a) R e l a c io n e s in t e r m o d a l e s a n f ib l ic a s
m o d a l e s C O M P L E JA S
Sobre la base de las consideraciones anteriores, pueden sis
tematizarse ahora las relaciones intermodales del conocimiento
real. Respondiendo a la doble tabla modal la de lo dado y la
del concebir__, tienen que resultar considerablemente ms com
plicadas que las de las dos esferas del ser y de lo lgico. No
obstante, se hallan ya prcticamente contenidas en las relacio
[s e c . iv CAP. 51] R ELA CIO N ES IN TER M O D A LES A N FIBO LIC A S 451
nes cabalmente discutidas, y encima no han menester de demos
tracin.
Caracterstico es, ante todo, que entre los modos del cono
cimiento desempee un papel extraordinariamente amplio la
indiferencia. Esto se halla en conexin con el lugar ocupado
por la posibilidad disyuntiva, que lo conserva an en los grados
inferiores del concebir. As como por esta causa se convierte
el mismo concebir la posibilidad en un modo anfiblico, as se
convierten tambin en anfiblicas sus relaciones intermodales.
Exactamente tomadas las cosas, dos habra que distinguir siem
pre en los modos del concebir: un modo del concebir completo
con leyes intermodales estrictas y un modo del concebir incom
pleto en situacin anfiblica. Pero como ambos permanecen a
su vez firmemente referidos uno a otro, y prcticamente slo es
cin, en obsequio a la visin de conjunto, tomando por base
solamente los modos del concebir incompleto, y sealando la
mudanza respecto de ellos slo all donde se hace apresable
en la aproximacin al concebir completo.
Una segunda peculiaridad son las relaciones intermodales
complejas que aqu aparecen. Intervienen dondequiera que un
determinado modo no tiene por s solo la fuerza de implicar
otro, pero s junto con un segundo modo que lo complete. As,
constituye una diferencia el que en el concebir incompleto que
concibe la necesidad se tenga o no apoyo en una efectividad
intuitivamente dada. Este apoyo tiene por resultado un aproxi
mado concebir la efectividad, aun no abarcando con la vista la
totalidad de las condiciones. Pero sin l no puede hablarse de
tal cosa; y no puede hablarse, porque falta la base en que
pudiera sustentarse el supuesto apriorstico. Cosa semejante
es tambin vlida, naturalmente, del concebir la posibilidad, y
correlativamente del concebir la imposibilidad.
La consecuencia es no poder exponer las leyes intermodales
del conocimiento real en el mismo orden que las de las restantes
y r e l a c io n e s n t e r -
esferas. Hay que exponer las relaciones de cada uno de los
modos con los restantes hasta donde es cuestin de ellas. La
imagen que se obtiene de los modos centrales es la de un orden
compartimental, por decirlo as, de diversas relaciones con di
versos modos. Hasta qu punto estas relaciones se dejen some
ter a leyes ms generales es una cura posterior.
Por la misma razn tiene que renunciarse, en lo que va a
seguir, a una sntesis sinptica de las leyes intermodales. Justa
mente la sinopsis externa, que en otros casos tiene por lo menos

452 LA M O D ALID AD D E LO IRREAL
un valor de iniciacin, resulta ilusoria en estas otras circunstan
cias. Se encuentran ms leyes de las que podran ser objeto
de una sola visin sinptica; y lo que es ms importante, no
puede darse expresin a lo anfiblico de las relaciones entre
ellas. Pero esto no puede faltar, si han de ser exactas las leyes.
b) L a c o n c ie n c ia in m e d ia t a d e l a in e f e c t iv id a d
Si se parte de la tabla modal combinada (fig. 15), fcilmen
te se ve que en el conocimiento real soportan el peso capital
los modos absolutos, mientras que los relacinales tienen slo
carcter de transicin. La circulacin empieza con el dato de la
efectividad (o bien de la inefectividad) y retorna a l. Ya
por esta razn, por l hay que empezar.
La conciencia inmediata de la efectividad es intuitiva, sien
do por ende en el fondo slo positiva. La conciencia de la
inefectividad no es equivalente a ella; un dato negativo es slo
la falta del dato en determinado orden de datos ; a todas las
posibilidades de ilusin en la percepcin se aade an aqu, por
ende, la posibilidad de que lo perceptible forme muy bien parte
de lo real, pero la percepcin no haya avanzado hasta ello.
As, es la conciencia de la inefectividad un modo muy dbil
y anfiblico. Slo excluye inequvocamente la conciencia de la
efectividad. La conciencia de la posibilidad no la excluye, de
ninguna suerte; ms an, ni siquiera excluye del todo el conce
bir la posibilidad. Es, pues, indiferente al concebir la posibilidad
y al concebir la imposibilidad. En cambio, est firmemente li
gada con ella una conciencia meramente concomitante de la
posibilidad del no ser. Pero sta no desempea ningn papel
determinante; no alcanza a excluir del todo el concebir la ne
cesidad, lo que propiamente deba esperarse. Aqu no existe,
pues, ni exclusin, ni indiferencia expresa, sino una relacin
todava ms laxa, patentemente anfiblica.
T al es justamente la constitucin modal de nuestro conoci
miento: podemos muy bien, sobre la base de una mltiple visin
de conjunto, concebir con perfecta certeza como necesario
algo de lo que, sin embargo, no podemos en manera alguna
hacer un dato. En la ciencia es sta una situacin muy fre
cuente; pinsese, por ejemplo, en la filognesis de los organis
mos: todo empuja inequvocamente a concebir la existencia de
ciertas formas de transicin, pero la confirmacin (digamos por
los restos fsiles) falta en los ms de los casos, quedando el
saber en el aire y el concebir en hipottico.
cap . 51] EL D A T O D E LA E FEC T IV ID A D 453
[s e c . iv Excluido est, pues, el concebir la necesidad nicamente por
el concebir la inefectividad, pero no por la mera conciencia
de la inefectividad. Justo aquel concebir supone concebir la im
posibilidad, y para esto se requiere mucho ms. Pues condicin
de ello sera el concebir la posibilidad negativa. Mas de esto
se halla muy alejada la mera conciencia de la inefectividad.
De todo esto resulta que tambin con la contingencia es la
relacin muy laxa. Excluido no est ni el concebir la imposi
bilidad, ni el concebir la necesidad. Por ninguno de los dos
lados va la conciencia de la inefectividad acompaada inequ
vocamente de la conciencia de la contingencia, presentndose
tambin aqu la misma indiferencia. En cambio, va caractersti
camente acompaada de una oscura conciencia de ser ella mis
ma una conciencia contingente. Tambin esto es a medias ilu
sin, pues en el proceso real del conocimiento no es de ninguna
suerte contingente; pero s existe aqu una contingencia en el
sentido de la modalidad interna, a saber, con respecto al ser
y no ser del objeto. La conciencia de la inefectividad es, justo,
un mero no estar dado, sin firme referencia al no ser de aquello
que no le est dado. Slo impropiamente se puede subsumirla
bajo un dato.
La intuicin es necesariamente positiva. Por lo tanto, puede
designarse la conciencia inmediata de la inefectividad como
un puro m odus deficiens. Determinacin la cobra nicamente
cuando se halla dentro de un ms amplio orden de lo dado; pero
la determinacin no es entonces la suya, sino la de lo positiva
mente dado. As, es la conciencia de la inefectividad un modo
no independiente. Y esto no es una desventaja suya. Pues
justamente con ello se acerca a la situacin real: tambin la
misma inefectividad real presenta ya una cierta falta de inde
pendencia.
Del nudo no darse no se sigue nada (pinsese en las falsas
conclusiones ex silentio en el dominio de la historia). En l
no puede verse si es un testimonio del no ser o un mero no
estar dado algo en s perfectamente existente. En esta indeter
minacin radica toda la anfibola del modo.
c) E l d a t o d e l a e f e c t iv id a d y l o s m o d o s d f . l a p o s ib il id a d
EN EL C O N O C IM IE N T O
En esto es su opuesto modo positivo de muy distinta ndole.
Aqu hay, en medio de toda la desvinculacin, una alta deter
minacin. La conciencia de la efectividad es, justo, un dar
454 LA M O D A LID A D DE LO IRREAL [ se c
positivamente. Este modo no es deficiente, es con independen
cia algo para s. Est, sin duda, expuesto a la ilusin (como
toda intuicin), pero en la misma ilusin sigue siendo inme
diatamente un dato positivo; y no hay manera de eliminar este
dato en cuanto tal. Ningn concebir puede hacer ms que es
clarecerlo, no anularlo; ni siquiera anula la falsa apariencia all
donde sta persiste. No puede hacer ms que mostrar que la
cosa misma es de otra suerte. Pero entonces tiene que explicar
tambin la falsa apariencia.
El dato de la efectividad implica, como se mostr, una oscu
ra conciencia de la posibilidad. Pero sta no tiene nada que
ver^ con el concebir la posibilidad. St que con ella queda ex
cluido el concebir la imposibilidad, y con ste tambin el con
cebir la inefectividad lo que se comprende de suyo, pues que
tambin est excluida la conciencia inmediata de la inefectivi
dad, Pero no estn excluidos ni la simple conciencia de la po
sibilidad del no ser, ni el concebir sta. Con ambos es la relacin
anfiblica.
U n completo concebir la posibilidad negativa anulara, sin
duda, la conciencia de la efectividad. Pero el concebir finito
es incompleto, y la posibilidad aprehendida por l es disyun
tiva, o sea, que deja abierto el opuesto miembro positivo. No
coincide con la inequvoca posibilidad del no ser de lo real
mismo, la cual excluye la posibilidad del ser.
Ms importante es la relacin con el concebir la posibilidad
positiva. Es una central y fundamental peculiaridad del cono
cimiento la de que el dato de la efectividad implique, sin
duda, una conciencia indeterminada de la posibilidad, pero
ningn concebir la posibilidad. Justo el dato no implica, en
general, ningn, concebir.
Pero, por otra parte, tampoco puede decirse que exista aqu
una indiferencia completa. Del dato de lo efectivo parte, antes
bien, constantemente, por el rodeo de la oscura conciencia con
comitante de la posibilidad, un estmulo a concebir la posibili
dad. Este estmulo puede en la vida ser pequeo; en una
tudimentaria tendencia a concebir puede ser igual a cero. Pero
el caso lmite resulta hipottico; prcticamente apenas conoce
mos una recepcin intuitiva sin cierta insercin en rdenes al
menos medio aprehendidos. Pero en semejante insercin hay
Siempre ya un conato de concebir. Donde ms claro se ve esto
es en el hecho de que sintamos lo inconcebible como enigm
tico o milagroso; lo que es peculiar justamente de la conciencia
ms ingenua. La sola falta de hbito no basta para explicar esta
. w
cap. 51] EL D A T O D E LA E FEC TIV ID A D 455
manera de sentir. Ms bien da lo inslito en cuanto tal claro
testimonio de que tiene que haber existido antes una insercin
habitual en un orden tomado ya por universalmente vlido.
Pero esto es ya un concebir, aunque quiz tambin un concebir
torcido. El sentir algo como milagro es justo ya el fracaso de
un concebir de determinado nivel. De lo que se sigue que ya
estaba ah la tendencia a concebir. Si no, no hubiera podido
fracasar.
Puede, pues, decirse por lo menos lo siguiente: el dato de
lo efectivo no implica, de ninguna suerte y sin duda alguna, el
concebir la posibilidad; pero significa para el concebir, en la me>
dida en que existe alguna tendencia a l, un impulso hacia el
franqueamiento de la posibilidad. A un nivel altamente des
arrollado del conocimiento, o en la actitud teortica, surge in
mediatamente la cuestin de la posibilidad. Y en esto descansa
el bien conocido impulso del concebir a plantear problemas
que parte continuamente del dato.
No es, pues, que en la conciencia de la efectividad haya
desaparecido del todo la posibilidad real. sta slo se halla
encubierta; no est concebida, pero s representada oscuramente
en la conciencia de la realidad y supuesta ya en la tendencia
incipiente a concebir.
d ) El. DATO D E L A E F E C T IV ID A D Y E L C O N C F.R IR L A N E C E SID A D
Por completo ha desaparecido, en cambio, la necesidad real.
La relacin del dato con ella es del todo distinta, es una rela
cin estricta: el dato de lo efectivo es absolutamente indiferente
al concebir la necesidad. No slo no lo implica, sino que tam
poco da directamente ningn estmulo para llegar a l.
La razn est en que no hay ninguna conciencia oscura y
concomitante de la necesidad, como la hay de la posibilidad.
Lo que no se inserta en rdenes conocidos, lo que en vista de
ellos no era de esperar, se siente como contingente. Y en esta
conciencia de la contingencia no existe, como ante el portento,
la tendencia a concebirlo al menos, no para la conciencia
orientada hacia la prctica, ni tampoco para una ms altamente
desarrollada. Por el contrario, existe ms bien la tendencia in
versa, a contentarse con la contingencia, a dejarla estar. As
sucede que nicamente bajo la alta presin de las tendencias
cientficas surja el impulso a concebir la necesidad. Justo la
necesidad real ha desaparecido de hecho para la conciencia
receptiva de lo efectivo.
456 LA M O D A LID A D D E LO IRREAL [s
Esto tampoco se altera en nada por la circunstancia de que
el incipiente concebir la posibilidad signifique siempre tambin
un inicial concebir la necesidad. Pues esta relacin es mera
mente de contenido y, ante todo, no es, en absoluto, modal. La
posibilidad parcial concebida ante todo dista, sin duda, mucho
an de ser posibilidad real, pero, sin embargo, tomada en su
contenido, es un fragmento de ella. Si bien, pues, la cadena
de las condiciones es la misma en los dos modos reales, un frag
mento de ella no es lo mismo para el concebir la necesidad
que para el concebir la posibilidad. La necesidad nicamente
se concibe partiendo de la totalidad de las condiciones. Cabe,
ciertamente, anticiparla en razn de una visin apriorstica,
pero la anticipacin no es ningn penetrar el caso dado. La
conciencia de la contingencia queda, sin duda, anulada, pero
no refutada por ella. Y ante todo: tampoco la anticipacin de
la necesidad resulta ocasionada de ninguna suerte por el dato
de lo efectivo ni siquiera en el sentido de un estmulo , sino
nicamente llevada a cabo, en oposicin a l, por el impulso
a concebir como impulso independiente.
El dato de lo efectivo es, por tanto, indiferente de hecho
a la necesidad y la contingencia. Pero prcticamente se produce
esta indiferencia en favor de la contingencia. La necesidad es
un modo extrao del concebir; es difcil de aprehender, sien
do un requerimiento extremo a la energa de la penetracin. La
conciencia de la efectividad, aun all donde podra triunfar
aproximadamente del todo, est siempre inclinada a renunciar
a ello, a dejar flotar lo dado en medio de lo incompleto de la
conciencia del orden pertinente. Prefiere quedarse con la con
ciencia oscura de la contingencia y contentarse con ella, a echar
se encima la difcil tarea de concebir la necesidad, que por lo
dems es prcticamente irrelevante la mayora de las veces,
porque el dominarla no guarda ni de lejos el paso con el rpido
cambio de lo dado.
As, es la conciencia de la contingencia un modo de la
comodidad y la renuncia, un modo de economa prctica del
conocimiento, en suma, mas bien un m odus vivendi que un
modus cognoscendi. Es un compromiso del conocimiento con
los urgentes requerimientos del instante. Aun en la conciencia
ms altamente desarrollada deja algo as como remordimientos;
no se consigue hacer callar del todo a la visin ms perfecta,
pero reprimida, que est siempre implcita en los comienzos
del concebir. Pero nicamente superando en principio este
modo de la conciencia, se inicia el concebir sin compromisos,
e c . iv c a p . 51] LA CO N C IEN C IA DE LA PO SIBILID A D 457
que no se aquieta en la apariencia de la contingencia. T al es
el paso del conocimiento propio de la vida cotidiana a la ciencia.
Como consecuencia de lo anterior, resulta que la concien
cia de la efectividad es tambin indiferente al concebir la efec
tividad. Pues existe indiferentemente al concebir en general. Hay
ciertamente algo que estimula a ir hacia ste. Pero este estmulo
no basta para poner en marcha el concebir la efectividad. El
impulso activo viene ms bien del concebir mismo.
e) La c o n c ie n c ia de l a p o s ib il id a d p o s it iv a y l a d e l a n e g a t iv a
La conciencia de la posibilidad no es un modo indepen
diente del conocimiento. Es slo subsiguiente al dato de lo
efectivo. Por eso tampoco son independientes sus relaciones
con los otros modos.
Pero es sui generis su relacin con la conciencia de la posi
bilidad negativa. No la incluye ni la excluye completamente.
Ambos modos juntos no forman sin ms, pues, una doble po
sibilidad disyuntiva, sino que estn en una cierta indiferencia
mutua. Si, por ejemplo, veo trabajar una mquina complicada,
cuyo mecanismo no comprendo, tengo sin duda conciencia de
que el movimiento especialmente sorprendente de una parte
determinada tiene que ser posible en alguna forma; pero no
tengo conciencia alguna de si tambin sera posible otro movi
miento de aquella parte en aquel lugar.
Y como una indiferencia a una conciencia de posibilidad
tiene un miembro opuesto el concebir la necesidad con signo
inverso , puede expresarse la relacin total tambin as: la
conciencia de la posibilidad positiva es indiferente a la con
ciencia de la posibilidad negativa y al concebir la necesidad
(positiva); y la conciencia de la posibilidad negativa es indife
rente a la conciencia de la posibilidad positiva y al concebir la
imposibilidad.
En esto no son, pues, anfiblicos los dos modos de la con
ciencia de la posibilidad, sino que slo presentan inequvoca
mente la indiferencia externa que los hace capaces de se^
pararse uno de otro y entrar en los correspondientes modos
superiores. La indiferencia interna (la disyuntividad pura) no
desempea en ellos, por el contrario, ningn papel determi
nante.
Segn lo anterior, se comprende de suyo que desde ambos
exista tambin la misma indiferencia a concebir la posibilidad
(la positiva o la negativa, respectivamente), e igualmente a
458 LA M O D A LID A D DE LO IRREAL [s e c
concebir la efectividad (o la inefectividad, respectivamente), en
cuanto que ste depende de concebir la posibilidad. Slo que
la indiferencia da aqu todava un paso ms: la conciencia de la
posibilidad positiva puede subsistir aun al concebir incomple
tamente la posibilidad negativa, y la conciencia de la posibilidad
negativa puede subsistir aun al concebir incompletamente la po
sibilidad positiva. Concebir incompletamente las condiciones
no excluye precisamente lo contrario.
Hasta aqu son ambos modos simtricos en sus relaciones
intermodales. La asimetra sobreviene nicamente al retrotraer
los a los modos absolutos del darse. stos no son, en efecto,
equivalentes. El dato de la inefectividad es un modo meramente
deficiente, y la deficiencia se traslada al modo de la posibilidad
concomitante. U n mero no darse (en la percepcin) implica,
sin duda, una oscura conciencia de la posibilidad del no ser,
pero no excluye del todo el concebir la necesidad positiva; muy
bien puede concebirse algo no dado como necesario, pero no
puede concebirse nada dado como imposible. El dato positivo
es, justo, un modo absolutamente independiente e inequvoco,
que no puede descansar, como el negativo, en la mera ausencia
de la percepcin.
La conciencia de la posibilidad negativa puede, pues, co
existir, paradjicamente, con el concebir la necesidad; pero la
conciencia de la posibilidad positiva no puede coexistir con
el concebir la imposibilidad. El primero es indiferente a la ne
cesidad de lo contrario, el segundo la excluye.
Si el concebir la necesidad fuese en seguida completo, no se
ra imaginable tal indiferencia. Pero el conocimiento finito no
llega tan fcilmente a concebir por completo. Y as lo confirma
la prctica del conocimiento, incluso justamente la del cient
fico. Esta situacin ocurre dondequiera que un orden de cosas
real aprehendido en parte (digamos en razn de una ley con
cebida) impulsa a aceptar algo no dado que por el momento
no se confirma. El impulso es un concebir incompletamente la
necesidad; pero el no darse deja abierta la posibilidad del no
ser. La conciencia de esta situacin es el sntoma-de lo hipo
ttico.
Esta conciencia queda excluida nicamente cuando se con
firma la hiptesis; esto sucede al entrar lo dado en alguna for
ma, aunque sea mediata. La conciencia de la posibilidad nega
tiva slo cede, pues, ante el concebir la efectividad. Pues ste se
produce all donde el concebir la necesidad y posibilidad coin
cide con el dato de la efectividad.
. iv
,n LA C O N C IEN C IA D E L A PO SIBILID A D 459
Esta situacin no puede invertirse del lado positivo. La con-
nencia de la efectividad no se compadece con el concebir la
Imposibilidad; ni siquiera cuando ste es incompleto. El dato
de la efectividad que se halla detras de la conciencia c e a
posibilidad no es precisamente un modo deficiente. I or eso es
va la conciencia de la posibilidad misma, en medio de toda
su indeterminacin de contenido, una conciencia de todo punto
determinada modalmente. Lo dado tiene que ser posible de
alguna suerte, o no podra estar dado. Incluso cuando esta
eravado de error, tiene que haber algo en que el error des
canse- y esto tiene a su vez que ser posible. Como esta con
ciencia de la posibilidad no es reducible a una mera falta del
dato, no puede coexistir con el concebir la imposibilidad, pero
tampoco ste puede anularla. Ms bien prueba, en caso de
conflicto, que el concebir anda extraviado. ^
El ejemplo ms conocido de esta situacin es la famosa tesis
de los elatas sobre la imposibilidad de la pluralidad, del espa
cio y del movimiento. La tesis era un concebir la imposibilidad
basado en ciertos supuestos. Enfrente segua inconmoviblemen
te en pie la conciencia de la efectividad, los datos inmediatos
de la pluralidad, el espacio y el movimiento. Y a ste iba indi
solublemente unida la conciencia de la posibilidad: el movi
miento tiene que ser posible, puesto que es efectivo; e igual
mente la pluralidad y el espacio. Pero si los tres son ^solo
ilusin, tiene que hacerse concebible la falsa apariencia ae &u
s^r efectivo. Pues esta falsa apariencia existe, una vez mas.
' La historia ha dado en esta disputa la razn a la simple
conciencia de la posibilidad. El concebir la imposibilidad revelo
ser falsa apariencia. Y la razn de la falsa apariencia pudo sea
larse en los supuestos del concebir. El dato inmediato es, como
testimonio de la existencia, ms fuerte que el concebir. Los
fenmenos no pueden eliminarse discutindolos. La consecuen
cia clsica que sali de aquella disputa fue la de que no hay
instancia de argumentacin contra el dato inmediato, ni, igua -
mente contra la oscura conciencia concomitante de la posibi
lidad; que, antes bien, todo concebir y toda teora tiene que
salvar a todo precio los fenmenos.
Esto no significa que el dato tenga razn en todo lo que con
tiene. El concebir puede muy bien convencerle de ilusin, pero
slo si logra hacer concebir sta a su vez.
 460 LA MODALIDAD DE LO IRREAL [ SEC. IV
C aptulo 52
LAS LEYES IN TERM O D A LES DEL C O N CEBIR
a) El c o n c e b ir l a p o s ib il id a d
Ya anteriormente se mostr cmo la disyuntividad empieza
por subir al concebirse la posibilidad. Justamente aqu se apre
hende una serie limitada de condiciones, que da una mera po
sibilidad parcial, y la posibilidad parcial es disyuntiva. As es
por lo menos, en el concebir incompleto. Y ste es el nico
de que es cuestin. El sopesar las eventualidades, bien cono
cido en la vida, es de todo punto cosa de una conciencia con-
cipiente, aunque slo concipiente a medias. As es como se pro
duce el peculiar hecho de que el concebir la posibilidad positiva
este mas cerca del concebir la negativa que lo que la oscura
conciencia de la posibilidad positiva est de la conciencia de
la negativa.
La razn de ello est en la desvinculacin del dato. La
conciencia de la posibilidad es un modo concomitante del dato
de lo efectivo; partiendo del dato, no est excluida, sin duda la
posibilidad del no ser, pero tampoco dada. Del todo distinto
sin embargo, cuando no se est ante ningn dato de lo efectivo!
La idea de la posibilidad procede entonces de otra fuente; se ha
aprehendido una parte del orden real, pero partiendo de esta
parte no son inequvocas las consecuencias, sino que dejan abier
ta una pluralidad de posibilidades. La disyuntividad es, pues
aqu una rigurosa consecuencia de la situacin gnoseolgica
misma.
Sin duda que en la marcha del conocimiento consiste el or
den en que todo concebir la posibilidad est ocasionado por
datos; siempre se halla en conexin con ellos, por encima de la
conciencia de la posibilidad. Sin embargo, en el concebir en
cuanto tal est la visin desvinculada del dato, b por decirlo
as, ha quedado en libertad y se ha vuelto mvil respecto del
dato. El concebir no puede detenerse en lo dado, simplemente
ya porque da el rodeo de lo general, o lo que es lo mismo, por
que esta vinculado al conocimiento esencial, y nicamente par
tiendo de ste retrocede hacia el caso singular.
Pero el retroceso es un nuevo camino, y raramente se recorre
del todo hasta el fin. Partiendo de lo general, slo se concibe
inmediatamente la posibilidad esencial, y sta no basta para
CAP. 52] EL CO N C EBIR LA PO SIBILID A D 461
llegar al caso real; puede acercarse a l, diferencindose alta
mente (en un conocimiento de leyes de gran amplitud), pero
no reemplaza nunca a la cadena de las condiciones reales. De
aqu la actitud de busca y tanteo, siempre provisional, del con
cebir la posibilidad; encuentra mucho, lo descubre, pero all
donde a lo encontrado se opone algo dado, resulta rpidamente
derribado de la silla. Nuestra conciencia emprica del mundo
se presenta en todo instante como un estrecho crculo de lo in
mediatamente dado, slo parcialmente concebido y rodeado
de una ancha corona de lo franqueado mediatamente al con
cebir. En esto ltimo desempea el papel principal el concebir
la posibilidad. Pero es un concebir incompleto, y mientras no
encuentra su confirmacin en lo dado, permanece en el aire.
En este estado de incompleto, es el concebir la posibilidad
indiferente casi por todos lados. De suyo no implica un con
cebir la necesidad ni la efectividad; ni, como modo negati
vo, concebir la imposibilidad ni la inefectividad. Cierto que para
concebir estas ltimas slo habra menester de que se aprehen
diese la falta de una sola condicin real; pero justo esto supone
reconocer antes en la condicin que falta una condicin abso
lutamente necesaria, y esto slo puede conseguirse dada una
cierta integridad del concebir.
Este concebir incompletamente la posibilidad es, pues, tam
bin indiferente al saber de la necesidad y la contingencia, e
incluso tan indiferente al saber de la efectividad y la inefecti
vidad. Esto mismo es vlido del concebir la posibilidad negativa.
Ambos modos de la posibilidad se han desvinculado del dato,
pero no han avanzado hasta el concebir pleno. As, son de
hecho modos flotantes, caractersticos de las buscas y tanteos
del concebir incipiente.
Pero, por otra parte, es esta indiferencia tan slo la expresin
de una penetracin deficiente. No excluye, sino que incluye el
inequvoco tender a concebir la necesidad. Esta tendencia parte
incesantemente de ella como una especie de impulso, exacta
mente como el impulso mismo a concebir por completo la posi
bilidad. Ms an, ambas son en el fondo una tendencia. El
concebir incompletamente la posibilidad trabaja siempre por
llegar a concebir la necesidad; trabaja, por tanto, en direccin
estrictamente opuesta a la conciencia de la contingencia, acep
tando sta tan slo como un compromiso del conocimiento. Esto
radica tan profundamente en su esencia como el haber menester
de completarse mediante el dato y el constante andar mirando
a ste.
 462 LA M O D ALID AD DE LO IRREAL [SKC. Iv
ca p. 52] EL CO N C EBIR LA N ECESID A D 463
Esta vinculacin radica, en ltimo trmino, en el supuesto
de conseguir en el concebir finito. Y si no hubiese, por enci
gnoseolgico, categorial y apriorstico ele todo concebir: que, en
ma de los fragmentos concebidos, un anticipar apriorstica-
verdad, todo lo realmente efectivo tiene a sus espaldas la posi
mente la necesidad en razn de supuestos categoriales, nunca
bilidad total, y que sta coincide en contenido con su ra~n
llegaramos en la vida a concebir la necesidad.
suficiente. Con este supuesto queda el concebir la posibilidad
Sin embargo, del todo asi es slo en la necesidad positiva,
vinculado retroactivamente a las leyes intermodales de lo real no en la negativa. La imposibilidad real as se mostr ante
en el supuesto impera una relacin muy distinta, conforme a la
riormente existe ya con slo que falte una condicin en la
cual el concebir la posibilidad implicara muy bien, por la idea
totalidad. Hacer ver semejante falta no es tan difcil. Sin duda
misma de l, el concebir la necesidad y la efectividad, as como
que no hay que fiarse del no darse, que es un modo deficiente;
en el lado negativo la imposibilidad y la inefectividad.
a pesar de ello, es la falta de una condicin muy fcil de
Pero en el concebir finito se hace sentir slo como tendencia mostrar en ciertas circunstancias, e incluso en las largas cadenas
que se queda muy lejos de su meta. ...
de razones del conocimiento cientfico resulta con frecuencia
una tarea perfectamente finita.
E - c o n c e b ir la n e c e s id a d y la im p o s ib il id a d El concebir la imposibilidad est, pues, en una situacin
mucho ms favorable que el concebir la necesidad. Puede, por
No hay conciencia puramente intuitiva ni dato inmediato
ejemplo, concebirse muy bien la imposibilidad de una eterna
de la necesidad. Hay solo un concebir la necesidad; y asimismo
solo un concebir la imposibilidad. perduracin de la vida orgnica sobre la Tierra, y ello sin tener
la menor idea de las condiciones internas de la formacin y la
Con ello es la desvinculacin respecto del dato todava mu
muerte de las especies; basta la idea mucho ms sencilla de que
cho mas radical en el concebir la necesidad que en el concebir
no estn cumplidas ciertas condiciones fundamentales de n
la posibilidad. Cierto, en algn lugar dejado muy atrs est el
dole csmica, como la ilimitada persistencia del calor, la luz,
punto ae partida, la efectividad dada; lo dado es ante todo aque
el aire, el agua sobre la superficie de la Tierra. Pueden atacarse,
llo que hay que concebir. Pero su necesidad no puede verse
naturalmente, las conclusiones de la fsica actual sobre la dura
Tes e ello mismo, sino slo desde su razn suficiente real. Y
cin de la radiacin solar; pero no puede negarse que hay
esta reside tras ello y tiene primero que franquearse.
un concebir de esta ndole, ni que cuenta entre los modos del
El con ceb- la necesidad, as positiva como negativa, supone
concebir ms determinados y mejor verificados.
concebir la posibilidad; implica, pues, ste. Pero la cadena de
El mismo concebir la imposibilidad desempea tambin en
condiciones del orden real en razn de la cual es algo realmente
la vida prctica el ms amplio papel, aunque en forma ms
posible, es la misma que aquella en razn de la cual es real
laxa. Pone un lmite a nuestras resoluciones y empresas: puede
mente necesario. Tambin esta identidad encadena el concebir
desearse o anhelarse muy bien lo imposible, pero no quererlo,
la necesidad real al concebir la posibilidad real. No puede
en la medida en que se lo tiene en serio por imposible. Todas
aprehenderse la razn suficiente sin aprehender las condiciones.
las consideraciones prcticas se mantienen por anticipado den
1 ero no a la inversa: muy bien pueden aprehenderse condicio
tro de los lmites de una posibilidad concebida ai menos par
nes sin aprehender la razn. Pues nicamente todas juntas
cialmente. Ya el menor concebir la imposibilidad echa el cerro
constituyen la razn (cf. cap. 25 c/ Esto no depende slo de
jo a la actividad. Y aqu no se trata del mero no estar reunidas
]o incompleto del concebir, sino tambin de los grados de la
las condiciones; esto deja justamente abierta la posibilitacin
visin de conjunto. De la posibilidad se apresa, ya en una
en que consiste la efectuacin. Sino que se trata ms bien de
escasa sinopsis, un fragmento; la posibilidad parcial aprehend
que se ve la falta de ciertas condiciones de la posibilidad mis
ida no es, sin duda, la posibilidad real, pero s un comienzo
ma que no est en nuestro poder aportar.
de ella. En cambio, no hay necesidad parcial. Una razn
El concebir la imposibilidad es un modo del conocimiento
parcial no es, en absoluto, una razn, no resultando de ella nada
de alta certeza y alcance. Tal concebir suele tener razn a su
y permaneciendo contingente la cosa. Slo la sinopsis total
manera incluso all donde supera su contenido un conocimiento
Ja hace concebible como necesaria. Pero tal sinopsis es difcil
posterior ms profundo. Pinsese en la imposibilidad de vo

464 LA MODALIDAD DE LO IRREAL
lar. Para los siglos que vivieron en la conviccin de esta
imposibilidad, era el volar de hecho realmente imposible. No
podan afrontar las previas condiciones tcnicas, y por ello
tenan razn para s. Una oscura conciencia de que un da poda
ser de otra suerte no faltaba del todo. El actual concebir la
posibilidad no contradice lo anterior en lo ms mnimo. Con
el progreso de la tcnica se han alterado las condiciones reales
mismas. Y justamente bajo el punto de vista de este resultado
del proceso real histrico, habr que dar toda la razn al con
cebir la imposibilidad en tiempos anteriores.
c ) E l c o n o c im ie n t o e s e n c ia l en e l c o n c e b ir
REAL
Partiendo de aqu, se comprende tambin la peculiar rela
cin del concebir la imposibilidad con la conciencia de la in
efectividad. Esta ltima apenas aade algo a aqul. U n dato
positivo de la efectividad lo anulara; el dato es ms fuerte que
el concebir. Pero cuando no ocurre ninguna de las dos cosas,
cuando no est dada ni la efectividad, ni la inefectividad, no
sabindose, pues, qu es de hecho, basta simplemente con
cebir la imposibilidad para concebir hasta cierto punto la in
efectividad.
As era en nuestro primer ejemplo, de a perduracin de la
vida orgnica sobre la Tierra. Aqu no es cuestin de una
confirmacin, porque se halla en un futuro lejano. Bien puede
decirse, pues, que del genuino concebir la imposibilidad sale
una cierta implicacin del concebir la inefectividad. Los mo
dos del concebir son en el lado negativo ms fuertes que los del
dato. Pues el dato negativo es un modo deficiente. Pero el
concebir negativamente no es, de ninguna suerte, deficiente.
Puede ser incluso, mediatamente, un concebir muy positivo. La
imposibilidad de A es la necesidad de no-A. Pero este no-A
puede ser en ciertas circunstancias algo muy determinado.
No tan favorablemente dispuestas estn las cosas en el con
cebir directa y positivamente la necesidad. Aqu tendra que
aprehenderse, por principio, justo una totalidad de condiciones
reales. Una parte de stas no basta, en absoluto. Es cosa sabida
que semejante concebir la necesidad slo se encuentra en el
dominio de las ciencias exactas, y aun aqu, si s trata de casos
singulares concretos, slo con ciertas restricciones, que significan
un lmite de la exactitud o una intervencin de lo hipottico.
Pero las ciencias exactas slo se las han con lo real del nivel
c a p . 52] EL C O N O C IM IEN TO ESENCIAL 465
[s e c . iy
nfimo. Y en ste son todava relativamente simples las relacio
nes del orden real. O ms justamente, son de una naturaleza
ms esquemtica, y por ello ms abarcables con la vista. As
cendiendo desde aqu en la gradacin de los entes, se vuelve
cada vez ms complicado el orden real. En las regiones del ser
psquico y espiritual ya no puede hablarse de abarcar ntegra
mente con la vista.
Y, sin embargo, hay en todos estos dominios muchas formas
de concebir la necesidad, con frecuencia hasta una asombrosa
mente clara y certera. Ms an, incluso fuera de la ciencia, en
mitad de la vida, all donde en el mundo del hombre se super
ponen todas las capas del ente para existir inseparablemente
la n e c e s id a d
unidas, contamos con lo necesario, por ejemplo, en la forma
de lo claramente previsible, y enderezamos de acuerdo con ello
nuestra accin.
Cmo es esto posible, se pregunta, si todo este concebir, sin
excepcin, es incompleto? La respuesta est en lo que ya cono
cemos como el rodeo del concebir por el conocimiento esencial,
por lo general y su condicionamiento categorial apriorstico. Co
nocido en forma directa no est en tales casos absolutamente
nada que sea necesario aqu y ahora, sino slo lo que es nece
sario en general dadas ciertas condiciones. Pero si en el caso
dado estn cumplidas justamente estas condiciones, es cosa que
no se ve directamente. A la conciencia slo se le presenta la
pertenencia de la situacin a un tipo, y esto basta para deter
minadas tareas del conocimiento; pero esta conciencia de la si
tuacin es incompleta. Si se da una expresin rigurosa a seme
jante forma de ver la necesidad en principio, tiene siempre la
de un si entonces. Es un ver algo general, una conexin
esencial o una ley. Tal ver puede ser perfectamente exacto, aun
cuando no sea consciente expresamente en forma de ley. Pero,
tomado para s, slo es un concebir la necesidad esencial, no
la necesidad real. Y es una cuestin totalmente distinta la de si
conviene al caso dado, o hasta qu punto da en lo especial del
caso.
De semejantes intuiciones generales, que en el fondo son
intuiciones esenciales, est transido todo nuestro conocimiento,
tambin el prctico, que procede sin reflexionar sobre su supues
to. Los casos singulares dados, tan pronto como los aprehende
la conciencia de la efectividad, caen siempre bajo ciertas intui
ciones esenciales. Y en stas descansa luego el concebir la ne
cesidad real que anticipa la totalidad. Pero a la vez tiene en
esta situacin tambin su raz lo incompleto de este concebir
466 LA M O D ALID AD DE LO IRREAL [ s e c . iv
y su poder de inducir en error. Pues la subsuncin bajo lo gene
ral aprehendido previamente es un riesgo del conocimiento.
El dato del caso no basta por lo regular para hacer segura la
subsuncin bajo el tipo.
En la vida prctica est encubierto este riesgo por la forma
inconsciente y comprensible de suyo con que se subordina un
caso al tipo que previamente se cierne ante la vista. Pero la
inseguridad subsiste incluso en el dominio de la exactitud, don
de se sopesa crticamente la subordinacin. As se ve clara
mente en el ejemplo del famoso descubrimiento por clculo
de Neptuno por Leverrier: el clculo puede controlarse, las
leyes que le sirven de base estn bien probadas, pero a pesar
de todo pudiera entenderse mal en alguna forma el material de
observacin. Por eso queda el pleno concebir la necesidad
real pendiente de la confirmacin por el dato de lo efectivo.
De ello hay que inferir lo siguiente: el concebir completa
mente la necesidad implica ya, de suyo y sin duda, el concebir
la efectividad. Pero no lo hace as el incompleto. Y como en el
conocimiento finito permanece incompleto el concebir la necesi
dad en lo que se refiere al caso real, como slo puede completar
la serie de las condiciones reales parcialmente aprehendida con
cibiendo lo general, es necesario decir: de suyo an no implica
el concebir la efectividad.
Mucho salta aqu a la vista el contraste con el concebir la
imposibilidad. ste basta justo para implicar un concebir la in
efectividad, y el dato negativo slo poco puede aadir. Aqu
no se requiere el ser completo; ya el mostrar que falta una sola
condicin basta para concebir la imposibilidad. Muy distinto
es cuando hay que ver la necesidad afirmativa, o sea, aquella
necesidad que en la ciencia y en la vida prctica importa en
ltimo trmino. Los modos del concebir son, sin duda, en el
lado negativo o sea, justamente all donde tienen el menor
valor gnoseolgico ms fuertes que los del dato. Pero en el
dato positivo, donde descansa en ellos el verdadero peso de
la orientacin del hombre en el mundo, son ms dbiles que
los modos del dato.
La tesis de que un concebir la necesidad no implique un
concebir la efectividad, es paradjica. Y la paradoja no puede
evitarse del todo ni siquiera apelando al ser incompleto. Pues
sera cosa de pensar que un concebir incompleto no podra ser,
en absoluto, un concebir la necesidad. Pero a ello se enfrenta
la circunstancia de que tambin la intuicin de lo general es
ya un cierto concebir la necesidad. Sin duda que inmediata
CAI, 5 2 ] EL C O N C EBIR LA E FEC TIV ID A D . 467
mente es slo un concebir la necesidad esencial; pero como lo
real est, justamente en sus relaciones de dependencia, some
tido a leyes esenciales, tambin todo concebir la necesidad esen
cial hace ya luz en el seno del ensamblaje de la necesidad real.
Y, por lo tanto, no hay que despreciar, de ninguna suerte, el
concebir incompleto, a pesar de su inseguridad y de su conte
nido hipottico. A pesar de todo su quedarse a medias, es el in
grediente ms valioso del conocimiento humano.
Es la misma paradoja que presenta tambin la relacin con
la posibilidad negativa. Restringido al conocimiento finito, no
excluye el concebir la necesidad una conciencia de la posibili
dad del no ser; como tampoco puede excluir el dato de la in
efectividad. Slo la confirmacin por un dato positivo es capaz
de excluir la conciencia de la posibilidad negativa.
dj El c o n c e b ir la e f e c t iv id a d y la in e f e c t iv id a d
Los modos positivos del conocimiento impulsan todos a con
cebir la efectividad; los negativos, todos a concebir la inefecti
vidad. Pero este impulso es slo la tendencia gnoseogica que
sale de ellos, no una implicacin. Una simple y genuina im
plicacin slo la hay en este impulso por el lado negativo: del
concebir la inefectividad por el concebir la imposibilidad.
En el lado positivo slo impera, en cambio, una compleja
relacin de implicacin. Acabamos de ver cmo el concebir in
completamente la necesidad no implica por s solo concebir
la efectividad; es slo un concebir en general partiendo de la
ley, que no basta, pues, para llegar a la necesidad real del caso
singular. Pero esto cambia all donde a este concebir lo general
se aade el dato inmediato justo de aquello que se infiri en
razn de lo general. Entonces entra en lugar del orden real
concebido por completo, que falta, la conciencia inmediata de
la efectividad del resultado, y sta dispensa al concebir de seguir
completndose. Sin duda no puede reemplazar esto ltimo;
pero el concebir incompletamente resulta, justo hasta donde
alcanza, elevado al nivel de un cierto concebir la efectividad
por obra del dato que viene a su encuentro.
La relacin compleja de implicacin puede, segn esto, for
mularse as: ni el dato de la efectividad, ni el concebir la nece
sidad son capaces de implicar un concebir la efectividad el
primero no es todava un concebir, el segundo no es un saber
del ser efectivo , pero ambos juntos s implican un concebir
la efectividad. Los opuestos momentos de los dos modos impli
468 LA M O D ALID AD D E LO IRREAL [sec
ca n te s entran uno co n otro en una sntesis en que lo concebido
revela ser algo efectivo.
El concebir implicado no es, sin duda, ms completo qUe
el implicante (el de la necesidad). Tambin es y ser slo un
concebir lo general de lo realmente efectivo, quedando mucho
Por concebir en lo especial del caso. Pero esto no altera en nada
el hecho de tratarse justo de un cierto concebir la necesidad real
dentro de los lmites en que en general es capa; de semejante
concebir el conocimiento humano.
El valor gnoseolgico de este concebir es, a pesar de lo que
tiene de incompleto, extraordinariamente alto en ciertas circuns
tancias; pues la heterogeneidad de los modos que en l se com
pletan y se apoyan mutuamente, por decirlo as, le presta un
grado de certeza fundamentalmente alto. Adems, puede este
valor subir sin lmites con el creciente completarse el concebir.
Incluso en la prctica de la vida, donde la sntesis de los modos
del conocimiento es plenamente inconsciente, pero se lleva a
cabo a cada paso como la cosa ms comprensible de suyo__por
ejemplo, en toda la llamada experiencia de la vida, en todo
conocimiento de las personas, en todo dominar una situacin__,
tiene el concebir de esta especie un peso tan grande, que justa
mente el experimentado se abandona con buena razn a l.
t Si se mira exactamente, se encuentra que la implicacin
ue que aqu se trata es, incluso y significativamente todava
ms compleja. Pues de hecho supone ya el concebir la nece
sidad siempre un concebir la posibilidad; y asimismo est ya el
dato de la efectividad acompaado de la conciencia de la posi
bilidad. As resultan, pues, injeridos tambin los dos modos
positivos de la posibilidad; revelndose que, en verdad, no slo
dos modos positivos del conocimiento, sino cuatro, es decir,
todos fuera del sumo, cooperan para implicar en comn este
sumo modo del conocimiento, que es el concebir la efecti
vidad.
A esta implicacin, tan altamente compleja, responde la
inversin de la relacin. Pues, patentemente, implica el con-
ceoir la efectividad, por su parte, todos los modos que tienen
parte en su fabrica modal. Implica, pues, tanto el concebir
la necesidad como tambin el dato de la efectividad. Y como
no se puede concebir la necesidad sin concebir tambin en igual
medida la posibilidad, ni puede aprehenderse la efectividad
como dada sin tener conciencia de la posibilidad, el resultado
es que el concebir la efectividad implica, por su parte, todos los
dems modos positivos del conocimiento. Slo excluye la con
c a p .52] LA C O N C IEN C IA DE LA C O N TIN G EN C IA 469
ciencia de la contingencia. Pero esta conciencia no es ningn
modo .positivo del conocimiento.
Por otra parte, hay que considerar que esta implicacin de
los modos inferiores por el sumo apenas puede ya llamarse
propiamente implicacin. En todo caso, apenas entra en cues
tin por lo que se refiere a la marcha sintticamente construc
tiva del conocimiento. Esta recorre el camino inverso, del modo
inferior al superior. No se concibe jams la necesidad o la posi
bilidad partiendo de la efectividad ya concebida, como tampoco
se llega de sta al simple dato (s se llega, con arreglo a la
circulacin del conocimiento, a un nuevo dato, pero no al
viejo, que ya estaba supuesto). Antes bien, slo se concibe, a
la inversa, la efectividad partiendo, por un lado, de la posibili
dad y necesidad concebidas, y, por otro lado, de la efectividad
dada. El concebir la efectividad tiene ciertamente por supuesto
ios modos positivos inferiores del conocimiento, pero una ver
dadera implicacin slo impera en la direccin inversa: de la
totalidad de estos modos al concebir la efectividad.
Pero de otra suerte, y ms simple, es el estado de cosas en
el concebir la inefectividad. Se mostr cmo y por qu ya el
mero concebir la imposibilidad implica concebir la inefectivi
dad. Mas como este ltimo supone, ciertamente, concebir la
posibilidad negativa, pero no necesita, de ninguna suerte, para
confirmacin o complemento, el dato de la inefectividad, se si
gue que tampoco el concebir la inefectividad implica por su
parte sino slo el concebir la posibilidad negativa y el concebir
la imposibilidad, pero no el dato de la inefectividad, ni su modo
concomitante, la conciencia de la posibilidad negativa.
Pero tampoco esta inversin de la dependencia modal es
ya una verdadera implicacin, sino slo un tener un supuesto.
Tampoco en el lado negativo va la marcha del conocimiento
sino del modo ms indeterminado al ms determinado.
e) La c o n c ie n c ia d e la c o n t in g e n c ia
En la regin entera del concebir est excluida, en cuanto
a la tendencia, la contingencia. Sin duda slo en cuanto a la
tendencia, no de hecho en el concebir incompleto* que depen
de de la generalidad de las relaciones esenciales, all donde no
apresa el impenetrable entretejimiento de las condiciones reales.
Bajo lo general en cuanto tal, se queda lo especial en contingen
te tambin nficamente, como han enseado las relaciones inter
modales del ser ideal (caps. 42 c y 44 a). As, no puede tra

470 LA M OD ALID AD DE LO IRREAL [SEC
zarse en el conocimiento finito una raya fronteriza tajante y
capaz de demarcar el alcance de la posible conciencia de ja
contingencia.
Conforme a la idea, tendra la raya fronteriza que pasar
exactamente por all por donde se tocan le dos modos hetero
gneos del conocimiento, el dato y el concebir. Pero en el
conocimiento finito, se ha desplazado: este lmite, que ya rio
es una raya, sino que se ha disuelto en la serie de los fenme
nos de transicin. No hay, sin duda, un verdadero concebir
la contingencia; pero todo concebir incompletamente retiene
cierto ingrediente de conciencia de la contingencia. Este ingre
diente no es un momento del concebir, sino justamente del no
concebir. Pero acompaa al concebir a travs de todos sus
grados, con tan exacta fidelidad como el saber de lo inconce
bible.
Mas como, por otra parte, estn los modos de la intuicin
entregados, sin ms y del todo, a la apariencia de la contin
gencia, es de hecho extraordinariamente ancho el espacio libre
de que dispone la contingencia en el conocimiento real. Slo
le pone algn dique el concebir la imposibilidad que aparece
ocasionalmente en todo su rigor. En el lado positivo es el dique
ya mucho ms dbil, porque la coincidencia del concebir in
completamente la necesidad con el darse la efectividad slo es
un sustitutivo del concebir estrictamente y slo es asequible en
circunstancias favorables. Todo lo que hay en el intermedi
est y estar hecho con la conciencia de la contingencia y, por
decirlo as, deshecho por sta.
En este modo tenemos, pues, la ms extremada oposicin
entre el conocimiento y el objeto. Pues lo real excluye dentro
de su esfera el acaso; es el dominio de la predeterminacin de
un cabo a otro y de la razn suficiente. El conocimiento llega
slo negativamente hasta la razn suficiente, o en los aspectos
parciales que proporciona lo general. El conocimiento resulta
incompleto al concebir positivamente el caso real en lo que tie
ne de especial. D e aqu el ancho espacio libre de que dispone
la conciencia de la contingencia tambin en el concebir: esta
conciencia interviene dondequiera que el concebir encuentra
sus lmites. La conciencia de la contingencia es muy propia
mente el modo lmite del humano concebir.
Pero no es un modo independiente. Slo puede aparecer
como modo concomitante del dato. Formalmente implica, pues,
el dato, el de la efectividad tanto como el de la inefectividad;
mediatamente, pues, tambin la conciencia de la posibilidad
CAP 5 3 ] f.L D O BLE ER RO R D EL R A C IO N A L ISM O 471
(del ser o del no ser). Pero esto vuelve a no ser verdadera -
implicacin, sino slo un suponer el modo fundamental asi
como lo implicado por ste. Y, as, no implica la conciencia
de la contingencia, en verdad, nada.
Pero s excluye otros modos, y no slo el conceb: la nece
sidad o. la imposibilidad lo que se comprende de suyo, sino
tambin el concebir la efectividad y la inefectividad. Pues solo
puede concebirse lo realmente efectivo cuando se lo concibe
como necesario. Existe, en cambio, indiferencia al concebir la
posibilidad.
Pero, adems de todo esto, hay an otra forma de aparecer
el modo del acaso en el conocimiento, un verdadero conce
bir la contingencia real. Esta expresin hay que tomarla con
mucha cautela; enunciara un non sens, si el objeto no fuese
tambin contingente. Y si es realmente contingente, resulta,
justamente al ser contingente, algo inconcebible; el^ concebtr no
puede hacer ms que restringirse a la aparicin de lo real
mente contingente. . , , , .,
Lo real es, pues, de tal ndole, que sin duda esta sometido
dentro de sus lmites a una dependencia que va de un cabo a
otro o sea, que en lo especial es siempre necesario, pero en
sus lmites, as como en su totalidad, resulta contingente. Pero
el concebir filosfico puede aprehender muy bien esta su n
dole. La aprehende incluso con perfecta exactitud en la es
tructura de la predeterminacin real. sta tiene la-forma de la
Serie, y los primeros miembros de esta ltima tienen que ser
indeterminados, es decir, contingentes.
Pero este concebir la contingencia no puede, de ninguna
manera, generalizarse. Queda restringido a un solo punto. .
como ste slo se vuelve objeto del conocimiento en conside
raciones especulativamente metafsicas, resulta en la ciencia y
en la vida el conocimiento de lo real exento de todo concebir
la contingencia.
C a p t u l o 53
LA PREDETERM IN A CIO N D EL C O N O C IM IE N T O
Y LA RAZN D E ST E
a) E l d o ble er r o r d e l r a c io n a l i s m o y el a n l is is m o d a l
La filosofa del racionalismo entenda el principio de razn
en un doble sentido: as el ente como el conocimiento del ente
 472 LA M O D A LID A D DE LO IRREAL [s
deba tener, sin excepcin, una razn suficiente. Si por cono
cimiento se entenda slo el concebir completamente, era ello
una simple consecuencia de la predeterminacin del ente de
un cabo a otro. Ms an, propiamente tenan que coincidir la
razn del conocimiento y la razn del ente, y no ser ya, en ab
soluto, dos clases de razn.
Pero el supuesto en que se pona el pie es justamente el
prejuicio fundamental de este racionalismo. De que haya un
concebir completamente lo realmente efectivo, no tenemos la
menor prueba. Puede haber aproximadamente tal cosa en sec
tores limitados del ente; y sin duda hay en ellos tambin un
aproximado concebir la razn suficiente y la necesidad que de
ella resulta. Pero ni esto puede generalizarse, ni es posible den
tro de la limitacin de un sector una plena intuicin de la
necesidad. Queda siempre un residuo de condiciones reales
que se hallan ms all de los lmites del sector; de este resi
duo se prescinde fundamentalmente, y slo porque se prescinde
de l parece ser completa la necesidad aprehendida.
Y, por consiguiente, no es todava esta intuicin un verda
dero concebir la necesidad. Concebida no resulta la razn sufi
ciente, que tendra que ser completa, sino slo un fragmento
de ella, una serie limitada de condiciones. La intuicin de la
necesidad misma resulta, por tanto, hipottica. Y slo el refe
rirla retroactivamente a nuevos hechos dados puede elevarla
hasta la certeza. Pero esta especie de complemento no viene
del concebir la razn, sino del dato de lo efectivo.
As tiene el viejo racionalismo, y todo lo emparentado con
el en la edad moderna, su raz en un hondo desconocimiento
de la esencia del conocimiento. Pero el desconocimiento afecta
justamente a las relaciones intermodales del conocimiento. Aqu
se supone tcitamente que todo conocer algo efectivo descansa
en el concebir sus razones de ser. Se desconoce el carcter del
dato inmediato, que no sabe nada de razones. Se piensa que en
el dato tiene que haber ya siempre un concebir la efectividad,
slo que un concebirla justo incompletamente; y favorece e
pensar as el hecho de que en el estado avanzado del conoci
miento caiga ya todo dato dentro de una malla preparada, por
decirlo as, para concebirlo adecuadamente. As pensaba Leib-
mz poder reducir toda ven t de fait a una posesin de las ra
zones que no se vea distintamente a s misma. Slo era
menester, entonces, ver ms profundamente el propio conte
nido del conocimiento para llegar a concebir por completo.
Sobre esta base se ha movido la direccin lgico-epistemolgica
e c . IV c a *. 53 EL D O BLE ERRO R DEL RA CIO N A LISM O 473
de la teora del conocimiento en las postrimeras del siglo xix,
en particular la del neokantismo.
El anlisis modal del conocimiento pone de una vez para
todas trmino a este error. Lo que no logr ningn empirismo
ni positivismo, porque ambos cayeron en el extremo inverso, se
decanta en este anlisis como una especie de producto secun
dario de la investigacin. El anlisis muestra la gran distancia
que hay del dato intuitivo al concebir en el modo de la efec
tividad: una distancia que no descansa en una gradacin de la
misma intuicin, sino en la heterogeneidad de intuiciones de
diversa forma. En el dato de algo efectivo no necesita estar
contenido absolutamente nada de una intuicin de sus razo
nes reales, en forma ni patente ni latente. Con esto descubre
el anlisis modal el doble error del racionalismo: por un
lado, el borrar la distincin entre razn real y razn gnoseo-
lgica, pero, por otra parte, el falso jugar en el conocimiento
humano con las gradaciones del conocimiento absoluto (o di
vino), en el que tendra que coincidir el saber de los hechos
con el concebir la posibilidad y la necesidad.
Ambas cosas estn en la ms estrecha relacin. La ambi
gedad est ya en el concepto mismo de racional. Se en
tiende la ratio, por un lado, como la facultad de la razn; por
otro lado, como la razn suficiente; y se piensa que en el cono
cimiento hay exactamente tanto de intuicin racional cuantas
razones del objeto se aprehenden. Esto tiene sentido cuando
se identifica el aprehender el objeto con el penetrarse a s mis
ma con la vista la razn. Admisible es en un apriorismo abso
luto (Leibniz) que da por supuestas las razones del ente en el
fondo de la conciencia. Pero no es admisible cuando se pene
tra con la vista la independencia de la fuente aposteriorstica
del conocimiento. Entonces no slo no necesitan aprehen
derse las razones nticas, sino que tampoco stas necesitan, en
abso1uto, responder con su contenido a las razones gnoseol-
gicas.
Con esto se ha trazado un insuperable lmite divisorio en
tre el conocimiento humano y el soado intellectus infinitus.
Es el limite del intelecto que parte de la formacin ntica-
mente secundaria (la posterior) y que nunca reflexiona sino
mediatamente sobre razones nticas, por respecto al que co
noce partiendo puramente de la formacin nticamente prima
ria (la prior). Este ltimo podra, sin duda, conocer partiendo
de puras razones suficientes, pero no es nuestro intelecto, y
ste nunca puede alcanzarlo.
474 LA M O D A LID A D D E LO IRREAL
La consecuencia de esta situacin es que contrariamente
a lo admitido por aquellas teoras el conocimiento, tal cual
es, carece de hecho las ms de las veces de razones suficien
tes, y en todo caso se halla muy lejos de edificarse, en la tota
lidad de Su contenido, sobre el concebir las razones suficien
tes. En general, se contenta el conocimiento hasta donde
concibe razones con razones de todo punto insuficientes , y
tiene que buscar por otro lado el complemento de la estricta
necesidad que le falta. Slo as responde a la conocida situa
cin de tener la ciencia menester, en todos los dominios de lo
real, de un prolijo proceder de avance hipottico, que slo
raramente puede cerrarse de una vez, para llegar por lo me
nos a concebir parcialmente la necesidad, y ello justamente all
donde ocurren series de hechos en el ms amplio volumen.
I ) La razn rea l d el c o n o c im ie n t o y el c o n o c im ie n t o
RAZN R E A L
Estas tesis no deben entenderse mal, entendindolas como
si el conocimiento fuese jams algo sin razn. Del hecho de
conocer algo, y de que se lo conozca justamente tanto o cuanto,
hay siempre una razn suficiente, sepa o no de ella el conoci
miento. ste nunca puede desembocar de otra suerte que como
desemboca de hecho; si pudiera conocer de otra Suerte, ten
dra que conocer tambin de otra suerte. ^ a la vez un concebir la necesidad.
El hecho de que se perciba algo tiene su razn suficiente
en una constelacin de circunstancias, en la presencia del ob
jeto, en la existencia del rgano, de la conciencia, en la direc
cin de la atencin y otras ms; asimismo, el hecho de que
se conciba algo, en la existencia de las condiciones externas e
internas del concebir. Siempre est cumplida la cadena de las
condiciones reales. Y siempre es la aprehensin realmente efec
tiva tambin realmente necesaria.
En este sentido hay, pues, siempre una razn suficiente det
conocimiento. Pues el conocimiento es, ontolgicamente en
tendido, un proceso real un proceso de la vida real del esp
ritu__y est sujeto a las leyes intermodales de lo real. La razn
en este sentido puede llamarse, pues, la razn real del cono
cimiento. Su existencia radica en los modos reales del co
nocimiento, que no se distinguen de los del testo de la real en el
mundo. Pero la razn real del conocimiento exista con entera
independencia de que se la conozca o no a su vez a ella misma.
Comnmente no se la conoce. Ms an, cuando efectiva-
[snt.lv ca p. 53] LA RAZN REAL D EL C O N O C IM IEN TO 475
mente se la conoce, no contribuye esencialmente al cono
cimiento del objeto; slo lo hace en casos especiales, por
ejemplo, all donde se trata de descubrir una pura apariencia
o un error. Pues no es la razn real del objeto, sino slo la
razn real del conocimiento del objeto.
Lo que se llama gnoseolgicamente; razn como base del
concebir, es en cambio algo del todo distinto. Con ella se
mienta la razn gracias a la cual se concibe la necesidad del
objeto. La razn gnoseolgica en este sentido estricto tiene que
ser, pues, ms bien la razn real del objeto en la medida en
que se la conoce y en la medida en que con ella se concibe la
necesidad de la cosa.
Lo que se mienta, pues, con la cuestin de la razn sufi
ciente en el conocimiento, no es la razn real del conocimiento,
sino el conocimiento de la razn real del objeto del conoci
de la
miento. Y con este conocimiento pasa que de ninguna suerte
acompaa sin ms al del objeto, aun cuando est siempre ah
la razn real del objeto. El conocimiento, en la medida en que
tiene lugar, es sin duda siempre necesario, pero no es por ello
un conocimiento de la necesidad; y no lo es, ni de la propia ne
cesidad real, ni de la necesidad real del objeto. La modalidad
interna del conocimiento no coincide con la externa, ni siquie
ra cuando en alguna ocasin concuerda con ella. Si coincidie
sen ambas, tendra todo conocimiento de la efectividad que ser
La circunstancia de que no sea as, constituye la situacin
interna del conocimiento que se denuncia en que la concien
cia intuitiva de la efectividad junto con la conciencia oscura
de la posibilidad que la acompaa no ve la razn suficien
te de lo efectivo. La conciencia concreta de los objetos separa
stos de sus razones. Es, por decirlo as, ciega para las ltimas.
Por eso le parecen los objetos (las situaciones, los sucesos, etc.)
sin razn, contingentes, como si no estuviesen sujetos a nin
guna ley de predeterminacin.
El conocimiento est muy lejos de poder seguir al orden
real. Por eso no es vlida justamente para l contrariamente
al supuesto del racionalismo ninguna ley de razn suficiente.
Slo para el concebir es vlida una ley semejante, pero slo en
cuanto a la idea; o con ms exactitud, slo sera vlida en ri
gor para un concebir completamente. Pero un concebir com
pletamente resulta en total un desidertum , y no cuenta, en
ningn caso, entre los grupos esenciales y universales del co
nocimiento real.
476 LA M O D ALID AD DE LO IRREAL
c) E l dar razn y el se a la r ra zo n es rea les
El principio de razn suficiente no es una ley universal del
conocimiento. No quiere decir que todo conocimiento sepa
tambin de las razones en que descansa su objeto, y menos an
que aqul vea por ellas cmo est constituido ste. Sin duda
hay siempre la razn suficiente de que conozcamos algo y de
que lo conozcamos tanto o cuanto. Pero es slo la razn real
del conocimiento, no la de lo conocido; y no por ella se co
noce lo que se conoce, sino en la inmensa mayora de las veces
no conocindola a ella.
U n conocer por razones lo hay, sin duda; pero ni es propio
de todo conocer, ni es, simplemente por ser lo que es, ya un
conocer por la razn real de la cosa. La razn gnoseolgica
puede ser,'antes bien, la consecuencia ntica de lo que se co
noce por ella.
As es, por ejemplo, en toda inferencia causal del efecto
a la causa. Esta inferencia est justificada donde se apoya en
un conocimiento suficiente de las leyes del ser que rigen el caso.
Pero no es una inferencia de la razn real de la cosa a sta,
sino una inferencia del darse la cosa a la razn real de sta. El
conocimiento no es slo un dominio de predeterminacin in
completa, sino tambin de una direccin del avanzar que vara
libremente frente a la dependencia real. La direccin de la
secuencia gnoseolgica no est ligada a la de la secuencia real;
puede correr tan bien con ella como contra ella. Si se con
sidera que el dato slo ofrece por lo regular el fenmeno ex
terno de la cosa, o sea, lo nticamente dependiente, mientras
que las razones reales de esta forma de presentarse nicamente
pueden emerger detrs de la cosa, fcil es sacar de ello que
en el conocimiento se invierte comnmente la relacin entre
la razn y la consecuencia.
La consecuencia de ello es sta: el dar razn, tal como
lo cultiva la ciencia y como domina en la vida nuestras con
sideraciones, no es de ninguna suerte idntico al sealar razones
reales, ni por consiguiente tampoco el saber de ellas.
El dar razn consiste, cierto, en sealar razones gnoseol-
gicas. Pero la razn gnoseolgica no coincide con la razn real
de la cosa. El dar razn se dirige, cierto, en ltimo trmino a
concebir la cosa, y ste slo es posible por las razones reales
de la ltima. Pero el camino hasta esta meta es largo. Ante
todo tienen que encontrarse las razones reales mismas. Y en el
mejor de los casos cabe encontrarlas cuando se hace razn gno-
[SEG. IV cap. 53J . EL DAR RAZON 477
seolgica del darse aquello que en la relacin real es conse
cuencia, es decir, se concluye de esto a aqulla.
Sin embargo, no es esto lo nico que constituye la diferencia
entro el dar razn y el sealar razones reales. Pues, a la inver
sa, es la cosa as: cuando se ha acabado por encontrar efectiva
mente la razn real X de una cosa A, con ello no est dicho
de ninguna suerte que ya se comprenda cmo procede A de X.
Muy bien puede saberse que A descansa en X, sin, no obstan
te, concebir cmo justamente X lo produce. Justamente las
conexiones internas del seguirse en cuanto tal no suelen con
cebirse como una verdadera secuencia. El concebir slo va
comnmente hasta la ley, es decir, hasta el tipo general de una
determinada secuencia que se repite regularmente; se compren
de entonces bien cmo, sobre el supuesto de la ley, no puede
quedar, en el caso dado, X sin la consecuencia A. Pero esto
no es todava un concebir el proceder mismo, ni por ende toda
va un concebir ontolgicamente la necesidad.
Caracterstico para esta situacin es el concebir causal; como
la conexin entre X y A puede aprehenderse por lo regular
bajo la forma de una ley, tambin puede reducirse con bastan
te frecuencia a leyes ms generales. Pero con todo esto se est
an lejos de ver cmo la causa lleva a cabo la produccin del
efecto, que difiere de ella. Ms bien resulta por lo pronto no
concebido lo general mismo por razn de lo cual se concibe
lo especial. El concebir no penetra el nexo real. No puede
seguirlo hasta el fondo de su ntima y misteriosa dinmica, per
maneciendo ante l como ante algo irracional.
Es una de las ideas ms profundas de Kant la de que la
conexin causal slo significa para nuestro conocimiento una
analoga de la experiencia que sin duda con razn aplicamos
a priori a la secuencia de los fenmenos, pero que de ninguna
suerte penetramos con la vista. Pues de cmo una causa pro
duce su efecto, de esto no tenemos a priori el menor con
cepto.1 Y como mucho menos tenemos a posteriori un concep
to de ello, el resultado es que no lo concebimos, en absoluto.
Muy bien puede, por tanto, sealarse en condiciones favo
rables la razn X de un A dado. Y si X es suficiente lo que
en casos simples puede ser aproximadamente exacto , entra en
1 Kant dice: De cmo en general pueda alterarse algo, de cmo sea
posible que a un estado en un punto del tiempo siga en otro un estado
opuesto, no tenemos a p rio ri el menor concepto, Crt. d. I. R. P., 2* ed.,
p. 252. El contexto muestra que se mienta el proceder el efecto de la
causa.
478 LA M O D A LID A D DE LO IRREAL
ella efectivamente la cadena completa de las condiciones reales
bajo las cuales aparece A en forma realmente necesaria. Pero
sin embargo no necesita de ninguna suerte el saber de estas con
diciones como condiciones de A ser un concebir la necesidad
de A. Para esto se requerira, adems, que se concibiese tam
bin cmo en rigor bajo tales condiciones no puede faltar A,
o bien cmo hace propiamente X para producir A.
Mas para esto no basta nuestro conocimiento de las leyes,
ni siquiera en los casos ms simples. Si se reduce, por ejemplo,
la elipse kepleriana de la trayectoria de la Tierra a las leyes
newtonianas de la inercia y de la gravitacin, con ello no se
ha aprehendido todava, de ninguna suerte, cmo se las arre
glan la inercia de la masa y la gravitacin para producir la for
ma elptica. Para esto tendra que saberse tambin qu sea
propiamente inercia y qu gravitacin. Pero slo sabemos de
una y otra que son frmulas para ciertos momentos fundamen
tales de los fenmenos. En esto permanece absolutamente des
conocido qu sea la gravitacin como fuerza, qu la inercia como
propiedad de la materia (y esto quiere decir qu sea la materia
misma). Ambos puntos son el nudo de los mximos enigmas
de la Fsica, y cuanto ms a fondo se penetra en sus aporas,
tanto ms enigmticas se vuelven.
Aqu, pues, no es el sealar las razones reales (hasta donde
se las apresa), en ningn caso, un concebir la necesidad real.
Es un dar razn slo en el sentido de la reduccin a algo
general (rasgos esenciales), pero no en el sentido de un derivar
de esto, ni menos de un probar por medio de ello.
dj La e s e n c ia y l a r a z n d e s e r , e l
De lo que fracasa ya en casos tan sencillos ni siquiera es
cuestin en casos ms complejos. Tampoco, pues, el sealar
razones reales es, de ninguna suerte, un concebir por ellas la
necesidad real. Tampoco, por ende, se llega aqu en el conoci
miento a dar satisfaccin al principio de razn suficiente. En
este punto hay la ms profunda heterogeneidad entre el cono
cimiento y su objeto.
Lo que ha engaado una y otra vez en este punto es la vieja
idea de la esencia de la cosa. Se piensa que la razn de la
cosa no es nada ms que su esencia. Ms an, parece que
si la razn no es la esencia de la cosa, tiene que ser externa a
sta; y entonces tampoco puede explicar nada en la cosa. Tal
era la opinin de Hegel; y tiene ya por base una vieja meta
[s e c . iv
c a p . 53] LA ESEN CIA Y LA RAZON D E SER 479
fsica de la esencia. sta se remonta, por encima de las teoras
clsicas de la essentia, hasta Aristteles, que vea en el t f|v
Evai la ntima arda. Si se parte en general del esquema teleo-
lgico del orden real, es ello al menos consecuente, aunque no
da satisfaccin a los fenmenos. Pero si se ha aprehendido la
riqueza ntica de formas de los enlaces reales, simplificaciones
de esta ndole se convierten en falsificaciones.
El mundo no est edificado, en absoluto, de tal forma que
cada cosa tenga en s su propio principio, independientemente
del resto de lo real. La vinculacin real es justamente transitiva,
enraiza siempre una cosa en otra, est retrotrada a condiciones
que de ninguna suerte residen en ella misma; y nicamente la
totalidad de estas condiciones, junto con la configuracin inter
na producida en cada caso, constituye la razn real y suficien
te de ella.
La dialctica hegeliana de la razn de ser es falsa de
raz. Rechaza la razn de ser externa, considerndola como
algo que aplicara falsamente a la cosa el entendimiento que
da razn. En vez de ella, retrocede a la sustancia esencial de
Aristteles, y el resultado es toda la serie de dificultades fac
ticias en que consiste esta dialctica, e igualmente el radical
desconocimiento de la conexin real. La razn no es idntica
a aquello de que se da, no es su esencia, y no lo es ni en la
situacin real, ni en el conocimiento que da razn. El principio
de razn no es un principio tautolgico. Ni de la razn de ser
formal de Hegel, ni de su razn material es aqu cuestin
para nada; as la forma como la materia sen esencialmente las de
la cosa misma. Pero la razn real de sta no es ella misma, sino
c o n c e b ir y e l d a r r a z n
algo distinto de ella y nunca contenido en ella. Toda razn real
es externa a la cosa que tiene por consecuencia. Y justo por
ello es el principio de razn una ley unificadora del mundo.
Significa la universal necesidad de la dependencia en la unidad
del orden real.
Pero aunque la razn real X sea siempre algo distinto de
A que est detrs de sta, y nunca puede darse en esta
misma, no es el dar razn en el curso del conocimiento un
aplicar razones. Es, antes bien, un sealar factores reales
ya existentes, que sirven de base a A y que sin embargo le son
externos; su totalidad (X ) abraza siempre un campo entero del
ente. El conocimiento no puede aadir nada al ente. Ni en el
concebir la razn, ni en el intuir el hecho, tiene que ver con
nada ms que con lo existente. Slo son diversas las formas
de darse; pues lo existete no est, en cuanto tal, ya dado.
480 LA M OD ALID AD DE LO IRREAL [s e c . iv

Lo que existe siempre que hay un A es su descansar en un C uarta Parte

complejo de condiciones que constituye la razn real de A.
Esta relacin existe independientemente de que se la conciba. L A S R E L A C IO N E S IN T E R M O D A L E S
Es justo lo que deca la ley real de la necesidad, as como DE SEG U N D O O RDEN
la resultante de ella, la ley de la predeterminacin real. Pero
esta relacin del descansar no est dada juntamente con A,
sino que ha desaparecido detrs de la conciencia de la efec
tividad. El conocimiento tiene primero que descubrirla otra
vez, tiene que sealarla, si es que quiere concebir A en su ne
cesidad real. Para esto tiene que entender A como miembro
de una conexin real que tiene que poner primero en fran
qua. Por eso tiene que entenderla como lo dependiente
de X , como lo es, pero como no le est dado. Pues para rastrear
la oculta necesidad real no hay ms hilo conductor que el en
tretejimiento de lo real en la dependencia real misma.
Para esto sirve de poco la esencia de la cosa. Cabe, es
cierto, torcer el sentido literal de esencia y decir que la co
nexin real con X es justo la esencia de A. Pero esto es slo
un jugar con la palabra. Esencia tiene su significacin ente
ramente determinada, designando el ingrediente de ser ideal,
como algo general, en lo real. Y este ingrediente no se identifi
ca, digmoslo una vez ms, con la disposicin real de las
circunstancias y las condiciones.
La razn real no es nunca razn esencial; el concebir la
razn real, nunca una mera intuicin esencial. Este concebir
es, antes bien, la intuicin de la dependencia real de A respecto
de X . La dependencia de esta intuicin misma respecto de sus
condiciones gnoseolgicas la razn del conocimiento no pue
de, pues, ser nunca la misma que la dependencia real que debe
intuir. Esta ltima es aqu el objeto de la intuicin, mientras
que la primera es el supuesto de sta. Por eso la razn del
conocimiento en cuanto tal no es nunca razn ntica de la cosa,
ni la intuicin de razones en cuanto tales ya un concebir ra
zones reales. En esto descansa la limitacin de todo concebir
la necesidad.
 Se c c i n I

L A R E L A C I N M O D A L D E LA S D O S ESFERA S
D EL SER

C a p t u l o 54

EL PRO BLEM A D E LA S ESFERA S A LA LUZ

D EL ANALISIS M O D A L

a) D is t r ib u c i n d e l p e s o o n t o l g ic o e n l a r e l a c i n d e l a s

ESFERA S

La relacin de las esferas resalta ya claramente en sus mo

dos y relaciones intermodales. Y esta relacin es la base de
toda consideracin ontolgica ulterior. Pero hay un camino
para precisarla todava ms exactamente, a saber, justamente
fundndose en la expuesta multiplicidad de los modos. Este
camino consiste en perseguir la relacin entre los modos corres
pondientes de diversas esferas, es decir, las relaciones inter
modales de segundo orden.
No son leyes absolutamente rigurosas las que imperan aqu.
Una parte de las relaciones est articulada con laxitud y no
hace referencias inequvocas, sean de implicacin o de exclu
sin; y ni siquiera la relacin indeterminada de la indiferencia
es ya la justa aqu en ms de un caso. Pues hay tambin algo
as como la tendencia de un modo de una esfera a dirigirse
a un modo correspondiente de la otra, sin que por ello tenga
la tendencia ya tambin el poder de imponerse y pasar a ser
implicacin en regla. Se denuncia en ello cierta laxitud de la
relacin, una especie de espacio libre entre las esferas. Y justo
esto es hondamente caracterstico de la posicin de las esferas
secundarias (la lgica y la del conocimiento) respecto a las dos
esferas del ser. Pero en otros casos adopta la relacin una
forma perfectamente determinada. Y entonces puede hablarse
de verdaderas leyes intermodales de segundo orden.
Como de las cuatro esferas hace cada una frente a las tres
restantes, ha de haber, tomadas las cosas formalmente, doce
diversas relaciones totales de esfera a esfera (de las que las
483 '
484 L A S R E L A C IO N E S IN T E R M O D A L E S [stc .
clos de cada caso corren en direcciones opuestas, pero sin coin
cidir). Y como adems constituyen en cada esfera una plura
lidad de modos los puntos de referencia, por va de pura com
binatoria se llegara muy rpidamente a una inabarcable
multiplicidad de relaciones intermodales de segundo orden. No
debe negarse que perseguir con exactitud todas estas relaciones
tiene por s un cierto inters filosfico. Pero son de muy des
igual valor en importancia para problemas de una ndole ms
profunda. Y, sobre todo, para los fines de la ontologa desem
pean slo pocas de ellas un papel decisivo; y no slo porque ni
con mucho son todas estas relaciones suficientemente determi
nadas para tener un peso filosfico fundamental, sino tambin
porque las 12 relaciones totales de las esferas mismas slo par
cialmente se rozan con los problemas sistemticos fundamenta
les de la filosofa. Las pocas relaciones que importan son, en
todo caso, de tal ndole que su determinacin exacta es de una
significacin singularmente aclaradora.
Son dos las relaciones entre esferas en que est aqu todo
el peso: la relacin de la esfera del ser ideal a la del real y la
de la esfera del conocimiento a la esfera del ser real. En la pri
mera est el centro de gravedad del problema ontolgico; en
la segunda, el del problema del conocimiento.
La relacin del conocimiento a la esfera ideal es, por el
contrario, ya de mucho menos peso, al menos cuando se la con
sidera puramente por s misma; pues entonces slo concierne
al conocimiento ideal en cuanto tal. Pero tan pronto como se
hace intervenir 3a relacin ntica de la esfera del ser ideal a la
del real, se extiende inmediatamente tambin al conocimiento
real. Y con esto recae una parte del peso de la ltima sobre
el conocimiento ideal.
Esta mediata ndole del inters del problema es an mayor
en la relacin de la esfera lgica con las otras tres esferas. En
s carecera esta relacin de peso, si no entrase profundamente
en juego en el reino del conocimiento, y adems justamente en
el del conocimiento real. Lo lgico es, una vez ms, las leyes
formales de la estructura y secuencia del pensamiento. El an
lisis modal ha mostrado cmo estas leyes son, en lo ms esencial
de su contenido, leyes del ser ideal. Encajadas en la economa
del conocimiento, representan, pues, la unin de la esfera de
las esencias con ste; y por consiguiente, y en la medida en que
la esfera de las esencias se extiende hasta penetrar en lo real,
representa tambin una unin con la esfera real.
En aquellas relaciones intermodales que unen la esfera l-
i
CAF. 54] TRANSFERENCIA ERRNEA DE RELACIONES LGICAS 485
gica con la esfera del ser ideal, se halla mediatamente, pues,
una parte absolutamente esencial de nuestro saber de lo real.
Y as es como a travs de este rodeo queda incursa la esfera
lgica en la significacin ontolgica de la relacin de las es
feras.
b) T r a n s f e r e n c ia e r r n e a d e r e l a c io n e s l g ic a s
El hecho histrico de que la lgica llegase a una cierta per
feccin antes que otras disciplinas filosficas, le ha dado sobre
la metafsica una influencia que no corresponde, en absoluto, a
su verdadera posicin. Desde fines de la filosofa antigua se
entendi ms y ms el conocimiento a la manera de lo lgico,
y finalmente tambin el objeto del conocimiento, el ser real. A
los principios o categoras que se encontraban se les daba for
ma lgica; y aquellos que no se encontraban se suplan por ana
loga con las formas lgicas. Fundamentalmente se entendan
las categoras como conceptos y los enlaces entre cosas con
rango de principios como juicios. As como la lgica haba
tenido primitivamente una orientacin ontolgica, as tom la
ciencia del ser una orientacin lgica.
Esta manera de pensar no se ha desarraigado hasta hoy,
prescindiendo de la casi completa desaparicin de la vieja onto-
oga desde hace siglo y medio. Los errores que hay en ella son
en parte conocidos hace mucho, pero slo los ms groseros; los
ms ocultos han perdurado. Encima, no se los ha reemplazado
inequvocamente por nada nuevo; por nada al menos que haya
tenido una fuerza contundente. Lo lgico es, una vez ms, el
reino del pensamiento, y por la* esfera pertenece la filosofa a
este reino. Es inevitable que sus formas se trasfieran una y
otra vez al contenido de los problemas filosficos; al menos
mientras no s aclaren efectivamente la oposicin de las esfe
ras y sus relaciones positivas.
El racionalismo lgico no puede superarse en la filosofa con
meras negaciones, con contratesis o posiciones irracionalistas,
sino slo descubriendo y determinando exactamente la relacin
natural de las esferas. Pero esto es lo que ha faltado siempre.
Teoras idealistas y teoras realistas se han encontrado en el
mismo error; pero las teoras antiintelectualistas las del sen
sualismo, intuicionismo y otras se han quedado, como teoras,
en negaciones, y sin notarlo adoptaron tambin el esquema
lgico. Pues no hay pensar humano que pueda evitar este es
quema, si no se sabe apresar positivamente en oposicin a l
486 L A S R E L A C IO N E S IN T E R M O D A L E S [se
las esrructuras y modos categoriales de su objeto. No puede
negarse que las relaciones y leyes lgicas alcanzan dentro de
ciertos lmites al conocimiento y sus objetos reales; pero que no
coinciden con las relaciones y leyes de estas esferas es cosa que
puede verse nicamente en la incongruencia de consecuencias
muy lejanas.
Es por ello ya muy valioso el ver cmo est limitado este
alcanzar. Pero para ello hay que comprender dnde tiene
su razn de ser. El anlisis modal ha descubierto esta razn. La
esfera lgica ha revelado ser una esfera de todo punto secun
daria; sus modos han revelado ser unos modos trasferidos, re
blandecidos, no unificados entre s. No son apropiados para
apresar en su determinada manera de ser el ente, o al menos
lo real en su realidad. Slo en una cierta autoanulacin de la
propia estructura modal puede el pensamiento operar la apre
hensin del ente en cuanto ente. Que tal cosa no es una impo
sibilidad lo habra probado con los hechos el anlisis modal.
No lo ha hecho l solo; pues ramas enteras de la ciencia le
han precedido en ello caractersticamente, sin saber lo que
hacan.
Lo que hay detrs de ese alcance de lo lgico, y es aquello
en que encuentra su relativa justificacin, no es difcil de decir.
En las leyes y modos de lo lgico estn contenidos leyes y
modos del ser ideal; pero como estos ltimos, en cuanto mo
mentos esenciales, llegan a penetrar profundamente en las si
tuaciones reales, y stas constituyen a su vez el campo de objetos
del conocimiento, est la estructura lgica del pensamiento, en
la medida en que est determinada por el ser ideal, adaptada
de hecho a la aprehensin de' lo real. Slo que la adaptacin
no penetra hasta los ltimos fundamentos del ser. Y como en
la ontologa se trata justo de estos fundamentos del ser, es en su
dominio de problemas donde tiene que ponerse de manifiesto
el contraste. Justamente en los principios del ser y del conoci
miento del ser es donde la trasferencia de lo lgico se revela
conducente a error.
Este resultado puede enunciarse tambin en otra forma, Los
principios del ser y del conocimiento del ser constituyen el do
minio de problemas de las categoras. Aquello en que fracasa
la estructura lgica trasferida sin darse cuenta de ello, es el
problema de las categoras. stas son lo general de las cosas
y de las formas de ser de stas; quien las encierra por anti
cipado en las relaciones lgicas del pensamiento no avanza ab
solutamente nunca hasta su propia y sustantiva esencia. Todava
o . i
c.\p.54] LA O C U L T A C IO N DE L O S M O D O S 487
Kant crea poder derivar las categoras de una tabla de los
juicios; ms an, pensaba poder garantizar de esta manera una
cierta integridad de la enumeracin de ellas. En ningn punto
de su gran obra crtica habra errado tanto como aqu. No es un
azar que en ningn punto se haya impuesto histricamente su
obra menos que en ste.
Ya al comienzo se mostr cmo se condens este extra
vo da la transferencia en las categoras modales kantianas
(cap. 12 d ). Estos modos no son de ninguna suerte aptos para
pasar por modos del objeto. De ellos ya no es justa de ninguna
suerte esa identidad de las categoras en cuanto categoras de
la experiencia y del objeto de la experiencia en la que Kant
trataba de fundar la validez objetiva de los juicios sintticos
a priori. Ahora bien, justamente en las categoras modales resi
den las claves ms importantes acerca de la manera de ser y la
especial forma de ser de las regiones de objetos con los que se
las ha el conocimiento.
De estas claves es deudora la filosofa kantiana. El mismo
destino alcanza a toda filosofa que trasfiere los modos de una
esfera secundaria al ente en cuanto ente. Justamente aqu es
imperativo el proceder inverso: la exposicin independiente de
las maneras de ser, sobre la base de los nicos accesos que estn
abiertos para ello, la base del anlisis de sus relaciones modales
internas. Pero hecho esto, puede fijarse tambin la relacin
misma de todas las esferas y de sus maneras de ser. Cnicamen
te con ello puede sentarse la base para la obra ms especial
de la teora de las categoras, en cuanto que sta significa la
orientacin fundamental del espritu filosfico en el mundo
tal cual es.
c) L a o c u l t a c i n d e l o s m o d o s c o m o f u e n t e d e m a l a s in t e
l ig e n c ia s M E T A F S IC A S
De hecho debe esperarse, pues, que yendo de la mano de
las relaciones intermodales expuestas, tal como existen dentro
de las distintas esferas, se deje apresar tambin la relacin de
las esferas mismas unas con otras. Pues se mostr que esas
relaciones intermodales internas (inmanentes a la esfera) apun
taban ya muchas veces por encima de s mismas hacia las de
las otras esferas; donde ms enrgicamente sali as a la luz
fue en los modos del darse y en los del concebir. Ahora bien,
en qu modos de una esfera implican o excluyen un modo de
las otras, o en qu modos de una muestran indiferencia a los
488 LAS RELACIONES INTERMODALES [ sec. i
de otra, tiene que acabar por delatarse la buscada relacin de
las esferas mismas. Las indiferencias en la relacin intermo
dal de segundo orden indican patentemente una cierta indepen
dencia de la esfera en cuyos modos aparecen. La implicacin y
la exclusin delatan, por el contrario, las formas especiales de la
vinculacin, la referencia o la dependencia entre las esferas.
Persiguiendo estas relaciones, tiene que poder tratarse sobre una
base segura la cuestin ontolgica fundamental del orden for
mado por las maneras de ser y sus maneras de aparecer en
el juicio, en el darse y en el concebir.
Es la misma base sobre la que puede discernirse crtica
mente entre la razn y la sinrazn del viejo racionalismo onto-
lgico. La forma lgica, la esencia ideal y la ley real no son ni
idnticas entre s, ni tampoco del todo divergentes. Lo son
exactamente en la misma escasa medida en que lo son los mo
dos de las correspondientes esferas. No hay duda de que aqu
se ha estado siempre inclinado a identificar precipitadamente,
sin sospechar que con ello se borraban las diferencias ontol-
gicas ms importantes.
As, se ha tenido reiteradamente la falta de la necesidad
esencial en lo especial del caso real por contingencia real; igual
mente, la disyuntividad lgica en el juicio problemtico por
una pluralidad de posibilidades que se abrira en el curso
de los sucesos reales del mundo. No menos frecuente es la
confusin de la posibilidad esencial, e incluso de la composibi
lidad, con el concebir la posibilidad real. Y apenas es posible
salvarse ni siquiera en las teoras actuales de embrollar la
oposicin de lo ideal y lo real con la de lo posible y lo efec
tivo. Una fuente ms de inabarcable nmero de malas inteli
gencias es la restriccin de lo que se considera como efectivo
al dato de lo efectivo (o sea, a un modo del conocimiento); e
igualmente de aquello que se tiene por inefectivo a la falta del
dato. Y tan inducente a error es la restriccin de la posibilidad
y la imposibilidad a los lmites, muy estrechamente trazados,
del saber de ellas. En la necesidad, sobre todo, conduce seme
jante restriccin a una imagen del mundo en que impera la
indeterminacin y el desorden.
Los prejuicios de esta ndole son muchos. Tienen todos
la forma de relaciones intermodales de segundo orden mal en
tendidas. Surgen de la multiplicidad y la ocultacin de las
verdaderas relaciones intermodales mismas. En el fondo se ha
llan justo stas, lo mismo si sabemos de ellas que si no. Pero
cuando la conciencia que no reflexiona sobre ellas tropieza en
cap. 54] EL PESO M ETA FISIC O DE LA IN TERM O D A LID A D 489
puntos particulares de sus consideraciones con hilos sueltos del
tejido de ellas, se hace, segn la actitud que trae consigo, una
imagen torcida de ellas; las ms de las veces, una imagen sim
plificada segn el modelo lgico. Y all donde en la vida basta
con ello, ah se queda todo.
Estos prejuicios no pueden extirparse de ninguna suerte de
la conciencia natural del mundo y de la vida, ni siquiera cuando
se los ataca en la raz con medios filosficos. Nuestra vida tam
poco ha menester, en general, de su extirpacin; ha encontrado
su m odus vivendi en ellos y no le va mal prcticamente con su
adaptacin a medias a las verdaderas relaciones. Pero del todo
distinto es con la reflexin ontolgica. sta no puede confor
marse con quedar a medias. A ella le importa el ser el del
mundo tanto como el propio, el humano , y su primera in
cumbencia es acabar con las malas inteligencias y aclarar las
relaciones de las esferas. Para esto ha menester de exponer
las relaciones intermodales de segundo grado.
d) E l p e s o m e t a f s ic o d e l a in t e r m o d a l id a d d e s e g u n d o o r d e n
Mas pronto se experimenta una decepcin al entregarse a
la esperanza de que la exposicin anterior conduzca a una rela
cin de las esferas simple, fcilmente abarcable con la vista,
resuelta en leyes imperiosas. Para esto son las esferas demasiado
heterogneas. Su pluralidad est sacada de los planos del darse
y de los dominios del saber anejos a estos planos. Su coordi
nacin est justificada slo rcgg f|ixdg. Slo las dos esferas del
ser se presentan con una cierta homogeneidad; a su lado flota
ran las esferas secundarias ingrvidas en el aire, si stas no se
bailasen oncolgicamente fundadas en aqullas.
Pero tampoco en punto al contenido puede tratarse de re
laciones simples. U na relacin que no exhibe ni una concor
dancia completa, ni una completa divergencia, es, con evidencia,
una relacin altamente diferenciada y que no puede resumirse
en una ley simple. Hay, pues, que perseguirla hasta el interior
de sus especificaciones. Gomo en la mayora de las cosas de
principio, la verdad es tambin aqu, no nada simple, sino
un todo articulado. Y en cuanto tal, no carece, en absoluto, de
unidad.
El resultado es, pues, la tarea de recorrer las relaciones inter
modales de segundo orden de la misma manera que las de
primer orden, tratando de ver si se encuentran leyes y en qu
medida. Por anticipado slo puede decirse al respecto que las
490 LAS R ELA CIO N ES IN TERM O DA LES
relaciones intermodales de primer orden, ya analizadas, no slo
proporcionan la base para ello, sino que nos han conducido ya
en muchos puntos pues que slo pudieron obtenerse en una
continua comparacin de las esferas a la buscada relacin
de los modos ideales y los reales, de los modos reales y los del
conocimiento, etc. Por lo tanto, nos hallamos aqu en un terre
no^ ampliamente preparado y labrado y podemos cosechar sin
ms los frutos del esfuerzo anterior.
Sin embargo, es de hecho algo muy distinto iluminar mera
mente resultados accesorios de otra investigacin y tomar por
tema el hacer una sinopsis de relaciones de una dimensin
y una estructura peculiares. No es el solo principium divisionis
lo que cambia con ello; cambia, antes bien, asimismo el aspecto
del conjunto, y por esta causa la significacin ontolgica d las
categoras modales mismas. Ms an, en cierto sentido, nica
mente en esta sinopsis suministra el anlisis modal la prueba
de ser una disciplina sistemticamente fundamental. Pues ni
camente partiendo de l puede quedar en claro que es cosa de
imposibilidad dar a la lgica, a la teora del conocimiento, in
cluso a la metafsica como ciencia de la imagen del mundo, un
determinado lugar y fundamentacin mientras no se sepa qu
pensar de la relacin de los modos reales y los ideales entre s,
as como de ambos con los modos del saber y del juicio.
C a p t u l o 55
LA PO SIBILID A D Y LA EFEC TIV ID A D DE LAS
E O S ESFERA S DEL SER
a) L a e f e c t iv id a d e s e n c ia l y l a e f e c t iv id a d
Como el proceder a tal tarea se apoya en los resultados
de las investigaciones anteriores, cabe moverse libremente, res
pondiendo a los grupos de problemas que lo determinan, sin
haber menester de partir de lo conocido. Cabe, pues, comen
zar tranquilamente con la relacin de las dos esferas fundamen
tales, del ser real y del ser ideal, para confrontar directamente
sus modos unos con otros. Al hacerlo, ya al primer paso se
pisa en el centro de la relacin de las esferas, y despus de do
minar ste cabe emprenderla en un orden cualquiera con las
relaciones situadas ms perifricamente.
[ sec. i
cap. 55] LA EFEC TIV ID A D ESEN CIAL 491
En general puede anticiparse que el ser ideal es indiferente
a la realidad, pero que la realidad supone siempre en alguna
forma el ser ideal. La realidad tiene en su seno leyes esenciales,
est edificada sobre ellas y no puede separarse de ellas. Pero
es ontolgicamente ms que una mera esencia: un ser pleno.
Por eso no es reversible nunca esta relacin. Los: casos reales
se rigen por la esencia, pero la esencia existe independiente
mente de que le corresponda o no ningn caso real. As por
lo menos es en general y fundamentalmente.
Pero en los distintos modos aparecen an relaciones muy
especiales. As es fcilmente visible que los modos negativos
han de tener la tendencia a invertir la relacin fundamental.
Esto no es ningn quebrantar tal relacin, sino justamente la
consecuencia de la misma. Y si se considera adems que en
lo real hay contenidas muchas cosas que no se agotan en la esen-<
cia; que, encima, los modos mismos toman en ambas esferas
una significacin completamente diversa y de ninguna suerte
se diferencian por una mera condensacin del contenido, fcil
mente puede deducirse que aquella relacin general slo es un
esquema dentro del cual queda abierto el espacio libre para
mltiples desplazamientos. Pero estos desplazamientos son jus
tamente lo que importa en la medida en que se trata de ilumi
nar la relacin de ambas esferas.
Entre los modos de la esencia es la efectividad e! ms plido
y menos esencial, siendo un mero modo subsiguiente de la po
sibilidad esencial. Mas como la posibilidad esencial significa
la mera falta de contradiccin, y sta no basta ni de lejos
para la posibilidad real, la cual es sin embargo el supuesto de
la efectividad real, se sigue que la efectividad esencial de nin
guna manera puede implicar la efectividad real, sino que per
manece de todo punto indiferente a ella.
r e a l sta es una tesis tan bien conocida que nada ms hay que
advertir sobre ella. Tan slo se ha entendido mal las ms de
las veces la oposicin entre efectividad y efectividad de las
diversas esferas del ser, a saber, como una oposicin entre posi
bilidad y efectividad. Se estim que el ser ideal es slo un ser
posible y el ser real slo un ser efectivo, con lo que se removi
la dimensin de la oposicin y se false tanto la relacin de las
esferas como la de los modos. A qu clase de consecuencias
ha conducido ello, se ha mostrado antes con el ejemplo de los
argumentos de Leibniz y de Kant (cf. cap. 43 a hasta c ) .
Del todo distinto es en la inversin de la relacin. Lo que
es realmente efectivo tiene que ser por lo menos tambin ideal-

492 LAS R ELA CIO N ES IN TERM O D A LES [sec . i
mente efectivo. Pues tiene que ser por lo menos idealmente
posible. As al menos tiene que ser fundamentalmente; pues
tambin lo real ha menester dentro de los lmites de lo que
de ello concebimos de carecer de contradiccin. Pero la posi
bilidad esencial implica ya la efectividad esencial.
Existe, pues, aqu, tomadas las cosas fundamentalmente, una
implicacin unilateral: la efectividad real implica de cierto la
efectividad esencial, pero la efectividad esencial no implica
la efectividad real. As es como corresponde a la extremada
falta de peso de uno de los modos y al peso extremado del otro.
El ser ideal es ya en s un ser slo incompleto y por decirlo
as flotante en el aire; el real es, en cambio, el nico completo
y nticamente dotado de pleno valor. Pero el modo de la efec
tividad es adems en el ser ideal un momento modal meramente
concomitante, mientras que en el real es la cima de la plenitud
del ser y la sntesis del ser posible y el ser necesario (cap. 24 c
y d) . En absoluto no es posible, pues, mayor amplitud de la
oposicin entre los modos de todas las esferas en lo que respecta
a la determinacin y la ple'nitud del ser.
Sin embargo, la primera parte de esta doble dey que la
efectividad real implica la efectividad esencial- encuentra una
restriccin en la individualidad de lo real, que es inseparable
de su forma de ser efectivo, as como en el hecho de ciertas
antinomias reales que limitan a la vez incluso el concebir las
relaciones reales.
El reino de las esencias es incapaz de la individualidad pro
piamente tal, excluyndola de s, y permaneciendo en lo general
incluso en las especificaciones de sus formaciones. day de cier
to la esencia de un ente individual; pero no es una esencia
individual, no dejando de ser algo general. Y la circunstancia
de que en el mundo real haya exclusivamente un solo caso
que le corresponda no depende de ella, sino de la articulacin
del orden real, que produce continuamente algo distinto y
nunca exactamente lo mismo. La efectividad real de la indivi
dualidad no implica, pues, la efectividad esencial de la misma
individualidad. Y sin duda es as simplemente por la razn
de no haber en la esfera de las esencias un ser de lo que se da
una sola vez y es nico. Lo que no significa sino que toda esta
esfera es intemporal y slo se mueve en lo general.
Y por lo que toca a las antinomias reales, son la forma
de manifestarse una ntima contradiccin. Pero el reino de las
esencias excluye de s, como esencialmente imposible, lo que
es de suyo contradictorio. En tanto, pues, lo real contiene anti-
c a p . 55] LA IN EFEC TIV ID A D ESEN CIAL 493
nornas, no supone su efectividad, patentemente, la efectividad
esencial; pues sta slo puede seguir a la posibilidad esencial, y
sta queda excluida por la contradiccin. Sin duda que saber
si en lo real hay efectivamente contradicciones, es decir, si las
antinomias de que es cuestin son antinomias del ser o, como
pensaba Kant, meramente de la razn, es precisamente la cues
tin y no puede decidirse anticipadamente en este lugar. Pero
s puede decirse por lo menos que varias y graves razones hablan
en favor de lo primero, y que como mnimo tenemos que con
tar con la posibilidad muy acentuada de que sean antinomias
reales. Pero en este caso nos las habernos en ellas con algo
realmente efectivo a que no podra responder ninguna efecti
vidad esencial.
Lo que aqu se hace tangible es nada menos que el hecho
de que en rigor y en general no es de ninguna suerte la fun
cin de las esencias y leyes esenciales transir o dominar el mun
do real; de que, antes bien, puede perfectamente haber asimismo
relaciones reales que se conduzcan irregularmente o que estn
sujetas a una ley distinta de toda ley esencial. Si es as, con
dificultad podr decidirse en forma del todo inequvoca; pero
es seguro que la ontologa tiene que contar con la posibilidad
de que as sea.
La tesis, pues, de que la efectividad real implica la efecti
vidad esencial debe restringirse; esta implicacin slo es vlida
en la medida en que lo real responda a las leyes esenciales (o
est dominado por ellas).
Esta especie de limitacin, junto con su manera hipottica
de valer, no afecta slo a esta implicacin. Retorna todava en
otras; pues en el fondo es caracterstica de la relacin entera
de la esfera esencial con la esfera real.
b) La in e f e c t iv id a d e s e n c ia l y l a in e f e c t iv id a d r e a l
Parecera cosa de pensar que igualmente tendran que con
ducirse los correspondientes modos negativos de ambas esferas.
Pero el caso es el contrario: la relacin se invierte.
La inefectividad real es patentemente indiferente a la inefec
tividad esencial. Tiene que ser as simplemente porque la
efectividad esencial es patentemente indiferente a la efectividad
real, o sea, que se compadece tambin con la inefectividad real.
Del no existir o no ocurrir realmente algo nunca se sigue que
este algo no sea esencialmente posible; pero si es esencialmente
posible, es tambin esencialmente efectivo.
 494 LAS R ELA CIO N ES IN TERM O DALES [SEC t
Tmese, por ejemplo, la tesis de que no hay ningn proceso
natural teleolgico. Con ella no est dicho an que tampoco
exista legtimamente la esencia de semejante proceso natural
Fuede hacerse al respecto una reflexin especulativa libre de
objeciones: en s -es decir, por su esencia muy bien pudiera
haber un mundo real en que trascurriesen efectivamente seme
jantes procesos. Tan slo no lo hay de hecho. Pero esto no
depende de una imposibilidad esencial (de una ntima contradic
cin en la esencia de la cosa), y por consiguiente tampoco
de una inefectividad esencial, sino de la estructura especial
del solo orden real efectivo o del solo mundo real efectivo
Que poco tiene que ver aqu la inefectividad real con la in
efectividad esencial, es evidente por el simple hecho de que
desde siempre las teoras especulativas que no han buscado su
orientacin en la ndole peculiar de las relaciones reales, sino
60 una dlscusln meramente apriorstica de las relaciones esen
ciales, han aceptado sin darse cuenta la existencia de procesos
naturales teleolgicos.
Pero otro es el aspecto de la relacin de los dos modos en la
direccin inversa: de la inefectividad se sigue en general y de
cierto la inefectividad real. Pues esencialmente inefectivo es
solo lo esencialmente imposible, es decir, lo que encierra en su
seno una contradiccin. Y en la medida en que lo real se halla
sometido a leyes esenciales, es ello naturalmente tambin un
imposue rea., o sea, en todo caso tambin algo realmente in
efectivo.
La cuestin se reduce, pues, a la de la amplitud con que
sea justa la mentada condicin, es decir, la amplitud con que lo
real este sometido efectivamente a leyes esenciales. Slo dentro
de estos imites es vlida la tesis de que la inefectividad esencial
implica la inefectividad real. Es vlida, pues, con la misma
restriccin que surgi tambin en la relacin de los dos modos
positivos de la efectividad. La tesis no es justo de la individua
lidad, ni de lo que de antinmico aparece en lo real. La cir
cunstancia de que en el ser ideal no haya una plena individua
lidad, no excluye el que algo individual tenga efectividad real. Y
tampoco puede la inefectividad esencial, digamos del comienzo
del mundo el que no pueda existir sin contradiccin ni en el
tiempo, ni fuera del tiempo , impedir al mundo real tener un
comienzo.
cap. 55] LA PO SIBILID A D ESEN CIAL 495
c) La p o s ib il id a d e s e n c ia l y l a p o s ib il id a d r e a l
La relacin de los modos de la efectividad de cada uno
de los dos lados supone ya la de los modos de la posibilidad.
sta es la propiamente decisiva en aqulla. As como dentro
de las esferas estaban las claves ms importantes siempre en la
posibilidad, as tambin es en la relacin de las esferas.
1. La posibilidad esencial no implica la posibilidad real. Es
indiferente a sta.
La posibilidad esencial es un modo formal, meramente de
pendiente de una condicin negativa. Para ella no se requiere
nada ms que la falta interna de contradiccin. Esta condicin
se cumple fcilmente y por eso hay la enorme vastedad de lo
posible en el ser ideal. Para la posibilidad real no basta ni de
lejos el cumplimiento de una condicin tan general; para ella
se requiere la presencia de la serie total de las condiciones rea
les, de las que cada una tiene que ser realmente efectiva en
pleno sentido. Mientras sea inefectiva aunque no sea ms que
una sola de ellas, es la cosa realmente imposible.
As, se pide para la posibilidad real incomparablemente ms
que para la posibilidad esencial; aqulla es un modo del ser
inmensamente ms pleno y determinado. Esta profunda deseme
janza y desigualdad de valor de los dos modos determina" in
equvocamente su relacin. La posibilidad esencial apenas quie
re decir nada en la situacin real. No tiene ni de lejos la fuerza
de implicar la posibilidad real. Es perfectamente indiferente
a sta.
As, puede ser esencialmente posible que un lpiz puesto
verticalmente sobre la punta permanezca en equilibrio lbil;
realmente posible no lo es por ello, no siendo prcticamente
posible que se cumplan las condiciones reales. As, son los
mundos posibles de Leibniz de hecho slo esencialmente po
sibles, no realmente posibles. Si fuesen todos realmente posi
bles, tendran (conforme a la ley real de la posibilidad) que ser
tambin realmente efectivos. Pues entonces tendran que es
tar ya cumplidas todas las condiciones reales de que depende
su efectividad. Lo que, dado el nmero de ellas, es imposible;
pues no son composibles. En el ser ideal se esquiva lo compo
sible; en el real, se excluye. Slo el nico mundo que ha lle
gado a ser realmente efectivo era desde un principio realmente
posible (cf. cap. 43 a). Lo era porque su razn de ser era una
razn suficiente.
En forma ms simple puede enunciarse la relacin tambin
 496 la s RELA CIO N ES IN TERM O D A LES
asi: la posibilidad real implica muy bien en general la posibili
dad esencial. Como descansa en una totalidad de condiciones
reales, y stas se hallan tambin sometidas a leyes esenciales,
tiene que estar cumplida en ellas la condicin de la falta de
contradiccin interna y con sta la de la posibilidad esencial.
Ms exactamente, tiene que estar cumplida en la medida
en que las condiciones reales estn sometidas a las leyes esen
ciales. En la medida en que no estn sometidas a stas, puede
ser realmente posible tambin lo esencialmente imposible; as
es dondequiera que lo real es de suyo antinmico, lo que sin
duda slo acaece en ciertos casos lmites de lo cognoscible. Es
tos casos consisten justo en que lo idealmente contradictorio
coexiste realmente. Pero por esta causa no necesitara ni con
mucho estar abolido en lo real el principio de contradiccin.
Pues en lo real no necesitara pugnar entre s lo que entre s
pugne en relacin esencial y por esta causa es sentido por el
pensar como contradictorio.
Pero prescindiendo de esto, existe sin duda la posibilidad
de que tambin la pugna misma fuese real -big am os, en el sen
tido de Herclito, como el ntimo motor del proceso real. Uni
camente en este caso se tratara de autnticas antinomias reales.
C a p t u l o 56
LO S M O D O S DE LA N ECESID A D EN LAS D OS
ESFERA S DEL SER
a) La c o m p o s ib il id a d y l a p o s ib il id a d
La modalidad del ser ideal es mas rica que la de las otras
esferas en un modo intermedio. Sera, entonces, cosa de espe
rar que por ello se complicase en alguna forma tambin la
relacin con los modos reales. No es as de ninguna suerte. La
composibilidad es una forma especial de la posibilidad ideal
de ser slo en tanto el ser ideal tiene espacio libre para siste
mas paralelos y coordinados. Lo que es incomposible puede
muy bien coexistir como esencialmente posible en general. Pero
en lo real no hay espacio libre para sistemas paralelos incom
posibles; aqu impera una cabal referencia mutua dentro de la
unidad del orden real, y lo que haya de ser realmente posible,
tiene tambin que poder coexistir.
[sec . i cap. 56] LA IM PO SIBILID AD ESEN CIAL 497
Por eso retorna en la composibilidad de la esfera de las
esencias la misma relacin con la posibilidad real que result
darse en la posibilidad esencial. El aumento en determinacin
que se inicia aqu contina siempre muy por debajo de la tota
lidad de las condiciones reales.
1. La composibilidad no basta, pues, ms que la simple po
sibilidad esencial, para la posibilidad real; no implica la posibi
lidad real. Pero, a la inversa, la posibilidad real s implica la
composibilidad al menos dentro de los lmites dentro de los
cuales est lo real sometido a las leyes esenciales. Pues lo que
ha de coexistir realmente, tiene patentemente que ser tambin
composible en sus rasgos esenciales.
La composibilidad se diferencia de la posibilidad esencial
en general justo por la coherencia del sistema dentro del cual
est excluida la contradiccin. La circunstancia de que tam
bin lo incomposible sea idealmente posible no afecta en nada
a la posibilidad real.
2. En cambio, excluye lo incomposible la posibilidad real,
o lo que es lo mismo, implica la imposibilidad real. Pero con
esto estamos ya en un modo de la necesidad; y entonces im
peran relaciones especiales. Pero tampoco esta implicacin exis
te con derecho sino dentro de los lmites dentro de los cuales
tienen validez en lo real las leyes esenciales. En el caso de
una distinta determinacin de lo real puede lo idealmente com
posible muy bien ser tambin realmente posible.
b) L a imposibilidad esencial y la imposibilidad real
La negacin de la posibilidad es una necesidad negativa.
r e a l
Por eso es la relacin mutua de los modos de la imposibilidad
de las dos esferas del ser la inversa que la de los modos de la
posibilidad de stas.
1. La imposibilidad esencial implica (en general) la imposi
bilidad real; y por tanto tambin la inefectividad real.
Pues el ser realmente posible implicara la posibilidad esen
cial. La falta de contradiccin en la coexistencia est supuesta
ya en la totalidad de las condiciones reales; de otra suerte no
podran estas condiciones justo coincidir, teniendo que excluir
se unas a otras. Si, pues, algo no es ni siquiera esencialmente
posible, es decir, de suyo o por sus condiciones libre de con
tradiccin, tampoco puede ser, es evidente, realmente posible.
Puede llegarse a ver esto claramente por otra va. La posi
bilidad real es un modo altamente determinado; en esto es
498 LAS R ELA CIO N ES IN TERM O DA LES. [ sec . i
igual a la necesidad real, pues ambas requieren la misma to
talidad de la cadena de condiciones* Con slo que falte una
condicin, es la cosa realmente imposible. Para la imposibilidad
real es menester, pues, poco. Para la imposibilidad esencial es
menester mucho ms: lo que dentro del orden real no es po
sible, por la falta de algunas condiciones, dista an, es evidente,
de ser esencialmente imposible. Pues para esto tendra que ser
adems contradictorio de suyo. Pero si es contradictorio, y con
ello esencialmente imposible, menos an, como es natural, po
dr ser realmente posible. Para la imposibilidad esencial es
menester mucho ms que para la imposibilidad real; por eso
est superpuesta a sta y la implica en la relacin intermodal.
En esta implicacin hay que hacer slo una restriccin, en
atencin a que no puede demostrarse que las leyes esenciales
valgan sin limitacin en lo real. Dentro de los lmites de esta
validez, no puede lo idealmente contradictorio ser realmente
posible! Ms all de estos lmites resulta distinto; all donde
lo real se halle bajo otras leyes, donde presente genuinas anti
nomias, muy bien puede lo contradictorio, es decir, lo esen
cialmente imposible, ser a la vez algo realmente posible. Otra
cuestin es la de si hay tales lmites y si el caso tiene lugar en
alguna parte. T an slo la dependencia de la implicacin res
pecto de las leyes ideales de lo real, es inmediatamente evi
dente. . c) La
2. Y de nuevo es la relacin inversa del todo distinta: la
imposibilidad real no implica de ninguna suerte la imposibili
dad esencial. Tampoco implica ninguna incomposibilidad, ni
ninguna inefectividad esencial. A todos estos modos es indi
ferente. . .,
Esto es el simple reverso de aquella implicacin. Para la
imposibilidad real basta que falte aunque no sea ms que una
sola condicin real. Semejante falta deja a la posibilidad esen
cial del todo intacta; sta es absolutamente indiferente a la
presencia de las condiciones reales, bastndole que la cosa este
de suyo libre de contradiccin. ^ conexiones esenciales. Pero justo aqui se muestra, al mirar ms
La imposibilidad real se compadece por ende tambin con
la efectividad esencial que como se sabe es slo un modo
concomitante de la posibilidad esencial , as como con la com
posibilidad; ms an, fundamentalmente lo es incluso con la
necesidad esencial. Pues tambin la necesidad esencial es per
fectamente indiferente a la realidad de aquellas condiciones
de que depende la posibilidad real. Como dependencia gene
ral de la species respecto del genus, puede subsistir inclume
cap. 56] LA N ECESIDAD ESEN C IA L 499
all donde es incompleta en determinado caso singular la ca
dena de las condiciones reales; justo entonces no cae el caso
bajo el genus. Pero como ya la falta de una condicin signi
fica la imposibilidad real, es claro que, sin perjuicio de la nece
sidad esencial de la cosa, existente con derecho en su generali
dad, puede ser la cosa de hecho realmente imposible.
Quiz se pregunte cmo sera factible concluir, en seme
jantes circunstancias, de la imposibilidad esencial la imposibili
dad real (lo que tiene que ser posible segn la ley de implica
cin sealada en el nmero 1). La respuesta es: ello es justo la
relacin inversa; la imposibilidad esencial implica muy bien
la imposibilidad real; tan slo sta no implica aqulla. La im
posibilidad esencial tampoco se refiere directamente, sin duda,
a ninguna clase de condiciones reales dadas; pero stas no son
indiferentes a ella. Su conexin tiene que ser por lo menos
esencialmente posible, si la cosa ha de ser realmente posible.
Por lo dems, tratndose de un caso real nunca se trata de la
pura imposibilidad esencial (dentro de la mera generalidad),
sino siempre de una imposibilidad que est ya referida retro
activamente a determinados factores reales cuya efectividad real
est dada. Si la esencia de A no se compadece con ellos,
justo por lo mismo es A tambin realmente imposible.
necesidad esencial y la necesidad real
En el ser ideal descansa la necesidad en la coherencia de la
esencia; en el ser real, en un concierto, de amplia resonancia,
de circunstancias reales que en su totalidad producen la cosa.
, Lo uno tiene poco que ver con lo otro; son formas de la depen
dencia que trascurren en diversa dimensin.
1. En correspondencia con ello, tienen la necesidad esencial
y la necesidad real que ser mutuamente indiferentes. Esto sue
na a harto asombroso, sobre todo estando habituado como se
est a considerar como necesario en lo real tan slo las
exactamente, toda la hondura de la heterogeneidad entre la
esfera del ser real y la del ser ideal.
La necesidad esencial la inquebrantable vinculacin de lo
especial a las conexiones esenciales de lo general no basta
para la necesidad real; ni siquiera cuando est contenida efec
tivamente en ella, como es siempre el caso dentro de los lmites
del imperio de las leyes esenciales en lo real. Pero tampoco
la necesidad real supone por su parte la necesidad esencial

500 LAS R ELA CIO N ES IN TERM O D A LES [ s e c
de la misma cosa, sino a lo sumo la de algo distinto, digamos de
las condiciones de ndole especial (pero de ninguna suerte de las
individuales del caso singular) en razn de las generales. No
supone, por ejemplo, la necesidad esencial de un determinado
efecto en razn de un complejo de causas dadas. Pues el que
algo, lo que sea, produzca un efecto no est, en absoluto, im
plcito en su esencia, sino simplemente en la conformacin
del orden real.
Pero, por otra parte, se halla tambin el orden real bajo-
leyes esenciales. As, se halla el movimiento espacial de los
cuerpos materiales bajo leyes matemticas, y estas ltimas tie
nen necesidad esencial en razn de sus axiomas. T an slo no
agota nunca semejante necesidad aislada el ensamblaje de la
necesidad real. Est sin duda contenida tambin en este en
samblaje, constituyendo una parte de su estructura. Pero ella
misma en cuanto tal todava no es directamente necesidad de
algo realmente efectivo determinado dentro de un determinado
orden real. Pues los factores reales supuestos no estn dados
por ella, sino por la existencia de la situacin real determinada
y dada una sola vez.
El resultado es aqu una relacin sui generis. En la necesi
dad real de A en razn de un complejo de condiciones X est
contenida de cierto la necesidad esencial, pero no la de A (la
del caso real determinado y dado una sola vez), ni en razn de
X (no en razn de este determinado concierto dado una sola
vez de circunstancias), sino otra, a saber, l necesidad de la
pertenencia de ciertos momentos esenciales generales a una
esencia asimismo general. Si, por ejemplo, el radio visual del
horizonte desde una determinada montaa sobre la llanura cir
cundante es de 30 km., se sigue que la magnitud de la super-i
ficie terrestre abarcable con la vista alcanza 30% km2. Esto se
sigue de la ley esencial del crculo, segn la cual es su rea
igual a r2jt. Esta ley esencial trasfiere su contenido al caso
real. Pero por su contenido no enuncia la misma necesidad
que la relacin real, sino slo una necesidad general e inde
pendiente de magnitudes determinadas.
Bajo este punto de vista no queda, sin duda, anulada la
fundamental indiferencia mutua de los dos modos de la nece
sidad; pero s resulta esencialmente modificada.
2. As vista, implica la necesidad real muy bien la nece
sidad esencial, pero no directamente la del caso real A, sino
slo la de algo general bajo lo cual seguira A como caso sin
gular estando indeterminado, si no lo determinasen a ser lo
cap. 56] LA N ECESID A D ESENCIAL 501
.
que es las condiciones especiales que trae consigo la situacin
real dada una sola vez.
3. Y lo mismo puede decirse tambin, a la inversa, que
toda necesidad esencial, slo con que se extienda a entrar en
las relaciones reales, pero entonces siempre, implica condicio
nalmente la necesidad real. Implica sta en el caso de que
tenga lugar todo un concierto de circunstancias reales que cai
ga bajo una ley esencial existente (como en el ejemplo anterior
de la ley del rea del crculo). Mas para que tenga lugar se
mejante concierto no slo no basta la necesidad esencial, sino
que el concierto sigue dependiendo de lo especial del orden
real que se produce aqu y ahora.
La importancia de estas dos implicaciones condicionadas
de segundo orden en particular de la segunda es bien co
nocida en el dominio de todo conocimiento de la necesidad
real. Pues todo aprehender la necesidad real, y ms que nin
guno el cientfico, sigue el rodeo del saber de leyes esenciales
que luego se insertan en el dato del caso real. Y a la inversa,
parte todo investigar las leyes de la naturaleza de justo este
dato, que en cuanto tal no tiene nada que ver con la necesidad;
supone la necesidad real de los sucesos sin tener nocin de
ella, y juzga el caso como representante de una ley general cuya
forma esencial trata de lograr partiendo de l. Supone, pues,
que en la necesidad real buscada est contenida una necesi
dad esencial (por ejemplo, matemtica). Por eso puede con
siderar lo general que obtiene por resultado como una ley de
lo real, entre las leyes esenciales que le son conocidas.
Pero ambas implicaciones tienen un lmite en el alcance de
la validez de las leyes esenciales dentro de lo real, o sea, donde
quiera que se trata de un riguroso ser nico y un darse una
sola vez o de antinomias reales.

Se c c i n II
L A E S F E R A R E A L Y E L C O N O C IM IE N T O
C aptulo 57
LA EFE C T IV ID A D Y EL SA BER D E ELLA
a ) I ndiferencia de los modos reales al conocimiento
Entra en la esencia del conocimiento el que su objeto sea un
objeto ente en s, es decir, independiente del conocer y exis
tente incluso sin que en nada se lo conozca. Esta situacin
constituye la supraobjetividad del objeto del conocimiento, que
no quiere decir nada mas sino que el objeto del conocimien
to no se agota en su ser conocido.1
De aqu se sigue inmediatamente que el ente ni se cierra al
conocimiento, ni sale a su encuentro; no se resiste a la activi
dad del sujeto cognoscente, si ste lo hace su objeto o lo ob
jeta. Pues de suyo no es objeto, ni por s puede volverse obje
to, sino que slo un sujeto puede hacerlo objeto. En su ser
constitutivo no resulta modificado por ello, ni afectado como
quiera que fuese. Y justo por esto es indiferente a que se lo co
nozca. Ahora bien, el que se lo conozca es cosa idntica a que
se haga de l un objeto o se lo objete. Y tan indiferente es a los
lmites de la objecin; pues no hay conocer que penetre la to
talidad de un ente, sino que todo conocimiento se adhiere a
determinados lados o rasgos del objeto, segn las superficies
de ataque que ste le ofrece. El conocer puede, por su parte,
rebasar tales lmites, progresando. Pero el objeto ente en cuanto
tal es tan indiferente a este rebasar los lmites como en general
a que se lo conozca.
Mas si se trasporta esta situacin al problema de la moda
lidad, el resultado es que los modos del ser en general, y por
consiguiente tambin los modos reales, nunca ni de ninguna
manera pueden implicar un modo del conocimiento. Tienen
que permanecer tan indiferentes a los correspondientes del co
1 C f . sobre estas afirmaciones Oncologa, tomo I, Fundam entos, caps 22
23, 25, 26.
502
cap. 57] IN DIFERENCIA D E L O S M O D O S REALES 503
nocimiento como su portador, el objeto ente, lo permanece
radicalmente a que se lo conozca.
Recurdese a este respecto lo que significa propiamente la
modalidad interna del conocimiento pues slo de sta se
trata (cf. cap. 46 h y c ) . No se trata de la posibilidad y efec
tividad del conocimiento, sino del conocimiento de la posibi
lidad, del conocimiento de la efectividad, etc., la modalidad
interna del conocimiento concierne al conocimiento de los mo
dos del ser, es decir, de los modos del objeto. Mas estos modos
del objeto existen tan independientemente de todo conocerlos
y se conducen tan indiferentemente respecto al conocimiento
como todos los restantes caracteres del ser del objeto. Por eso
vara el conocimiento de los primeros independientemente,
dentro de amplios lmites, de los segundos. Este su ser cono
cidos y por consiguiente, tambin su no ser conocidos o ser
desconocidos es justamente el campo en que entran en jue
go los modos internos del conocimiento. Por eso es vlida la
tesis que dice que los modos de lo real son radicalmente indi
ferentes a los modos del conocimiento real.
Pero la tesis slo es vlida mientras se entiende el concepto
de conocimiento sin mayor especificacin, a saber, como una
conciencia de objetos cuyo contenido puede ser tanto no justo
como justo. De este concepto de conocimiento se tiene que
partir, porque no hay una garanta absoluta de la justeza, y con
tinuamente tomamos por conocimiento una mezcla de conoci
miento y error en nuestra actual conciencia de objetos. Pero
si se reflexiona que slo la justa merece el nombre de cono
cimiento, mientras que la no justa es error, o que conocimiento
en sentido propio es slo el verdadero, cambia tambin la
relacin entre los modos de uno y otro lado. La posibilidad
real, por ejemplo, tampoco entonces implica, sin duda, el co
nocimiento de la posibilidad, puesto que puede permanecer del
todo desconocida. Pero una vez posedo el conocimiento del ca
rcter modal de un objeto, tendra la posibilidad real del objeto
que implicar, sin duda, el conocimiento de la posibilidad.
Pero esto concierne slo al caso ideal de un conocimiento
que llevase en s el criterio, y por ello pudiera estar en todo
momento cierto de su justeza. As no est constituido en nin
gn caso el conocimiento humano el nico de que puede
tratarse aqu. Bien puede decirse, pues, que dada la verdad del
conocimiento, el modo del conocimiento tiene que seguir al
' ' modo real del objeto. Slo que la condicin de ello, el ser
verdadero, no se deja comprobar como un hecho, ni tampoco
504 LAS R ELA CIO N ES IN TERM O D A LES [sec. u
medir con un patrn general de medida. La conciencia de
objetos que llamamos nuestro conocimiento est, antes bien,
sujeta en todo momento a la posibilidad del error. El cono
cimiento de un intellectus infinitas seguira, sin duda, en su
conciencia modal a la modalidad del ser; el humano no lo hace,
disponiendo de un espacio libre frente a los modos del ser.
Su inadecuacin e incertidumbre es el fiel reflejo de aquella
indiferencia de los modos reales a l.
Pero como, por otra parte, slo es posible el conocimiento
all donde ocurre un objeto ente, tiene que invertirse la rela
cin en los modos negativos, al menos all donde se trata del
dato. Lo que no ocurre no puede estar dado. Puede, sin duda,
haber un dato ficticio, pero entonces la ficcin misma procede
de algo que est ah, y no de nada. Esto significa: en el
modo de la inefectividad existe una cierta implicacin par
tiendo de lo real en la direccin del conocimiento muy con
dicionada, sin duda, por un orden gnoseolgico ya preexistente,
nicamente en el cual puede hacerse sentir el m odus deficiens
del no darse. Lo que es realmente efectivo no necesita, a buen
seguro, estar dado (que es la causa de que, a ,1a inversa, la
conciencia de la inefectividad no implique, en absoluto, la in
efectividad real); pero lo que es realmente inefectivo no puede
estar dado en sentido propio. En los lmites de este condicio
namiento debe decirse, pues, que la inefectividad real implica
tambin la falta de a conciencia de la efectividad.
Por lo dems, esta tesis slo es exacta cuando se la aplica
a un no darse puro o no reflejo. No es exacta, en absoluto, de
los numerosos rodeos que da la conciencia mediata de la in
efectividad, rodeos que llevan a travs de las mltiples formas
del espritu de combinacin, del inferir o del concebir. El
conocimiento de la efectividad es susceptible de ilusin. Sin
embargo, en el fondo de toda ilusin resta un ncleo de dato
de la realidad. Y de ste depende la conciencia de la efecti
vidad. Pero all donde no est presente nada realmente efectivo,
tampoco hay nada que pudiera provocar la ilusin en una
conciencia del dato puramente receptiva.
Sirva de aclaracin la siguiente consideracin. Cuando el
hombre que piensa mticamente ve en la fuente un ser divino,
ste no le est dado, sino que es una interpretacin suya. Cuan
do veo quebrado el palo metido de travs en el agua, no est
dada la quebradura, sino una situacin real de cuya comple
jidad no s. Si, en cambio, no tiene lugar inmersin alguna,
tampoco hay nada que pueda fingirme el palo quebrado; si no
cap. 57], LA C O N C IEN C IA DE LA EFEC TIV ID A D 505
hay ninguna fuente, tampoco se encuentra el hombre mtico
con nada en que ver sus ninfas. El no darse est, pues, ligado
de determinada manera al no ser de la cosa. Si no est, en
absoluto, presente algo que por su ndole muy bien pudiera es
tar dado, tampoco puede estar propiamente dado. En este sen
tido solamente est justificada la tesis de que la inefectividad
real implica el no darse es decir, la conciencia de la inefec
tividad.
Mas como la efectividad real est condicionada por la posi
bilidad y la necesidad reales (cf. cap. 24 c y d ) , se sigue, ade
ms, que tambin la imposibilidad real y la posibilidad real
negativa bastan ya para implicar la conciencia de la inefecti
vidad en las mismas circunstancias y con la misma restric
cin. Pero con esto no se ha dicho nada nuevo. Pues justo en
la compenetracin de la imposibilidad y la posibilidad negativa
consiste la inefectividad real.
b) L a conciencia de la efectividad y la efectividad real
En todas las restantes relaciones intermodales entre el cono
cimiento y la realidad, se trata exclusivamente de l cuestin
de la medida en que los modos del conocimiento implican los
modos reales, los excluyen o los dejan intactos. Entre estas re
laciones perfectamente unilaterales, reclaman todo el inters las
solas implicaciones. La cuestin de ellas es, en rigor, casi idn
tica con la del contenido de verdad del conocimiento. En
punto a lo verdadero y lo falso, es lo que importa, justo, si a
la conciencia de la efectividad real le responde tambin la efec
tividad real, al concebir la posibilidad tambin la posibilidad
real del objeto, y as sucesivamente en todos los modos. Y si
se considera que no hay un criterio universal de la verdad,
resulta claro que la discusin de estas implicaciones es gnoseo-
lgicamente de alta significacin.
En el modo del simple dato de la efectividad toma la rela
cin una forma completamente positiva. La simple conciencia
de la efectividad implica siempre a su manera la efectividad
real. Pero de ninguna suerte implica siempre la efectividad real
de aquello que se cierne ante ella como un contenido. Lo
real por lo que est determinada puede ser en su ser as dis
tinto de como le parece.
La conciencia inmediata y no refleja de la efectividad no
es, justo, nada ms que una mera conciencia del dato. Y
un dato no puede la conciencia figurrselo arbitrariamente;
506 LAS RELA CIO N ES IN TERM O D A LES [s e c
tiene que haber algo presente y presente realmente que es
en l la instancia dadora. De otra suerte no es ningn dato.
Pero la conciencia puede desconocer el ser as de la instancia
dadora; y por eso no necesita el contenido de sta ser el mismo
que se cierne ante aqulla.
La diversidad del contenido es caracterstica de toda ilusin
de los sentidos y de muchas clases de errores de apercepcin.
Pero siempre hay en el fondo algo real. As es en los ejemplos
de la fuente y del palo quebrado. Est dado algo con todo
rigor realmente efectivo, pero lo que le parece al sujeto no
coincide con las determinaciones reales. No se yerra en punto
al dato mismo, sino acerca de la constitucin determinada
de lo dado.
Lo positivo en lo anterior es justamente que esta implica
cin es en general vlida para la percepcin. No se puede
percibir donde no hay nada. El puro espejismo (la alucinacin
y cosas semejantes) no entra en cuenta aqu, no siendo, justo,
percepcin. Por lo dems, estn hasta las ilusiones ms sub
jetivas (como la mancha de la imagen secundaria proyectada
sobre la pared) condicionadas por una situacin real sin la
que no se producen. Esto ltimo puede pasar incluso en esta
dos subjetivos puramente internos, corporales o psquicos. Pero
tambin stos son estados reales; de ninguna suerte, irreales.
Lo caracterstico de la percepcin es, en general, el ncleo
de realidad de su objeto. El aparato de donacin que le sumi
nistra los elementos reside en los sistemas de cualidades de
los sentidos. El sistema de los sonidos o el de los colores estn
dispuestos de tal forma, que siempre responde una deter
minada peculiaridad real (frecuencia vibratoria) a la cualidad
sentida, sin en lo ms mnimo concordar con ella o ser seme
jante a ella. En esta referencia de algo a algo heterogneo, es
slo lo determinado y fijamente unvoco de la coordinacin lo
que constituye la relacin de conocimiento propiamente tal.
Desde aqu degrada la certeza de la realidad en la con
ciencia de la efectividad: desciende con el creciente carcter
complejo y reflejo de lo dado. Respondiendo a la complejidad
y al alejamiento del terreno de aquella coordinacin fija, se
aleja del dato primario de la efectividad. Con ello crece la
intervencin de la interpretacin, del tener por esto o aquello,
de la reflexin, y con ello de la posibilidad de ilusin.
Pero de ninguna suerte desaparece con ello la relacin de
implicacin por la que a la conciencia de la realidad le res
ponde tambin algo realmente efectivo. Tampoco desciende, en
. h ca p . 57] LA IN EFEC TIV ID A D REAL 507
absoluto, en la misma medida que la certeza del contenido.
Por ejemplo, la conciencia de la situacin en la vida diaria y
el saber de la subjetividad y de la intimidad psquica ajenas
estn sujetos en alta medida a hacerse ilusiones. Pero aun aqu
responde siempre a lo dado algo rea! de lo que procede. En
esto no son capaces de alterar gran cosa las mltiples fuentes
de error.
Una consecuencia ms de tal relacin es sta: como la efec
tividad real descansa en la posibilidad y la necesidad reales,
tiene la conciencia de la efectividad, hasta donde implica la
efectividad real, que implicar tambin la necesidad y la posi
bilidad reales. Pero de ambas implicaciones es vlido lo si
guiente: 1) tampoco necesitan ser implicaciones del mismo
contenido; y 2) de ninguna suerte significan que se implique
tambin una conciencia de la posibilidad o la necesidad (ni
menos un concebirlas). Todo lo contrario; se implica la mera
presencia (la existencia en s) de la posibilidad y la nece
sidad reales, y todava no un saber de ellas. La conciencia del
dato no se extiende, como conciencia, a los modos relaci
nales; ambos permanecen ocultos, indiferenciados, desvanecidos
para la conciencia. Inmediatamente dado est slo el ser
efectivo.
A esto responde el estado de cosas en los modos del cono
cimiento analizado ms arriba: la conciencia de la efectividad
no es un concebir; es indiferente al concebir la posibilidad y al
concebir la necesidad.
La implicacin de la efectividad real por la conciencia de
la efectividad se remonta en ltimo trmino pasando por la
conciencia perceptiva y sus elementos hasta los actos emo
cionalmente trascendentes (preponderantemente el experimen
tar, el vivir y el padecer algo), los cuales tienen todos en s el
modo del ser afectado. En estos actos tiene su raz la funda
mental certidumbre de la conciencia de la realidad en cuan
to tal.
c) L a inefectividad real y la conciencia de la inefectividad
Puesto que la conciencia de la inefectividad es un modo
meramente deficiente, o significa meramente la falta del dato,
se sigue ya que no entra en la esencia del ente el darse
que la conciencia de la inefectividad en cuanto tal tiene que ser
indiferente a la inefectividad y la efectividad reales. De esta
conciencia no se sigue nunca sin ms que la cosa tampoco exista
508 LAS RELA CIO N ES IN TERM O DA LES [ s e c . ii
efectivamente. La falta del dato puede depender de algo to
talmente distinto, de que pase inadvertido, de que est oculto.
Pues justo en la esencia de lo real no entra el darse. El ente es
en general indiferente a la objecin.
En este estado de cosas no cambia nada la circunstancia de
que la inefectividad real no sea, por su parte, de ninguna
suerte indiferente a la conciencia de la inefectividad (como
se mostr ms arriba). Las indiferencias no son reversibles.
Dado, precisamente, no puede estar algo realmente inefectivo.
Tampoco habla en contra de esto la ilusin del dato; en ella
est dado en ltimo trmino algo realmente efectivo, aun cuan
do algo distinto de lo que se cree.
Es de importancia ver claramente que esta indiferencia a la
presencia o no presencia de la cosa solo es valida de la con
ciencia no refleja de la inefectividad; pero de ninguna suerte
de cualquier conciencia del no ser que se parezca exteriormente
a la anterior. Hay, adems, un muy cierto saber de la inefec
tividad; as, por ejemplo, cuando el astrnomo sabe que a deter
minada hora no tiene lugar ningn eclipse de un satlite de
Jpiter. | el ver mal; y tambin esta otra cosa tiene que ser, a su vez, algo
Con este saber es, justo, algo muy distinto. No se trata, en
absoluto, de un no darse, es decir, del modtts deficiens, sino de
un saber de la inefectividad perfectamente positivo, obtenido
por los rodeos de la reflexin (del clculo). Los trminos me
dianeros son los modos unidos del concebir la imposibilidad y
del dato positivo de lo realmente efectivo (una serie de obser
vaciones de posiciones sucesivas del satlite). Ambos modos
juntos dan por resultado un modo totalmente distinto del co
nocimiento: el concebir la inefectividad. Para concebir sta
basta saber que falta un factor reconocido como necesario en
la cadena de las condiciones reales (c/. cap. 52 b ).
C aptulo 58
LO S M O D O S D E LA POSIBILID A D D E LA REA LID A D
Y D EL C O N O C IM IEN TO
a ) L a posibilidad real y la conciencia de la posibilidad
Al tratar de los modos del conocimiento se mostr que una
cierta conciencia no refleja de la posibilidad - y tanto de la
cap. 58] LA PO SIBILID A D REAL 509
positiva como de la negativa se encuentra implicada ya por
la simple conciencia de la efectividad o de la inefectividad.
Es ste un modo puramente concomitante, sin forma propia de
intuicin: no le corresponde ningn dato especial, pero tam
poco ninguna reflexin. No significa un concebir cmo A
(o no-A) sea realmente posible, sino slo una oscura concien
cia de que de alguna forma tiene que ser realmente posible,
puesto que es efectivo.
1. De esta oscura conciencia de la posibilidad hay que
decir que alcanza muy bien a implicar el ser realmente posi
ble; a saber, en el mismo sentido y dentro de los mismos lmites
en que y dentro de los cuales tambin la conciencia de la efec
tividad, de la que es el modo concomitante, implica la efectivi
dad real.
Si veo que alguien salta 2.70 metros de altura, tengo tam
bin conciencia de que ello ha de ser posible; si he visto bien,
se sigue, adems, que es tambin realmente posible. Pues
la efectividad real supone la posibilidad real. Pero si he visto
m al, tiene que haber sido efectiva otra cosa, que hizo posible
realmente posible.
Aqu resulta muy claramente apresable la ndole de la cer
teza as como la limitacin de su contenido. El concebir o no
concebir cmo es posible la cosa no desempea aqu absolu
tamente ningn papel. Se trata, antes bien, de un estado de
cosas en que los trminos medianeros son muy distintos, a sa
ber: si la efectividad real implica ya en su esfera la posibilidad
real, y si, por otra parte, la conciencia de la efectividad (el
simple dato) implica la efectividad real aun cuando no sea
necesariamente la del contenido que se mienta , se sigue que
tambin la oscura y meramente concomitante conciencia de la
posibilidad implica la posibilidad real; y ello dentro de los
lmites de la misma inseguridad acerca del contenido (posibili
dad de ilusin) a que est sometido tambin el dato mismo.
ste es un resultado muy digno de nota, y tanto ms cuanto
que esta oscura conciencia de la posibilidad es la aceptacin
de todo punto vaga de una consecuencia inevitable: que de la
cadena de las condiciones reales en que descansa la posibili
dad de lo dado no puede imaginarse suprimido absolutamente
nada. Es simplemente una implicacin mediata y por tanto
ningn saber de las conexiones reales. Ms an, hay que aa
dir que justamente slo una conciencia de la posibilidad seme
jante, oscura, concomitante, tiene en s esta especie de impli
51 0 L A S R ELA CIO N ES IN TERM O DA LES I s e c
cacin. De ninguna clase de reflexiones que traten de concebir
el ser posible es valido, en absoluto, lo mismo. Las reflexiones
se hallan sujetas al error en medida muy considerable.
2 . Pero lo anterior slo es valido de la conciencia de la po
sibilidad positiva. Esta implicacin no puede invertirse en la
negativa correspondiente; en el lado negativo pasa a la inclife-
rencia: la conciencia de la posibilidad negativa no implica la
posibilidad real negativa.
Como sin duda que la inefectividad real implica en su
esfera la posibilidad real negativa, pero la mera conciencia de
la inefectividad es un modo deficiente y en cuanto tal no im
plica de ninguna suerte la inefectividad real ( cf. supra), tam
poco puede la concomitante conciencia de la posibilidad nega
tiva implicar la posibilidad real negativa. Permanece, antes
bien, indiferente a la posibilidad y la imposibilidad del no
ser real. ( _
Para verlo as concretamente, no se necesita ms que variar
un poco el ejemplo del satlite de Jpiter. Si con arreglo a la
efemrides espero un eclipse a las 10 y 22 , y no lo veo produ
cirse, surge con la conciencia de la inefectividad (la falta de
la observacin) una indefinida conciencia de la posibilidad
de la falta. Pero a esta conciencia no necesita corresponder
absolutamente ninguna posibilidad real de la falta del eclipse
mismo; esto slo podra ser en el caso de un error de la efe
mrides. Por el contrario, puede la efemrides muy bien ser
exacta, y entonces ocurre con la efectividad real del eclipse
tambin su posibilidad real. Pero el error poda estar en un
pequeo descuido de la observacin, por ejemplo, en haber tra
tado de ver el eclipse con una hora de anticipacin (habiendo
observado, segn M . E. 2. cuando la efemrides indicaba ^7.
E. Z.,1 cosa que hubiera podido saberse).
b ) E l concebir la posibilidad positiva y la posibilidad real
POSITIVA
No tan favorablemente situado en el conocimiento real est
el concebir la posibilidad. Si el concebir estuviese vincula
do al dato como la conciencia inmediata, sin duda tendra que
implicar por este rodeo la posibilidad real. Como no esta vincu
lado a l, sino que por su contenido rebasa ampliamente los
1 M itteleuropische Zeit, hora de la Europa central, W esteuropaische
Zeit, hora de la Europa occidental. La confusin de M y W es mucho
mayor con la letra gtica del original.
. ii c a p . 58] EL CO N C EBIR LA P O SIBILID A D P O SITIV A 511
estrechos lmites de lo dado, ms an, tiene en esta libertad
de movimiento su peculiar ventaja gnoseolgica, resulta en am
plia medida indiferente a la existencia o inexistencia de la
posibilidad real, y esto significa: indiferente a la posibilidad
y la imposibilidad reales.
Esto hace impresin de bastante paradjico. Es el conce
bir, justamente, el ver el tapiz por el revs, el rastrear conexio
nes y condiciones, el descubrir y rectificar errores y desviaciones.
Comprensible sera esta indiferencia, en todo caso, si se pu
diera reducirla sin ms a la oposicin de posibilidad esencial y
posibilidad real, o sea, a la de una mera falta de contradiccin
y la cadena sumamente afirmativa de las condiciones reales.
Pero no depende, en ninguna suerte, de esta sola posicin. El
concebir la posibilidad real nunca se restringe al concebir la po
sibilidad esencial, aunque encierre sta constantemente y trate
con su ayuda de penetrar en la maraa de las condiciones
reales. Hay, antes bien, ciertamente una aprehensin directa
de las condiciones reales en cuanto tales, y ello sabiendo de
su carcter de condiciones. Sin semejante aprehensin tam
poco las intuiciones esenciales sirven de nada para penetrar
las situaciones reales. En esta aprehensin reside, por ende, el
centro de gravedad del concebir la posibilidad real.
Pero esta aprehensin es limitada, y la cadena de condicio
nes es ramificada, complicada y hacia atrs sin verdadero lmi
te. El concebir no aprehende todas las condiciones, si bien
hasta donde alcanza puede ser una aprehensin perfecta
mente autntica. Ahora bien, la posibilidad real no reside en
una parte de las condiciones, sino slo en su totalidad. Mien
tras, pues, no se aprehendan todas, aun no responde con segu
ridad, de ninguna suerte, a semejante concebir la posibilidad
la posibilidad real positiva.
sta es la razn por la que al concebir finito le parecen real
mente posibles tantas cosas que no son realmente posibles. Esta
oposicin entre el parecer y el ser de la posibilidad real no es
nada ms que la expresin popular para la falta de la rela
cin inequvoca de implicacin de la posibilidad real por el
concebir la posibilidad. Nada distinto queremos decir tam
poco en la vida cuando, mirando a las cosas presentes y veni
deras, decimos que son concebibles o imaginables, que parecen
eventuales en la situacin dada muchas que en el orden real
no son, en absoluto, posibles. Es la ntima inconsecuencia de
la conciencia de la efectividad, que sabe esto y sin embargo se
aferra a la pluralidad de las posibilidades (cf. cap. 24 b ) .
512 LAS RELA CIO N ES JNTERMODALES [ sec .
En forma ms rigurosa puede enunciarse lo anterior as: el
concebir incompletamente la posibilidad cuenta siempre con
la posibilidad parcial, y sta se halla por su esencia todava
muy lejos de la posibilidad real; cuenta, por tanto, con una
pluralidad de posibilidades que no existen, en absoluto, en lo
real ( c f. cap. 52 a ). En el orden real existe de ellas en cada
instante exclusivamente una sola, la verdadera posibilidad real;
que es siempre la posibilidad de lo que se hace efectivo. Si el
concebir sabe ya cul es, puede atenerse exclusivamente a ella
y dejar de contar con las restantes. Pero entonces no lo hace
por s mismo, como concebir las condiciones, sino por el ro
deo de un modo totalmente heterogneo a l, del dato de lo
efectivo.
Donde ello puede verse ms claramente es en nuestra con
ciencia de lo venidero, que cuenta siempre con una pluralidad
de posibilidades, porque todava no puede saber por medio del
dato cul es la nica posibilidad realmente existente. Las mu
chas posibilidades, fundadas en el aspecto que presenta la
posibilidad parcial, no son en s representaciones falsas; exis
ten, antes bien, de hecho y con perfecta consecuencia, partien
do del limitado sector de las condiciones aprehendidas en cada
caso. T an slo no existen por ello realiter, pues el sector es
ontolgicamente arbitrario, extrnseco al orden real. En ver
dad. hay en cada instante tan slo la totalidad de la situacin
real, por ramificada que pueda ser; y en ella nunca hay ms
que una posibilidad total (cf. cap. 31 b y c ) .
Donde con ms intensidad se siente el fracaso del concebir
es all donde la efectividad real de la cosa est dada inmedia
tamente, pero no pueden aprehenderse las condiciones decisi
vas o ni siquiera imaginarse. Lo dado se presenta entonces
como algo enigmtico o como un portento. Lo portentoso
es entonces justo el contraste con la conciencia, oscuramente
concomitante, de la posibilidad, que dice: la cosa tiene que
ser, a pesar de todo, posible en alguna forma, puesto que es
efectiva.
Hay, en rigor, medios de contrarrestar el fracaso del con
cebir, de adaptar el concebir la posibilidad al ensamblaje de
condiciones de la posibilidad real. La ciencia recurre incesan
temente a semejantes medios, y ello sin reparar en si puede
emplearlos cabalmente; consisten en la investigacin de las con
diciones reales mismas partiendo de las cuales resulta discutible
qu es propiamente posible en los supuestos dados. Una
discusin de esta especie es en lo esencial de ndole apriorstica,
u cap. 58] EL C O N C EBIR LA PO SIBILID A D N E G A TIV A 513
pero en su desenlace est empricamente condicionada y prc
ticamente limitada. Y debido a su limitacin, es tambin ella
susceptible de ilusin.
A tal respecto son menester ya otros modos del conoci
miento. Es menester la conciencia de la efectividad dada, un
saber de la presencia de aquello que es condicin. Y asimismo
es menester un concebir la necesidad, un saber de las leyes de
la dependencia entre la condicin y lo condicionado. El objeto
de este saber abarca, adems de variedad de leyes reales, tam
bin leyes esenciales. Es menester, pues, tambin un concebir
la necesidad esencial.
c ) E l concebir la posibilidad negativa y la posibilidad real
DEL NO SER
En el concebir est la posibilidad negativa en mejor situa
cin que la positiva, o sea, a la inversa que en la conciencia
meramente concomitante de la posibilidad. Lo que el conce
bir la posibilidad positiva logra slo en el caso lmite, lo logra
el concebir la posibilidad negativa con relativa facilidad: el
ajuste de lo concebido a la situacin real ocurrente, o lo que
es lo mismo, la implicacin de la posibilidad real negativa.
Para la posibilidad real del no ser basta ya la falta de una
sola condicin. Para saber de esta posibilidad real no se re
quiere, pues, abarcar con la vista la cadena de las condiciones;
basta el ver que falta una determinada condicin. Y ste es
un requisito al que puede dar satisfaccin con relativa facilidad
tambin el concebir incompletamente. La condicin previa
para ello es, sin duda, que se tenga cierto saber de lo indispen
sable de esta nica condicin que falta. Se supone, pues, un
saber de las leyes pertinentes, y en stas se halla contenido a su
vez el concebir la necesidad esencial.
En cuanto a la cosa, resulta un concebir la posibilidad ne
gativa exactamente igual a concebir la imposibilidad. Pues si s
que falta una condicin de A, s no slo que es posible no-A,
sino tambin que es imposible A. La misma falta de una con
dicin basta ya justo para la imposibilidad. Y esto, a su vez,
implica, adems, un concebir la inefectividad.
d ) L a imposibilidad real y e l concebir la imposibilidad
Si, pues, el concebir la posibilidad negativa no estuviese
ligado a la condicin del tener nocin de la ley (de lo indis
514 LAS R ELA CIO N ES IN TERM O D A LES
pensable de un factor que falta), y si en esta nocin no fue
se posible ningn error, no slo tendra el concebir la posibilidad
negativa que implicar la posibilidad real negativa, sino que tam
bin tendra el concebir la imposibilidad que implicar sin ms
la imposibilidad real.
Pero ste no es tan absolutamente el caso, sino slo en de
terminadas circunstancias. Es decir, la relacin intermodal re
sulta aqu anfiblica. Si se quiere encontrar una relacin in
equvoca, se tiene que restringir la relacin, respondiendo a su
interno condicionamiento.
Mas el condicionamiento depende, de un tener nocin de
leyes, o ms exactamente, de las leyes de las categoras perti
nentes, leyes supuestas tcitamente en el conocimiento. Todo
se reduce a la cuestin de la medida en que concuerden las
leyes apriorsticas del conocimiento con las de lo real. El lmite
hasta el cual el concebir la imposibilidad implica la imposibi
lidad real depende, pues, del lmite de la identidad entre las
categoras del conocimiento y las categoras del ser. As lo pide
la relacin categorial fundamental de que depende el ingre
diente apriorstico de todo conocimiento real: np puede com
probarse sino nica y exclusivamente una identidad parcial de
las categoras de uno y otro lado.1
La ley intermodal podra, por consiguiente, formularse as:
dentro de los lmites de la identidad entre las categoras del
conocimiento y las categoras reales, implica, sin duda, el con
cebir la imposibilidad la imposibilidad real, pero no ms all.
Y como estos lmites coinciden con los de la validez objetiva de
los elementos apriorsticos, puede tambin decirse esto: esta im
plicacin est justificada a priori dentro de los lmites del cono
cimiento real objetivamente vlido.
Pero como jams podemos indicar rigurosamente estos lmi
tes, ni fundndonos en un dato, ni con ayuda del anlisis del
conocimiento, sino que nunca podemos ms que tropezar con
ellos con ocasin de las consecuencias como cuando stas
entran en conflicto con casos reales dados , en la prctica del
conocimiento (incluso del filosfico) slo puede estarse cierto
de esta implicacin en la medida en que se ha penetrado en
las pertinentes leyes apriorsticas mismas y se las ha compro
bado ya en mltiples casos reales.
Lo que en el concebir incompletamente tenemos por impo
1 Acerca de la fundamentacin gnoseolgica de esta relacin categorial
fundamental tengo que remitir en este lugar a G ru n d z g e einer M etaphysik
d e r E rk e n n tn is, 4* ed., Berln, 1949, cap. 48 a - d.
. [ sec . n c a p . 58] DEL ACERTAR CO N LA IM PO SIBILID AD 515
sible, no siempre responde a una posibilidad real existente en
s, porque semejante concebir no es la garanta de que tambin
abarca con la vista efectivamente lo que es realmente posible
en circunstancias dadas. Muy bien puede tener por imposible
lo que de hecho es realmente posible (e incluso lo que es ya
realmente efectivo). As es como resulta anfiblico el conce
bir la imposibilidad.
Pinsese aqu, por ejemplo, en el argumento histricamente
tan viejo y tan repetido contra la forma esfrica de la Tierra:
los antpodas tendran que andar de cabeza. Detrs de este
giro popular se oculta una presunta imposibilidad; no se logra
imaginar que las direcciones del espacio, es decir, el arriba y el
abajo, slo existen relativamente al globo terrestre. Y justo esto
<le no lograr imaginarlo, descansa en que se acepta tcita
mente como certeza apriorstica el carcter absoluto de las di
recciones. Prcticamente subsiste la presunta imposibilidad
hasta que se concibe el condicionamiento dinmico de las di
recciones por la fuerza de la gravedad, as como su estar refe
ridas al centro de la Tierra.
e ) D el acertar oon la imposibilidad real y e l errarla
En la forma popular del concebir incompletamente la im
posibilidad, sigue siendo chocante un cierto contar con la plu
ralidad de posibilidades, que no responde de ninguna manera
a la unidad de lo realmente posible en cada caso. No obstante,
se justifica precisamente esta pluralidad en oposicin a la si
tuacin real por lo que se refiere al concebir limitado. Si se
tiene a la vista tan slo una parte de las condiciones, no es po
sible ver por ellas qu clase de determinantes son necesarias
todava; y as quedan abiertas varias eventualidades, no sin
duda en lo real, pero s en el concebir lo real.
Justo la posibilidad parcial es, por su esencia, disyuntiva.
Pero slo existe relativamente a un saber parcial de las con
diciones. Y en el concebir errneamente una ficticia imposi
bilidad es la cosa tal, que se desconoce justo la nica posibilidad
real existente de hecho, porque se desconocen ciertos factores
contrales del complejo de condiciones; as, en el ejemplo an
terior, la relatividad de la gravedad, la no existencia de direc
ciones absolutas en el espacio, etc.
Por otro lado, el que el concebir la imposibilidad acierte,
despus de todo y dentro de ciertos lmites, con la imposibili
dad real -implicndola, pues, y mostrando visiblemente una
516 LAS R ELA CIO N ES IN TERM O D A LES [sec. h
referencia a ella mucho ms rgida que la del concebir la po
sibilidad a la posibilidad real , radica en que este concebir la
imposibilidad no es un modo deficiente del conocimiento, sino
un modo perfectamente fctico de ste. Este modo no con
siste en un mero no saber del ser posible, sino en el saber
positivo del no existir la posibilidad. Y en caso favorable pue
de ser un saber perfectamente cierto.
Se est ante este saber cuando 1J en razn de leyes apre
hendidas a priori (o supuestas categorialmente) se ha concebi
do que ciertas condiciones son supuestos indispensables de A,
y 2) se sabe que una de estas condiciones no est, de hecho,
presente. Pues la falta de una sola hace ya la cadena incom
pleta o A imposible. As se puede, por ejemplo, concebir con
toda exactitud la imposibilidad de que el anillo de Saturno sea
un cuerpo slido; si fuese un cuerpo slido, no podra, con arre
glo a la tercera ley de Keplero, tener ninguna estabilidad. Y
asimismo se puede ver que tampoco puede ser lquido ni ga
seoso; el roce interno, al cambiar la velocidad de rotacin de
sus capas, no podra menos de hacerlo saltar.
Pero semejante saber de las leyes no se halla en todas par
tes. No est detrs de toda conciencia de la imposibilidad (por
ejemplo, no detrs del argumento contra la forma esfrica). Pero
la ciencia puede acercarse a l en un caso dado; de donde lo
esencial del conocimiento de leyes, y de donde la limitacin
del concebir la imposibilidad por el lmite de la identidad en
tre las categoras del conocimiento y las categoras del ser.
Igualmente descansa aqu el ingrediente de lo hipottico en el
concebir la imposibilidad real.
El papel medianero en este saber de las leyes toca en am
plia medida al ser ideal. T al es la peculiar posicin de las
leyes esenciales: por una parte, dominan sobre las leyes reales;
por otra parte, determinan al par las leyes del conocimiento.
T an slo son este dominar y determinar limitados ambos. Y
adems, tampoco alcanzan las leyes esenciales, de ninguna suer
te, para tener ya las leyes reales. La imposibilidad esencial
(por ejemplo, la matemtica) es fcil de ver; pero la impo
sibilidad real puede existir aun sin la imposibilidad esencial.
sta radica en el ser contradictorio, mientras que la imposibi
lidad real puede existir tambin en plena falta de contradic
cin, o sea, dada la posibilidad esencial. Existe entonces en
razn de una condicin que falta. De poco sirve, pues, que la
imposibilidad esencial sea evidente inmediatamente a priori;
hay lo realmente imposible tambin sin ella.
ca p. 591 LA N ECESID A D REAL _Y EL C O N C EBIR IN D IREC TO 517
Dentro de esta situacin hay el caso extremo del concebir
la imposibilidad con patente error. En verdad es ms bien un
no concebir la posibilidad. Este caso es el ya antes aducido del
portento, de lo enigmtico, de lo increble o de lo parad
jico. En este caso est dada inmediatamente la efectividad real
de un A, y sin embargo pugnan en la modalidad del conoci
miento la conciencia de la posibilidad, conciencia consiguiente
al dato, y el concebir la imposibilidad. Este ltimo descansa
aqu en el supuesto errneo de una ley. El portento es el
modo de conciencia del errneo concebir y afirmar la imposi
bilidad, dada ya la efectividad real.
La consecuencia es sta: un genuino concebir la imposibi
lidad slo lo hay, a pesar de la aparente simplicidad de este
modo, dentro de los lmites del conocimiento cientfico exacto,
cuyo ingrediente apriorstico de supuestos est bien compro
bado. Fuera de este caso, slo hay un concebir la imposibilidad
hipottica, aproximadamente, que nicamente puede esperar
su confirmacin del ser inefectivo de hecho.
C aptulo 59
LO S M O D O S D E LA N EC ESID A D Y LA EFEC TIV ID A D
a) La necesidad real y el concebir indirecto
El saber de la necesidad puede ser, en el conocimiento real,
de dos clases, indirecto o directo.
El indirecto da el rodeo de concebir la imposibilidad de lo
contrario. Se parte de que algo tiene que ser A o no-A; se
prueba entonces que no puede ser no-A, y la consecuencia
es que es necesariamente A. El caso es el mismo cuando en lu
gar de la relacin contradictoria estn unos junto a otros varios
miembros positivos rigurosamente disyuntos, supuesto, empero,
que la disyuncin sea completa. El m odus tollen do ponens
puede aplicarse siempre, con tal que pueda probarse la impo
sibilidad de todos los miembros menos uno; ste queda como
un residuo necesario.
Este proceder es el llamado apaggico, y no puede negarse
que en l se concibe la necesidad. La cuestin es slo si es la
necesidad real la que se concibe de esta manera.
LIn buen ejemplo es el del anillo de Saturno ( c f . su pra).
518 LAS R ELA CIO N ES IN TERM O D A LES [sbc.
U na vez concebido que no puede ser ni slido, ni lquido, ni
gaseoso, slo queda que consista en una nube de pequeas par
tculas. sta es, sin duda supuesto lo completo de la dis
yuncin , una consecuencia necesaria, y por lo tanto tambin
perfectamente ajustada a lo real. Pero por ser tal no es toda
va un concebir la necesidad real. El hecho de que Saturno
tenga un anillo ha de tener su razn real suficiente, y sta ha
de consistir en la cadena completa de las condiciones reales en
las que se forma un anillo. De todo esto no dice nada el racio
cinio indirecto. D e esta manera no se concibe, en absoluto,
cmo es que tuvo que formarse en tomo a este planeta una
nube de partculas. Pero en esto tendra que consistir un con
cebir la necesidad real.
En otros casos sin duda se llega con este proceder apag-
gico ms cerca de la necesidad real. As, por ejemplo, cuando
de la ley del estado de equilibrio de grandes masas se saca la
conclusin de la forma esfrica de la Tierra: la reflexin mues
tra aqu cmo con cualquier otra forma sera cosa de imposibi
lidad el estado de equilibrio interno de la masa de la Tierra.
Tambin aqu se concluye partiendo del concebir la imposibili
dad. T an slo se trata aqu de una imposibilidad que en el
proceso de generacin de la forma de la Tierra entra en juego
tambin limitando, y por tanto, determinando, realmente; se
trata, pues, mediatamente de una muy positiva condicin fun
damental que entra plenamente en la totalidad de las condicio
nes y de ninguna suerte existe meramente en la reflexin.
(Puede drsele a este ejemplo una forma todava ms intui
tiva, refiriendo la reflexin apaggica a un estadio histrica
mente posterior de la ciencia, a la dinmica de la rotacin y la
forma exacta del elipsoide.)
El concebir apaggicamente la necesidad puede acercarse,
pues, al saber positivo de la cadena de condiciones; ms an,
puede en ocasiones ser slo un enmascaramiento externo, l
gico, de un saber semejante. Y como se apoya en un concebir
la imposibilidad en razn de leyes bien probadas, tiene sin duda
que implicar la necesidad real, aunque slo sea hasta donde
alcance la identidad de sus categoras con las de lo real.
Pero no hay que hacerse ilusiones sobre este punto: este
implicar la necesidad real no es de ninguna suerte un concebir
la necesidad real. Lo concebido aqu no es la totalidad de las
condiciones reales, por tanto tampoco la razn real suficiente
en cuanto tal; lo concebido aqu es ms bien tan slo la necesi
dad de la consecuencia dentro del orden del conocimiento.
n cap. 59] EL G EN U IN O C O N C EB IR LA N EC ESID A D 519
Aqui se ve cmo tiene que estar constituido algo real por ra
zones gnoseolgicas, pero no por razones reales por qu tena
que producirse con la constitucin que tiene aqu y ahora. Si se
aduce, por ejemplo, la mayor lentitud del movimiento del
pndulo hacia el ecuador como razn de la forma elipsoidal
de la Tierra, no se piensa que este fenmeno sea la razn
real de la forma de la Tierra; la relacin inversa es, antes bien,
del todo clara. La ratio cognoscendi no coincide con la ratio
essendi. Corre en direccin rigurosamente opuesta a ella en el
ltimo caso (c f. cap. 53 c y d ) .
El concebir tiene justo su propia forma de dependencia, y
sta no deja nada que desear en materia de rigor a su manera.
Lo' que llega a verse en virtud de l tiene el modo de la ne
cesidad interna del conocimiento, pero no el de un verdadero
concebir la necesidad real.
b) El genuino concebir la necesidad y sus condiciones
Pero hay tambin un concebir directamente la necesidad
que tiene sus races en el conocimiento de las condiciones rea
les. ste es el nico conocimiento genuino y propio de la ne
cesidad real; incluso cuando se apoya en otro proceder media
nero dentro del orden del conocimiento.
Mas como por lo regular slo incompletamente puede apre
henderse una totalidad de condiciones, resulta anejo a este con
cebir un ingrediente hipottico que nicamente puede eliminar
el control de lo dado de hecho. No obstante, es tambin posi
ble sin tal control la aproximacin al genuino concebir la
necesidad, a saber, en razn de leyes aprehendidas o supuestas
en el ingrediente apriorstico del concebir. La necesidad real
de A se le presenta entonces al conocimiento como una con
secuencia de ciertos hechos que estn dados y a la vez de cier
tas leyes conocidas bajo las cuales se subsumen los hechos.
stos aparecen en el modo de una conciencia de la efectividad,
las leyes en el de un concebir la necesidad esencial. Unos y
otras ensamblados dan por resultado un cierto concebir la ne
cesidad real, limitado, pero sin embargo consistente.
Partiendo de esta situacin puede formularse como sigue
la relacin intermodal de segundo orden que resulta apresable
aqu: supuesto que los hechos dados estn aprehendidos con
justeza, implica el concebir la necesidad la necesidad real, pero
slo dentro de los lmites de la identidad entre las categoras
del conocimiento y las categoras reales.
520 LAS RELA CIO N ES IN TERM O DA LES [sec. u
Puts a esta identidad se reduce el ingrediente apriorstico
con validez objetiva dentro del conocimiento de leyes que
sirve de base; y lo mismo es vlido de la participacin de la
necesidad esencial en el concebir la necesidad real. Es el mis
mo apriorismo dentro del conocimiento real humano el que,
visto de una suerte o de otra, hace remontar a la relacin ca-
tegorial fundamental.
Como, por otra parte, no tenemos ms signo de la limita
cin de la relacin categorial de identidad que la concordancia
entre las leyes mismas y los hechos dados, puede decirse tam
bin: el concebir directamente la necesidad tiene que implicar
la necesidad real en la medida en que las leyes en razn de las
cuales tiene lugar el concebir pueden comprobarse y demos
trarse con un material de hechos suficientemente amplio.
El ingrediente hipottico no queda aqu, sin duda, elimi
nado nunca totalmente. Queda adherido tanto al lado del con
tenido de los hechos dados de que se parte, como a la ve
rificacin emprica de las leyes que sirven de base. Pero la
aproximacin al genuino concebir la necesidad real queda, no
obstante, ilimitadamente abierta, y la ciencia puede por ello
llegar a los ms altos grados de la certeza hipottica en los do
minios en que trabaja con exactitud.
De esta especie del concebir es caracterstico que su direc
cin coincide con la dependencia en el ser (la ratio essendi o
h e n d ). Empieza por las condiciones reales, as que stas tienen
que estarle dadas en porciones esenciales. La consecuencia
es que este concebir la necesidad directo y propio, se extien
da en primera lnea a casos que residen en el porvenir, a
predicciones y clculos anticipados (por ejemplo, el de un
eclipse de Sol o el de la posicin venidera de los planetas);
algo semejante hay en el fondo de los clculos de la tcnica,
slo que en stos no es la decisiva la relacin de tiempos. De
la extraordinaria fuerza de implicacin de esta especie del con
cebir la necesidad, da una convincente imagen el acierto asom
brosamente seguro de las ciencias exactas en todos los casos
iguales estructuralmente a los nombrados. El secreto de esta
fuerza reside, sin duda, en parte en la certeza de las leyes ma
temticas, pero en parte tambin, en la coincidencia de conte
nido entre las condiciones partiendo de las cuales se conoce y
las condiciones en que reposa la necesidad real de la cosa
independientemente de todo conocerla. La situacin est sim
plificada, a pesar de lo elevado de la exigencia, por la coinci-
c a f . 59] EFECTIVIDAD REAL Y CONCEBIR LA EFECTIVIDAD 521
dencia de contenido entre la necesidad del conocimiento y la
necesidad real.
En cambio, dentro de aquella tendencia de la ciencia que
trata de descubrir leyes (por ejemplo, naturales) slo desem
pea un papel subordinado este modo del concebir. Esto suena
a extrao, porque la tendencia a afirmar la necesidad domina
justamente la investigacin de leyes, y porque el concebir di
rectamente la necesidad representa justo con la mayor pureza
esta tendencia.
Pero no deben identificarse tan superficialmente los mo
mentos de la necesidad en el conocimiento en apariencia coin
cidentes, por muy estrechamente enlazados entre s que se pre
senten en los mtodos de la ciencia. La verdad es ms bien
que las leyes slo encierran un esquema general de una nece
sidad real de determinada ndole. Una vez encontradas, es
sin duda evidente bajo ellas la necesidad de la consecuencia,
dadas las condiciones, en el caso singular; pero ellas mismas no
son evidentes como una consecuencia necesaria de las condi
ciones reales, sino por caminos mucho ms complicados de
penetracin analtica. Y de sta es caracterstica justamente
la inversin de la direccin de la ratio cognoscendi respecto
de la ratio essendi. Pues la evidencia tiene que ascender desde
el hecho hasta la generalidad de la ley. Sin duda que tam
bin esta ascensin presenta una caracterstica necesidad gno-
seolgica, pero no es una evidencia de la necesidad real. Esta
ltima nicamente empieza, antes bien, all donde se aplica
la ley al caso singular; pero lo que entonces se concibe bajo la
ley como realmente necesario es algo distinto: es seguirse de
algo real no dado algo real dado.
c ) La efectividad real y e l concebir la efectividad
Se ha mostrado anteriormente (cap. 52 d ) cmo el conce
bir la efectividad es un modo del conocimiento complejo de
suyo, cmo en l se suponen por una parte el concebir la posi
bilidad y la necesidad y por otra parte la simple conciencia del
dato de la efectividad. Con esto queda dicho que es un modo
extremo, difcil de alcanzar en el conocimiento, y que slo se
presenta en condiciones especialmente favorables. Con relativa
frecuencia lo hay an en las ciencias exactas, que tienen que
habrselas con objetos reales de orden inferior; aunque tam
bin aqu sin duda tan slo aproximadamente las ms de las
veces. En las ciencias histricas y en la vida prctica, lo encon-
522 L A S R ELA CIO N ES IN TERM O D A LES . [ s e c . ii
tramos las ms de las veces tan slo en ciertos inicios o restrin
gido a determinados lados de lo realmente efectivo. No es
contradictorio con esto el que aun dentro de semejante limita
cin sigamos sintiendo que es una genuina iluminacin del
ente. Pues tambin un concebir parcialmente es un genuino
penetrar y aclarar, aunque no logre llegar al fondo de la tota
lidad de las pertinentes conexiones reales.
El concebir la efectividad resulta en general incompleto den
tro del conocimiento humano. Y justamente en cuanto incom
pleto, no es un concebir propiamente tal. El mero penetrar no
basta aqu, pero el llegar al fondo depende del ser completo.
Esto no puede ser de otra suerte, porque la efectividad real se
edifica con la compenetracin mutua de la posibilidad y la ne
cesidad reales, que dependen las dos de la totalidad de las
condiciones; una cadena incompleta de condiciones no da por
resultado ni la una ni la otra. Pero como el genuino concebir
la efectividad est ligado al concebir la posibilidad y necesi
dad, y este ltimo concebir tendra que abrazar la cadena
completa de las condiciones, es patente que el concebir incom
pletamente no es un concebir, propiamente, la efectividad real.
Lo anterior armoniza bien con el rango de este modo, el
modo ms alto y ms positivo del conocimiento. Y a la vez es
perfectamente comprensible por qu todo conocimiento real
se esfuerza por llegar a este modo, a pesar de toda su inasequi-
bilidad. Este modo es, justo, la sntesis de los modos positivos
del conocimiento, la unin orgnica del dato y del concebir en
general.
Visto por el lado puramente estructural, es el concebir la
inefectividad tan exactamente la sntesis de los modos negati
vos del conocimiento. Aqu estn supuestas, por una parte, la
simple conciencia de la inefectividad y, por otra parte, el con
cebir la posibilidad negativa y la imposibilidad. T an slo el
carcter de incompleto no se mueve en el concebir negativa
mente dentro de lmites tan estrechos.
D e ambos modos hay que decir, pues, que en la medida
en que se producen en el conocimiento implican el corres
pondiente modo real. El concebir la efectividad implica la
efectividad real y el concebir la inefectividad implica la inefec
tividad real. Justo esto radica en el carcter de los modos ms
altos del conocimiento: el que slo con que el conocimiento
pueda elevarse como sea a ellos apresan tambin efectiva
mente su objeto.
En la estructura interna del concebir la efectividad hay ya
c a p . 59] EFEC TIVID A D REAL Y C O N C EBIR LA EFEC TIV ID A D 523
una cierta garanta de que implica la efectividad real. En esta
su estructura est contenida tambin justo la referencia retro
activa al dato. La encierra la sntesis modal. Aqu no es de
temer el callejn sin salida del errar el contenido, como en el
mero dato; lo realmente efectivo a que se tiende no puede ser
aqu tan fcilmente distinto de lo presente de hecho, no tole
rndolo la seguridad retroactiva que dan los dos modos relaci
nales del concebir. Pues incluso cuando el concebir es incom
pleto, pende firmemente de ciertos miembros de la cadena de
condiciones, y stos tienen en cada caso un contenido riguro
samente perfilado y nunca son trasferibles a capricho de un
contenido a otro. Ni tampoco es de esperar aqu el errar la re
lacin real por el adelantarse al primer trmino la relacin de
conocimiento, tal como acaeca en el concebir la necesidad:
de ello guarda, a la inversa, la referencia retroactiva a la sim
ple conciencia de la efectividad. Por sta se halla ligado el
concebir a la direccin de la dependencia imperante en el ente;
pues si la invirtiera en la vatio cognoscendi, no concebira lo
dado por sus condiciones, sino algo distinto por algo tambin
distinto.
Quiz ms importante an es otro lado de esta sntesis mo
dal. Al entrar el concebir la posibilidad y la necesidad en el
complejo concebir la efectividad, ya no est restringido por
la condicin de que slo dentro d Q los do lol IdCviTdxd.
entre las categoras del conocimiento y las categoras reales im
plica la posibilidad y la necesidad reales. En rigor, no se anula
esta limitacin; antes bien, est cumplida por anticipado, y por
eso no hay ninguna restriccin. Pues est garantizada por la
referencia retrospectiva al dato de lo efectivo. En el dato, y
en l solo, est, en efecto, el criterio del alcance de dicha iden
tidad categorial. El modo sinttico del conocimiento tiene en
su seno, por obra de la dualidad de las instancias que colabo
ran en l, la garanta del ms riguroso respeto a los lmites de
la validez objetiva de lo apriorstico. La circulacin del cono
cimiento se cumple en el concebir la efectividad, al verificarse
lo aprehendido como necesario en nuevas series de hechos. Y
asimismo tiene este modo sinttico en su seno el control de la
identificacin de los contenidos de lo dado, en el concebir
la necesidad por sus condiciones reales. Pues despus que se
ha concebido por las condiciones lo que se sigue de ellas, ya no
es posible tener lo dado por algo distinto de lo que tiene que ser
en razn de estas condiciones.
524 LAS RELA CIO N ES IN TERM O DA LES [ s e c . 11
d j L a inefectividad real y el concebir la inefectividad
En el concebir la inefectividad se desemboca en una sn
tesis de ndole semejante, y adems con el mismo resultado
aproximadamente. T an slo es aqu la parte del concebir in
comparablemente ms fuerte y ms pura. Pues en el concebir
negativo, el de la posibilidad negativa y la imposibilidad, no
es necesario aprehender una totalidad de condiciones. Aqu
basta poder hacer constar que falta una sola condicin. Lo cual
tiene lugar muy fcilmente en muchos casos. En cambio, es
el condicionamiento del concebir la inefectividad por las leyes
aprehendidas o supuestas, asi como su restriccin a los lmites
de la identidad trascendente de las categoras, fundamental
mente el mismo que en el concebir la efectividad. Pues si se
quiere concebir la inefectividad de una cosa por la falta de una
o incluso de varas condiciones, se requiere que se vea con
plena certeza lo indispensable de estas condiciones. Pero verlo
as slo es posible por un camino apriorstico.
Pero, por otro lado, es aqu la instancia contraria ms dbil:
el dato negativo es un modo deficiente; est, por tanto, en
situacin desventajosa comparado con el positivo, en cuanto
que en l no puede verse si falta efectivamente algo o si ha
permanecido meramente inadvertido. Pero esta desventaja re
sulta compensada por la circunstancia de que un concebir la
inefectividad no ha menester propiamente de esta instancia
contraria (c/. cap. 52 e ). Puede existir tambin sin ella como
es tan frecuente en los dominios donde slo un proceder por
medio del raciocinio llega a la meta , siendo justo bastante
fuertes para ello en el lado negativo los respectivos modos del
concebir. Tan slo no debe entenderse esto como si fuese aqu
superflua la conciencia inmediata de la inefectividad. La con
traprueba del dato negativo conserva todo su valor y raramente
puede dispensarse del todo. Tan slo no es del mismo peso
decisivo que all donde se requiere del concebir abarcar con la
vista una totalidad que fundamentalmente no puede alcanzar.
En lo dems es la sntesis del lado negativo la misma que
la del positivo. Y si se hace entrar en cuenta el ingrediente hi
pottico, movindose dentro de los lmites de la identidad cate-
gorial, es tambin el resultado rigurosamente anlogo: el con
cebir la inefectividad implica la inefectividad real.
Pero si se mira ms exactamente a los contenidos, desapare
ce tambin cada vez ms la diferencia formal respecto del
concebir positivamente la efectividad. De hecho, dentro de un
cap. 59] CO N SEC U EN C IA S 525
gran orden de cosas real, no siempre cabe diferenciar rigurosa
mente lo negativo de lo positivo. El orden mismo hace de la
determinacin negativa una determinacin positiva. Esto es f
cilmente visible con ejemplos. El que la superficie de la Tierra
sea no plana no significa todava la forma esfrica de la
Tierra, pero s la curvatura, lo cual es algo perfectamente po
sitivo. La falta de determinadas partes del espectro, o su
oscurecimiento, en el espectro en lo demas continuo de una
estrella, significa la presencia de gases absorbentes en su atms
fera, o bien en el camino de la radiacin por el espacio inter
estelar. El significar se apoya, sin duda, en determinados
experimentos hechos en el laboratorio, o sea, que se retrotrae a
la interpretacin terica de stos; pero su certeza es alta, y el
carcter afirmativo de lo que dice no puede negarse de ninguna
manera. .
Pero de esta manera se acerca el concebir la inefectividad
estrechamente al concebir la efectividad; y con ello cae funda
mentalmente bajo las mismas condiciones que ste. Sus partes
integrantes modales, el no darse, el concebir la posibilidad ne
gativa y el concebir la imposibilidad, resultan trasmutadas en
los correspondientes modos positivos del conocimiento por la
insercin en el orden de lo conocido el de los datos, por
un lado, y el de lo concebido, por otro. Y con ello se tras
porta tambin la forma especial de la implicacin real desde el
concebir la efectividad hasta el concebir la inefectividad.
Slo all donde falta la insercin dentro de un gran orden
del conocimiento en las cuestiones lmites o en las cuestio
nes de orgenes de dominios enteros del saber fracasa tal
trasporte. Y entonces es mucho menor la referencia a la rea
lidad en el concebir la inefectividad; el ingrediente hipottico
ocupa un espacio ms ancho, y la implicacin de la inefectivi
dad real resulta cuestionable. Todo el peso est, justo, en la
anchura de los rdenes de cosas trados a cuento. Pues todo
concebir descansa en aprehender tales ordenes.
e ) C onsecuencias. E l sistema de las dos instancias del
CONOCIMIENTO
El ente no implica en ninguno de sus modos el conocer.
Pero el conocer implica slo condicionalmente el ser de aquello
que cree apresar. Esta relacin recorre, muy esencialmente gra
duada, todos los modos del conocimiento; en la totalidad de
sus aspectos no es nada ms que la bien conocida peculiaridad
 526 LAS r e l a c io n e s in t e r m o d a l e s
de la conciencia humana del mundo, de no haber ningn cri
terio absoluto de la verdad. s desarrollo o de plenitud, puede entenderse como un proceso
J n em b T SC; m S r qUe el condicionamiento de la im
plicaron real en el modo ms alto y ms positivo del conoci-
m ento, el concebir la efectividad, se pierde al llegar a ciertos
mites para acercarse a la certeza, por el hecho de ser este
modo un modo sinttico. Por este hecho ocupa un puesto
parte entrn los modos del conocimiento. Sin duda que tam
poco el llega a la estricta (incondicional) implicacin del
correspondiente modo real; pero en circunstancias favorables
de muchos datos mutuamente complementarios y de un or-
n del concebir dotado de suficiente amplitud puede llegar
L h T CeT mt tangraPde a la Plena certeza, que bien pulde
hablarse de plena implicacin de la efectividad real, as para
necesidades de la vida como para las de la ciencia. En la
mera conciencia de la efectividad (del dato) falta la certeza
del contenido; pues la instancia dadora, la percepcin calla de
mas,ado del ser as de los ob jeto, En el c o 3 r la p o
ll , naccs'd!'d" e d " en d Concebir la imposiblliSd,
falta la instancia del control de los supuestos, sin la que nunca
J a e . C nceb]r Pero en el concebir la efectividad ocurre
nesan 1 %de maneras de concer, en la que se com
pensan as fuentes de error de los modos de cada lado del
conocimiento. aei
^in duda hay que aadir que este modo tan sui geners del
sS r T e" ' d m S dfldl de lla m e n , por con
sistir en una sntesis de modalidades heterogneas del conoci
miento, es su aparicin dependiente de que se den Juntos los
elementos modales supuestos y de la medida en que as se den.
- PPr lo .tanto ^ Que decir: el modo que ms se acerca a la
implicacin real incondicional es, dentro del ensamblaje del
H nZCr ie^ huano Justo eI modo ms ampliamente condi-
onado. El condicionamiento no hace, pues, ms que despla-
factbi!iedadal0r de V6rdad dd conocimiento a su asequibilidad o
Pero justamente por ello se alza el concebir la efectividad
orno el verdadero desidertum de todo conocimiento real. A
este modo tiende todo conocimiento como a su natural per
feccin. A el tiende toda ciencia (con excepcin solamente
de la matemtica pura, que es mera ciencia de esencias) y
odo conocimiento practico en la vida, todo conocimiento de
los hombres y todo conocimiento de las situaciones. El con
junto del conocimiento real y lo mismo en cualquier grado de
[ sec ,
cap. 59] C O N SEC U EN C IA S 527
universalmente unvoco de aproximacin a este modo del co
nocimiento. Y todo lo que produce se mueve en valores de
aproximacin a este modo supremo.
ste es un resultado del anlisis modal que afecta muy esen
cialmente a la teora del conocimiento. Si se lo traduce al len
guaje de conceptos del punto de vista constitutivo, se viene a
parar en el sistema de las dos instancias del conocimiento real.
A la instancia aposteriorstica corresponden los modos del dato,
la simple conciencia de la efectividad y de la inefectividad; y
mediatamente es de aqu tambin la conciencia concomitante
de la posibilidad positiva y de la negativa. A la instancia aprio-
rstica corresponden los modos del concebir, as positiva como
negativamente, en la medida en que tienen carcter relacional,
o sea, con excepcin del modo sinttico y supremo mismo.
Pues el concebir la posibilidad y la necesidad es el descubri
miento de las condiciones reales, yendo de la mano de leyes
conocidas, o incluso desconocidas, que sirven de base.
Estos modos del concebir no coinciden del todo, empero,
con el ingrediente apriorstico del conocimiento. Pues el ele
mento propiamente a priori de ellos es slo el del conocimiento
de leyes, y junto a ste hay siempre ya aqu elementos de le
dado. Pero, sin embargo, el elemento apriorstico resulta el de
cisivo, el nico que franquea los rdenes del ser posible y
del ser necesario o del ser imposible. Justo la evidencia aprio-
rstica est ligada por su esencia a la forma del concebir rde
nes de cosas y condicionamientos. Incluso all donde desem
boca en aquello en que consiste especialmente la cosa (ser
as), es en el fondo conspectiva, o conocimiento relacional,
por su contenido (intuicin de relaciones). El conocimiento
a posteriori est, en cambio, dirigido esencialmente a lo sin
gular. Es la forma del modo absoluto del dato.
Ahora bien, el nico criterio de la verdad que tenemos en
el conocimiento real es un criterio relacional. Tiene su raz
en la independencia y heterogeneidad de las dos fuentes del
conocimiento, la apriorstica y la aposteriorstica. Cada una de
las dos tiene en la otra su correctivo; sus faltas y errores se com
pensan porque los de la una no coinciden con los de la otra.
A esta estructura del criterio de la verdad responde la sn
tesis de los modos del conocimiento en el concebir la efecti
vidad. Son modos heterogneos los que aqu convergen en
uno: los modos relacinales del conocimiento tienen su control
en los absolutos, los absolutos el suyo en los relacinales; el
528 LAS RELACION ES IN TERM ODALES [ s e c . ii
dato completa el concebir y el concebir penetra de luz el dato.
El resultado es la implicacin de la efectividad real en el con
cebir la efectividad.
Esta implicacin no es nada ms que la validez objetiva
que alcanza el conocimiento en su modo supremo, o el ajus
tarse de su contenido al objeto real. Pero precisamente este
ajustarse es el sentido de la verdad trascendental del cono
cimiento. Es, pues, un mismo criterio relacional de la verdad
el que se halla, como constitutivo, en la sntesis del contenido
del conocimiento apriorstico y del aposteriorstico y, como mo
dal, en la sntesis de los modos del concebir con los del dato.
El desdoblamiento del conocimiento conforme a sus dos he
terogneas fuentes confluye en una nueva unidad sinttica en
el concebir la efectividad. Por lo tanto, puede decirse que
todo conocimiento de objetos reales propiamente tal, tambin
el de la vida, diaria, toma, en la medida en que pretende al
canzar la verdad, la forma de este modo. De hecho, no hay
en el ensamblaje del conocimiento la aparicin aislada del dato,
exactamente como tampoco hay una aparicin semejante del
concebir. Slo que la vinculacin recorre los grados ms va
riados, y con ella los recorre la ejecucin misma de la sntesis
modal.
Se c c i n III
L A P O S I C I N D E L S E R I D E A L Y D E L O L G I C O
C a ptu lo 60
LA ESFERA D E LA S ESEN CIA S Y EL C O N O C IM IEN TO
a ) La cercana d e l ser id ea l a la co nciencia
Cmo se las ha el ser ideal con el real se ha dilucidado
anteriormente (caps. 55 y 5 6 ): ninguno de sus modos positivos
implica un modo real, pero ciertos modos reales positivos s im
plican los correspondientes modos esenciales. Sera, pues, cosa
de pensar, sobre todo despus de haber fijado tambin los ras
gos esenciales de la relacin del conocimiento con la esfera
real, que de todo ello no podra menos de resultar de suyo la
relacin del conocimiento con el ser ideal. No es, de ninguna
suerte, el caso. Ms bien se trata aqu de una posicin sui generis
de la esfera ideal relativamente al conocimiento, as como de
leyes intermodales de segundo orden peculiares.
El sentido del conocimiento en general, expresado modal
mente, consiste en la implicacin del modo del ser por el
correspondiente modo del conocimiento. Esta implicacin es en
tonces el ajustarse la formacin gnoseolgica al ente que es el
objeto de ella. No es, pues, nada menos que la frmula modal
de la verdad. Y la certeza de semejante implicacin es el sa
ber de la verdad y la falsedad.
Mas en la relacin con el ser real le es extraordinariamente
difcil al conocimiento alcanzar esta implicacin. Slo puede al
canzarla en la sntesis de todos los modos positivos. Pero sta le
es difcil de obtener, dado lo limitado de su visin de conjunto.
As se queda el conocimiento en aproximaciones casi en toda
la lnea de sus problemas reales.
Muy distinto es en su relacin con el objeto ideal. Aqu se
obtiene en general fcilmente la implicacin del correspon
diente modo del ser. Este modo es, justo, slo un modo esen
cial. Pero el reino de las esencias es accesible a la visin interior
en una forma hasta cierto punto inmediata.
Esta accesibilidad no debe entenderse, sin duda, como si el
529
530 LAS RELA CIO N ES IN TERM O D A LES [ sec. m
ser ideal estuviese dado directamente ya en cuanto tal; existe,
antes bien, en s, tambin sin darse, en absoluto; en esto no es
su situacin distinta de la del ser real. La accesibilidad sig
nifica ms bien tan slo un estar cercano, un ser aprehensible
con independencia de la experiencia y de circunstancias dadas:
al ser ideal puede en todo momento trarsele a que se d, y a
que se d en forma puramente interior, en la representacin.
Y sta tiene la forma de un ver espiritual. As es como se
aprehenden las elaciones geomtricas, as las leyes esencia
les, as los caracteres de valor. Esta aprehensin tiene tambin
que elaborarse, y en ciertas circunstancias es un trabajo difcil.
Pero consiste justo tan slo en un dirigir rectamente la vista
interior misma. Si se logra traer el objeto ideal al campo visual
de la ltima, la aprehensin se produce de suyo y es inmedia
tamente la certeza de lo visto.
Esto radica en la esencia de la intuicin pura, as como en
su carcter de aprioridad. Y en esto no cambia nada el hecho
de que la evidencia inmediata est prcticamente sometida a la
posibilidad de la ilusin en un caso particular. Siempre est
abierta la posibilidad de ensanchar el campo visual, de la con
frontacin con lo ideal conocido por otra va; la intuicin ais
lada, estigmtica, encuentra su complemento en la intuicin
conspectiva, en la que se elimina enteramente por s mismo lo
igorehendido torcidamente.
Pero esta intuicin conspectiva no es menos una intuicin
pura, ni tampoco menos apriorstica e independiente de las
circunstancias del dato. Est referida de la misma manera a
rdenes esenciales inmediatamente accesibles, como la estig
mtica a esencias y rasgos esenciales. Permanece, pues, en el
mismo terreno. De ella es vlida la misma cercana del ob
jeto ideal que es vlida de aqulla, la misma aprehensibilidad
inmediata con slo dirigir bien la vista.
Pero el sentido modal de esta interna accesibilidad o cerca
na no es nada distinto de la implicacin del modo ideal del ser
por el correspondiente modo del conocimiento. Por esta razn,
las relaciones intermodales de segundo orden que existen en
tre el conocimiento y el ser ideal tienen que ser totalmente dis
tintas de las existentes entre el conocimiento y el ser real. Y es
fcil prever que aqu forma la implicacin la relacin funda
mental, que luego retorna en los distintos modos, y slo poco
alterada.
Pero tambin aqu se trata de la implicacin del modo del
ser por el modo del conocimiento, no a la inversa. Pues el co-
cap. 60 ] LA EFEC TIVID A D ESENCIAL Y EL D A T O IN T U IT IV O 531
nocimiento no puede estar implicado por el ser de su objeto
en ningn caso. El ser ideal no es en s menos indiferente al
conocimiento ideal que el ser real al conocimiento real.
b) L a efectividad esencial y el dato intuitivo
En el dominio del conocimiento ideal no puede trazarse
ninguna lnea divisoria tajante entre el dato y el concebir. S
hay aqu grados, pero no la ruda oposicin. La aprehensin
de la efectividad esencial permanece fundamentalmente igual,
lo mismo si se logra que si no se logra por medio de un con
cebir la posibilidad y la necesidad esenciales, o sea, por medio
de rdenes de cosas. En verdad, no se deja nunca desligar de
semejante concebir. Por lo menos est un cierto concebir la
posibilidad contenido siempre ya en la aprehensin de rasgos
esenciales existentes.
Esto concuerda con la ley intermodal del ser ideal que dice
que la efectividad esencial es un modo concomitante de la
posibilidad esencial (cf. cap. 40 d j. El mero estar exento de
contradiccin basta para la existencia ideal. Pero el estar exen
to de contradiccin tiene, por su parte, que estar aprehendido
en alguna forma siempre que se aprehende un rasgo esencial
como existente.
En principio, pues, implica el darse intuitivamente una esen
cia la efectividad de sta. Ello quiere decir: dondequiera que
tiene lugar una genuina visin esencial, acierta tambin con su
objeto ideal, sin errarlo de ninguna suerte. Hay, ciertamente,
la ceguera eidtica para un rasgo esencial, pero no de la misma
manera el afirmativo creer ver algo que no se halla en la esen
cia del objeto ideal. La cuestin se reduce a la de si hay, y
cundo, una efectiva visin esencial; y de esto no decide de nin
guna suerte inmediatamente la aparicin del sentimiento de la
evidencia. Justamente en este punto se produce asimismo muy
bien la ilusin.
As, por ejemplo, en la tica se ha supuesto durante largo
tiempo como evidente que entra en la esencia de una accin
dirigida hacia un fin el enderezarse hacia algo valioso. A l ha
cerlo se parta de la manera de ver antigua segn la cual nadie
hace el mal voluntariamente. El error est aqu en la confu
sin del querer y el hacer. La voluntad humana no puede,
sin duda, querer nada contravalioso por mor de ello mismo.
Pero, primero, puede muy bien quererlo por mor de otra cosa,
valiosa (como medio); y la accin puede entonces, si no pasa
 532 la s R E L A C IO N E S IN T E R M O D A L E S
de la efectuacin del medio, ser una actividad dirigida a un
fin contra valioso. Y, segundo, aunque la voluntad humana
no puede perseguir nada contravalioso por mor de ello mismo,
esto no radica en la esencia de la actividad teleolgica, sino
en la esencia de la voluntad humana. Pues la idea de una vo
luntad satnica, que persiga el mal por mor de l mismo, no
es de suyo contradictoria, ni ante todo contradice, de ninguna
suerte, a su propia actividad teleolgica (que, en efecto, no es
idntica a la voluntad misma)., sino que slo contradice a la
esencia especial de la voluntad humana.
Al par se ve cmo puede descubrir el error un penetrar a
fondo en las complicadas relaciones esenciales entre el fin, el
valor y la voluntad. El progresivo descubrimiento de estasre-
aciones significa, pues, que la genuina visin esencial reem
plaza a la presunta. Mientras no es ste el caso, se delata el
errar en la visin esencial misma ms exactamente, en sus
conexiones con otras como una oscura conciencia de inco
herencia. Y sta tiene ya la forma de un incipiente concebir
la imposibilidad. El correctivo del dato esencial est, pues,
en los modos relacinales superiores del conocimiento esencial
mismo.
Con esta restriccin puede, pues, decirse: el dato esencial
positivo atestigua la efectividad esencial. Pero esta tesis no pue
de invertirse del lado negativo: e! dato esencial negativo nc
atestigua de ninguna suerte la inefectividad esencial.
Pues tiene la forma de un m odus deficiens y puede muy
bien descansar en un mero no darse. Y si se considera qu
grandes rodeos son menester en ciertas circunstancias para ha
cer que se d una relacin esencial existente, se ver que por
anticipado siempre es grande el peligro de que se le escape
a go a la visin esencial. Es un hecho conocido que la visin
esencial de la fenomenologa, tan fecunda cuando seala
positivamente, ha fracasado casi dondequiera que emprendi
la refutacin de algo. El sealar es justo un modo exclusiva
mente afirmativo del conocimiento, al que no se puede hacer
girar hacia lo negativo. El argumento de que algo no puede
sealarse es engaoso, porque nunca puede dar la garanta de
que al sealar no se le ha escapado nada de aquello que qui
za podra sealarse muy bien si se cambiase la manera de ver.
bs lo que puede mostrarse en los dominios exactos del saber.
a matemtica ms antigua le fue enteramente lejana la
idea de que pudiera haber un espacio elptico; slo se tena
a la vista el espacio euclidiano, y por esta causa no poda verse
[ sec . m c a p . 60] POSIBILIDAD ESENCIAL Y CONCEBIR LA POSIBILIDAD 53?
lo que lo contradeca. Pero el reino de las esencias tiene espacio
libre para sistemas incomposibles. Para ver los otros sistemas es
paciales tuvo, justo, que encontrarse primero la manera de
verlos.
El dato negativo no implica la inefectividad esencial. Es
en amplia medida indiferente a ella. Ms an, apenas cabe
llamar propiamente un verdadero modo del conocimiento al
dato negativo esencial. Al menos, no lo es inmediatamente.
No basta aqu el mero no ver la posibilidad. Tendra que
verse ya la imposibilidad esencial. Pues la inefectividad esen
cial tampoco es, de ninguna suerte, el modo concomitante de
la posibilidad esencial negativa, sino el de la imposibilidad esen
cial (cf. cap. 44 d y e ). Pero ste es un modo del ser entera
mente distinto; y le corresponde asimismo un distinto modo
del conocimiento.
c) L a posibilidad esencial y e l concebir la posibilidad
La posibilidad es el verdadero modo fundamental del ser
ideal. A su lado no tiene aqu independencia modal la efec
tividad; la necesidad es extremadamente limitada en el reino
de las esencias, no guardando el paso con la posibilidad esen
cial. Y la composibilidad es slo un caso especial de la posi
bilidad esencial. En este sentido es el reino de las esencias muy
propiamente un reino de la posibilidad. Y por lo mismo hay
que esperar que el modo de la posibilidad se revele tambin el
dominante en las leyes intermodales del conocimiento esencial.
Esto es perfectamente exacto, en cuanto que justamente en
este modo es donde con ms fuerza se hace sensible la interna
cercana del ser ideal a la conciencia. Esto se muestra muy
claramente en el hecho de que en el concebir la posibilidad
esencial se cumple la exigencia ideal de todo conocimiento, es
decir, el hecho de que en aqulla es la veritas al par norm a
sui et falsi. Dicho en otros trminos: en este modo del conoci
miento, trae el concebir en su propio seno el criterio de su
verdad. Este criterio es el estar exento de contradiccin. El
principio de contradiccin, que es el principio de este criterio,
es el nico principio del ser de que pende la posibilidad en el
reino de las esencias, y al par la ley del conocimiento de que
pende el conocimiento de la posibilidad. As, es el estar exento
de contradiccin la seal intrnseca de lo esencialmente posi
ble en el concebir mismo.
En este modo del conocimiento est, pues, dada la referen-
53 4 L A S R E L A C I O N E S IN T E R M O D A L E S
ca ms rgida y ms simple al correspondiente modo del ser.
Como ley intermodal de segundo orden significa esta referen
cia la siguiente tesis: el concebir la posibilidad esencial implica
la existencia de la posibilidad esencial misma.
En un determinado sentido, tiene que poder darse tambin
aqu, sin duda, el error. En relaciones esenciales complicadas
puede la contradiccin estar disimulada y permanecer desco
nocida. Tambin puede faltarle al concebir la visin de con
junto. Pero esto hace cambiar poco el hecho de que la contra
diccin, dondequiera y siempre que se la aprehende, excluye
la posibilidad esencial ya en el concebir mismo. Encima, la
falta de la visin de conjunto se denuncia ella misma interna
mente. Si, por ejemplo, puede expresarse la relacin de la
circunferencia del crculo al radio en nmeros enteros, es cosa
que no cabe ver en la intuicin del crculo; de donde los rei
terados intentos de cuadratura del crculo. Pero justo esto de
ser cosa que no cabe ver en tal intuicin, es algo consciente, o
de que muy fcilmente cabe cobrar conciencia, de tal forma
que ya el emerger por primera vez la cuestin basta para ha
cer al que la contempla avanzar del intuir al saber. Y aun
cuando tarde todava mucho en surgir un saber de la imposi
bilidad, se produce inevitablemente un saber de la posibilidad
del no ser (del no reducirse a nmeros enteros) tan pronto
como se aprehende la existencia de relaciones de otra ndole.
Ser criterio de s mismo es cosa, pues, plenamente dada al con
cebir la posibilidad esencial, incluso cuando fracasa como tal
concebir. Es cosa que se anuncia oscuramente incluso en el no
saber de la posibilidad.
Gracias a su elevada fuerza de implicacin desempea, pues,
el concebir la posibilidad esencial un papel directivo en el en
samblaje total del conocimiento, hasta penetrar a fondo en el
conocimiento real. Pues tambin la posibilidad real tiene por
supuesto la posibilidad esencial (cf. cap. 55 c), en cuanto que
lo real tiene siempre por supuesto relaciones esenciales. En
cuanto a su proceder, empieza, pues, todo concebir la posibili
dad real por concebir la posibilidad esencial. Y es y seguir
siendo el eterno desidertum del conocimiento real llevar la
aprehensin de la posibilidad esencial tan adelante, que forme
por decirlo as una malla con que aprehender por anticipado
la inabarcable multiplicidad de los casos reales.
Aqu radica tambin la importancia de las leyes esenciales
como premisas mayores de posible conocimiento real, as como
la tendencia a concebir deductivamente. Pero a una con ello
[ s e c . nr CAP. 611 COMPOSIBILIDAD Y CONCEBIR LA COMPOSIBILIDAD 535
se inicia el papel mediador de lo lgico. Y por esta va se in
troducen nuevas leyes intermodales de segundo orden.
C a ptu lo 61
LOS M O D O S ESEN CIA LES SU PERIO RES Y EL
C O N C EBIR
a ) L a COMPOSIBILIDAD Y EL CONCEBIR LA COMPOSIBILIDAD
La composibilidad no desempea para el conocimiento nin
gn papel aparte frente a la posibilidad esencial en general. Slo
para la existencia misma del ser ideal tiene modalmente peso,
al constituir el momento complementario del paralelismo de los
sistemas mutuamente excluyentes dentro de la fbrica inteli
gible del reino de las esencias. Pero esto no significa que nada
tenga que ver con ella el conocimiento esencial. Ms bien es
a la inversa: casi todo concebir la posibilidad esencial tiene la
forma del concebir la composibilidad.
Ninguna contradiccin ni ningn estar exento de ella son
vlidos sino justo para un conjunto, diseable en alguna for
ma, de determinaciones esenciales coexistentes. El hecho de
que en el reino de las esencias coexista tambin lo incomposible
slo significa, frente a lo anterior, la pluralidad de las posibili
dades tal cual est contenida siempre en la pluralidad de las
species bajo un genus. En su integridad no es esta pluralidad,
de ninguna suerte, abarcable siempre; pinsese en las grandes
dificultades con que se las ha la ciencia en las premisas ma
yores de los silogismos disyuntivos, porque la posibilidad de sa
car conclusiones positivas pende aqu en todo y por todo de
tal integridad.
De aqu el atenerse siempre el concebir la posibilidad esen
cial a la composibilidad como el modo con mucho ms deter
minado y tangible. Y con ello se trasporta la relacin de impli
cacin, que alcanzaba aquella peculiar rigidez en el concebir la
posibilidad esencial, plena y totalmente al concebir la compo
sibilidad; este ltimo implica la composibilidad existente en el
. objeto ideal.
Pero en este concebir la composibilidad no est de ninguna
suerte contenido inmediatamente tambin un saber de una
distinta posibilidad esencial paralela. El concebir la relacin
 RELACIONES in t e r m o d a l e s t
CAP. 6 1 ] L A I M P O S IB IL ID A D E S E N C I A L 537
de posibilidad disyuntiva es antes h;Pri . lSECl"
amiento, y por ende tanto ms en las esencias mismas. Pues el
?*> * * * * * * ' a p r a h e S ^
^Lo ^611t0d m n?ento P r la cognoscibilidad de ste
Lo mismo es vlido tambin del ronrvb,v U
^
principio de contradiccin, que domina ya el pensar (en la me
dida en que es consecuente), domina todava mucho ms rigu
dad. Lo concebido es aqu la imposibilidad relativ^ mT^ec3 Ul' rosamente el reino de las esencias.
existe dentro de un comoleir. tal COmo El concebir la imposibilidad implica, pues, la imposibilidad
dado En esta esencial. La incongruencia que al pensar el objeto sentimos
posibilidad la conciencia de la contradiccin que existe e n Z a como resistencia como imposibilidad de pensarlo es la con
tradiccin en el objeto ideal mismo.
L Z m Z 9 k forml del concebir U Esto es vlido al menos en la medida en que se trata del
Pero en ambos casos, as en el modo positivo como en el genuino concebir el ser contradictorio. Aqu no basta de nin
gativo, hay en todas partes la implicacin del correspondiente guna suerte un modo deficiente del concebir. As, es un mero
modo esencial por el modo del concebir. Pues es el rmsmn no concebir la posibilidad algo muy distinto del concebir la
teo intrnseco que en el concehir la n n r'k td , , lsmo cn' imposibilidad.
garantiza la implicacin. De donde el alto Val* ^ ^ i '3qU Sera cosa de pensar que en el conocimiento esencial no po
d el concebir la com posibilidad y la ineomposibllidadTn vflr dra confundirse tan fcilmente el no concebir la posibilidad
con el genuino concebir la imposibilidad. Y en general tam
s r ::^ eqnu r , bien aqui ~ * * ~ * * - z poco ocurrira la confusin tan fcilmente. Hay, sin embargo,
problemas lmites en los que despunta; y estos problemas for
man por lo mismo un lmite a la seguridad del acierto en el
b) L a imposibilidad esencial y el concebir la imposibilidad conocimiento esencial. Hay en el dominio de problemas de
las paradojas casos en los que no se concibe la posibilidad de la
& ,a a al
subsuncin de no-A bajo A, aunque la requiera el estado de co
sas. As es, por ejemplo, en la conocida paradoja de los con
juntos. Es indiscutible que tiene que haber un conjunto de
con a ,gn ? t t t n :d o 8qUl C T 'c u qaU
n L aql0e m j Z Z s t i
todos los conjuntos que no se contienen a s mismos; por lo
tanto, tambin que tiene que ser posible, pues que la existen
congruencia referida a miembros iniciales fijos, y por lo tanto cia ideal no puede darse sin la posibilidad esencial. Pero cmo
se las haya esta posibilidad, no es concebible; pues tal con
junto ni puede contenerse a s mismo, ni puede no contenerse
simple. En este sentido es imposible que en el espacio euclL a s mismo. Lo que va contra el principio del tercio excluso.
diano mida la suma de los ngulos de un tringulo ms de dn< Lo que aqu fracasa es, pues, el concebir la posibilidad.
rectos, o que hava una rarr, < ldngul mas de dos No se debe generalizar, de ninguna suerte, esta situacin.
ciencia sin objeto intencional. ** ^ consecuencia con Justo as slo se presentan las cosas en ciertos problemas lmites.
Y ello no debe admirar. Pues en los lmites de la esfera se
tule Iones l e Z ^ l L t Z Z Z X T P Pres" de " ' anulan las relaciones intermodales regulares. Lo que se halla
dentro de los lmites no resulta afectado por tal anulacin. C a
racterstico del ejemplo es, pues, tambin el que aqu no se
est ante un verdadero concebir la imposibilidad; la imposi
bilidad del conjunto en cuestin est, antes bien, anulada por
la existencia ideal del mismo. Lo que queda es exclusivamen
te el modo deficiente, el no concebir la posibilidad.
Aquello ante lo que se est aqu es, pues, un lmite del
concebir, no un lmite de la implicacin del modo esencial por
 538 L A S R E L A C I O N E S INTERM O DALES |m
el modo del concebir. A l contrano, es desde luego" evidente
que si se produce de alguna manera el concebir, tiene que in>
phcar tambin el serideal de lo concebido. Si el resultado
es un concebir la posibilidad, ste implica tambin la posibili-
iml deL l T |Unt0 mismo, pero si el resultado es un concebir la
L si i dacl, este revela tambin la imposibilidad esencial del
conjunto mismo, con lo que queda refutada la existencia de
csts*
id CO,ncbir la imposibilidad es, pues, en el conocimiento
I f e T fueKrt':i q u e .el dato intuitivo de la efectividad esen
cial. ste se halla sujeto mucho ms fcilmente a la ilusin
La intuicin conspectiva es patentemente superior a la esto
mtica. Y justo as tiene que ser en el conocimiento de n
mdolde ef ncias cuys modos dominantes son en todo y por
todo ios reacionaes. Pues por el carril de estos modos se mue
ve la intuicin conspectiva. Por eso busca toda intuicin esen-
mente enUran - a ' e r d ^ ' aprehendido Por 1 Pronto aislada
mente en la visin de conjunto, pero no a la inversa.
c) L a NECESIDAD esen cial y e l concebir la necesidad
Se mostr anteriormente (cap. 44 a, b ) cmo en el ser ideal
_ d1 !? necesidad- comparado con el de la posibilidad
un " i,pel rcst" ^ id >a
no es, p u a Y s
que un genu.no concebir la necesidad esencial no puede se
por consiguiente, mas que un aprehender esta relacin de de
pendencia. Y por lo tanto, es tambin en el conocimiento esen-
lal el concebir la necesidad, comparado con el de la posibili
dad, un concebir muy determinadamente restringido.
1 ero esto no significa de ninguna suerte que sea el modo
menor en valor gnoseolgico; ni tampoco que sea menor su
fuerza para implicar el correspondiente modo esencial. Por el
contrario, esta ultima es exactamente igual; y su peso gnoseo-
mgico no es sino tanto mayor cuanto que justo la necesfdad es
el modo mas alto y ms determinado. Para ver la posibilidad
esencial es menester relativamente poco, pero con verla se ha
logrado tambin poco; para aprehender la necesidad esencial
es menester mucho mas, pero tambin significa mucho ms.
Y -i se recuerda aqu que importante papel medianero desem-
dffril C nCe 7\ a necesidad esencial en la tarea mucho ms
difcil de concebir la necesidad (y efectividad) real, asciende
m
CAP. 61] NECESIDAD ESENCIAL Y CONCEBIR LA NECESIDAD 539
este modo del conocimiento esencial a una considerable altura
dentro del ensamblaje total de la conciencia humana del mundo.
Como en el conocimiento real, hay tambin aqu un con
cebir indirectamente la necesidad en razn de un concebir
la imposibilidad de lo contrario, es decir, un concebir apa-
ggico. Supone la certeza y la integridad disyuntiva de una
alternativa; lo que est dado con certeza inmediata slo en el
caso de la relacin contradictoria. Y tambin aqu hay que
decir que semejante concebir no apresa la verdadera necesidad
esencial misma. Esto mismo es vlido de todo inferir, retroce
diendo, lo ms general y los principios, proceso en que la de
pendencia en el conocimiento sigue la direccin contraria a la
dependencia en el ser. En ningn caso semejante se concibe
necesidad alguna, sino que slo se conoce con necesidad que
lo inferido es tal cual es.
De todo ello se destaca la verdadera y directa intuicin de
la necesidad esencial como el concebir afirmativa y rectamen
te la predeterminacin de lo especial por lo general existente
en el ser ideal mismo. Esta especie de intuicin tiene lugar de
manera que resulta cosa de certeza inmediata la implicacin
del modo esencial mismo: los elementos esenciales dados, a b e ,
de A dependen del genus juntamente con un elemento ms,
d, y lo implican en el contenido de A. La forma de la in
tuicin es aqu expresamente conspectiva, un necesario ver d en
unin de a b c. As es en los teoremas matemticos. A l su
mirse intuitivamente en las relaciones de la figura triangular, se
aprehende juntamente la magnitud de la suma de los ngulos;
al sumirse en lo especfico de la figura circular, se logra apre
sar tambin por qu su rea tiene que ser = r2n. En esto no
cambia nada el hecho de que semejante sumirse en la intui
cin requiera en circunstancias muchos rodeos, use construccio
nes auxiliares, tenga que apelar a lo intuido previamente. La
intuicin conspectiva no puede, por su esencia, ser simple.
Lo nico, pero siempre, importante aqu, es que esta intuicin
est cierta de la dependencia a lo largo de la cual avanza, y al
par puede responder de la existencia de lo intuido en el objeto.
Y no de otra suerte es en la aprehensin de las conexio
nes esenciales de orden superior, aun cuando a esta aprehen
sin le falte la forma exacta. As, se puede intuir con plena
certeza que slo un ser libre puede ser moralmente bueno o
malo, que el carcter moral supone la personalidad, que una
obra musical no existe en s (como las cosas y los procesos ma
teriales), sino tan slo relativamente a un ente dotado de odo
 540 . LAS r e l a c i o n e s i n t e r m o d a l e s r .
CA P. 61] L A I N T U IC IO N E S E N C IA L 541
m u sical. R elacion es d e sem ejan te ndole se co n cib en co m o T
c l m e n t e n ecesarias, y ello siem p re p artien d o d e lo supuestas (as en el pensar matemtico). Los axiomas del ob
in d ep en d ien tem en te d e si lo q u e im pulsa a co n ceb ir S o jeto sirven de base al concebir lo especial sin estar aprehendidos
lo esp ecial o in clu so los casos singulares. no ya en cuanto tales. Y slo en la medida en que impera esta
E n el co n ceb ir la n ecesid ad esencial tien e el q u e conriK i situacin hay conocimiento esencial afirmativo.
co n cien cia in m ed iata d e estar co m p elid o p or el ob ieto P r As es como se eleva el concebir la necesidad a la altura
m e al sen tid o d e la cosa, no p u ed e X e r d f u n a ^ de modo predominante del conocimiento esencial. Esto no es,
d istin ta d e aq u ella en q u e concibe A ! Uerte en absoluto, nada comprensible de suyo, si se recuerda que en
el ser ideal mismo no desempea de ninguna suerte la necesi
dad el papel de un modo predominante, antes bien aqu est
muy restringida y por principio slo impera en la direccin del
:r r h t .
co m o tod o s los restan tes m odos del ente Mel J i
i?Cono2,ca
genus a la species. Mas para el conocimiento resulta, tambin
dentro de tal restriccin, altamente significativa. Pues all don
de el conocimiento ha aprehendido lo general, est justamen
^ s^ ~ ~
el su jeto co g n o scen te p ara co n ceb ir d i una s u e r o o
~ ! '"
te de esta manera seguro de lo general en lo especial.
A ll donde la intuicin esencial se sume en su objeto y
comprueba en l un as es, ha concebido ya por lo regular un
r frS ,a eS

eTX,S tiene que ser as, aun cuando ste no se haya elevado al ni
vel de la conciencia. Donde mejor se ve esto es en los casos
p l J T c o X n S d T 'r l r o ' n e r d e S m d a ' im- en que se la niega: la intuicin tiene en seguida a punto razo
c o n c e b i n a n ecesid ad m p l.ca la n ecesid ad e s e n c ia * 8 nes con las que defiende lo intuido por ella. Tiene, pues, que
haber intuido ya las razones. Pero justo este haber intuido ya
de f s s / d x d las razones es el previo concebir intuitivamente (no explcita
mente) la necesidad.

lis ? ? is Aqu est la diferencia capital respecto del conocimiento

real. ste aprehende en el modo del dato lo efectivamente real,
sin penetrar con la vista su necesidad, ni siquiera su posibilidad.
Asla lo efectivo, accesible en la superficie, respecto de su fon

IP S i S
do, las conexiones reales; por eso es en l el concebir la nece
sidad algo tan enteramente distinto, un impulso gnoseolgico
perfectamente nuevo. Distinto es en el conocimiento ideal.
ste no asla nunca los modos unos de otros, yendo aqu jun
tos de suyo el dato y el concebir. Este conocimiento avanza
siguiendo las conexiones ideales mismas y siendo en el fondo
siempre conspectivo. Por eso preponderan en l los modos
d) u p i n t u i c i n e s e n c ia l y el c o n c e b ir las c o n e x io n e s relacinales. El concebir la necesidad esencial est siempre ya
ESENCIALES -^AnjiNfcs
entraado en el saber de la efectividad esencial. No hay ocul
tacin o desaparicin de la necesidad esencial en la efectividad
r JN e s , en el cn o c ,m ie n to ideal co m o en el co n ocim ien to
real, d o n d e siem p re subsiste en la validez o b jetiv a d e los esencial que pueda compararse con la de la necesidad real en
su p u estos categoriales u n cierto riesgo q u e se h a c e lensibfe en la efectividad real.
las g rad acion es d e la certeza F1 Tr ^1 , Die en Mas de aqu resulta la gran significacin del conocimiento
en la proximidad el uno del otro- el conceh' C n,C^.r es.tan ac]UI' ideal para concebir la necesidad real. Pues en la necesidad
mediatamente por a^ leyes T o b v ^ esta dominado in- real estn entraadas tambin las leyes esenciales, y sin stas
1 ids leyes del objeto ya inconscientemente
no es posible aprehender aqulla. As en la ciencia como en la
 54J L A S R E L A C IO N E S I N T E R M O D A L E S 1
cap .6 2 ] INDIFERENCIA DEL SER 543
ficiente: no denuncia nada de toda la relacionalidad en que
se mueve la relacin lgica. Pues, en efecto, detrs del juicio
asertrico se halla un mero dato. Este es un momento ex
encuentra su confirmacin en el i n g r ^ e L d T c o " 0 3 ^ tralgico.
apnonsticamente puro de las I c v nte d e l conocuniento Lo nico de que puede tratarse con las relaciones inter
pre en e, conceb, l ^ ^ modales de segundo orden de que es cuestin, son los modos
lgicos de la necesidad, la posibilidad y la imposibilidad. Pero
modo especialmente* fecundo ^ T s l 68 ^ i manera un tambin esto es an demasiado. Pues tambin el juicio proble
de la efectividad esenciaT Smo a d f SUStenta k Concencia mtico entra en cuenta aqu slo a medias. Como la posibili
te del conocimiento real. De su m^H*135' Unf p arte *m Portan- dad es en l disyuntiva, es un juicio de la indeterminacin;
del conocimiento real cuvas "hete Iaci0n depende la unidad bajo l cae todo afirmativo y negativo lo que no es direc
, e, concebir, '' * tamente contradictorio consigo mismo, o sea, lgicamente impo
sible. Formalmente se est, pues, tambin aqu ante un modo
lgicamente deficiente, ante una falta de determinacin. Y
apenas tendra importancia una eventual implicacin de se
C a ptu lo 62 gundo orden que condujese de semejante modo del juicio a un
modo del ser o del conocimiento.
PO SIC IO N IN TER M O D A L D E LA ESFERA LOGICA De esta manera quedan slo dos modos del juicio que tratar
de considerar aqu: la necesidad y la imposibilidad. Pero estas
dos juntas constituyen el tipo modal del juicio apodctico, que
a) I n d if e r e n c ia d e l s e r a l o s m o d o s l g ic o s
expresa con cualidad afirmativa o negativa una misma especie
del ser predicativo (o del no ser).
es o n to l g ica m e m e d e T t o d t l e c u ^ a r i a d^ UC y el co n ce Pto, Un segundo momento concierne a la irreversibilidad de las
le p u esto a o a rm Hen , r~ a w , N Sena m e nester dar- implicaciones de segundo orden dependientes de los modos l
o rd en - p u e s sus m od os son m o d os*? T T ^ d e Segundo gicos. Nunca pasa que un modo del ser implique un modo
d el ser id eal , si n o tuviese la n i 6 ? n^ ej ,d o s y re strmgidos del juicio. Todo ser es en cuanto tal indiferente al concepto y
al juicio, exactamente en la misma medida en que es indife
"" N o m n o l 08 Undamenta!es d T c o n L b t m i m o " ^ * * '
rente al conocimiento. El concepto y el juicio son secundarios;
estas fo rm as f u n ^ a m S a l e T e r s ^ p n a 16121 d UC presenta slo surgen como forma de apresar o moldear lo conocido. Si,

Z = ! T L
la su b sun cin es c e n t r a l ra
all d on d e n o Se He c X ' * . b? * * * k . M
relacion es id eales y reales d .i " co n cie n c,a - Su ajustarse a las
d e cirlo as, el a X X d l l
d id a en q u e ste no se
p ro p o rcio n a la in tu icin del ca^o I s p
Clonarlo es justo la SecuenciaCTgiecSaPeCal ^
" < jo T U d
el fondo un modo extralmV,
lgico; p u e d e d ecirse tam b in q u e
^
s Pllclsim a fu n cin d e
pues, ya el ente de ambas esferas es radicalmente indiferente al
conocimiento, cunto ms no lo ser a las meras formas de
moldear ste!
Pero no del todo en la misma medida es lo anterior vlido
de la relacin con los modos del conocimiento. Sin duda no es
co n S m L T o ^ P r necesario que el conocimiento se trasponga en formas lgicas; y,
a p n o n stico , en la m e-
por lo tanto, es tan absolutamente indiferente como el ente a la
S f Sn qUe forma lgica y a la modalidad de la misma. Pero hay aqu
f rm a d e p r p r' otra conexin, y sta no depende ni del concepto ni del jui
cio, sino del raciocinio. La inferencia lgica entra bajo sus
< < el usi va- mltiples formas muy esencialmente en juego en el orden del
l efectividad lgica es en conocimiento. Proporciona por su parte una nueva intuicin,
lm ite de Io en particular all donde est ya dada la efectividad de una
11 que es un mdo lgicamente de-
cosa, pero no concebida todava su necesidad. Esto no es de
544 LAS RELA CIO N ES IN TERM O DALES [ s e c . id
ninguna suerte meramente el caso all donde se concluye
consciente y explcitamente; es, antes bien, ya el caso donde
quiera que en la aprehensin concreta e intuitiva se intuye en
una cosa algo partiendo de lo general bajo lo que cae la cosa.
Pues fcticamente siempre se subsume tambin aqu, incluso
cuando no es consciente de lo general bajo lo que se subsume.
El raciocinio precede en el conocimiento as al juicio formu
lado como tambin al concepto definido. Esto concuerda con
la relacin interna del concepto, el juicio y el raciocinio rela
cin que se ha desconocido las ms de las veces en la lgica
formal , pues por lo comn surge el juicio nicamente en el
raciocinio, mientras que el concepto se integra de juicios.
Solamente con las formas del raciocinio interviene, pues, lo
lgico en la marcha viviente del conocimiento para determi
narla. Y aqu habremos, por tanto, de esperar tambin la impli
cacin inversa: la del modo del juicio por el modo del conoci
miento. Y como slo se trata de la necesidad y la imposibilidad,
todo se reduce aqu a la relacin bilateral entre el concebir la
imposibilidad y necesidad, por un lado, y el juicio apodctico
obtenido en el raciocinio.
b) E l juicio apodctico y la necesidad real
La necesidad lgica y la real son, de raz, desemejantes entre
s. La secuencia lgica apenas tiene nada de comn con la se
cuencia real. Aqulla parte de premisas, conduciendo as de
lo general a lo especial; sta parte, en cambio, de la situacin
real, conduciendo, pues, de lo que la situacin tiene de riguro
samente individual a una consecuencia real tan individual.
Todo lo que puede existir aqu en materia de referencias se ex
tiende solamente a las leyes o a lo general en el orden real, en
la medida en que ste se deje captar en premisas lgicas. Pero el
que el caso real especial se halle alcanzado justamente por
aquellas leyes que se hayan elegido para punto de partida en
la m ajor del raciocinio, depende de que se haya hecho entrar
de una manera sostenible el sujeto de la menor bajo el terminus
m edius.
D e si es as no puede decidir la lgica. Es cosa del cono
cimiento, y del conocimiento en los modos del concebir. Asi
le queda a la necesidad lgica en el juicio apodctico escasa
perspectiva de implicar la necesidad real.
Adase todava una segunda cosa. Aunque la generali
dad de la mayor descanse en una genuina ley real, se conozca
ca p. 62j EL JU IC IO A PO D IC TIC O Y LA NECESID AD REAL 545
rectamente el caso especial, y se haya llevado a cabo sin faltas
la subsuncin, el raciocinio slo da por resultado la necesidad
partiendo de la ley. Pero sta puede ser, segn las circuns
tancias, del todo oblicua a la necesidad real, y en todo caso es
distinta de esta ltima. Si se concluye, por ejemplo, de las leyes
de la trayectoria de la Luna y de una determinada posicin de
sta en determinado momento, la aparicin de un eclipse
de Luna, en el juicio apodctico que forma la conclusio se re
fleja de hecho una parte de la necesidad real con que aparece
el eclipse. Pero tambin cabe tomar por base las leyes de la
aparicin de un eclipse en determinado momento para con
cluir la determinada posicin de la Luna (en el punto de in
terseccin de su trayectoria con la sombra de la Tierra) justo
en ese momento. Y ste es un raciocinio lgicamente conclu
yente, y tambin conduce a un juicio apodctico en la con
clusin.
Pero en este segundo caso es la necesidad del juicio ente
ramente distinta, por su contenido, de la necesidad real. En la
situacin real slo es necesario el eclipse en razn de la posi
cin de la Luna, pero no la posicin de la Luna en razn del
eclipse. La relacin de la predeterminacin real es irreversible,
la de la lgica es reversible. Aqulla conduce de las causas
reales al efecto real; sta, de lo dado a lo buscado. Si, pues,
est dado el efecto real, se invierte en el raciocinio la relacin
entre la razn de ser y la consecuencia, y no coincide con la
relacin real.
De lo que se sigue: la necesidad lgica no implica en cuan
to tal la necesidad real; ni siquiera cuando est fundada in
equvocamente en sus leyes reales (en la m ajor) y encima se ha
inferido con todo rigor lgico. Pero en semejante caso el fa
vorable queda, sin embargo, abierto un acceso a la escondida
necesidad real. Pues justo al inferir remontndose a las condi
ciones salen stas a la luz; y en la totalidad de las condiciones
tiene su raz la necesidad real.
En esto descansa la contundencia relativamente fuerte de
los raciocinios lgicos en la aprehensin de las relaciones reales.
Esta contundencia no consiste en una verdadera implicacin
del modo real. Representa una relacin mucho ms compleja,
que se funda en la posibilidad de invertir la relacin lgica
entre la razn de ser y la consecuencia por respecto a la real.
Es el camino que toma todo raciocinio cientfico que parte del
hecho de la secuencia real y raciocina sobre razones de ser
(sean leyes generales o sucesos pasados). Y justamente as res
546 LA S R ELA CIO N ES IN TERM O D A LES [ s e c . m
ponde a la dificultad y al eterno quedarse a medias con que
ha de luchar el concebir la necesidad real. El raciocinio y con
l la necesidad apodctica de la naturaleza son el vehculo for
mal de este concebir.
Ms favorable y ms simple es la forma de la relacin en el
juicio apodctico negativo. Tambin aqu, sin duda, son vli
dos los mismos caracteres de reversible y de indirecto. Pero el
caso corriente es, en el lado negativo, de una integridad muy
distinta. Pues para la imposibilidad real basta ya la falta de
una sola condicin parcial. Una falta semejante puede estai
dada; este dato puede expresarse en la minor, mientras que la
vncijoT expresa la ley de las condiciones fundamentales entre las
cuales est situada tambin justo aquella que falta (comp
rense los modos del silogismo C am estres y B arocoJ. En estos
casos hay tambin la implicacin directa de la imposibilidad
real tomada tambin en su contenido en razn del juicio
apodctico negativo.
Tambin este caso es de gran importancia. En la ciencia
sirve de base a las pruebas apaggicas de la necesidad. Y en la
vida prctica forma el instrumento para reducir las eventua
lidades en el clculo de lo venidero.
c) E l ju ic io apodctico y la necesidad esencial
Mucho ms inmediata es la relacin de lo lgico con el
reino de las esencias. Sus leyes son leyes esenciales. T an slo
es un sector muy estrecho de las leyes esenciales ms generales
el que est entraado en las leyes lgicas: las leyes de depen
dencia de lo especial y lo general. En ltimo trmino est
latente bajo ellas la relacin entre el genus y la species, pero
tambin slo respecto de lo que hay de general en la species.
El dictum de omni et nullo expresa inequvoca y formal
mente estas leyes de dependencia. Este dictum es una ley esen
cial. En cuanto tal, es a la vez valido en la esfera de lo lgico,
pero tambin en la de lo real. En esto descansa la posibilidad
de descubrir mediante el raciocinio relaciones reales. El rei
no de las esencias desempea aqu el papel del mediador, y lo
desempea en la forma de una esfera superior de leyes.
Puede, pues, decirse: si las premisas son justas (responden
por su contenido al ser ideal), expresa una necesidad esencial
la apodicticidad de la conclusin. Bajo esta condicin es vlida
entonces esta tesis: la necesidad lgica implica la necesidad
esencial.
ca p. 62] EL JU IC IO A P O D IC TIC O 547
Pero la condicin misma no significa aqu una restriccin
muy sensible, pues es relativamente fcil de cumplir: la jus-
teza esencial de las premisas se denuncia ya inmediatamente
en la esfera del juicio. A las premisas les basta responder a la
exigencia de estar exentas de contradiccin; pues en el reino
del ser ideal es posible todo lo que est de suyo libre de
contradiccin; no es menester de ninguna suerte la composibi
lidad con la esfera entera. De donde la facilidad con que se
obtiene la visin de conjunto. Y como, por otra parte, todo lo
esencialmente posible es tambin esencialmente efectivo, est
la anterior condicin cumplida sin ms con el simple cumpli
miento de las leyes lgicas.
Puede, pues, enunciarse la ley de implicacin tambin as:
la necesidad esencial no implica, es cierto, la apodicticidad del
juicio; pero s implica siempre un juicio apodctico, por su
parte, necesidad esencial, slo con que las premisas respondan
a las leyes lgicas, que son tambin el supuesto de la conse-,
cuencia lgica en el raciocinio.
Esta situacin extraordinariamente favorable tiene en lti
mo trmino su raz en la peculiar cercana del ser ideal a la
conciencia. En ella descansa el poderoso peso de la forma l
gica en la intuicin conspectiva de las relaciones del ser ideal.
Y como en verdad no ocurre una intuicin puramente estig-
mtica de esencias aisladas sin la incorporacin a rdenes apre
hendidos de esencias, se sigue que todo conocimiento esencial
est retroactivamente basado a la vez en la apodicticidad l
gica. El fracaso de este basarse en los elementos esenciales
ms simples no es una contradiccin que no podra menos de
hacer ambigua la cadena entera de las intuiciones, sino slo la
expresin general de aquella relatividad de toda necesidad a
primeros miembros que permanecen contingentes y que re
torna en toda esfera.
d) E l juicio apodctico y la necesidad del conocimiento
Justo con lo anterior queda puesta tambin a la luz la rela
cin con el conocimiento. El dominio de lo lgico no es, cier
tamente, por su estructura un dominio del conocimiento, pero
s est fcticamente siempre ligado al orden del conocimiento
y no ocurre fuera de ste. Slo m abstracto, en gracia a la teo
ra lgica, cabe aislarlo.
El orden de la secuencia lgica desempea una funcin muy
determinada en el conocimiento. Es aquella forma de intu-
548 LAS RELACION ES IN TERM O DA LES [SEC, m
cin conspectivo-apriorstica que concibe lo especial bajo leyes
aprehendidas. Justo esta forma es la subsuncin. El modo del
concebir es siempre en ella un concebir la necesidad. Pues
siempre se aprehende en razn de la ley supuesta la necesaria
inherencia de una nota n a A, que no poda aprehenderse
en la manera meramente emprica de darse A.
As es en las pruebas geomtricas, as en las derivaciones
fsicas. La necesidad que se llega a intuir aqu podr ser una
necesidad plenamente unilateral, limitada o hipottica. No
puede responder ni de las leyes supuestas (en la m ajorj, ni de
la justa aprehensin de los casos singulares (en la m inor). Ga
rantiza slo la coherencia del orden del juicio en cuanto tal.
Podr ser, pues, lgicamente una necesidad absoluta; para el
conocimiento sigue siendo siempre una necesidad hipottica, es
decir, conserva la forma de un si entonces. A saber: si
las premisas son justas, entonces es justa tambin la conclu
sin; donde el ser justas tiene la significacin de ser verda
deras, o sea, quiere decir un ajustarse al ser real o, por lo me
nos, al ideal.
_ Puede, pues, formularse la cosa en general as: da necesidad
lgica no implica por s sola ni el concebir la necesidad real,
ni el concebir la esencial; pero s implica ambas si las premisas
son verdaderas.
Pero esta tesis, junto con su restriccin, tiene una significa
cin muy diversa para el conocimiento ideal y para el conoci
miento real.
Justo en el ser ideal es ya el estar exento de contradiccin
el ndice suficiente de la efectividad esencial. Como la contra
diccin se hace inmediatamente sensible en todo contenido
abarcable del conocimiento, est por lo regular el conocimiento
ideal completo con sus premisas y puede garantizarlas. Pero
en semejantes circunstancias se convierte la certeza de la con
clusin de hipottica en categrica. Y con ello se convierte
tambin la necesidad lgica en absoluta. O sea, que implica
entonces sin ms el concebir la necesidad esencial; y ello tanto
afirmativa cuanto negativamente.
T an slo la restringen los lmites mismos de la visin de
conjunto. Pero estos lmites coinciden con el campo entero
de operaciones del conocimiento ideal. Pues este conocimien
to tiene gnoseolgicamente asimismo la forma de la intuicin
conspectiva.
Del todo distinto es en el conocimiento real. Aqu est la
implicacin real limitada por lo cuestionable tanto de las leyes
ca p. 62] EL JU IC IO A P O D C TIC O 549
supuestas como de los datos subsumidos. Las primeras depen
den, en ltimo trmino, de la identidad trascendente de las
categoras (del conocimiento y de lo real); los ltimos, de la
adecuacin de los datos empricos. Pero, por encima de esto,
subsiste an la reversibilidad de la relacin de predeterminacin
en el conocimiento. Pues ni siquiera el raciocinio real sli
damente fundado y rigurosamente desarrollado necesita acertar
con la necesidad real; puede igualmente bien correr en direc
cin contraria y conducir simplemente a ciertas condiciones
necesarias de la necesidad real. U n raciocinio que del cono
cimiento total de las condiciones reales concluya la verdadera
necesidad real de un determinado A juntamente con su indivi
dual aqu y ahora, es una gran rareza, un caso lmite, que slo
puede ocurrir en condiciones especialmente favorables en
verdad, nunca ms que en condiciones simplificadas.
No obstante, es tambin este caso perfectamente posible y
ocurre de hecho en dominios del saber con relaciones reales
trasparentes. Puede, pues, decirse: la necesidad lgica impli
ca muy bien en ciertas circunstancias la necesidad real por
ejemplo, en la prediccin exacta de un determinado suceso de
la naturaleza ; pero su significacin para el conocimiento real
no est ni de Jejos agotada con esta estrecha circunscripcin.
Antes bien, es la necesidad lgica siempre y por lo menos una
va conducente a concebir la necesidad real y por medio de
sta la efectividad real. Y, por lo tanto, tenemos en ella un
poderoso medio de orientacin en el conocimiento de los rde
nes de cosas reales.
Justamente la circunstancia de que no indique sin ms la
necesidad real, sino que tenga libertad frente a la direccin de
la dependencia de sta, le da la movilidad que debe tener una
instancia de orientacin en el conocimiento. Y as sucede que
a pesar de la laxitud de la relacin de implicacin de la nece
sidad gnoseolgica por la lgica, en el campo de lo real trabaja
todo conocimiento de la necesidad con la necesidad lgica y
justamente por medio de ella llega con la mayor seguridad a s
lidos resultados.
Puede describirse esto tambin de otra manera: la necesi
dad lgica del juicio apodctico no implica, es cierto, directa
mente el verdadero concebir la necesidad real; pero s implica
siempre un concebir rdenes de cosas que por su parte des
cansan en la necesidad real. Y por aqu conduce mediatamente
en la regin del conocimiento real a concebir la necesidad.
Es el acceso natural del conocimiento a la necesidad real.
 IN D IC E G E N E R A L

Prlogo ......... VII

I ntroduccin

1 . Observaciones histricas y terminolgicas .............. 1

2. Aristteles y la teora de la potencia y el acto ..... 3
3. El desdoblamiento de lo real. La existencia espec
tral de la posibilidad .................................................... 5
4. Lo futuro y la pluralidad de posibilidades ......... 8
5. Sinopsis de las aporas del antiguo concepto de po
sibilidad .............................................................................. jo
6. El concepto megrico de la posibilidad y su des
tino en la historia de la filosofa .................................. 12
7. La modalidad del juicio y el tercer modo ........... 15
8. La modalidad de la validez y su trasfondo ........... 17
9. La modalidad del conocimiento y los grados de
certeza ................................................................................. 19
10. La idea metafsica de la necesidad.............................. 21
11. La ley natural y la necesidad del s e r .......................... 23
12. La superioridad de la necesidad y el principio de
razn suficiente ................................................................. 26
13. Aporas del anlisis modal. Observaciones' meto
dolgicas ............................................................................ 29
14. Las cuatro partes del anlisis modal ....................... 31

P rim era P a r t e

EL PRO BLEM A D E LO S G RA D O S
DE LA M O D A LID A D

Seccin 1

APORAS Y E Q U I V O C O S D E L O S C O N C E P T O S MODAL E S

C aptu lo 1. Significaciones de la contingencia

a) Gradacin provisional de los seismodos ....................... 37
b)
c)
La dudosa posicin de la contingencia ..........................
Equvocos de la contingencia ....................................... 42
39

d) La nica significacin nticamente importante.

Consecuencias .....................................................................
551
44
 INDICE GENERAL 553
552 INDICE GENERAL
c) La misma apora en la posibilidad esencial............. 79
C a ptu lo 2. Significaciones de la necesidad
a ) Relacin de la necesidad con los modos opuestos C aptu lo 7. D e s a r r o l l o d e l a l e y m o d a l f u n d a m e n t a l
a ella .................................................................................. 45 a) La relatividad de los modos relacinales a los fun- ^
b ) Equvocos del lenguaje usual ...................................... 46 damentales ........................................... .................................
c ) Significaciones filosficas esenciales del ser nece b ) La demostracin de la relatividad interna ...........
sario ..................................................................................... 48 c ) Desarrollo y dificultades aparentes ............................. 64
d ) Resumen y complementos ........................................... 51 ) La inefectividad como modo fundamental ................ 85
e ) La demostracin de la relatividad externa ........... 86
C a p t u l o 3 . Significaciones d e la posibilidad
f) El puesto de las condiciones negativas ...................... 89
a ) La posibilidad disyuntiva y la posibilidad indife
rente ..................................................................................... 52 C aptulo 8. C o m p le m e n t o s a la ley modal fundamental
b ) La posibilidad lgica, la ideal yla gnoseolgica ....... 54 a) La tercera especie de la relatividad en los modos ^
c ) Indole propia de la posibilidad real ................... 56
d ) La apariencia real de la posibilidad parcial ........... 57 b ) Nota histrica. La triple ley modal de Aristteles 93
e ) La relacionalidad de la posibilidad y su lmite c ) Perspectiva histrica .........................................................
esencial .............................................................................. 59

C a p t u l o 4. Significaciones d e la efectividad Seccin III

a) Vacilaciones del sentido en el lenguajeusual ......... 61 ORDENACIN GENERAL DE LOS MODOS

b) La efectividad lgica, la gnoseolgica y laesencial.. 64
c) El puesto aparte de la efectividad real ................. 65 C aptulo 9. L a colocacin d e la contingencia bajo la ley
d) La efectividad y la inefectividad .............................. 67 modal fundam ental
a) Anulacin de la relatividad externa en la contiru ^
Seccin II gencia ......................................................... . . f i j ...... i
b) La apora de la relacin entre la posibilidad y la ^
L A LEY MODAL F U N D A M E N T A L
contingencia ................................................j ".','",'......
c) La alternativa entre contingencia y modalidad re-
C aptulo 5. Sobre la diferen ciacin d e los modos lacional ...........................................; .....................i"
d ) La conservacin de la relatividad interna en la ^
a ) La ilusin de contingencia en el ser efectivo.......... 69 contingencia .....................................................................
b ) El reflejo de los modos del ser en los modos
secundarios ........................................................................ 70 C aptulo 10. La contingencia y la autoanulacion d e la
c ) Las dimensiones de oposicin en la multiplicidad necesidad
modal .r.......................... 73 a) El principio ontolgico de la contingencia -
b ) El ente absolutamente necesario y el ente absolu
C aptulo 6. La oposicin d e los m odos fundam entales tamente contingente .............. .......... ,........................7
y los relacinales c ) La contingencia como modo irregular y modo li- ^
a ) Condicionalidad e incondicionalidad de la forma mite ....................................................................................
de ser .................................................................................. 75
C aptulo 11. El sistema form al de los m odos
b ) La apora de la condicionalidad en la necesidad
esencial .............................................................................. 77 a) Indiferencia modal y heterogeneidad modal ......... 109
 INDICE GENERAL 555
554 INDICE GENERAL .
b ) Ordenacin dimensional de los modos regulares .. 111
Seccin II
c ) La insercin del modo irregular .................................. 113
d ) La colocacin de las indiferencias en el sistema D EM O STRA CIO N FO RM AL DE LAS LEYES
formal de los modos ...................................................... 116 IN TERM O DA LES DE LO REAL

C aptulo 15. La ley de desdoblam ien to de la posibdidad

S egunda P arte real
LA M O D A LID A D D EL SER REAL a) La relacin entre la prueba formal y la material .. 149
b) El sentido de la ley de desdoblamiento y su ca
Seccin I rcter de evidente ........................ .........................
c) Las tesis subsecuentes de la ley de desdoblamiento 152
L O S M O D O S R E A L E S Y S U S L E Y E S INTERMODALES d) La efectividad y la temporalidad. La dureza de
lo real ................................................................................ 154
C aptulo 12. Los m odos d el ser y los modos secundarios
C aptulo 16. D em ostracin form al d e las tesis fu n da
a ) El papel de las relaciones intermodales .................. 121 m entales II y III
b ) Variable posicin preferente de los tipos mo
a) Derivacin de las leyes de exclusin paradjicas .. 156
dales .................................................................................. 124
b) Demostracin formal de las leyes de implicacin ^
c ) Discordancias intermodales de la serie gradual tra
dicional .............................................................., .............. 126 positivas ......................................... ......... ; .......",.............
c) En prevencin de una mala inteligencia peligrosa .. 160
d ) Aporas de los conceptos modales kantianos ....... 128
d ) Demostracin formal de las leyes de implicacin
C aptulo 13. Los m odos reales y la conciencia m odal
.
negativas ..................................................
......................... ico

a ) Quebrantamiento ontolgico de la serie gradual C aptulo 17. D em ostracin form al d e la tesis fu n d a m en

tradicional ......................................................................... 130 tal: I
b ) Prueba de la heterogeneidad de los modos de la a) Anulacin de la 2 y 3* indiferencias ............... ....... 167
conciencia y los modos del s e r .................................... 131 b ) Puesto aparte de la R indiferencia en la esfera
c ) Las oposiciones modales y la serie gradual de lo real La posibilidad real y la contingencia real .. 169
real ....................................................................................... 133 c ) Anulacin de la 1- indiferencia y lmites de esta ^
d ) El desdoblamiento de la posibilidad real .............. 134
anulacin ....................................................................
C aptulo 14. Sinopsis d e las leyes interm odales d e lo real d) La desaparicin de la posibilidad indiferente .... 173
e) El desdoblamiento de la tabla modal y lo decid-
a ) Las equivalencias de los modos relacinales ........ 136
do de lo real ...................................................................
b ) La colocacin de los modos fundamentales en la
esfera real ................ 138
c ) La primera tesis fundamental de las relaciones in Seccin III
termodales reales ............................................................ 140
D E M O S T R A C I N M A TERIA L DE L A S LEYES
d ) La segunda tesis fundamental y tesis subsecuentes
INTERM ODALES DE LO REAL
de ella ................................. 141
e ) La tercera tesis fundamental ...................................... 143 C aptulo 18. La base de la dem ostracin m aterial
f ) Tesis subsecuentes de la tercera ley fundamen
a) Elucidacin formal y elucidacin material ........... 178
tal ....................................................................................... 146
556 INDICE GENERAL
b) La doble pugna en el concepto popular de posi
bilidad ................................................................................
c ) La insuficiencia de la posibilidad parcial y la to
talidad de las condiciones ...........................................
d ) La ley de totalidad de la posibilidad real ............
e ) La ley de totalidad y la ley de desdoblamiento ....
C aptulo 19. La iden tidad d e las condiciones reales
a ) La relatividad externa como dependencia r e a l........
b ) El acoplamiento de la posibilidad real y la nece
sidad real por la identidad de sus cadenas de
condiciones .......................................................................
c ) Discusin de un ejemplo.Consecuencias ..............
C aptulo 20. La ley real d e la necesidad
a ) Relacin de la efectividad real con la cadena de
condiciones .......................................................................
b) Subordinacin de la necesidad real a la efectivi
dad real ..............................................................................
c ) E l orden realcomo enlace de los modosentre s ..
d ) Resistencia de la conciencia de la efectividad con
tra la ley real de la necesidad ..................................
C aptulo 21. La ley real de la posibilidad
a ) Sentido ontolgico de la ley. Expulsin de fan
tasmas ................................................................................
b) El enlace retroactivo mediato de la efectividad
real a las condiciones de la posibilidad real ..........
c) La posibilidad real y la conciencia de la posibilidad
d ) La estrechez de lo posible como signo de la ma
nera de ser superior........................................................
C aptulo 22. L a idea m egrica d e la posibilidad
a) La referencia y la polmica de A ristteles.............. 210
b) Sentido ontolgico real de la tesis m egrica............ 212
c ) Razn y sinrazn de ambas partes en la disputa en
torno a lo posible ................................................... 214
d ) Diodoro Crono y suxupietovlyog ............................ 216
C aptulo 23. D em ostracin m aterial d e las restantes leyes
interm odales
a) Las leyes de implicacinnegativas..............................
INDICE GENERAL 557
970
b ) Las leyes de exclusin paradjicas ...........................
179 c ) La anulacin de las indiferencias .............................
182
Seccin IV
184
186 LA LEY ONTOLOGICA D E L A PREDETERMINACIN
C aptulo 24. La ley real de la efectividad
187 a ) La modalidad y la predeterminacin ..... 224
b) La ntima inconsecuencia de la conciencia de la.
189 efectividad .........................................................Y j i
c) La ley real de la posibilidad y la ley real de la
192
necesidad .........................................................................
d) La absorcin de ambas leyes en la ley real de ^
la efectividad ...................................................................
e) La constitucin modal del proceso real ................
194
C aptulo 25. La efectividad real y la predeterm inacin
197 real
199 a) Conceptos torcidos y unilaterales de la predeter- ^
minacin .......................................................... .. ....... j
200 b ) Deslinde ms exacto del problema ontologico de
la predeterminacin ............................ .......... "j *
cj La suficiencia de la razn real como integridad de ^
las condiciones ........................... ....................... '...........
202 d ) Sobre la relacin de coincidencia de ambas leyes .. Lv
e) La posibilidad de demostrar la ley de predetermi
204 nacin por las leyes intermodales de lo real .......... 241
207
C aptulo 26. La predeterm inacin real general y los tipos
208 especiales d el nexo real
a) Los estrados reales y los tipos de la predetermina
cin real ........................................... ...............................
b ) Relacin mutua entre diversos tipos de predeter- ^
minacin ................................................................... .
c) La marcha del nexo real en general a travs de
sus especificaciones .............................. ........ ................ Q
d ) La predeterminacin real y la libertad real ............ 2T
e) La predeterminacin y el determinismo ...................
C aptulo 27. El m od o real d e la contingencia
218 a) El lmite externo de la predeterminacin r e a l....... 252
 INDICE GENERAL 559
558 INDICE GENERAL
c) La posibilitacin real y la efectuacin real ........... 291
b ) La antinomia en la esencia de la contingencia real 253
d) El papel especial de los modos relacinales en el ^
c) Retorno de las indiferencias y anulacin de las le
yes intermodales paradjicas ...................................... 256
e) ^ p re c e d e n c ia temporal de la posibilidad real y ^
la necesidad real .............................................................
Seccin V
Seccin VI
L A C O N S T I T U C I N M O D A L D E L D E V E N IR

C aptulo 28. La posibilidad parcial y la tem poralidad d o m in io s d e l a r e a l i d a d i n c o m p l e t a

a) Los modos reales y el devenir .................................... 258 C aptulo 33. La constitucin m od al d el d eber ser
b ) Aponas de la posibilidad parcial en el proceso real 260 a ) La disolucin de la relacin de coincidencia
c) El crculo temporalmente cada vez ms estrecho de b ) La exigencia, la forzosidad, la tendencia, a v ^
lo posible ............................................................................ 261
C aptulo 29. El estado d e indeciso y el enigma de la c) La preponderancia de la necesidad en el deber ^
decisin ser actual ....................................................V -im
d ) La necesidad desvinculada y su libertad .......
a ) Nuevas aporas y perplejidad de la teora .............. 263
e) La igualdad de la constitucin modal en el de- ^
b ) La experimentacin de la teora con el acaso. Nue
vas incongruencias ................................................ 266 ber ser y en la libertad ................................................
c) Concepto antropomrfico del tiempo y del devenir 268 C aptulo 34. El m odo real de la efectu acin ^
C aptulo 30. Las condiciones reales y la decisin real a) La posibilitacin de lo imposible ............................... ^
a ) La nica instancia real tangible de la decisin .... 271 u To anora de la necesidad libre ...................7 '7- - ai-,
Dos clases de necesidad y dos clases de pos.Dil.daa 0
b ) Forma progresiva de llenarse la cadena de condi
ciones y proseguida de la decisin ....................... 273 C aptulo 35. El mando d e lo bello , s,. m
c) Cmo est contenida la decisin en el complejo ~ a ) La preponderancia de la posibilidad sobre la ne- ^
de las condiciones reales de cada caso ................... 274
cesidad ................................... rV- j j ........ 313
C aptulo 31. C onstitucin predeterm inativa y m odal del b) El obieto artstico y su modalidad ;;';;77TV -u "
devenir c) El modo de la desefectuacin y la posibilidad li r
d ) La libertad artstica y la posibilidad disyuntiva ..
a ) La vinculacin de los procesos y el proceso total .. 276
b ) La pluralidad de posibilidades y la posibilidad
real ..................................................................................... 279 T ercera P arte
c ) Lo completo y lo incompleto de las condiciones .. 281
LA M O D A LID A D D E LO IRREA L
d ) La cadena de condiciones y el complejo de con
diciones de cada caso ................................................. 283
Seccin I
e) La posibilidad real, el proceso y la causalidad .... 285
C aptulo 32. La relacin positiva de los m odos en el LA CONSTITUCIN MODAL DE LA ESFERA LGICA
curso d e los sucesos reales C aptulo 36. La ndole peculiar d e los m odos d el juicio
a ) Las formas superiores de la predeterminacin ........ 287 a) La posicin y las leyes de las formaciones lgicas .. 3
b ) La preez de porvenir de lo presente ....................... 289
 560 ,
r , , , INDICE GENERAL
INDICE GENERAL 561
\ n? tab a de ,os modos del mido
j ] , . IJuesto de la contingencia en el ................ 323 d j La efectividad esencial como momento modal con
Modos relaciono Ipq 17 ^ i n el juicio ........... 374 comitante ........................................................................... 362
e ; U s m*> * lgicos como m o d t n ? d' , j kH " 333 C a p t u l o 4 1 . Concepcin provisional de la m odalidad
C apti ir o 11 7 el ser predicativo 327
esencial
, r ' Ul" leyes inlcrm odales de la esfera lgica
a ) Trasporte de las leyes de implicacin paradjicas.. 364
la e n m d c t n * afirmad*> V la modalidad de b ) El libre espacio de la posibilidad esencial y sus l
mites .................................................................................. 366
b> 329 c j El sentido de la relacin de coincidencia entre los
c ) Las leyes de implicacin de U................................. 331 modos relacinales en el ser ideal ................................ 367
del juicio ....... os mdos positivos dj La extensin de la posibilidad y la necesidad. La
d) J*? ^ de inS ic a d n ' de ' ....................... 333 ley de la condensacin ................................................. 369
del juicio . os mds negativos e j La gradacin de la densidad de determinacin en
la esfera lgica, en la ideal y en la real .................. 371
e> 335
C a p t u l o 4 2 . A pvras de los m odos esenciales. La com
C a d u c o 38. Incoherencias . 337 posibilidad

El s e rT re - 100 ^ PrndPio^ razn Q a) La incoherencia de los supuestos en la concepcin

de los modos ....................................................................... 373
Aportas de la posibilidad y ]a e la fd d d r "......... 341 b ) Examen de la ley de desdoblamiento en la esfera
.a io d ife L c ia del 3 ^ S a d * 2 ideal. Genus y species ........................................... 374
c) El libre espacio de la posibilidad disyuntiva en la
gradacin del reino de la esencia .................................. 376
C ap ,7 f 7 .: ....................... 344 d j La plurirradialidad de lo posible v el paralelis
tfy indiferencia interna p j;r .
mo de lo incomposible ................................................. 379
V U falta de contradicci j 'S T n T t " ............ 346
e) La ley ideal de la posibilidad. Tabla modal am
O La neutralidad de la fa l,I j d en madn ..... 347
le a la indiferencia intern contradiccin fren- pliada del ser ideal ........................................................ 381

% i r * ,a z z : : : z l ........................ * C a p t u l o 4 3 . Problem as m etafsicos de la posibilidad

esencial
S t d W Z Z r 353
........................................................ 355
a j Los mundos posibles de Leibniz y la posibilita-
cin real del mundo efectivo ...................................... 383
Seccin II b j Los 100 tleros posibles de Kant ........................... 385
c) La confusin de la terminologa ontolgica ......... 387
r LA m odalidad del SER ideal d j El hombre y sus posibilidades ................................ 388
e) Las posibilidades matemticas ................................... 390

C1 7 ! ~ ^ c L T e f I r ld e lT C a p t u l o 4 4 . D esenm ascaram iento d el ser ideal

T u V S a iid id ;; : r L 357 a) El lmite de la necesidad esencial ............................ 392
c7 El paso de los modos ahcr>i,,<- .................................... 359 b j El falso nimbo del ser ideal y la contingencia
V el dominio exclusivo de Is S 'l '! ' 360
esencial .............................................................................. 394
c) La contingencia de los sistemas paralelos ............. 396
562 INDICE GENERAL . INDICE GENERAL 563
d ) La inefectividad esencial y la incomposibilidad .... 398
e ) La tabla definitiva de los modos esenciales .......... 400 Seccin V r

C aptulo 45. Leyes interrnodales d e l ser ideal LOS M O D O S D E L C O N O C I M I E N T O Y SU S LE Y E S

a) Leyes de exclusin de la modalidadesencial 402
C aptulo 50. La conexin m odal d e la intuicin y el

.
b) Leyes de indiferencia de los modosesenciales 403
cebir "4-

.
c) Leyes de implicacin de los modosesenciales 406

.
d) Lo incompleto del ser ideal ......................................... 408 a ) La tabla modal combinada del conocimiento .440 ?
b ) Relacin dinmica entre la conciencia de la con
tingencia y el concebir la necesidad ......................... 442
S eccin III
c) La doble forma del conocimiento de la posibilidad 444
E L PROBLEMA M O D A L D E L CONOCIM IENTO d ) La posibilidad lgica y la posibilidad gnoseolgica 446
e ) La intervencin de la modalidad esencial en los
C aptulo 46. M odalidad externa y m odalidad interna del modos del concebir ...................................................... 447
conocim iento
C aptulo 51. Las leyes interm odales del dato
a ) Modos reales y predeterminacin real del cono
cimiento ............................................................................ 411 a ) Relaciones intermodales anfiblicas y relaciones in
b ) La modalidad de la formacin gnoseolgica y el termodales complejas ............ 450
conocimiento modal ...................................................... 413 b ) La conciencia inmediata de la inefectividad ........ 452
c ) La disolucin del orden modal real en el aprehen c) El dato de la efectividad y los modos de la posi
derlo ................................................................................... 414 bilidad en el conocimiento ........................................... 453
d j El dato de la efectividad y el concebir la nece
C aptulo 47. La conciencia m od al y el concebir m odal
sidad .................................................................................. 455
a ) La intuicin inmediata y el concebir ....................... 416 e) La conciencia de la posibilidad positiva y la de
b ) La conciencia aposteriorstica de la efectividad; el la negativa ....................................................................... 457
concebir a priori la posibilidad y la necesidad .. 418
c ) El rodeo modal del concebir y el ingrediente de C aptulo 52. Las leyes interm odales d el concebir
lo hipottico ..................................................................... 420 a) El concebir la posibilidad ..................... 460
d ) La constitucin modal de la hiptesis ..................... 422 b j El concebir la necesidad y la imposibilidad 462

.
e ) La libertad de movimiento al concebir la posibili c) El conocimiento esencial en el concebir la nece
dad y la necesidad ...................................................... 424 sidad real ......................................................................... 464
C aptulo 48. La ley gnoseolgica d e la efectividad d ) El concebir la efectividad y la inefectividad ......... 467
e ) La conciencia de la contingencia ................................ 469
a ) La circulacin modal del conocimiento ................... 426
b ) El concebir y la efectividad real .................................. 428 C aptulo 53. La predeterm inacin d el conocim iento y la
c ) Las races de los modos del concebir en los modos razn d e ste
de lo real .......................................................................... 429
a ) El doble error del racionalismo y el anlisis modal 471
C aptulo 49. La d oble tabla m od al d el conocim iento b ) La razn real del conocimiento y el conocimiento
a) La tabla modal de la intuicin inmediata .............. 431 de la razn real .............................................................. 474
b) La tabla modal del concebir ...................................... 434 c) El dar razn y el sealar razones reales ............ 476
c) La apora del concebir la posibilidad ....................... 436 d ) La esencia y la razn de ser, el concebir y el dar
d) La anfibola de la posibilidad del conocimiento .. 437 razn .................................................................................. 478
 INDICE GENERAL INDICE GENERAL 565
C a p t u l o 58. Los modos de la posibilidad de la realidad
C ua rta P arte y del conocimiento
a) La posibilidad real y la conciencia de la posibilidad 508
A S R ELA C IO N ES IN TERM ODALES
b) El concebir la posibilidad positiva y la posibili
D E SEG U N D O ORDEN dad real positiva ................................................................. 510
c) El concebir la posibilidad negativa y la posibilidad
Seccin I real del no ser ...................................................................... 513
BtlOTECA d) La imposibilidad real y el concebir la imposibilidad 513
LA RELACIN MODAL DE L A S D O S E S F E R A S D E L S E R
e) Del acertar con la imposibilidad real y el errarla 515
C aptulo 54. El p roblem a d e las esferas a la luz d el and- C a p t u l o 59. Los modos de la necesidad y la efectividad
lisis m odal
a) La necesidad real y el concebir indirecto .................. 517
a ) Distribucin del peso ontolgico en la relacin de b) El genuino concebir la necesidad y sus condiciones 519
las esferas ......................................................................... 483 c) La efectividad real y el concebir la efectividad .... 521
b ) Transferencia errnea de relaciones lgicas ............ 485 d) La inefectividad real y el concebir la inefectividad 524
c) La ocultacin de los modos como fuente de ma e) Consecuencias. El sistema de las dos instancias
las inteligencias metafsicas .......................................... 487 del conocimiento ............................................................... 525
d ) El peso metafsico de la intermodalidad de segun
do orden ............................................................................. 489
Seccin III
C aptulo 55. La posibilidad y la efectividad de las dos
esferas d el ser LA P O SIC I N D E L SER IDEAL Y DE LO LGICO

a ) La efectividad esencial y la efectividad real ......... 490 C a p t u l o 60. La esfera de las esencias y el conocimiento
b ) La inefectividad esencial y la inefectividad real .. 493
c) La posibilidad esencial y la posibilidad real ........... 495 a) La cercana del ser ideal a la conciencia ............... 529
b) La efectividad esencial y el dato intuitivo .............. 531
C aptulo 56. Los modos de la n ecesidad en las dos esfe c) La posibilidad esencial y el concebir la posibilidad 533
ras d el ser
C a p t u l o 61. Los modos esenciales superiores y el con-1
a ) La composibilidad y la posibilidad real ..................... 496 cebir
b ) La imposibilidad esencial y la imposibilidad real .. 497
a) La composibilidad y el concebir la composibilidad 535
c) La necesidad esencial y la necesidad real .............. 499
b) La imposibilidad esencial y el concebir la impo
sibilidad ....................................................................... 536
Seccin II c) La necesidadesencial y elconcebir la necesidad .. 538
d) La intuicin esencial y el concebir las conexiones
L A ESFERA REAL Y EL CONOCIMIENTO esenciales ................................................................................. 540
C a p t u l o 5 7 . La efectividad y el saber de ella C a p t u l o 62. Posicin intermodal de la esfera lgica
a ) Indiferencia de los modos reales al conocimiento 502 a) Indiferenciadel ser a losmodos lgicos ........................ 542
b ) La conciencia de la efectividad y la efectividad b) El juicio apodctico y la necesidad real ..................... 544
real .................................................................................... 505 c) El juicio apodctico y la necesidad esen cial.............. 546
c ) La inefectividad real y la conciencia de la inefec d ) El juicio apodctico y la necesidad del conoci
tividad ................................................................................ 507 miento ............................................................ 5
Este libro se termin de imprimir el da 2
de junio de 1986 en los talleres de Lito
Ediciones Olimpia, S. A. Sevilla 109, y se
encuadern en E n cu ad ern aci n P rog reso,
S. A. Municipio Libre 188, Mxico 13, D. F .
Se tiraron 3 ,000 ejemplares.