Sunteți pe pagina 1din 10

Conf. univ. dr.

Marin BADEA

ISTORIA ROMNILOR. EPOCA MODERN


Ediia a II-a, revzut i adugit

1
Conf. univ. dr. MARIN BADEA

ISTORIA ROMNILOR.
EPOCA MODERN
Ediia a II-a,
revzut i adugit

3
Copyright 2012, Editura Pro Universitaria

Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin


Editurii Pro Universitaria

Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al


Editurii Pro Universitaria

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei


BADEA, MARIN
Istoria romnilor : epoca modern / Marin Badea.
Ed. a 2-a, rev. i adugit. - Bucureti : Pro Universitaria,
2012
Bibliogr.
ISBN 978-606-647-407-8

94(498)"18/19"

Procesare:
Gabriela Tudor

Refereni tiinifici:
Prof. univ. dr. Ion Bulei
Conf. univ. dr. Gavril Preda

4
N LOC DE PREFA

Prin coninutul celor expuse n paginile ce urmeaz, lucrarea reflect


acumulri ale autorului din anii de activitate n calitate de cercettor tiinific pn
n decembrie 1989, sistematizate ca rspuns la exigenele didactice universitare
mai nti printr-un curs general susinut la Institutul de Construcii Bucureti
(1976-1978) iar mai apoi la cel Politehnic (1978-1989) ca i cadru didactic
asociat.
La cele de mai sus s-a adugat realizarea unei lucrri de istorie a economiei
naionale romneti, urmat de o alt lucrare de istorie general a poporului
romn, susinute fie la Universitatea Constantin Brncoveanu din Piteti (1998-
2003), fie la UCDC, la aceasta din urm o dat cu anul universitar 2002-2003.
Pentru asemenea posibiliti, evident postdecembriste, exprim o cald i sincer
recunotin n ordine cronologic profesorului universitar dr. Alexandru Puiu i
profesorului universitar dr. Momcilo Luburici.

Conf. univ. dr.


Marin BADEA

9
CAPITOLUL I

SPAIUL ISTORIC ROMNESC N CONTEXT


INTERNAIONAL LA NCEPUTURILE EPOCII MODERNE
Istoria noastr modern1, oricum am privi-o: din perspectiva global a
totalitii proceselor istorice (de factur economic i social, de natur politico-
instituional, cultural-tiinific sau din aceea a modului cum au evoluat
mentalitile, sigur, toate acestea considerate n raporturi de interdeterminare), ori
prin prisme mai simple dar considerate clasice precum faptele politico-
diplomatice i militare, o chestiune de metodologie se impune, am zice, n mod
obligatoriu: a avea ca punct de pornire contextul geo-politic n care s-a aflat
spaiul romnesc de-a lungul timpurilor. Un context istoric ce pusese deja n
eviden de o manier foarte limpede interferene ample de interese divergente
ntre factori de putere imperiali i care ajunseser mai demult, cu circa dou
secole nainte de nceputurile epocii noastre moderne, s influeneze din nou, de o
manier negativ, cursul istoric al romnilor ca popor, dup ieirea lor din
mileniul migraiilor. Aproape de grania dintre evul mediu i cel modern, situat
ctre mijlocul secolului al XVIII-lea2, romnii de la est i sud de Carpai aveau de
suportat povara extrem de grea a dominaiei otomane; romnii din Transilvania,
Banat i Nordul Moldovei, acesta din urm dup 1775, cnd a fost ocupat de
Austria avnd a purta numele de Bucovina, pe cea a dominaiei habsburgice. n
plus, o dat cu debutul secolului al XVIII-lea, o nou mare putere, cea
reprezentat de Rusia, tindea, ncepnd cu Petru I, zis i cel Mare, s ajung nu
doar a avea ieire la Marea Neagr, ci de a fora chiar strmtorile Bosfor i
Dardanele, aceasta evident n dauna Imperiului otoman.3 Rzboiul ruso-turc din
1710-1711 avea s fie doar nceputul unui lung ir de confruntri militare care au
nglobat de fiecare dat n desfurarea lor spaiul istoric romnesc, ndeosebi cel
al Moldovei i rii Romneti, cu toate consecinele ce puteau fi generate. Aa a

1
Un curs de istorie modern a romnilor ca parte integrant a istoriei generale romneti am
putut preda timp de civa ani la Universitatea Constantin Brncoveanu Piteti. Tipografic s-a
regsit n Marin Badea (coordonator) Mariana Buican, Andrei Josan, Istoria romnilor II. Epocile
modern i contemporan, Cuvnt nainte de Dan Berindei i Consideraii generale cu privire la
disciplina Istoria romnilor n planurile de nvmnt ale Universitii Constantin
Brncoveanu Piteti de prof. univ. dr. Alexandru Puiu
2
Istoria romnilor [Tratat], vol. VI, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2001. Pentru
dezbaterile pe aceast tem, ntr-o sintez anterioar momentului 1989, a se vedea la G.D. Iscru,
Introducere n studiul istoriei moderne a Romniei, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1983, p.9-35 sau Idem, Istoria modern a Romniei, vol. I, Casa de Editur i Librrie
Nicolae Blcescu, Bucureti, 1997 (cu incriminrile ideologice tipice perioadei postdecembriste)
i fr niciun element autocritic, p.14-38.
3
Veniamin Ciobanu, La grania a trei imperii, Editura Junimea, Iai, 1985.
11
fost rzboiul ruso-austro-turc din anii 1735-1739 (puin mai nainte avusese loc
rzboiul austro-turc din anii 1716-1718); au urmat rzboiul ruso-turc din 1768-
1774 cu neutralitatea binevoitoare dar nu dezinteresat a Imperiului habsburgic,
de vreme ce a nglobat n graniele sale nordul Moldovei i care avea s intre n
istorie sub numele de Bucovina (ara pdurilor de fagi), apoi rzboiul din anii
1787-1792 dintre Imperiul habsburgic i Rusia arist, pe de o parte, i Poarta
otoman, pe de alt parte, respectiv cel din 1806-1812, din nou ntre Rusia i
Imperiul otoman. Au fost confruntri militare mai scurte precum cele din 1710-
1711 sau 1716-1718 ori mai ndelungate precum ultimele trei. n desfurarea lor
s-au ntins pe perioade de 5-6 ani i s-au purtat, n mare parte, cu teatrele lor de
operaiuni, pe teritoriile Principatelor Romne, cu toate implicaiile i consecinele
negative ce le comportau nu numai pe plan material, ci i uman prin pierderile
nregistrate ca urmare a desfurrii fronturilor: rechiziii forate pentru
ntreinerea trupelor combatante, distrugeri de recolte, de vii i livezi de pomi
fructiferi, izbucnirea a diverse molime n rndurile populaiei, dar i ale
animalelor; jafuri, abuzuri i multe alte nenorociri care nu doar au sectuit
economia romneasc n cele dou Principate extracarpatice, dar au i paralizat-o
n elementele ei funcionale.4
Amintitele rzboaie dintre Imperiul habsburgic i Rusia, pe de o parte,
mpreun, ca aliai, sau doar ca iniiativ proprie, i, pe de alt parte, Poarta
otoman, s-au soldat de fiecare dat cu nelegeri politico-diplomatice care s-au
rsfrnt direct asupra corpului unitar al poporului romn, urmare direct a
diverselor mpriri teritoriale la care a fost supus. Aa, de pild, nc n urma
rzboiului turco-austriac izbucnit n 1683 i ncheiat cu pacea de la Karlowitz din
1699, Transilvania ocupat militar n 1687-1688 a fost ncorporat n graniele
Imperiului habsburgic. Apoi, n urma rzboiului dintre aceleai dou imperii din
1716-1718, ncheiat cu pacea de la Passarowitz, Habsburgii au mai rupt i anexat
din spaiul istoric romnesc Banatul i Oltenia, la aceasta din urm fiind obligai a
renuna n urma rzboiului ruso-austro-turc din 1735-1739 pe care l-au pierdut i
care s-a ncheiat cu Pacea de la Belgrad.5
n seria acelorai tipuri de evenimente, rzboaiele dintre cele trei imperii
ntre care se aflau romnii, dup 31 de ani, Rusia a declanat un nou rzboi
mpotriva Porii otomane (1768) i care avea s se ncheie dup 6 ani prin Pacea
de la Kuciuk-Kainargi (1774). Moldova i ara Romneasc au fost din nou
ocupate de trupele ariste; deveniser deja coridor pentru invaziile militare ruseti
i punct de pornire pentru o posibil ofensiv spre Balcani; cu negocieri de pace
angajate pe parcurs precum cele de la Focani din 1772 n cursul crora au putut
interveni i reprezentani ai elitei politice din ara Romneasc printr-un

4
Vezi Marin Badea, Istoria economiei naionale romneti, Casa de Editur i Librrie
Nicolae Blcescu, Bucureti, 2003, p. 93.
5
erban Popacostea, Oltenia sub stpnire austriac, 1718-1739, Bucureti, 1998.
12
memoriu, reinut pe moment de ctre negociatorii rui, prin care invocau
necesitatea recuperrii statutului de autonomie a Principatelor n raport cu Poarta
otoman. Pentru aceasta au fost invocate capitulaiile, ca acte de drept
internaional, acordate anterior rii Romneti i Moldovei de ctre Poarta
otoman. Gestul mrinimos, n aparen, desigur, al negociatorilor rui a avut
darul de a alimenta speranele reprezentanilor elitei politice antifanariote i
antiotomane din ara Romneasc, ca i din Moldova, care aveau s adreseze mai
apoi nu doar Rusiei dar i Austriei multe alte memorii.6 Sperane nemplinite nu
doar pe moment, o dat cu ncheierea Pcii de la Kuciuk-Kainargi, dar i n
deceniile urmtoare atta vreme ct Rusia urmrea s se substituie ca putere
dominant, chiar cotropitoare, Porii otomane n raport cu Principatele Romne,
viznd, de fapt, zona Balcanilor n ansamblul ei.7
Prin Tratatul de pace de la Kuciuk-Kainargi, la presiunea Rusiei s-au putut
obine pentru Principate unele concesii din partea Porii otomane. Aa a fost, de
pild, confirmarea unora dintre vechile atribute, innd de autonomia intern i
prevzute n capitulaii, acestea din urm fiind acum recunoscute ca acte de
drept internaional. De asemenea, Poarta otoman accepta ca reprezentanii
Principatelor la Constantinopol s se bucure de imunitate diplomatic precum cei
ai altor ri acreditai n Capitala Imperiului.8 Din cauza consecinelor grele pe
care le avuseser de nregistrat Principatele Romne n plan economic, provocate
de rzboi, datoriile restante ale acestora ctre Poart se accepta s fie anulate, ba,
mai mult, s fie chiar scutite de obligaii pentru o perioad de nc doi ani iar
fixarea noilor obligaii s se fac n funcie de aceleai consecine grele ale
rzboiului. Se nscria n textul tratatului la care ne referim dreptul Rusiei, ca
putere protectoare, s intervin pe lng nalta Poart n favoarea Principatelor,
Poarta otoman angajndu-se a-i asculta cu toat consideraia pe diplomaii
Rusiei ca ntre puteri prietene i respectate.9 Prin aceasta Rusia obinea o
prghie diplomatic important cu ajutorul creia avea s impun Porii otomane
acordarea mai multor acte numite hatierifuri, firmane i seneduri n favoarea
Principatelor i care aveau s conduc la precizarea n trepte a unui nou statut
juridic internaional pentru acestea ntemeiat pe revenirea la vechile privilegii
consemnate cu prilejul nchinrii lor ctre Poart, totul echivalnd cu o autonomie
intern din ce n ce mai larg.10

6
Vlad Georgescu, Memoires et projets de reforme dans les Principates Roumaines, 1769-
1830, Editura Academiei, Bucureti, 1970.
7
tefan tefnescu, Istoria romnilor n secolul al XVIII-lea, Bucureti, 1999.
8
Leonid Baicu, Principatele Romne n raporturile politice internaionale. Secolul al
XVIII-lea, Editura Junimea, Iai, 1986.
9
Moldova n contextul relaiilor politice internaionale.1387-1858. Tratate, ediie I.
Ieremia, Editura tiina, Chiinu, 1992, p.262.
10
A se vedea pe larg Veniamin Ciobanu, Statutul juridic al Principatelor Romne n
viziune european (secolul al XVIII-lea), Editura Junimea, Iai, 1999.
13
S precizm, mai nti, c prevederile nscrise n Tratatul de la Kuciuk-
Kainargi favorabile Principatelor nu erau o expresie a generozitii Rusiei fa de
romni.11 Erau, ca s folosim o expresie a zilelor noastre, frecvent uzitat,
preocuparea diplomailor rui pentru a construi i a afia o imagine ct mai
favorabil puterii n ascensiune din Rsritul Europei, preocupat, chipurile, de
eliberarea de sub dominaia musulman a ortodocilor din Balcani, de aceeai
credin cu supuii arului. Iar, n al doilea rnd, c Poarta otoman, la rndul ei, s-
a strduit s fac doar concesii ct mai mici precum garantarea proteciei n faa
abuzurilor oamenilor ei, sau meninerea ordinei necesare dezvoltrii produciei
ceea ce concorda i cu interesele ei. n rest, diplomaii Porii otomane au respins
toate revendicrile venite, prin intermediul negociatorilor rui, din societatea
romneasc nsi precum: instituirea domniei pe via, desemnarea domnului de
ctre boieri, libertatea comerului, restituirea teritoriilor cu statut de raiale de la
nordul Dunrii sau nfiinarea armatelor naionale aa cum se solicitase prin
memoriul boierilor din ara Romneasc din 1772, deziderate pe care
reprezentani ai boierimii antifanariote i antiotomane le afiaser nc n 1770.12
Tratatului de la Kuciuk-Kainargi i-a urmat un hatierif (ordin sau decret emis
de sultan ctre nalii demnitari otomani sau ctre domnii din cele dou Principate
pentru executarea obligaiilor asumate prin amintitul tratat), un hatierif datat 14
noiembrie 1774, prin care erau formulate garanii n plus cu privire la o mai bun
administrare intern a rii Romneti i a Moldovei13, erau formulate promisiuni
viznd o mai mare stabilitate politic (mazilirea domnilor, spre exemplu, ar fi
urmat s fie hotrt dup o mai atent analiz a faptelor incriminate); se ddeau
garanii referitoare la msurile ce urmau a fi adoptate pentru redresarea economiei
Principatelor Romne dup 6 ani de rzboi; erau precizate interdiciile impuse
pentru ca turcii din serhaturi (cetile otomane de la graniele celor dou
Principate) s nu mai ptrund pe teritoriile acestora. Se preciza c intrarea n
spaiul celor dou ri a negustorilor turci sau a altor slujbai s se poat realiza
doar cu acceptul venit din partea celor doi domni, fiecare pentru ara n fruntea
creia se afla. Se afirma c achiziiile de produse de pe piaa Moldovei i rii
Romneti nu puteau fi realizate dect cu respectarea preurilor existente iar
pentru negustorii romni c i puteau desfura activitile comerciale i n zona
de grani cu Poarta otoman. Ct privete haraciul, acesta trebuia diminuat
datorit consecinelor negative ale rzboiului asupra economiei romneti.14
n evoluia raporturilor politico-diplomatice ruso-otomane, implicit a celor
dintre Poart i Principatele Romne, au intervenit i alte aranjamente, derivate, n
ultim instan, din prevederile nscrise n Tratatul de la Kuciuk-Kainargi. A fost
11
Cf. G.D. Iscru, Istoria modern a Romniei, vol. I, p.41-42.
12
tefan tefnescu, op. cit.
13
Leonid Boicu, op.cit.
14
Ibidem. Vezi i Vladimir Tcaci Tratatul de pace de la Kuciuk-Kainargi i importana lui
pentru Principatele Romne n Revista de istorie a Moldovei, 1996, nr. 2, p.16-28.
14
cazul, de pild, al Conveniei ruso-turce din 10/21 martie 1779 prin care Poarta
otoman se angaja s nu mpiedice exercitarea liber a cultului cretin; s restituie
teritoriile cu statut de raia existente la data ncheierii Tratatului de pace de la
Belgrad (1739); s adopte o atitudine mai moderat n fixarea tributului; s nu
solicite Principatelor Romne alte obligaii financiare, pe lng tribut, ori s
exercite diverse presiuni prin intermediul conductorilor locali (guvernatori,
paale etc.) de la dreapta Dunrii sau din raialele situate la stnga fluviului; s
admit la Constantinopol, pentru fiecare Principat, cte un nsrcinat cu afaceri
cretine i care s se bucure de toat consideraia din partea reprezentanilor
autoritilor turceti.15 Aceast Convenie avea s fie reconfirmat n 1783 i
1805. Iar adoptarea acestei nelegeri ca i reconfirmrile formulate la cererile
Rusiei pentru alte prevederi din documente bilaterale precum Tratatul de la
Kuciuk-Kainargi i cele ulterioare derivate din menionatul Tratat sunt prin ele
nsele dovezi c obligaiile asumate de Poart nu se respectau. Cu toate acestea,
ceva era n curs de a se schimba i schimbarea se producea n statutul politico-
juridic internaional al Principatelor Romne n condiiile n care i alte Mari
Puteri, Anglia i Frana n mod deosebit, dar i Imperiul habsburgic sau Prusia,
erau interesate din ce n ce mai mult n realizarea cel puin a unor schimburi
comerciale din ce n ce mai intense n zona Principatelor Romne.16 Atracia pe
care o reprezentau Principatele Romne era dubl: potenialul lor de furnizoare de
cereale i diverse materii prime necesare produciei manufacturiere i de fabric
mai ales n cazul Marii Britanii dar i ca debueu pentru mrfurile economiilor
occidentale europene, rile Romne fiind considerate parte component a pieei
economice a Imperiului otoman. Aa s-ar putea explica nfiinarea consulatelor
acestora n Principate dup cel al Rusiei n 1782, respectiv: Austria n 1783,
Prusia n 1785, Frana n 1798, Anglia n 1801-1803.17
De o atenie deosebit s-au bucurat Moldova i ara Romneasc din partea
diplomaiei ruse sub Ecaterina a II-a care preconiza n 1782 proiectul unui plan de
unitate politic a acestora sub forma unui stat independent ce a fost cunoscut
alt dat sub numele de Dacia. Era un plan ticluit n nelegere cu Imperiul
habsburgic, respectiv n dauna intereselor Imperiului otoman. Curtea din Viena,
ntre timp, a abandonat ideea, dar Sankt-Petersburgul a continuat s-o vnture.
arina avea i un pretendent care s fie aezat n fruntea proiectatului stat dacic,
favoritul ei Potiomkin. Ideea era de actualitate i n ajunul rzboiului ruso-austro-
turc declanat n 1787 i care avea s se ncheie 5 ani mai trziu.18
Ca reacie probabil, dar i ca preocupare real de a pstra sub suzeranitatea
ei Principatele Romne, Poarta otoman a emis ntr-un interval de un deceniu
dou acte de referin pe firul relaiilor ei cu Rusia arist: Cartea de legi
15
Ibidem.
16
Marin Badea, op. cit., p.93-94.
17
Istoria romnilor [Tratat], vol. VI, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2003, p. 602-653.
18
Leonid Boicu, op. cit.; Veniamin Ciobanu, op. cit.
15
(Kanuname) din 1792 i hatieriful din 1802. n primul document (Cartea de legi)
se legifera ntreaga sum a obligaiilor rilor Romne ctre Poart i se urmrea
realizarea unei stabiliti politice mai mari. Se preciza n acest sens c numirea
domnilor n cele dou Principate urma s se fac prin desemnarea lor dintre
dragomani (cunosctori de limb romn) i nu puteau fi mazilii fr nvinuiri
reale i grave. Se reafirma, fr echivoc, autonomia intern a Principatelor
Romne, acestea fiind din trecut i pn acum slobode n toate privinele, prin
separare la cancelarie i prin interzicerea clcrii lor cu piciorul, toate drile lor i
amenzile se afl pe seama nevoiailor. Era o interdicie ce-i viza pe guvernatorii
de la sud de Dunre, vestit n epoc fiind Paa de Vidin Pazvan Oglu.19
Hatieriful din 17/19 august 1802 avea puterea de a restabili pentru
Principatele Romne obligaiile nscrise n documente anterioare precum Cartea
de legi dincolo de care nu se admiteau alte dri sau daruri i se reitera garantarea
autonomiei lor interne. n acest sens se preciza c supuii sau demnitarii otomani,
indiferent de misiunea pe care o aveau de ndeplinit, puteau intra pe teritoriul
Principatelor Romne doar cu aprobri nalte (techerele, n sens de permise de
cltorie) obinute de la Zobiii (guvernatori, stpnire) lor, documente ce
trebuiau s fie recunoscute i de domnii Moldovei i rii Romneti. Pe aceeai
linie a fortificrii autonomiei se includea ideea c romnii turcii nu puteau
revendica moteniri de la familiile lor din ar. De asemenea, era prevzut
revendicarea, de-acum tot mai des vehiculat din partea elitei politice i
economice romneti, ca furniturile solicitate de Poart rilor Romne s fie
pltite la preurile stabilite i cuantumul lor s fie sczut din volumul haraciului.20
n textul hatierifului din 1802 erau incluse i alte prevederi ntre care o
semnificaie anume o avea aceea conform creia conflictele dintre turci i
pmnteni s fi fost, n rezolvarea lor, de competena domnului, doar cazuri
deosebite s fi fost ncredinate cadiului (judector) turc din Giurgiu. Poarta i
ddea acordul ca dregtorii s fie numii dintre pmnteni iar domnul, la rndul
lui, s aib grij a face numiri i dintre grecii cei cinstii i cu tiin i vrednici,
iar cei care ar fi greit s fie pedepsii.21
O concesie evident n raport cu solicitrile elitei politice antifanariote pe
linia refacerii autonomiei interne a Principatelor era aceea de a fi restituite
acestora de ctre Poart moiile din jurul raialelor, rpite n timp de ctre turci. i,
n acelai sens, era prevederea din hatierif conform creia poruncile ctre cele
dou Principate s fie potrivite cu aceste siraturi (reglementri n.n. M.B) i cu
privilegiile i obiceiurile rilor, adugndu-se, ca ntrire a acestui angajament

19
Mustafa A Mehmed, O nou reglementare a raporturilor Moldovei i rii Romneti
fa de Poart la 1792 (O carte de lege Kanunname n limba turc) n Studii, an 20 (1967),
nr. 4, p. 695-707.
20
D. A. Sturdza, C. Colescu-Vartic, Acte i documente relative la istoria renascerei
Romniei, vol. I, Bucureti, 1900.
21
Ibidem.
16