4

TURISM CULTURAL N ROMNIA RURAL I

DEZVOLTARE COMUNITAR: UNDE STM I CE FACEM?
 Sursa fotografiei de pe marginea paginilor:
http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/401/781/10385/3100841/1/10main_nou_mfax.jpg
 1. CUM STM? DATE GENERALE PRIVIND comunitar prin turism cultural?
POPULAIA DE CMINE STUDIAT b) Ce poate fi valorificat n contextul unui astfel de
proiect?
c) Cine dezvolt i pentru ce dezvolt?
Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii

1.1. Introducere: Starea Patrimoniului din Mediul

d) Exist patrimoniu cu potenial turistic?
Rural i Dezvoltarea prin Turism
e) Exist structuri, instituii i persoane capabile
pentru astfel de proiecte?
Aproape considerat panaceu, conceptul de turism
cultural este menionat n majoritatea discursurilor
Acest studiu, nc la stadiul de explorare, are ca scop
(academice, politice, birocratic-raionale) legate de
s rspund la ultimele dou ntrebri, i s ofere
dezvoltarea comunitar n Romnia. Dincolo de ideea,
cteva date pentru a rspunde la primele trei ntrebri.
general acceptat, a dezvoltrii infrastructurii i
Are limitele sale, fiind doar un studiu exploratoriu, care
utilitilor (majoritatea investiiilor n proiectele de
include doar 354 de cazuri de obiective de patrimoniu,
dezvoltare rural au dus la dezvoltarea de reele i de
selectate din 160 de localiti (153 de comune, unele
servicii pentru utiliti), se vehiculeaz instrumental i
avnd obiective de patrimoniu n mai multe sate), din 37
ideologic conceptul de iniiativ privat. Or, n
de judee, din toat ara.
proporie covritoare, activitile de la sate snt
circumscrise agriculturii (incluznd apicultura,
Locaiile au fost selectate dup cum urmeaz:
pomicultura, viticultura, legumicultura etc.) i
exploatrii resurselor naturale, toate funcionnd ntr-o
S-a alctuit o baz de date cu toate obiectivele de
economie mai mult sau mai puin formal.
patrimoniu, conform datelor oficiale INMI i CIMEC,
Venitul mediu pe economie, n mediul rural n
precum i cele preluate de la 21 de judee (Direciile
Romnia este de aproximativ 80 EUR/lun, pe cap de
Judeene de Cultur), avnd n vedere: locaie (localitate,
locuitor, populaia matur (INS, 2005). n acest context,
comun, jude) i tipul de patrimoniu. Au fost selectate
este uor de intuit c economia informal i
apoi doar obiectivele de categoria A i B, rezultnd 15
autoconsumul gospodresc snt, cel mai probabil,
639 de obiective n totalul populaiei. Au fost extrase
(re)sursele reale pentru viaa la ar.
aleatoriu, proporional pentru fiecare jude, obiectivele
n consecin, este firesc s adresm anumite TURISM CULTURAL
incluse n eantion. Tabelul de mai jos arat o descriere
ntrebri: N ROMNIA
a eantionului, probabilist, stratificat (2 straturi: jude PROMOVAREA
a) Ct de realiste par proiectele de dezvoltare RURAL
CULTURII ROMNETI
i categorie).
N SPAIUL EUROPEAN
Tabelul 1. Structura eantionului de obiective de patrimoniu vizitate (P=0.95, 50% VARIAIE)

Categoria Volum populaie Volum eantion Eroare eantionare

A 3975 81 10.8%

B 11914 82 10.4%

TOTAL 15639 163 7.7%

03
 Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii
TURISM CULTURAL Figura 1. Harta locaiilor vizitate
STATISTICI
N ROMNIA
CULTURALE
RURAL
COMPARATIVE
N CTEVA RI I.2. Obectivele de Patrimoniu: Administrare, obiectivele vizitate NU AVEAU date clare privind
EUROPENE Proprietate, Buget instituia responsabil sau cu autoritate (obiectivele nu
existau, nu a tiut nimeni s dea rspuns concret la
Prima informaie pe care am cules-o pe teren, pentru ntrebarea legat de administrare etc.).
fiecare obiectiv vizitat, a fost legat de autoritatea sub n ceea ce privete litigiile legate de proprietate,
care funcioneaz respectivul patrimoniu. Dup cum doar 3% dintre obiectivele vizitate snt n aceast
tabelul de mai jos arat, mai mult de jumtate din situaie.

04
 Tabelul 2. Situaia autoritilor responsabile
Procent
Cine este autoritatea
Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii
trenuri) i 38.4% nu snt accesibile autoturismelor
(drumuri nfundate, localizri n terenul arabil, drumuri
de calitate inferioar etc.).

rspunsuri
Biserica 22% 1.4. Cine le ngrijete?

Primrie, consiliul local 8%

Pentru a imagina un proiect local n care obiectivul de
MCC, muzee 5.80% atracie turistic s fie unul aparinnd patrimoniului
cultural (deci, iniierea sau dezvoltarea de turism
Proprietar, retrocedri 2%
cultural) este necesar s vedem dac acele obiective au
Prefecturi, autoriti judeene, deja un sistem organizat, o structur instituional de
1%
administraie judeean
funcio-nare. n consecin, am ntrebat de personalul
N/A (date neconcludente), nu era cazul 57.20%
implicat n administrarea acelui obiectiv. Aceast
NS/NR 3.70% ntrebare are limite evidente. Mai mult, 1/4 din
obiectivele de patrimoniu snt lcauri de cult, care au
n activitate, dar nu neaprat una turistic (doar unele
La ntrebarea legat de proprietar, mai mult de 37 mnstiri au incluse astfel de activiti n profilul lor). n
procente din interviuri nu au avut rspuns concludent! consecin, ntrebarea nu are relevan dect pentru
74% din obiective. Mai mult, 57% din totalul
Cine este proprietarul principal Procent
obiectivelor au apartenen (autoritate)
Primrie, consiliul local 12.60% nedeterminat: situri arheologice neexploatate,
monumente de for public (deci fr administrare
MCC 4.20%
specific), sau snt componente ale unor altor instituii
Biserica, autoriti ecleziastice 25.50% (de exemplu, o cldire veche n care funcioneaz o
Privat 15.50% primrie, dar nu are ca scop principal promovarea
statutului de patrimoniu).
Altele 4.60%
Multe dintre obiectivele incluse n baza de date
TURISM CULTURAL
N/NR 37.20% iniial snt componente ale unui complex, i nu de sine
N ROMNIA
PROMOVAREA
stttoare. Au fost cazuri n care o biseric era
N/A 0.40% RURAL
CULTURII ROMNETI
declarat obiectiv de patrimoniu, dar i alte cldiri i
N SPAIUL EUROPEAN
pri componente din ansamblul ei: clopotnia, troi,
acareturi, poarta etc.
Provenien geografic i cultural variat. De
1.3. Accesibilitatea Obiectivelor de Patrimoniu
altfel, n acest segment, se disting gusturile i
preferinele cele mai distincte pentru un gen sau altul,
32% dintre obiectivele vizitate se afl la o distan mai
unele inducnd chiar ideea unui cult naional al
mare de 5 km de centrul de comun. 51.4% nu se afl n
locuitorilor pentru anumite manifestri culturale (un
proximitatea unei rute de transport regulat (autobuze,
05

numr foarte mare de amatori de spectacole de
teatru/oper n Olanda, Marea Britanie, Dane-marca,
Norvegia); predilecie pentru concertele de muzic
clasic n rile baltice etc.).
n consecin, ar rezulta ca foarte puine obiective
de patrimoniu snt administrate. Am procedat la
filtrarea datelor, considernd obiectiv pe cele care ar
putea avea componenta turistic. Chiar i aa, 67%
dintre ele nu au personal angajat special (care ar putea
fi activ sau convertit n activiti de turism). Alte cifre
arat dup cum urmeaz:
14% au servicii de ntreinere specifice; 5.4 % au
ghizi turistici (permanent sau ocazional). 2% au
venituri provenite din vnzri de bilete.
n ceea ce privete activitatea ataat patrimoniului
i viaa comunitar, este important de menionat c
74% dintre cele care au angajai, i au din aceeai
localitate. Pe de alt parte, ar fi forat s afirm c
ntreprinderile respective (fie ele asociaii familiale,
firme private de agroturism etc.) ataate obiectivelor
de patrimoniu manifest o cultur civic sau o cultur
a implicrii locale. Este, pn la urm, raional ca un
patron de restaurant dintr-un sat s angajeze
persoane din proximitate (spaial, social).
Iat cteva alte cifre:
2% au angajai paznici. 15% au angajai muncitori
de ntreinere a respectivului bun de patrimoniu ( o
TURISM CULTURAL
STATISTICI biseric ortodox un sit arheologic i cteva aezri
N ROMNIA
CULTURALE sseti). Activiti educative legate de patrimoniul
RURAL
din localitate (coli, coli vechi, biserici i
COMPARATIVE
mnstiri, muzeu stesc i situri arheologice) 13%
N CTEVA RI
din totalul obiectivelor de patrimoniu.... Activiti
EUROPENE
de restaurare (biserici, mnstiri i situri
arheologice) 9%.
Pot fi separate cteva scenarii legate de activitatea
cultural-tiinific-educaional de pe lng obiectivul
de patrimoniu:
06
Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii
a) Obiectivul este o mnstire (de notorietate
internaional, naional sau local). n acest caz (7.8%
din obiective), activitatea mnstirii este complex,
legat de trasee turistice deja consacrate (naional sau
local). Astfel, ele au personal responsabil cu ghidarea
turistic sau cu explicarea (didactic-educativ) celor
prezente n respectivul patrimoniu.
b) Obiectivul este un muzeu/cas memorial (4.2 %)
sau sit arheologic n exploatare cu secie muzeal. Ca i
anterior, exist angajai pentru activiti adiacente.
Trebuie reinut c majoritatea siturilor arheologice sau
obiectivelor de patrimoniu cu valoare arheologic snt
neexploatate i nu pot fi identificate la faa locului (sit
acoperit, prsit).
c) Obiectivul este un monument de for public, o
construcie de utilitate public (pod, inscripie, troi,
parte component a unei cldiri, spital, moar). n
aceste cazuri nu exist activiti specifice. Valoarea
patrimonial este stabilit de arhitectura locului, dar
mai puin de activitatea cultural-tiinific.
d) Obiectivul este o cldire (sau acaret, anex), n
folosin particular, i nu are activitate cultural-
tiinific.
e) Obiectivul este o cldire de utilitate public
(primrie, gar, moar) i nu are activitate cultural-
tiinific.
1.5. Aprovizionare: Economia Local i
Activitatea Obiectivului de Patrimoniu
Probabil c un proiect de dezvoltare comunitar
centrat pe un obiectiv cu potenial din raza comunei
trebuie s in seama de relaiile economice locale. Nu
numai economia formal-instiuionalizat este
important, ci mai ales cea informal, legat de
atribute calitative ale circuitelor de schimb, i mai puin
de date cantitative. De altfel, studiul CSCDC nu a vizat
 informaii de genul valoarea indicatorilor macro- de utiliti prin furnizorii centrali. Snt de menionat cei
economici ai localitii (cum ar fi venitul care se aprovizioneaz cu lemne pentru sobe (4% din
mediu/gospodrie, balana economic a bugetului totalul obiectivelor) care ar putea intra n categoria
comunei etc.). Ne-au interesat, cel puin n celor care se aprovizioneaz prin reelele locale.
Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii

investigarea obiectivelor de patrimoniu, date legate de

interaciunea cu parteneri din localitate (cine i cum se 1.6. Infrastructura Localitii i Date Generale
aprovizioneaz, cine snt furnizorii de produse (contextul Activitii de Turism)
agroalimentare sau de utiliti).
Pentru obiectivele care chiar au o activitate turistic,
Datele generale pentru localitile n care se afl
majoritatea (86%) se aprovizioneaz local i de la cel
aceste obiective pe care le-am investigat arat o
mai apropiat ora. Nu exist, aadar, o economie local
situaie nu foarte diferit de media pe ar n
stabil. Trebuie menionat c vorbim ns de mai puin
mediul rural. Majoritatea populaiei (82%) este
de 5% din totalul obiectivelor de patrimoniu.
ocupat n agricultur, iar omajul oficial (medie
Produsele agroalimentare cu specific local care
total localiti n eantion) este de 21%. n acest
intr ntr-un circuit de schimb local snt:
context, infrastructura i serviciile generale
prezint cifre destul de sczute:
-Legume: 6%;
n 10% din localiti nu exist medici. Spitale
-Lactate i brnzeturi: 15%;
(rurale) exist doar n 4% din localiti (comune
-Carne i produse din carne: 6%;
mari sau orae mici). Trebuie ns menionat ca
-Fructe: 9%;
distana maxim nregistrat pn la cel mai
-Condimente: 39%;
apropiat ora (unde, conform organizrii
-Miere i produse apicole: 14%;
sistemului sanitar romnesc, exist spitale) este de
-Dulceuri (incluznd peltea, erbet): 6%;
56 km. n acelai context, al infrastructurii
-Ceai: 5%;
sanitare, putem meniona ca exist farmacii doar
-Plante medicinale, remedii naturiste: 1.7%;
n 51% dintre localiti.
-Produse slab alcoolizate: 12%;
-Buturi spirtoase: 23%.
Alte servicii de interes pentru o eventual activitate TURISM CULTURAL
turistic se prezint dup cum urmeaz: N ROMNIA
Nu exist ns date care s arate ct din produsele PROMOVAREA
94% au pot, 88% pot accesa telefonie RURAL
CULTURII ROMNETI
alimentare de care se folosesc eventualii
internaional,19% beneficiaz n localitate sau in N SPAIUL EUROPEAN
ntreprinztori sau administratori de obiectiv de
centrul de comun de servicii de transfer rapid de
patrimoniu care l i exploateaz turistic snt de pe
bani, 56% au semnal puternic de telefonie mobil
piaa local (i, mai ales, specifice locului) i cte snt de
pe toat raza comunei, 97% au telefonie fix n
pe piaa generalizat (ora, depozite, distribuitori,
localitate, 16% au servicii de internet n localitate
magazine fr specific).
(altele dect private). In 30% din localiti exist
n cazul utilitilor, n afara a 3.4 % care reprezint
servicii bancare, dar doar n 10% exist ATM-uri.
obiective care dein centrale proprii, restul beneficiaz
n ceea ce privete canalizarea, 63% dintre localiti

07

nu au astfel de sisteme.13% au osele asfaltate, dar
majoritatea localitilor snt accesibile (70% prin
CFR i 90% snt pe trasee de transport auto de
persoane regulat).
1.7. Oferta i Comer n Localiti
Este important, dac se are n vedere c obiectivul de
patrimoniu poate fi valorificat ca punct de atracie
turistic dac n localitatea n care se afl exist
suficiente servicii care s satisfac eventualii turiti.
Datele se prezint dup cum urmeaz:
Magazine universale (steti) exist n 86% din
localiti. Comerul specializat este n proporie
mai mic: Magazine alimentare: 38%, Haine i
nclminte: 21%, Ziare i reviste 11%, Benzinrii:
28%, Electronice: 13%, Cosmetice: 8%, Suveniruri:
15%, Articole de pescuit i vntoare: 2%, Articole
de turism i sezon: 3%.15% aveau organizate
regulat piee.
Probabil aceste localiti, care dispun deja de o
ofert n comer mai diversificat, au o capacitate
dezvoltare prin turism mai ridicat.
1.8. Oferta de Turism la Nivelul Obiectivelor de
TURISM CULTURAL Patrimoniu
STATISTICI
N ROMNIA
CULTURALE
RURAL Trebuie menionat de la bun nceput c puine dintre
COMPARATIVE obiectivele de patrimoniu vizitate au activitate de
N CTEVA RI turism. Aproape 7% ofer locuri de cazare (sau exist n tiprite (reviste sau cataloage). De menionat c aceste
EUROPENE localitate capacitate de cazare), i aproape 2.6% ofer
servicii de mas (restaurant, cantine), altele dect
localuri steti. Peste jumtate din cele care ofer
locuri de cazare nu au avut locuri ocupate deloc n
ultimele 12 luni, iar dintre cele ocupate, respondenii
au afirmat c cele mai bune luni de vizitare snt cele din
08
Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii
sezonul cald (o singur locaie a avut referire la vacana
de iarn). Numrul mediu de vizitatori pe an este n jur
de 50 (dei mai mult de 50% din locaii nu au fost luate
n considerare pentru analiz, nefiind locaii turistice),
o singur locaie avnd mai multe mii de vizitatori pe
an.
Doar 2 locaii vizitate vnd bilete la vizitatori. 15% au
program de vizitare (dei, prin program de vizitare s-a
neles i program flexibil sau cnd este nevoie
etc.
1.9. Ghid Turistic, Promovare, Marketing
Majoritatea obiectivelor cu activitate turistic (37) au i
ghizi pentru vizitate (33). Doar 10 au ghizi permaneni
(i 2 chiar includ n preul biletului de vizitare i plata
pentru ghidaj), 23 avnd ghizi ocazional.
Promovarea obiectivului
Avnd n vedere c doar 37 din cele aproape 360 din
obiective vizitate au activitate turistic (ocazional sau
permanent) este de la sine neles c i mai puine au
materiale promoionale. Doar 3 obiective au fluturai
mprii local. Panou publicitar exist doar pentru 5
locaii. Afiaj stradal exist pentru 3 locaii (dintre care
doar una beneficiaz de afiaj de calitate), i
indicatoare rutiere (cf. standardelor legislative pentru
obiective turistice sau culturale) doar pentru 3 locaii.
O singur locaie are firm, afiaj i doar 6 au materiale
reviste nu snt neaprat cu destinaie turistic (3 au
coninut teologic, religios). Pe de alt parte 77 de
locaii (22% din total) pot fi incluse ntr-un circuit
turistic (turism cultural), deoarece au n apropriere cel
puin o alt localitate care s dein obiective de
patrimoniu.
 n cazul celor 37 de locaii cu activitate turistic, dar
nu numai, respondenii (48 n total) au exprimat
dorina de a beneficia de strategii de promovare i au
intenii n acest sens.
Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii
Explicit, au fost exprimate intenii separate pentru
fiecare dintre respondeni, ns ideile principale
coincideau. Printre acestea, ns, puine au exprimri
care s implice subiecii, ele snt mai degrab, cereri
dect descrieri de strategii, avnd caracter normativ: s
se fac, s (ni) se dea/ ofere. Temele exprimate n
cele 48 de cazuri includ, pe lng exprimri neclare: o
promovare mai bun, urmtoarele idei:
! implicarea autoritilor directe sau centrale n
finanare;
! implicarea organizaiilor analoage pentru
realizarea unui circuit turistic;
! implicarea MCC pentru renovare i conservare;
!re/construirea infrastructurii i utilitilor n zon
i la obiectivul de patrimoniu;
!parteneriate cu organizaii mediatice locale sau
centrale (ex. Radio Reia, reviste judeene;
!Promovare prin site-uri web.
1.10. Activitate n i Din Comunitate
Sub 12% au activiti educative extracuriculare pentru
copiii din zon sau din localitate. Majoritatea dintre
acetia afirm c exist activiti cu coala, activiti
religios-educative, colinde, datini, nvturi
religioase. Locuitorii se implic n activitatea
patrimoniului pentru 24% din cazuri (sau 15%, dac
includem i obiectivele care nu au activitate deloc). n
general, o fac dac este vorba de organizri de
evenimente, serbri religioase, donaii bisericeti,
gospodrire, corul bisericii. La un singur caz a fost
vorba i despre restaurare.
Doar 20% din cazuri au o colaborare cu autoritile,
doar 5.4% au relaii cu alte obiective de patrimoniu
(colaborri sau nu) i 8.2 % au relaii cu inspectorate
colare.
2. DEZVOLTARE, SUBDEZVOLTARE, ANTI-
DEZVOLTARE I NON-DEZVOLTARE
2.1. Ce Premise de Scenarii de Dezvoltare
Exist?
n principiu, o schem a spaiului dezvoltrii poate avea
relevan doar academic. Simplu spus, este vorba de
faptul c resursele existente se prelucreaz i se
investesc n strategii de dezvoltare. Dar, ce este
dezvoltarea comunitar? O definiie funcional a
dezvoltrii comunitare (vaga, totui) este extinderea
spaiului de oportuniti pentru satisfacerea nevoilor
membrilor comunitii" (Amartya Sen). Cu alte cuvinte,
ceea ce exist deja trebuie pus n ntr-un ansamblu de
practici care s duc la modernizare, la construirea
infrastructurii, la mbuntirea nivelului de trai al
localnicilor, la apariia de activiti aductoare de venit
(i de alt fel de resurse).
Pe de alt parte, este necesar o orientare valoric a
activitilor de dezvoltare. Teoreticieni ai dezvoltrii (T.
Parsons, de exemplu) include ideologia de dezvoltare TURISM CULTURAL
ca o component principal a ntregii activiti. Logica N ROMNIA
PROMOVAREA
ar fi data de o componenta AGIL (vezi T. Parsons). RURAL
CULTURII ROMNETI
Adaptation
c (dezvoltare economic, aici avem N SPAIUL EUROPEAN
elemente n plus n economia informal sau slab
instituionalizat)
Goal (politic, ideologic)
c
Integration (viaa social, coeziune)
c
Latent patterns (cultura locala)
c
Modelul poate fi considerat reducionist, ns ne
fundamenteaz aceast etap de 'fotografiere' a
09

comunitilor i a patrimoniului n perspectiva
potenialului i activitilor de dezvoltare. Un alt
model, adaptare dup Dumitru Sandu (2005), de
analizare a potenialului de dezvoltare (anse de
reuit a proiectelor de dezvoltare comunitar) are ca
include n analiz dou variabile importante:
a) Costurile implicite ale proiectelor de dezvoltare.
Acestea snt, de cele mai multe ori, ridicate, dat fiind ca
mediul rural este n mare parte cu un nivel al
infrastructurii redus, i activitile economice snt, de
asemenea, nc la nivel informal. n aceast lucrare,
datele prezentate mai sus (I.6 i I.7) snt ilustrative. n
consecin, majoritatea proiectelor de dezvoltare ar
intra n cadrul celor care implic i costuri ridicate.
b) Existena, n istoria local, a unor proiecte de
dezvoltare comunitar, care s le precead pe cele
prezente sau poteniale. Dac membrii unei comuniti
au fost participani, sau mcar martori ai unui astfel de
proiect de dezvoltare comunitar la nivel local, este de
presupus c potenialul (social) al unui nou proiect este
mai ridicat dect n comuniti fr astfel de experien.
Tabelul care urmeaz sintetizeaz mbinrile de
situaii i descrie o tipologie.
Tipul + + este exemplu de comuniti care au
beneficiat de proiecte dar au i proiecte n derulare de
amploare. Probabil se pot ntlni la satele care se afl n
raza oraelor, n comune deja dezvoltate, locaii
turistice consacrate ca atare etc.
TURISM CULTURAL
STATISTICI Tipul + - este exemplu de comuniti care se ajut
N ROMNIA
CULTURALE singure, cu lideri locali care au desfurat singuri
RURAL
COMPARATIVE activiti de dezvoltare.
N CTEVA RI Tabelul 4. Tipologie a scenariilor de dezvoltare comunitar (dup D. Sandu, 2005)
EUROPENE
Experien comunitar (a mai Mare
existat un proiect de dezvoltare n
Mic
comunitate)
10
Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii
Tipul - + este exemplu de comuniti fr experien
major n proiecte de dezvoltare. Iniiativa ar fi mai
degrab din exteriorul comunitii (ex.: politici
intervenioniste ale administraiei, proiecte ale
ageniilor de dezvoltare sau ale organizaiilor de acest
gen etc.).
Tipul - - exemplu de srcie, probabil c n acest caz
este nevoie de facilitatori de dezvoltare comunitar. Ca
mai sus, actorii care ar iniia proiecte de dezvoltare ar fi
externi comunitii, iar iniiativele ar fi concrete, de
tipul pas-cu-pas, pe termen lung.
2.2. Ce Ideologii de Dezvoltare Exist?
Nu este scopul acestui studiu s comenteze valoric
iniiativele ntlnite pe teren. Pe de alt parte, putem
distinge orientri valorice care direcioneaz aciunile
de dezvoltare n orice localitate. Avantajele oricrui
proiect de dezvoltare snt evidente. Dezavantajele, pe
de alt parte, snt mai puin descrise.
Daca lum n seam cele patru tipuri de premise ale
unui proiect de dezvoltare comunitar, descrise mai
sus (v. tabelul precedent), Tipul A ( + +), Tipul B ( + )
Tipul C (- +) i Tipul D (- -), se poate imagina, de
asemenea, o tipologie a interveniilor politice n
respectiva comunitate. Paradigma AGIL, prezentat
puin mai sus (v II.1) este o operaionalizare a
conceptului de dezvoltare comunitar. Iat o
prezentare a acestor politici (nelese ca un complex de
intervenii i msuri) de dezvoltare.
Costurile unui proiect de dezvoltare
Mari Mici
++ +-
-+ --
 Tabelul 5. Tipologie de scenarii i de cadre de intervenie n dezvoltarea comunitar
Scenarii ale potenialului de dezvoltare
Politici i intervenii A B C D
Adaptation Management i
Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii

(adaptare i Management i reform

Motivri i Motivri i
responsivitate reform instituional.
stimulente stimulente
economic a instituional Stimulentele snt
comunitii) necesare
Goal (Orientare
Definite mai
valoric i Deja definite
slab n Definite slab Slab definit
ideologic a n comunitate
comunitate
proiectului)
AGIL Deja Deja La acest nivel, nu La acest nivel, nu
Integration
(componente) existent, existent, nu este o variabil este o variabil
(Coeziune a
eventual ncurajat predictor. predictor.
comunitii)
ncurajat suficient Dezirabil Dezirabil
La acest nivel, nu
este o variabil
Latent patterns ncurajarea ncurajarea predictor al Dezirabil este ca
(cultura local participrii participrii dezvoltrii. s nu fie culturi
a dezvoltrii) civice civice Dezirabil este ca conservatoare
s nu fie culturi
conservatoare

n acest sens, este interesant de vzut dac exist
numai ideologii funcionale politicilor i interveniilor
de dezvoltare comunitar. Snt toate orientrile
potrivite? Orice intervenie poate nsemna mrirea
spaiului de oportuniti pentru satisfacerea nevoilor
comunitare?
n acest sens, se pot identifica orientri anti-
dezvoltare (conservatorism al autoritilor sau al
liderilor informali din comunitate); orientri non-
dezvoltare (orientate ctre subzisten i meninerea
status-quo-ului local, dar refractare la schimbare);
orientri de subdezvoltare (n care nevoile comunitii
nu corespund prioritilor proiectului). Anti-
dezvoltarea are consecine negative mai ales n apariia
a noi clivaje n structura social a comunitii
(stratificri ne-echitabile, concentrarea de resurse
ctre grupuri exclusiviste). Non-dezvoltarea este o
orientare presupune inerie la schimbare, n general.
TURISM CULTURAL
Poate s se confunde cu anti-dezvoltarea sau poate s
N ROMNIA
i fie premis. Sub-dezvoltarea este o orientare care PROMOVAREA
RURAL
CULTURII ROMNETI
rspunde unor nevoi ale comunitii, ns poate avea
N SPAIUL EUROPEAN
elemente de anti- i non-dezvoltare. Este cazul
construirii unui dispensar modern, s zicem, dar
localitatea nu are acces suficient la ap potabil, sau
introducerea internetului acolo unde rata de
alfabetizare i nivelul de trai snt sczute.

11

2.3. Dezvoltare prin Turism i Cultur
Turismul a devenit, pe parcursul ultimilor ani, un
fenomen de o amploare fr precedent care reprezint
o ans sau un risc pentru cultur, n funcie de modul
in care este gestionat. Turismul continu s fie printre
cele mai importante forme de schimb cultural, tot mai
apreciat ca o for pozitiv a conservrii culturale care
genereaz fonduri, educ comunitatea i influeneaz
strategiile economice. Turismul excesiv sau
dezvoltarea lui prost organizat pot amenin natura,
integritatea i caracteristicile cele mai importante ale
patrimoniului, avnd ca i ultim consecin
degradarea experienei vizitatorilor.
De cele mai multe cazuri turismul este un fenomen
care se autoepuizeaz. Din aceast cauz, n afar de
beneficiile pe care acesta le aduce comunitii gazd, el
trebuie s genereze o motivaie puternic i continu a
acesteia de meninere a patrimoniului dar fr utilizare
excesiv i de revenire a vizitatorilor. Aceast
meninere, plus implicarea i cooperarea comu-nitii
locale cu specialitii externi pot garanta o dezvoltare
turistic durabil i protecia patrimoniului. nelesul
dezvoltrii variaz de la caz la caz, fiind rareori privit
drept componenta ex-clusiv a proiectelor. Uneori,
dezvoltarea prin cultur traduce prin promovarea
cooperrii i a nelegerii n societate. Un asemenea
TURISM CULTURAL exemplu este un proiect din Timorul de Est, unde
STATISTICI
N ROMNIA ntrirea valorii sociale a patrimoniului cultural trebuia
CULTURALE
RURAL s duc la stimularea coeziunii sociale i a recon-
COMPARATIVE cilierii. n alte cazuri, (proiect din Etiopia, 2000),
N CTEVA RI dezvoltarea nsemna mai degrab dezvoltarea
EUROPENE cunoaterii i a instituiilor necesare pentru
conservarea patrimoniului i protejarea fizic a
siturilor.
Avantajele oricrui proiect de dezvoltare snt
evidente. Dezavantajele, pe de alt parte, snt mai
puin descrise.
12
Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii
Daca lum n seam cele patru tipuri de premise ale
unui proiect de dezvoltare comunitar, descrise mai
sus (v. tabelul precedent), Tipul A ( + +), Tipul B ( + -)
Tipul C (- +) i Tipul D (- -), se poate imagina, de
asemenea, o tipologie a interveniilor politice n
respectiva comunitate. Paradigma AGIL, prezentat
puin mai sus (v II.1) este o operaionalizare a
conceptului de dezvoltare comunitar. Iat o
prezentare a acestor politici (nelese ca un complex de
intervenii i msuri) de dezvoltare.
2.4. Patrimoniul ca Resurs a Dezvoltrii
Dezvoltare mai nseamn reducerea srciei i
creterea calitii vieii pentru comunitile unde snt
situate siturile de patrimoniu. n unele cazuri proiectele
de dezvoltare prin patrimoniu cultural nseamn doar o
component a unor programe de reducerea srciei.
Un proiect din Rajasthan, India aplicat n cteva sate
pentru a reduce srcia i a asigura creterea
economic i propunea s ncurajeze pstrarea,
revitalizarea i creterea industriei de meteuguri prin
creterea inter-conectivitii dintre meteugari i
pieele pentru astfel de obiecte de artizanat. Aceast
component permitea asigurarea calitii,
standardului, design-ului, transportrii, infrastructurii
i a legturilor comerciale pentru meteugari. In alte
cazuri, componenta de patrimoniu cultural este
abordat mai degrab ca o activitatea educaional,
cum a fost cazul unui proiect din Tunisia n care
adolescenilor li se explica valoarea patrimoniului
cultural. n alte cazuri dezvoltarea prin patrimoniul
cultural poate nsemna clarificarea drepturilor de
proprietate informale care dateaz de generaii
(proiectele de intensificare a turismului cultural n
Iordania. n alte cazuri dezvol-tarea prin patrimoniu
este direcionat ctre creterea potenialului
 economic prin acordarea de microcredite pentru
renovarea locuinelor particulare i pentru ateliere i
meteugari aflai n centrele istorice.
n cercetarea CSCDC, de interes a fost si o analiz
Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii
tipologic a activitilor ataate obiectivelor de patri-
moniu. O analiz factorial (reduceri date, rotaie a
matricei prin metoda similaritii maxime, 250 de
iteraii) care a cuprins variabile de opinie dar si actuale
(importana turismului pentru activitate, a educaiei, a
promovarii, tipul de management al personalului,
resurse bugetare, interese declarate etc.).
Au reieit patru tipuri principale de comportament
ataat obiectivelor de patrimoniu. Acestea snt:
A) Tipul tradiionalist, orientat spre supravieuire, cu
inerie n dezvoltare (a patrimoniului, dar i a
comunitii de proximitate)/ cca 83% din populaie. Nu
au activiti de ntreinere, personal lips sau puin. Nu
snt aplicate dect ocazional n activiti educaionale,
nu au bilete de vnzare, nu au ghizi sau promovare. Nu
exist activiti economice n proximitate legate de
activitatea patrimoniului. Aceste situri sunt rspndite
pe toat suprafaa rii, majoritatea sunt obiective de
for public, pri din imobile sau imobile ne-exploatate
sau aflate n proprietate de stat, altele sunt situri
arheologice care nu se afl n exploatare.
B) Tipul educaional, academic (cca 6% din obiectivele
studiate). Acestea au activiti legate de colile din
proximitate, uneori de centre de cercetare din zon
(muzee, universiti). Au venituri proprii (dei
beneficiaz i de bugetul local), vnd bilete, au angajai
cu venituri superioare. De asemenea, snt rspndite
heterogen, nu in de o regiune anume.
C) Tipul antreprenorial, orientat spre turism. (4% din
populaia studiat). Include obiectivele bogate, aflate
deja n zone de interes turistic general. Au activiti
turistice, locuri de cazare, servicii de turism
(restaurante, comer cu suveniruri etc.). Sunt vizitate i
organizat (grupuri mari, agenii de turism etc.). Vnd
bilete, au ghizi, perioade de vizitare n sezon. Dein
venituri mai mari dect majoritatea, au intenii spre
investiii (extindere, publicitate-promovare etc.).
D) Tipul slab cunoscut, dar antreprenorial. Este asociat
activitilor de extindere i de promovare. Nu
beneficiaz de muli vizitatori i nu au acces la multe
resurse. Este vorba de puine cazuri (4%) n care
locaiile nu in de zone turistice consacrate, dar se afl
n proximitatea lor (ex. judeul Constana), dar
respondenii arat intenia de promovare i chiar au
avut iniiative n acest sens.
3. CONCLUZII I RECOMANDRI
n general, trebuie neles c nu orice obiectiv de
patrimoniu are potenial turistic. Cele care au pot fi
evaluate din perspectiva interveniei n comunitate i a
nelegerii mecanismelor de dezvoltare printr-o
analiz intensiv a lor, incluznd specificul i mediul de
acolo (studiu de caz). O concluzie, la prima vedere, ar fi
pesimist. Puine localiti, care dein obiective de
patrimoniu vizitabile, au dezvoltate i activiti de
turism, i aceasta se ntmpl numai n contextul unui
turism deja existent. Cu alte cuvinte, conteaz i
turismul legat de mediul natural (zone montane, zone
TURISM CULTURAL
de atracie de notorietate i tradiional atrgtoare). O
N ROMNIA
alt problem este dat de starea general a localitii PROMOVAREA
RURAL
CULTURII ROMNETI
(infrastructur i servicii, management i
N SPAIUL EUROPEAN
administrare).
Pe de alt parte, acolo unde deja exist dezvoltare,
exist i oportuniti pentru avansare n proiecte de
dezvoltare comunitar.
O mbinare schematic a tipurilor de politici
(scenarii de dezvoltare) cu tipologia de comportament
pe care o recomandm este dup cum urmeaz:
13
 Tabelul 6. Tipologie de scenariu i de comportamente n dezvoltarea comunitar

Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii

Tip de comportament Tip de scenariu recomandat (tabel pg 14, politici i

intervenii)

A tradiionalist D

B educaional A+B

C antreprenorial, orientat spre turism A

D slab-cunoscut, dar antreprenorial A+C

TURISM CULTURAL
STATISTICI
N ROMNIA
CULTURALE
RURAL
COMPARATIVE
N CTEVA RI
EUROPENE

14