III.

T e o l o gi a R e li gi ei

1. Definirea disciplinei

Dup cum s-a artat n prelegerile anterioare, Protoevanghelia vorbe Te despre legitimarea
tuturor religiilor prin raportare la Rscumprtor, ceea ce echivaleaz cu mntuirea n Hristos.
ntrebarea care se pune n acest caz este: cum se vor mntuii cei din afara spaiului teocosmic cre
in? tim c n calitatea de cretini suntem chemai s trim ntr-o solidaritate pan-umana, ntr-o
responsabilitate fa de ntreaga lume. Avem n acelai timp convingerea c Hristos este prezenti n
ceilali. Ne ntrebam ns, care este perspectiva teologic asupra acestei probleme? Pentru a da un
rspuns s-a constituit relativ recent o disciplin special, Teologia Religiilor.

Teologia religiilor este o disciplin care face parte din cea ce noi numim Filosofia Religiilor.
Obiectul disciplinei l constituie studierea raportului ntre confesiunile cre ine, ntre cre Tinismi
alte religii, n perspectiva adeziunii la adevrul mntuitori al expunerii lui.instrumentele de care se
folose Te Teologia Religiilor sunt n mare msur, cele deja studiate ninformaiileintroductive ale
Filosofiei Religiilor.

Aceast teologie a religiilor caut s stabileasc raporturile corecte dintre cre Tinismi
celelalte religii pornind de la revelaia cre Tin, folosind-o pe aceasta din plin, de a A manier nct
rezultatele ei s fie oimagine fireasc a ntregului complex care se nume Te filosofia cre Tin. n
cazul nostru accentul trebuie s cad pe ceea ce constituie specificulidentit i noastre, motiv pentru
care folosim din plin Sf. Scripturi Sf. Prini. Vom folosii ns pe lng acesteai metod, spiritul
Sf. Prini, n anumite probleme pe care ei nii nu le-au abordat.important este ns s ne ncadrm
n spiritul tradiiei noastre.

2. Preocupri de teologie a religiilor n Ortodoxie

Exist preocupri de TR nc din timpul cre Tinismului primar, continund preocupri mai
vechi din antichitate. Avem preocupriintense de FR i TR ale apologeilor, cum ar fi Sf. Justin
Martirul, Atenagoras din Atena. Prin i biserice i au continuat aceste preocupri. i amintim n
acest sens pe Clement, Origen, Grigore de Nyssa (Marele cuvnt catehetic - primele 5 capitole sunt un
tratat excepional al F.R.), Sf. Chiril alierusalimului, Sf.ioan Damaschin.

Dintre teologii ortodoci receni i amintim pe:

- Anastasios Yanoulatos - mitropolit de Tirana, fost profesor dei.F.R. la facultatea de teologie

din Atena, cu o tez de doctorat care trateaz problema de teologie a religiilor fr ns s
o finalizeze.

- Patriarhul Ecumenic Bartolomeui, mare promotor al dialogului religios.

- Mitropolitulilarion Alfeyev
 La noi n Ar probleme ale teologiei religiilor au fost abordate n perioadainterbelicii-au
gsit o conturare n persoana printelui Stniloae. El a avut la nceputul anilor 40 o disput cu L. Blaga
dup ce acesta ainut un curs la Seminarul din Sibiu, de F.R. care a aprut ulterior cu titlulindependent
"Religiei Spirit". Acest lucru a provocat reacia Pr. Stniloae editnd "Poziia domnului L. Blaga fa
de cretinism i ortodoxie...". Aceast lucrare se constituie n primul compendium de F.R. la noi,
rmnnd pn n prezent cel mai valoros.

Odat cu venirea rzboiului, preocupri de acest gen nu au mai fost posibile. Ulterior au mai
fost abordate probleme de teologie a religiilor n contextulintrri Romniei n mi Carea ecumenic un
rolimportant avndul Pr. Corneliu Srbu. Au mai scris n acest domeniu profesorii Rezu, Vasilescu,
Rus, Achimescu, Jurcan.

n afar de lucrarea lui Stniloae, care are coeziune de sistem, celelalte lucrri nu trateaz o
teologie a religiilor n ansamblul ei.

3. Modele de apreciere a altor religii

Dup cum s-a artat, T.R. i propune s analizeze modul n care se pot mntui necre Tinii.
Modul n care se pot mntuii oamenii celorlalte religii este stringent pentru noi, cre Tinii din motive
amintite deja n capitolul anterior. n acest perimetru al mntuirii ne-cretinilor s-au conturat trei
rspunsuri: exclusivismului,inclusivismi pluralismul.

A. Exclusivismul religios

C o n i n u t ; a p a r i i e . Formula exclusivist afirm c unica mntuire posibil este n

Biserica Lui Hristos (Extra ecclesiam nulla salus - aceasta este formularea exclusivist consacrat a
Sf. Ciprian al Cartaginei)

Teza exclusivist a fost promovat cu mareintensitate de prin i apologei, aflai n dispute

foarte concrete cu evreii fideli exclusivismului Vechiului Testamenti cu aparintorii diferitelor culte
politeiste (grece i, egiptene) a A cum era specificimperiului Roman la vremea respectiv. Structura
religioas aimp. Roman trebuie vzut ca un conglomerat religios extrem de vast. n acestimperiu se
practica a A numita "interpretatio romana" (panteonul roman asimila celelalte religiii astfel se
mbog Ea cu noi forme ale sacrului). Acestimperiu multinaional s-a bazat pe dou principii: 1-
respectarea strict a religiei poporului cucerit (erainclus n panteonul roman); astfel dispare conflictul
religios ca posibil element pentru conflictele ntre etnii; 2 - este cel de unitate; cut s dea un punct n
care s se concentreze toate firile religioase altfel disparate (cultul mpratului, care nu a fost acceptat
nici de evrei nici de cretini, ceea ce a dus la declanarea persecuiilor mpotriva acestora). Toate
aceste sisteme religioase sunt concurente ale cultului cre in. n acest context prin i apologei
practic un exclusivism religios.

E l e m e n t e p o z i t i v e . a.) Trebuie remarcat n primul rnd faptul c mesajul exclusivist nu

este dect o expresie fidel a enunului esenial al cretinismului i anume c fr Hristos condi ia
uman nu poate fi nicidecum restaurat. Acest element fundamental al nvturii cretine i-a gsit
expresii adecvate la Sf. Prini, mai ales n contextul luptei mpotriva pelagianismului. Fa de
Pelagiu, care afirm c drep i VT se mntuiesc fr Hristos, Fericitul Augustin a subliniat c nu
exist nici un om care s realizeze comuniunea cu Dumnezeu n afar de Hristos.

B.) Exclusivismul subliniazimportan Ai unicitatea ntruprii. Din acest motiv cre

Tinismul nu se consider o religie ntre alte religii, ci ca fiind absolut necesar pentru dep irea distan
Ei ontologice ntre omi Dumnezeu, prin Hristos. Aspectul acesta este foarteimportant, chiar astzi, n
era globalizrii, asemntoare cu situaiaimp. Roman, n care se promoveaz sincretismul religios.
Puteminteraciona cu celelalte religii, ns fr a abandon o clip cre Tinismul i convingerea c
mntuirea oamenilor este posibil doar prin Hristos.

L i m i t e l e e x c l u s i v i s m u l u i . Prin raportare la situaia religioas actual, constatm c nici

1/3 din populaia globului nu e cre Tin. Analizat n profunzime, aceast simplinformaie permite
dou constatri:

a.) Majoritatea oamenilor triesc n spaii teo-cosmice religioase cretine sau necretine nu din
proprie voin, ci pentru c aa a hotrt Dumnezeu. Din acest motiv cei mai muli nu au auzit
niciodat mesajul cretin. Dac mntuirea este posibil doar n spaiul teo-cosmic cretin, nseamn c
toi ceilali, care nu beneficiaz de ea, vor suferi o damnare venic pentru o opiune pe care nu au
fcut-o niciodat. Responsabil pentru apartenena lor la un spaiu necretin i aparine lui Dumnezeu,
n consecin el trebuie s fie vinovat pentru damnarea lor. Altfel spus, Dumnezeu este nedrept. ns o
astfel de concluzie esteinacceptabil pentru un om religios.

B.) La fel de multe dificulti prezint o eventual replic a exclusivismului, potrivit creia cei
nscui ntr-o alt religie pot accept fr nici o dificultate mesajul cretin, n momentul n care le este
propovduit. Ea nu ine seama de faptul c la fel deimportant c naterea este i socializarea fiecruia
dintre noi. Ea fixeaz nite elemente deidentitate care rmn pentru totdeauna i blocheaz sistematic
tot ce o pune pe aceasta sub semnul ntrebrii. Blocheaz n mare msur i sensul mesajului cretin,
care i pierde astfel n mare msur fora de penetraie. n acest caz mai putem afirm c cei aflai n
aceast situaie nu se mntuiesc? Rspunsul la aceast ntrebare nu face altceva dect s-l reia pe cel
de la subpunctul anterior. Concluzia ar fi din nou c Dumnezeu, ceea ce este nu doarinacceptabil, ci
de-a dreptul blasfemic.

C o n c l u z i e r e f e r i t o a r e l a e x c l u s i v i s m . Am artat la punctul anterior c enunul

exclusivist esteinevitabil pentru orice cretin ct de ct contient deidentitatea sa cretin. Categoric c
nu ne putem dispensa de soluia exclusivist, dimpotriv, cine renun la ea nu mai poate afirma cu
adevrat c este cretin. Abordnd ns limitele exclusivismului a devenit ns la fel de evident c,
dac nu dorim s ne lovim de nite dificultiinsurmontabile pentru aceeaiidentitate cretin, mai
avem nevoie de ceva, de un demers care s-i atrag n circuitul mntuiriii pe necre Tini. Acest
model de nelegere mai larg a doctrinei soteriologice cretine a ajuns s poarte numele
deinclusivism.

B.Inclusivismul religios

C o n i n u t ; a p a r i i e ; c r e t i n i i a n o n i m i . n teologia cretin a religiilor

termenulinclusivism nseamn, ntr-o accepie mai restrns, extindereaimplicit, dar efectiv, a
lucrrii mntuitoare a Domnuluiiisus Hristos asupra capacitilor soteriologice ale tuturor religiilor.
 Inclusivismul afirm c lucrarea Domnuluiiisus Hristos, svria de El nsui ca persoan,
este transmis tuturor oamenilor n mod obiectiv, n virtutea relaiilor de comunicare complexe care
exist ntre toi oamenii, unele dintre ele svrindu-se n planincontient. Oamenii de pretutindeni,
ancoraiidentitar n felurite spaii teo-cosmice religioase, nu sunt con Tieni de aceste lucrri
mntuitoare a luiiisus Hristos svrie asupra lor, ns sunt receptori ei, suntinclui n ea. Enunnd o
astfel de comunicare n plan subliminal, am spune astziincontient,inclusivismul atribuie orice fapt
bun svrit de cineva pe pmnt tocmai acestei comunicri subtile,imperceptibile cu Hristos, care
acioneaz asupra resorturilor profunde ale umanului. Aceste profunzimiincontiente vizeaz nsi
natura omului care este restaurat prin lucrarea subliminal a lui Hristos n concreteea fiecruiindivid
i i d confer capacitatea de a face binele.

n concluzie, afirminclusivitii, de vreme ce fac binele datorit legturii tainice pe care o au

cu Hristos, pgnii ar putea fi numii cretini anonimi.

Termenul cretin anonim a fostintrodus n limbajul Teologiei Religiei de ctre teologul catolic
Karl Rahner, principalul teoretician alinclusivismului religios n contemporaneitate. El s-a bucurat de
sprijinul deosebit al cardinalului Knig al Vienei.ideile lui Rahner nu se ncadrauiniial n vederile
unor cercuri largi din Bis. Ct., ajungnd si seinterzic participarea la Conciliul I Vatican, ns
cardinalul Konig l-a luat ca secretar personal reuind astfel sinfluen Eze hotrrile lucrrilor
conciliului I Vatican. (Tot n acest context a fost reconsiderat de ctre catolicii problema
ecumenismului, n mare msur datorit participrii unorierarhi i teologi greco-catolici care au atras
atenia asupra bogiei teologice a Sf. Prini orientali. Au fost att de activi nct au provocat un
curent de opinie care a dus la na Terea decretului asupra ecumenismului. n urm acestui decret s-au
deschis catedre ortodoxe n multe faculti catolice de teologie.)

L i m i t e l e i n c l u s i v i s m u l u i . Rahner i ceilaliinclusiviti au scos n relief comunicarea

aceasta tainic a tuturor oamenilor cu Hristos, artnd c el ptrunde n via A cretinilor i necre
Tinilor n planul subliminal despre care am vorbit, fr ca cei afectai s sesizeze acest
lucru.inclusivismul religios susine aceastinfluen Are obiectiv a tuturor oamenilori fpturilor de
lucrrile lui Hristos ceea ce ofer oamenilor puterea de a svri binele. Este oideea cu temei
scripturistic creia nui te poi sustrage i care reprezint un mare ctig pentru reflexia i spiritualitatea
cretin. n ciuda acestui merit major, mpotrivainclusivismului s-au formulat dou obieciiimportante.

A.) Cel dinti neajuns al acestui model soteriologic este c nu vizeaz omul n ansamblul su,
ci doar latura nedefinit -incontient a fiinrii sale. ns cre Tinismul nu este numai o problem de
vindecare a naturii umane, ci o religie personal, bazat pe relaia dintre eui tu. Comuniunea cre
Tin este prin excelen o realitate ntre dou persoane care i asum i manifest n mod
contientidentitatea. Aceast dimensiune esenial a vieii religioase ne este bine cunoscut nou,
ortodocilor, deoarece n practic noastr liturgic relaia personal cu Hristos este clar nscris n
parametrii dialogali eu i tu. Acesta este sensul rostirii numelui n momentul mprtirii:
Hristosiniiaz comunicarea cu mine prin preotul care cheam (cu fric de Dumnezeu, cu credin i
cu dragoste s v apropiai, adic aa s venii la mine, dac ar fi s parafrazm textul liturgic).

B.) Cea de a doua obiecie pornete de la premise cu totul diferite, privete ntreaga problem
dintr-un unghi mai curnd sociologic i politic i are la origine gndirea democratic a epocii noastre.
ntr-o epoc democratic, care afirmimportan Aidentit i fiecrui grup social,inclusivismul religios
ar atenta la acesteidei. Concret se afirm c el exprim spiritulimperialist al europenilor, care doresc
simpun tuturor popoarelor nu doar sistemul lor economic i politic, ci i credinele lor religioas. Cu
alte cuvinte, europenii vor din nou s-i stpneasc pe toi ceilali, gsind expresii foarte subtilei
frumoase. Tendinele acesteaimperialiste s-au manifestat i n trecut, cum arat mai ales violena
misiunii cretine n cele dou Americi.inclusivismul ar fi tot un fel de violentare a celorlali, doar c
ceva mai subtil, care denigreaz celelalte religii prin contestarea unor virtui soteriologice proprii.

Nu dorim s comentm pe larg aceste afirmaii, n parte adevrate, n ce priveteistoria

misiunii cretine, n parte fr nici o legtur cu problema n discuie. Le reinem doar ca atare, pentru
c i ele au reprezentat un punct de plecare pentru noi reflexii pe teme soteriologieiinterreligioase.

C o n c l u z i i . Reinem nc o dat meritul mare alinclusivismului de a pune n eviden

universalitatea efectiv a mntuirii n Hristos prin participarea tuturor oamenilor la lucrarea lui ntr-un
planincontient, pe care l-am asimilat naturii nedefinite a omului. Obieciileimportante pe care le-a
ntmpinat auimpus ns apariia unui al treilea model de explicare a relaiei dintre diferitele religii i
anume pluralismul.

C. Pluralismul religios

C o n i n u t . Pluralismul afirm c toate religiile au aceleai caliti soteriologice. Ele sunt

egale, nici una nu se bucur de nici un fel de avantaj soteriologic fa de celelalte. Temeiul acestei
egaliti l constituieinfinitatea lui Dumnezeu, care nu poate fi perceput i receptat ca atare de omul
finit. n consecin, fiecare religie reprezint o modalitate perfect legitim de accesare ainfinitii
dumnezeieti.

Pluralismul religios are un serios temei scripturistic. nsui Domnuliisus Hristos constat o
credin puternic la samarineanc sau a sutaului, ambii aparinnd unuo spaii teo-cosmice
religioase diferite de cel evreu. La fel Sf. Pavel mrturise Te c pgnii i sunt lor nii lege.

Exist i la Sf. Prini elemente de pluralism religios. Exemplul clasic n aceast privin l
ofer Sf. Justin Martirul i Filozoful, care afirm c n toi oamenii se gsete un aa numit logos
spermatikos, un cuvnt semnial, temei al comuniunii universale cu Dumnezeu, care este realizat ns
deplin doar n cretinism. i mai nrudit cu pluralismul actual este cunoscutistorioar povestit de
Fericitul Augustin despre copilul care caut s mute ntreaga mare ntr-o groap pe care a spat-o pe
malul mrii. n faaimposibilitii acestei ntreprinderi, acest sfnt printe exclam cinfinitul nu poate
ncpea n finit.

R e p r e z e n t a n i m o d e r n i . Primele manifestri ale pluralismului religios modern apar la

sfritul secolului 19, ca rezultat al ntlnirii cretinilor cu multe alte religii, n mod special cu
hinduismul. El s-a dezvoltat apoi oarecum timid n perioadainterbelic, pentru a cunoate o mare
amploare dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, n perioada abandonrii stpnirilor coloniale.
Prefand oarecum globalismul actual, el se rspndete extrem de rapid, motiv pentru care trebuie
privit cu toat seriozitatea.

Cei mai cunoscui reprezentani ai pluralismului sunt teologul englez John Hick iindiano-
spaniolul Raymundo Panikkar. n Romnia pluralismul a fost anticipat de Lucian Blaga.
 A.) John Hick opiniaz n primul rnd c religiile reprezint diferite rspunsuri omeneti
lainfinitatea lui Dumnezeu. Nici unul dintre ele nu poate fi deintorul absolut al adevrului datorit
modului n care funcioneaz cunoaterea omului. Raionamentul su pornete de laidea kantian c
singura cunoatere obiectiv este cea dat de percepie,inclusiv cunoaterea lui Dumnezeu. Modul n
care se realizeaz ns percepia i acurateea ei sunt condiionate de socializarea fiecrui om, difer
aadar de la un spaiu socio-cultural la altul. Fiecare religie reprezint un astfel de spaiu, motiv pentru
care nu poate revendica n nici un caz adevrul absolut. Deci nici cretinismul nu poate revendica o
poziie privilegiat fa de alte religii.

B.) Raymundo Panikkar pornete n argumentarea s tot de la problema experienei

religioase concrete, pe care o face fiecare om,indiferent dac este religios sau nu. Aceast experien
este n sine absolutinefabil, nonverbal i corespunde transcendenei absolute a lui Dumnezeu. Ea nu
este ns autentic dect dac este mprtit cu alii, care au i ei experiene proprii,inefabile i ele.
Pentru a putea fi mprtit, comunicat, experiena n sineinefabil, non-verbal, trebuie tradus ntr-
o forminteligibil i altora. Astfel de expresiiinteligibile sunt miturile i sistemele religioase
conceptualizate, care deformeaz ns n modinevitabil, prin contextualizare,
experienainefabiliniial. Adepii diferitelor religii i pot compara miturile i sistemele conceptuale,
care sunt adeseori foarte diferite. Dincolo de ele ei vor descoperi ns prin dialog i la cellalt
experieneinefabile similare cu cele proprii, i vor descoperi unitatea n experiereainefabilului. n
concluzie Dumnezeu se prezint ca o realitate transcendent, la care omul are acces prin experiena
personalinefabil, pe care o mprtete altui om sau altor oameni prin miturile pluraliste.
Pluralismul beneficiaz de o legitimitate relativ, n timp ce absolut este doar legitimitatea
experienei personale.

C.) Pornind de laideeainfinit i lui Dumnezeui a finit i omului, Lucian Blaga preia n
"Religiei Spirit"ideea lui Augustin cum c finitul nu poate cuprindeinfinitul,iar diferitele religii nu
sunt altceva dect eforturi umane de aintra n legtur cuinfinitul. Ele nu se bazeaz pe o revela ie
real ainfinitului, a Marelui Anonim, cum l numete el, deoarece acesta a aezat ntre el i om o
barier de comunicaie, numit de Blaga cenzur transcendent. Religiile reprezint un efort
autonom de autodepire a omului care tinde spre comunicare real cu Marele Anonim, dei aceasta nu
este posibil datorit cenzurii transcendente. Din moment ce revelaia n sine nu este posibil, nu se
poate vorbi de superioritatea unei religii fa de alta, pentru c toate mprtesc aceeai soart. F
de acesteidei s-a declan At reacia ferm a Pr. Stniloae, n lucrarea "Poziia domnului L. Blaga fa
de cre Tinismi ortodoxie". Blaga a rspuns ntr-un numr al revistei sibiene Saeculum, exprimndu-
i cu convingerea c nu a fost n Eles. Rzboiul Mondiali-a mpiedicat pe cei doi s-i finalizeze
disputa i s-i clarifice punctele de vedere.

P l u r a l i s m u l s p a i i l o r t e o - c o s m i c e r e l i g i o a s e . Fa de poziiile pluraliste
moderne dorim s trimitem din nou la capitolul referitor la spaiile teo-cosmice, din acest curs.
Spuneam acolo c toate spaiile teo-cosmice, att cele ntemeiate de Dumnezeu prinintermediul unor
legminte n cadrulistoriei mntuirii, ct i cele aprute n timpul procesului universal al parializrilor
i falselor valorizri, beneficiaz de o legitimitate relativ, n virtutea faptului c n ele se realizeaz o
real, deiincomplet comuniune cu Dumnezeu i mai ales pentru faptul c ele au fost legitimizate de
Dumnezeu nsui. Comuniunea cu Dumnezeu are ns ntotdeauna i relevan soteriologic, de unde
rezult c toate aceste spaii teocosmice sunt mntuitoare. Se poate afirma fr nici o ndoial c ele
sunt absolut egale, pentru c n caz contrar s-ar ajunge din nou la o eventual nedreptate a lui
Dumnezeu, ceea ce esteinacceptabil, dup cum artam n contextul Exclusivismului religios. Aceast
concluzie de tip pluralist este obligatorie i se ncadreaz n spiritul democratic promovat de
pluralismul religios: oriceinegalitate dintre religii esteinacceptabil din acest punct de vedere.

n acelai timp ns nu trebuie uitat nici o clip c legitimitatea relativ a spaiilor teocosmice
religioase, adic a diferitelor religii i forme particulare de religiozitate, se datoreaz n principal
raportrii obligatorii la Rscumprtor. Nu sunt legitime n sine, ci exclusiv n perspectiva lucrrii
acestui Rscumprtor. Se constat aadar c pluralismul soteriologic al acestor spaii opereaz doar
condiionat.

L i m i t e l e p l u r a l i s m u l u i r e l i g i o s ; c o n c l u z i i . Pluralismul religiosintroduce o
exigen care provine din experiena religioas, dar care corespunde n acelai timp unei trsturi
generale a cre Tinilor: n fa A lui Dumnezeu toi oamenii sunt egali. Nu exist n societatea cre
in un cre in mai cre in dect altul sau care s fie favorizat ntr-un fel oarecare. n egal msur
nu se poate admiteideea unei favorizri a cretinilor fa de aparintorii altor religii. (A se vedea n
acest sens i subpunctul dedicat Exclusivismului.) Se poate aprecia c pluralismul critic pe bun
dreptate desconsiderarea altor religii, ceea ce este perfect ndreptiti din punct de vedere cre in.
Meritul mare al pluralismului const n afirmareainsisten a egalitii tuturor oamenilor i a tuturor
religiilor n faa lui Dumnezeu. Pluralismul spaiilor teocosmice este n msur s i fundamenteze
aceast egalitate.

Din punct de vedere cretin dificultatea pluralismului religios provine din enun Ul su
fundamentali anume c nu exist nici un fel deierarhie a adevrurilor descoperitei trite. Teza
aceasta egalitarist se extinde i asupra cretinismului, ceea ce readuce n minte hotrtoarele
argumente amintite n favoarea exclusivismului religios. nvtura Bisericii Ortodoxe este n aceast
ct se poate de limpede i obligatoriu definitiv: nu exist o egalitate deplin ntre lucrarea
mntuitoare a lui Hristosi posibilitile soteriologice ale altor religii. Unicitatea soteriologic a cre
Tinismului nu poate fi relativizat nici o clip.

Fa de cele constate ntrebarea creia trebuie si se gseasc rspuns este urmtoarea: cum se
poate pune n acord, din punct de vedere teologic, perfecta egalitate democratic a tuturor religiilor
vechi i noi cu exigena exigena obligatorie a exclusivismului cretin? Am sugerat rspunsul adecvat
n contextul spaiilor teocosmice: prin raportarea personalist a tuturor religiilor la Rscumprtor, la
Domnuliisus Hristos.

P l u r a l i s m u l p e r s o n a l i s t h r i s t o c e n t r i c . Pasul urmtor care trebuie fcut n

argumentareainterreligioas const n raportarea personal a aparintorilor altor religii la Hristos. Nu
putem rezolva problema aceasta dect dac gsim posibilitatea ca oamenii de alte credin,inclusiv cei
nereligioi, s se raporteze la Hristos ntr-un cadru dialogali pe aceast baz s aud chemarea lui
Hristos pe care s o accepte sau s o refuze.

Amintrodus aceast problem n capitolul mai cuprinztor dedicat pluralismului pentru a plasa
problema n contextul adecvat ei. Pluralismul personalist se detaeaz ns n acelai timp ct se poate
de clar de celelalte modele abordate, aa nct i vom dedica un capitol special, alturi de cele trei
anterioare.