Lect. univ. dr.

NOREL NEAGU
Universitatea NICOLAE TITULESCU

COOPERAREA JUDICIAR
INTERNAIONAL
N MATERIE PENAL
(TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)

Universul Juridic
Bucureti
-2012-
Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.

Copyright 2012, S.C. Universul Juridic S.R.L.

Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin

S.C. Universul Juridic S.R.L.
Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al
S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI

COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA
I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORUL
ULTIMEI COPERTE.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

NEAGU, NOREL
Cooperarea judiciar internaional n materie penal /
Norel Neagu. - Bucureti : Universul Juridic, 2012
Bibliogr.
ISBN 978-973-127-681-6

343.1

REDACIE: tel./fax: 021.314.93.13

tel.: 0731.121.218
e-mail: redactie@universuljuridic.ro

DEPARTAMENTUL tel.: 021.314.93.15; 0726.990.184

DISTRIBUIE: fax: 021.314.93.16
e-mail: distributie@universuljuridic.ro
www.universuljuridic.ro
COMENZI ON-LINE,
CU REDUCERI DE PN LA 15%
Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional 5

ABREVIERI

adde a se aduga
alin. alineat
apud. citat dup
art. articol
B. Of. Buletinul Oficial, Partea I
BJ Buletinul Jurisprudenei
c. contra
Cas. Casaie
C. civ. Codul civil
C. civ. elv. (fr.) (it.) Codul civil elveian (francez) (italian) etc.
C. com. Codul comercial
CD Culegere de Decizii
CEDO Curtea European a Drepturilor Omului (Strasbourg)
CJCE Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (Luxembourg)
CJUE Curtea de Justiie a Uniunii Europene
C. pen. Codul penal
C. pr. pen. Codul de procedur penal
cf. a se compara cu
col. civ. colegiul civil
C. Ap. Curtea de Apel
CC Curtea Constituional
CSJ Curtea Suprem de Justiie (1990-2003)
dec. decizia
dec. civ. (pen.) decizia civil (penal) etc.
D. Decret
D.L. Decret-lege
Dreptul Revista Dreptul
ed. ediie
Ed. Editura
eod. loc. eodem loco, n acelai loc
et alii i alii (altele)
ex. (de) exemplu
etc. etcaetera (i celelalte)
fr. francez
g. german
H.G. Hotrrea Guvernului Romniei
HCM Hotrrea Consiliului de Minitri
ibidem n acelai loc
idem acelai autor
6 COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

id id est, adic
infra mai jos
CCJ nalta Curte de Casaie i Justiie
JO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Jud. Judectoria
L. Lege
loc. cit. locul citat
M. Of. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I
n.a. nota autorului
n.n. nota noastr (a autorului)
nr. numrul
O.G. Ordonana Guvernului
O.U.G. Ordonana de urgen a Guvernului
op. cit. opera citat
p. pagina
pp. paginile
p.n. paranteza noastr
par. paragraful
passim n diverse locuri
pt. pentru
pct. punctul
Plen TS Plenul Tribunalului Suprem
s. civ. secia civil
s. civ. propr. int. secia civil i de proprietate intelectual
s. com. secia comercial
s. cont. adm. secia contencios administrativ
sent. civ. (pen.) sentin civil (penal) etc.
s.n. sublinierea noastr
s. pen. secia penal
supra mai sus
.a. i alii (altele)
t. tomul
T. Tribunalul
TCE Tratatul Comunitilor Europene
T. jud. Tribunalul judeean
T. reg. Tribunalul regional
TS Tribunalul Suprem
urm. urmtoarele
V. a se vedea
vs. versus, contra
vol. volumul
Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional 7

CUVNT-NAINTE

Dezvoltarea fr precedent a relaiilor internaionale n societatea contemporan a

fost nsoit de o cretere, de asemenea fr precedent, a criminalitii internaionale
prin proliferarea unor forme ale criminalitii organizate pe teritoriul mai multor state.
Progresul tehnico-tiinific nregistrat, precum i extinderea procesului de demo-
cratizare la nivel internaional, a creat posibilitatea micrii cu uurin a persoanelor i
mrfurilor, conducnd implicit la dezvoltarea societii umane n ansamblul su. Efectul
indiscutabil benefic, pentru ntreaga umanitate, a creat ns i posibilitatea unei largi
proliferri a fenomenului criminalitii la nivel mondial.
Pericolul tot mai accentuat determinat de creterea criminalitii transnaionale,
necesitatea prevenirii i combaterii cu mai mult eficien ntr-un cadru organizat la
nivel mondial, a determinat adoptarea unor instrumente regionale sau mondiale care s
unifice eforturile statelor lumii n stoparea proliferrii criminalitii transnaionale.
A aprut treptat nevoia cooperrii ntre state pentru predarea sau primirea
persoanelor care au svrit infraciuni pe teritoriul unui stat, refugiindu-se apoi n alt
stat n vederea evitrii urmririi penale, judecii sau executrii pedepsei. De asemenea,
condamnarea unei persoane ntr-un stat, urmat de executarea pedepsei n statul al crei
resortisant este, implic cu necesitate cooperarea ntre cele dou state pentru
recunoaterea hotrrii strine i punerea n executare a acesteia. n vederea justei
soluionri a unei cauze cu elemente de extraneitate, sunt necesare i alte metode de
cooperare judiciar, cum ar fi indisponibilizarea ori confiscarea bunurilor care au servit
la svrirea infraciunii ori a produsului acesteia, bunuri care se afl pe teritoriul altui
stat, transmiterea unor obiecte ce constituie mijloace de prob, ascultarea unor martori
sau experi care se regsesc n alt stat dect n cel n care se desfoar procesul penal,
constituirea unor echipe comune de anchet n vederea soluionrii unor cauze cu
caracter transnaional.
Cooperarea judiciar internaional n materie penal, reglementat prin Legea
nr. 302/2004, constituie o provocare de maxim actualitate n domeniul dreptului, att
datorit importanei, ct i complexitii pe care le implic, cu consecine pe plan
naional i internaional.
Acestea sunt doar cteva din motivele care au determinat elaborarea cursului de
fa. Cursul de cooperare judiciar n materie penal este destinat n principal
studenilor de la cursurile de zi, precum i celor care urmeaz nvmntul universitar
deschis la distan, fiind n acelai timp un instrument util pentru practicieni.
n elaborarea cursului am inut seama nu numai de lucrrile juridice fundamentale
n materia cooperrii judiciare internaionale n materie penal, dar i de impactul
produs n practica judiciar de unele soluii adoptate de Curtea European a Drepturilor
8 COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

Omului, Curtea de Justiie a Uniunii Europene, Curtea Constituional, precum i nalta

Curte de Casaie i Justiie n recursurile n interesul legii, subliniindu-se necesitatea
interpretrii prevederilor legale vizate n spiritul acestor hotrri.
Prin ntregul su coninut, cursul are menirea de a contribui la nelegerea i
aplicarea corect a dispoziiilor Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar inter-
naional n materie penal, la interpretarea lor unitar, la gsirea soluiilor corespun-
ztoare pentru diversele situaii care inevitabil apar n practica judiciar.

Autorul
Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional 9

Titlul I
CONSIDERAII GENERALE
PRIVIND COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL
N MATERIE PENAL

Seciunea I
Introducere. Importana i necesitatea cooperrii judiciare
internaionale n materie penal

Secolul XX a fost secolul unei dezvoltri nemaintlnite a civilizaiei, a progresului

tiinei, tehnicii, a biomedicinei. Este un secol care va fi asociat fr ndoial i cu
drepturile omului, care devenite o norm a culturii i civilizaiei universale. Societatea
internaional le-a transformat ntr-o cerin a democraiei, considerndu-le valori
supreme ocrotite de omenire. Drepturile omului au cptat nu numai dimensiuni de ordin
constituional, dar au intrat n catalogul valorilor ocrotite pe plan internaional. Totui,
paradoxal, cu toate c drepturile omului niciodat nu au fost aa de puternic glorificate ca
n secolul ce tocmai s-a ncheiat, ele au fost mai mult ca oricnd nclcate n mod drastic.
n secolul al XX-lea au avut loc cele mai oribile rzboaie, s-au nregistrat genociduri la o
scar inimaginabil. n istoria secolului care tocmai s-a sfrit, s-au nscris rzboaie
totale, masacre i mceluri, deportri, epurri dup criterii de ras, criterii etnice, de clas,
au avut loc discriminri ale minoritilor etc.
Dezvoltarea fr precedent a relaiilor internaionale n societatea contemporan a
fost nsoit de o cretere, de asemenea fr precedent, a criminalitii internaionale prin
proliferarea unor forme ale criminalitii organizate pe teritoriul mai multor state1.
Progresul tehnico-tiinific nregistrat, precum i extinderea procesului de democratizare
la nivel internaional, a creat posibilitatea micrii cu uurin a persoanelor i mrfurilor,
conducnd implicit la dezvoltarea societii umane n ansamblul su. Efectul indiscutabil
benefic, pentru ntreaga umanitate, a creat ns i posibilitatea unei largi proliferri a
fenomenului criminalitii la nivel mondial.
Pericolul tot mai accentuat determinat de creterea criminalitii transnaionale,
necesitatea prevenirii i combaterii acesteia cu mai mult eficien ntr-un cadru organizat
la nivel mondial, a determinat adoptarea unor instrumente regionale sau mondiale care s
unifice eforturile statelor lumii n stoparea proliferrii criminalitii transnaionale2.
Crima organizat, din ce n ce mai activ, cu multiplele ei forme de manifestare,
a inclus treptat n grupurile sale societi cu capital privat sau de stat, multinaionale,
oameni politici sau chiar persoane din structurile statale. Deschiderea granielor,

1
Bulai (2007), p. 120.
2
Boroi (2008), p. 2.
10 COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

n special la nivelul Uniunii Europene, prin crearea spaiului Schengen, ofer o nou
dimensiune criminalitii transnaionale, care nu mai este inut astfel de granie sau
bariere. n acest context, aceleai granie sau bariere trebuie ndeprtate de o manier sau
alta din calea organelor judiciare chemate s ancheteze, judece, condamne sau s pun n
executare hotrri n cauze cu caracter transnaional.
A aprut treptat nevoia cooperrii ntre state pentru predarea sau primirea
persoanelor care au svrit infraciuni pe teritoriul unui stat, refugiindu-se apoi n alt stat
n vederea evitrii urmririi penale, judecii sau executrii pedepsei. De asemenea,
condamnarea unei persoane ntr-un stat, urmat de executarea pedepsei n statul al crei
resortisant este, implic cu necesitate cooperarea ntre cele dou state pentru
recunoaterea hotrrii strine i punerea n executare a acesteia. n vederea justei
soluionri a unei cauze cu elemente de extraneitate, sunt necesare alte metode de
cooperare, cum ar fi: indisponibilizarea ori confiscarea bunurilor care au servit la
svrirea infraciunii ori a produsului acesteia, bunuri care se afl pe teritoriul altui stat;
transmiterea unor obiecte ce constituie mijloace de prob; ascultarea unor martori sau
experi care se regsesc n alt stat dect n cel n care se desfoar procesul penal;
constituirea unor echipe comune de anchet n vederea soluionrii unor cauze cu caracter
transnaional.
Cooperarea judiciar internaional n materie penal, reglementat prin Legea
nr. 302/2004, constituie o provocare de maxim actualitate n domeniul dreptului, att
datorit importanei, ct i complexitii pe care le implic, cu consecine pe plan naional
i internaional.
Cooperarea judiciar n materie penal reprezint un sistem deschis de principii i
reguli a crui funcionalitate este puternic influenat de conduita a doi actori naionali
importani chemai s pun n executare ordinea juridic internaional astfel creat:
legiuitorul naional i magistratul.
Cooperarea judiciar n materie penal nu este numai unul din pilonii fundamentali
ai Uniunii Europene, ci creeaz astzi, chiar i n afara spaiului de libertate, securitate i
justiie, contextul unei cunoateri aprofundate a sistemelor de drept ale statelor implicate.
Totodat, ea subliniaz faptul c ncrederea i deschiderea pe care, n baza principiului
cooperrii loiale i a obligaiilor asumate la nivelul Uniunii Europene i n plan
internaional, statele trebuie s o acorde unele altora, nu sunt ntotdeauna manifestate pe
deplin.
Cooperarea internaional n materie penal, care iniial avea un caracter exclusiv
interguvernamental, asistena judiciar internaional, n sens larg, fiind solicitat sau
acordat de sau prin intermediul autoritilor executive, a cptat n zilele noastre noi
dimensiuni i valene. Dac la nivel global, cooperarea n domeniul penal rmne,
n general, cantonat n formalism, n Europa, i mai cu seam la nivelul Uniunii
Europene, dei nc guvernat preponderent de instrumente interguvernamentale, vorbim,
dup 1999, de cooperare judiciar, iar noile instrumente juridice, bazate pe principiile
recunoaterii i ncrederii reciproce, reglementeaz forme de cooperare direct ntre
autoriti judiciare, ntr-un spaiu judiciar comun1.

1
Radu (2008), p. 19.
Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional 11

Seciunea a II-a
Principiile cooperrii judiciare internaionale n materie penal

Cooperarea judiciar internaional n materie penal se bazeaz n principal pe

urmtoarele principii fundamentale:
preeminena dreptului internaional;
protejarea intereselor fundamentale ale Romniei;
curtoazia internaional i reciprocitatea;
recunoaterea hotrrilor strine i ncrederea reciproc;
aut dedere, aut judicare;
principiul specialitii;
principiul non bis in idem;
principiul confidenialitii.

2.1. Preeminena dreptului internaional

Acest principiu este menionat n Legea nr. 302/2004, unde se precizeaz c

prevederile acesteia se aplic n baza i pentru executarea normelor interesnd cooperarea
judiciar n materie penal, cuprinse n instrumentele juridice internaionale la care
Romnia este parte, pe care le completeaz n situaiile nereglementate.
De asemenea, cooperarea cu un tribunal penal internaional sau o organizaie
internaional public, n conformitate cu dispoziiile n materie ale unor instrumente
internaionale speciale, cum sunt statutele tribunalelor penale internaionale,
se examineaz printr-o procedur legal distinct, prevederile legii privind cooperarea
judiciar internaional n materie penal putnd fi aplicate n mod corespunztor,
n completare, dac este necesar.

2.2. Respectarea intereselor fundamentale ale Romniei

Cooperarea judiciar internaional n materie penal este obligatorie, n temeiul

tratatelor i conveniilor internaionale i bilaterale ncheiate de ara noastr, dar exist i
limite ale cooperrii.
Astfel, aplicarea dispoziiilor privind cooperarea judiciar internaional n materie
penal este subordonat proteciei intereselor de suveranitate, securitate, ordine public i
a altor interese ale Romniei, definite prin Constituie. Aceasta nseamn c, ori de cte
ori, n cadrul unei activiti de cooperare judiciar internaional n materie penal, vor fi
puse n pericol valorile menionate mai sus, activitatea de cooperare n sine nu se va
realiza, chiar dac sunt ndeplinite toate celelalte condiii. De altfel, suveranitatea,
securitatea i ordinea public intern reprezint valori fundamentale ale statului de drept,
recunoscute ca atare i n alte documente internaionale i aplicate de ctre toate statele
lumii n relaiile lor.
12 COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

2.3. Curtoazia internaional i reciprocitatea

Cooperarea judiciar internaional n materie penal se realizeaz de regul n

virtutea unui tratat sau unei convenii multilaterale sau bilaterale. Lipsa unui asemenea
tratat sau convenii nu reprezint ns un impediment insurmontabil n realizarea
cooperrii judiciare.
n lipsa unei convenii internaionale, cooperarea judiciar se poate efectua n
virtutea curtoaziei internaionale, la cererea transmis pe cale diplomatic de ctre statul
solicitant i cu asigurarea scris a reciprocitii dat de autoritatea competent a acelui
stat. n acest caz, Legea nr. 302/2004 constituie dreptul comun n materie pentru
autoritile judiciare romne.
Lipsa reciprocitii nu mpiedic s se dea curs unei cereri de asisten judiciar
internaional n materie penal, dac aceasta:
a) se dovedete necesar datorit naturii faptei sau nevoii de a lupta mpotriva
anumitor forme grave ale criminalitii;
b) poate contribui la mbuntirea situaiei inculpatului ori condamnatului sau la
reintegrarea sa social;
c) poate servi la clarificarea situaiei judiciare a unui cetean romn.
n cazul n care statul romn formuleaz o cerere n baza curtoaziei internaionale,
asigurarea reciprocitii va fi dat de ctre ministrul justiiei, pentru fiecare caz, ori de
cte ori va fi necesar, la cererea motivat a autoritii judiciare romne competente.

2.4. Recunoaterea hotrrilor strine i ncrederea reciproc

Recunoaterea hotrrilor strine i ncrederea reciproc reprezint principii

fundamentale ale cooperrii judiciare. Nu se poate concepe cooperare judiciar n lipsa
ncrederii reciproce n sistemele de drept ale statelor participante n mecanismul de
cooperare i n garaniile fundamentale oferite de acestea n procesul penal. ncrederea
reciproc duce implicit la recunoaterea hotrrilor unui alt stat n procedura cooperrii
judiciare, contribuind esenial la celeritatea i eficiena procesului penal.
De altfel, nc de la Consiliul European de la Tampere, n 1999, s-a precizat c
recunoaterea hotrrilor strine i ncrederea reciproc reprezint piatra de temelie a
cooperrii judiciare, contribuind decisiv la crearea unui spaiu de libertate, securitate i
justiie la nivelul Uniunii Europene.

2.5. Aut dedere, aut judicare

Acest adagiu latin are o traducere simpl n limba romn: ori predai, ori judeci.
Astfel, refuzul cooperrii judiciare internaionale n materie penal oblig statul
solicitat ca la cererea statului solicitant s supun cauza autoritilor sale judiciare
competente, astfel nct s se poat exercita urmrirea penal i judecata, dac este cazul.
n acest scop statul solicitant ar urma s transmit gratuit statului solicitat informaiile i
obiectele privind infraciunea. Statul solicitant va fi informat despre rezultatul cererii sale.
Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional 13
Acest principiu opereaz att n cazul refuzului predrii propriului resortisant, ct i
n cazul refuzului predrii unui cetean strin.

2.6. Principiul specialitii

Acest principiu se aplic n special n materia predrii persoanelor n vederea

urmririi, judecrii sau executrii pedepsei i const n regula ca persoana s fie urmrit,
judecat, condamnat sau s execute pedeapsa strict pentru fapta care a declanat
procedura cooperrii judiciare ce a rezultat n predarea acesteia, iar nu i pentru alte fapte
comise anterior predrii.
De la aceast regul exist i excepii:
a) n cazul n care statul care a predat-o consimte la extinderea obiectului predrii i
la alte fapte dect cele menionate iniial n cererea de predare;
b) avnd posibilitatea s o fac, persoana predat nu a prsit, n termen de 45 de
zile de la liberarea sa definitiv, teritoriul statului solicitant, ori dac a revenit pe teritoriul
acestuia dup ce l prsise iniial.
Cnd calificarea dat faptei incriminate va fi modificat n cursul procedurii,
persoana predat nu va fi urmrit sau judecat dect n msura n care elementele
constitutive ale infraciunii recalificate ar ngdui predarea (n baza extrdrii sau
mandatului european de arestare).

2.7. Principiul non bis in idem

Principiul non bis in idem presupune c nimeni nu poate fi judecat, condamnat sau
obligat s execute pedeapsa de dou ori pentru aceeai fapt.
Aceast regul impune anumite limitri n ceea ce privete cooperarea judiciar.
Astfel, cooperarea judiciar internaional nu este admisibil dac n Romnia sau n
orice alt stat s-a desfurat un proces penal pentru aceeai fapt i dac:
a) printr-o hotrre definitiv s-a dispus achitarea sau ncetarea procesului penal;
b) pedeapsa aplicat n cauz, printr-o hotrre definitiv de condamnare, a fost
executat sau a format obiectul unei graieri sau amnistii, n totalitatea ei ori asupra prii
neexecutate.
Prevederile anterioare nu se aplic dac asistena este solicitat n scopul revizuirii
hotrrii definitive, pentru unul din motivele care justific promovarea uneia din cile
extraordinare de atac prevzute de Codul de procedur penal al Romniei.
De asemenea, principiul non bis in idem nu se aplic n cazul n care un tratat
internaional la care Romnia este parte conine dispoziii mai favorabile sub aspectul
acestei reguli.
Principiul non bis in idem a fost amplu analizat i discutat att n practica judiciar a
Curii de Justiie a Uniunii Europene, ct i n cea a Curii Europene a Drepturilor
Omului. Recent, cele dou instane au ajuns la un numitor comun, interpretnd noiunea
de idem care d natere limitrii cooperrii judiciare internaionale n materie penal.
14 COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

2.7.1. Noiunea de aceleai fapte

n cauza Van Esbroeck1, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a fost solicitat s

clarifice, printre altele, domeniul de aplicare al noiunii de aceleai fapte din articolul
54 din Convenia de Implementare a Acordurilor Schengen (CIAS). ntrebarea
preliminar a fost dac aceleai fapte se refer doar la identitatea faptelor materiale, sau
dac se cere, n plus, ca faptele s fie clasificate ca infraciuni identice n ambele sisteme
penale naionale. Privind din alt perspectiv, trebuie s existe o unitate a interesului
legitim protejat aa cum Curtea a cerut n ceea ce privete sanciunile comunitare pentru
nclcarea dreptului concurenei2?
Curtea a ales s interpreteze principiul non bis in idem n sens mai larg dect a
fcut-o anterior n acest domeniu al legislaiei UE i a reinut c nu este necesar
unitatea interesului legitim protejat pentru aplicarea articolului 54 din CIAS. Potrivit
Curii n Van Esbroeck, singurul criteriu relevant n sensul articolului 54 din CIAS este
c ar trebui s existe o identitate a faptelor materiale, neleas n sensul existenei
unui set de circumstane concrete care sunt indisolubil legate ntre ele3.
De asemenea, Curtea a afirmat c autoritile naionale competente, care trebuie s
stabileasc dac exist identitate de fapte materiale, trebuie s se limiteze la verificarea
dac acestea constituie un set de fapte indisolubil legate ntre ele. Surprinztor, aceeai
concluzie a fost adoptat recent de Curtea European a Drepturilor Omului, care i-a
schimbat cu aceast ocazie criteriile de determinare a respectrii principiului non bis in
idem4.
Voi indica n continuare principalele constatri ale Curii de Justiie a Uniunii
Europene ca fiind aceleai fapte n scopul aplicrii articolului 54 CIAS. Curtea a
concluzionat c nu este necesar pentru cantitile de droguri implicate n cele dou state
contractante sau persoanele care ar fi participat la evenimentele din cele dou state s fie
identice5. De asemenea, exportul i importul acelorai droguri continuat apoi n diferite
state contractante sunt considerate, n principiu, ca fiind aceleai fapte6, la fel ca i
comercializarea de bunuri n alt stat membru, dup importul lor n statul membru care a
pronunat achitarea7; luarea n posesie de tutun de contraband n strintate ntr-un stat
contractant i importul i deinerea aceluiai tutun ntr-un alt stat contractant, caracterizat
prin faptul c inculpatul care a fost urmrit n ambele state contractante a avut nc de
la nceput intenia s transporte tutunul, dup ce a intrat prima dat n posesia acestuia,

1
Cauza C-436/04, Lopold Henri van Esbroeck, [2006] ECR I, p. 2333.
2
Cauzele conexate C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P i C 219/00
P, Aalborg, Portland i altele v. Comisia [2004 ] ECR I, p.123 (Cement). n Cement, Curtea a statuat c
unitatea de interes legitim protejat este una dintre cele trei aspecte, condiie care trebuie ndeplinit pentru
aplicarea principiului non bis in idem n dreptul concurenei CE.
3
La paragraful 36. Este regretabil, faptul c nici Tribunalul i nici Avocatul General nu par s fi luat n
considerare cauza Cement n examinarea cauzei Van Esbroeck.
4
Zolothukin c. Rusiei, Hotrrea din 10 februarie 2009, [2010] CEDO. A se vedea i Ruotsalainen
c. Finlandei, Hotrrea din 16 Iunie 2009, [2010] CEDO, n Vlsceanu (2010), pp. 6-12.
5
Cauza C-150/05, Jean Leon Van Straaten, [2006] ECR I, p. 9327, paragraful 53.
6
Van Straaten, paragraful 53.
7
Cauza C-467/04, Gasparini and Others, [2006] ECR I, p. 9199, paragraful 57.
Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional 15
la o destinaie final traversnd mai multe state contractante, constituie un comportament
care poate fi inclus n conceptul de aceleai fapte1.
Dimpotriv, Curtea a statuat c fapte precum, n primul rnd, a obine ntr-un stat
contractant bani din trafic de droguri i, n al doilea rnd, a schimba n case de schimb
valutar situate ntr-un alt stat contractant bani provenii tot din acel trafic, nu trebuie
considerate ca fiind aceleai fapte, doar pentru c autoritatea naional competent
constat c faptele sunt svrite cu aceeai rezoluie infracional2.

2.7.2. Noiunea de hotrre definitiv

Esenial pentru interpretarea principiului non bis in idem este a avea o privire de
ansamblu asupra constatrilor Curii n ceea ce privete conceptul de hotrre
definitiv.
Curtea a reinut n Gztok i Brugge3 c o cauz este soluionat definitiv n
sensul articolului 54 CIAS dac se realizeaz o tranzacie ntre procuror i acuzat, n urma
creia acesta din urm va plti o amend, fr implicarea instanei care urma s se
pronune asupra fondului cauzei. Aceasta constituie o extindere a strictei interpretri a
principiului de la deciziile luate de o instan judectoreasc la orice decizie pronunat
de ctre o autoritate cu atribuii n administrarea justiiei penale n sistemul juridic
naional n cauz.
Dimpotriv, n Miraglia4, Curtea a precizat c aceast condiie nu este ndeplinit
atunci cnd aciunea penal ntr-un stat este ntrerupt din cauza unei proceduri paralele
instituite ntr-un alt stat membru. Dup aceast decizie, se prea c este nevoie de o
apreciere asupra fondului cauzei pentru a se putea dispune o hotrre definitiv n cauz.
Curtea a infirmat aceast orientare n Gasparini, afirmnd c principiul non bis in
idem se aplic n cazul n care s-a pronunat ncetarea procesului penal datorit
intervenirii prescripiei rspunderii penale. Curtea a evitat prin aceast dispoziie pericolul
instituirii unui precedent pentru condamnarea inculpailor i a aplicat pentru prima dat
principiul non bis in idem, chiar dac nu a existat nicio evaluare a fondului cauzei. Tot n
Gasparini, Curtea a decis c principiul non bis in idem urmeaz s fie aplicat n ceea ce
privete o decizie a autoritilor judiciare ale unui stat contractant prin care inculpatul este
achitat din lips de probe. Curtea a susinut c neaplicnd acest principiu la o decizie
definitiv de achitare a acuzatului din lips de probe ar avea efectul punerii n pericol a
exercitrii dreptului acestuia la libera circulaie5.
Curtea a dus mai departe noiunea de hotrre definitiv n Van Straaten,
stabilind c intr n noiunea de hotrre definitiv, mpiedicnd, pe cale de consecin,
noi proceduri ntr-un alt stat membru, o hotrre de achitare pronunat pentru lips de
probe. Punnd accentul pe libera circulaie a persoanelor, hotrrea Curii sancioneaz n
acelai timp statul care a declanat procedurile fr a avea suficiente dovezi, mpiedicnd
desfurarea unor proceduri ulterioare pentru aceleai fapte.

1
Cauza C-288/05, Jrgen Kretzinger, [2007] ECR I, p. 6641, paragraful 40.
2
Cauza C-367/05, Norma Kraaijenbrink, [2007] ECJ I, p. 619, paragraful 36.
3
Cauzele reunite C-187/01 i C-385/01, Hseyn Gztok and Klaus Brgge, [2003] ECR I, p. 1345.
4
Cauza C-469/03, Filomeno Mario Miraglia, [2005] ECR I, p. 2009.
5
A se vedea, n acest sens, Van Esbroeck, paragraful 34.
16 COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

Domeniul de aplicare a noiunii de hotrre definitiv este oarecum limitat n

Turansky1. Curtea a apreciat c o decizie, pentru a fi considerat ca final n sensul
articolului 54 din CIAS, trebuie s interzic definitiv urmrirea ulterioar a faptei n
statul respectiv. O decizie care, n temeiul legislaiei primului stat contractant care a
instituit procedura penal mpotriva unei persoane, nu interzice definitiv urmrirea
ulterioar a faptei la nivel naional, nu poate, n principiu, s constituie un obstacol pentru
redeschiderea sau continuarea unui proces penal n ceea ce privete aceleai fapte
mpotriva persoanei respective ntr-un alt stat contractant. n concluzie, n cazul n care
legislaia naional prevede c un caz poate fi redeschis dup nenceperea urmririi penale
a acuzatului pe motiv c fapta nu constituie infraciune, atunci cnd sunt descoperite
probe noi, aceast decizie nu este definitiv.
Curtea a luat o decizie interesant n Bourquain2. Chiar dac a avut la ndemn
calea mai uoar urmat n Gasparini n ceea ce privete termenul de prescripie, Curtea a
ales s abordeze o alt problem, aceea a unei condamnri n lips. Curtea a precizat c o
condamnare n lips este definitiv chiar dac se ine cont de imposibilitatea de
executare direct a pedepsei aplicate, deoarece exista obligaia pentru organele judiciare
de a oferi o nou procedur de judecat condamnatului n lips n ipoteza n care acesta ar
fi prins.
Exist o contradicie n hotrrile Curii n cazuri Bourquain i Turansky.
n Bourquain, Curtea a decis c o hotrre este definitiv, chiar dac exist posibilitatea
de a se declana un nou proces n cazul n care persoana condamnat n lips ar reaprea.
n Turansky, decizie luat la 11 zile dup Bourquain, Curtea a precizat c o decizie este
final atunci cnd este luat la terminarea urmririi penale i interzice definitiv
urmrirea ulterioar a faptei.
Considerm c decizia luat n Turansky este cea corect, iar soluia n Bourquain3
ar fi trebuit s se bazeze pe amnistie sau pe expirarea termenului de prescripie pentru a
ndeplini condiia de hotrre definitiv consacrat de articolul 54 CIAS.
O alt problem abordat n Gasparini este dac principiul non bis in idem se aplic
i altor persoane dect cele al cror proces a fost definitiv soluionat ntr-un stat
contractant (participanii la infraciune)4. Rspunsul Curii a fost negativ, declarnd c n
acest caz nu este ndeplinit condiia de a fi definitiv soluionat aceast cauz cu
referire la alte persoane dect cele urmrite sau judecate efectiv ntr-un stat membru.
Chiar dac inculpatul a invocat principiul legii mai favorabile (mitior lex), acest principiu
nu s-ar aplica comparnd legislaia n vigoare n acelai timp n state membre diferite.

2.7.3. Noiunea de executare

Curtea a analizat sensul de executare n cteva dintre deciziile sale. Aceasta a

considerat c, din moment ce inculpatul i-a ndeplinit obligaiile impuse de organul

1
Cauza C-491/07, Vladimir Turansk, [2008] ECR I, p. 11039.
2
Cauza C-297/07, Klaus Bourquain, [2008] ECR I, p. 2245, paragrafele 18-25.
3
Chiar dac soluia din Bourquain este corect n ceea ce privete punerea n aplicare a principiului
non bis in idem, motivaia este mai puin satisfctoare.
4
Gasparini, punctele 27-37.
Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional 17
judiciar, pedeapsa ocazionat de procedura prin care continuarea urmririi penale este
interzis trebuie considerat ca fiind executat n sensul articolului 54 CIAS. Aceast
decizie a fost luat de ctre Curte n cauza Gztok i Brugge, n urma unei soluii de
ncetare a urmririi penale dispus de procuror ca urmare a ncheierii unei tranzacii cu
inculpatul n urma creia s-a impus plata unei amenzi ntr-un stat membru, fr
implicarea unei instane1.
O clarificare suplimentar cu privire la conceptul de executare a fost dat de ctre
Curte n Kretzinger. Curtea a precizat c pedeapsa a fost executat sau este n curs de
executare atunci cnd inculpatul a fost condamnat, n conformitate cu legislaia acelui
stat contractant, la o pedeaps cu nchisoarea a crei executare a fost suspendat
condiionat2. Cu toate acestea, aceast condiie nu este ndeplinit n cazul n care
inculpatul a fost reinut sau arestat preventiv pentru scurt timp, chiar dac, n conformitate
cu legea statului de condamnare, acea privare de libertate va fi dedus din pedeapsa
privativ de libertate executat ulterior3.
De asemenea, n Kretzinger, Curtea a rspuns instanei de trimitere care solicita,
n esen, dac i n ce msur dispoziiile deciziei-cadru privind mandatul european de
arestare au vreun efect asupra interpretrii noiunii de executare, n sensul articolului 54
din CIAS. Curtea a concluzionat c faptul c un stat membru n care o persoan a fost
condamnat printr-o hotrre definitiv n dreptul intern poate emite un mandat european
de arestare n scopul executrii pedepsei n temeiul deciziei-cadru nu ar trebui s afecteze
interpretarea conceptului de executare4. n acelai spirit, opiunea disponibil unui stat
membru de a emite un mandat european de arestare nu afecteaz interpretarea noiunii de
executare, chiar dac hotrrea pronunat n sprijinul unui posibil mandat european de
arestare a fost dat n lips5. Formularea efectiv a principiului non bis in idem, n afar
de existena unei condamnri definitive i obligatorii cu privire la aceleai fapte, solicit
n mod expres s fie satisfcut condiia de executare. Aceast condiie de executare prin
definiie nu ar putea fi ndeplinit n cazul n care un mandat european de arestare urma s
fie emis dup procesul i condamnarea ntr-un prim stat membru, tocmai pentru a asigura
executarea unei pedepse privative de libertate care nu fusese nc pus n aplicare,
n sensul articolul 54 din CIAS. Acest lucru este confirmat de decizia-cadru n sine, care,
la articolul 3 alineatul (2), cere statului membru solicitat s refuze executarea unui
mandat european de arestare n cazul n care autoritatea judiciar de executare este
informat c persoana cutat a fost judecat definitiv ntr-un stat membru cu privire la
aceleai fapte i dac pedeapsa a fost executat. Cu alte cuvinte, concluzia Curii este c
opiunea unui stat membru de a emite un mandat european de arestare6 n vederea
executrii unei pedepse privative de libertate pronunat de o instan naional nu aduce
atingere principiului non bis in idem. Adic, dac un mandat european de arestare este
emis, rezult c pedeapsa nu este executat, n curs de executare sau nu mai poate fi
executat n sensul articolului 54 din CIAS.
1
Gztok i Brugge, paragraful 48.
2
Kretzinger, paragraful 44.
3
Kretzinger, paragraful 52.
4
Kretzinger, paragraful 64.
5
Kretzinger, paragraful 66.
6
Statul poate decide s emit un mandat european de arestare n vederea executrii pedepsei sau poate
renuna la executarea acesteia.
18 COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

Curtea a precizat n Bourquain c aceast condiie n ceea ce privete executarea

este ndeplinit atunci cnd, n momentul n care cea de-a doua procedur penal a fost
iniiat, pedeapsa aplicat n primul stat nu mai poate fi executat, chiar dac executarea
pedepsei date n lips este condiionat de o nou condamnare pronunat n prezena
inculpatului1.

2.8. Principiul confidenialitii

Pentru eficiena cooperrii judiciare internaionale n materie penal, este esenial ca

n faza declanrii procedurilor i pn la luarea msurilor preventive privative de
libertate sau de indisponibilizare a bunurilor, schimburilor de informaii etc., statul
solicitat s aib obligaia de a asigura, pe ct posibil, la cererea statului solicitant,
confidenialitatea cererilor care i sunt adresate n domeniile cooperrii judiciare. n cazul
n care condiia pstrrii confidenialitii nu ar putea fi asigurat, statul solicitat va
ntiina statul solicitant, care va decide.

Seciunea a III-a
Formele cooperrii judiciare internaionale n materie penal

Domeniul de aplicare al Legii nr. 302/2004 se limiteaz la urmtoarele forme de

cooperare judiciar internaional n materie penal:
a) extrdarea;
b) predarea n baza unui mandat european de arestare;
c) transferul de proceduri n materie penal;
d) recunoaterea i executarea hotrrilor;
e) transferarea persoanelor condamnate;
f) asistena judiciar n materie penal;
g) alte forme de cooperare judiciar internaional n materie penal.
Cooperarea judiciar internaional n materie penal nu se aplic modalitilor
specifice de cooperare poliieneasc internaional, dac, potrivit legii, acestea nu se afl
sub control judiciar.

3.1. Extrdarea

Extrdarea este procedura prin care un stat suveran (statul solicitat) accept s
predea la cererea unui alt stat (statul solicitant) o persoan care se afl pe teritoriul su i
care este urmrit penal sau trimis n judecat pentru o infraciune ori este cutat n
vederea executrii unei pedepse n statul solicitant2.

1
Bourquain, paragraful 48.
2
Radu (2008), p. 23.
Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional 19
3.2. Predarea n baza unui mandat european de arestare

Predarea n baza unui mandat european de arestare este o procedur n care o

decizie este emis de autoritatea judiciar competent a unui stat membru al Uniunii
Europene, n vederea arestrii i predrii ctre alt stat membru a unei persoane solicitate
n vederea efecturii urmririi penale, a judecii sau n scopul executrii unei pedepse
sau a unei msuri privative de libertate1.

3.3. Transferul de proceduri n materie penal

Transferul de proceduri n materie penal este acea form a cooperrii judiciare n

care efectuarea unei proceduri penale sau continuarea unei proceduri iniiate de
autoritile judiciare competente ale unui stat, pentru o fapt care constituie infraciune,
poate fi transferat unui alt stat, dac transferul procedurii penale servete intereselor unei
bune administrri a justiiei sau favorizeaz reintegrarea social n caz de condamnare.

3.4. Recunoaterea i executarea hotrrilor

Recunoaterea i executarea hotrrilor este acea form a cooperrii judiciare care

presupune atribuirea unei hotrri emise de o instan din strintate sau unui act judiciar
strin a efectelor similare pe care le produce o hotrre sau un act judiciar emis de ctre o
instan naional.

3.5. Transferarea persoanelor condamnate

Transferarea persoanelor condamnate constituie acea form a cooperrii judiciare n

care un resortisant al unui stat, condamnat n strintate, este transferat, dup condamnare
sau dup executarea unei pri din pedeaps, n statul al crui cetean este, pentru
executarea pedepsei sau a restului de pedeaps.

3.6. Asistena judiciar n materie penal

Asistena judiciar n materie penal vizeaz mai multe activiti, ndeosebi

comisiile rogatorii internaionale, audierile prin videoconferin, nfiarea n statul
solicitant a martorilor, experilor i a persoanelor urmrite, transferul temporar al
persoanelor deinute pe teritoriul statului solicitant, interceptarea i nregistrarea
convorbirilor i a comunicrilor, supravegherea transfrontalier, constituirea de echipe
comune de anchet, efectuarea de anchete sub acoperire sau livrri supravegheate,
percheziiile, ridicarea de obiecte i nscrisuri i sechestrul, transmiterea spontan de
informaii, remiterea obiectelor i dosarelor, precum i comunicarea actelor de procedur
care se ntocmesc ori se depun ntr-un proces penal.

1
Boroi (2008), p. 15.
20 COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

Asistena judiciar n materia penal se particularizeaz n relaia ntre statele

membre ale Uniunii Europene, n special n ceea ce privete dispoziiile pentru punerea n
aplicare a acordurilor privind eliminarea treptat a controalelor la frontierele comune,
dar i prevederi privind cooperarea n domeniul schimbului de informaii legate de
conturile i transferurile bancare, executarea n Uniunea European a ordinelor de
indisponibilizare a bunurilor sau a probelor, aplicarea principiului recunoaterii reciproce
a sanciunilor pecuniare i a ordinelor de confiscare.

3.7. Alte forme de cooperare judiciar n materie penal

Aceste forme se afl n faza incipient sau a acordului de principiu, cum ar fi

recunoaterea i executarea ordinului european de restricie, care presupune recunoaterea
i executarea pe tot cuprinsul Uniunii Europene a unei hotrri judectoreti prin care
persoanei condamnate i se interzice dreptul de a comunica cu victima sau cu membri de
familie ai acesteia, cu persoanele cu care a comis infraciunea sau cu alte persoane,
stabilite de instan, ori de a se apropia de acestea.

Seciunea a IV-a
Mic dicionar de termeni n materia cooperrii judiciare
internaionale penale

n sensul legii privind cooperarea judiciar internaional n materie penal,

termenii i expresiile urmtoare se definesc astfel:
a) stat solicitant statul care formuleaz o cerere n domeniile reglementate de
Legea nr. 302/2004;
b) stat solicitat statul cruia i este adresat o cerere n domeniile reglementate de
Legea nr. 302/2004;
c) autoritate central acea autoritate astfel desemnat de statul solicitant sau de
statul solicitat, n aplicarea dispoziiilor unor convenii internaionale;
d) autoritate judiciar instanele judectoreti i parchetele de pe lng acestea,
stabilite potrivit legii romne, precum i autoritile care au aceast calitate n statul
solicitant, conform declaraiilor acestuia din urm la instrumentele internaionale
aplicabile;
e) persoan urmrit persoana care formeaz obiectul unui mandat de urmrire
internaional;
f) persoan extrdabil persoana care formeaz obiectul unei proceduri de
extrdare;
g) extrdat sau persoan extrdat persoana a crei extrdare a fost aprobat;
h) extrdare activ procedura de extrdare n care Romnia are calitatea de stat
solicitant;
i) extrdare pasiv procedura de extrdare n care Romnia are calitatea de stat
solicitat;
Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional 21
j) persoana solicitat persoana care face obiectul unui mandat european de
arestare;
k) condamnare orice pedeaps sau msur de siguran aplicat ca urmare a
svririi unei infraciuni;
l) msur de siguran orice msur privativ sau restrictiv de libertate care a
fost dispus pentru completarea sau nlocuirea unei pedepse printr-o hotrre penal;
m) hotrre o hotrre judectoreasc prin care se pronun o condamnare;
n) stat de condamnare statul n care a fost condamnat persoana care poate fi
transferat sau care deja a fost transferat;
o) stat de executare statul ctre care condamnatul poate fi transferat sau a fost
deja transferat n vederea executrii pedepsei sau a msurii de siguran aplicate;
p) resortisant al unui stat de condamnare sau de executare, n cazul Romniei, este
ceteanul romn;
r) n sensul titlului III din Legea nr. 302/2004, autoritate judiciar emitent este
autoritatea judiciar a unui stat membru al Uniunii Europene, competent s emit un
mandat european de arestare, potrivit legii acelui stat;
s) n sensul titlului III din Legea nr. 302/2004, autoritate judiciar de executare este
autoritatea judiciar a unui stat membru al Uniunii Europene, competent s execute un
mandat european de arestare, potrivit legii acelui stat;
) n sensul titlului III din Legea nr. 302/2004, stat membru emitent este statul
membru al Uniunii Europene n care s-a emis un mandat european de arestare;
t) n sensul titlului III din Legea nr. 302/2004, stat membru de executare este statul
membru al Uniunii Europene cruia i este adresat un mandat european de arestare.

Seciunea a V-a
Aspecte comune privind cooperarea judiciar n materie penal

n Legea nr. 302/2004 sunt prevzute o serie de dispoziii comune tuturor formelor
de cooperare judiciar internaional n materie penal, i n special cele referitoare la
competen, autoriti centrale, transmiterea cererii, limbi utilizate, cheltuieli efectuate n
procesul de cooperare, precum i la remiterea de obiecte i bunuri.

5.1. Competena

Cererile adresate autoritilor romne n domeniile reglementate de Legea

nr. 302/2004 se ndeplinesc potrivit normelor romne de drept procesual penal, dac prin
lege nu se prevede altfel.
Competena autoritilor romne pentru a formula o cerere n domeniile regle-
mentate de Legea nr. 302/2004 sau de a executa o asemenea cerere este stabilit de
dispoziiile Titlurilor II-VII ale Legii nr. 302/2004, precum i de alte acte normative
pertinente.
22 COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

5.2. Autoritile centrale romne

Cererile formulate n domeniile reglementate de Titlurile II (extrdarea) i IV-VII

(transferul de proceduri, recunoaterea i executarea hotrrilor, transferul persoanelor
condamnate, asistena judiciar internaional) din Legea nr. 302/2004 se transmit prin
intermediul urmtoarelor autoriti centrale:
a) Ministerul Justiiei, dac au ca obiect extrdarea i transferarea persoanelor
condamnate sau dac se refer la activitatea de judecat ori la faza executrii hotrrilor
penale;
b) Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, dac se refer la activiti
din faza de cercetare i urmrire penal;
c) Ministerul Administraiei i Internelor, dac se refer la cazierul judiciar.

5.3. Transmiterea cererii de cooperare

5.3.1. Transmiterea direct

Cererile de asisten judiciar n materie penal pot fi transmise direct de autoritile

judiciare solicitante autoritilor judiciare solicitate, n cazul n care instrumentul juridic
internaional aplicabil n relaia dintre statul solicitant i statul solicitat reglementeaz acest
mod de transmitere. n alte cazuri, cererile de asisten judiciar n materie penal pot fi
transmise direct de autoritile judiciare solicitante autoritilor judiciare solicitate n caz de
urgen, ns o copie a acestora va fi transmis simultan la Ministerul Justiiei sau la
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, dup caz.
Aceeai procedur va fi urmat i pentru transmiterea rspunsului la cererile urgente
de asisten judiciar n materie penal. Transmiterile directe se vor putea efectua prin
intermediul Organizaiei Internaionale a Poliiei Criminale (Interpol).

5.3.2. Alte modaliti de transmitere a cererilor

Regula general privind transmiterea cererilor de cooperare judiciar este c aceasta

se face prin intermediul autoritii centrale desemnate.
Pentru transmiterea cererilor n baza acordului ntre statul solicitant i statul
solicitat, pot fi folosite i mijloacele electronice adecvate, n special faxul, atunci cnd
sunt disponibile, dac autenticitatea i confidenialitatea cererii, precum i credibilitatea
datelor transmise sunt garantate.
Faptul c n instrumentul internaional aplicabil nu exist meniuni referitoare la trans-
miterea direct nu mpiedic ns recurgerea la cile urgente, dac se impune acest lucru.

5.4. Limbile utilizate

Cererile de cooperare judiciar internaional n materie penal adresate Romniei

i actele anexe trebuie nsoite de o traducere n limba romn sau n limba englez ori