La casacin penal regulada en el artculo 427 y siguientes del Cdigo
Procesal Penal presenta, adems de los fnes tradicionales que hemos hechomencin en el apartado anterior, otros novsimos (al menos para nuestro sistema jurdico) como son: a) la proteccin de las garantas constitucionales; b) infracciones de ley procesal (nulidad y recurso de casacin); y, c) control de la logicidad de la motivacin de las resoluciones judiciales. A continuacin, analizaremos cada una de estas nuevas fnalidades. 1. Finalidad protectora de las garantas constitucionales El artculo 429, inciso 1) del Cdigo Procesal Penal precisa que el recurso de casacin procede cuando la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas. Sobre esta fnalidad, Gonzlez-Cullar, en conexin con la defensa del ius litigatoris (que en el caso espaol est traducido en los derechos fundamentales de la persona)(110) y el carcter subsidiario del amparo, comenta que no es dudoso que en la actualidad pueda reputarse como fn de la casacin la proteccin de derechos fundamentales(111). De esta forma, tanto el Tribunal Supremo como el recurso de casacin se constituiran en fltro que aliviara de trabajo al Tribunal Constitucional, especialmente si, de lege ferenda, se impide recurrir al proceso de amparo para enjuiciar la constitucionalidad de una sentencia si no lo hizo antes el Tribunal Supremo a travs del recurso de casacin. La proteccin de los derechos fundamentales se erigira, de esta forma, en motivo de casacin junto al esencial de unifcacin de la doctrina jurisprudencial(112). En similar sentido, Gimeno Sendra resalta la funcin de cumplimiento de las garantas constitucionales en el procedimiento y enjuiciamiento(113), as como Neyra Flores, al enlazar esta fnalidad con el ius constitutione(114). Sin embargo, criticamos esta fnalidad, dado que, resulta complicado distinguir, en el caso concreto, si una infraccin a las garantas constitucionales justifca la interposicin de la casacin penal, o bien, la interposicin deuna demanda de hbeas corpus o amparo, segn fuese el caso(115) mxime si en ambos supuestos se cumple con el requisito del no consentimiento, por parte del agraviado, de la resolucin judicial cuestionada. Y esta situacin se agrava si en pases como Espaa o Colombia una de las mayores falencias es el retraso en la justicia penal, cuando el justiciable disconforme con las resultas de la casacin penal ventilada en el Tribunal o Corte Suprema recurre a la jurisdiccin constitucional so pretexto de la inobservancia de principios o garantas constitucionales, que a su vez, atentan contra derechos constitucionales. Esta preocupacin tambin la expresa el jurista espaol Vicente Guzmn, quien precisa que el verdadero fltro para la proteccin de los derechos fundamentales es el amparo, debindose centrar la casacin en el cumplimiento exclusivo de la tarea unifcadora(116). De igual forma, Serrera Contreras acota que el Tribunal Supremo, va casacin, no debe atribuirse el conocimiento de infraccin a derechos fundamentales por tres razones: a) sera una sobrecarga de trabajo para el Tribunal Supremo; b) oscurecera la labor de los dems rganos judiciales en la proteccin de los derechos fundamentales; y, c) porque todos los recursos de amparo se daran contra sentencias del Tribunal Supremo lo que no sera bueno.