UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO PROFESIONAL

LESLIE ANEL SNCHEZ BRIONES

TRABAJO INDEPENDIENTE 4

LIC. EFREN MARTNEZ SALAS

FILOSOFA DEL DERECHO
31-MAYO-2017
SALTILLO, COAHUILA.
INTRODUCCIN.
Las teoras de la argumentacin se hacen presentes durante los debates de
aplicaciones de la ley, sobre todo en trminos de la resolucin de controversias
de ley o constitucionales, una vez que la norma ha sido previamente
interpretada. Estas argumentaciones puestas en consejos o tribunales son
necesarias para llegar a conclusiones y acuerdos aceptables para la resolucin
de un hecho. En este sentido, la argumentacin demanda de los juristas el
estudio de las tcnicas retricas ms importantes, pues regularmente los
argumentos se debern poner en la mesa de debates civiles en donde la lgica,
la hermenutica y los elementos dialcticos y de persuasin son
indispensables.

ARGUMENTACIN JURDICA.

La argumentacin jurdica permite llegar a conclusiones por medio de

afirmaciones lgicas que estn fundamentadas en razones aceptadas desde el
punto de vista jurisprudencial o del campo de aplicacin de los textos
normativos. Estas afirmaciones son regularmente utilizadas por las personas
que tienen la misin de impartir justicia en el momento de tomar decisiones
jurdicas sobre hechos concretos o controversiales.
La argumentacin es, una accin con la que se pretende obtener un resultado:
lograr la adhesin del auditorio, pero por medio del lenguaje, es decir,
prescindiendo del uso de la violencia fsica o psicolgica. Para Perelman, el
auditorio es muy importante ya que a travs de este se pueden suscitar una
serie de reacciones, por lo que un buen argumento es el que valdra frente al
auditorio universal.
1. ARGUMENTO A GENERALI SENSU
Este argumento se conoce como el de la generalidad de la ley, es decir, que si
la ley esta tomada en sentido general, no puede el interprete tomarla en sentido
particular. Esto debe ser entendido en el sentido de que el legislador legisla
para una generalidad de casos, en consecuencia, el interprete nada tiene que
hacer. La finalidad de este tipo de argumentario consisten en destacar la
obligatoriedad de la ley, puesto que el legislador ha querido que se cumpla tal
cual como ha sido establecida la norma. Si la ley no hace distinciones, no le
estar permitido al interprete hacerlas, pues donde la ley no distingue, tampoco
puede hacerlo el interprete.

2. ARGUMENTO RATIONE LEGIS STRICTA

Es la clase de argumento que no admite ningn tipo de interpretacin: extensiva
ni restrictiva, al interprete no le esta permitido ni aadir ni quitar ningn
concepto, cuando se hace interpretacin atendiendo al argumento a ratione
legis stricta, el texto queda igual. Este argumento esta ntimamente relacionado
con el, a generali sensu, pues este se refiere al campo de aplicacin de la ley
en toda su generalidad, en cambio el argumento a ratione legis stricta
corresponde es al significado en el sentido estricto de la ley, si la ley es clara
no se ira en su espritu sino a su tenor literal como dijera Andrs Bello. De
manera que el interprete aade ni quita. Ejemplo: las personas son naturales o
jurdicas.

3. ARGUMENTO A RUBRICA
Se argumenta a rubrica, cuando se atiende al titulo o rubrica de la norma que
requiere ser interpretada. Aqu prevalece la jerarqua de una norma frente a otra
y, por supuesto, se toma en cuenta la validez de una norma frente a la otra,
segn sea el lugar donde este ubicada, dentro de ese ordenamiento jurdico.
Ejemplo: entre una norma de carcter constitucional y una ley de carcter legal,
prevalece la norma constitucional, atendiendo a su rango. Entre un reglamento
y una ley, priva la ley, en virtud a la jerarqua de normas.

4. ARGUMENTO PRO SUBJECTA MATERIAL

Es el argumento por inutilidad de la Ley. Si una Ley puede interpretarse de
diferentes formas, hay que tomar la que mejor se adapte al espritu de la Ley. Si
la Ley prohbe a alguien votar para su reeleccin o destitucin, y se pregunta si
esa persona puede formar parte de la Asamblea, la respuesta tiene que ser
afirmativa, por cuanto de lo contrario el artculo sera intil, ya que se dirigira a
un votante incapaz a formar parte de la Asamblea.

CONCLUSIN.

Es importante considerar que la argumentacin jurdica es el proceso escrito y

oral que los juristas utilizan para persuadir a sus interlocutores respecto a sus
interpretaciones de la norma jurdica. Sin embargo no se trata slo de
convencer a los interlocutores, sino que la argumentacin debe tener una
estructura capaz de ser convincente o susceptible de ser verdica.

BIBLIOGRAFA.

http://www.derecho.unam.mx/investigacion/publicaciones/cuadernos/Argumenta
cionJuridica-1.pdf
http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/22/22_6.pdf
http://documents.mx/documents/logica-juridica-55c99bce06953.html