La dimensin izquierda-derecha en Amrica Latina

Author(s): Josep M. Colomer and Luis E. Escatel

Source: Desarrollo Econmico, Vol. 45, No. 177 (Apr. - Jun., 2005), pp. 123-136
Published by: Instituto de Desarrollo Econmico Y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3655894
Accessed: 10-05-2017 21:28 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

Instituto de Desarrollo Econmico Y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Desarrollo Econmico

This content downloaded from 200.41.82.24 on Wed, 10 May 2017 21:28:53 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Desarrollo Econ6mico, vol. 45, NQ 177 (abril-junio 2005)

COMUNICACIQNES

LA DIMENSION IZQUIERDA-DERECHA
EN AMERICA LATINA

JOSEP M. COLOMER* y LUIS E. ESCATEL**

1. Introducci6n

La dimensi6n ideol6gica izquierda-derecha es muy importante en la politica de-

mocr6tica. Como es bien sabido, esta representaci6n simb6lica se origin6 en las posi-
ciones relativas de los representantes politicos de Francia a finales del siglo XVIII, pero
se ha difundido tan ampliamente que ha podido ser considerada el "esperanto politico"
de nuestra 6poca (Laponce, 1981). En la comunicaci6n politica moderna dominada por
los medios de masas se supone que, mediante el uso de una dimensi6n ideol6gica
simplificada e influyente, los lideres y los candidatos politicos pueden transmitir infor-
maci6n util sobre los programas politicos de modo que pueda ser comprendida por los
votantes sin pagar altos costes. Se ha postulado, asi, que una posici6n de partido en la
dimensi6n izquierda-derecha puede sintetizar una conjunto de posiciones politicas de
partido en muchos temas (Downs 1957) -una intuici6n que se ha sometido repetida-
mente a contrastaci6n empirica (v6anse, por ejemplo, Robertson, 1976, Budge et al.,
1987, y Budge et al., 2001).
La dimensi6n izquierda-derecha es la m,s comOn en los paises democrAticos
desarrollados. A corto plazo, los partidos, desde luego, se aproximan y se alejan unos
de otros en respuesta a los imperativos de la competici6n partidista, a la vez que tratan
de dar relieve a diferentes temas politicos y dimensiones ideol6gicas en los que pue-
den esperar encontrarse en posiciones ventajosas (Stokes, 1963; Riker, 1993). Pero, a
largo plazo, los partidos tienden a permanecer en posiciones relativamente estables
con respecto a los dem,s y a no saltar "por encima" de otros. El papel organizador de
la dimensi6n agregada o sint6tica izquierda-derecha facilita algunos intercambios b,-
sicos entre los votantes y los lideres de partido. De hecho, la mayor parte de los ciuda-
danos en los paises democr,ticos mAs desarrollados son capaces de autoubicarse y
de colocar a los partidos politicos en la dimensi6n izquierda-derecha. Se han identifica-
do posiciones de partido consistentes en esta dimension mediante diferentes procedi-

* Consejo Superior de Investigaciones Cientificas (CSIC), Barcelona.[ c Universidad Pompeu Fabra /

Departamento de Economia/ Ramon Trias Fargas 25 / 08005 Barcelona, Espara / E-mail: <josep. colomer@upf. edu>.]
** Centro de Investigaci6n y Docencia Economicas (CIDE), Mexico.

This content downloaded from 200.41.82.24 on Wed, 10 May 2017 21:28:53 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 JOSEP M. COLOMER Y LUIS E. ESCATEL
124

mientos, incluidas las encuestas de masas entre votantes (Sani y Sartori, 1983; In
y Klingemann, 1987), las opiniones de expertos (Castles y Mair, 1984; Laver
1992; Huber y Inglehart, 1995), y el antlisis de contenido de los programas o ma
tos electorales de los partidos (Budge y Klingemann, 2001; Laver, Benoit y Garr
(v6anse tambi6n otras fuentes y anAlisis en Laver y Schofield, 1990, Ap6ndice B
posiciones relativas de los partidos en la dimensi6n izquierda-derecha se ha
con provecho para analizar cuestiones tan importantes como la representaci6n p
(Huber y Powell, 1994; Powell, 2000), las plataformas de los partidos y las estrat
electorales (Budge 1993), la formaci6n de coaliciones de gobierno (Laver y Sc
1990; Laver y Budge, 1992), y el gasto pOblico promovido por diferentes partid
gobierno (Budge y Keman, 1990).
Sin embargo, con respecto a muchos paises latinoamericanos, los estudi
la politica han tendido a considerar que la dimension izquierda-derecha no es tan
vante. A menudo se ha supuesto que los partidos politicos latinoamericanos tiene
d6bil orientaci6n ideol6gica y son mls bien populistas, personalistas y clientelist
mencionar s6lo un par de ejemplos destacados, una gruesa enciclopedia de lo
dos politicos en la region senala "el pragmatismo general y la ausencia de compr
sos ideol6gicos de la mayor parte de los partidos politicos en America Latin
(Ameringer, 1992: 5), mientras que un amplio estudio comparativo del mismo te
tiene que los partidos politicos "toman opciones de politicas pOblicas que tienden
a corto plazo y errAticas; son mAs propensos a la demagogia y al populismo" (Main
y Scully, 1995: 25).
En esta nota desarrollamos un nuevo m6todo basado en los datos de una encues-
ta de masas para estimar las proporciones de electores latinoamericanos capaces d
autoubicarse y situar a sus partidos preferidos en la dimensi6n ideol6gica izquierd
derecha. Concretamente, presentamos las autoubicaciones de los electores y las pos
ciones de 68 partidos politicos en la dimension izquierda-derecha en 17 paises de
America Latina. De un modo meramente exploratorio, tambi6n sugerimos que esto
datos pueden ayudar a analizar temas tan importantes como las proporciones de elec-
tores ajenos a cualquier vinculaci6n ideolOgica o de partido politico, la cual parec
16gico vincular a la difusi6n de la "alienaci6n" politica y a las relaciones no ideol6gicas
o "clientelares" entre partidos y votantes.
Los datos estAn elaborados a partir de las respuestas a las encuestas anuales d
Latinobar6metro desde 1995 a 20021. Creemos que este tipo de datos puede constituir
una base innovadora para el anAlisis de la politica de masas y de partido en la region,
sin algunos de los sesgos subjetivos que inevitablemente conllevan otras medidas como
las opiniones de los expertos y las estimaciones de los politicos. El Latinobar6metro se
realiza cada ano en 17 paises latinoamericanos con muestras representativas de u
poblaci6n de 400 millones de habitantes. Hay que tener en cuenta, sin embargo, q
las encuestas del Latinobar6metro son desiguales para distintos paises. En 10 pais
las muestras representan al 100% de la poblaci6n, mientras que en siete paises lo
datos son de areas urbanas en las que viven unos dos tercios de la poblaci6n tot
(concretamente, un 60% en Brasil, un 51% en Colombia, un 49% en Venezuela y u

1 Pudimos acceder a las respuestas individuales y los datos directos del Latinobar6metro gracias al CIDE
(Centro de Investigaci6n y Docencia Econ6micas), en la ciudad de Mexico, como miembro de la red CLACS
Para las encuestas anteriores a 2002 hemos podido usar respuestas a s6lo una de las preguntas, ya que la mayor
parte de los c6digos eran err6neos, indescifrables o inexistentes.

This content downloaded from 200.41.82.24 on Wed, 10 May 2017 21:28:53 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LA DIMENSION IZQUIERDA-DERECHA EN AMERICA LATINA
125

30% en Paraguay), por lo que hay que tomar con precauciOn las inferencias co
pecto a estos paises.
Pese a estas limitaciones, los resultados resumidos en los cuadros forman la base
de datos mas amplia y actualizada sobre estas nociones hasta la fecha. En un Apendi-
ce, tambi6n comparamos nuestros resultados con respecto a las posiciones de los
partidos con los que se han presentado mediante m6todos alternativos para periodos
anteriores, un nOmero menor de paises o conjuntos diferentes de partidos.
En concreto, hemos analizado de un modo innovador y hemos cruzado las res-
puestas individuales a dos preguntas en las encuestas del Latinobarometro: a) "En una
escala en la que 0 es la izquierda y 10 es la derecha, <,d6nde se ubicaria usted?", y b)
"Si este domingo hubiera elecciones, ,a qu6 partido votaria?". Presentamos una serie
de cuadros y un breve analisis de los siguientes resultados:
1) Porcentaje de electores capaces de autoubicarse en la dimension izquierda-de-
recha de 1995 a 2002.

2) Proporciones de electores capaces de autoubicarse en la dimension izqu

derecha (en la pregunta a), pero que no declaran ningun partido por el qu
ran (en la pregunta b), y proporciones de electores incapaces de autoubica
la dimension izquierda-derecha (en la pregunta a), pero que declaran un p
por el que votarian (en la pregunta b).
3) Autoubicaci6n de los electores en la dimensi6n izquierda-derecha, de 0
4) Posiciones de partido en la dimensi6n izquierda-derecha, medida por l
caci6n media de los electores (en la pregunta a) que declaran su preferenc
el partido (en la pregunta b).

El analisis de estos resultados sugiere que los electores latinoamerica

bastante ideol6gicos y estan situados con bastante consistencia en la dim
quierda-derecha, pero tambi6n que tienen altisimos niveles de alineacion polit
respecto al sistema de partidos. Se observa asimismo que hay pocos partid
de atraer a electores con posiciones distantes en la dimension izquierda-d
cual sugiere que ciertas formas de "populismo" nacionalista situadas apare
"por encima" de las divisiones entre izquierda y derecha, que tradicionalment
supuesto tipicas de la region, pueden haberse debilitado. Concluimos con una s
sugerencias para ulteriores investigaciones.

2. Autoubicaci6n de los electores

Los porcentajes de ciudadanos capaces de autoubicarse en la dimension

da-derecha mediante su respuesta a la pregunta a) antes citada en cada uno
paises latinoamericanos de las encuestas del Latinobar6metro de 1995 a 2002
sentan en el cuadro 1. La media total para periodos de seis o siete anos en 17 pa
relativamente alta, el 78%2. La varianza, sin embargo, tambi6n es relativament
mayores proporciones de ciudadanos capaces de autoubicarse en la dimen
quierda-derecha se encuentran en Uruguay (con una media de mas del 92%
siete anos) y, en menor medida, en Brasil (85%), mientras que las menores prop

2 Esto es s6lo ligeramente mas bajo que los datos analogos publicados, por ejemplo, para Eur
dental: 83% para nueve paises desarrollados, en Inglehart y Klingemann (1987).

This content downloaded from 200.41.82.24 on Wed, 10 May 2017 21:28:53 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
126 JOSEP M. COLOMER Y LUIS E. ESCATEL

CUADRO 1
Votantes que se autoubican en la dimensi6n izquierda-derecha
(En porcentajes)

Pais 1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002

Argentina 70 74 83 77 75 79 72
Bolivia - 81 81 70 73 68 80
Brasil 86 92 83 91 82 83 77
Chile 78 77 84 79 85 77 74
Colombia - 84 88 73 72 71 60
Costa Rica - 71 93 68 73 65 72
Ecuador - 80 88 84 76 75 60
El Salvador - 77 90 89 84 66 52
Guatemala - 58 91 78 84 63 54
Honduras - 74 92 68 83 84 75
Mexico 71 77 86 78 81 90 77
Nicaragua - 91 91 60 68 80 77
Panama - 96 83 83 88 83 72
Paraguay 31 65 74 76 93 85 90
Peri 78 85 78 85 85 77 71
Uruguay 87 97 91 91 95 94 91
Venezuela 66 78 83 86 79 90 78

Media 71 80 86 79 81 78 72

Fuente: Latinobar6metro, informes anuales 1995-2002.

nes se encuentran en Guatemala, Costa Rica, Colombia, Bolivia y Argentina (entre el 71

y el 76%).
No se observa en la muestra ninguna tendencia temporal hacia el aumento o la
disminuci6n de los niveles de consistencia ideol6gica. Los valores medios para el pri-
mero y el Oltimo ano analizados, 1995 y 2002, son casi iguales, alrededor del 72%. Hay
que tener en cuenta, sin embargo, que para la mayor parte de los paises la serie de
siete ahos disponible refleja s6lo una parte de sus presentes periodos democrAticos en
los que la dimensi6n izquierda-derecha puede haber tomado relieve, en contraste con
la politica oficial no partidaria y no ideol6gica de periodos autoritarios anteriores. Para
periodos m6s largos, cabe mantener abierta la hip6tesis de que las proporciones de
electores capaces de autoubicarse en la dimensi6n izquierda-derecha puede haber
aumentado en democracia3.
Sobre la base de las respuestas en la encuesta mAs reciente a las dos preguntas
reproducidas anteriormente, presentamos proporciones de cuatro tipos diferentes de
votantes en el cuadro 2. Entre los electores capaces de autoubicarse en la dimensi6n
izquierda-derecha, distinguimos dos grupos, segOn si declaran o no una preferencia de
partido (por el cual votarian "si este domingo hubiera elecciones", de acuerdo con la
pregunta b). Como media de paises, los dos grupos tienen aproximadamente el mismo
tamano, esto es, un 36% del total de votantes. En otras palabras, los electores ideo-

3 Es interesante observar que la temprana inclusi6n de un Paraguay no democratico en la primera encues-

ta, en 1995, muestra una proporci6n bajisima de ciudadanos capaces de autoubicarse en la dimensi6n izquier-
da-derecha, tan baja como un 31%, mientras que en los anos ulteriores del proceso de democratizaci6n la
proporci6n en la parte urbana del pais ha aumentado hasta el 90%.

This content downloaded from 200.41.82.24 on Wed, 10 May 2017 21:28:53 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LA DIMENSION IZQUIERDA-DERECHA EN AMERICA LATINA 127

CUADRO 2
Tipos de votantes
(En porcentajes)

Autoubicados izquierda-derecha No autoubicados izq.-dcha.

Pais NQ casos Total Si partido No partido Si partido No partido
Argentina 1200 72 15 57 4 24
Bolivia 1242 80 48 32 3 17
Brasil 1000 77 42 35 2 21
Chile 1196 74 35 39 2 24
Colombia 1200 60 34 26 11 29
Costa Rica 1006 72 49 23 8 20
Ecuador 1200 60 20 40 10 30
El Salvador 1014 52 19 33 10 38
Guatemala 1000 54 12 42 8 38
Honduras 1004 75 45 30 5 20
Mexico 1210 77 47 30 5 18
Nicaragua 1016 77 47 30 3 20
Panama 1010 72 30 42 4 24
Paraguay 600 90 42 48 1 9
Peru 1224 71 27 44 4 25
Uruguay 1200 91 59 32 <1 8
Venezuela 1200 78 41 37 2 20

Media 72 36 36 5 23

Nota: Se distinguen l
que no lo son y, dentr
y los que no ('No parti
Fuente: Elaboraci6n d
se explica en el texto,

I6gicos latinoam
estan divididos en
cabria llamar "ciu
la acci6n politica
preferencia de p
dos.

La varianza, sin embargo, es alta. La mayor proporci6n de ciudadanos con autoubi-

caci6n ideol6gica y preferencia de partido se encuentra en Uruguay, seguido a cierta
distancia por Costa Rica. En ambos casos, la proporci6n de ciudadanos que declaran
una preferencia de partido es aproximadamente el doble que los que no declaran nin-
guna. Estos dos paises suelen ser considerados entre los mejores en calidad democrA-
tica en la regi6n, aunque en ambos casos el bipartidismo tradicional ha dado paso
recientemente a un mayor multipartidismo, lo cual podria conllevar unas preferencias
de partido mAs volAtiles de lo observado en la encuesta. Al otro extremo, las proporcio-
nes mAs altas de electores ideol6gicos que no declaran una preferencia de partido
estAn en la Argentina (sin duda como reflejo de los sentimientos expresados en el lema
"Que se vayan todos" cuando se realiz6 la encuesta), seguida por Ecuador, Guatemala,
Panama, Paraguay y PerO. En todos estos casos las proporciones de electores que
declaran una preferencia de partido son menores que los que no declaran ninguna.

This content downloaded from 200.41.82.24 on Wed, 10 May 2017 21:28:53 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
128 JOSEP M. COLOMER Y LUIS E. ESCATEL

Entre los electores incapaces de autoubicarse en la dimension izquierda

cha, la inmensa mayor parte no declara una preferencia de partido por el que vo
pero algunos si la declaran. Esta adhesi6n partidaria no ideolOgica podria estar r
nada con la difusi6n del "clientelismo", si consideramos a 6ste como una forma de
intercambio no ideol6gico entre politicos y votantes. El valor medio en la regi6n, 5%, e
bastante bajo, aunque probablemente ests subestimado en algunos paises debid
algunas caracteristicas t6cnicas de la encuesta antes mencionadas. La varianza, en
cualquier caso, es alta. En gran coincidencia con las estimaciones habituales, las p
porciones mAs altas de adhesion partidaria no ideol6gica se encuentran en Colombia,
Ecuador y El Salvador, mientras que las mAs bajas corresponden a Uruguay. Aunque n
se refleja en el cuadro, es interesante senalar que los valores son muy parecidos para
todos los partidos importantes.en cada pais. Parece que la difusi6n de los intercambio
partidarios no ideol6gicos o presumibletnente "clientelares" es un juego contagioso: si
un partido desarrolla ampliamente este tipo de relaciones, los partidos en competenci
en el mismo pais se sienten inducidos a desarrollarlo tambi6n.

3. Posiciones de los votantes de partido

La autoubicaci6n de los electores en la escala 0-10, correspondiente a la dime

si6n izquierda-derecha, se presenta para 17 paises en el cuadro 3. Es muy chocan
que la mayor parte de los electores en la encuesta se autoubique bien en la posici6n 5
(centro), bien en la posici6n 10 (derecha). Esto sugiere, en primer lugar, altos niveles
polarizaci6n y, en segundo lugar, un fuerte sesgo en contra de las posiciones ideol6gi
cas genuinamente izquierdistas, aunque cabe sospechar de la debilidad de los dat
de la encuesta en este punto. Los ciudadanos con una media mAs izquierdista se e
cuentran en Mexico, con una valor de 4,9, mientras que los m,s derechistas estAn en
Honduras y Costa Rica, con valores 7,6 y 7,4 respectivamente4.
Las posiciones de los partidos politicos en la dimensi6n izquierda-derecha se han
estimado mediante la autoubicaci6n media de los electores que declaran su prefer
cia por el partido, segOn se presentan en el cuadro 4. Existen estimaciones compa
bles para la mayor parte de los paises europeos y democrAticos desarrollados, b
sobre la base de opiniones de expertos, bien a partir del an6lisis de los manifiestos de
partido, pero 6sta es la primera estimaci6n para un alto numero de partidos en
paises latinoamericanos realizada sobre la base de encuestas de masas. Los 68 part
dos seleccionados son los que tienen m6s de 10 respuestas en las encuestas; es deci
se han eliminado aquellos con un apoyo extremadamente minoritario y con resultados
no fiables.

Los resultados son muy consistentes con la dimensionalidad supuesta: la desvia-

ci6n tipica se sit0a alrededor de 2,5 en una escala de 10 puntos para una media de
cuatro paises por pais; el intervalo de confianza es como media de 1,4 por partido.
Unos intervalos de confianza altos podrian corresponder a una debilidad de la dimen-
si6n izquierda-derecha y a la existencia de otras dimensiones relevantes. Los valores

4 Los datos disponibles para Europa occidental y otros paises desarrollados son menos polarizados, un
poco mas izquierdistas y mucho menos derechistas; concretamente, las medias por paises se situaron entre 4,2
y 6,2 en los nueve paises europeo-occidentales analizados por Inglehart y Klingemann (1987), y entre 4,7 y 6,3 en
los veinte paises desarrollados con datos basados sobre todo en el World Values Survey compilados por Powell
(2000, cuadro 7.1).

This content downloaded from 200.41.82.24 on Wed, 10 May 2017 21:28:53 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LA DIMENSION IZQUIERDA-DERECHA EN AMERICA LATINA
129

CUADRO 3
Autoubicacion de los votantes en la dimension izquierda-derecha

Izquierda Porcentajes de votantes Derecha

Pais 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Mediana Media

Argentina 5 2 5 7 7 41 7 6 7 3 10 5 5.3
Bolivia 9 5 4 7 5 35 8 6 8 2 11 5 5.1
Brasil 13 5 4 5 5 29 3 6 6 4 20 5 5.4
Chile 5 4 5 10 8 35 7 6 8 3 9 5 5.2
Colombia 2 4 2 3 2 26 6 5 8 8 34 7 7.0
Costa Rica 4 2 1 2 2 21 5 7 9 4 43 8 7.4
Ecuador 7 4 3 2 4 37 8 7 12 9 7 5 5.6
El Salvador 8 3 2 2 2 27 3 6 9 8 30 7 6.6
Guatemala 6 2 3 2 4 33 7 6 7 3 27 5 6.3
Honduras 10 2 1 1 1 17 2 1 2 2 61 10 7.6
Mexico 6 3 5 8 13 36 9 7 6 2 5 5 4.9
Nicaragua 11 3 4 3 5 19 5 5 8 4 33 6 6.3
Panama 7 5 5 6 10 28 11 9 5 3 11 5 5.2
Paraguay 7 1 3 5 4 40 6 6 9 5 14 5 5.7
PerO 5 4 4 7 6 39 7 5 9 5 9 5 5.4
Uruguay 5 4 6 11 11 25 7 8 11 5 7 5 5.2
Venezuela 12 4 3 3 4 22 4 5 7 3 33 6 6.2

Fuente: Elaboraci6n de los autores con datos del Latinobarometro, 2002.

mas altos corresponden a un partido indigenista en Bolivia, Eje Pachakutic, lo cual

puede reflejar el relieve de la dimensi6n 6tnica en este caso, y a la mayor parte de los
partidos en Peru, lo cual probablemente corresponde al relieve de la dimension autori-
tarismo-democracia en el pais en el agitado momento de cambio en que se Ilevo a cabo
la encuesta de 2002. Aparte de 6stos, la mayor parte de los partidos tienen intervalos
de confianza que no se superponen con los de sus "vecinos", es decir, los partidos
situados en posiciones contiguas en la dimensi6n, lo cual indica un continuo ideol6gico
consistente de izquierda a derecha.
Los resultados cuantitativos son dificiles de comparar entre paises, ya que pue-
den reflejar diferentes evaluaciones de los electores y diferentes contenidos ideol6gi-
cos de la escala 0-10. En resultados por paises separados, algunos partidos obtienen
indices de extrema izquierda, incluidos IU en Argentina, MAS en Bolivia, PC en Chile y
FMLN en El Salvador, todos ellos con valores inferiores a 3 (ninguno de los cuales ha
estado en el gobierno en los periodos democraticos actuales). En la extrema derecha
los valores mas altos se adjudican a ARENA en El Salvador, los dos partidos mayores
PL y PN en Honduras, y COPEI en Venezuela, todos con valores superiores a 8 (todos
los cuales han estado en el gobierno en tiempos recientes).
Unos pocos casos interesantes muestran una gran convergencia de los principa-
les partidos en un mismo pais, entre los que se incluyen especialmente PAN y FRG en
Guatemala, PL y PN en Honduras, y varios partidos en Panama. Tambi6n hay algunos
casos de aparente "salto por encima". La UCR en la Argentina se ha movido, segun la
percepci6n de los ciudadanos encuestados en la muestra, desde una posicion tradi-
cionalmente presumida de centro-izquierda hacia la derecha del espectro politico, lo
cual puede corresponder a la formacion de una nueva agrupacion politica de izquier-

This content downloaded from 200.41.82.24 on Wed, 10 May 2017 21:28:53 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 JOSEP M. COLOMER Y LUIS E. ESCATEL
130

das, ARI, por algunos antiguos miembros de la UCR. Sin embargo, la posici6n m
los votantes de la UCR comporta un alto intervalo de confianza, lo cual indi
partido aun pudo atraer a electores tradicionales de centro-izquierda junto a nue
derecha. El salto de la posici6n media del partido liberal colombiano hacia la dere
del partido conservador parece reflejar la extrema fragmentaci6n de los libe
cual incluye una ruptura entre los que han participado en el gobierno y los
permanecido en la oposici6n. En Uruguay la convergencia entre los partidos colo
y nacional ya habia sido sehalada por expertos y observadores locales y qui
culminado en tiempos recientes, segOn se refleja en la encuesta, como resultado
largo periodo de gobiernos colorados.
Globalmente, las configuraciones de los sistemas de partidos que cabe ob
en el cuadro parecen poner en duda la fuerza de ciertas formas tradicion
"populismo" capaces de atraer a un espectro amplio de votantes ubicados en
nes distantes en la dimension izquierda-derecha. Algunos partidos tradicion
considerados "populistas", como el PJ en la Argentina y el PRI en Mexico, asi co
MNR en Bolivia o los Roldosistas en Ecuador, obtienen actualmente el apoyo
mentos de votantes relativamente estrechos en su autoubicaci6n ideologica,
derecha bien de izquierda.

CUADRO 4
Posici6n izquierda-derecha de los votantes de los partidos

ARGENTINA

Partidos IU ARI-Frepaso PJ UCR Media

Posici6n media 2.2 4.6 6.1 6.3 5.3
N" de casos 41 32 93 17 181
Desviaci6n tipica 1.9 2.1 2.5 2.5
Intervalo de confianza 1.6-2.8 3.8-5.3 5.5-6.6 5.1-7.5

IU: Izquierda Unida. ARI-Frepaso: Alianza Alternativa por una R

Partido Justicialista. UCR: Uni6n Civica Radical.

BOLIVIA
Partidos MAS MIR NFR EJE MNR UCS Media
Posici6n media 2.7 4.3 5.1 5.3 5.8 6.1 5.1
N? de casos 37 113 216 71 113 67 595
Desviaci6n tipica 2.9 2.5 2.7 2.9 3.0 3.2
Intervalo de confianza 1.7-3.6 3.8-4.7 4.7-5.5 4.6-6.0 5.2-6.3 5.3-6.8
MAS: Movimiento al Socialismo. MIR: Movimiento de la Izquierda Revolucionaria. NFR:
na. EJE: Eje Pachakutic. MNR: Movimiento Nacionalista Revolucionario. UCS: Unidad

BRASIL

Partidos PT PSB PMDB PSDB PFL Media

Posici6n media 3.7 5.5 6.8 7.2 7.2 5.3
N? de casos 256 18 73 56 40 424
Desviaci6n tipica 3.1 3.4 3.2 2.5 3.1
Intervalo de confianza 3.4-4.1 3.9-7.0 6.1-7.6 6.5-7.8 6.3-8.2
PT: Partido dos Trabalhadores. PSB: Partido Socialista Brasileiro. PMDB: Partid
Brasileiro. PSDB: Partido da Social Democracia Brasileira. PFL: Partido da Frente

This content downloaded from 200.41.82.24 on Wed, 10 May 2017 21:28:53 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LA DIMENSION IZQUIERDA-DERECHA EN AMERICA LATINA 131

[Continuaci6n cuadro 4]
CHILE

Partidos PC PS PPD PDC RN UDI Media

Posici6n media 2.2 3.1 3.7 5.0 6.3 7.7 5.1
N? de casos 20 83 74 106 41 114 421
Desviaci6n tipica 2.4 1.8 1.6 2.1 2.7 1.9
Intervalo de confianza 1.1-3.3 2.7-3.5 3.3-4.0 4.6-5.4 5.4-7.1 7.3-8.1

PC: Partido Comunista. PS: Partido Socialista. PPD: Partido por la Democracia
no. RN: Renovaci6n Nacional. UDI: Uni6n Dem6crata Independiente.

COLOMBIA

Partidos Independientes Conservador Liberal Media

Posici6n media 6.1 6.7 7.6 7.0
NQ de casos 145 55 366 406
Desviaci6n tipica 2.7 2.9 2.8
Intervalo de confianza 5.6-6.5 5.9-7.5 7.3-7.9
Conservador: Partido Conservador. Liberal: Partido Liberal.

COSTA RICA

Partidos PML PAC PLN PUSC Media

Posici6n media 6.2 6.4 7.6 7.8 7.4

NQ de casos 17 104 189 372 487

Desviaci6n tipica 2.6 3.1 2.7 2.9
Intervalo de confianza 4.9-7.4 5.8-7.0 7.2-8.0 7.5-8.1
PML: Partido Movimiento Libertario. PAC:.Partido Acci6n Ciudadana. PLN: Partido LiberaciOn Nacional. PUSC:
Partido Unidad Social Cristiana.

ECUADOR
Partidos PSP ID TSI PRI PSC PRE Media
Posici6n media 3.0 3.6 5.7 6.1 6.6 6.7 5.6
NQ de casos 15 40 27 63 101 25 239
Desviacion tipica 2.7 3.1 1.7 2.3 2.1 2.8
Intervalo de confianza 1.6-4.4 2.6-4.6 5.1-6.4 5.5-6.7 6.1-7.0 5.6-7.8
PSP: Partido Sociedad Patri6tica 21 de enero. ID: Izquierda Democratica. TSI: T
diente. PRI: Partido Renovador Independiente. PSC: Partido Social Cristiano. PRE:

EL SALVADOR
Partidos FMLN PCN PDC ARENA Media
Posici6n media 2.8 6.2 7.2 8.3 6.6
NQde casos 83 13 14 138 195
Desviaci6n tipica 2.7 3.6 2.2 2.5
Intervalo de confianza 2.2-3.4 4.2-8.2 6.0-8.4 7.8-8.7
FMLN: Frente Farabundo Marti para la Liberaci6n Nacional. PCN:
Dem6crata Cristiano. ARENA: Alianza Republicana Nacionalista.

GUATEMALA
Partidos PAN FRG Media
Posici6n media 6.3 6.8 6.3
N? de casos 92 28 120
Desviaci6n tipica 2.9 2.7
Intervalo de confianza 5.7-6.9 5.7-7.8
Partidos: PAN: Partido de Avanzada Nacional. FRG: Frente Republicano Guatemalteco.

This content downloaded from 200.41.82.24 on Wed, 10 May 2017 21:28:53 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
132 JOSEP M. COLOMER Y LUIS E. ESCATEL

[Cuadro 4, continuaci6n]
HONDURAS
Partidos PL PN Media
Posici6n media 8.1 8.2 8.2

N 9 de casos 223 312 448

Desviaci5n tipica 3.2 3.2
Intervalo de confianza 7.7-8.5 7.8-8.6
PL: Partido Liberal. PN: Partido Nacional.

MEXICO

Partidos PRD PRI PAN PVEM Media

Posici6n media 4.2 5.0 5.3 5.6 4.9
Ng de casos 194 218 238 47 565
Desviaci6n tipica 2.5 2.6 2.4 2.0
Intervalo de confianza 3.9-4.6 4.6-5.3 5.0-5.6 5.0-6.2
PRD: Partido de la Revolucion Democratica. PRI: Partido Revolucionario Institucional. PAN: Partido Accion Nacio-
nal. PVEM: Partido Verde Ecologista de M6xico.

NICARAGUA
Partidos FSLN PCN PLC Media
Posici6n media 4.8 6.0 7.5 6.3
Ng de casos 183 19 351 477
Desviacidn tipica 3.6 3.4 3.2
Intervalo de confianza 4.2-5.3 4.5-7.5 7.1-7.8

FSLN: Frente Sandinista de Liberaci6n Nacional. PCN: Pa

Constitucionalista.

PANAMA

Partidos CD PRD PDC MOLIRENA P. Arnulfista Media

Posici6n media 3.8 4.5 7.1 7.1 7.2 5.3
Ng de casos 21 214 20 25 72 305
Desviaci6n tipica 2.2 3.0 2.5 2.6 2.7
Intervalo de confianza 2.8-47 4.1--5.0 6.0-8.2 6.1-8.2 6.5-7.8
CD: Cambio DemocrAtico. PRD: Partido Revolucionario Democrdtico. PDC: Partido DemOcrata Cristiano.
MOLIRENA: Partido Movimiento Liberal Republicano Nacionalista. Partido Arnulfista.

PARAGUAY
Partidos PLRA ANR Media
Posici6n media 5.4 6.4 6.1
NO de casos 66 190 256
Desviaci6n tipica 2.6 2.8
Intervalo de confianza 5.0-6.1 6.0-6.8

PLRA: Partido Liberal Radical Aut6ntico. ANR: AsociaciOn

PERU

Partidos SP PAP UN PP AP Media

Posici6n media 5.1 5.3 5.4 5.8 6.4 5.4
No de casos 11 193 72 83 12 329
DesviaciOn tipica 1.8 2.9 1.9 2.7 2.5
Intervalo de confianza 4.0-6.2 4.9-58 4.9-5.9 5.2-6.4 4.9-7.9

SP: Somos PerO. PAP: Partido Aprista Per0ano. UN: Unidad Nacional.

This content downloaded from 200.41.82.24 on Wed, 10 May 2017 21:28:53 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LA DIMENSION IZQUIERDA-DERECHA EN AMERICA LATINA
133

[Cuadro 4, conclusidn]
URUGUAY
Partidos EP/FA PN PC Media
Posici6n media 3.0 7.5 7.6 5.1
N? de casos 426 122 182 718
Desviaci6n tipica 1.9 1.9 1.7
Intervalo de confianza 2.8-3.2 7.2-7.8 7.4-7.9

EP/FA: Encuentro Progresista-Frente Amplio. PN: Partido

VENEZUELA

Partidos MVR PJ AD COPEI Media

Posici6n media 6.0 6.3 6.9 8.6 6.2

N? de casos 360 98 74 15 543

Desviaci6n tipica 3.8 3.1 3.4 2.8
Intervalo de confianza 5.6-6.4 5.7-6.9 6.2-7.7 7.1-10.0

MVR: Movimiento V Republica. PJ: Primero Justicia. AD: Acc

Nota: Para cada partido, la posici6n media es la autoubica
preferencia por el partido. El numero total de casos puede
porque el sondeo incluye pequenos partidos (con menos de 1
an6lisis. Desviaci6n tipica S = [X(M-x)2/(N-1)]1/2, donde M
votante, y N es el numero de casos. Intervalo de confianza = x
del votante, S es la desviaci6n tipica y N es el numero de caso
Fuente: Elaboraci6n de los autores con datos del Latinobar6m

4. En conclusion

Los comentarios incluidos en los parrafos anteriores son s61o una aproximac
los datos y los resultados aqui presentados, la cual esta condicionada por las p
carencias o sesgos de estos. Un examen preliminar sugiere que los electores l
mericanos son bastante ideologicos y se ubican con bastante consistencia en
mensi6n izquierda-derecha, aunque otras encuestas en periodos mas largos de
confirmar o refutar esta impresi6n. Hay, sin embargo, altisimas proporciones de e
res ideologicos que no declaran ningOn voto a partido. Entre los electores no ideo
cos, hay pocos que declaren una preferencia de partido. Las encuestas muestr
obstante, una alta varianza entre paises. Los casos extremos incluyen, por un
Uruguay y Costa Rica, con niveles relativamente altos de consistencia ideol6
preferencia partidaria de los electores. En el otro lado, los niveles mas bajos de c
tencia ideol6gica y preferencia partidaria se encuentran en la Argentina, Colomb
Guatemala.
Mas alla de estos comentarios provisionales, los datos y los resultados presenta-
dos en esta nota pueden promover y dar apoyo a varias direcciones de investiga
futura. Entre ellas cabe sugerir las siguientes:
- Las relaciones entre la distribuci6n de las preferencias de los electores en e
izquierda-derecha y ciertas caracteristicas de procesos recientes de democr
zacion, incluidos el ritmo del cambio, la difusion de la politica de consenso o de
confrontacion y la ulterior estabilidad politica e institucional.
- Las relaciones entre la capacidad de los electores de autoubicarse en la dime
sion izquierda-derecha y su identificaciOn o alineaciOn con el sistema de partid
con la estabilidad, el desempeno y la durabilidad de los regimenes democraticos

This content downloaded from 200.41.82.24 on Wed, 10 May 2017 21:28:53 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
134 JOSEP M. COLOMER Y LUIS E. ESCATEL

- La representaci6n politica como consistencia entre la autoubicaci6n de los vo

tes y las posiciones de los partidos en el gobierno.
- La polarizaci6n de la competencia partidaria.
- La consistencia ideol6gica de los gabinetes presidenciales de coaliciOn
multipartidista.
- La influencia de la composicion de partido de los gobiernos en el gasto public
- El anAlisis comparativo de los resultados basados en el Latinobar6metro con re-
sultados anilogos que cabria extraer de datos del Eurobarometro, el Bar6metr
de la Nueva Europa, el Afrobar6mtero y el Bar6metro de Asia oriental.

APENDICE

Cabe comparar algunos de los resultados aqui presentados con los de algunos
dios anteriores. Dadas las diferencias en m6todos y escalas con los que se han reali
otros estudios, solo compararemos las posiciones ordinales relativas de partidos poli
la dimension izquierda-derecha.
Primero, la mayor muestra de posiciones de partidos disponible, elaborada sob
base de opiniones de expertos hacia 1993 por John Huber y Ronald Inglehart (1995)
sobre 42 paises, cuatro paises latinoamericanos. Los partidos que aparecen en aquel
sis y en el nuestro en Chile y Mexico coinciden completamente en sus posiciones o
relativas. Con respecto a la Argentina, Huber e Inglehart colocan a la UCR a la izqui
PJ, pero nuestras posiciones relativas pueden ser explicadas por recientes movimie
la UCR, como se ha mencionado en el texto. Con respecto a Brasil, tambi6n registra
intercambio de posiciones relativas entre el PSDB y el PMDB, el cual puede ser atr
una experiencia mAs reciente del PSDB en el gobierno con politicas y gestiones mA
chistas de lo esperado.
Segundo, cabe acceder a un ejercicio no-publicado, asimismo basado en opini
de expertos de 11 paises latinoamericanos hacia 1994, por Michael Coppedge (1997
analisis de Coppedge y el nuestro coinciden en 38 partidos, 5 de los cuales son clas
como "otros" o como "personalistas" por Coppedge. Casi todos los 33 partidos res
estan situados en posiciones relativas coincidentes en la dimension izquierda-dere
nuestros analisis. Las excepciones son tres pares de partidos: PSDB y PMDB en Br
mencionados en el pArrafo anterior, asi como dos pares de partidos de centro y der
y PC en Colombia, y PC y PN en Uruguay. Tanto en el caso colombiano como en el uru
los sistemas electores existentes han inducido altos niveles de fragmentaci6n de lo
dos. Coppedge tambi6n seralO que "el partido liberal es el partido colombiano m6s d
clasificar debido a visiones frecuentemente divergentes de los expertos", mientras
respecto a Uruguay, reconocio que "los colorados han Ilevado a cabo a trav6s de v
decenios un giro mucho mAs notable hacia el centro" que el registrado en su clasifi
Por ultimo, se Ilevo a cabo una serie de encuestas entre miembros de partidos
paises latinoamericanos en 1996, 1998 y 199-2000 por Manuel Alcantara y Flavia Fre
(2001). Compartimos 47 partidos en cuyas posiciones relativas en la dimensi6n iz
derecha hay una extrema coincidencia. Las Onicas excepciones son dos pares ya com
dos, PSDB y PMDB en Brasil y PC y PN en Uruguay, asi como UXS, que AlcAntara y Fre
presentan como situado a la izquierda de MNR en Bolivia de acuerdo con todas men
de las seis encuestas presentadas para este pais.

This content downloaded from 200.41.82.24 on Wed, 10 May 2017 21:28:53 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LA DIMENSION IZQUIERDA-DERECHA EN AMERICA LATINA
135

REFERENCIAS

HUBER,
ALCANTARA SAEZ, Manuel, y FREIDENBERG, Flavia (eds.)John, y POWELL (JR.), G. Bingham (1994):
(2001): Partidos politicos de America Latina, 3 "Congruence
vol. between Citizens and Policymakers
Salamanca. in Two Visions of Liberal Democracy", World Politics,
AMERINGER, Charles D. (ed.) (1992); Political Parties46,
of pp. 291-326.
the Americas, 1980s to 1990s. Londres. INGLEHART, Ronald, y KLINGEMANN, Hans D. (1987):
BUDGE, lan (1993): "Issues, Dimensions, and Agenda "Party Identification, Ideological Preference and the
Change in Postwar Democracies: Long-term Trends Left-Right Dimension among Western Mass
in Party Election Programs and Newspaper Reports Publics", en lan BUDGE, David ROBERTSON y Derek
in Twenty-three Democracies", en William H. RIKER J. HEARL (eds.): Ideology, Strategy and Party
(ed.): Agenda Formation. Ann Arbor, Michigan, pp. Change: Spatial Analyses of Post-War Election
41-80. Programmes in 19 Democracies. Cambridge.
LAPONCE, Jean A. (1981): Left and Right: The
BUDGE, lan, y KEMAN, Hans (1990): Parties and De-
mocracy: Coalition Formation and Government Topography of Political Perceptions. Toronto .
Functioning in Twenty States. Oxford. LAVER, Michael, BENOIT, Kenneth, y GARRY, John (2003):
BUDGE, lan, y KLINGEMANN, Hans-Dieter (2001): "Finally! "Extracting Policy Positions from Political Texts
Comparative Over-Time Mapping of Party Policy Using Words as Data", American Political Science
Movement', en lan BUDGE, Hans-Dieter KLIN- Review, 97, 2, pp. 311-31.
GEMANN, Andrea VOLKENS, Judith BARA y Eric LAVER, Michael, y BUDGE, lan (eds.) (1992): Party Policy
TANENBAUM: Mapping Policy Preferences. Estimates and Government Coalitions. London.
for Parties, Electors, and Governments 1945-1998. LAVER, Michael, y HUNT, W. Ben (1992): Policyand Party
Oxford, pp. 19-50. Competition. London.
BUDGE, lan, y KLINGEMANN, Hans-Dieter, VOLKENS, LAVER, Michael, ySCHOFIELD, Norman (1990): Multiparty
Andrea, BARA, Judith, y TANENBAUM, Eric (2001): Government. The Politics of Coalition in Europe
Mapping Policy Preferences. Estimates for Parties, Oxford.
Electors, and Governments 1945-1998. Oxford.
MAINWARING, Scott, y SCULLY,Timothy R. (eds.) (1995):
BUDGE, lan, ROBERTSON, David, y HEARL, Derek J. (eds) Building Democratic Institutions. Party Systems in
(1987): Ideology, Strategy and Party Change: Latin America, Stanford .
Spatial Analyses of Post-War Election Programmes
POWELL (Jr.), G. Bingham (2000): Elections as Instru-
in 19 Democracies. Cambridge.
ments of Democracy: Majoritarian and Proportional
CASTLES, Francis G., y Mair, Peter (1984): "Left-Right Visions. Londres.
Political Scales: Some 'Expert' Judgments", Euro-
RIKER, William H. (ed.) (1993): Agenda Formation. Ann
pean Journal of Political Research, 12, pp. 73-88. Arbor.
COPPEDGE, Michael (1997): "A Classification of Latin
ROBERTSON, David (1976): A Theory of Party Competi-
American Political Parties", University of Notre tion. Londres.
Dame, The Helen Kellogg Institute for International
Studies, Working Paper #244. SANI, Giacomo, y SARTORI, Giovanni (1983): "Polariza-
tion, Fragmentation and Competition in Western
DOWNS, Anthony (1957): An Economic Theory of Democracies", en Hans DAALDER y Peter MAIR
Democracy. New York.
(eds.): Western European Party Systems. Londres.
HUBER, John, e INGLEHART, Ronald (1995): "Expert
STOKES, Donald P.(1963): "Spatial Models of Party Com-
Interpretations of Party Space and Party Locations
petition", American Political Science Review, 57, 2,
in 42 Societies", Party Politics, 1, 1, pp. 73-1 1 1. pp. 368-77.

This content downloaded from 200.41.82.24 on Wed, 10 May 2017 21:28:53 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
136 JOSEP M. COLOMER Y LUIS E. ESCATEL

RESUMEN

Presentamos las autoubicaciones de los los resultados sugiere que la mayor parte de los
electores y las posiciones de 68 partidos electores de America Latina presentan un alto
politi-
cos en la dimension izquierda-derecha en 17 grado de ideologizacidn y se situan de un modo
paises latinoamericanos. Estos calculos son bastante consistente en la dimensi6n izquierda-
innovadores y estan basados en datos de las derecha, pero asimismo muestran muy altos ni-
encuestas anuales del Latinobardmetro entre los veles de alineaci6n politica con respecto al sis-
anlos 1995 y 2002. Nuestro anAlisis preliminartema
de de partidos.

SUMMARY

We present voters'self-placement and 68 po- nary analysis of the results suggests that most
Latin American voters are relatively highly ideo-
litical party locations on the left-right dimension
in 17 Latin American countries. Innovative cal- logical and rather consistently located on the left-
culations are based on data from Latinobarometer right dimension, but they have very high levels
annual surveys from 1995 to 2002. Our prelimi- of political alienation regarding the party system.

REGISTRO BIBLIOGRAFICO

COLOMER, Josep M., y ESCATEL, Luis E.

"La dimension izquierda-derecha en America Latina'. DESARROLLO ECONOMICO - REV
CIENCIAS SOCIALES (Buenos Aires), vol. 45, NQ 177, abril-junio 2005 (pp. 123-136).
Descriptores: <Ideologia politica> <Encuestas de opini6n> <lzquierda-derecha> <Partidos pol
<Competencia electoral><America Latina>.

This content downloaded from 200.41.82.24 on Wed, 10 May 2017 21:28:53 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms