Universidad Autnoma de Campeche

Dr. Alberto Trueba Urbina

Asignatura:

Lgica y Argumentacin Jurdica

Docente:

Canche Prez Claudia Elizabeth

Alumno:

Salvador Martn Cceres Medina

Grado: 2 Semestre Grupo: C

Ciclo escolar: 2016-2017

Fecha de entrega: jueves 1 de junio de 2017

 2
Introduccin
Este trabajo se elabor con el fin de saber ms a fondo de la argumentacin,
desde sus definiciones hasta su concepcin, si bien sabemos que la
argumentacin es una rama filosfica y es bastante amplia.

Por otro lado, este trabajo abarca una amplia variedad de temas que pueden ser
de su inters, cabe destacar que se consultaron varias fuentes para comparar el
punto de vista de varios autores.

Tambin abarcaremos temas como sus elementos de la argumentacin, objeto,

fines, caractersticas.

Este trabajo es para lograr una mayor facilidad para comprender la

argumentacin, y con ello poder aprender algo de manera ms sencilla.
 3
ndice
Argumentacin
Definicin...pg. 4
Elementos..pg. 5
Caractersticas..pg. 5
Objeto.pg. 6
Finespg. 6
Contexto..pg. 7
Concepciones.pg. 8
Tcnicas de argumentacin
Definicin.pg. 9
Objeto...pg. 9
 4
Conceptos Fundamentales de la Argumentacin
Definicin
Anthony Weston: Argumentacin es ofrecer un conjunto de razones o de
pruebas en apoyo de una conclusin.
Plantin: Argumentacin es el conjunto de tcnicas (consientes o
inconscientes) de legitimacin de las creencias y de los comportamientos.
La argumentacin intenta influir, transformar o reforzar las creencias o los
comportamientos de la persona o personas que constituyen su objetivo.
Toulmin: Argumentacin es la actividad total de plantear pretensiones,
ponerlas en cuestin, respaldarlas produciendo razones, criticando esas
razones y refutando esas crticas.
Manuel Atienza: Argumentacin es una actividad que consiste en dar
razones a favor o en contra de una determinada tesis, que se trata de
sostener o de refutar.
Jos Luis Castillo Alva: la argumentacin consiste es esgrimir una serie
concatenada de razonamientos convenientemente expuestos, para
persuadir al destinatario de la veracidad o validez de una tesis que, por lo
general, no est demostrada fehacientemente con anterioridad.
Habermas: La argumentacin es un acto de habla, es un medio para
conseguir un entendimiento lingstico, que es el fundamento de una
comunidad intersubjetiva donde se logra un consenso que se apoya en un
saber proporcional compartido, en un acuerdo normativo y una mutua
confianza en la sinceridad subjetiva de cada uno.
Fuentes Rodrguez: Argumentar es un proceso discursivo por el cual el
hablante ofrece una serie de enunciados como buenas razones para que su
interlocutor crea u opine de una manera y no de otra, u obre en una
direccin concreta.
Eemeren y Grootendorst: La argumentacin es una actividad verbal, social
y racional que apunta a convencer aun critico razonable de la aceptabilidad
de un punto de vista, adelantando una constelacin de una o ms
proposiciones para justificar ese punto de vista.
 5
Podemos encontrar que el comn denominador de los autores para definir la
argumentacin es, en primer lugar; ofrecer o dar razones en apoyo de una
pretensin o conclusin y, en segundo lugar, que las razones lleven a
convencer al interlocutor a quien se dirige la argumentacin.

Elementos
En la argumentacin podemos distinguir diferentes elementos que tambin sirven
como parte de un argumento y nos ayudan a entender cmo se compone un
argumento y qu es lo que lo distingue de una simple afirmacin.

Argumentos: Son las razones que justifican una opinin.

Conclusin: Que se deriva de los argumentos.
Topos o base argumentativa: es la regla que permite ponerlos en relacin;
un conocimiento consabido por los participantes en la comunicacin.
Fuente, el origen de los argumentos y conclusiones: Se cita para descargar
en otros la verdad de las premisas y garantizar su aceptabilidad.
Marco argumentativo: El contexto en que se produce la argumentacin.
Calificadores: Elementos que caracterizan las tesis aducidas, determinan la
fuerza argumentativa.

Caractersticas
Coherencia: Toda argumentacin es coherente, esto es, se funda en la
existencia de premisas antecedentes, las cuales son capaces de provocar
una respuesta o resolucin no absurda, entendindose por sta, aquella
que no vulnera regla o principio alguno de la argumentacin, ni produce una
conclusin contradictoria.
Razonabilidad: Toda argumentacin debe ser proporcional al fin que busca,
del mismo modo que debera ser proporcional a los medios empleados para
demostrar las premisas que provocan la consecuencia.
No puede existir argumentacin alguna si, a pesar de ser coherente, los
medios empleados para conseguir el resultado o respuesta hayan sido
arbitrarios o abusivos. La razonabilidad, por tanto, debe ser no slo formal,
sino tambin material.
 6
Suficiencia: Con la nota de suficiencia lo que exige de una argumentacin
es la pertinencia en las premisas que fundamentan una tesis. Una
argumentacin debe poseer las premisas (ni ms ni menos) capaces de
producir la consecuencia, ya no otras.
Claridad: Toda tesis argumentativa debe ser clara. Si un argumenta
necesita ser interpretado para que sea entendido, significa que no es claro.
Todo radica en que el argumento no necesita ser interpretado.
Comunicabilidad: La argumentacin es un proceso de comunicacin que se
da entre dos o ms partes mediante el intercambio de ideas y puntos de
vista, por lo tanto, es una tcnica de comunicacin.
Alteridad: La argumentacin pretende convencer o persuadir, no es posible
realizar toda actividad si no es pensado en funcin del otro a quien se
pretende convencer.
Procedimental: Es un proceso que est constituido por una serie unitaria de
secuencias racionales y con ella se propone a otros a que ingresen a un
proceso racional interactivo o puramente de dialogo.
Gramatical: Cuando un sujeto argumenta es a travs del lenguaje, y sus
reglas gramaticales como sus elementos, su estructura y significado.
Agonstica: Supone que en un dialogo argumentativo, dentro de una
instancia argumentativa como un juicio, los sujetos compiten para provocar
un efecto persuasivo y convincente con un tercero que resuelve la
controversia.

Objeto
El objeto de la argumentacin es aquello sobre lo que los objetos dirigen su
capacidad argumentativa para convencer a otros, en otras palabras, es la tesis, la
pretensin, opinin o punto de vista que sostiene una de las partes en el proceso
argumentativos y que respalda mediante razones.

Fines
En general la argumentacin tiene los siguientes fines:
Definir la posicin de un hablante respecto a un posible problema.
Sirve como procedimiento heurstico para descubrir y formular, analizando
ciertos datos, una opinin personal que de esa manera se hace explcita.
Trata de comunicar a otros hablantes un juicio propio provisto de
argumentos que pueden probar su validez.
 7 sobre la cuestin jurdica planteada, es
La justificacin de la propia posicin
decir, se deber justificar con razones aceptables y convincentes por qu se
asume una postura.
La persuasin de los interlocutores o antagonistas, en el marco y contexto
de la argumentacin, debido a que persuadir significa lograr que la parte
Conseguir que la tesis propuesta sea admitida por el interlocutor; o tambin
trata de justificar una accin o un hecho.
Lograr la adhesin del auditorio a quien se dirige, pero se discute si la
argumentacin persuade o convence.

Contexto de la argumentacin
Son contextos de argumentacin aquellos lugares que son propicios para una
argumentacin:

i. Decidir: Tomar una determinacin sobre una cuestin. Hay posibilidades de

que, quien decide no tenga que dar razones que justifiquen el porqu de su
decisin, pero en sede judicial ste debe contener los argumentos que le
den soporte para que as las partes estn en posibilidad de conocerlas y
poder refutarlas en su momento.
ii. Explicar: Otero Parga menciona que explicar consiste en dar a conocer lo
que se piensa o exponer cualquier materia, doctrina o texto con palabras
ms claras para hacerlos perceptibles.
a. Aarnio se refiere a hacer comprensible un estado de cosas, es decir,
por qu se actu de una forma determinada.
b. Segn Atienza, la explicacin requiere indicar motivos, esto es, los
antecedentes causales de una accin, es decir, mostrar cules son
las causas que motivaron la decisin o los fines que se pretendan
alcanzar al tomar esa decisin.
iii. Justificar: Justificacin proviene de la palabra justicia y pretende la
bsqueda del derecho justo, y en el derecho es la causa, base o cimiento
de una decisin judicial para hacerla razonable, adecuada a la ley, a la
justicia y al derecho.
a. Atienza dice que justificar una decisin implica ofrecer razones
dirigidas a mostrar el carcter aceptable o correcto de esa decisin.
 iv. Motivar: Para Otero Parga motivar8 significa explicar la razn o motivo que
se ha tenido para hacer algo, en la sentencia es la razn que impulsa a los
jueces a decidir de una manera u otra.
v. Fundamentar: Da la idea de que toda resolucin judicial, toda sentencia,
debe hundir sus races, hacerse firme en la ley como nico apoyo en el que
puede descansar la decisin judicial.

Concepciones de la argumentacin
Manuel Atienza y Luis Vega Reon establecen que la argumentacin tiene una
concepcin formal, material y pragmtica.

a) Concepcin formal: La concepcin formal de la argumentacin es

caracterstica de la lgica y de acuerdo con ello un argumento
deductivamente valido se cumple siempre que las premisas sean
verdaderas, entonces tambin lo ser necesariamente la conclusin, en
virtud de la forma de los enunciados que lo componen; es decir, la validez
de los argumentos no depende del contenido de verdad o de correccin de
las premisas y de la conclusin, sino de su correccin lgica.
La concepcin formal define argumento y argumentacin como una
indiferencia, un encadenamiento de preposiciones, es decir, el silogismo
tradicional

b) Concepcin Material: Consiste en una actividad tendiente a dar buenas

razones a favor o en contra de alguna tesis terica o practica; esto es,
mostrar si existen o no razones para creer en algo o para realizar una
determinada accin. Se trata no de que tenga una forma lgica, sino de que
las premisas enuncien algo verdadero (este bien fundado) y de que
supongan razones relevantes para la conclusin.
c) Concepcin Pragmtica: Desde esta perspectiva la argumentacin se ve
como una interaccin que tiene lugar entre dos o ms sujetos; y aqu lo
importante es cmo se puede persuadir a un auditorio, pues de ello
depende el xito de la argumentacin; se pueden distinguir a un auditorio,
 9 la argumentacin; se pueden distinguir
pues de ello dependen el xito de
dos enfoques: el de la retrica y el de la dialctica.
a. Enfoque retrico: se centra en la idea de persuadir a un auditorio
que, en la argumentacin asume un papel bsicamente esttico.
b. Enfoque dialectico: tiene lugar entre participantes (proponente y
oponente) que asumen un rol dinmico: entre ellos hay una
interaccin constante.

Tcnicas de argumentacin
Definicin
Nos referimos a tcnicas de argumentacin cuando decimos con ello que son las
distintas operaciones racionales argumentales, proyectadas por el orador a travs
del lenguaje, dirigidas a un auditorio, que pretenden a partir de la demostracin de
la firmeza de sus proposiciones y conclusiones, persuadir al mismo para llevarlos
a la accin.

Objeto de las tcnicas de argumentacin

La argumentacin jurdica consta de dos partes una se ocupa de la aplicacin del
derecho, otra que se dedica al estudio de las teoras de la argumentacin jurdica
que se refieren al aspecto conceptual.

Tambin es importante la prctica de la argumentacin en las diferentes instancias

como son legislativas, judiciales, administrativas, forenses, docentes, para saber
cmo elaborar buenos y mejores argumentos que permitan un mejor ejercicio de la
argumentacin prctica.

Bibliografa
Galindo Sifuentes, Ernesto, Argumentacin Jurdica, Tcnicas de
Argumentacin del Abogado y del Juez, Mxico, Editorial,
Porra, 2015.
 Prez Valera, Vctor Manuel,10
Argumentacin Jurdica, Mxico,
Editorial Oxford, 2012.
Hernndez Franco, Juan Abelardo, Argumentacin Jurdica,
Editorial Oxford, 2012

Conclusin
En conclusin, podemos decir que este trabajo fue bastante practico y coherente.

De igual manera podemos decir que la argumentacin como tal es amplia pero
sencilla de comprender.
 11 puntos de vista de los autores y que, si
Tambin pudimos comparar los diferentes
bien algunos eran similares a otros, pero otros no coincidan tanto.

Si bien el trabajo ayudo mucho a comprender partes de la argumentacin que son

un poco confusas, pero no difciles de entender.

Por otra parte, los temas que abarcamos eran en su totalidad fciles de entender,
pero para mi parecer solo es cuestin relacionarlo todo.

El tema que a m ms me gusto fue el de tcnicas de argumentacin pues este

tema es un pilar fundamental de la argumentacin ya que sin conocimiento de ello
no podramos estructurar bien una argumentacin.