15/1/2017 0021715312201220111164.

html

MAGISTRADAPONENTE:YOLANDAJAIMESGUERRERO
Exp.N20111164

Mediante Oficio N 169111 de fecha 17 de octubre de 2011, el Tribunal Superior de lo Contencioso
TributariodelaReginCentralremitiaestaSalaelexpedienteN1595desunomenclatura,contentivodel
recursodeapelacinejercidoel22deseptiembrede2009porelabogadoElisaulVillegas,INPREABOGADO
N61.235,actuandocomosustitutodelaentoncesProcuradoraGeneraldelaRepblica,enrepresentacindel
FISCO NACIONAL (conforme instrumento poder cursante bajo los folios 68 y 69), contra la sentencia
definitivaN0653,dictadaporeltribunalremitenteenfecha25dejuniode2009,lacualdeclarconlugarel
recurso contencioso tributario interpuesto en fecha 30 de junio de 2008, por el abogado Federico Antonio
Jimnez Flores, INPREABOGADO N 85.881, actuando con el carcter de apoderado judicial de la
contribuyenteMATERIALESELCTRICOSVALENCIA,C.A.(segndocumentopoderinsertoalosfolios
11y12),inscritaenelRegistroMercantilPrimerodelaCircunscripcinJudicialdelEstadoCaraboboenfecha
14defebrerode2006,bajoelN36,Tomo13A.

El aludido recurso contencioso tributario, fue ejercido contra el acto administrativo contenido en la
ResolucindeImposicindeSancinNGRTIRCEDFD20070501PFFPEC392del27deseptiembrede
2007, emanada de la Divisin de Fiscalizacin de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Regin
Central del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIN ADUANERA Y
TRIBUTARIA(SENIAT),mediantelacualseimpusoalacontribuyentesancionesdemulta,alevidenciarseel
incumplimiento de deberes formales en materia de impuesto al valor agregado para los perodos
correspondientes a los meses comprendidos entre enero de 2007 hasta julio de 2007, ambos inclusive, por la
cantidaddeunmilcincuentaunidadestributarias(1.050U.T.).

Porautodel17deoctubrede2011,eltribunaldeinstanciaoyenambosefectoselrecursodeapelacin
incoado, remitiendo el expediente a este Tribunal Supremo de Justicia en Sala PolticoAdministrativa,
conformealantesidentificadoOficioN169111.

El1denoviembrede2011sediocuentaenSalay,porautodeesemismoda,sedesignPonenteala
Magistrada YOLANDA JAIMES GUERRERO, se orden aplicar el procedimiento de segunda instancia,

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/spa/Marzo/0021715312201220111164.html 1/11
15/1/2017 0021715312201220111164.html

previstoenelartculo92delaLeyOrgnicadelaJurisdiccinContenciosoAdministrativaysefijunlapsode
diez(10)dasdedespachoparafundamentarlaapelacin.

En fecha 23 de noviembre de 2011, el abogado Carlos Coronel Bracamonte, INPREABOGADO N

29.322, actuando con el carcter de sustituto del Procurador General de la Repblica, en representacin del
FiscoNacional(segndocumentopoderinsertoenlosfolios55al60),consignelescritodefundamentacinde
laapelacin.

Medianteautodel13dediciembrede2011,sedejconstanciaenelexpedientequedeconformidadcon
lo establecido en el artculo 93 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, y vencido
como se encuentra el lapso para la contestacin de la apelacin, la presente causa entra en estado de
sentencia.

VistalaincorporacindelaabogadaMnicaMisticchioTortorellacomoMagistradaSuplentedelaSala
PolticoAdministrativadelTribunalSupremodeJusticia,enfecha16deenerode2012,laSalaquedintegrada
delasiguientemanera:Presidenta,MagistradaEvelynMarreroOrtzVicepresidenta,MagistradaYolandaJaimes
Guerrero el Magistrado Emiro Garca Rosas y las Magistradas Trina Omaira Zurita y Mnica Misticchio
Tortorella.Asimismo,seratificPonentealaMagistradaYolandaJaimesGuerrero.

I
ANTECEDENTES


MediantelaResolucindeImposicindeSancinNGRTIRCEDFD20070501PFFPEC392de
fecha27deseptiembrede2007,laAdministracinTributariasancionalacontribuyenteconmultas,lascuales
ascendieron a la cantidad de un mil cincuenta unidades tributarias (1.050 U.T.), conforme a lo previsto en el
artculo101delCdigoOrgnicoTributariode2001,numeral3,segundoaparte,aplicableenrazndeltiempo
paracadaunodelosejerciciosinvestigados,asaber,desdeenerode2007hastajuliode2007,ambosinclusive,
por el incumplimiento de deberes formales atinentes a la emisin de facturas de ventas sin cumplir con las
formalidades establecidas, () por cuanto posee en dos (2) numeraciones de factura y nmero de control
distintas, una para las ventas de condiciones al contado y otra para las condiciones a crdito, ambas son
emitidas en un mismo establecimiento, los nmeros de control distintos corresponden a la serie A como
condicin al contado y como condicin de pago crdito con la serie B () conforme a lo previsto en el
artculo 2, literales b y c de la Resolucin N 320 del 28 de diciembre de 1999, dictada por el Ministro de
Finanzas (hoy Ministro del Poder Popular de Planificacin y Finanzas), y publicada en la Gaceta Oficial N
36.859del29dediciembrede1999.

Enrazndeello,lassancionesfueronimpuestasas:

Ilcito PerodoFiscal UT
Facturasqueno Enero2007 150
cumplenconlos Febrero2007 150
requisitos Marzo2007 150
Abril2007 150

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/spa/Marzo/0021715312201220111164.html 2/11
15/1/2017 0021715312201220111164.html

Mayo2007 150
Junio2007 150
Julio2007 150
Total1.050


En fecha 30 de junio de 2008 la representacin en juicio de la sociedad mercantil interpuso recurso
contenciosotributario,rechazandolassancionesdemultaimpuestasporlaAdministracinTributaria,envirtud
que,segnsucriterio,elincumplimientodeldeberformalenlasfacturascomportaunasolainfraccinquese
repiti en el tiempo de manera continua, por lo que debi aplicarse lo dispuesto en el artculo 99 del Cdigo
Penal.

II
DELADECISINAPELADA


Mediante sentencia definitiva N 0653 de fecha 25 de junio de 2009, el Tribunal Superior de lo
ContenciosoTributariodelaReginCentral,declarconlugarelrecursocontenciosotributariointerpuestopor
lacontribuyenteMaterialesElctricosValencia,C.A.,conbaseenlasconsideracionessiguientes:

()Lacontribuyentenicamenterechazalassancionesimpuestasporlareiteracinen
la forma de clculo utilizada por la Administracin Tributaria, razn por la cual este
juzgadorprocedeaanalizarsiestainstitucinprocedionoajustadaaderecho.

En cuanto a la reiteracin determinada por la Administracin Tributaria, el Tribunal,
siguiendo el criterio establecido por la Sala PolticoAdministrativa y por los Tribunales
Contencioso Tributarios hasta el 12 de agosto de 2008, fecha en la cual dicha Sala
modificsucriterio,hacelassiguientesconsideraciones:

Sededucedelactoadministrativoimpugnado(folio23),quelaAdministracinTributaria
impusounasancinmesames,paraelperodocomprendidoentreenerode2007hastael
26dejuliode2007.

Tanto los tribunales superiores de lo contencioso tributario y especialmente la Sala
PolticoAdministrativa del Tribunal Supremo de Justicia haban establecido su criterio,
especficamente respecto al impuesto al valor agregado, determinando que incurra en
vicio de falso supuesto de derecho al interpretar el Cdigo Orgnico Tributario vigente,
cuandoaplicabaalacontribuyentevariassancionesmensualesanteelincumplimientode
undeberformalenformareiteradaespecialmenteenelimpuestoalvaloragregado.

La Administracin Tributaria incurra en vicio de falso supuesto de derecho al aplicar
reiteracin,sintomarenconsideracinlasnormasdeldelitocontinuadoycalificabalos
incumplimientos como autnomos, aplicando sanciones para cada uno de los perodos
impositivos, siendo lo correcto, por interpretacin hasta la fecha y por tratarse de una
infraccincontinuada,aplicarunasolasancincomosifueraunasolainfraccin.

Estas decisiones se fundamentaban en el criterio adoptado en la sentencia N 00877 de
fecha 17 de junio de 2003 (Caso: Acumuladores Titn, C. A.), de la Sala Poltico
AdministrativadelTribunalSupremodeJusticia,reiteradoenuncasosimilaraldeautos
en sentencia N 00474 de fecha 12 de mayo de 2004 (Caso: Tuboacero, C. A.), en los
cualesseestablecilosiguiente:()
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/spa/Marzo/0021715312201220111164.html 3/11
15/1/2017 0021715312201220111164.html

Estosfundamentosseutilizabandeacuerdoconlainterpretacinrationetemporisdelas
disposicionesdelCdigoOrgnicoTributarioyenrazndelosanteriorespreceptos,deba
eljuezconsiderarlosprincipiosynormasdelDerechoPenal,pararesolverloscasosque
nohubierensidoprevistosenelmencionadoCdigoOrgnicoTributario.

Analizadoyexaminadodichocuerponormativoensupartegeneral,sefundamentabanlos
jueces en que no existe normativa que regule la calificacin del hecho punible o ilcito
tributario, cuando es producto de una conducta continuada o repetida. En virtud de lo
cual,ypormandatoexpresodelreferidoartculo79eiusdem,eradeobligatorioproceder,
segn las reglas del concurso continuado, previstas en el Cdigo Penal, normas y
principiosaplicadosalasinfraccionesysanciones,queformanelilcitotributario,yaque
steparticipadeloscaracteresgeneralesdelilcitopenal,comogarantaconstitucionalde
los principios de legalidad, debido proceso y proporcionalidad de la pena consagrados
(sic)laConstitucindelaRepblicaBolivarianadeVenezuela.

En este orden de ideas, se haca necesario analizar los requisitos de procedencia de la
figura del delito continuado, aplicable tambin a las infracciones tributarias, cuyo
preceptoestcontenidoenelartculo99delCdigoPenalalestablecerque:()

Enelcasodeautos,observaeljuezquelaAdministracinTributarialiquidmultas,mesa
mes,porincumplimientodedeberesformalesenlaaplicacindelartculo101delCdigo
OrgnicoTributario.

Puesbien,delanlisisdelasactasprocesales,alaluzdelascaractersticasdelafigura
deldelitocontinuadosuprasealadas,seadvierte,enelcasodeautos,queexistenvarios
hechos,cadaunodeloscualesrenelascaractersticasdelainfraccinnica,perocomo
se dijo anteriormente, por la ficcin que haca el legislador, no se consideraban como
variasinfraccionestributariassinocomounasolacontinuada,envirtuddelaunicidadde
la intencin o designio del sujeto pasivo. As se observa, que mediante una conducta
omisiva, en forma repetitiva y continuada, se vena violando o transgrediendo, durante
todosycadaunodelosperodosimpositivosinvestigados,lamismanorma,contentivadel
ilcito tributario por concepto de incumplimiento de deberes formales, previsto en el
CdigoOrgnico.Comportamientoomisivoreflejadoenformaidnticaencadaunodelos
meses investigados. Por todas estas razones, la disposicin del artculo 99 del Cdigo
Penal deba ser aplicada por darse los elementos del concurso continuado, aplicable
tambin a las infracciones tributarias, por expreso mandato del artculo 79 del Cdigo
OrgnicoTributario.

Fue jurisprudencia continua de la Sala PolticoAdministrativa del Tribunal Supremo de
Justiciaque:()

Porlasrazonesexpuestas,eljuezexpresasucriterioencuantoaqueenloscasosprevios
a la nueva interpretacin de la Sala PolticoAdministrativa ocurrida el 12 de agosto de
2008sedebeseguiraplicandolainterpretacintranscritacomosisetratasedeunasola
infraccin, por la interpretacin ratione temporis que se hizo de la ley, segn se ha
aplicadoenesterecursoyenanterioressimilares.Porlotanto,elprocedimientoutilizado
porlaAdministracinTributariadeaplicarsancionesenformareiterada,esincorrectaen
el caso bajo anlisis y por consiguientes es forzoso para el Juez declarar la aplicacin
erradadelasancinporpartedelaAdministracinTributaria.

La multa determinada por la Administracin Tributaria de conformidad con el artculo
101delCdigoOrgnicoTributario,referidaalosincumplimientosdedeberesformales,
debesercalculadacomounasolainfraccin,enlostrminosdeldispositivodelartculo
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/spa/Marzo/0021715312201220111164.html 4/11
15/1/2017 0021715312201220111164.html

99delCdigoPenal,pornotratarsedeincumplimientosautnomos,deconformidadcon
lajurisprudenciasupratranscrita.Assedecide.()

Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la
ReginCentral,administrandojusticiaennombredelaRepblicayporautoridaddela
Leydeclara:

1)CONLUGARelrecursocontenciosotributariodenulidadinterpuesto().

2) ORDENA al SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE LA ADMINISTRACIN
ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT) emitir nuevas planillas de pago de conformidad
conlostrminosdelapresentedecisin.

3) EXIME al SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE LA ADMINISTRACIN
ADUANERAYTRIBUTARIA(SENIAT)delascostasprocesalesporhabertenidomotivos
racionales para litigar, de conformidad con lo establecido en el artculo 327 del Cdigo
OrgnicoTributario().



III
FUNDAMENTOSDELAAPELACIN


En fecha 23 de noviembre de 2011, el representante en juicio del Fisco Nacional consign escrito de
fundamentacin correspondiente a la apelacin interpuesta en la presente causa contra la declaratoria del
tribunaldeorigen,enlossiguientestrminos:

En primer lugar, alega que el a quo incurri en el vicio de falsa aplicacin de una norma jurdica
previstoenelordinalsegundodelartculo313delCdigodeProcedimientoCivil,concretamenteporemplear
errneamente el contenido del artculo 99 del Cdigo Penal, en virtud que () en el presente caso, cada
infraccin no guarda relacin con la otra, se trata de hechos distintos e implica una nueva consecuencia
jurdicasancionatoriaporloqueesimposibleconsiderarunainfraccincomosecueladelaotra.Sonhechos
diversos,independientes,yesaautonomaentrecadainfraccinsederivadelapropiaautonomaquetienen
entre s cada uno de los perodos de imposicin del impuesto al valor agregado, que conforma el elemento
temporaldeestetributoindirecto().

Porende,consideraqueeltribunaldeorigenalanalizarloshechosqueacontecieronconmotivodela
imposicin de las sanciones, no examin correctamente la naturaleza jurdica del delito continuado, y que la
aplicacinsupletoriadelsupuestoestablecidoenelartculo99delCdigoPenalnoesajustableparaelcasode
sancionesporinfraccionesdendolefiscalreguladasenelCdigoOrgnicoTributariovigente.

Asimismo,deformaconcurrentesostienequeenlasentenciaapeladaeljuzgadordeinstanciatambin
incurri en el vicio de falta de aplicacin de norma jurdica, especficamente del artculo 81 del Cdigo
OrgnicoTributariode2001,lacual()contemplaexpresamentelaformaenquedebecalcularselasancin
correspondientecuandoeladministradoincurreenlacomisinrepetidadeunainfraccinfiscal,porloque,de
acuerdoconlasconsideracionesexpuestas,sepuedeconcluir,sinlamenorduda,queenelcasoanalizadonos
encontramosfrenteaunacesacinexpresadelaaplicacinsupletoriadelosprincipiosynormasdelderecho
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/spa/Marzo/0021715312201220111164.html 5/11
15/1/2017 0021715312201220111164.html

penalcomn,enrazndequeenelCdigoOrgnicoTributarioexisteunaregulacinespecialsobrelamateria
().

IV
CONSIDERACIONESPARADECIDIR


Envirtuddeladeclaratoriacontenidaenladecisinjudicialrecurridaylosfundamentosdelaapelacin
interpuesta por la representacin en juicio del Fisco Nacional, la presente controversia queda circunscrita a
conocerdelosviciosdefalsaaplicacindeunanormajurdica,previstoenelordinalsegundodelartculo313
delCdigodeProcedimientoCivil,enelcualadecirdelaparteapelantehabraincurridoeltribunalaquoal
emplearenelpresentecasolasreglasdeldelitocontinuadoprevistasenelartculo99delCdigoPenalenla
determinacin de las sanciones impuestas a la contribuyente Materiales Elctricos Valencia, C.A., por el
incumplimiento de deberes formales en obligaciones del impuesto al valor agregado, para los perodos
comprendidosdesdeenerode2007hastajuliode2007,ambosinclusiveydefaltadeaplicacindeunanorma
jurdica,especficamentedelartculo81delCdigoOrgnicoTributariode2001.

Ahora bien, previamente al anlisis de los vicios antes mencionados, esta Sala considera necesario
declarar firme, al no haber sido objeto de apelacin ni desfavorecer al Fisco Nacional, lo decidido por el
juzgadordeorigenrespectoa la infraccin cometida por la mencionada sociedad mercantil, consistente en la
emisindefacturasdeventassincumplirconlasformalidadesestablecidas,()porcuantoposeeendos(2)
numeracionesdefacturaynmerodecontroldistintas,unaparalasventasdecondicionesalcontadoyotra
para las condiciones a crdito, ambas son emitidas en un mismo establecimiento, los nmeros de control
distintoscorrespondenalaserieAcomocondicinalcontadoycomocondicindepagocrditoconlaserie
B()conformealoprevistoenelartculo2,literalesbycdelaResolucinN320del28dediciembrede
1999, dictada por el Ministro de Finanzas (hoy Ministro del Poder Popular de Planificacin y Finanzas), y
publicadaenlaGacetaOficialN36.859del29dediciembrede1999.Assedeclara.

Precisadoloanterior,seobservaquelaconductainfractoraobjetodecontroversia,llevadaacaboporla
recurrenteysancionadasporlaAdministracinTributaria,fuelaestablecidaenelartculo101,numeral3del
vigente Cdigo Orgnico Tributario de 2001, debido a que emiti facturas sin cumplir con los requisitos
previstosenlosartculos57delaLeydeImpuestoalValorAgregado63desuReglamentoy2,literalesbyc
de la Resolucin N 320 del 28 de diciembre de 1999 referida supra, para los perodos impositivos
comprendidosdesdeenerode2007hastajuliode2007,ambosinclusive.

Al respecto, cabe indicar que durante la vigencia del Cdigo Orgnico Tributario de 1994, el ilcito
tributariocuandoeraproductodeunaconductacontinuadaorepetida,lostribunalesdeinstanciayestaSala(vid,
sentenciaN00877del17dejuniode2003,caso:AcumuladoresTitn,C.A.),porremisingeneralcontenidaen
elartculo71eiusdem,acudanalafiguradeldelitocontinuado,reguladaenelartculo99delCdigoPenal.

Mstarde,pordecisinN00948,dictadaporestaSalael13deagostode2008,caso:Distribuidoray
BodegnCostaNorte,C.A.,seestimnecesarioreformularlasolucinasumidaenelfalloantescitado,tomando
en cuenta el mbito temporal que condicionaba su conocimiento, el cual era en ese caso, el previsto en el
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/spa/Marzo/0021715312201220111164.html 6/11
15/1/2017 0021715312201220111164.html

CdigoOrgnicoTributariode2001,considerandoentalsentido,quebajolavigenciadedichotextonormativo,
noresultabanaplicableslasreglasdeldelitocontinuadoexpuestasenelCdigoPenal,decisinquefuereiterada
ensentenciaN01187defecha24denoviembrede2010,caso:FbricaNacionaldePaalesDesechablesde
Valencia,C.A.FanalpadeValencia,enlaquesedeterminquedichainterpretacinsurtasusefectosdesdela
entradaenvigenciadedichoCdigoOrgnico.

Por lo expuesto y con fundamento en las reglas especficas para el clculo de las sanciones por el
acaecimientodeilcitosformalesestablecidosenelCdigoOrgnicoTributariode2001,aplicablesconformeal
falloantesmencionadodesdelaentradaenvigenciadelrgimensancionatoriocontenidoenelreferidoCdigo,
esdecir,apartirdel17deenerode2002,consideraestaSalaqueenelpresentecasodebenimponerselasmultas
en los trminos previstos en el artculo 101, numeral 3 y segundo aparte eiusdem, es decir, una (1) unidad
tributariaporcadafacturaemitidaporlasociedadmercantilMaterialesElctricosValencia,C.A.,sincumplir
conlosrequisitoslegalesyreglamentariosdurantelosperodosfiscalescomprendidosentrelosmesesdeenero
de2007hastajuliode2007,ambosinclusive(hastaunmximodecientocincuenta(150)unidadestributarias
porcadaperodo,sifuereelcaso).

En consecuencia, esta Alzada debe declarar que la sentencia apelada incurri en el vicio de falsa
aplicacindelaley,alhabersujetadoeltribunalaquoelclculodelasmultasporincumplimientodedeberes
formalesalasreglasdeldelitocontinuadoprevistasenelartculo99delCdigoPenaly,porconsiguiente,de
faltadeaplicacindelartculo101,numeral3,segundoapartedelCdigoOrgnicoTributariode2001,alcaso
bajo estudio. Por lo tanto, se revoca la sentencia N 0653 del 25 de junio de 2009, dictada por el Tribunal
SuperiordeloContenciosoTributariodelaReginCentral,enloreferentealaaplicacindelafiguradeldelito
continuadoprevistaenelartculo99delCdigoPenalalpresentecaso.Assedeclara.

Decididoloanterior,advierteesteMximoTribunalenloreferentealotroviciodenunciado(asaber,la
falta de aplicacin de una norma jurdica, especficamente del artculo 81 del Cdigo Orgnico Tributario de
2001),quelacontribuyenteincurrienelilcitoformalprevistoenelartculo101,numeral3eiusdem,durante
losperodosfiscalescomprendidosentrelosmesesdeenerode2007hastajuliode2007,ambosinclusive,con
locualseconfiguralaconcurrenciadeilcitostributarioscontenidaenelmencionadoartculo81.

Portalesrazones,unavezconstatadaenelcasodeautoslaaplicabilidaddelasentenciadeestaSalaN
00948del13deagostode2008,caso:DistribuidorayBodegnCostaNorte,C.A.,ascomodelfalloN01187
de fecha 24 de noviembre de 2010, caso: Fbrica Nacional de Paales Desechables de Valencia, C.A.
FanalpadeValencia, en cuanto a la vigencia de la nueva interpretacin expuesta en aqulla, resulta necesario
paraestaAlzadaentrararevisarlasreglasdelaconcurrenciaoconcursodedelitosporserunasituacinquese
encuentraenrelacinconsustancialconlaaplicacindelapenaalacontribuyenteinfractora,enaquelloscasos
enloscualesseincurraenlarealizacindediversosilcitostributarios,talcomofuedemostradoenautos.

As,disponelanormaestablecidaenelartculo81delCdigoOrgnicoTributariode2001,losiguiente:

Artculo 81. Cuando concurran dos o ms ilcitos tributarios sancionados con penas
pecuniarias, se aplicar la sancin ms grave, aumentada con la mitad de las otras
sanciones.Deigualmaneraseprocedercuandohayaconcurrenciadeunilcitotributario
sancionadoconpenarestrictivadelalibertadydeotrodelitonotipificadoenesteCdigo.
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/spa/Marzo/0021715312201220111164.html 7/11
15/1/2017 0021715312201220111164.html

Silassancionessoniguales,seaplicarcualquieradeellas,aumentadaconlamitaddelas
restantes.

Cuando concurran dos o ms ilcitos tributarios sancionados con pena pecuniaria, pena
restrictiva de libertad, clausura de establecimiento, o cualquier otra sancin que por su
heterogeneidadnoseaacumulable,seaplicarnconjuntamente.

Pargrafonico:Laconcurrenciaprevistaenesteartculoseaplicarauncuandosetrate
detributosdistintosodediferentesperodos,siemprequelassancionesseimponganenun
mismoprocedimiento.(SubrayadodeestaSala).


La norma citada establece la institucin de la concurrencia o concurso de delitos, entendida como la
comisindedosomsilcitostributariosverificadosenunmismoprocedimiento.

Ahorabien,enlossupuestosdesancionespecuniarias,endondeseconfigurelaconcurrenciaenmateria
tributaria, se aplica atendiendo a un sistema de acumulacinjurdica tomando la ms grave, a la cual se le
adicionaeltrminomediodelasotraspenascorrespondientesalasactuacionesantijurdicascometidas.

Asimismo, cuando haya de aplicarse una diversidad de penas que no sean acumulables, es decir,
pecuniarias, restrictiva de libertad y/o clausura, por ejemplo, la norma establece un mtodo de acumulacin
material, el cual simplemente constituye la aplicacin conjunta o agregacin de todas las penas que
correspondaimponeralsujeto.

Por ltimo, la disposicin transcrita seala como regla general que la concurrencia se aplicar an
cuandosetratedetributosdistintosodediferentesperodos,teniendocomocondicinquelasconsecuencias
seanimpuestasenelmismoprocedimiento.

Hechas las precisiones anteriores, corresponde verificar si en casos como el de autos, en los que se
determina a la contribuyente multas por incumplimientos de deberes formales por cada uno de los perodos
fiscalesenlosqueocurrilaconductaantijurdica,puedenaplicarselasreglasdelaconcurrencia.Atalefecto,
seobserva:

En sentencia de esta Sala N 00948 del 13 de agosto de 2008 (caso: Distribuidora y Bodegn Costa
Norte,C.A.),seconsiderquelasreglasdeldelitocontinuadonoresultabanaplicablesacasoscomoelquehoy
seanaliza,dadalaexistenciaenelvigenteCdigoOrgnicoTributario,textoespecialregulador,delasnormas
adjetivastributariasespecficasparacastigarlatrasgresindedeberesformales,porloqueslopodaacudirsea
losprincipiosydisposicionesdelDerechoPenalconcarctersupletorioanteelvacodelaleytributaria.

Igualmente,seindicqueencasoscomoelpresente,dondesedeterminaelincumplimientoalosdeberes
tributarios en perodos mensuales, implica respecto de cada uno de ellos, la existencia de ilcitos autnomos,
motivoporelcual,alaluzdelasprevisionesespecialescontenidasenelCdigoOrgnicoTributariode2001,
noresultabaadecuadosealarquehabadelitocontinuado,yaqueseestfrenteaconductasdiferenciadasen
razndecadaperodomensualdeimposicin,dentrodecadaunodeloscuales,lacontribuyenteestobligadaa
cumplirconunaseriededeberesformales.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/spa/Marzo/0021715312201220111164.html 8/11
15/1/2017 0021715312201220111164.html

Siguiendoelrazonamientoanterior,convieneacudirnuevamentealcontenidodelanormadispuestaen
el artculo 81 del Cdigo Orgnico Tributario vigente antes transcrito, la cual prev que las reglas para la
concurrenciaseimponencuandosepresentendosomsilcitossancionadosconpenaspecuniarias.

Alrespecto,estaAlzada,establecirespectoalaconcurrenciadeinfracciones,enlassentenciasNros.
00491 y 00635 de fechas 13 de abril y 18 de mayo de 2011, casos: Dafilca, C.A., e Industrias Intercaps de
Venezuela, C.A., respectivamente, entre otras, que la falta en el cumplimiento de los deberes formales
tributarios en que incurri la contribuyente en impuesto al valor agregado, debe ser considerada como una
falta por cada perodo impositivo fiscalizado, es decir, mes por mes, as como la multa debe ser igualmente
liquidadaporcadamesynoporlosperodosimpositivosconsideradoscomounosolo.

Ahora bien, asumiendo que en supuestos como el de autos, incumplimientos de deberes formales en
materiadeImpuestoalValorAgregadoporemitirfacturasconprescindenciaparcialdelosrequisitos,seest
frenteaconductasilcitasdistintasenrazndecadaperododeimposicin,correspondeconcluirquelasreglas
deconcurrenciadebenaplicarseapartirdelsegundomesenquelaAdministracinhayaverificadolasreferidas
trasgresiones, aun cuando la contribuyente haya incurrido en la misma falta durante varios perodos fiscales,
puescadaunodeellosseencuentraseparadoporloquerepresentaninfraccionesdiferentes.

Lainterpretacinanterior,seajustaentotalarmonaaloprevistoenelcontenidodelPargrafonicodel
artculo81mencionado,aladvertirellegisladorquelaconcurrenciaseaplicarauncuandosetratedetributos
distintosodediferentesperodos.

Ello as, una vez realizada la confrontacin de lo establecido por esta Sala, con lo dispuesto por la
Administracin Tributaria en la Resolucin de Imposicin de Sancin identificada con las letras y nmeros
GRTIRCEDFD20070501PFFPEC392defecha27deseptiembrede2007,seconstataquealmomentode
dictarseelactoadministrativorecurrido,elrganofiscalincurrienunaimprecisinalestablecerlassanciones
aplicables a cada perodo impositivo verificado con fundamento en el artculo 101 del Cdigo Orgnico
Tributario de 2001, toda vez que, aunque esas normas establecen una tcnica sancionatoria acumulativa para
esta categora de infracciones, es menester aplicar, sobre los resultados obtenidos, las reglas de concurrencia
previstasenelcitadoartculo81eiusdem,queprescribelafijacindelasancincorrespondientealilcitoms
grave,aumentadaconlosrestantescorrectivosensuvalormedio.(VersentenciadeestaMximaInstancia,N
00938del13dejuliode2011,caso:RepuestosO,C.A.).

Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, debe esta Alzada dejar sin efecto el clculo de la
multaimpuestaporlaAdministracinTributaria,envirtuddeincurrirenelviciodefaltadeaplicacindeley,al
noaplicarelartculo81delvigenteCdigoOrgnicoTributario(concurrenciadeinfracciones).Assedeclara.

Sobre la base de todo lo supra indicado, este Mximo Tribunal de Justicia, declara parcialmente con
lugarlaapelacininterpuestaporlarepresentacinjudicialdelFiscoNacional,contralasentenciaN0653del
25 de junio de 2009, dictada por el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Regin Central, en
virtud de la revocatoria del pronunciamiento atinente a la aplicacin de las reglas del delito continuado antes
decidida.Asseestablece.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/spa/Marzo/0021715312201220111164.html 9/11
15/1/2017 0021715312201220111164.html

Finalmente, esta Mxima Instancia declara parcialmente con lugar el recurso contencioso tributario
interpuesto por la sociedad mercantil Materiales Elctricos Valencia, C.A, contra el acto administrativo
contenidoenlaResolucindeImposicindeSancinNGRTIRCEDFD20070501PFFPEC392defecha
27deseptiembrede2007,emanadadelaDivisindeFiscalizacindelaGerenciaRegionaldeTributosInternos
delaReginCentraldelServicioNacionalIntegradodeAdministracinAduanerayTributaria(SENIAT).Por
consiguiente,seanulanlasplanillasdeliquidacinemitidasporelincumplimientodeldeberformalreferentea
lasfacturasdeventasquenoseajustabanalasformalidadespertinentesyseordenaelreclculodelasmultas
impuestas,conformealodispuestoenelartculo81delCdigoOrgnicoTributariode2001.Assedecide.

V
DECISIN


Envirtuddelosrazonamientosanteriormenteexpuestos,estaSalaPolticoAdministrativadelTribunal
SupremodeJusticia,administrandojusticiaennombredelaRepblicayporautoridaddelaLey,declara:

1.PARCIALMENTECONLUGARelrecursodeapelacinejercidoporlarepresentacindelFISCO
NACIONAL, contra la sentencia N 0653 dictada por el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la
ReginCentralel25dejuniode2009,lacualseREVOCAenloreferentealaaplicacindelafiguradeldelito
continuadoprevistaenelartculo99delCdigoPenalalpresentecaso.
2.PARCIALMENTECONLUGARelrecursocontenciosotributariointerpuestoporlasociedadde
comercio MATERIALES ELCTRICOS VALENCIA, C.A. En consecuencia, se ANULA el acto
administrativoimpugnadoenloconcernientealquantumdelassancionesdemultaimpuestas.

3. FIRME por no haber sido apelado por la contribuyente y no desfavorecer al Fisco Nacional, lo
decidido por el juzgador de origen respecto a la infraccin cometida por la mencionada contribuyente,
consistenteenlaemisindefacturasdeventassincumplirconlasformalidadesestablecidas,()porcuanto
poseeendos(2)numeracionesdefacturaynmerodecontroldistintas,unaparalasventasdecondicionesal
contadoyotraparalascondicionesacrdito,ambassonemitidasenunmismoestablecimiento,losnmeros
decontroldistintoscorrespondenalaserieAcomocondicinalcontadoycomocondicindepagocrdito
conlaserieB()conformealoprevistoenelartculo2,literalesbycdelaResolucinN320del28de
diciembre de 1999, dictada por el Ministro de Finanzas (hoy Ministro del Poder Popular de Planificacin y
Finanzas),ypublicadaenlaGacetaOficialN36.859del29dediciembrede1999.

Publquese,regstreseynotifquese.Remtaseelexpedientealtribunaldeorigen.Cmplaseloordenado.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala PolticoAdministrativa del Tribunal

SupremodeJusticia,enCaracas,aloscatorce(14)dasdelmesdemarzodelaodosmildoce(2012).Aos
201delaIndependenciay153delaFederacin.

LaPresidenta
EVELYNMARREROORTZ
LaVicepresidenta
Ponente
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/spa/Marzo/0021715312201220111164.html 10/11
15/1/2017 0021715312201220111164.html

YOLANDAJAIMESGUERRERO

LosMagistrados,
EMIROGARCAROSAS

TRINAOMAIRA
ZURITA

MNICAG.MISTICCHIOTORTORELLA

LaSecretaria,
SOFAYAMILEGUZMN

Enquince(15)demarzodelaodosmildoce,sepublicyregistrlaanteriorsentenciabajoelN
00217.

LaSecretaria,
SOFAYAMILEGUZMN

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/spa/Marzo/0021715312201220111164.html 11/11