PESSOA JR, Osvaldo e DUTRA, Luiz Henrique. Racionalidade e Objetividade Científicas.

RUMOS DA EPISTEMOLOGIA, VOL.
12
Racionalidade e Objetividade Cientficas

Universidade Federal de Santa Catarina
Reitora: Roselane Neckel
Departamento de Filosofia
Chefe: Gustavo Caponi
Programa de Ps-Graduao em Filosofia

Coordenador: Alessandro Pinzani
NEL Ncleo de Epistemologia e Lgica

Coordenador: Cezar A. Mortari
GECL Grupo de Estudos sobre Conhecimento e Linguagem

Coordenador: Luiz Henrique de A. Dutra
RUMOS DA EPISTEMOLOGIA, VOL. 12
Osvaldo Pessoa Jr.

Luiz Henrique de Arajo Dutra
(orgs.)
RACIONALIDADE E
OBJETIVIDADE CIENTFICAS

Florianpolis
2013
2013, NEL Ncleo de Epistemologia e Lgica, UFSC
ISBN: 978-85-87253-20-0 (papel)

978-85-87253-21-7 (e-book)

Centro de Filosofia e Cincias Humanas
Bloco D, 2 andar, sala 209
Florianpolis, SC, 88010-970
(48) 3721-8612
nel@cfh.ufsc.br
www.cfh.ufsc.br/~nel
Catalogao na fonte pela Biblioteca Universitria

da
R121 Racionalidade e objetividade cientficas / Osvaldo

Pessoa Jr., Luiz Henrique de Arajo Dutra
(orgs.) . Florianpolis : UFSC/NEL, 2013.
258 p. : il. (Rumos da epistemologia, v. 12)
Inclui bibliografia.
1. Cincia - Filosofia. 2. Racionalismo. I. Pessoa

Junior, Osvaldo. II. Dutra, Luiz Henrique de Arajo.
Reservados todos os direitos de reproduo total ou parcial por

NEL Ncleo de Epistemologia e Lgica, UFSC.
Impresso no Brasil CDU: 001:1
Reservados todos os direitos de reproduo total ou parcial por

NEL Ncleo de Epistemologia e Lgica, UFSC.
Impresso no Brasil
APRESENTAO
Qual o estatuto da racionalidade e da objetividade na cincia? Essas questes

foram os temas de discusso de dois minicursos realizados no Encontro Nacio-
nal da ANPOF (Associao Nacional de Ps-Graduao em Filosofia), sob a
responsabilidade do Grupo de Trabalho em Filosofia da Cincia, no qual se
incluem todos os docentes que assinaram os artigos do presente livro.
No XIII Encontro, realizado em Gramado, RS, de 7 a 10 de outubro de
2008, quatro aulas foram ministradas sobre a racionalidade na cincia, sendo
coordenadas por Slvio Seno Chibeni, com aulas apresentadas por Alberto Cu-
pani, Luiz Henrique Dutra, Caetano Plastino e Alberto Oliva. Os textos corres-
pondentes a essas aulas esto no presente volume, juntamente com contribui-
es de Oswaldo Melo Souza Filho e Sofia Stein para o tema da racionalidade
na cincia.
No XIV Encontro, realizado em guas de Lindoia, SP, de 5 a 8 de outubro
de 2010, o tema coberto foi a objetividade cientfica, com aulas de Alberto Cu-
pani (coordenador), Osvaldo Pessoa Jr., Jorge Molina e Samuel Simon. A con-
tribuio de Cupani foi publicada na revista Scientiae Studia 9 (2011), e portan-
to no foi includa no presente volume. Alm dos textos dos outros trs autores
mencionados, publicamos tambm o artigo a trs mos de Priscila Silva Araujo,
Andr Mendona e Antonio Videira, e o estudo de Ricardo Jardim Andrade,
todos versando sobre a objetividade nas cincias naturais ou nas cincias huma-
nas.
O livro se inicia com a aula introdutria de Alberto Cupani sobre debates re-
centes a respeito da racionalidade na cincia, enfocando em especial a discusso
sobre a autonomia da cincia, envolvendo John Ziman e Helen Longino, entre
outros. O professor cordobs, radicado em Florianpolis h muitos anos, ar-
gumenta que as crticas filosficas e sociolgicas concepo tradicional da ra-
cionalidade cientfica se fundamentam em mal-entendidos ou exageros referen-
tes s dificuldades tericas que de fato existem, tais como a subdeterminao de
teorias cientficas pelos dados empricos e a construo social dos fatos cientfi-
cos. Por outro lado, Cupani tambm explora como a tecnocincia se coloca
como ameaa racionalidade da cincia.
Seu colega de departamento Luiz Henrique de Arajo Dutra tambm parte
de uma caracterizao da concepo tradicional da racionalidade cientfica, se-
gundo a qual a cincia um empreendimento essencialmente racional em todas
as suas atividades. No entanto, prope uma concepo alternativa da racionali-
dade cientfica, baseada nas noes de sistema hierrquico, racionalidade restri-
ta, cognio distribuda e mente estendida, inspirando-se em autores como
Herbert Simon, Edwin Hutchins, Andy Clark e John Dewey. O filsofo ribei-
ropretano argumenta que os contextos de investigao cientfica podem ser
racionais, mas que tal racionalidade depende da forma como se constitui o con-
texto cientfico.
Por seu turno, Caetano Ernesto Plastino explora a racionalidade das esco-
lhas entre hipteses ou teorias cientficas rivais, no caso em que elas sejam
igualmente adequadas experincia e ao corpo aceito de crenas. Autores de
tendncia realista defendem que devemos inferir aquela que fornea a melhor
explicao para a classe de fatos envolvidos. O filsofo araraquarense busca
caracterizar este procedimento de inferir a melhor explicao, avaliando sua
eficcia nos contextos dos debates cientficos e filosficos, e discutindo as con-
cepes de autores como Peter Lipton, Hartry Field, Bas van Fraassen, Paul
Churchland, Paul Horwich e Paul Thagard.
Alberto Oliva discute qual profissional se mostra mais apto a reconstruir a
racionalidade cientfica, se o cientista ou o filsofo da cincia. Para responder
esta questo, o autor carioca considera as concepes de filsofos, como
G.W.F. Hegel e Giambattista Vico, de socilogos, como mile Durkheim, Max
Weber e o Programa Forte da sociologia da cincia, e tambm de cientistas,
como Isaac Newton. Conclui que os cientistas carecem, at certo ponto, do en-
tendimento do que fazem, mas isso no significa que a anlise feita por filsofos
e socilogos seja exitosa.
Oswaldo Melo Souza Filho apresenta uma proposta de racionalidade cient-
fica baseada no estudo do pensamento de Leibniz feitos por Marcelo Dascal. O
racionalismo de Leibniz combina duas racionalidades: a dura, que segue o
modelo dedutivo da lgica e da matemtica, e a branda (blandior), que en-
frenta situaes contextualizadas nas quais so empregados procedimentos ra-
zoveis e no demonstrativos de deliberao, negociao e persuaso. O en-
contro dessas duas razes da dialtica leibniziana fornece um modo alternativo
para entender e explicar a racionalidade cientfica.
No ltimo artigo dedicado ao tema da racionalidade cientfica, Sofia Ins
Albornoz Stein analisa o realismo inocente de Susan Haack, refletindo sobre
a relao entre sua noo de verdade e a identificao de gerais (generals),
mais especificamente espcies naturais. Para tanto, a filsofa gacha confronta
as posies de Hilary Putnam e de Willard Quine com o realismo de Haack,
elaborando argumentos que possibilitem a compreenso da perspectiva filosfi-
ca da pensadora inglesa. Explora tambm um exemplo de classificao na Bio-
logia, como exemplo de aplicao do realismo inocente.
*
A segunda parte do livro, que discute sobre a objetividade cientfica, inicia-se
com o artigo de Osvaldo Pessoa Jr., que salienta dois sentidos do termo objeti-
vidade: o de veracidade (no sentido de verdade por correspondncia) e o de
intersubjetividade. O filsofo da cincia paulistano investiga o segundo sentido,
definindo o que chama de OBJETIVIDADE2 como invarincia ante mudana nas
histrias possveis da cincia. Com isso, conclui que muitos fatos, leis, perguntas
e instrumentos podem ser considerados objetivos, mas em geral no as teorias
cientficas (nos casos de subdeterminao da teoria pelos dados experimentais).
Define os conceitos de realismo especular, realismo no especular, construti-
vismo objetivista e duas formas de relativismo.
Jorge Molina apresenta um estudo da objetividade da Matemtica, discutin-
do a questo por trs vias. A via semntica envolve as tentativas de fundamentar
a certeza e a exatido da matemtica sobre a base da natureza dos enunciados
matemticos. A via epistemolgica consiste nas abordagens que fundamentam a
certeza da Matemtica a partir de uma anlise das provas matemticas. E a via
ontolgica discute os traos distintivos do conhecimento matemtico a partir de
um exame da natureza das entidades matemticas.
Samuel Simon discute a noo de objetividade na Teoria da Relatividade,
enfocando trs sentidos diferentes do termo: como intersubjetividade, como
neutralidade e no sentido epistemolgico, estabelecendo uma identificao en-
tre objetividade epistemolgica e realismo cientfico. Em seu estudo, o filsofo
da cincia radicado em Braslia examina diferentes formulaes do princpio de
relatividade ao longo da histria, mostrando como este conceito fundamenta, na
teoria de Einstein, uma noo de objetividade fsica.
As concepes de objetividade sustentadas por Paul Feyerabend e Richard
Rorty so o tema do artigo de Antnio Augusto (Guto) Videira, em coautoria
com Priscila Silva Araujo e Andr L. de O. Mendona. Os pensamentos de
Feyerabend e Rorty so comumente associados ao relativismo, posio conside-
rada anticientfica por boa parte da filosofia da cincia, na medida em que no
reconhece a cincia como um conhecimento objetivo. Ambos, porm, defen-
dem uma concepo de real e de objetividade, oferecendo uma defesa da cin-
cia sem recorrer ao argumento da superioridade epistmica desta. Percebem
que a defesa da cincia uma questo poltica e, como tal, deve ser tratada e
discutida, mas nem por isso deixam de reconhecer a cincia como um conhe-
cimento objetivo.
O ltimo captulo do volume, de autoria de Ricardo Jardim Andrade, discu-
te a questo da objetividade nas cincias humanas, segundo as concepes da
hermenutica de Wilhelm Dilthey e do estruturalismo de Claude Lvi-Strauss.
Num primeiro momento, as concepes desses autores divergem. Explica-se a
natureza, compreende-se a vida psquica, declara o famoso aforismo de
Dilthey, ao passo que Lvi-Strauss considera falsa a oposio entre compreen-
so e explicao, defendendo que o objeto das cincias do campo semiolgico
o estudo de uma realidade objetiva que se manifesta independentemente das
condies subjetivas do observador. Num segundo momento, porm, ocorre
uma convergncia entre as vises dos dois pensadores, como explica em seu
artigo o filsofo carioca.
Florianpolis, junho de 2013.
Osvaldo Pessoa Jr.

Luiz Henrique de Arajo Dutra
***
RACIONALIDADE E
OBJETIVIDADE CIENTFICAS
coleo
RUMOS DA EPISTEMOLOGIA
Editor: Luiz Henrique de A. Dutra
Conselho Editorial: Alberto O. Cupani

Cezar A.Mortari
Dcio Krause
Gustavo A. Caponi
Jos A. Angotti
Luiz Henrique de A. Dutra
Marco A. Franciotti
Sara Albieri

nel@cfh.ufsc.br www.cfh.ufsc.br/~nel
(48) 3721-8612 fax: (48) 3721-9751
Criado pela portaria 480/PRPG/96, de 2 de outubro de 1996, o NEL tem por objetivo integrar
grupos de pesquisa nos campos da lgica, teoria do conhecimento, filosofia da cincia, histria
da cincia e outras reas afins, na prpria UFSC ou em outras universidades. Um primeiro
resultado expressivo de sua atuao a revista Principia, que publicada desde 1997 e j tem
dezesseis volumes publicados, possuindo corpo editorial internacional. Principia aceita artigos
inditos, alm de resenhas e notas, sobre temas de epistemologia e filosofia da cincia, em por-
tugus, espanhol, francs e ingls. A revista est hoje inteiramente disponibilizada no Portal dos
Peridicos da UFSC (www.periodicos.ufsc.br). A Coleo Rumos da Epistemologia publicada
desde 1999, e aceita textos inditos, coletneas e monografias, nas mesmas lnguas acima men-
cionadas, chegando agora ao seu dcimo-segundo volume. A partir do volume 9, a coleo est
disponvel na pgina internet do NEL (www.cfh.ufsc.br/~nel/rumos.html).
SUMRIO
1 PARTE: A RACIONALIDADE CIENTFICA

A
13
ALBERTO CUPANI 15
O que aconteceu com a racionalidade da cincia?
LUIZ HENRIQUE DE ARAJO DUTRA 43

As cincias como contextos de racionalidade
CAETANO ERNESTO PLASTINO 67

Inferir a melhor explicao
ALBERTO OLIVA 75
Fazer x entender: a racionalidade construda pela cincia
e a reconstruda pela metacincia
OSWALDO MELO SOUZA FILHO 109

Racionalidade cientfica e argumentao:
o encontro da more geometrico demonstrata com a blandior ratio
SOFIA INS ALBORNOZ STEIN 127

O realismo inocente e a classificao de espcies naturais
2 PARTE: A OBJETIVIDADE CIENTFICA

A
143
OSVALDO PESSOA JR. 145

Explorando a definio de objetividade
a partir de histrias possveis da cincia
JORGE ALBERTO MOLINA 155

Objetividade e paradigmas cientficos na matemtica
SAMUEL SIMON 175

Objetividade e realismo cientfico:
o legado do princpio de relatividade e da teoria da relatividade
PRISCILA SILVA ARAUJO, 193
ANDR L. DE O. MENDONA,
ANTONIO A. P. VIDEIRA
Pluralismo e solidariedade:
objetividade segundo Feyerabend e Rorty
RICARDO JARDIM ANDRADE 217

Dilthey e Lvi-Strauss:
um confronto entre hermenutica e estruturalismo
1 PARTE
A RACIONALIDADE CIENTFICA
O QUE ACONTECEU COM A RACIONALIDADE DA CINCIA?
ALBERTO CUPANI
cupani.alberto@gmail.com
Resumo: A noo tradicional da cincia como um modo essencialmente racional de

pensar e orientar a ao humana tem se tornado problemtica. Filsofos apontaram
questes epistemolgicas, tais como a subdeterminao das teorias e a construo dos
fatos, que levam a duvidar do carter lgico do pensamento cientfico. Socilogos e
historiadores da cincia mostram que as decises dos cientistas a propsito da aceitao
ou rejeio de novas ideias so afetadas por interesses e preconceitos, disfarados de
razes. Ao mesmo tempo, somos crescentemente conscientes das aplicaes repudi-
veis da cincia, que contradizem os ideais iluministas de racionalidade. A guerra das
cincias da dcada de 1990 levou, em sua culminao, a uma querela entre filsofos
decididos a defender a validade terica do saber cientfico e cientistas sociais e ativistas
polticos empenhados em mostrar que esse saber se explica por causas sociais apresen-
tadas como razes objetivas. No corao dessa disputa encontra-se a noo da autono-
mia da cincia, chave da sua especfica racionalidade. Neste trabalho apresentamos essa
disputa, analisamos a noo de autonomia da cincia identificando a origem do seu
questionamento, e examinamos alguns pontos controversos a propsito da racionalida-
de da cincia. Apelando s ideias de John Ziman, Helen Longino e Alberto Oliva so-
bre esta questo, mostramos que as crticas filosficas e sociais da racionalidade cient-
fica se fundamentam em mal-entendidos ou exageros de dificuldades tericas. Final-
mente apontamos a tecnocincia como verdadeira ameaa racionalidade da cincia.
1. A querela sobre a racionalidade da cincia

Como sustentei em Cupani (2000a), a crena de que a cincia uma atividade
eminentemente racional, que conduz a resultados (tericos e prticos) igualmen-
te justificveis por meio de razes, passou de ser uma obviedade para tornar-se
um assunto polmico. No plano filosfico, as reconhecidas situaes de subde-
terminao e incomensurabilidade de teorias, bem como a possibilidade de sua
imunizao crtica, suscitaram dvidas quanto aos processos decisrios que
envolvem negociao das solues aceitveis como (transitoriamente) corre-
tas. No plano emprico, as pesquisas histricas e sociolgicas evidenciaram que
a pesquisa cientfica , ela tambm, humana, demasiadamente humana. Inte-
resses, preconceitos, a fora da inrcia profissional, compromissos ideolgicos e
propsitos prticos parecem pesar tanto ou mais que as evidncias ou os argu-
mentos (fatores clssicos da racionalidade) nas concluses a que chegam os ci-
15
16 O que aconteceu com a racionalidade da cincia?
entistas. O risco de admitir plenamente todos esses motivos de dvida o de ter

que aceitar que a cincia apenas um discurso entre outros acerca da realida-
de, como prega a mentalidade ps-moderna; que a pretensa racionalidade
da cincia uma miragem devida nossa insero na tradio cultural iluminis-
ta e positivista, com o agravante de endossarmos, ao aceitar essa miragem, uma
crena que justifica sculos de uma histria de injustificado predomnio de uns
seres humanos sobre outros (brancos sobre pretos, amarelos e qualquer outra
cor de pele; europeus sobre no europeus; vares sobre mulheres; burgueses
sobre proletrios; heterossexuais sobre homossexuais; etc.). Essa percepo
contrasta, obviamente, com a prvia viso otimista da cincia como meio por
excelncia de progresso e de felicidade da espcie humana.
impossvel no perceber o quanto a pesquisa e os resultados da cincia
tm sido utilizados para fundamentar ou instrumentalizar o domnio de setores
da humanidade sobre os demais, assim como para matar e destruir, seja direta-
mente (nas diversas formas de conflitos blicos) como indiretamente (na degra-
dao ambiental resultante dos avanos tecnolgicos). Tampouco possvel
fechar os olhos ante a evidncia (enfatizada pelos crticos) de que a f que se
tem na cincia em boa parte do mundo se parece com a f religiosa, principal-
mente na aceitao passiva da informao supostamente cientfica, na defesa
acalorada do valor atribudo cincia, e no desdm por formas de saber no
cientfico. No entanto, igualmente difcil, para os que compartilham a herana
grega e iluminista de confiana na razo e na diferena entre conhecimento e
(mera) opinio, aceitar que a explicao cientfica do mundo valha tanto quanto
qualquer mito ou ideologia. Como procurei demonstrar alhures (Cupani 2000b,
2004), a nossa confiana na cincia , para ns, uma atitude racional (e prova-
velmente a nica racional).
Isso no significa, todavia, que no possamos (melhor dizendo, que no de-
vamos) indagar em que consiste a racionalidade da cincia, em que consiste a
nossa racionalidade ao aceitar a cincia como a melhor explicao da realidade,
em seu tipo.1 Como Thomas Kuhn afirmou no clebre livro que muitos consi-
deram precursor de toda esta problemtica (Kuhn 1970), no se trata de sugerir
que a cincia no seja racional, mas de repensar a racionalidade que lhe pr-
pria.
No mbito interno,2 vale dizer, na esfera da atividade cientfica profissiona-
lizada, os desafios maiores noo tradicional da racionalidade da cincia pro-
vm da noo de paradigma (estratgia, abordagem, esquema conceitual
etc.) e das noes conexas de cincia normal, revoluo cientfica e incomen-
surabilidade das teorias rivais, com as conhecidas consequncias sobre a noo
de progresso cientfico (as noes de verdade e realidade parecem tornar-se
relativas). No surpreende que essa problemtica tenha incentivado a discusso
sobre a existncia das entidades tericas (realismo cientfico) e estimulado
diversas formas de construtivismo epistemolgico. Tudo isso obriga a pensar
se, e em que medida, racional acreditar que a cincia atinge a realidade,
Alberto Cupani 17
como se supunha tradicionalmente em boa parte da filosofia da cincia e como

constitui o senso comum dos cientistas. tambm motivo de reflexo a consta-
tao de que o puro raciocnio lgico nem sempre conduz s decises corretas
(por exemplo, na aceitao de uma teoria, ou na descrio de determinados
fatos), e que precisa ser auxiliado pela argumentao retrica e pela sabedoria
prtica dos pesquisadores.
No mbito externo, extracientfico, historiadores voltaram a sua ateno
para fatores antes no admitidos como relevantes para a gerao das ideias cien-
tficas aceitas (por exemplo, o peso de convices religiosas), para o processo de
descoberta e padronizao de fatos, e para as maneiras de definir os fracassos e
equvocos, confirmando a sugesto de Kuhn (1970) de que a investigao no
preconceituosa da histria da cincia mostraria que verdade e erro devem
ser entendidos contextualmente, e no apenas em funo dos critrios atuais de
cientificidade. Os historiadores mostraram tambm que s vezes razes polticas
constituram o pano de fundo de discusses metodolgicas (ver, por exemplo,
Shapin & Shaffer 1985). Os socilogos, por sua vez, reivindicaram que a aceita-
o (e no apenas a proposta) das ideias cientficas fosse explicada socialmente
(ou seja, por causas e no por razes), como a prpria cincia faz com os even-
tos naturais. A mais sistemtica proposta nesse sentido , notoriamente, a de
David Bloor com seu Programa Forte de pesquisa sociolgica (Bloor 1976).
Outros socilogos (auto-denominados antroplogos) se debruaram sobre as
relaes que vinculam entre si os cientistas na complexa trama das pesquisas,
aspirando a mostrar que esse tipo de observao (participante, ou seja, acompa-
nhando o dia-a-dia dos pesquisadores num determinado lugar e perodo) con-
duz constatao de que o conhecimento produzido resulta menos da Natureza
auscultada do que das operaes cientficas. Mais precisamente, que a Nature-
za (termo cujo referente torna-se cada vez mais nebuloso) antes o produto do
que a causa das pesquisas. Da provm a tendncia a falar da construo dos
fatos cientficos. Bruno Latour o mais famoso representante desta abordagem
que, no entanto, tem outros partidrios como Karin Knorr-Cetina (cf. Latour
1987, e Knorr-Cetina 1981). Cientistas e filsofas feministas, por sua vez, apon-
taram deformaes devidas a pr-conceitos androcntricos em pesquisas apa-
rentemente rigorosas. Algumas delas chegaram a ver toda a cincia ocidental, e
principalmente a sua objetividade, como manifestao de uma atitude que exalta
virtudes viris e menospreza as mulheres como sujeitos de conhecimento (cf.
Harding 1986).
Como era de se esperar, tanto as ideias filosficas antes mencionadas quanto
as pesquisas histrico-sociolgicas suscitaram fortes reaes na comunidade
filosfica. Kuhn, e o tipo de anlise da cincia por ele estimulado, foram acusa-
dos, como se sabe, de relativizar e at de tornar irracional a prtica cientfica (cf.
Scheffler 1967, e Gross, Levitt & Lewis 1996). Certos filsofos aceitaram parci-
almente as teses kuhnianas, com o resultado de que a busca da verdade (uma
noo tradicionalmente associada racionalidade da cincia) foi extirpada da
atividade cientfica (como em Laudan 1977). Outros pensadores resgataram de

Kuhn a importncia da prtica cientfica, julgando que a sua dimenso terica
(outro elemento da noo de racionalidade) havia sido supervalorizada (Rouse
1987). Outros, enfim, ainda que salvaguardando a capacidade epistmica da
cincia, procuraram mostrar que a forma de abordagem da cincia especifica-
mente moderna (sua racionalidade) est atrelada a um valor social dominante: o
controle da Natureza (Lacey 1999, 2005). Com relao s pesquisas sociolgicas
que tinham a pretenso de explicar causalmente a validade das ideias cientficas
(identificada com a aceitao profissional das mesmas), os filsofos geralmente
rejeitaram essa pretenso. Para eles era inadmissvel entender por conhecimen-
to qualquer conjunto de crenas socialmente tidas como tal coisa, e ver no co-
nhecimento cientfico apenas as crenas de uma comunidade humana em parti-
cular. A diferena entre conhecimento (crena verdadeira justificada, confor-
me a famosa definio tradicional) e mera opinio tornava impossvel desconsi-
derar o papel das razes na justificao das crenas tidas por verdadeiras. De
modo geral, aderiram ao princpio de arracionalidade do j mencionado Lar-
ry Laudan (1977), que limita a indagao de causas sociais (ou psquicas) ao
caso das crenas errneas. As pesquisas antropolgicas que pretendiam haver
descoberto o carter artificial dos fatos cientficos foram criticadas incisivamente
por filsofos como Mario Bunge (1991).3 Maior repdio ainda mereceram as
crticas feministas, sobretudo quando reivindicavam uma cincia feminista
diferente da convencional (ver, por exemplo, Haack 1998). O conflito entre
filsofos e pesquisadores empricos tomou a forma das guerras da cincia
(science wars) da dcada de 1990 entre partidrios e crticos do valor cognitivo e
social da cincia.
Essas guerras podem ser descritas, em grande medida, como discusses
sobre a autonomia da cincia como instituio e como prtica epistmica. Desse
modo, elas configuram uma querela que gira em torno, precisamente, da racio-
nalidade da cincia, pensada at suas (talvez) ltimas consequncias. Em todo
caso, a disputa parece haver instalado uma dicotomia entre o racional e o
social no que diz respeito cincia. Uma dicotomia no sentido de parecer ine-
vitvel a necessidade de escolher entre duas alternativas: ou bem a cincia tem
uma racionalidade prpria, relativamente independente dos contextos scio-
culturais em que praticada, ou bem a cincia est to inserida nesses contextos
que todos seus traos (conceitos, mtodos, modos de explicao, soluo de
conflitos tericos em uma palavra, sua racionalidade) podem ser explicados
socialmente. O que para o olhar de filsofos tradicionais pertencia apenas ao
contexto de descoberta, deve ser estendido ao contexto de validao das
ideias cientficas.
Cabe lembrar, todavia, que os socilogos (sintetizando nesta palavra a posi-
o dos cientistas sociais que analisam a cincia) no pretendem, ao menos ex-
plicitamente, minar a nossa confiana na cincia. Eles fazem amide essa ressal-
va ao apresentar, sejam as intenes, sejam os resultados das suas pesquisas. O
Alberto Cupani 19
seu enfoque aspira a desmitificar a cincia, a fomentar uma viso realista (no
sentido vulgar da palavra) dessa atividade e do conhecimento por ela produzido,
afastando concepes errneas que alimentariam uma confiana injustificada na
cincia. Por tal razo, muitos denominam expressamente naturalista seu enfo-
que ( semelhana da Epistemologia Naturalizada pregada por autores como
W. Quine). No entanto, difcil subtrair-se impresso de que a imagem da
cincia que surge das suas anlises crticas mais apta a desanimar o leitor (no
cientista) quanto ao valor do saber cientfico e a faz-lo concluir que a viso ci-
entfica do mundo uma ideologia a mais. Sobretudo, na medida em que a
racionalidade da cincia posta em questo. A questo se agrava quando se
afirma ou se insinua que a anlise social substitui a reflexo epistemolgica.
Apesar disso, alguns filsofos e filsofas mostram-se sensveis ao que (inter-
pretam) seria a autntica mensagem daquelas crticas. No seu entendimento,
deve-se, sim, salientar as dimenses sociais da cincia, no em prejuzo, mas em
benefcio de uma melhor compreenso do seu valor epistmico. Para esses
pensadores, os filsofos que rejeitam as anlises sociais correm o risco de elabo-
rarem (ou continuarem a elaborar) uma imagem abstrata, no mau sentido, da
cincia, no verdica com relao cincia efetiva e nem socialmente til. Para
esses mesmos pensadores, os socilogos que desconhecem a peculiaridade da
anlise epistmica (e suas noes-chave, como validade, verdade, justificao
etc.) arriscam por sua vez transformar suas prprias anlises (mais prximas da
literatura ou da pregao poltica) em mera questo de preferncia ou adeso
ideolgica.4 Entre esses autores podemos citar o j mencionado Hugh Lacey
(1999), alm de Philip Kitcher (1993, 1998), John Ziman e Helen Longino. Na
sequncia, abordarei a questo relativa possibilidade de se seguir acreditando
na racionalidade da cincia baseando-me principalmente nas contribuies dos
ltimos dois autores mencionados.
Os escritos do fsico e terico da cincia ingls John Ziman (1925-2005) es-
tiveram sempre voltados a explicar o sucesso cognitivo da cincia assumindo seu
carter de empreendimento eminentemente social. Em obras como Reliable
Knowledge (1978), Real Science (2000) e Science in Civil Society (pstumo,
2007), Ziman defendeu um modelo (em sentido cientfico) da cincia acadmi-
ca tipo ideal da cincia, no seu entendimento destinado a tornar inteligvel a
maneira como opera esta atividade voltada a produzir certo tipo de conheci-
mento. A cincia, argumenta Ziman, uma estratgia epistmica peculiar, e a
ateno sua dimenso social (bem como aos seus aspectos psicolgicos) ne-
cessria para complementar, no para eliminar, a anlise filosfica (epistemol-
gica) tradicional. Ziman ressalta a importncia do ethos da cincia, formulado
por Robert Merton. Os imperativos institucionais de comunalismo (obrigao
de publicar as reivindicaes de conhecimento, de modo a exp-las crtica),
universalismo (avaliao dessas reivindicaes pelos mritos intrnsecos), desin-
teresse (com relao a propsitos no cognitivos), originalidade (contribuio
ampliao do saber) e ceticismo (disposio permanente a duvidar) constituem,
segundo Ziman, as molas propulsoras da produo de conhecimento pblico e

confivel. Apesar de seu cumprimento ser sempre aproximado, o ethos no tem
uma funo meramente retrica, argumenta nosso autor. Em detalhada anlise
de cada um dos seus componentes, Ziman mostra de que maneira as atitudes
exigidas pelo ethos contribuem para transformar as crenas de cientistas indivi-
duais e grupos de pesquisa em informao que pode ser incorporada ao arqui-
vo do saber provisoriamente aceito pela comunidade cientfica. Embora reco-
nhea lealmente as falhas e transgresses ao ethos, Ziman argumenta que o es-
cndalo suscitado pelas mesmas atesta a importncia que tanto os cientistas
quanto o pblico em geral atribuem a essas normas.5
J a filsofa norte-americana e conhecida feminista Helen Longino (1944- )
tem concentrado sua ateno na influncia dos valores na pesquisa cientfica,
mostrando a presena de pr-conceitos de gnero em pesquisas biolgicas (uma
rea que conhece bem). No entanto, Longino defende o carter positivo de
certas valoraes na busca de conhecimento, sobretudo na medida em que elas
fomentam um pluralismo de perspectivas epistmicas. Em seu livro Science as
Social Knowledge (1990), nossa autora prope um modelo interpretativo da
cincia que frisa a importncia de instncias institucionais (como a existncia de
fruns de debate e a prtica da crtica conforme padres coletivamente aceitos)
para a obteno do saber cientfico.6 Cabe destacar que esses padres so em
parte independentes e em parte dependentes do contexto social, pois eles inclu-
em tanto pressuposies substanciais (crenas sobre o mundo), quanto valores
epistmicos (verdade, adequao emprica etc.) e valores sociais (como a rele-
vncia do conhecimento buscado para a satisfao de determinadas necessida-
des sociais). Em um livro mais recente, The Fate of Knowledge (2002), Longino
assume explicitamente o desafio de conciliar a anlise social e a anlise episte-
molgica da cincia, a partir de duas bases. A primeira consiste na superao da
dicotomia entre o cognitivo e o social, acima mencionada (para essa dicotomia,
o que racional no pode ser social, e vice-versa). A segunda consiste em en-
tender a dimenso social da cincia, no em termos da influncia na pesquisa
de fatores sociais (ainda que a autora certamente a reconhea), mas em termos
da interao dos cientistas na produo do conhecimento (um enfoque, como
se v, anlogo ao de Ziman, embora no baseado no ethos). Os Estudos Sociais
da Cincia (aos quais atribui tanta importncia quanto Ziman) mostraram, ar-
gumenta Longino, que necessrio superar o enfoque epistemolgico tradicio-
nal, baseado na atividade cognitiva do indivduo, e entender a produo do co-
nhecimento (enquanto contedo finalmente aceito) como social. No entanto,
isso no autoriza o reducionismo sociolgico, pois, para ela, as questes episte-
molgicas conservam seu sentido e relevncia: O raciocnio, a experincia sen-
sorial e a interao social [conforme normas] esto envolvidos na gerao e justi-
ficao do contedo cientfico (Longino 2002, p. 139, grifo meu).
Outro estudo que levarei em considerao o livro Racional ou Social? A
autonomia da razo cientfica questionada (2005), do filsofo brasileiro con-
Alberto Cupani 21
temporneo Alberto Oliva. Mais inclinado crtica das pretenses de explicao

social da cincia do que Ziman e Longino, Oliva declara, no entanto, que para
ser profcua, a filosofia tem a obrigao de apreender com fidedignidade a natu-
reza prpria da cincia e ao mesmo tempo detectar com intuito de melhor-la
componentes do seu ser que escapam observao at dos que a praticam.
Estando certo de que a contextualizao de toda e qualquer atividade cientfica
no incompatvel com a viso de que seus praticantes fazem escolhas racio-
nais, Oliva explora o instigante debate entre socilogos e filsofos, convicto
de que o que est em questo avaliar as matrizes epistemolgicas das concep-
es filosficas e sociolgicas de objetividade e racionalidade em pugna (Oliva
2005, p. 16-17).
2. A questo da autonomia da cincia

A alegada autonomia da cincia pode ser entendida de diversas maneiras: como
peculiaridade dos seus critrios e objetivos, como integridade na sua prtica,
como liberdade dos cientistas para escolherem problemas, teorias e mtodos, e
como independncia da cincia com relao ao seu contexto social. Esta ltima
acepo da palavra autonomia pode, por sua vez, significar, ou bem que a cin-
cia no depende, literalmente, de outras instituies sociais (modo de produo
econmico, organizao poltica, sistema jurdico, educao formal) e de ele-
mentos culturais (moral vigente, crenas religiosas e metafsicas) ou bem que
essas instituies e esses elementos no devem interferir na atividade cientfica.
Para comear pela ltima acepo da palavra, evidente que a cincia de-
pende de financiamento, no pode considerar-se isenta de obedecer s leis, tem
sua atividade permitida e fomentada (ou no) pelo Estado, e no existiria sem
uma organizao escolar (sobretudo, universitria) que produza os pesquisado-
res. De maneira anloga, a cincia no pode florescer em culturas cujas crenas
religiosas ou metafsicas lhe sejam contrrias. Quanto interferncia das insti-
tuies e fatores scio-culturais na atividade cientfica, ela se deu e se d de fato
com mais frequncia que a desejada (os casos de Galileu e Lisenko, conquanto
extremos, bastam para ilustrar este ponto). Que ela no deva, ocorrer (que seja
ilcita) algo que h de ser julgado em cada caso (por exemplo, se deve permi-
tir-se e fomentar-se, ou no, determinado tipo de pesquisa, ou a aplicao de
certos resultados, em vista de normas morais, de consequncias sociais ou de
uma estratgia poltica). Cabe concluir que a cincia no autnoma, nem de
fato nem de direito, neste sentido.
A autonomia como liberdade de escolha profissional uma ideia estreita-
mente associada noo moderna de cincia, e foi elevada por alguns tericos a
trao da tica cientfica (Bunge 1972). No entanto, a evoluo social e econmi-
ca da atividade cientfica faz com que ela seja em boa parte especulativa. Natu-
ralmente, continua sendo um ato de livre escolha do ser humano dedicar-se
cincia, e ainda, a determinada rea cientfica. O cientista continua sendo livre

para escolher o tipo de questes a que deseja dedicar-se. Mas essa escolha est
cada vez mais limitada pela circunstncia de ser a cincia (sobretudo, a natural)
uma prtica comunitria e financiada. De maneira crescente, o cientista se inse-
re em equipes de pesquisa cujo objetivo terico (ou terico-prtico) j est defi-
nido. Pela mesma razo, ele submete-se a trabalhar acatando a teoria e a meto-
dologia vigentes. E o financiamento que torna possveis as pesquisas seleciona,
direta ou indiretamente, as reas de investigao. Sem negar que ainda exista a
pesquisa individual (sobretudo nas cincias humanas), nem a possibilidade de
os cientistas serem inovadores em matria de teoria e metodologia, foroso
concluir que a autonomia como equivalente a liberdade da agenda cientfica
torna-se paulatinamente mais difcil, como destaca Lacey (1999, 2005).
Se entendermos a autonomia como integridade da conduta cientfica, vale
dizer, como adeso incondicional dos cientistas ao ethos da cincia (desinteres-
se, ceticismo, universalismo etc.) e aos valores epistmicos (verdade, adequao
emprica, exatido etc.), ser foroso concluir, face s pesquisas sociolgicas e
histricas (bem como a imprensa quotidiana) que os cientistas nem sempre so
ntegros. Os casos de cincia trivial (a que pouco inova), apressada (a que apre-
senta prematuramente resultados ainda duvidosos), suja (endereada a produ-
zir resultados moral ou politicamente repudiveis), simulada e at fraudulenta
parecem cada vez mais numerosos.7 No cabe, por conseguinte, alegar que a
cincia seja autnoma neste sentido, embora caiba, certamente, postular que
deva s-lo (a reao negativa que produzem essas prticas revela que se espera o
contrrio dos cientistas).
O ltimo sentido da expresso autonomia da cincia, e o mais importante,
denota que a atividade cientfica tm um objetivo peculiar (produzir certo tipo
de conhecimento) e critrios especficos para tanto.8 Esta acepo enfatizada
por Evandro Agazzi como correspondente noo moderna de autonomia das
esferas da cultura (M. Weber) (ver Agazzi 1996, Introduo). A cincia visa
alcanar um conhecimento objetivo (vale dizer, um conhecimento intersubjeti-
vamente vlido, pressupondo a necessria competncia), seja de objetos reais,
presentes ou passados, ou de objetos abstratos (como na Lgica e a Matemti-
ca). Para tanto, a cincia produz e julga ideias (descries de fatos, teorias, expli-
caes) conforme critrios prprios.9 Isso significa e este o ponto crucial
que critrios no cientficos no apenas no devem intervir na produo do
saber cientfico, como so irrelevantes para o mesmo. Vale dizer: se uma teoria
ou uma explicao so consideradas como verdadeiras pelos cientistas, alegar
que elas so concordantes ou contrrias a um credo religioso, uma postura mo-
ral, uma poltica de Estado, ou determinado ideal de beleza em nada contribui,
seja para provar a verdade, seja para demonstrar a falsidade das ideias em causa.
A utilidade tecnolgica das ideias pode parecer uma exceo, porm basta lem-
brar que crenas falsas podem produzir resultados (e vice-versa) para advertir
que, epistemologicamente falando, nem sequer o sucesso prtico substitui os
Alberto Cupani 23
critrios tericos na avaliao dos resultados peculiares da cincia. A confiana

neste sentido da autonomia da cincia o que provoca a discusso sobre a raci-
onalidade da cincia. Os partidrios da autonomia no esto dispostos a aceitar
que a substituio de critrios cientficos por critrios extra cientficos (ou a sua
modificao por estes ltimos) seja inerente e normal na produo do que se
considera conhecimento cientfico vlido. Os crticos dessa pretensa autonomia
acreditam, obviamente, no contrrio. Mas importante lembrar que estamos
considerando aqui a denominada cincia pura ou bsica (cincia acadmi-
ca, para Ziman), vale dizer, a pesquisa endereada a resolver questes tericas
sem que se tenha noo da possvel utilidade ou aplicao do conhecimento a
ser obtido (digamos, a pesquisa sobre a evoluo dos buracos pretos em cos-
mologia, ou sobre determinado sistema lgico, ou sobre a influncia dos mitos
babilnicos na tradio judaica). Com relao cincia aplicada, boa parte desta
discusso seria ociosa, porque a mesma est, por definio, orientada por valo-
res no tericos (por exemplo, ao pesquisar mecanismos de reproduo genti-
ca em vistas a curar uma doena, ou a resistncia de certo material para aperfei-
oar uma arma), e pode desrespeitar critrios epistmicos (como ao preferir
uma teoria ultrapassada, porm de aplicao mais simples, a uma teoria avana-
da, de mais complexa aplicao).10
3. A origem do questionamento da autonomia da cincia

Uma das teses do livro de Oliva (2005) a de que as posies da nova filosofia
da cincia das dcadas de 1960 e 1970 (Hanson, Kuhn, Lakatos, Feyerabend,
Laudan) abriram o caminho para as tentativas de explicar socialmente a validade
das ideias cientficas, rejeitando como ilusria a justificao das mesmas median-
te razes. O prprio Popper teria contribudo para o descrdito da autonomia
da cincia ao defender a superioridade da refutao sobre a confirmao das
teorias.11
Com efeito, argumenta Oliva: a convico de que a cincia seja autnoma
descansa na noo de que as ideias cientficas so aceitas se forem achadas con-
cordantes com as evidncias, mediante argumentos lgicos e como resultantes
de uma pesquisa metdica. Ora, na medida em que foi questionada a existncia
de um mtodo cientfico geral (ou de procedimentos constantemente caracters-
ticos da cincia), que as evidncias foram declaradas dependentes das teorias, e
estas ltimas podiam ser eventualmente incomensurveis, instalou-se a dvida
quanto ao (suposto) valor epistmico das crenas cientficas. Do mesmo modo,
a crtica da induo, a insistncia na subdeterminao das hipteses e teorias, e
o abandono da noo de verdade como correspondncia conduziram ao relati-
vismo cognitivo, reduzindo o esforo cientfico a aprender sem jamais conhe-
cer (Lakatos). Tudo isso se viu reforado pelo questionamento (ou simples
negao) da distino entre contexto de descoberta e contexto de justificao
das ideias, que tornou problemtica a diferenciao entre um enfoque descritivo

e um enfoque prescritivo na compreenso da cincia. Para Oliva, foram essas
teses filosficas (bem como as disputas em torno delas), e no um desenvolvi-
mento prprio da sociologia, as que levaram a conceber que o conhecimento
cientfico poderia ser explicado por suas causas sociais.12
Acredito que Oliva esteja certo. Sem deixar de reconhecer os mritos das
posies daqueles filsofos que reagiram contra a anlise formal da cirncia do
Empirismo Lgico, percebe-se que suas teses foram e so endossadas com uma
excessiva confiana, como se fossem a ltima palavra com relao aos aspectos
da atividade cientfica que enfocaram (ndole das evidncias, justificao das
teorias, pressuposies da pesquisa etc.), em vez de serem indicadoras de pro-
blemas a ser resolvidos.13 Em particular, parece-me que essa excessiva confiana
se deve impresso de que as mencionadas teses estariam mais prximas da
cincia efetiva que as idealizaes dos empiristas lgicos (e do prprio Popper).
No entanto, se isso for verdade, correr-se-ia o risco de estar dissolvendo uma
considerao normativa da cincia em favor da mera reproduo da conduta
efetiva dos cientistas. E concordo com Oliva que isso no filosoficamente acei-
tvel, porque, enquanto epistemlogo, o filsofo quer estabelecer o que dife-
rencia a cincia correta da incorreta em funo do seu objetivo especfico. To-
davia, ocorre que no parece verdade que as teses da filosofia da cincia de cu-
nho historicista ou contextualista retratem fielmente a prtica cientfica. Por isso,
mostrarei a seguir, com base nos trabalhos de Ziman e Longino, que a anlise
de alguns aspectos da cincia que, supostamente, fazem com que o conheci-
mento se explique por fatores sociais no conduz necessariamente a essa con-
cluso.
4. Alguns tpicos controversos

4.1. Existe um mtodo cientfico geral?
O elemento provavelmente mais criticado da imagem tradicional da cincia (a

sua lenda, como amide mencionada) a convico de haver um mtodo
geral de pesquisa que singulariza a atividade cientfica garantindo a produo do
conhecimento. s vezes, essa convico consistiu na defesa do procedimento
hipottico-dedutivo como a estratgia geral (a expresso de Mario Bunge) de
toda pesquisa explicativa.14 A essa crena foi oposta, tanto por filsofos (pense-se
em Feyerabend) como por socilogos e historiadores, a observao de que a
cincia efetiva compreende prticas muito diversas, sobretudo levando-se em
considerao as diferenas entre cincias naturais e cincias humanas, o que
torna difcil detectar um procedimento verdadeiramente comum a todas elas.
No entanto, a relevncia de se aceitar ou no um mtodo geral reside em que a
ele atribudo, de algum modo, o mrito de produzir um conhecimento objeti-
Alberto Cupani 25
vo, vale dizer, fiel ao aspecto da realidade que se deseja conhecer e relativamen-
te isento com relao a interesses e propsitos extra cientficos. Se um tal mto-
do no existe, cabe a dvida sobre a objetividade e a iseno do conhecimento.
Por essa via, a tentao de reduzir o suposto conhecimento do mundo a expres-
so de propsitos sociais vitoriosos sem dvida grade.
Nem Ziman nem Longino defendem a existncia de um mtodo assim en-
tendido, o que no significa que descartem a existncia de certo modo comum
de proceder por parte dos cientistas. Para Ziman, no h propriamente um m-
todo geral, porm sim procedimentos institucionalizados, orientados a obter
conhecimento confivel, que podem ser correlacionados com o ethos.
Por exemplo, a norma de comunalismo est estreitamente conectada

com o princpio do empirismo ou seja, a confiana nos resultados de
observaes e experimentos replicveis. Tambm, o universalismo soci-
al est relacionado com a unificao explicativa: o desinteresse nor-
malmente associado com a crena numa realidade objetiva; a insistncia
na originalidade motiva conjecturas e refutaes; o ceticismo organizado
requer que as mesmas sejam completamente testadas e justificadas antes
de ser aceitas como conhecimento estabelecido. E assim por diante. (Zi-
man 2000, p. 56.)
A menos que se d ateno a essa correlao, argumenta Ziman, as prticas

que supostamente evidenciariam o mtodo da cincia (medir, experimentar,
quantificar, construir um modelo...), que no passam de preceitos prticos
falveis, so incapazes de resistir crtica ctica que v na cincia apenas raciona-
lizao de interesses ou, no mximo, opinies profissionais.
Longino adota uma atitude parecida: no existe o mtodo, mas prticas de
grupos para justificar as crenas aceitas pela comunidade. Rejeitando a ideia
(segundo ela, tradicional) de que o mtodo seria algo praticado por cada cientis-
ta, tendo como resultado o conhecimento reconhecido como vlido, Longino
frisa como Ziman o carter social da pesquisa, exigido pela interdependncia
forosa dos pesquisadores e possibilitado pela educao comum (Longino
1990:67). Como empreendimento social, todavia, a cincia no produziria co-
nhecimento objetivo se no houvesse padres comuns que apenas parcialmente
se explicam pelo contexto social da pesquisa. Em particular, o que se alude co-
mo mtodo cientfico consiste no hbito de testar sistematicamente as hipte-
ses e teorias.
O que argumentei aqui que o mtodo cientfico envolve como um as-

pecto igualmente central a sujeio das hipteses e das suposies de pano
de fundo luz das quais elas [as hipteses] parecem ser sustentadas pelos
dados, a variedades de crtica conceitual, o que uma atividade social an-
tes que individual. (Longino 1990, p. 74.)15
O teste e a crtica reportam-se a padres de aceitabilidade que justificam as

hipteses e teorias. interessante que Longino inclui entre tais padres, junto
com valores epistmicos (adequao emprica, consistncia etc.), valores sociais
(como relevncia para necessidades ou confiabilidade como guia de ao), e
aponta ainda para o fato de que diferentes comunidades cientficas podem
abraar diferentes conjuntos de padres. No entanto, dado um conjunto de
padres, o respeito dos mesmos age como parmetro de algum modo externo
s motivaes e interesses particulares dos cientistas. Por outra parte, a possvel
diversidade de padres permite um pluralismo metodolgico que possibilita a
crtica das hipteses e teorias. A crtica, por sua vez, permite discernir entre o
que parece conhecimento confivel, e o que se revela como resultado da in-
fluncia de preconceitos e interesses particulares.16
4.2. O raciocnio cientfico e suas concluses
Uma consequncia de rejeitar a noo de uma metodologia cientfica geral con-

siste em duvidar de que as concluses a que chegam os cientistas procedam de
argumentaes estritamente lgicas. Numerosos estudos histricos e sociolgi-
cos parecem mostrar, no apenas que as concluses so geralmente aproxima-
das e discutveis, mas que os cientistas negociam17 a escolha das mesmas, isto
, se pem de acordo sobre qual delas mais razovel aceitar. Isso parece suge-
rir que as concluses (por exemplo, ao aceitar uma teoria ou explicao) so
antes matria de convenincia e fruto de habilidade retrica, do que produto de
argumentao rigorosa e exame escrupuloso das evidncias.
Ziman reconhece que a imagem da cincia como atividade guiada por racio-
cnios lgicos impecveis apenas uma miragem filosfica. O raciocnio cient-
fico real, argumenta, muito variado, eminentemente prtico, e a pesquisa
cientfica ao racional em condies de incerteza (Ziman 2000, p. 222). De
um ponto de vista formal, esse raciocnio essencialmente probabilstico (pro-
babilidade subjetiva, relativa ao grau de credibilidade das ideias), sendo a indu-
o, do ponto de vista naturalista, um dos pilares da racionalidade [cientfica]
(idem, p. 220).18 verdade que raramente se chega a concluses livres de dvi-
das ou interpretaes alternativas, e nenhum experimento a rigor crucial. Mas
isso no faz com que as decises dos cientistas sejam necessariamente influenci-
adas por fatores extrnsecos ao propsito de obter um saber confivel. O que
ocorre que tais processos so muito complexos e sutis.
As comunidades de pesquisa tm processos scio-cognitivos mediante os

quais se alcana um acordo razovel acerca da aceitabilidade de reivin-
dicaes de pesquisa discutidas. Mas esses processos podem ser to pro-
longados e podem requerer uma negociao social to delicada que so
amide quase invisveis. Uma mudana de pensamento comum pode as-
sim chegar a ser estabelecida tacitamente, ainda que os pontos sobre os
Alberto Cupani 27
quais o acordo se supe que foi alcanado sejam to vagos que no pos-
sam ser listados definitivamente. (Ziman 2000, p. 256.)
Os debates cientficos no se reduzem a uma troca de argumentos, porm

tampouco so disputas srdidas disfaradas de processos racionais. A causa
disso que eles esto regidos implicitamente pelo ethos, o que provado, para
Ziman, pelo escndalo que produzem as violaes do mesmo, como nos casos
de fraude ou plgio.
Tampouco para Longino so as concluses cientficas, forosamente, racio-
nalizaes de interesses sociais, posio interessante em uma autora particular-
mente lcida para os casos em que a cincia foi sutilmente influenciada por
preconceitos. O raciocnio cientfico, para esta autora, no um mero clculo,
pois a racionalidade, em geral no algortmica. Por conseguinte, no detectar,
em um episdio da histria da cincia, linhas de argumentao formalmente
rigorosas, no nos autoriza a supor que a racionalidade ali no operou.19 Em
todo caso, deve atentar-se, como no caso do mtodo, para o fato de que a raci-
onalidade cientfica social sem deixar de ser uma atividade cognitiva. Critican-
do a conhecida anlise que Bruno Latour fez das pesquisas de Louis Pasteur
(Latour 1999), Longino afirma:
[S]eguramente, as atividades em que Pasteur e seus tcnicos se engajaram

cultivar o bacilo, determinara em que meio cresce mais rapidamente e
em qual, menos, observar e registrar quais vacas ficaram doentes e quais
escaparam doena so ao menos parcialmente processos cognitivos.
Somente a [suposta] dicotomia do racional e o social nos compele a tratar
este ltimo como no cognitivo. Advertir a insero social e contextual
dos cientistas e das suas prticas de raciocnio no bane a razo da cincia,
nem significa que explicaes cognitivas no tenham qualquer papel, nem
significa que a racionalidade humana no seja um elemento chave na ci-
ncia. (Longino 2002, p. 37.)
Completando seu pensamento, Longino diz ainda:
Uma resposta questo: Como foi este caso de conhecimento cientfico

constitudo e aceito?, ou questo: Que fizeram os cientistas, onde eles
foram, no curso da produo deste item de conhecimento (ou da introdu-
o deste novo objeto e desta [nova] interao no mundo)?, no , no en-
tanto, uma resposta questo: Em virtude do qu isso conhecimento?
(Longino, 2002, p. 38)
4.3. A subdeterminao das teorias
Como sabido, a subdeterminao das teorias, ou seja impossibilidade de

deduzir uma nica teoria de um determinado conjunto de dados (ou, de manei-
ra mais intuitiva: como, dado um conjunto de dados, mais de uma teoria em

tese, um nmero indefinido das mesmas poderia explic-los satisfatoriamen-
te), alimenta o ceticismo com relao noo realista das teorias, e facilita o
ceticismo no tocante confiabilidade epistmica das mesmas. O hiato entre
dados e teorias convida a imaginar a incidncia de fatores extra cognitivos na
escolha das teorias e nas explicaes delas derivadas.
Ziman no se refere questo da subdeterminao.20 J Longino chama a
ateno sobre a extenso desse problema: no envolve apenas a relao entre as
teorias e sua base emprica, mas diz respeito relao de toda construo teri-
ca (modelo, hiptese ou teoria) e as suas pretendidas evidncias, constituindo
um fato lgico, vale dizer, uma situao incontornvel. Com efeito: no h
nunca um vnculo puramente lgico entre hipteses e evidncias, devendo o
hiato (gap) existente entre ambas ser preenchido por suposies: epistemolgi-
cas, ontolgicas ou axiolgicas, mais geralmente, todo um esquema terico im-
plcito no raciocnio dos cientistas (Longino 1990, caps. 2 e 3; Longino 2002, p.
125). Essas suposies no so, de resto, arbitrrias, mas podem (e devem) res-
ponder a critrios epistemolgicos aceitos pela comunidade cientfica.
Na medida em que o contedo dos enunciados tericos no consiste em
generalizaes de dados nem o contedo dos enunciados observacionais iden-
tificado com afirmaes tericas, existe um hiato entre hipteses e dados, e a
escolha das hipteses no est completamente determinada pelos dados. Nem
as hipteses especificam os dados que iro confirm-las. (Longino 2007, p.
126).
As suposies de pano de fundo que preenchem aquele hiato, incluem

[...] hipteses substantivas e metodolgicas que, por um lado, formam a
estrutura ou contexto aproximado em que a pesquisa conduzida e, por
outro, estruturam o domnio dentro do qual a pesquisa realizada. (Lon-
gino 2007, p. 127.)
s suposies substantivas e metodolgicas somam-se as axiolgicas, estan-

do aqui um lugar onde preconceitos podem distorcer sutilmente a pesquisa
(como Longino mostra com diversos exemplos em seu livro de 1990). No en-
tanto, no se extrai da a concluso de que o conhecimento cientfico forosa-
mente deva ser ilusrio ou ideologicamente distorcido.21
A relevncia do fato lgico da subdeterminao , portanto, no que os

cientistas devam tomar, na maior parte dos casos, decises arbitrrias ou
venais, mas que a anlise de episdios particulares [da histria da cincia]
deva prestar ateno a de que modo o hiato lgico superado por
exemplo, quais suposies so usadas para dar carter de evidncias aos
dados. (Longino 2002, p. 63.)
Alberto Cupani 29
Em resumo: o fato da subdeterminao no torna irracional a atividade cien-

tfica: ele faz ver que o raciocnio cientfico mais complexo que a mera dedu-
o. A observao e a lgica, embora importantes, no so suficientes para fun-
damentar a escolha de uma hiptese ou teoria. E o carter situado dos agentes
do conhecimento, em vez de ser um obstculo, ajuda a compreender a maneira
em que aquele hiato superado. Note-se que ao apelar para pressuposies
para julgar o apoio emprico de uma hiptese ou teoria, o cientista no est ab-
dicando da sua capacidade de vincular logicamente pressupostos tericos e da-
dos empricos. Pelo contrrio, espera-se que uma reconstruo do seu racioc-
nio mostre que a sequncia das suas ideias logicamente sustentvel. isso o
que permite, precisamente, identificar o carter de postulados dos elementos
tericos (includos, os axiolgicos) que constituem a ponte entre hipte-
ses/teorias e evidncias.
4.4. A questo da incomensurabilidade
Sendo uma consequncia da tese sobre a impregnao terica dos dados e

dos significados, a tese da incomensurabilidade assim descrita por Longino:
[...] duas (ou mais) teorias opostas relativas aos mesmos fenmenos no
podem ser comparadas entre si e contra os fatos de forma que nos per-
mita determinar qual [delas] falsa e qual verdadeira, se for o caso. Por
causa de que a observao e o significado [dos termos observacionais] es-
to carregados de teoria, (1) no h um conjunto de dados neutro ou in-
dependente que possa servir como rbitro entre as teorias, e (2) as teorias
esto expressas em linguagens mutuamente intraduzveis. As teorias so
incomensurveis. Aceitamos ou rejeitamos a teoria, no por deliberao
racional acerca do suporte da teoria pelas evidncias, mas na medida em
que adquirimos ou perdemos uma f (religiosa). Mudar nossa teoria (ou
paradigma) envolve mudar nossa viso do mundo e, por conseguinte, nos-
so mundo; mudar nossa teoria mudar o que vemos e, aparentemente, o
que h para ser visto. Ao adotar a nova teoria adotamos um modo de ver
o mundo que confirma a teoria. (Longino 1990, p. 27.)
A precedente caracterizao duvidosamente corresponde noo que Kuhn

passou a defender frente s consequncias que os crticos da Estrutura extraram
sobre o assunto (ver Kuhn 2003), porm reflete muito bem a maneira como a
noo de incomensurabilidade infelizmente se popularizou, sendo adotada sem
questionamento, conforme lamenta Oliva.
Pois bem: Ziman resta importncia, em certo modo, a essa noo, tachando-
a de dramtica e essencialmente enganadora [misleading], por levar dema-
siadamente a srio a retrica dos participantes em um processo de mudana de
conceitos.
Os defensores de um sistema de ideias clssico exageram sua completu-

de, coerncia e mrito. Os atacantes exortam a uma revoluo abran-
gente para quebrar a fora de um consenso que produz estagnao estan-
do, porm, bem instalado. Mas cada lado demasiado absolutista em suas
reivindicaes epistmicas. Na verdade, ideias radicalmente novas amide
revelam por que as antigas eram to fortes; assim denominados revolucio-
nrios so frequentemente obstinados dissidentes de ortodoxias correntes,
e regimes intelectuais antigos e modernos amide co-existem pacificamen-
te como mapas de diferentes aspectos do mundo. (Ziman 2000, p. 276.)22
Por sua vez, para Longino as situaes de incomensurabilidade terica po-

dem ser explicadas em virtude das diferentes suposies mediante as quais os
cientistas vinculam teoria e evidncias, como vimos antes. Analisando o enfren-
tamento de aristotlicos e galileanos, mencionado por Kuhn na famosa passa-
gem sobre o significado do pndulo na Estrutura, Longino comenta:
Se um determinado estado de coisas evidncia em favor de uma hipte-

se somente luz de algumas pressuposies de pano de fundo ou crenas
adicionais, ento mudanas nas crenas de pano de fundo resultaro em
mudanas no estatuto das evidncias. Assim, no necessrio supor que
devamos explicar todos os casos de teorias aparentemente conflitantes pe-
lo que parece ser o mesmo corpo de evidncias dizendo que os termos
das duas teorias tm diferentes significados. Antes, podemos dizer que as
crenas relevantes de pano de fundo mudaram. (Longino 1990, p. 53.)
E aps reproduzir a diferente percepo do pndulo pelo partidrio de Aris-

tteles e o de Galileu, acrescenta:
Portanto, no necessrio dizer que o aristotlico e o galileano esto ven-

do coisas diferentes. Podemos mais bem dizer que eles que eles vem a
mesma coisa, porm prestando ateno a diferentes aspectos da mesma.
(Longino 1990, p. 54.)23
Por conseguinte:
Se a racionalidade , ao menos em parte, a aceitao ou a rejeio de

crenas com base na evidncia, ento a escolha de hipteses e teorias,
quando baseada em evidncia, racional. A racionalidade, contudo, no
a rota infalvel para a verdade, ou o afastamento do erro, como amide se
afirma. Ambos, o aristotlico e o galileano, so racionais quando defen-
dem suas respectivas explicaes da pedra que balana. (Longino 1990, p.
59.)
Para ambos os autores, portanto, a (aparente) incomensurabilidade no si-

nal de uma quebra ou fracasso do raciocnio cientfico, mas um convite a expli-
car melhor as circunstncias em que ele funciona.
Alberto Cupani 31
4.5 A construo dos fatos
Tornou-se habitual se falar da construo dos fatos cientficos, como reao a

uma viso (supostamente) ingnua, epistemologicamente denominada realista,
para a qual os fatos so entidades que o cientista encontra prontas e se limita a
detectar. A construo mencionada no se refere representao dos fatos
(cujo carter artificial ningum poderia rejeitar), mas prpria existncia de
estados de coisas a que a atividade cientfica remete. Como sabido, essa
maneira de se referir dimenso factual da cincia foi favorecida por diversos
fatores: a necessidade de descrever os fatos numa dada linguagem, a j mencio-
nada impregnao terica de toda linguagem, a existncia de paradigmas que
do sentido atividade de pesquisa e a manipulao experimental dos fenme-
nos. Como resultado, a Natureza, ou mais genericamente a realidade pesqui-
sada, parece antes um produto da cincia que uma instncia preexistente, des-
crita e explicada cientificamente.
Para Ziman, tanto o construtivismo quanto o realismo so apresentados de-
masiado dogmaticamente na Filosofia da Cincia. Na sua maneira de entender,
o conhecimento cientfico tanto encontrado quanto feito. Por uma parte,
deve ser reconhecido o carter social da produo do conhecimento cientfico:
o cientista individual, por talentoso que seja, trabalha inserido numa comunida-
de a cujos padres deve acomodar-se se quiser que sua contribuio seja reco-
nhecida como vlida. Alm disso, o cientista elabora novas ideias com base na-
quelas previamente existentes. O construtivismo tem para Ziman o mrito de
chamar a ateno para os fatores sociais que moldam a produo do conheci-
mento. Alm do mais, essencial cincia que seus resultados sejam incertos e
que o denominado mundo externo lhe oponha resistncia, pois se assim no
fosse, nosso conhecimento seria ilusrio. mrito do realismo lembrar isso.
Por outra parte, o balano entre descoberta e construo pode variar conforme
a disciplina (as cincias naturais inclinariam mais a uma viso realista, e as hu-
manas, a uma construtivista da cincia) (Ziman 2000, p. 236). Vale a pena, em
particular, mencionar a maneira como Ziman descreve a vinculao entre pro-
duo e reconhecimento do objeto de conhecimento:
Se as comunidades de pesquisa aceitam o conhecimento na base de con-

sensos sobre a sua credibilidade, ento o que se acumula como conheci-
mento estabelecido deve parecer crescentemente crvel e consensual. O
pesquisador que faz uma contribuio altamente aceitvel est fadado a
sentir que as coisas dificilmente poderiam ter sido de outra maneira o
que estimula uma inferncia inconsciente de que elas [as coisas] j existi-
am, esperando ser descobertas. (Ziman 2000, p. 284.)
Longino sustenta uma posio parecida do Ziman. Reconhecer que a pro-

duo do conhecimento um empreendimento social no autoriza a reduzir os
fatos estabelecidos a uma mera representao que certos cientistas conseguem
impor retoricamente aos seus colegas. Precisamos da anlise social para enten-
der, em cada caso, como as reivindicaes de conhecimento e a sua aceitao
foram produzidas (o que no se entende suficientemente da perspectiva episte-
molgica tradicional). Particularmente importante perceber que o social no
[necessariamente] um elemento corruptor, mas validador no conhecimento
(Longino 2002, p. 122). Mas isso no equivale a reduzir a validade do conheci-
mento a qualquer tipo de consenso. A construo [dos fatos] no uma com-
pleta fabricao (idem, p. 119). Comentando os conhecidos estudos de labora-
trio de Latour (amide citados como representativos da convico de que o
cientista de algum modo inventa seus objetos), Longino afirma:
Ao passo que a observao de um dado fenmeno pode ser social e a

concluso de que uma dada medio representa corretamente o fenme-
no pode tambm ser alcanada socialmente, o que se conclui que o fe-
nmeno (ou no) representado no aspecto e no grau selecionado na lin-
guagem escolhida. Isto no matria de escolha. Se no h conformao,
no [h] adaptao [fit], estaremos perdidos nas montanhas e nos labo-
ratrios. (Longino 2002, p. 120.)
Tanto para Ziman como para Longino, uma compreenso correta dos fa-
tos cientficos e do seu estabelecimento depende da superao da noo indi-
vidualista da cognio. o reconhecimento da produo sempre social do co-
nhecimento o que desqualifica o realismo ingnuo. No entanto, para nenhum
deles o objeto visado pela cincia se reduz sua produo social.
4.5 Cincia e verdade
Faz parte da reivindicao do carter social da cincia certa desvalorizao da

noo de verdade, que boa parte dos filsofos da cincia consideravam (e ainda
consideram) inerente cincia. Como notrio, a observao de Kuhn acerca
da inutilidade da noo de verdade para compreender filosoficamente a evolu-
o da cincia (Kuhn 1970, cap. XIII) incentivou as vises instrumentalistas e
pragmatistas do saber cientfico. Em nvel da anlise sociolgica, isso se traduziu
na reduo da verdade das descries e explicaes cientficas ao que, em de-
terminadas circunstncias, os cientistas consideram como verdade.
Ziman lembra que o conhecimento cientfico, vale dizer o acmulo de in-
formao oficialmente aceita como vlida, inclui no apenas enunciados, mas
tambm figuras, diagramas, fotografias, filmagens etc. (Ziman 1978, cap. 2; e
2002, p. 110s). Por outra parte, comentando a importncia de uma concepo
evolucionista do desenvolvimento da cincia, Ziman afirma:
[O] fato de que o conhecimento cientfico crescentemente confivel,

crescentemente auto-consistente, abrange um amplo leque de fenmenos,
Alberto Cupani 33
etc., simplesmente devido ao fato de que a confiabilidade, a consistn-

cia, a universalidade etc. so as qualidades pelas quais as reivindicaes
das pesquisas so selecionadas e reproduzidas. Se aqueles so seus crit-
rios de progresso cientfico, ento voc pode de verdade insistir em que a
cincia acadmica os satisfaz abundantemente mas no imagine que
quando voc diz que a cincia est progredindo em revelar a natureza
das coisas (etc.), voc est realmente dizendo algo a mais do que [afir-
mar] que a cincia tal como a cincia age. (Ziman 2000, p. 285-6.)
Como se aprecia, a posio de Ziman aqui equivalente de Kuhn. J o tra-

tamento de Longino a esta questo mais complexo. Em Longino 1990, ela
havia apontado para o fato de haver duas tradies na filosofia da cincia, uma
delas atribuindo cincia a meta de ampliar nossa compreenso do mundo
(como em Hempel e Kuhn), e uma outra, atribuindo-lhe como meta a desco-
berta da verdade (Popper, Feyerabend) (Longino 1990, p. 32s). Essas metas
diversas introduzem, para a autora, uma tenso no seio da atividade cientfica
(at porque ambas as metas podem estar coexistindo), sendo importante no
confundi-las, porque se os resultados de uma pesquisa no podem ser declara-
dos verdadeiros, isso no necessariamente desqualifica a pesquisa como cientfi-
ca. Em todo caso, Longino se interessa mais pela meta da verdade, que identifi-
ca com o impulso crtico na cincia. Em The Fate of Knowledge aborda a
questo fazendo principalmente duas observaes: que no h uma nica des-
crio possvel do mundo,24 e (coincidindo com Ziman sem referir-se a ele) que
o conhecimento cientfico formulado de formas tanto lingusticas como extra
lingusticas, pois o contedo pode ser parcialmente proposicional e parcialmen-
te visual ou material.
Na medida em que um contedo cientfico no lingustico, seu sucesso

deve ser avaliado em uma outra dimenso que a da verdade (lingustica).
Reciprocamente, se h modos de atribuir sucesso [ cincia] que no re-
querem uma noo proposicional ou lingustica da verdade, ento o nico
obstculo para pensar as teorias como modelos, ou como contendo um
contedo no proposicional, eliminado. Existe alguma alternativa ver-
dadeiro ou falso como a dimenso apropriada do sucesso? Temos j uma
quantidade de expresses alternativas para designar o sucesso representa-
cional. Isomorfismo, homomorfismo e verdade, tanto como aproximao,
ajustamento e similaridade, so todas espcies de sucesso representacional
ou denotativo. Como uma noo mais geral e abrangente, proponho con-
formao [conformation] [...]. (Longino 2002, p. 115.)
Para Longino, conformao menos tendenciosa que verdade ao de-

notar o tipo de relao entre o contedo (a representao) e o objeto. Alm
disso e aqui reside o mais importante, para ns ela aberta compreenso
sociolgica do sucesso. E a seguir, de uma maneira que Ziman certamente
subscreveria, a autora compara as representaes cientficas com mapas que
so, por uma parte, artificiais e convencionais, mas por outra devem correspon-
der ao territrio mapeado, no havendo um nico mapa possvel, seno diver-
sos, conforme interesses e necessidades de quem os confecciona ou utiliza
(Longino 2002, p. 116-7).
5. A verdadeira ameaa racionalidade da cincia

Como se pode apreciar, para nenhum dos autores cujas ideias temos examina-
do fica prejudicada a racionalidade da cincia pelo reconhecimento do seu car-
ter social. Pelo contrrio, precisamente a dimenso social da atividade cientfi-
ca a que permite advertir sua especfica racionalidade. No entanto, e como foi
lembrado, a cincia aqui considerada a cincia acadmica, endereada ao au-
mento do conhecimento ainda que no se saiba qual poderia ser a sua utilidade
prtica.25
Junto com a cincia acadmica sempre existiu, em alguma medida, a cincia
aplicada, vale dizer aquela direcionada a resolver problemas extra cientficos
(por exemplo, tcnicos ou mdicos), cuja racionalidade est ditada precisamente
pela meta que a orienta. A cincia industrialmente aplicada tornou-se sistemti-
ca, como sabido, a partir do sculo XIX. Mas no sculo XX surgiu a denomi-
nada tecnocincia vale dizer, na pesquisa atrelada de modo sistemtico, e como
parte de uma poltica (estatal ou empresarial), tecnologia e aos interesses in-
dustriais, polticos e blicos.26 Em este novo modo de investigar, quase todos os
aspectos da cincia tradicional ficam modificados. J. Echeverra (2003) elenca as
seguintes mudanas radicais.
A pesquisa conduzida por equipes interdisciplinares, trabalhando geral-
mente em rede. Estando a pesquisa dirigida, em ltima instncia, por valores
no cientficos (utilidade, eficincia, poder, lucro, rendimento, reduo de cus-
tos...), os valores epistmicos peculiares cincia tal como tradicionalmente
entendida (verdade, rigor, dvida sistemtica, fecundidade terica...) no podem
deixar de ser afetados. O conhecimento (reduzido a informao) deixa de ser
um bem em si mesmo, para transformar-se num instrumento a servio de pro-
psitos prticos e numa commodity protegida por patentes e pelo sigilo na sua
produo (o que contradiz o comunalismo do ethos cientfico tradicional). O
sujeito de pesquisa deixa de ser a comunidade de cientistas, exclusivamente,
para transformar-se em equipes que incluem, alm de cientistas, tcnicos, enge-
nheiros, administradores, investidores, advogados, expertos em marketing etc.).
O sigilo cobe tambm a livre discusso das ideias (o que atenta contra o ceti-
cismo metdico). O cientista individual, independentemente do seu talento, fica
reduzido a um empregado que desempenha uma tarefa especfica, de maneira
anloga ao operrio de uma fbrica (e ignorando amide, como o operrio, seja
a finalidade, seja detalhes do empreendimento a que contribui). Alternativamen-
te, o cientista de talento transforma-se em um gestor de recursos para os proje-
Alberto Cupani 35
tos. Estes ltimos parecem-se cada vez mais com os projetos tecnolgicos, inclu-
indo a previso do resultado a ser alcanado (algo que na cincia tradicional,
que inclui a possibilidade de fracasso, no pode ser garantido). A inovao (que
pode reduzir-se a aperfeioamento do j existente) substitui o interesse pela
novidade terica, inerente ao ethos tradicional. Os cientistas, individualmente
ou em grupos, j no se propem objetivos de pesquisa livremente escolhidos,
mas se comprometem a resolver determinados problemas relevantes para em-
presas e agncias. Ainda que se espere produzir autntico conhecimento, a gra-
vitao dos interesses prticos faz com que teorias ou explicaes mais simples
possam ser preferidas s mais complexas (que podem ser mais verdadeiras ou
justificadas, luz da cincia acadmica).27 De modo geral, a avaliao das ideias
cientficas mais complexa que na cincia acadmica, porque inclui os valores
(amide conflitantes) dos diversos setores sociais que participam da produo
de conhecimento. Por ltimo (sem pretender sermos exaustivos), o esprito da
tecnocincia faz com que nela se acentuem os aspectos construtivos sobre os
receptivos da cincia: os fatos cientficos e os objetos tecnolgicos aproximam-se
at quase no se diferenciarem. Da tecnocincia pode afirmar-se, com maior
verossimilhana que a propsito da cincia acadmica, que a realidade o
que a cincia produz, pois os fatos tecnocientficos resultam de operaes tecno-
lgicas.
Poder-se-ia pensar que a tecnocincia o triunfo da racionalidade instru-
mental, ou seja, do exerccio da racionalidade a propsito dos meios mais ade-
quados para no importa quais finalidades, essa racionalidade questionada pela
Escola de Frankfurt. No entanto, o problema mais complexo, pois como mos-
tra detalhadamente Echeverra no livro supracitado, a tecnocincia responde a
interesses mltiplos e provoca consequncias que revertem sobre as polticas
que a originam. No se trata, portanto, apenas de conhecimento colocado ao
servio do poder ou do lucro (tambm, da promoo social ou da sade pbli-
ca), de maneira digamos linear, mas de informao cujo destino prtico , ao
mesmo tempo, previsto (todo projeto tem um objetivo concreto) e imprevisto
(as aplicaes tecnocientficas podem ter reaes ou desdobramentos inespera-
dos).28 Por outra parte, os agentes que colaboram num empreendimento tecno-
cientfico tm s vezes interesses contrastantes (as convices epistmicas dos
cientistas podem estar em conflito com a urgncia dos industriais ou militares
em receber resultados; os parmetros de eficincia dos engenheiros podem
colidir com os requerimentos comerciais, etc.
Helen Longino no aborda a questo da tecnocincia. Ziman o faz na sua
obra (pstuma) Science in Civil Society (2007), distinguindo a cincia acadmica
tradicional de sua transformao na direo da tecnocincia. Esta evoluo
por ele denominada cincia ps-acadmica, constituindo uma etapa da evolu-
o da cincia em que as prticas e valores cientficos tradicionais so em parte
mantidos e em parte modificados pela exigncia de produzir conhecimento til.
Como resultado, trata-se de uma cincia que fornece saber pr-instrumental,
vale dizer no orientado a aplicaes, porm que pode possibilit-las (Ziman

2007, p. 159). Essa transformao em geral no percebida socialmente, e at
muitos intelectuais continuam a pensar que a cincia acadmica a prtica
normal de pesquisa. No entanto, preciso advertir que a pesquisa acadmica
uma prtica social muito diferente da pesquisa aplicada realizada em um labora-
trio industrial, que por sua vez diferente do teste de prottipos por uma
agncia reguladora do governo (idem, p. 143).
Na medida em que a cincia vira tecnocincia, ela integra o que se considera
a tripla hlice da prosperidade social: academia indstria governo condici-
onando-se mutuamente, ao invs do modelo anterior: cincia bsica aplica-
o indstria (Ziman 2007, p. 142). Mas a tecnocincia contradiz em todos
os pontos a cincia acadmica, para Ziman, e na medida em que aquela se
torna dominante resulta cada vez mais difcil justificar a pesquisa bsica e sua
autonomia. Parecem coisas do passado (idem, p. 33). Em particular, resulta
difcil defender o que Ziman denomina papis no instrumentais da cincia,
isto , a capacidade de produzir informaes que ajudem a enfrentar problemas
(como os riscos produzidos pela sociedade industrial avanada), constituir-se em
rbitro (relativamente) imparcial em polmicas que envolvem conhecimentos
confiveis, vincular o saber abstrato com o mundo vivido e, inclusive, desmitifi-
car a aparente solidez de muitas informaes e realizaes tecnocientficas (Zi-
man 2007, p. 87-88).
Acredito que Ziman esteja certo. Se as consideraes apresentadas nas se-
es anteriores deste artigo mostraram que a cincia acadmica racional, no
porque esteja isenta de fatores sociais, ou apesar dos mesmos, mas precisamen-
te em virtude das suas caractersticas como instituio social, os traos da tecno-
cincia, como outra instituio social, ao serem incompatveis com os da cincia
acadmica, ameaam, sim, com reduzir a racionalidade desta ltima a uma mi-
ragem, um mito, uma lenda. Particularmente importante , neste sentido, uma
caracterstica da cincia ps-acadmica que sabota a imagem da cincia aca-
dmica. Observa Ziman que a divulgao de trabalhos (por exemplo, via inter-
net, ou pelo jornalismo de massas) prvia sua reviso pelos pares tornou p-
blico muito que a cincia acadmica guardava para si (como testes mal sucedi-
dos ou assuntos polmicos). Dessa maneira, os supostos conhecimentos que a
cincia abre ao pblico so de qualidade dspar, sendo que muitas descober-
tas so efmeras e os cientistas nem sempre so modelos de competncia e
honestidade. Essa difuso exagerada expe de maneira inconveniente as imper-
feies reais da cincia, minando a confiana pblica.
Desconfiana na cincia acadmica, confiana nos produtos da tecnocincia:
eis o paradoxo da cincia contempornea quando se pensa que ela (apesar de
tudo) constitui uma atividade racional. importante, at imprescindvel, prestar
ateno ao duplo sentido da palavra cincia quando se afirma que a cincia
no pode resolver nossos problemas porque ela faz parte dos mesmos. Rea-
firmo a minha convico de que precisamos no perder a confiana na cincia
Alberto Cupani 37
enquanto aspirao e capacidade humana de compreender adequadamente o

mundo, para nos opormos a tudo quanto nos prejudica, enquanto seres huma-
nos, em nome da cincia.
Referncias
Agazzi, E. 1996. El Bien, el Mal y la Ciencia: Las dimensiones ticas de la empresa
cientfico-tecnolgica. Madrid: Tecnos. Original em italiano: 1992. Il Bene, il Male
e la Scienza: Le dimensioni etiche dellimpresa scientifico-tecnologica. Milo: Rus-
coni.
Bloor, D. 1976. Knowledge and Social Imagery. Londres: Routledge & Kegan Paul.
Bunge, M. 1969. La Investigacin Cientfica. Barcelona: Ariel.
. 1972. tica y Ciencia. Buenos Aires: Siglo Veintiuno.
. 1991. Una caricatura de la ciencia: la novsima sociologa de la ciencia. Interciencia
(Caracas) 16: 69-77.
Cupani, A. 2000a. La racionalidad de la ciencia: de axioma a problema. Revista Refle-
xo (Campinas) 78: p. 37-45.
. 2000b. Is it rational to believe in science? In: 23rd International Wittgenstein
Symposium. Kirchberg im Wechsel: Austrian Ludwig Wittgenstein Society, p. 134-
9.
. 2004. A razo e a cincia. In: Rouanet, L.P. & Silva Filho, W.J. (orgs.). Razo M-
nima. So Paulo: Unimarco/Arcdia, p. 37-52.
Echeverra, J. 2003. La Revolucin Tecnocientfica. Madri: Fundo de Cultura Econ-
mica.
Gibbons, M.; Limoges, C.; Nowotny, H.; Schwartzman, S.; Scott, P. & Trow, M. 1994.
The New Production of Knowledge: The dynamics of science and research in con-
temporary societies. Los Angeles: Sage.
Gross, P.; Levitt, N. & Lewis, M. (orgs.). 1996. The Flight from Science and Reason.
Nova York: The New York Academy of Sciences.
Haack, S. 1998 [1993]. Knowledge and propaganda: reflections of an old feminist. In:
Haack, S. Manifesto of a Passionate Moderate. Chicago: University of Chicago
Press, p. 123-36.
Harding, S. 1986. The Science Question in Feminism. Ithaca: Cornell University Press.
Kitcher, P. 1993. The Advancement of Science. Nova York: Oxford University Press.
. 1998. A plea for science studies. In: Koertge, N. (org.). A House Built on Sand:
Exposing postmodernist myths about science. Nova York: Oxford University Press,
p. 32-57.
Kuhn, T.S. 1970 [1962]. The Structure of Scientific Revolutions. 2a ed. Chicago: Uni-
versity of Chicago Press. Em portugus: 1978. A Estrutura das Revolues Cientfi-
cas. Trad. B.V. Boeira & N. Boeira. So Paulo: Perspectiva.
. 2003 [1983]. Comensurabilidade, comparabilidade, comunicabilidade. In: Kuhn,
T.S. O Caminho desde A Estrutura. Trad. C. Mortari. So Paulo: UNESP, p. 47-
76.
Knorr-Cetina, K. 1981. The Manufacture of Knowledge. Oxford: Pergamon.
Lacey, H. 1999. Is Science Value-free? Values and scientific understanding. Londres:
Routledge.
. 2005. Values and Objectivity in Science: The current controversy about transgenic
crops. Lanham (MD): Lexington.
Latour, B. 1987. Science in Action: How to follow scientists and engineers through
society. Cambridge: Harvard University Press. Em portugus: 2000. Cincia em
Ao: Como seguir cientistas e engenheiros sociedade afora. Trad. I.C. Benedetti.
So Paulo: UNESP.
. 1999. Pandoras Hope: Essays on the reality of science studies. Cambridge: Har-
vard University Press. Em portugus: 2001. A Esperana de Pandora: Ensaios so-
bre a realidade dos estudos cientficos. Trad. G.C. Cardoso de Souza. Bauru:
EDUSC.
Latour, B. & Woolgar, S. 1979. Laboratory Life. Princeton: Princeton University Press.
Em portugus: 1997. A Vida de Laboratrio: A produo dos fatos cientficos.
Trad. A.R. Vianna. Rio de Janeiro: Relume Dumar.
Laudan, L. 1977. Progress and its Problems. Berkeley: University of California Press.
Em portugus: 2011. Progresso e seus Problemas. Trad. R. Leal Ferreira. So Pau-
lo: UNESP.
Longino, H. 1990. Science as Social Knowledge. Princeton: Princeton University Press.
. 2002. The Fate of Knowledge. Princeton: Princeton University Press.
Oliva, A. 2005. Racional ou Social? A autonomia da razo cientfica questionada. Porto
Alegre: EDIPUCRS.
Ravetz, J. 1971. Scientific Knowledge and its Social Problems. Londres: Oxford Uni-
versity Press.
Rouse, J. 1987. Knowledge and Power: Toward a political philosophy of science. Itha-
ca: Cornell University Press.
Shapin, S. & Shaffer, S. 1985. Leviathan and the Air Pump. Princeton: Princeton Uni-
versity Press.
Scheffler, I. 1967. Science and Subjectivity. Indianpolis: Hackett.
Sokal, A. & Bricmont, J. 1999. Imposturas Intelectuais: O abuso da cincia pelos fil-
sofos ps-modernos. Rio de Janeiro: Record. Original em francs: 1997. Impostu-
res Intellectuelles. Paris: Odile Jacob.
Alberto Cupani 39
Stove, D. 2001. Scientific Irrationalism: Origins of a postmodern cult. New Brunswick:

Transaction Publishers.
Ziman, J.M. 1978. Reliable Knowledge: An exploration of the grounds for belief in
science. Cambridge: Cambridge University Press. Em portugus: 1996. O Conhe-
cimento Confivel. Trad. T.R. Bueno. Campinas: Papirus.
. 2000. Real Science: What it is, and what it means. Cambridge: Cambridge Univer-
sity Press.
. 2007. Science in Civil Society. Exeter: Imprint.
Notas
1
Quero dizer com isso que a teoria da evoluo, por exemplo, hoje a melhor explica-
o que temos (ou seja, que a humanidade tem) da existncia, da pluralidade e das
transformaes dos seres vivos, no sentido de que as concepes mtico-religiosas que
dela diferem no so opes equivalentes. Isso no implica rejeitar outros saberes,
diferentes do saber cientfico, pelos quais os seres humanos orientam as suas vidas e
lhes conferem um significado, individual e socialmente. O que se quer dizer que es-
ses saberes so de outro tipo e no deveriam ser esgrimidos como concorrentes da
cincia (ver Cupani 2004).
2
A distino entre os mbitos interno e externo cincia tornou-se igualmente proble-
mtica medida que a dimenso social da cincia foi sendo enfatizada (a comunidade
cientfica como verdadeiro agente, a importncia das relaes entre os cientistas e dos
padres que eles aceitam como comuns) e fatores tradicionalmente considerados como
extra-cientficos (compromissos ideolgicos, interesses industriais, projetos blicos etc.)
foram detectados como moldando as prticas e o pensamento dos cientistas.
3
Essa crtica foi provocada, sobretudo, pela presuno de alguns socilogos, como
Latour, de que a ignorncia em matria cientfica fosse condio para entender o car-
ter social da cincia (como em Latour & Woolgar 1979). O affaire Sokal (a publica-
o de um artigo supostamente interpretativo da cincia, da perspectiva ps-moderna,
forjado por um cientista para mostrar a falta de sentido dessa perspectiva e aceito por
uma importante revista ps-modernista) foi o ponto culminante desta linha de crtica
(ver Sokal & Bricmont 1999).
4
Com o agravante de que, em muitos casos, os crticos pretendem que sua abordagem
seja cientfica...
5
O respeito perfeito do ethos difcil, no apenas por contrariar frequentemente inte-
resses, mas tambm porque se ope a valores tribais, como a coeso do grupo e a
lealdade (Ziman 2000, p. 31).
6
Igualmente importantes , para Longino, que os cientistas sejam sensveis crtica e
que a autoridade intelectual seja igualitariamente compartilhada (que no haja posies
dogmaticamente dominantes) (Longino 1990, p. 78).
7
Isso resulta, compreensivelmente, do valor social, poltico e econmico da produo
cientfica. De resto, essa variedade de prticas cientficas tinha sido destacada por Je-
rome Ravetz em pocas em que os filsofos da cincia pareciam pensar apenas na ci-
ncia correta e fecunda (ver Ravetz 1971).
8
No me parece correto afirmar, como o faz Ziman, que a cincia seja a nica institui-
o social dedicada exclusivamente a produzir conhecimento (Ziman 2000, p. 4). Da
filosofia poder-se-ia dizer a mesma coisa, e talvez mais justificadamente, em vista da
falta de aplicao de boa parte das ideias filosficas.
9
O que no equivale a serem exclusivos. Diversos tericos apontam para o fato de que
procedimentos e critrios utilizados na cincia (como a busca de evidncias empricas,
ou a formulao de inferncias em direo melhor explicao) esto presentes no
pensamento de senso comum e em atividades tais como a investigao feita por um
detetive.
10
Os casos da astronomia geocntrica (em vez da heliocntrica) na navegao e da fsica
newtoniana (em vez da einsteiniana) na maior parte da produo tecnolgica ilustram
sabidamente este ponto.
Oliva se fundamenta parcialmente nos trabalhos de Stove (2001) (ver, por exemplo,
11
Oliva 2005, p. 157).

Cabe mencionar, sempre conforme Oliva, que a cincia continuou progredindo en-
12
quanto os filsofos declaravam difcil de justificar seu progresso, e que os cientistas

parecem no ser perturbados pelas afirmaes de incomensurabilidade das teorias ou
de falta de validade da induo.
13
Oliva vai mais longe, negando algumas dessas teses.
Bunge diferencia essa estratgia, comum a toda investigao, das tcnicas requeridas
14
pelas diversas disciplinas e etapas da pesquisa (cf. Bunge 1969, cap. 1).
15
Longino define tambm genericamente a noo de mtodo como qualquer sub-
conjunto da coleo de meios de sustentar uma teoria cientfica com base em dados
experimentais (Longino 1990, p. 67).
16
Lacey (1999) introduz uma distino similar entre a imparcialidade com que devem
ser julgadas as teorias (ou seja, exclusivamente em termos dos valores epistmicos), e a
dependncia das teorias com relao a estratgias de pesquisa socialmente condicio-
nadas, em razo da qual a cincia no neutra.
17
A expresso negociao, referida maneira de resolver diferenas cognitivas entre
cientistas, decididamente infeliz (embora parea haver sido introduzida por cientis-
tas). Cabe perguntar-se se a sua fortuna no decorre de ser empregada dentro de um
sistema social, o capitalista, onde negociar central.
18
Ziman se ope a Popper, reabilitando a induo (que entende como extenso tempo-
ral da habilidade de reconhecimento de padres dos fenmenos) e considerando que o
critrio de refutabilidade, impecvel como princpio, de difcil prtica, pois derivar
predies testveis amide difcil e nenhum experimento a rigor crucial (Ziman
2000, p. 227).
Alberto Cupani 41
Essa suposio vicia para Longino as anlises dos socilogos da cincia como Bloor e
19
Collins (Longino 2002, p. 23-24).

20
Omisso surpreendente, pois os trs livros aqui considerados abordam praticamente
todos os tpicos em que a racionalidade da cincia pode ser questionada. A sua con-
cepo geral da prtica cientfica permite supor que Ziman negaria consequncias cti-
cas dessa dificuldade epistemolgica, porm trata-se apenas de uma especulao.
At porque, na perspectiva da autora, existem pressuposies axiolgicas favorveis a
21
determinadas pesquisas (cf. Longino 2002, p. 51).

22
A insistncia na incomunicabilidade responderia, para Ziman, expectativa de haver
um meta-paradigma ou meta-linguagem universal, cuja inexistncia causaria a inco-
mensurabilidade. Uma tal instncia no existe, argumenta o autor (reconhecendo aqui
um mrito crtica ps-moderna das grandes narrativas), e a pretensa incomunicabi-
lidade se dissolve na prtica (Ziman 2000, p. 275-6).
23
Ver a minuciosa anlise de Hugh Lacey, que aprofunda esta interpretao (Lacey
1999, cap. 7).
24
A pluralidade de representaes nas cincias pode ser uma funo da maneira como
o mundo ou do equipamento humano para entender o mundo, seus interesses [para
tanto] ou ambas as coisas. Nossa epistemologia no pode nos ditar qual [alternativa a
vlida] (Longino 2002, p. 95).
25
A cincia acadmica, examinada por Ziman como uma instituio e uma cultura sui
generis, orienta-se pela busca do conhecimento por si mesmo. diferena dos filso-
fos que achariam desnecessrio justificar essa busca, atribuindo-a talvez a uma curiosi-
dade natural do ser humano, Ziman observa que esse ideal desafia a anlise lgica,
constituindo, todavia, um poderoso motivador (Ziman 2000, p. 156).
A tecnocincia tambm denominada modo 2 do conhecimento, para distingui-la
26
da cincia acadmica como modo 1 (cf. Gibbons et al., 1994).

27
Como se supe que tudo quanto tem uma base cientfica responde realidade, a
anterior observao implica que as realizaes tecnocientficas encarnam uma viso
enganosa do mundo.
28
Isso faz com que setores sociais tais como os usurios e consumidores, os ambienta-
listas, os meios de comunicao massiva e os defensores de doutrinas polticas e religio-
sas possam influenciar a implementao e a evoluo dos produtos tecnocientficos.
***
AS CINCIAS COMO CONTEXTOS DE RACIONALIDADE
LUIZ HENRIQUE DE ARAJO DUTRA

lhdutra@cfh.ufsc.br
Resumo: Neste captulo procuramos apresentar uma concepo alternativa da raciona-

lidade cientfica. A concepo tradicional entende que a cincia um empreendimento
essencialmente racional em todas as suas atividades. Com base nas noes de sistema
hierrquico, de racionalidade restrita, de cognio distribuda e de mente estendida,
procuramos mostrar que os contextos de investigao cientfica podem ser racionais,
mas que tal racionalidade depende da forma como o contexto cientfico se constitui e
no de uma caracterstica essencial da prpria cincia ou de alguma caracterstica da
mente humana que emprestamos cincia.
1. Introduo
Tradicionalmente, os filsofos da cincia caracterizam as cincias como verda-

deiros modelos da racionalidade ou, mais especificamente, modelos do pensa-
mento racional. A racionalidade das cincias estaria patente, por exemplo, na-
quelas ocasies em que os cientistas avaliam elementos de sua atividade luz de
valores eminentemente epistmicos (como verdade, testabilidade e poder expli-
cativo), e fazem escolhas pautadas por tais valores. Essa postura se encontra em
campees da racionalidade cientfica, como Popper (1959 [1934]). Segundo
esse autor, se um cientista examina duas hipteses e se decide por aquela que,
aparentemente, possui mais falseadores potenciais, ele faz uma escolha racional
uma escolha que pode talvez coloc-lo mais perto da verdade. E mesmo que
isso no ocorra, ele teria agido de forma racional, isto , como devemos fazer ao
lidar com hipteses.
Embora o aspecto axiolgico seja menos enfatizado por esse tipo de aborda-
gem, ele ainda de importncia central. As escolhas racionais so aquelas que
se baseiam em valores epistmicos, em contraposio aos valores pragmticos
mas ainda eminentemente cientficos como simplicidade e axiomatizabilidade,
e em contraposio aos valores extracientficos (sociais, econmicos etc.).1 Essa
imagem da atividade cientfica no nos parece, contudo, muito exata e justa em
relao prpria prtica cientfica, alm de se basear em uma noo de raciona-
lidade demasiadamente particularizada, mas que se pretende geral. Essa noo
de racionalidade se pretende geral no sentido de que seus defensores acreditam
43
44 As cincias como contextos de racionalidade
que ela se aplique cincia como um todo, tomando-a como um empreendi-

mento eminentemente racional enquanto tal, sempre, em todos os seus aspectos
e atividades.
Contudo, o emprego de uma noo particular de racionalidade no em si
um problema, a nosso ver. Como vamos argumentar, a mencionada concepo
da racionalidade cientfica semelhante quela de racionalidade restrita, que
emprestamos de Herbert Simon. De fato, embora Popper (1959 [1934]) defen-
da a racionalidade como uma caracterstica da cincia em geral, ela no se reali-
zaria da mesma forma nas cincias naturais e nas cincias humanas. Nessas l-
timas, por falta de leis gerais, diz Popper (2010b [1985b], p. 349s), o mtodo
(tambm racional) o da anlise situacional, ou lgica situacional, como esse
autor tambm o chama. Ora, quando Popper explica tal mtodo no texto A
autonomia da sociologia (Popper 2010a [1985a]), ele caracteriza a racionalida-
de de forma semelhante noo de racionalidade restrita, de Simon; e o mes-
mo se d no texto O princpio de racionalidade (Popper 2010b [1985b]).2
Para ambos, Simon e Popper, na anlise de situaes humanas, a noo de ma-
ximizao (ou de otimizao, como tambm se pode dizer) inadequada, e
devemos recorrer noo de satisfao (ou de melhorao), como veremos.
Por outro lado, uma noo mais ampla e tambm tradicional entre os filso-
fos e talvez, pelo menos primeira vista, mais adequada para avaliar a ativida-
de cientfica seria aquela segundo a qual o comportamento racional se caracte-
riza pelo fato de o agente pesar razes pr e contra certo curso de ao antes de
tom-lo antes de fazer aquilo que a razo lhe dita.3 Conservar ou no uma
hiptese que, aparentemente, possui mais falseadores potenciais ainda pode ser
uma deciso racional desse ponto de vista; mas, igualmente, eliminar tal hipte-
se em favor de outra, com menos falseadores potenciais, tambm poderia ser,
dependendo do contexto cientfico examinado e dos valores mais salientes em
tal contexto, pace Popper. Por trs dessa concepo, no deixa de haver a ideia
de que a racionalidade no pode ser uma receita para isso ou aquilo especifi-
camente, mas um ou mais princpios para otimizarmos o pensamento e a ao
que dele decorre. No caso especfico de conservar uma hiptese em detrimento
de outras, que sero eliminadas, a otimizao consistiria nas estratgias que po-
dem nos levar mais perto da verdade.
Do ponto de vista pragmtico isto , levando em conta o uso de teorias ci-
entficas em determinados contextos de investigao , a racionalidade da ativi-
dade cientfica pode adquirir formas diversas quando adquire. Mas pode tam-
bm adquirir algumas formas que seriam declaradas irracionais segundo uma
concepo como aquela de Popper, ainda que ela tambm capture uma parte
de nossas intuies bsicas sobre o racional, como reconhecemos. A explicao
para isso, a nosso ver, que a racionalidade no seria uma caracterstica da ci-
ncia propriamente em contraposio a atividades menos racionais ou mesmo
no racionais, como: jogar cartas, fazer compras e andar de bicicleta. Ao contr-
rio, os tipos de investigao que encontramos nas cincias podem ser caracteri-
Luiz Henrique de Arajo Dutra 45
zados como cursos racionais de ao, dependendo dos contextos mais localiza-
dos em que se do.
Nem sempre a atividade cientfica uma atividade de pesar razes pr e
contra um curso de ao, pois muitas vezes no h razes relevantes a serem
levadas em conta dessa maneira. Por outro lado, contudo, em muitas ocasies,
h tais razes, e elas decorrem da relevncia dada a determinados valores no
contexto em que certa investigao se mostra tipicamente racional, ou seja, em
um contexto que admite a atividade de pesar razes pr e contra um curso de
ao.
Mesmo que desejemos manter essa concepo de racionalidade, sua aplica-
o aos contextos de investigao cientfica no seria automtica e nem seria
fcil, como poderiam sugerir as abordagens (mais) tradicionais em filosofia da
cincia. Mais uma vez, pensamos numa posio como aquela de Popper, para a
qual a racionalidade essencial s cincias, mesmo nas cincias humanas (e na
explicao da ao que elas nos oferecem) e por isso, para Popper, a anlise
situacional to importante, pois ela resgata a racionalidade no domnio da
ao humana da nica maneira que parece possvel para esse autor.
Uma das dificuldades relacionadas com a aplicao dessa noo de raciona-
lidade decorre do fato de que, quando se diz que a cincia uma atividade raci-
onal, o pressuposto que isso assim porque os cientistas que a realizam agem
racionalmente, porque eles emprestam cincia a racionalidade que eles pr-
prios possuem.4 Ou seja, a cincia seria racional porque seria feita por seres
racionais. O erro, o afastamento da verdade e o insucesso na ao seriam decor-
rncia de nos furtarmos a nossa natureza racional.
Desejamos pr em questo alguns desses pontos, a saber: (i) que a cincia
enquanto tal racional ou, de forma mais liberal, que ela uma coleo de pr-
ticas guiadas pela racionalidade de seus praticantes, e (ii) que tais praticantes so
racionais por si e em si mesmos. Ao contrrio dessas ideias tradicionais nor-
malmente presumidas, queremos defender que as cincias enquanto classes
de programas de pesquisa que englobam prticas de investigao diversificadas
constituem um domnio de atividade humana que contm contextos racionais
ou, mais especificamente, contextos nos quais os cientistas agem ou pelo me-
nos podem agir racionalmente. Em segundo lugar, queremos tambm susten-
tar que, quando os cientistas agem racionalmente, eles o fazem em virtude do
contexto no qual investigam, e no em virtude de uma espcie de racionalidade
intrnseca que eles possuiriam e que emprestariam cincia. Ao contrrio, a
cincia que, por sua vez, lhes empresta certa racionalidade aquela de alguns
de seus contextos.
No h como negar, sem dvida, que os seres humanos so racionais em
certo sentido biolgico ou naturalizado, isto , que eles possuem o aparato men-
tal (ou neurofisiolgico, se quisermos) para poderem exercer a atividade de pe-
sar razes pr e contra determinado curso de ao, entre muitas outras ativida-
des tipicamente intelectivas. Mas a questo que vamos examinar aqui outra, e
diz respeito no ao que poderamos chamar de uma espcie de capacidade bio-

lgica instalada dos seres humanos para agir racionalmente, mas ao propri-
amente, isto , ao que seria seu desempenho racional. Um sistema pode possuir
certa capacidade instalada para desempenhar determinadas operaes e, ainda
assim, em virtude de fatores ambientais, no faz-lo. O que nos interessa, por-
tanto, so os fatores ambientais responsveis pela racionalidade.
Desenvolvemos ideias semelhantes a essas no artigo Cincia do comporta-
mento e contextos sociais (Dutra 2001), no captulo 3 do livro Pragmtica da
investigao cientfica (Dutra 2008) e nos dois ltimos captulos de Pragmtica
de modelos (Dutra 2013). Retomaremos brevemente alguns pontos desses tex-
tos, mas para fazermos tais ideias convergirem com aquelas defendidas por An-
dy Clark (1998), que prope uma concepo externalizada da mente humana e
da cognio a concepo da mente estendida. Clark, por sua vez, se baseia em
parte nas abordagens de Edwin Hutchins (1996), que defende a noo de cog-
nio distribuda, e de Herbert Simon (1996 [1969], 1997a, 1997b [1945]), que
defende a noo de racionalidade restrita, j mencionada, e que a relaciona com
sua concepo dos sistemas hierrquicos. Nosso objetivo no presente texto
ento o de fazer convergirem essas abordagens no sentido de elaborar uma no-
o de racionalidade contextual ou ambiental, e aplic-la cognio humana em
contextos cientficos. Vamos comear examinando as ideias de Simon, para
ento passarmos quelas de Hutchins e de Clark.5 Na ltima seo, vamos es-
boar a ideia de racionalidade restrita contextual e procurar mostrar que so os
contextos cientficos racionais que motivam o comportamento racional dos cien-
tistas.
2. Racionalidade restrita e sistemas hierrquicos

No volume 3 de Models of Bounded Rationality, Simon relaciona a noo de
racionalidade restrita com diversos contextos de ao e de tomada de deciso,
inclusive o contexto das cincias. Ele diz:
[...] a natureza dos processos de pensamento que as pessoas utilizam ao

tomarem decises. Esse tpico pode (e precisa) ser seguido em cada do-
mnio de atividade humana, e o que descobrimos a seu respeito em cada
domnio particular quase sempre elucida o que pensar e tomar decises
em outros domnios. Assim, no estamos indo longe demais das preocu-
paes do Homo conomicus quando estudamos as formas que a racio-
nalidade restrita toma em atividades humanas como jogar xadrez, fazer di-
agnsticos mdicos, compor msica, ser tcnico de arremesso de peso,
descobrir leis cientficas, tomar decises de investimento em empresas ou
mesmo dirigir universidades. (Simon 1997a, p. x.)
A racionalidade restrita possui um padro que pode ser encontrado em ati-

vidades humanas to diversas como aquelas mencionadas na citao acima. Mas
esse padro comum provm das atividades em questo, de como elas se organi-
zam, e no de uma entidade etrea a racionalidade em si, ou a razo ou de
uma propriedade dos seres humanos para agirem de forma racional indepen-
dentemente das condies ambientais. Mas, mesmo dadas certas condies, a
ao racional ainda est pautada por nossas limitaes cognitivas. Assim sendo,
Simon introduz sua noo de racionalidade restrita. A forma como Simon
(1996 [1969], passim) compreende essa noo a seguinte: em situaes cuja
complexidade excede nossas capacidades cognitivas, tomamos decises com
base apenas no que pode ser conhecido e avaliado, dadas nossas capacidades
cognitivas.6 E em seu outro livro, antes citado, Simon afirma a esse mesmo res-
peito:
A racionalidade restrita dos humanos no nos permite apreender as situa-

es complexas que nos do os ambientes para nossas aes em sua inte-
gralidade. O primeiro passo na ao racional consiste em focalizar a aten-
o em aspectos (estratgicos) especficos da situao total, e formar um
modelo da situao em termos daqueles aspectos que esto dentro de
nosso foco de ateno. A computao racional tem lugar no contexto des-
se modelo, em vez de estar na resposta realidade externa toda. (Simon
1997a, p. 230.)
Assim, nossas capacidades cognitivas (o que, acima, indicamos como nossa

capacidade biolgica instalada) permitem que sejamos criaturas de racionalida-
de restrita. Mas essa ltima constituda, por sua vez, por situaes ambientais
ou contextuais nas quais utilizamos essas capacidades cognitivas limitadas para
avaliarmos a situao e ento agirmos. Simon fala de modelos da situao en-
frentada, isto , representaes esquemticas e aproximadas da situao e do
que podemos nela fazer. Trata-se, assim, de substituir a noo tradicional de
maximizao (ou otimizao, para utilizarmos um termo menos restrito eco-
nomia) pela noo de melhorao (melioration), ou por satisfao. Em outras
palavras, no devemos almejar fazer o melhor, considerada a realidade toda, tal
como ela possivelmente seja em toda sua complexidade, mas devemos buscar
fazer o que pode satisfazer nossas necessidades de maneira mais pontual, dada a
compreenso limitada que temos do mundo e das situaes nas quais agimos.
Segundo Simon, a concepo tradicional de racionalidade, ligada noo de
maximizao, estuda a figura do homem econmico, enquanto que sua concep-
o alternativa de racionalidade restrita se dirige para a figura do administrador.
E, como est patente na primeira das citaes que fizemos acima, o cientista se
aproxima do administrador, e no do homem econmico. A grande diferena
entre o administrador e esse ltimo que o primeiro tem de tomar suas deci-
ses sempre em contextos de informao limitada, decises que no podem ser
adiadas, como enfatiza Simon em outra de suas obras clssicas, Administrative

Behavior (Simon 1997b [1945], p. 118-22).
A concepo de racionalidade cientfica de Popper, que discutimos breve-
mente de incio, por sua vez mesmo quando se dirige para as prprias cincias
naturais, e no apenas no domnio das cincias humanas , tambm pode ser
aproximada dessa concepo de racionalidade restrita, uma vez que, segundo
ela, os cientistas tomam suas decises em favor ou contra determinadas teorias
ou hipteses no de posse de toda informao relevante, mas tambm com in-
formao limitada. Por assim dizer, para Popper, o cientista administra sua ig-
norncia do mundo e o pouco que talvez dele possa saber. Mas, como enfati-
zamos antes, nossa divergncia com relao a tal concepo da racionalidade
cientfica diz respeito a sua pressuposio de que toda a cincia racional, en-
quanto que desejamos sustentar, ao contrrio, que o que denominamos cincia
uma classe aberta de prticas variadas, algumas racionais (segundo o modelo
da racionalidade restrita), outras no.
Segundo Simon, mais uma vez, o comportamento racional no depende
apenas do aparato fisiolgico do organismo, mas tambm das caractersticas do
ambiente no qual ele colocado, ao qual est adaptado e no qual age. No artigo
Rational choice and the structure of the environment, Simon (1982 [1956])
apresenta dois modelos reduzidos de um organismo simples (primeiro com
apenas um curso de ao, depois com dois) agindo em seu ambiente. Ele mos-
tra como sua ao depende tambm das caractersticas do ambiente. Simon
considera tambm a possibilidade de estender essa anlise para modelos mais
complexos a serem aplicados ao humana. Nesse texto, ele afirma ento:
Ora, se um organismo confrontado com o problema de se comportar de

forma aproximadamente racional, ou adaptativa, em um ambiente particu-
lar, o tipo de simplificaes que so adequadas pode depender no apenas
das caractersticas sensoriais, neurolgicas etc. do organismo, mas,
igualmente, da estrutura do ambiente. (Simon 1982 [1956], p. 259-60.)
A forma de comportamento aproximadamente racional ou adaptativa a

que o autor se refere aquela que ele caracteriza como racionalidade restrita.
Ou seja, de forma geral, as situaes em que agimos racionalmente so situa-
es em que a informao necessria para avaliarmos os cursos de ao e agir-
mos dependente do ambiente. Ora, como, obviamente, no podemos ter do
ambiente toda informao desejada ou necessria para uma ao plenamente
racional (no sentido da maximizao ou da otimizao), ento a racionalidade
possvel sempre a racionalidade restrita, tal como mostram os modelos que
Simon apresenta em seu texto.
essa ideia que desejamos aplicar tambm aos ambientes cientficos, diga-
mos, isto , queles ambientes nos quais a investigao cientfica se d. Ora, se
assim for, ento a investigao cientfica no apenas s pode ser racional na de-
pendncia do ambiente cientfico criado por um programa de pesquisa, mas,
alm disso, ser racional apenas no sentido da noo de racionalidade restrita, j

que o cientista sempre trabalha lidando com hipteses e na falta da maior parte
do conhecimento do mundo conhecimento esse que ele deseja obter em mai-
or medida.
Vista assim, a investigao cientfica enquanto uma atividade de racionalida-
de restrita pode se aproximar tambm do modelo de Popper, como j assina-
lamos. Mas a presente concepo no coincide com a desse autor, como tam-
bm mencionamos, pelo fato de que Popper pensa a cincia em sua totalidade
como uma atividade racional, enquanto que, de nosso ponto de vista, na classe
dos padres de comportamento que reunimos sob a rubrica cincia, h ativi-
dades (restritamente) racionais, mas outras no so racionais. Para prepararmos
a discusso desse ponto, tal como faremos nas prximas sees, preciso recor-
rermos tambm a outra ideia de Simon, aquela de sistema hierrquico, tal como
ele caracteriza a noo no livro Sciences of the Artificial (Simon 1996 [1969]).
Um sistema hierrquico um tipo de sistema complexo. Simon no d, con-
tudo, nenhuma definio de sistema complexo, assumindo uma noo que
ele entende ser mais ou menos de senso comum. Ele diz:
Aproximadamente, por um sistema complexo quero dizer um sistema fei-

to de um grande nmero de partes que tm muitas interaes. [...] em tais
sistemas, o todo mais que a soma das partes no sentido fraco, mas im-
portante e pragmtico, de que, dadas as propriedades das partes e as leis
de suas interaes, no uma questo trivial inferir as propriedades do
todo. (Simon 1996 [1969], p. 183-4.)
A ideia central que, dado nosso conhecimento das partes de um sistema e

de suas propriedades, conhecer as propriedades emergentes do todo outra
questo, no trivial, a partir do conhecimento sobre as partes do sistema.7 Assim
entendido um sistema complexo, um sistema hierrquico o tipo de sistema
complexo no qual:
[...] a complexidade toma a forma de uma hierarquia, sendo o sistema

complexo composto de subsistemas que, por sua vez, possuem seus pr-
prios subsistemas, e assim por diante.
Por um sistema hierrquico, ou hierarquia, indicamos um sistema que
composto de subsistemas interrelacionados, sendo cada um desses lti-
mos, por sua vez, hierrquico em estrutura, at que atinjamos algum nvel
mais baixo de subsistema elementar. (Simon 1996 [1969], p. 184.)
Obviamente, h sistemas hierrquicos nos quais existe um controlador, di-

gamos, ou um subsistema central de controle. Mas Simon (1996 [1969], p. 185)
diz estar interessado, ao contrrio, naqueles sistemas hierrquicos que no pos-
suem tal controle central. Eles so, segundo o autor, a maior parte dos sistemas
naturais e sociais que mais nos interessariam. esse tipo de sistema hierrquico
sem controle central que interessa tambm a Hutchins, que prope a noo de
cognio distribuda, e a Clark, que prope a noo de mente estendida, como
veremos nas prximas sees. Nossa ideia, indo ento um pouco alm do que
discutem esses prprios trs autores, e aplicando essas noes todas discusso
sobre a racionalidade nas cincias, que os contextos cientficos racionais so
um tipo de sistema hierrquico de racionalidade distribuda e estendida.
3. Cognio distribuda
A noo de cognio distribuda introduzida por Edwin Hutchins (1996, es-
pecialmente, captulos 3 e 4), e tambm assumida e defendida por Giere
(2006, cap. 5) e por Clark (1998), embora, para esses ltimos, no quadro de
suas preocupaes mais gerais com relao cognio e ao conhecimento. A
ideia de cognio distribuda pressupe a noo antropolgica de diviso do
trabalho. Trata-se de aplicar a noo de diviso do trabalho aos contextos cogni-
tivos. Assim, determinados processos cognitivos se do com a colaborao de
diferentes indivduos. Apenas um indivduo no poderia realizar o mesmo tra-
balho cognitivo, atuando sozinho. O sistema cognitivo no , portanto, o indiv-
duo humano, mas o grupo humano juntamente com determinados instrumen-
tos que, para algumas finalidades, o grupo deve utilizar, ao contrrio do que
pensa a ortodoxia nas cincias cognitivas ou, como se diz, a cincia cognitiva
tradicional, da qual tanto Hutchins como Clark se distanciam. Hutchins apre-
senta a noo de cognio distribuda nos seguintes termos:
Assim, um tipo particular de organizao social permite que os indivduos

combinem seus esforos de forma a produzir resultados [...] por meio
[desses] esforos cooperativos dos indivduos trabalhando em grupos soci-
almente organizados. [...]
Todas as divises de trabalho, seja fsico, seja cognitivo, em sua nature-
za, requerem a cognio distribuda para coordenar as atividades dos par-
ticipantes. [...] Em tal caso, o grupo que realiza a tarefa cognitiva pode
possuir propriedades que diferem das propriedades cognitivas de qual-
quer indivduo. (Hutchins 1996, p. 175-6.)
Assim como Simon, tal como vimos antes, Hutchins presume certo emer-
gentismo moderado, uma vez que atribui ao sistema cognitivo distribudo pro-
priedades que suas partes no possuem. O ponto central para essa concepo
ento a respeito do que nos levaria obrigatoriamente a atribuir ao sistema cogni-
tivo distribudo (o conjunto de diversos indivduos que realizam uma tarefa que
no poderia ser realizada por apenas um indivduo) propriedades cognitivas que
no poderiam ser atribudas a algum indivduo pertencente ao grupo que realiza
tal tarefa.
Hutchins adota uma perspectiva cognitivista heterodoxa, isto , voltada para

explicar certos processos cognitivos (como o processamento de informao e a
manipulao de representaes) no de maneira mentalista, mas externista ou,
como preferimos chamar, ambientalista. Ele afirma a esse respeito:
Com os sistemas de cognio distribuda, podemos entrar no sistema cog-

nitivo, e mesmo que alguns processos subjacentes (dentro das cabeas das
pessoas) permaneam obscuros, muito da organizao interna e operao
do sistema diretamente observvel. Segundo essa concepo, poderia ser
possvel ir muito longe numa cincia cognitiva que no seria nem menta-
lista (permanecendo agnstica sobre a questo das representaes na ca-
bea), nem behaviorista (permanecendo comprometida com a anlise do
processamento de informao e a transformao de representaes den-
tro do sistema cognitivo). (Hutchins 1996, p. 129.)
Segundo essa concepo ambientalista ou externalizada da cognio, sendo

o sistema cognitivo o grupo e a instrumentao que ele utiliza, o processamento
de informao e a transformao de representaes so acontecimentos em
grande medida observveis. Pelo menos em parte esses acontecimentos podem
ser descritos em termos puramente observacionais, ao relatarmos as interaes
entre os indivduos que tomam parte no sistema cognitivo distribudo.
Do ponto de vista epistemolgico, a questo crucial a de como podemos
calibrar nossa anlise de maneira a identificar corretamente o sistema, isto , de
forma a podermos encontrar os elementos participantes que pertencem a um
possvel sistema externalizado de cognio distribuda e a podermos caracteriz-
los como partes de uma organizao que tende a certo fim realizar determina-
da tarefa, resolver um problema etc. Ora, os candidatos naturais so os seres
humanos (alguns deles), obviamente, alm de determinada instrumentao que
eles precisam utilizar em muitas das ocasies consideradas. E o mesmo valeria
ao considerarmos ento no propriamente o processamento da informao,
nem a soluo de um problema, mas a racionalidade do sistema, isto , a forma
como o sistema funciona ou opera, certo padro de procedimento.
Contudo, indo ento alm das anlises do prprio Hutchins, a noo de
racionalidade restrita que pode nos ajudar na identificao do sistema, ou em
sua delimitao (a mencionada questo da calibragem). Normalmente, esperar-
amos primeiro delimitar o sistema para ento constarmos sua racionalidade.
Mas, ao contrrio, quando constatamos determinada ao racional, temos uma
informao que nos ajuda a identificar o prprio sistema. Em outras palavras,
uma das formas de identificarmos um sistema de cognio distribuda seria exa-
tamente aquela por meio da qual podemos relatar uma ao de mais de um
indivduo humano como racional, sendo que um nico indivduo do grupo no
poderia nem realizar a tarefa, nem agir racionalmente ao faz-lo se o fizesse!
De forma geral, descrevemos ento um sistema de cognio distribuda
quando identificamos certos indivduos a realizar conjuntamente uma tarefa
cognitiva, ou seja, buscando alcanar certo fim relacionado com o processamen-

to de informao e com determinadas representaes, seja para alcanar um
resultado prtico, seja para alcanar um resultado terico, de tal maneira que
apenas algum desses indivduos no possa realizar sozinho a tarefa, nem faz-lo
sem a instrumentao necessria. Se o critrio utilizado for ento o da identifi-
cao de uma ao racional que no poderia ser racional se realizada por um
nico indivduo, ento a racionalidade da ao nos ajuda a identificar o sistema
de cognio distribuda e a descrev-lo. Isso representa ento, de fato, uma in-
verso na ordem das anlises tradicionais.
Embora tenhamos em mente um sistema com diversos indivduos humanos
e aparelhos ou instrumentao (pensemos numa equipe de cientistas em um
laboratrio), um sistema de cognio distribuda pode ser algo muito reduzido.
Pode consistir, por exemplo, em bem poucos indivduos humanos realizando
uma tarefa fsica rudimentar, como duas pessoas martelando o mesmo prego
(um exemplo de Hutchins 1996, p. 176). Pode ser tambm apenas um indiv-
duo fazendo uma multiplicao com o auxlio de lpis e papel (um exemplo de
Giere 2006, p. 97).
Um caso mais complexo e muito mais ilustrativo aquele que deu origem s
anlises e argumentos do prprio Hutchins, como ele relata de forma bem lon-
ga e detalhada em seu livro Cognition in the Wild (Hutchins, 1996). Trata-se do
caso da pilotagem de um navio, ou seja, do grupo de profissionais dentro de um
navio que realiza as manobras para faz-lo, por exemplo, atracar em um porto.
Hutchins esteve a bordo de um navio da marinha americana e relatou o sistema
constitudo pelos indivduos humanos e a instrumentao por eles utilizada co-
mo um sistema de cognio distribuda. Resumidamente, a situao a seguin-
te: alm do piloto e dos navegadores, h tambm observadores laterais que pro-
curam localizar a nave em relao a determinados pontos da costa, passando a
informao aos navegadores e esses, depois de reprocessarem a informao,
passando-a ao piloto.
Um dos aspectos de importncia central a respeito dos sistemas de cognio
distribuda, segundo Hutchins (1996, p. 189s), que as atividades dos membros
do sistema e o processamento da informao e a manipulao de representa-
es por eles se d de forma paralela. No que no haja algum tipo de execu-
o mais centralizada em relao ao objetivo a ser atingido, mas tal centralizao
no impede que o sistema seja basicamente descentralizado. Os demais elemen-
tos ou partes do sistema, alm daquela parte mais central para determinada tare-
fa (por exemplo, no navio, o piloto), no so apenas dispositivos perifricos em
relao a tal parte (mais) central (para certa tarefa). O ponto central que precisa
ser entendido do ponto de vista de Hutchins no propriamente a ao final,
digamos, para a execuo de uma tarefa, mas o processamento, a cognio da
qual depende a ao.
No caso do navio, a cognio no apenas do piloto, embora ele faa a exe-
cuo final das manobras. Ele no o faz, contudo, sem as informaes proces-
sadas e fornecidas pelo navegador e pelos observadores laterais que constituem

a equipe de navegao e pilotagem. Hutchins enfatiza que, nos sistemas bem
projetados, o processamento da informao por parte de cada um dos elemen-
tos, embora paralelo, no exclusivo. H certo recobrimento entre as aes dos
diferentes agentes dentro do sistema cognitivo, e isso permite corrigir falhas e
substituir certos agentes por outros, assumindo pelo menos em parte suas fun-
es no sistema. Ainda que o mesmo objetivo, em outras circunstncias e,
portanto, em outros sistemas cognitivos possa ser atingido por apenas um
agente humano, isso no quer dizer que, em certos outros sistemas considera-
dos, o objetivo no seja atingido apenas coletivamente e com processamento
paralelo da informao. Para recorrermos a um exemplo bem mais simples,
vale lembrarmos que, embora algumas pessoas faam multiplicaes com n-
meros grandes de cabea, a maioria de ns s consegue faz-lo com lpis e pa-
pel.
Alm disso, esse critrio para identificarmos os sistemas de cognio distri-
buda no infalvel, e nem implica que os mesmos elementos de determinado
sistema no possam figurar em outros sistemas. Descrevemos um sistema de
cognio distribuda com base na noo de racionalidade restrita porque temos
boas razes para isso. Uma delas, como aponta Hutchins, seria o fato de que
percebemos que a tarefa cognitiva em questo no poderia ser realizada por
apenas um indivduo. Em outros termos, o suposto sistema cognitivo deve en-
volver algo mais, ou outros indivduos, ou determinados instrumentos, como no
caso da pilotagem de um navio, para faz-lo atracar.
dessa mesma forma que propomos encarar a atividade cientfica. Segundo
o prprio Hutchins, uma comunidade cientfica pode ser tomada como um
grande sistema de cognio distribuda (Hutchins 1996, p. 241). Essa uma
atividade possvel apenas de modo social e compartilhado. Alm disso, as no-
es de cognio distribuda e de racionalidade condicional ou restrita so fer-
ramentas intelectuais importantes para uma anlise da pragmtica da investiga-
o cientfica. As noes de racionalidade restrita e de cognio distribuda nos
do uma nova imagem da atividade cientfica a imagem de uma coleo de
sistemas de cognio distribuda, mais ou menos amplos, nos quais temos pelo
menos um cientista e a instrumentao que ele utiliza. Mas, normalmente, te-
mos muito mais!
4. A mente estendida
Andy Clark se baseia em parte tambm nas ideias de Simon e de Hutchins.8 Do
primeiro, Clark toma a noo de racionalidade restrita e, do segundo, aquela de
cognio distribuda, que vimos acima. Mas o objetivo geral de Clark apresen-
tar uma teoria da mente estendida que envolva no apenas o crebro e o corpo,
mas tambm elementos do ambiente. A teoria de Clark uma das verses hoje
existentes da doutrina da mente corporificada (embodied mind) ou da cognio

corporificada.9 De fato, Clark pretende ir mais longe que a maior parte dos au-
tores que adotam a perspectiva corporificacionista, pois procura identificar a
mente com uma estrutura mais complexa, que transcende o corpo e vai at par-
tes do ambiente. E por isso a posio de Hutchins atraente para ele. Ora, par-
te da racionalidade quando a encontramos na ao humana depende de
elementos ambientais, e da o interesse tambm pela posio de Simon. Mais
precisamente, o que pode ser dito racional o comportamento do sistema total,
envolvendo no apenas o indivduo humano, seu crebro e seu corpo, mas
tambm partes do ambiente (sobretudo social e institucional) no qual o sistema
age ou funciona.
Assim como Hutchins, as preocupaes de Clark tambm se concentram
em revisar a cincia cognitiva tradicional (ou padro), com a qual, alis, e com
razo em certos aspectos, Clark identifica a posio de Simon. Trata-se aqui da
questo da manipulao de smbolos ou da computabilidade. claro que o
raciocnio, a soluo de problemas e, em ltima instncia, a ao que ser con-
siderada racional dependem de determinado processamento de informao e
da manipulao de conhecimento armazenado. Vimos acima que a noo de
racionalidade restrita, de Simon, decorre da constatao de nossa limitao em
obter informao relevante sobre o curso de ao a adotar. E tambm claro
que os seres humanos possuem uma enorme capacidade para armazenar in-
formao e manipul-la, quando os comparamos com outros seres (ou sistemas)
naturais e tambm com sistemas artificiais de processamento de informao.10
Esse tema envolve, por sua vez, a questo da inteligncia, nesse caso, tomando-a
como a capacidade de lidar com a informao da forma a mais proveitosa pos-
svel.
A respeito desse assunto, Clark retoma o exemplo das multiplicaes com
nmeros grandes, j mencionado, e, assim como outros autores, argumenta que
o fato de alguns de ns conseguirem faz-las de cabea no implica que os casos
normais no sejam aqueles em que temos a necessidade de, por assim dizer,
descarregar a informao em dispositivos ambientais que so armazenadores de
informao (como lpis e papel) e facilitadores da soluo do problema (Clark
1998, p. 61). Esses dispositivos so andaimes ou auxiliares externos; mas, se-
gundo Clark, eles fazem parte do prprio sistema cognitivo como um todo, tal
como tambm sustentado por Hutchins, como vimos acima.
A relao que Clark quer estabelecer entre crebro, corpo e mundo os ca-
racteriza como um sistema complexo; e a esse respeito sua posio se aproxima
tambm daquela de Simon, embora Clark no seja explcito sobre isso, citando
outros autores que trataram mais recentemente do assunto. Sua concepo de
um sistema complexo, assim como aquela de Simon, tambm emergentista.
Clark diz:
Um sistema auto-organizador aquele no qual algum tipo de padro de

nvel mais alto emerge a partir das interaes dos diversos componentes
simples sem que haja um lder, um controlador ou orquestrador. Os te-

mas da auto-organizao e da emergncia no esto, vamos sugerir, restri-
tos a coletivos primitivos, como o lquen. Coletivos de agentes humanos
tambm exibem formas de comportamento adaptativo emergente. O c-
rebro biolgico, que um parasita do mundo externo (cf. cap. 3) de forma
a aumentar suas capacidades de solucionar problemas, no se separa de
suas extenses inorgnicas. Ao contrrio, as propriedades coletivas dos
grupos de agentes individuais determinam aspectos cruciais de nosso su-
cesso adaptativo. (Clark 1998, p. 73.)
Claramente, como mostra essa passagem, a ideia de Clark a de que a men-

te estendida resultado de um processo evolutivo no qual aprendemos a utilizar
partes do ambiente em nosso proveito, isto , para solucionarmos problemas e
para os solucionarmos de formas cada vez mais cmodas ou econmicas. E
aqui entra ento, obviamente, o tema da racionalidade. Normalmente, mais
racional tomar o curso de ao mais econmico para resolver um problema.
Assim, a questo no apenas solucionar um problema, mas faz-lo da me-
lhor forma possvel, isto , poupando energia e tempo do agente humano e uti-
lizando o mximo possvel e da forma mais inteligente, ou proveitosa, ou prti-
ca, os elementos ambientais que, em cada caso, podem ser relevantes. Dessa
maneira, a soluo de um problema no pode se dar na cabea, como diramos
normalmente, para depois ser implementada no mundo. Ao contrrio, ela tem
de j se dar diretamente no mundo (Clark 1998, especialmente p. 98 e 180).
Clark d o exemplo de como planejar os caminhos entre os diversos edif-
cios de um campus recm-construdo para uma universidade. Para resolver esse
problema, os arquitetos teriam de ter em conta as necessidades de deslocamen-
to das pessoas que vo se movimentar pelo campus, o que representa um pro-
blema de alta complexidade, pois seria o caso de prever uma boa parte do
comportamento de inmeros indivduos humanos. Ora, num caso como esse, o
melhor seria ento, diz Clark:
[...] abrir o campus para frequentao sem quaisquer caminhos e com a

grama cobrindo os espaos entre os edifcios. Num perodo de meses, os
caminhos comearo a emergir. Eles vo refletir tanto as necessidades re-
ais dos usurios como a tendncia dos indivduos para seguir caminhos
emergentes. No final de um perodo de tempo, os caminhos mais proe-
minentes podero ser pavimentados, e o problema estar resolvido sem
que ningum precise considerar o problema global de um projeto timo
dos caminhos ou precise saber ou representar os usos dos diversos edif-
cios. A soluo vai ter sido encontrada por meio de uma srie de intera-
es de pequenos clculos individuais, tais como: eu preciso ir daqui at
o refeitrio como fao isso? ou: eu preciso chegar ao laboratrio de f-
sica o mais rpido possvel como fao isso? O efeito geral dessas mlti-
plas decises locais o de resolver o problema de uma forma que parece
mais um tipo de evoluo do que um projeto centralizado clssico. (Clark

1998, p. 79.)
Tendo em conta esses aspectos, de uma forma geral, segundo Clark, a inte-
ligncia e a racionalidade so uma questo no apenas de nossa capacidade ins-
talada ou inata, isto , de nossa reconhecida capacidade neurofisiolgica, mas da
forma como organizamos o mundo a nossa volta. Claro que essa organizao do
mundo em nosso benefcio, diz Clark, depende tambm dessa mesma capaci-
dade neurofisiolgica, mas, do ponto de vista evolutivo, no podemos conside-
rar a mente, nem a inteligncia, nem a racionalidade, como caractersticas nos-
sas que independem dos fatores ambientais. Pois a situao complexa na qual
os indivduos humanos esto envolvidos com os fatores ambientais que resulta
em ao inteligente e racional, sem que possamos dizer que, independentemen-
te de tais elementos ambientais, por si s, sem o envolvimento evolutivo com o
ambiente, o ser humano seja inteligente e racional, capaz de resolver problemas
da melhor forma possvel.
A esse respeito, vale ento fazermos mais uma citao do livro de Clark. Ele
diz:
Mas somos insuperveis em um ponto crucial: somos mestres em estrutu-

rar nossos mundos fsico e social de forma a pressionarmos comporta-
mentos complexos e coerentes a partir dessas fontes caticas. Utilizamos a
inteligncia para estruturar nosso ambiente de modo que possamos ser
bem sucedidos com menos inteligncia. Nossos crebros tornam o mun-
do inteligente de maneira que possamos continuar idiotas em paz! Ou, pa-
ra vermos isso de outra forma, o crebro humano mais esses pedaos de
andaime externo que, afinal, constituem o motor inteligente da inferncia
racional que denominamos mente. Vistos dessa maneira, somos inteligen-
tes afinal de contas mas nossas fronteiras avanam para dentro do mun-
do muito mais do que inicialmente poderamos supor. (Clark 1998, p.
180.)
Essa concepo da mente estendida contm, assim como as concepes de

Simon e de Hutchins, que vimos nas sees anteriores, as ferramentas com as
quais podemos analisar a racionalidade dos programas de pesquisa cientfica.
Pois eles so uma parte do mundo que estruturamos de forma a podermos re-
solver problemas da maneira mais eficiente e cmoda, como vamos discutir na
prxima seo. Tal concepo da racionalidade cientfica como um caso par-
ticular da racionalidade tout court, sempre entendida como racionalidade restri-
ta uma concepo ambientalista. Em outras palavras, assim como a cogni-
o, a cincia no est primeiro em nossas cabeas, e ento a externalizamos
para modificar o mundo; ela est tambm no mundo, e s vezes internalizamos
certas partes suas, quando possvel, quando nossa capacidade instalada permite,
e quando conveniente. Sem isso, deixaramos de ser racionais e inteligentes,
pois agiramos contra o curso da prpria evoluo da inteligncia e da racionali-

dade humanas.
5. Os contextos cientficos de racionalidade

Nossa concepo tradicional da cincia a de uma coleo de noes, leis, teo-
rias, modelos, representaes enfim coisas guardadas em nossas mentes, nos
livros e demais dispositivos de armazenagem de informao. Toda essa infor-
mao acessada diversas e repetidas vezes assim tem sido cada vez mais nos
ltimos sculos para modificarmos partes do mundo. Dificilmente pensara-
mos que, alm dos livros, artigos e outros dispositivos de armazenagem de in-
formao cientfica, a prpria cincia seria algo que est no mundo, e no em
nossas mentes mais particularmente, em nossas cabeas, em nossos crebros.
Como poderia ser a cincia algo que est no mundo? Como ela poderia ser algo
na prpria natureza, na prpria sociedade, nessas coisas que estudamos e que-
remos entender melhor?
Em um sentido trivial, a cincia como instituio est no mundo (social), cla-
ro. Mas no pensaramos imediata e facilmente que ela est tambm na nature-
za. Mas est se ela um dos resultados do processo de nossa evoluo evolu-
o essa que se d na natureza, envolvendo tambm a sociedade humana e to-
das as suas instituies. Assim, se a cincia uma instituio humana, ela re-
sultado da evoluo e est na natureza, no mundo natural e social do qual so-
mos parte e no qual interferimos. A cincia uma das formas pelas quais agi-
mos no mundo. Ela tambm, em grande medida, uma das manifestaes da
racionalidade, da inteligncia etc., claro aquelas que queremos que sejam as
caractersticas humanas por excelncia.
A concepo da racionalidade nas cincias que desejamos defender deriva
dessa concepo da cincia como uma atividade humana no mundo, e no co-
mo uma coleo de representaes privilegiadas do mundo. As representaes
que produzimos do mundo so tambm parte dele, obviamente, assim como as
formas racionais de manipulao dessas representaes. Elas resultam dos con-
textos cientficos, das instituies cientficas e das formas de cognio distribuda
que a mente humana estendida possui. Mas a produo de representaes de
partes do mundo no , em si, algo racional. puramente o resultado da espon-
taneidade da mente humana enquanto considerada seja de forma mais restrita,
aquilo que est dentro da pele de cada ser humano, seja de forma estendida,
aquilo que est no ambiente e que estimula, facilita e viabiliza produzir repre-
sentaes. As formas de lidarmos com as representaes que podem ento ser
racionais ou no. As representaes so modos de armazenar informao. As-
sim, so as formas de lidarmos com a informao armazenada que podem ser
racionais ou no ou mais ou menos racionais.
A informao guardada pode tambm motivar a atividade de lidar com ela

por ela mesma, como quando admiramos a foto de uma paisagem. Algo seme-
lhante a isso pode ser parte da atividade cientfica, mas a atividade cientfica,
obviamente, no pode se restringir a isso. A cincia comea quando entra em
questo o que vamos fazer com alguma concluso que tiramos da contemplao
dessa foto da paisagem quando isso motivar a ao ou fizer diferena em seu
desenrolar, em alguma atividade que pode modificar a prpria paisagem. Admi-
rar uma foto de uma paisagem no tem nada de racional, mas o que vamos fa-
zer com uma informao assim obtida, isso pode ter muito (ou pouco) de raci-
onal. Entretanto, o quanto de racionalidade pode da decorrer, isso no depen-
de apenas do indivduo humano que contempla a foto, mas do contexto no qual
ele a contempla.
Tomemos um livro acessvel ao leigo, mas relatando alguma teoria cientfica,
leis, experimentos etc. Esse caso semelhante quele da contemplao da foto.
O leitor leigo pode entender o livro em alguma medida e o conhecimento cien-
tfico que ele veicula. Mas por ler esse livro, o leigo no passa a ser um cientista.
Por sua vez, um cientista pertencente ao programa de pesquisa que motivou a
redao do livro pode ter seu comportamento profundamente afetado por esse
livro. Ele possui as condies necessrias para isso, a formao, o conhecimento
adquirido, os hbitos de pesquisa etc. Mas no necessariamente sua ao que
vai resultar da leitura do livro ser racional. A questo que, nesse caso, devemos
tentar responder de forma um pouco mais exata aquela sobre as condies
nas quais, em um programa de pesquisa, um cientista a ele pertencente vai agir
de forma racional. E, em contrapartida, em que circunstncias no necessaria-
mente sua ao seria racional. O pano de fundo para enfrentarmos essas ques-
tes aquele delineado nas sees anteriores, nas quais caracterizamos o co-
nhecimento humano e a mente como uma multiplicidade de sistemas cognitivos
distribudos nos quais a racionalidade s pode ser restrita.
Os contextos cientficos de racionalidade so alguns dos contextos cientfi-
cos. Aquelas circunstncias de atividade cientfica nas quais simplesmente pro-
duzimos informao no precisam e, a rigor, nem podem ser descritas como
contextos racionais. Esses so alguns dos muitos contextos especulativos, de
observao e de experimentao nas cincias. Os candidatos a contextos racio-
nais so aqueles em que o uso da informao vai fazer diferena em uma deci-
so. Um exemplo clssico mas, ao mesmo tempo, raro aquele em que
determinada informao, de maneira crucial, conta em favor ou contra a aceita-
o de uma hiptese ou teoria. E por isso Popper, por exemplo, estava to inte-
ressado nesse caso. Mas esse mesmo tipo de situao cientfica foi vista com
reticncia por Thomas Kuhn. Pois, segundo esse ltimo autor, como bem
conhecido, a informao que pode contar em favor de uma teoria pode ser
apenas mais uma de uma coleo produzida exatamente para esse fim, e a in-
formao que pode contar contra uma teoria pode ser vista pelos cientistas co-
mo um mero atropelo, talvez fruto de observaes ou experimentos mal feitos
e, no mximo, como uma candidata a anomalia; se ela for inegvel, o cientista

no vai saber primeira vista como lidar com ela, mas ela no vai anular auto-
maticamente tudo o que h de informao em favor da teoria aceita, pois isso
foi fruto de um trabalho construtivo alentado.
Kuhn ([1962] 1978) nos faz pensar na racionalidade de episdios como es-
ses nos quais os cientistas devem enfrentar anomalias, informaes que contra-
riam suas convices cientficas. Como j mencionamos, para Popper, a atitude
racional e crtica seria aquela de abandonar a teoria, ou pelo menos de ter mais
suspeitas em relao a ela e sua capacidade de representar o mundo correta-
mente. Mas Kuhn nos faz pensar justamente no contexto cientfico que permiti-
ria ter essa atitude racional. Se h contextos nos quais essa suposta ao racional
(tal como Popper a prope, por exemplo) possvel, ento h tambm contex-
tos nos quais aes distintas podem igualmente ser consideradas racionais. Por
exemplo, em vez de, em nome de uma anomalia, refutar uma teoria, no ra-
cional tambm, em determinadas condies, afastar a anomalia e conservar a
teoria? Sabemos que Popper argumenta que, em qualquer circunstncia, expor
a teoria em vez de proteg-la o mais racional. Para Kuhn, essa uma das pos-
sibilidades nas cincias, mas ela no retratada como necessariamente mais
racional. De nosso ponto de vista, ela pode ser racional tambm. E isso depen-
de exatamente do contexto. Depende do que fazemos com a informao e para
qu. Explicar isso descrever o contexto, mostrar se ele ou no racional e se a
ao do cientista, nesse caso, tambm racional ou no. Concentremo-nos en-
to num caso de anomalia, que um tipo de caso que parece pr prova qual-
quer racionalidade e inteligncia estabelecidas nas cincias, isto , mais exata-
mente, em um programa de pesquisa.
Ora, o programa de pesquisa unicamente no qual uma anomalia pode sur-
gir, nos ensina Kuhn, um contexto institucional complexo. Nos termos que
temos adotado, trata-se de um sistema hierrquico de cognio distribuda. As-
sim, a racionalidade que ele pode conter sempre racionalidade restrita. O
contexto cientfico permite ao cientista conhecer o mundo at certo ponto, ofe-
recendo-lhe certas informaes, que unicamente aquilo com que ele pode
contar para tomar suas decises cientficas decises, por exemplo, em favor
ou contra a aceitao de uma hiptese. Em tal contexto que o cientista tem de
administrar seu conhecimento e sua ignorncia do mundo. O cientista adminis-
tra esse conhecimento e a falta dele nesse tipo de contexto complexo, que
envolve sempre seus pares. E por isso Kuhn tem clareza de que a atitude racio-
nal apregoada por Popper no sempre o caso. Ele considera ento a possibili-
dade de vermos tambm outros desfechos diante de uma anomalia como resul-
tado de aes tambm racionais, mas de racionalidade restrita, que a nica
que pode existir em um programa cientfico de pesquisa.
Segundo Kuhn ([1962] 1978, caps. 6 e 7), h trs possibilidades de ao em
face de uma anomalia, a saber: (1) tentar acomod-la ao paradigma vigente, e
conseguir faz-lo,11 (2) coloc-la de lado por ora, enquanto o paradigma no
parece oferecer condies de lidar adequadamente com ela, e (3) mobilizar a

pesquisa para sua soluo, inclusive tentando sadas heterodoxas que podem
levar ao abandono do paradigma vigente e adoo de um novo o que resulta
numa revoluo cientfica. Da maneira a mais abstrata possvel, no h outras
possibilidades. E o que est sugerido embora no seja explcito na discusso
de Kuhn a esse respeito que qualquer dessas possibilidades pode ser consi-
derada racional, pois qualquer uma delas vai ser considerada adequada, depen-
dendo do contexto cientfico maior no qual a deciso tomada.
O mais importante, contudo, em qualquer dos casos, que no se trata de
uma deciso isolada de um cientista apenas, mas de uma deciso coletiva e insti-
tucional, embora os indivduos possam ter comportamentos variados, como diz
Kuhn tambm, sobretudo quando se trata de abandonar um paradigma e adotar
outro. Alm disso, tal deciso coletiva tomada sempre com base em informa-
o limitada, por mais que os cientistas se esforcem por aumentar a base de
dados que lhes permitir tomar a deciso contra ou em favor de uma teoria por
causa de uma anomalia. Acomodar a anomalia ao paradigma, quando isso
possvel, no um resultado definitivo, pois outras anomalias podem aparecer,
ou a mesma anomalia, luz de futuros dados, pode voltar com mais fora. Co-
locar a anomalia de lado pode no ser definitivo, mas pode ser. Um problema
no resolvido pelo paradigma pode no chegar a ser relevante o suficiente para
levar os cientistas terceira possibilidade. E essa, por sua vez, ainda pode ser
um erro lamentvel. Nem toda revoluo (cientfica ou de outra ordem) uma
promessa certa de sucesso e representa progresso assegurado.
Quando ento que podemos dizer que qualquer uma dessas trs opes
seria racional? Voltemos ao critrio antes apontado para identificarmos sistemas
de cognio distribuda, quando apresentamos as ideias de Hutchins. A nosso
ver, esse critrio permite dar a base pela qual vamos considerar a ao de lidar
com uma anomalia, em qualquer dos trs casos, racional ou no. E nesse caso,
a situao de pesquisa que racional ou no. Ela ser racional se for aquela
situao em que os cientistas se mobilizam e mobilizam seus recursos e, com
isso, tomam qualquer uma das trs decises possveis diante de uma anomalia.
No ser racional, contudo, se a situao no puder ser descrita como um con-
texto ou sistema de cognio distribuda. quando podemos dizer que a deci-
so tomada foi resultado de um exame coletivo e criterioso que vamos dizer que
ela foi racional.
Se aceito esse critrio, devemos voltar a discutir a possibilidade (ou, quem
sabe, o fato) de que um cientista isolado seja racional. Ele pode ser, se o contex-
to o permitir. Mas claro que, se no h cincia privada, a ao de um cientista
s pode ser racional na medida em que, de uma forma institucional legtima,
estiver ligada ao sistema de cognio distribuda que seu programa de pesqui-
sa. E as cincias no so apenas sistemas de cognio e, portanto, de raciona-
lidade distribuda; elas so tambm sistemas hierrquicos. Isso significa, entre
outras coisas, que a palavra do especialista tem mais valor, embora, por outro
lado, ela no seja incontestvel.
Contudo, a cincia no hierrquica apenas nesse sentido; ela hierrquica
tambm no sentido de que o conhecimento especfico com o qual est lidando
um grupo de cientistas depende de outros conhecimentos, muitos dos quais so
apenas pressupostos tcitos, para cujo questionamento esses cientistas no so
competentes, uma vez que isso requer outras especialidades. Assim, os dois
sentidos de hierarquia convergem. Eles se complementam e so, de fato, duas
manifestaes do mesmo carter hierrquico da cincia como instituio.
Essa concepo da cincia tambm pode ter suas consequncias menos de-
sejveis, digamos. Uma delas que, por ter seu comportamento normatizado
pelo sistema hierrquico de cognio distribuda, o cientista pode ter menos
sucesso do que teria se agisse de forma mais independente, arriscando mais e
quebrando os compromissos com a instituio cientfica. Na cincia, assim co-
mo em outras atividades humanas, a racionalidade da ao no nenhuma ga-
rantia de sucesso. O sucesso em qualquer empreendimento depende de muitos
fatores, a maioria dos quais nunca est sob nosso controle. A questo da racio-
nalidade se coloca apenas em relao a um contexto especfico em que h in-
formao, ainda que limitada, para instruir uma avaliao criteriosa. A ao que
dela decorre pode ser um notvel sucesso ou um fracasso vexatrio. Mas ela
continuar racional (ou no) mesmo assim.
Se essas consideraes forem corretas, ento vemos que a cincia enquanto
tal no pode ser racional, no pode ser exemplo de atividade humana racional,
assim como nenhuma atividade humana pode ser. Qualquer uma delas ser ou
no uma coleo de contextos mais ou menos racionais dependendo de como
se constiturem. Assim, num sistema hierrquico como a cincia, episdios ple-
namente racionais podem conviver com outros que no so, que nem tm por
que serem avaliados desse ponto de vista. Para voltarmos aos casos menciona-
dos por Simon na citao que acima fizemos dele, atividades como jogar xa-
drez, fazer diagnsticos mdicos, compor msica, ser tcnico de arremesso de
peso, descobrir leis cientficas, tomar decises de investimento em empresas ou
mesmo dirigir universidades (Simon 1997a, p. x) todas elas podem ser ou
no racionais. Nenhuma delas uma candidata mais forte que as outras para ser
racional. Qualquer uma delas pode ser racional, dependendo de se constituir
ela como um sistema hierrquico de cognio distribuda ou tomar parte em um
sistema desse tipo.
Alm disso, se essa concepo da cincia e da ao humana em geral for
sustentvel, ento no teremos como escapar a outra concluso talvez primeira
vista incmoda. Como enfatiza Clark ao discutir a concepo de mente estendi-
da, a cognio est no mundo. Do mesmo modo, a racionalidade est no mun-
do, no dentro de nossas cabeas. So as situaes de ao que so racionais ou
no. E por isso, a cincia em sua totalidade no pode ser vista como uma ativi-
dade racional. Mas ela pode, como outras atividades humanas, ser descrita co-
mo uma coleo de contextos, alguns dos quais podem ser de racionalidade

estendida e restrita. E, sendo assim, tais contextos no deixam de ser aqueles
nos quais os indivduos pesam razes pr e contra um curso de ao, mas no
porque eles sejam racionais em si mesmos, e sim porque tomam parte em situa-
es que lhes permitem ser racionais dessa maneira.
6. Consideraes finais
Muito antes de todos os autores acima mencionados, John Dewey tinha clareza
do carter externo ou ambiental de alguns dos atributos que tradicionalmente
nossa herana mentalista nos faz conferir aos seres humanos. Em seu Logic, ao
expor sua teoria da investigao (cientfica tambm), Dewey comenta:
a situao que possui esses traos [de indeterminao]. Ns estamos em

dvida porque a situao inerentemente duvidosa. Os estados pessoais
de dvida que no so invocados por situaes existenciais ou no so a
elas relativos so patolgicos; quando eles so extremos, constituem a ma-
nia de duvidar. Consequentemente, as situaes que esto perturbadas ou
so problemticas, confusas ou obscuras, no podem ser resolvidas, escla-
recidas ou colocadas em ordem pela manipulao de nossos estados men-
tais pessoais. [...] O hbito de tratar do que duvidoso como se isso per-
tencesse apenas a ns, em vez de pertencer situao existencial na qual
estamos inseridos ou implicados, uma herana da psicologia subjetivista.
[...]
, portanto, um erro supor que a situao duvidosa apenas em um
sentido subjetivo. A noo de que, em sua existncia real, qualquer coi-
sa est completamente determinada se tornou questionvel pelo prprio
progresso das cincias fsicas. E mesmo que no fosse assim, a determina-
o completa no se sustentaria para as existncias enquanto um ambien-
te. Pois a natureza um ambiente apenas enquanto est envolvida na inte-
rao com um organismo, ou eu, ou qualquer que seja o termo utilizado.
(Dewey 1991 [1938], p. 109-10; itlicos e aspas no original.)
Troquemos na citao acima a expresso situao duvidosa pela expresso

situao racional, e temos ento o ponto de vista que desejamos defender a
respeito da racionalidade em geral e na investigao cientfica. Mas Dewey
claro tambm em nos alertar que a interao entre indivduo e determinado
contexto que produz a situao que pode ser duvidosa e como desejamos
sustentar racional. Mas no surpreendente que encontremos a racionalida-
de, assim como outros traos mentais nossos, dessa maneira. Pois eles so resul-
tado de um processo evolutivo, processo no qual cada agente humano e a situa-
o na qual ele age racionalmente ou no so inseparveis.
As cincias continuam racionais, se quisermos, assim como os seres huma-
nos, mas nos termos acima expostos. Ou seja, os seres humanos podem ser
ditos racionais porque a evoluo lhes conferiu a capacidade instalada para to-
mar parte em sistemas hierrquicos de cognio e racionalidade distribudas. E,
assim, a cincia que eles fazem, tambm por extenso e cortesia, digamos,
igualmente racional. Mas o que racional, em primeiro lugar e propriamente
falando, so determinadas circunstncias da investigao cientfica e da ao
humana em geral.
Referncias
Clark, A. 1998. Being There: Putting brain, body, and world together again. Cam-
bridge: MIT Press.
Dewey, J. 1991. Logic: The theory of inquiry. In: Dewey, J. Later Works: 19251953,
vol. 12. Carbondale: Southern Illinois University Press. Original: 1938. Nova
York : Holt, Rinehart and Winston.
Dutra, L. H. de A. 2001. Cincia do comportamento e contextos sociais. Revista Pata-
gnica de Filosofa (Bariloche) 2: 131-58.
. 2008. Pragmtica da Investigao Cientfica. So Paulo: Loyola.
. 2013. Pragmtica de Modelos: Natureza, estrutura e uso dos modelos cientficos.
So Paulo: Loyola.
Giere, R. N. 2006. Scientific Perspectivism. Chicago: University of Chicago Press.
Hutchins, E. 1996. Cognition in the Wild. Cambridge: MIT Press.
Kuhn, T. S. 1970 [1962]. The Structure of Scientific Revolutions. 2a ed. Chicago: Uni-
Popper, K. R. 1959. The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson. Original
em alemo: 1934. Logik der Forschung. Viena: Springer. Em portugus: 1974. A
Lgica da Pesquisa Cientfica. Trad. L. Hegenberg & O. Silveira da Mota. So Pau-
lo: Cultrix/EDUSP.
. 1985a. The autonomy of sociology. In: Popper, K.R. Popper Selections. Org. Da-
vid Miller. Princeton: Princeton University Press, p. 345-56. Em portugus: 2010a.
A autonomia da sociologia. In Popper, K.R. Textos Escolhidos. Trad. V. Ribeiro.
Rio de Janeiro: Contraponto/Editora PUC-Rio, p. 337-47.
. 1985b. The rationality principle. In: Popper, K.R. Popper Selections. Org. David
Miller. Princeton: Princeton University Press, p. 357-65. Em portugus: 2010b. O
princpio da racionalidade. In Popper, K.R. Textos Escolhidos. Trad. V. Ribeiro.
Rio de Janeiro: Contraponto/Editora PUC-Rio, p. 349-57.
Shapiro, L. 2011. Embodied Cognition. Londres: Routledge.
Simon, H. A. 1955. A behavioral model of rational choice. The Quarterly Journal of
Economics 69: 99-118. Republicado in: Simon, H.A. 1982. Models of Bounded
Rationality. Vol. 2: Behavioral Economics and Business Organization. Cambridge:

MIT Press, p. 239-58.
. 1956. Rational choice and the structure of the environment. Psychological Review
63: 129-38. Republicado in: Simon, H.A. 1982. Models of Bounded Rationality.
Vol. 2: Behavioral Economics and Business Organization. Cambridge: MIT Press,
p. 259-67.
. 1996 [1969]. The Sciences of the Artificial. 3a ed. Cambridge: MIT Press. Em
portugus: 1981. As Cincias do Artificial. Trad. L. Moniz Pereira. Coimbra:
Armnio Amado.
. 1997a. Models of Bounded Rationality. Vol. 3: Empirically Grounded Economic
Reason. Cambridge: MIT Press.
. 1997b [1945]. Administrative Behavior. 4a ed. Nova York: Free Press.
van Fraassen, B. C. 1980. The Scientific Image. Oxford: Clarendon Press. Em portu-
gus: 2006. A Imagem Cientfica. Trad. L. H. de A. Dutra. So Paulo: Discur-
so/UNESP.
Weinberg, S. 1994. Dreams of a Final Theory: The scientists search for the ultimate
laws of nature. Nova York: Vintage Books. Em portugus: 1996. Sonhos de uma
Teoria Final: A busca das leis fundamentais da natureza. Trad. C. Irineu da Costa.
Rio de Janeiro: Rocco.
Notas
1
Para alguns autores, como van Fraassen (1980, cap. 5), o poder explicativo estaria,
contudo, no entre os valores epistmicos, mas entre os valores pragmticos. Entretan-
to, vamos deixar de lado essa disputa a respeito dos valores que seriam real ou eminen-
temente epistmicos. Por outro lado, tambm h controvrsias sobre os valores cient-
ficos de carter epistmico. Por exemplo, a elegncia de uma teoria um valor cientfi-
co; mas nem sempre ela considerada de carter epistmico. Enquanto talvez a maior
parte dos filsofos tenda a dizer que a elegncia de uma teoria seria um valor de carter
apenas esttico, ela encarada epistemicamente por muitos cientistas famosos, como,
por exemplo, o prmio Nobel de fsica Steven Weinberg (1994, cap. 6). Para esse au-
tor, que um realista cientfico, as mais belas teorias tm tambm vantagem epistmica
sobre as menos belas. O padro dessa beleza cientfica est estreitamente ligado, por
sua vez, economia conceitual uma noo historicamente bem comum, endossada
por Weinberg. A economia conceitual, por sua vez, no deixa de ser um critrio racio-
nal.
Sobre a convergncia entre as ideias de Popper e de Simon sobre a racionalidade, cf.
2
Dutra (2013, captulos 9 e 10).

3
Essa concepo, acreditamos, a concepo de senso comum (filosfico) mais am-
plamente pressuposta, embora poucas vezes explicitada. H uma conexo mais ou
menos natural entre ela e a noo de maximizao (ou de otimizao), j mencionada e
criticada por Simon, como veremos adiante, e para a qual a noo de racionalidade
restrita uma alternativa, segundo esse autor, mais razovel ou plausvel. Por sua vez, o
que razovel decorre apenas da racionalidade restrita. Trata-se, portanto, de uma
noo mais ou menos informal, que depende de uma postura falibilista.
4
Embora Popper pense, obviamente, que os seres humanos so seres racionais, no
sentido de serem capazes de tomar decises baseadas num exame dos prs e contras
em relao a determinado curso de ao, a racionalidade de uma ao no se explica
assim, sendo preciso levar em conta o ambiente social no qual se d a ao (Popper
2010a [1985a]). Curiosamente, como mostra esse mencionado texto de Popper (A
autonomia da sociologia), trata-se de um ponto em que ele inclusive concorda com
Marx. Para ambos esses autores, o aspecto social (ou sociolgico) precede o aspecto
psicolgico individual na explicao da ao humana (cf. tambm Dutra 2013, cap. 10).
5
Uma postura semelhante defendida por Giere (2006), que fala de racionalidade
condicional, inspirando-se tambm em Simon e Hutchins. Sobre a posio de Giere,
cf. Dutra (2013, captulos 5 e 8).
6
Cf. tambm Simon (1982 [1955]). Nesse artigo, no aparece a expresso bounded
rationality (racionalidade restrita), mas Simon prope a mesma concepo, dizendo:
Colocado de forma geral, a tarefa a de substituir a racionalidade global do homem
econmico por um tipo de comportamento racional que seja compatvel com o acesso
informao e as capacidades cognitivas que os organismos realmente possuem, inclu-
sive o homem, nos tipos de ambientes nos quais tais organismos existem (Simon 1982
[1955], p. 99). Cf. ainda Simon (1982 [1956]), texto no qual Simon trata dos aspectos
ambientais ligados noo de racionalidade restrita.
7
De fato, Simon (1996 [1969], cap. 7) adota uma forma branda de emergentismo, aque-
la que, grosso modo, corresponde ideia aqui discutida, de que h propriedades do
sistema total que dependem, obviamente, das propriedades de suas partes e da intera-
o entre elas, mas no de forma reducionista. Ou seja, o sistema possui propriedades
que so apenas suas, e que no esto presentes em suas partes. Embora a essa altura de
nossa discusso essa noo branda de emergncia no parea to importante, na dis-
cusso por vir sobre a cognio distribuda e a racionalidade a ela correspondente, esse
um ponto importante, como veremos, pois a racionalidade pertence ao sistema de
cognio distribuda e no aos indivduos humanos que dele fazem parte.
8
Cf. Clark (1998), captulos 9 e 4, respectivamente.
9
Para uma viso geral das teorias que adotam essa perspectiva, cf. Shapiro (2011).
10
A esse respeito, Clark adota a perspectiva do conexionismo, que crtico em relao
cincia cognitiva padro ou tradicional, representada por Simon e muitos outros. A
esse respeito, cf. Clark (1998), especialmente os captulos iniciais, assim como Shapiro
(2011). H, contudo, uma relativamente vasta literatura atual a respeito desse ponto.
Uma das ideias centrais do conexionismo a de deixar de lado a comparao entre os
seres humanos e os computadores tradicionais (analogia essa to importante para uma
boa parte da cincia cognitiva tradicional), uma vez que, embora esses ltimos possam
talvez armazenar muito mais informao que o crebro humano, aparentemente, o
acesso informao e sua manipulao muito mais eficiente no crebro humano.
Esses continuam sendo, contudo, pontos de disputa.
11
Popper contra tal procedimento, pois o v como a ocasio de fazer proliferar hip-
teses ad hoc cujo nico objetivo no racional seria o de proteger uma teoria, em vez
de coloc-la prova. A prxima possibilidade tambm no vista por ele como racio-
nal, e apenas a terceira seria aceitvel de seu ponto de vista.
***
INFERIR A MELHOR EXPLICAO
CAETANO ERNESTO PLASTINO

Universidade de So Paulo
ceplasti@usp.br
Resumo: Quando se trata de escolher racionalmente entre hipteses ou teorias cientfi-

cas rivais que so igualmente adequadas experincia e ao corpo aceito de crenas,
autores de tendncia realista defendem que devemos inferir aquela que fornea a me-
lhor explicao para a ampla classe de fatos envolvidos. Neste artigo, busca-se caracteri-
zar este procedimento de inferir a melhor explicao, e avaliar sua eficcia nos contex-
tos dos debates cientficos e filosficos.
Em se tratando de uma escolha entre hipteses ou teorias cientficas rivais, que

princpios metodolgicos devem guiar a deciso racional de aceitar ou rejeitar
uma delas?
Uma parte da resposta que, quando as hipteses so igualmente adequa-
das experincia e a nosso corpo de crenas, devemos inferir aquela que forne-
a a melhor explicao para uma ampla classe de fatos conhecidos, desde que
necessitem de explicao. O poder de explicao entendido como um critrio
fundamental, embora no seja o nico, para a escolha de teorias. Dado que um
dos objetivos centrais e distintivos da cincia apresentar explicaes sistemti-
cas e empiricamente sustentadas, as diferentes hipteses em competio devem
ser avaliadas quanto a sua capacidade de explicar fenmenos (cf. Harman
1965). Desse ponto de vista, uma razo relevante para a crena numa hiptese
cientfica que, dentre vrias outras propostas, ela a que melhor explica as
evidncias em questo.1 Essa forma de inferncia ampliativa que autoriza um
detetive a concluir que o mordomo foi o autor do crime (desde que nenhuma
outra hiptese aventada permita explicar satisfatoriamente todos os detalhes
desse caso)2 ou um cientista a admitir a teoria da coliso para explicar a extino
dos dinossauros, ou a supor que exista outro planeta (Netuno) para explicar os
movimentos de Urano, no mbito da cincia de sua poca.
Para o realista cientfico, o mesmo passo ampliativo que leva algum a sus-
tentar crenas no campo do observvel, em nossa vida comum, se aplica igual-
mente bem a crenas cientficas sobre entidades inobservveis, tidas como in-
dispensveis cincia.3 Por exemplo, no caso da explicao causal, diz Peter
Lipton, a estrutura da inferncia causal a mesma, no importa se a causa
observvel ou no (1991, p. 175). A partir de crenas sobre observaes reali-
zadas inferem-se concluses que vo alm dessas crenas, sem que nessa ocasi-
o seja possvel saber se as concluses so corretas ou no. Nesse caminho, no
67
68 Inferir a melhor explicao
importa nessa ocasio se as concluses da inferncia dizem respeito a estados

de coisas inobservados ou inobservveis (como, por exemplo, carburador entu-
pido, campo magntico, deriva continental, buraco negro, virose etc.). Segundo
Hartry Field, a estratgia antirrealista de restringir a aplicao dessa inferncia
apenas a crenas diretamente testveis em princpio por seres humanos seria
inteiramente ad hoc e infundada. Por que no restringir sua utilizao apenas a
crenas diretamente testveis por mim, ou diretamente testveis em princpio
por seres localizados nesta galxia durante o teste, ou diretamente testveis em
um experimento barato o suficiente para ser financiado pelo governo? (Field
1989, p. 16). Outra razo para evitarmos a restrio empirista que, em sentido
inverso, diversas crenas sobre novos fenmenos observveis s foram obtidas a
partir de crenas sobre inobservveis. (Como exemplo, Field destaca o caso em
que os cientistas previram o que aconteceria no primeiro teste com a bomba
atmica.)
Consideremos a proposta empirista apresentada por Bas van Fraassen. O
empirismo construtivo de van Fraassen no consiste em negar a existncia das
entidades tericas (inobservveis), mas em propor uma atitude epistmica (que
seja apropriada) em relao ao contedo das teorias da cincia natural. Em sua
concepo antirrealista, podemos aceitar e empregar hipteses cientficas sobre
entidades inobservveis sem que seja necessrio acreditar em sua verdade. Se
para um realista a aceitao de uma teoria como bem-sucedida envolve a crena
em sua verdade, para van Fraassen a aceitao deve ser entendida levando-se
em conta duas dimenses: uma dimenso epistmica, que envolve a crena
apenas de que a teoria empiricamente adequada (isto , verdadeira com res-
peito aos fenmenos observveis), e tambm uma dimenso pragmtica, que
envolve um compromisso com um programa de pesquisa, para continuar o
dilogo com a natureza na estrutura de um esquema conceitual e no de outro
(van Fraassen 1980, p. 4). Desse modo, se temos razes para escolher uma teo-
ria cientfica com maior poder de explicao, da no se segue que temos razes
para acreditar na (verdade da) teoria. Para van Fraassen (1989, p. 143), acredi-
tar pelo menos considerar mais provavelmente verdadeiro do que no. E,
segundo van Fraassen, pode haver razes para aceitar uma teoria (por exemplo,
a relevncia do contedo informativo, a simplicidade, o poder heurstico etc.)
que no so razes para julg-la provavelmente verdadeira. Portanto, conclui
van Fraassen (1989, p. 192), a aceitao no crena.4
Como sabemos, uma boa explicao cientfica no pressupe que as teorias
utilizadas sejam verdadeiras. Alm disso, insiste van Fraassen, o xito explicativo
de uma teoria revela suas virtudes pragmticas, mas no proporciona nenhuma
evidncia adicional de que a teoria seja verdadeira (alm da evidncia de que
seja empiricamente adequada). A busca de explicao ipso facto uma busca
de teorias empiricamente slidas e adequadas (van Fraassen 1980, p. 157).
Portanto, de um ponto de vista epistemolgico, a cincia no teria como objeti-
Caetano Ernesto Plastino 69
vo, segundo van Fraassen, descobrir teorias verdadeiras (como pretende o rea-
lista), mas apenas encontrar teorias que sejam empiricamente adequadas.
Contudo, preciso notar que as crenas em hipteses cientficas admitem
graus que variam em funo, entre outras coisas, do apoio emprico que rece-
bem e de sua comparao com as demais hipteses em seu contexto histrico.
Atribumos grande credibilidade a certas descobertas cientficas independente-
mente de sua referncia ou aplicao a certos objetos inacessveis observao
direta. Acreditamos, por exemplo, que a gua compe-se de tomos de hidro-
gnio e oxignio, que a energia se conserva, que os cidos nucleicos funcionam
como vetores de informao para o desenvolvimento e a hereditariedade etc.
Por outro lado, muitas vezes no acreditamos em previses meteorolgicas,
geolgicas ou psicolgicas sobre a ocorrncia de determinados eventos observ-
veis.
Tambm podemos acreditar em teorias que enfrentam dificuldades empri-
cas, desde que tenham relativo xito em seu campo, permitam predizer novos
fenmenos ou resolver problemas aos quais no estavam previamente destina-
das etc. E, por outro lado, consideramos insatisfatrias as teorias cuja adequao
emprica se manteve graas ao uso frequente de estratgias conservadoras (por
exemplo, com a introduo de hipteses ad hoc). Dadas duas teorias empirica-
mente equivalentes, geralmente acreditamos naquela que mais simples, abran-
gente, precisa etc. bvio que uma teoria cientfica no tem de ser verdadeira
para ser boa, mas da no se segue que no existam razes para acreditarmos
nas boas teorias (ou seja, na sua verdade, em sentido deflacionista). A prpria
crena na adequao emprica de uma teoria cientfica que faz previses surpre-
endentes depende de sua relativa simplicidade (elegncia), fecundidade e outros
valores pragmticos. Assim, por oposio ao empirismo construtivo de van
Fraassen, no nos parece correto considerar a adequao emprica como a ni-
ca virtude epistmica de uma teoria (isto , a nica relevante para julgar sua ver-
dade) e confinar a crena cientfica a proposies cujos compromissos ontolgi-
cos no ultrapassem o domnio da possvel observao. Consideraes pragm-
ticas tambm so relevantes para a crena numa certa hiptese (observacional
ou no) e no so secundrias em relao adequao emprica.
Na prpria especificao dos fatos empricos utilizados para apreciar a ade-
quao emprica de uma teoria preciso s vezes levar em conta certos fatos
cuja descoberta s se tornou possvel graas a teorias alternativas, como salien-
tou Feyerabend em diversas ocasies. possvel tambm desconsiderar ou sus-
peitar de evidncias contrrias a uma teoria porque so prprias de esquemas
conceituais rivais (e esto por eles contaminadas). Desse modo, parece-nos
correta a anlise de Paul Churchland sobre essa questo:
no h um meio de se conceber ou representar os fatos empricos que

seja completamente independente de suposies especulativas, e j que
iremos ocasionalmente confrontar alternativas tericas numa escala to
abrangente que ser preciso tambm escolher entre modos rivais de con-
ceber o que so os fatos empricos diante de ns, a escolha epistmica en-

tre duas alternativas globais no pode, pois, ser feita comparando-se a ex-
tenso em que esto adequadas a alguma pedra-de-toque comum, os fa-
tos empricos. Nesse caso, a escolha deve ser feita com base nas virtudes
globais comparativas das duas alternativas globais, T1-mais-a-evidncia-
observacional-assim-construda e T2-mais-a-evidncia-observacional-assim-
(diferentemente)-construda. Isto , deve ser feita com base em razes su-
perempricas, como a coerncia relativa, a simplicidade e a unidade expli-
cativa. (Churchland 1985, p. 41-2.)
Churchland (1985, p. 35) conclui que a teoria cientfica o veculo de nosso

suposto conhecimento do mundo e que a excelncia global da teoria a medi-
da fundamental da verdade e da ontologia em todos os nveis de cognio.
Os cientistas objetivam encontrar teorias que sejam globalmente melhores
(segundo os atuais padres metodolgicos), racionalmente aceitveis. E preten-
dem afirm-las (com algum grau de crena) tanto em suas descries da estru-
tura profunda quanto em suas descries da superfcie.5 Assim, no nos pa-
rece adequada a proposta filosfica de van Fraassen de limitar a busca cientfica
da verdade (e a crena cientfica na verdade) apenas ao domnio do observvel.
A distino empirista observvel/inobservvel no adequada para delimitar o
campo da crena razovel nos resultados da cincia. Tanto quanto o instrumen-
talismo, ela cria uma distino idiossincrtica e metodologicamente desinte-
ressante no corpo das hipteses que mantemos na cincia: aquelas em que
acreditamos (devendo ser observacionais) e aquelas em que no acreditamos
(dado que no so observacionais), embora sejam igualmente aceitas, seguidas,
aplicadas, testadas etc. A situao epistmica de nossas crenas sobre observ-
veis no superior de nossas crenas sobre inobservveis. Segundo Chur-
chland (1985, p. 41), sua histria causal diferente (elas foram ocasionadas
pela atividade no circuito sensorial), mas a ontologia que pressupem no goza
de privilgio ou credibilidade especial.
Examinando o empirismo construtivo de van Fraassen, no se pode consta-
tar nenhuma diferena de comportamento entre o cientista realista que acredita
nas descries tericas e o cientista agnstico que aceita a teoria, mas no acre-
dita naquilo que ela diz sobre inobservveis (embora reconhea sua utilidade).
De um ponto de vista funcional, seria de se esperar que atitudes epistmicas to
distintas com respeito s teorias tivessem diferentes efeitos na atividade cientfica
(por exemplo, no modo de planejar experimentos) e guiassem diferentemente
as aes e inferncias dos cientistas. Segundo Paul Horwich,
se tentssemos formular uma teoria psicolgica da natureza da crena, se-

ria plausvel tratar as crenas como estados com uma espcie particular de
papel causal. Ele consistiria em aspectos como gerar certas predies, inci-
tar certos pronunciamentos, ser causado por certas observaes, participar
de modo caracterstico em relaes inferenciais, desempenhar certa fun-
o na deliberao e assim por diante. Mas isso seria definir a crena exa-
tamente do modo como os instrumentalistas caracterizam a aceitao.

(Horwich 1991, p. 3.)
Nesse sentido, o princpio de inferir a melhor explicao capta um dos fato-

res relevantes para a crena cientfica ou sua reviso, a saber, que as hipteses
com maior poder explicativo devem ser preferidas s demais, desde que no
existam outras diferenas metodologicamente relevantes. claro que nem sem-
pre as relaes explicativas permitem inferir um nico sistema de hipteses e
que tambm outros fatores atuam na escolha cientfica de uma teoria. O poder
explicativo, longe de ser a nica base para a inferncia, tem um alcance limitado
e pode ser suplantado por outras importantes virtudes epistmicas ou evidenci-
ais no diretamente dependentes da explicao, como o poder preditivo, a
preciso, a abrangncia, a simplicidade etc. Podemos dizer, em termos da con-
cepo de racionalidade de Larry Laudan, que cabe selecionar e escolher as
hipteses globalmente excelentes em dado contexto (reticulado), ou seja, as que
exemplificam nossos padres metodolgicos e objetivos cognitivos (e prticos)
da melhor maneira que conhecemos, proporcionando respostas e solues
adequadas aos problemas cientficos em discusso. Sendo a pesquisa conduzida
de modo que torne provvel (ou mais provvel) a realizao de nossos fins cien-
tficos, temos razes para preferir e acreditar, ainda que de modo provisrio e
parcial, nas melhores teorias de que dispomos, na abordagem da realidade (ob-
servvel ou subjacente) que elas nos fornecem.6
Se o procedimento de inferir a melhor explicao for entendido estritamen-
te, ao modo de van Fraassen (1989, p. 142), como uma regra para formar no-
vas crenas garantidas com base na evidncia, e apenas na evidncia, de um
modo puramente objetivo, ento certamente no constitui um fundamento
suficiente para a deciso racional na cincia. No entanto, ressalta Paul Thagard
(2004, p. 368), essas inferncias no consistem apenas em medir quais das teo-
rias rivais explica mais partes das evidncias, mas tambm requerem uma avali-
ao em termos da coerncia explicativa global de cada hiptese com respeito
ao sistema inteiro de crenas de um cientista. preciso levar em conta, em sua
aplicao, no apenas as evidncias que certa hiptese explica, mas tambm um
contexto especfico em que se consideram os modelos de explicao vigentes
(nomolgico-dedutivo, estatstico, teleolgico etc.), o nvel de explicao espera-
do (mecanismo causal ou unificao sistemtica), a consistncia com o conhe-
cimento bsico disponvel (a ponto de admitir ou no a ao a distncia, ou o
indeterminismo), sua simplicidade quando comparada com as demais etc.
Quando a escolha da hiptese que leva melhor explicao se d dentro de
uma mesma tradio de pesquisa, sua chance de ser bem-sucedida consider-
vel. Por exemplo, se aceitarmos as ferramentas da biologia molecular, e tam-
bm a fsica e a qumica que ela pressupe, as dvidas antirrealistas acerca da
existncia do DNA parecem totalmente tolas (Day & Kincaid 1994, p. 291).
Mas se pretendermos utilizar esse mesmo tipo de estratgia explicacionista no
domnio filosfico do debate realismo versus antirrealismo acerca da cincia,
sua eficcia ser muito menor, dada a diversidade dos contextos envolvidos.
Como se sabe, o clebre argumento do milagre utilizado na justificao do
realismo cientfico, tomado como a concepo filosfica que oferece a melhor,
ou mesmo a nica, explicao para o xito da cincia em suas concluses sobre
o mundo da experincia. Contudo, os antirrealistas esto em condio de ques-
tionar suposies substanciais dessa argumentao, apresentar (de seu ponto de
vista) exemplos contrrios, ou mesmo esboar explicaes alternativas, enfra-
quecendo assim a defesa do realismo em termos de seu poder explicativo. A
exemplo de tantos outros, o debate filosfico em torno do realismo cientfico
no se resume a um s ponto.
Referncias
Churchland, P.M. 1985. The ontological status of observables: in praise of the super-
empirical virtues. In: Churchland, P.M. & Hooker, C.A. (orgs.). Images of Science.
Chicago: University of Chicago Press.
Conan Doyle, A. 1890. The Sign of Four. Londres: Spencer Blackett. Em portugus:
2010. O Signo dos Quatro. Trad. M.L.X.A. Borges. Rio de Janeiro: Zahar.
Day, T. & Kincaid, H. 1994. Putting inference to the best explanation in its place. Syn-
these 98: 271-95.
Douven, I. 1999. Inference to the best explanation made coherent. Philosophy of Sci-
ence 66: 424-35.
Field, H. 1989. Realism, Mathematics and Modality. Oxford: Blackwell.
Harman, G. 1965. The inference to the best explanation. Philosophical Review 74: 88-
95.
Horwich, P. 1991. On the nature and norms of theoretical commitment. Philosophy of
Science 58: 1-14.
Leplin, J. 1986. Methodological realism and scientific rationality. Philosophy of Science
53: 31-51.
Lipton. P. 1991. Inference to the Best Explanation. Londres: Routledge.
. 1993. Is the best good enough? Proceedings of the Aristotelian Society 93: p. 89-
104.
Thagard, P. 2004. Rationality and science. In: Mele, A. & Rawling, P. (orgs.). The Ox-
ford Handbook of Rationality. Oxford: Oxford University Press, p. 363-79.
van Fraassen, B. 1980. The Scientific Image. Oxford: Clarendon. Em portugus: 2006.
A Imagem Cientfica. Trad. L. H. de A. Dutra. So Paulo: Discurso/UNESP.
. 1989. Laws and Symmetry. Oxford: Clarendon.
Notas
1
Entretanto, no se pode provar a verdade da melhor hiptese explicativa, pois se trata
de um raciocnio ampliativo (abdutivo e no dedutivo) a partir de evidncias empricas.
Sua concluso pode, claro, ser modificada pela considerao de novas hipteses que
venham a ser propostas ou outros fenmenos que meream explicao. Nesse sentido,
uma hiptese que em sua poca explicou da melhor maneira certos fenmenos rele-
vantes pode hoje ser rejeitada e substituda por outra melhor, que se mostre mais pro-
vvel ou que leve a uma compreenso mais profunda (cf. Lipton 1991).
2
A quem no aplicava seu preceito, Holmes repetia com nfase: How often have I said
to you that when you have eliminated the impossible, whatever remains, however im-
probable, must be the truth? (Conan Doyle 1890, cap. 6, p. 111) (Quantas vezes lhe
disse que, tendo eliminado o impossvel, o que lhe restar, por improvvel que seja,
deve ser a verdade?).
3
Em muitos casos, no relevante para o realista cientfico determinar os limites de o
que pode ser observacionalmente conhecido pelos participantes da comunidade cient-
fica. Contudo, a distino observvel/inobservvel torna-se fundamental em concepes
antirrealistas que supem uma epistemologia tipicamente empirista. E seria certamente
circular a tentativa de determinar cientificamente os limites do observvel: no saber-
amos quais eventos so observveis se no acreditssemos em certas partes da cincia
que definem o que observvel, mas a crena razovel em parte da cincia envolve,
por sua vez, a confirmao a partir de relatos que dizem respeito a fenmenos conside-
rados observveis.
4
Com efeito, entender que a melhor (hiptese) do conjunto X ser mais provavelmen-
te verdadeira do que no, requer a crena anterior de que a verdade j se encontra mais
provavelmente em X do que no (cf. van Fraassen 1989, p. 143). Ou seja, a melhor
alternativa pode no ser uma alternativa suficientemente boa para merecer crdito.
Note-se que um argumento semelhante poderia ser utilizado contra o empirismo cons-
trutivo, em sua inferncia da adequao emprica da melhor hiptese disponvel. Con-
forme veremos, o princpio de inferir a melhor explicao no se aplica fora de qual-
quer contexto, pois depende do conhecimento bsico assumido (cf. Lipton 1993, Dou-
ven 1999).
5
Em vista de um realismo de entidades, parece-nos razovel aceitar a existncia de
certas entidades e processos inobservveis supostos atualmente em nossas melhores
teorias cientficas disponveis. claro que algumas idealizaes e simplificaes (por
exemplo, massa pontual newtoniana) so apenas expedientes teis e provisrios. Toda-
via, algumas entidades como os eltrons so tratadas realisticamente como ingredien-
tes estveis de um quadro terico desenvolvido, mesmo quando suas descries pare-
cem inadequadas e sujeitas mudana.
6
Embora reconhea que os critrios de aceitabilidade de teorias cientficas sejam es-
sencialmente pragmticos, Jarrett Leplin entende que a racionalidade do processo de
teorizar, dos mtodos pelos quais as teorias so geradas e desenvolvidas (por oposio
racionalidade das decises entre opes tericas estabelecidas) (Leplin 1986, p. 32),
envolve um compromisso com suposies realistas. Por exemplo, preciso distinguir
as entidades tratadas realisticamente pela cincia daquelas que so concebidas como s
tendo utilidade heurstica e explicativa. Com base em certas concluses tericas e expe-
rimentais, os cientistas consideram algumas entidades como candidatas a constituintes
reais do mundo, no apenas como instrumentos que contribuem na explicao e pre-
dio. Questes acerca da existncia e das propriedades dessas entidades tericas so
questes que os cientistas procuram responder em sua tentativa de prosseguir e ampliar
as descobertas o mais possvel. Obviamente, o empirismo construtivo no permite
compreender o papel central dessas questes ontolgicas na direo e organizao da
pesquisa cientfica.
***
FAZER X ENTENDER: A RACIONALIDADE CONSTRUDA
PELA CINCIA E A RECONSTRUDA PELA METACINCIA
1
ALBERTO OLIVA
Universidade Federal do Rio de Janeiro
aloliva@uol.com.br
Resumo: Neste captulo procuramos discutir qual profissional se mostra mais

apto a reconstruir a racionalidade cientfica. Analisamos se est o cientista em
condio privilegiada para construir uma teoria da cincia, em virtude de co-
nhecer por dentro sua atividade rotineira de pesquisa, ou se seriam as ferramen-
tas conceituais do filsofo imprescindveis para o adequado entendimento da
cincia encarada como uma modalidade de conhecimento. Nosso texto parte da
tese de Hegel sobre a histria segundo a qual quem a faz no a entende, e
quem a entende no a faz para aplic-la na discusso de quem est mais apto
o cientista ou o filsofo a refletir sobre a natureza e a fundamentao do
conhecimento cientfico. Em contraposio viso de Hegel, abordaremos a de
Vico, que estatui que s conhecemos o que obra nossa. Podendo o cientista
compreender melhor que ningum suas prticas, cabe explicar por que as meta-
cncias so, em sua maioria, de autoria de filsofos. A que atribuir o pouco
interesse dos cientistas pela reconstruo do que fazem? Contrastamos essas
duas pticas com o objetivo de avaliar por que se multiplicam as filosofias e
sociologias da cincia, sem que os cientistas se envolvam minimamente com as
questes por elas suscitadas.
1. Quid facti sem quid juris: Hegel contra Kant

cabvel supor que para se responder de modo embasado questo O que
sei? necessrio ter boas respostas para duas outras questes: Como sei? e
Como sei que sei? Desde o Teeteto de Plato, a teoria do conhecimento vem
debatendo a questo de se, para se postular conhecer isto ou aquilo, necess-
rio ter conhecimento do (que seja) conhecimento (cf. Plato 2005). Velhos e
fundamentais problemas da teoria do conhecimento foram herdados pela filo-
sofia da cincia. E os filsofos que tm buscado reconstruir a racionalidade ci-
entfica recorrem a modelos e conceitos epistemolgicos extrnsecos s prticas
cientficas. O que cumpre saber se os filsofos, ambicionando alcanar o co-
nhecimento sobre o conhecimento cientfico, contam com meios de investiga-
75
76 Fazer x entender
o superiores aos que os prprios cientistas podem empregar para dissecar a

constituio e a fundamentao de seus procedimentos e prticas.
comum os filsofos incorrerem em hybris epistemologista at quando se
limitam a abordar as questes conceituais, de segunda ordem, suscitadas pela
cincia. A despeito de buscarem se atrelar cincia, as filosofias da cincia os-
tentam diferenas pronunciadas. preciso ter presente que parte das divergn-
cias entre as filosofias da cincia fruto de posicionamentos gnosiolgicos que
comearam a ser propostos muito antes do advento da cincia moderna. Desde
a filosofia grega tem sido recorrente o confronto entre duas vises: 1) a que ad-
voga que no h como qualificar uma crena de conhecimento se no se sabe o
que conhecimento; 2) a que sustenta que no se logra dizer o que conheci-
mento se nenhum caso especfico de conhecimento se conhece capaz de revelar
o que conhecimento.
Crticas importantes tm sido feitas, tanto viso que defende a enunciao
de um critrio (de demarcao) capaz de previamente definir que requisitos
uma crena precisa preencher para poder aspirar a ser conhecimento, quanto
que prope que a caracterizao de conhecimento seja feita pela exemplifica-
o. No Teeteto, Scrates dirige crticas candentes aos que, desprovidos do
conceito de conhecimento, intentam responder questo que conhecimen-
to? apontando a existncia de saberes e de atividades que envolvem alguma
forma de cognio. Entre as crticas s gnosiologias que privilegiam a formula-
o de critrios se destacam as que G.W.F. Hegel faz a Immanuel Kant. Hegel
(1977 [1836], p. 421) tacha de ociosa a preocupao com o que torna possvel o
conhecimento, por entender que equivale a postular conhecer a faculdade cog-
noscitiva antes de conhecer. Reputando impossvel o conhecimento do conheci-
mento, Hegel reduz a investigao da faculdade do conhecimento a nada mais que
conhec-la: seria difcil dizer como possvel conhecer sem conhecer, pretender
apoderar-se da verdade antes da prpria verdade. E arremata: a histria do
escolastikos que no entra na gua antes de saber nadar.
Por mais procedente que possa ser, a crtica de Hegel se enfraquece quando
recorre ao exemplo da natao. Nadar exemplifica o conhecimento por aptido, o
know-how (saber como), para o qual no se coloca o desafio da justificao epis-
tmica. Ocorre que a gnosiologia de Kant se dedica a examinar o know-that (saber
que). E no exame do conhecimento proposicional justificvel dar destaque
problemtica das condies que o tornam possvel.
Pressupondo que cada caso de conhecimento possui justificao em si e por si,
Hegel considera desnecessria a investigao do que possibilita o conhecimento
em geral. Encarando o conhecimento como uma realidade e no como uma
possibilidade cujos frutos particulares demandam uma fundamentao geral
que se consubstancia em cada um dos casos que o exemplificam, Hegel se colo-
ca contra a recorrente invocao do fantasma do erro para legitimar a elaborao
de epistemologias obcecadas com fundamentos:
Alberto Oliva 77
Se o receio de incorrer em erro introduz um elemento de desconfiana na

cincia sem que isso a impea de se entregar, sem qualquer escrpulo, a
suas atividades e de chegar efetivamente a conhecer, no fcil entender
por que, inversamente, se deixa de lanar desconfiana sobre essa mesma
desconfiana e por que no se encara o medo do erro como sendo justa-
mente o erro inicial. (Hegel 2005 [1807], p. 132.)
Kant prioriza a problemtica das condies de possibilidade do conheci-

mento o quid juris sem descurar do quid facti, da realidade representada
pelos vrios conhecimentos existentes. Partindo da constatao de que as cin-
cias [naturais] realmente existem, Kant (1952, p. 19) julga apropriado indagar
como so possveis. Por mais que destaque o quid juris, Kant tem plena cons-
cincia de que o conhecimento, principalmente o cientfico, adquire sua materi-
alidade por meio de conquistas explicativas como a da mecnica clssica. A
preocupao com a fundamentao no o impede de reconhecer que o conhe-
cimento ele mesmo um fato. Dispensar a devida ateno ao quid facti, ao fato
de se conhecer isto ou aquilo, no torna ociosa a questo de se existem e,
existindo, quais so condies gerais e procedimentos universais a viabilizar a
obteno de conhecimentos especficos.
Seguindo a esteira de Kant, boa parte dos filsofos da cincia tem se dedi-
cado a reconstruir a cincia sem deixar de lado a problemtica das condies de
possibilidade do conhecimento em geral. Kant (1952 [1781], p. 20) chama de
transcendental todo conhecimento que se ocupa no tanto com os objetos
quanto com o modo como se d nosso conhecimento dos objetos na medida
em que esse modo de conhecimento deve ser possvel a priori. O que est em
questo saber se o conhecimento sobre o conhecimento dos objetos o me-
taconhecimento pode ser separado do conhecimento dos objetos. Para Kant,
no h como fazer essa separao pela razo, entre outras, de que necessrio
entender como a mente plasma os objetos no processo dedicado a conhec-los.
Os princpios transcendentais, a priori e necessrios, que tornam possvel o
conhecimento, inclusive o fundado na experincia. So estruturas imutveis que
no se alteram por influncia do que pensado ou do que a experincia evi-
dencia.
A postulao de princpios transcendentais imutveis pode ser associada
viso de que o conhecimento possui uma identidade fixa ou traos essenciais
passveis de serem apreendidos por meio da reflexo estritamente filosfica.
No sendo o metaconhecimento afetado por resultados empricos obtidos neste
ou naquele domnio do conhecimento, a filosofia pode autonomamente se de-
dicar a elabor-lo. Por essa ptica, a autoridade da filosofia para reconstruir a
cincia deriva de seu poder de prover os fundamentos de toda e qualquer mo-
dalidade de conhecimento. Peirce, Russell e Carnap so exemplos de filsofos
da cincia que perfilham variantes do modelo transcendentalista kantiano.
Pode-se dizer que faz parte de um projeto epistemolgico genericamente classi-
ficvel de kantiano tanto o destaque que o empirismo lgico d formulao de
78 Fazer x entender
um critrio de cientificidade quanto a proposta popperiana de substitu-lo por

um critrio de demarcao. Popper (2009 [1930-33], p. 4) chega a considerar o
problema (humeano) da induo e o problema (kantiano) da demarcao [...]
os dois problemas fundamentais da teoria do conhecimento.
Com substratos gnosiolgicos predominantemente racionalistas ou empiris-
tas, as filosofias da cincia tradicionais elaboram reconstrues que, mesmo
reivindicando o estatuto de metacientficas, conferem importncia capital
questo do que torna o conhecimento em geral possvel. J as filosofias da cin-
cia autodenominadas ps-positivistas desmerecem a construo de argumentos
transcendentais, fazendo crticas que, em alguns casos, apresentam semelhanas
de famlia com as feitas por Hegel a Kant. Colocam-se contra a viso a-histrica
de que o efetivo entendimento do que se faz em cincia s alcanado quando
se sabe o que viabiliza o conhecimento em geral. Abordam a cincia dando des-
taque s condies reais de sua produo, encarando a integrao entre fatores
cognitivos e extracognitivos como crucial para se entender como os resultados
cientficos so obtidos.
Se para Kant entender e justificar a cincia so parte do projeto dedicado a
elucidar o que torna possvel o conhecimento em geral, porque a cincia
apenas uma parte, mesmo que se a considere a mais importante, do conjunto
de conhecimentos que se pode conquistar. Essa ptica est nos antpodas do
cientismo que advoga, principalmente na verso proposta por alguns dos cori-
feus do positivismo lgico, que entender como o conhecimento em cincia
obtido e validado suficiente para se compreender o que torna o conhecimento
em geral possvel, tendo em vista que a cincia a nica forma genuna de co-
nhecimento. O cientismo proclama que fora da cincia s encerra mrito cogni-
tivo, porm ancilar, a atividade de anlise conceitual. E curiosamente no a
cincia que concede a si mesma o monoplio do conhecimento substantivo e
sim uma filosofia dedicada a pens-la.
Se os procedimentos empregados pela cincia so os nicos capazes de ge-
rar conhecimento, tem-se a identificao de conhecimento com cincia. E, com
isso, se torna desnecessria a teoria do conhecimento, j que as condies de
possibilidade do conhecimento so as da cincia. Por isso o cientismo visto
por Habermas (1971, p. 4) como acarretando a substituio das teorias do co-
nhecimento pela filosofia da cincia concebida em termos positivistas.
Ao promover a substituio da teoria do conhecimento pela teoria da cin-
cia, o cientismo acaba, in extremis, reduzindo toda a discusso sobre o conhe-
cimento metodologia cientfica. Habermas (1971, p. 4) reage a isso com a tese
discutvel de que depois de Kant a cincia nunca mais foi seriamente compre-
endida pela filosofia. Mas por que precisa ser a cincia compreendida pela
filosofia? O que justifica pensar que a cincia deve ser entendida por meios que
no sejam providos por ela mesma? questionvel que o xito explicativo da
cincia fruto de como estabelece seus resultados precise ser filosoficamente
reconstrudo e avalizado. Por que a cincia produzida por meio de procedimen-
Alberto Oliva 79
tos prprios no pode tambm ser autonomamente fundamentada? Afinal, a

necessidade de fazer frente aos desafios de justificao epistmica imposta pela
filosofia cincia ou emerge da prpria atividade cientfica?
O cientista que se prope a lidar com questes metacientficas no tem co-
mo deixar de participar do debate relativo a se os desafios que cercam a valida-
o do conhecimento cientfico podem ser enfrentados de modo isolado ou
obrigatoriamente como parte da problemtica tornando-se um dos captulos
da teoria do conhecimento concernente a como se pode alcanar a justifica-
o epistmica para as alegaes de conhecimento em geral. crucial determi-
nar se do conjunto de tudo que a cincia faz emerge diretamente uma racionali-
dade modelar ou no ou se necessrio, para identific-la, reconstruir epis-
temologicamente os modos de as prticas tpicas de pesquisa justificarem seus
resultados.
Ladyman (2002, p. 3) de opinio que h caractersticas da cincia que so
mais ou menos universais e que podem ser investigadas filosoficamente sem a
necessidade de se conhecer muito sobre o estado da arte na pesquisa cientfica.
Para fazer filosofia da cincia pode no ser necessrio conhecer o status quaes-
tionis das vrias cincias, mas no se pode ignorar como de facto so tipicamen-
te validados os resultados da pesquisa cientfica. A despeito da reiterada devo-
o identificao das propriedades basilares da racionalidade cientfica a filo-
sofia da cincia carece de resultados universalmente aceitos. E seus eventuais
xitos se mostram dispersos.
A favor da reconstruo epistemolgica pode-se alegar que a cincia, mesmo
tendo traos distintivos, mesmo tendo suas explicaes mais confiabilidade me-
todolgica, enfrenta dificuldades similares s dos outros domnios do saber para
tentar justificar o que prope como conhecimento. E isso torna fundamental
discutir se a filosofia da cincia deve privilegiar o que universalmente exigvel
de todas as postulaes de conhecimento ou somente o que especfico cin-
cia.
2. A dissintonia entre metacincia e cincia

Genericamente caracterizada, a filosofia da cincia remonta a Francis Bacon.
Como disciplina institucionalizada, surgiu no sculo XIX. De l at hoje as
abordagens da filosofia apresentam divergncias marcantes, muitas delas incon-
tornveis. No sculo XX, quando a filosofia da cincia chega ao auge de sua
produtividade, ficou claro que falta consenso at a respeito da dimenso a des-
tacar na linguagem cientfica. Enquanto as filosofias da primeira metade do s-
culo passado privilegiam os aspectos sinttico-semnticos da linguagem da cin-
cia, as posteriores dcada de 60 tendem a colocar em primeiro plano os
pragmticos. Discordam as filosofias da cincia tambm em relao ao mtodo
a empregar para reconstruir a racionalidade cientfica. Entre o Cila do descriti-
80 Fazer x entender
vismo e o Caribde do prescritivismo, as filosofias da cincia se propem a fazer

ou bem descries fidedignas das prticas cientficas ou bem avaliaes crticas
dos procedimentos real ou supostamente empregados pelos cientistas.
Dos ltimos anos do sculo XIX ao fim do sculo XX, Moulines (2006, p.
6-8) identifica cinco grandes fases na histria da filosofia da cincia. A primeira,
de germinao ou pr-formao (1890-1918), se caracteriza pelas reflexes epis-
temolgicas e metodolgicas levadas a cabo principalmente por Mach, Duhem
e Poincar que, alm de cientistas, so detentores de slido conhecimento filo-
sfico. A segunda, a fase de ecloso (1918-1935), marcada pela intensa e gene-
ralizada introduo de mtodos de anlise formal feita pelo positivismo lgico.
Sem deixar de dar continuidade ao menos em termos temticos e metodolgi-
cos precedente, a terceira (1935-1970) se distingue pela crise do positivismo
lgico, pelas crticas a ele dirigidas por filsofos como Hempel, Popper e Qui-
ne. A fase historicista (1960-1985), que tem em Kuhn e Feyerabend seus expo-
entes, se ope precedente colocando a histria da cincia no corao das re-
construes metacientficas e esposando teses muito prximas do relativismo
scio-epistmico. As etapas evolutivas tambm representam a formao de Es-
colas de Metacincia, como as caracteriza Radnitzky (1973), com seus modos
bastante diferentes de reconstruir a cincia.
Ladyman (2002, p. 4) considera a tarefa mais fundamental da filosofia da ci-
ncia responder questo: o que a cincia?. Bunge (2004, p. 67) professa a
mesma viso, quando afirma que a filosofia da cincia procura dizer-nos o que
a cincia, o que a distingue de outras dimenses da cultura como a tecnologia e a
ideologia. Mas como pode a filosofia da cincia, cindida em vertentes que no
poupam crticas umas s outras, se desincumbir bem de tal misso?
A diversidade de enfoques produzida pela filosofia da cincia gera a impres-
so de que esto sendo sobrepostas diferentes filosofias cincia. Inexistindo
convergncia em torno dos problemas metacientficos fundamentais e dos m-
todos a empregar para enfrent-los, no h como avaliar de modo objetivo o
valor das solues propostas por cada filosofia da cincia. A adoo de pressu-
posies excludentes, e estranhas cincia, impede que as filosofias da cincia
possam ter seus mritos reconstrutivos objetivamente estabelecidos.
Advoga Sklar (1992, p. 228) que a filosofia da cincia se caracteriza por
considerar fundamentais as seguintes questes: como so em cincia as teorias
formuladas, testadas, aceitas e rejeitadas? Que funo desempenha a confronta-
o com os dados? Que papel elementos como a simplicidade ontolgica e a
elegncia formal cumprem no contnuo processo de construo e seleo de
teorias? Caso concordemos com Sklar, o desafio passa a ser definir luz de
que critrios estatudos autonomamente pela filosofia ou diretamente deriva-
dos da cincia? sero avaliadas as diferentes respostas dadas pelos filsofos da
cincia.
Diante das enormes dificuldades para identificar at mesmo a racionalidade
que brota das atividades-padro da cincia, natural que surjam acentuadas
Alberto Oliva 81
divergncias no s entre os que reconstroem a cincia ou seja, entre os filso-

fos, entre estes e os socilogos como tambm entre os que a reconstroem e os
que a fazem. A filosofia est sujeita a ter sua capacidade de entender a cincia
questionada em virtude de vir acumulando reconstrues sem que se vislumbre
a superao das mais gritantes diferenas entre elas. A proliferao sem supera-
o leva indagao de se continua havendo razes e, caso existam, se so
mais filosficas que cientficas para a confeco de novas reconstrues meta-
cientficas.
Depois dos memorveis debates2 travados na segunda metade do sculo pas-
sado, as recentes science wars (batalhas sobre a cincia) bem retratadas nas
obras organizadas por Ashman & Baringer (2001), Labinger & Collins (2001),
Parsons (2003) e Ross (1996) deixam a impresso de que as disputas metaci-
entficas entre filsofos, socilogos e cientistas chegaram a um impasse. As sci-
ence wars geraram antagonismos improdutivos por terem engessado a polariza-
o entre as metacincias rigidamente internalistas e as francamente externalis-
tas.
Confrontando-se a multiplicao das filosofias da cincia com a homogenei-
dade das prticas cientficas nas cincias maduras, fica claro que a primeira no
alavancada por fatos ou fatores localizveis no campo da pesquisa cientfica. A
revoluo metacientfica dos anos 20, levada a cabo pelo positivismo lgico,
no foi o resultado de transformaes cientficas. Tampouco o foi a representa-
da pelo racionalismo crtico. E muito menos o foi a guinada dos anos 60 pro-
movida pela Nova Filosofia da Cincia, tal qual liderada por Kuhn e Feyera-
bend. Pode-se tambm constatar que essas revolues no tiveram influncia
significativa sobre as formas de fazer cincia. Isso fica ainda mais ntido no caso
da Nova Filosofia da Cincia, cujas teses principais tm tendido a ser repelidas
pelos poucos cientistas com destaque para Wolpert (1993, p. 103) e Wein-
berg (1992, p. 185) que se pronunciam sobre elas.
O positivismo lgico no deixou de dar ateno s importantes mudanas
principalmente formulao da teoria da relatividade ocorridas na cincia.
Alm do mais, alguns de seus expoentes deram contribuies lgica formal,
metamatemtica e teoria das probabilidades. Mas por mais que tenha procu-
rado espelhar as mudanas cientficas, no se pode dizer que a filosofia da cin-
cia do positivismo lgico seja fruto delas. Popper (1989 [1962], p. 52) chega a
insinuar que seu pancriticismo est em conformidade com a descontinuidade da
revoluo protagonizada na fsica pela teoria da relatividade. questionvel que
o racionalismo crtico represente uma resposta metacientfica a essa grande mu-
dana cientfica.
As teses heterodoxas da Nova Filosofia da Cincia menos ainda se alimenta-
ram de campos especficos da pesquisa cientfica. Pode-se, quando muito, dizer
que a Nova Filosofia da Cincia se voltou para a histria da cincia em busca de
apoio para suas teses capitais. Mas discutvel que na histria da cincia tenha
encontrado o apregoado respaldo. Registre-se ainda que a cincia produzida
82 Fazer x entender
depois do positivismo lgico e do racionalismo crtico no passou por reviravol-

tas conceituais e explicativas, mudana radical e inopinada nos modos de prati-
c-la ou introduo de novos procedimentos de pesquisa que justificassem a
guinada metacientfica dada pela Nova Filosofia da Cincia.
Se as filosofias da cincia mais estudadas e prezadas representaram descon-
tinuidades reconstrutivas que no se mostram provocadas pelo que acontece na
pesquisa cientfica crucial saber o que as suscitou e o que pode justific-las. No
que concerne influncia sobre as cincias maduras, sobre os modos de pratic-
las, o positivismo lgico, o racionalismo crtico e a Nova Filosofia da Cincia so
igualmente incuos. A influncia de uma filosofia da cincia sobre um ou outro
cientista espordica. No sendo as metacincias respostas a transformaes
sofridas pelas cincias, s podem ser vistas como filosoficamente engendradas
independentemente de pretenderem ser fidedignas cincia real ou de fazerem
aos cientistas recomendaes pretensamente melioristas.
Desse panorama, uma concluso extravel a de que a proliferao de filo-
sofias da cincia resulta de serem aplicadas na reconstruo da cincia real dife-
rentes verses de modelos gnosiolgicos como o empirista, o racionalista e o
relativista e variadas concepes epistmico-sociais de racionalidade. Deve
haver outras possveis razes para a variedade de concepes metacientficas. O
que parece claro que, no essencial, as diferenas entre elas no emanam de
como a cincia vem produzindo e alterando seus resultados. A verdade que a
diaphonia, a interminvel e indecidvel contraposio de vises, que caracteriza a
filosofia geral tambm pode ser encontrada na filosofia da cincia.
3. A filosofia da cincia e a separao moderada entre entender

e fazer
Filsofos da cincia podem ser questionados por rejeitarem procedimentos
como, por exemplo, os voltados para a verificao de hipteses e a busca da alta
probabilidade tidos como bsicos na pesquisa cientfica rotineira. E podem os
cientistas ser criticados por usarem acriticamente tcnicas metodolgicas que,
avaliadas em seus fundamentos epistmicos, esto longe de se mostrar seguras.
O desafio saber como qualificar e arbitrar esses desencontros entre pensar a
cincia e faz-la. Diante do epistemologismo da filosofia da cincia tradicional e
do instrumentalismo do cientista, impe-se a tarefa de explicar o fosso entre a
propenso ao pessimismo fundacional exibida por quem pensa a cincia e o
otimismo operacional de quem faz cincia.
Em geral, os cientistas acreditam que a aplicao de metodologias particula-
res a universos especficos de problemas dispensa o enfrentamento dos desafios
gerais da justificao epistmica. Por isso tendem a tachar de externa cincia a
avaliao-constatao do filsofo de que no do a ateno ao exame da funda-
mentao das tcnicas de pesquisa que empregam. fato que no deixam de
Alberto Oliva 83
ser competentes em suas atividades por no faz-lo. Alm do mais, est sujeito a
ser qualificado de paracientfico, mais que de metacientfico, o severo juzo crti-
co a que so submetidos pelos filsofos procedimentos que para o cientista so
corriqueiros.
Ao se afastar da compreenso-padro que os cientistas tm do que fazem, o
filsofo se v diante do desafio de demonstrar ser sua viso de cincia a certa ou
pelo menos superior deles. Afinal, quem est mais apto a apreender o que de
essencial encerra a atividade cientfica de pesquisa: o cientista que a executa ou
o filsofo que a reconstri?
3.1. Hegel: quem faz no entende
Em sua Vorlesungen ber die Philosophie der Geschichte (1837), Hegel faz uma
instigante reflexo sobre o problema da relao entre fazer histria e compreend-
la. ponto pacfico que tanto quem executa o mais trivial ato quanto quem toma
decises polticas importantes no costuma pensar em alternativas sem atrel-las
aos prprios interesses. sempre forte a tendncia a negligenciar aspectos impor-
tantes da lgica da situao e a fazer prevalecer clculos egostas. Acrescente-se
a isso que os homens comuns, e principalmente os protagonistas dos processos
histricos, agem sem dispensar ateno s consequncias no-pretendidas de suas
aes.
Na opinio de Avineri (1972, p. 234), Hegel prope um paradoxo intrigante:
aqueles que fazem histria no a entendem e os que a entendem no a fazem nem
deveriam fazer. Ser que algo parecido pode ser dito sobre os que fazem pesquisa
cientfica e os que se devotam a reconstru-la? Ser que os que fazem cincia no a
entendem e os filsofos que no a fazem a entendem?
Hegel (1956 [1837], p. 1-2) atribui aos historigrafos a funo de juntar os
elementos dispersos e transitrios da histria, armazenando-os para que se
imortalizem como um tesouro no Templo de Mnemosyne. Cabe indagar se os
historiadores da cincia fazem algo parecido. E se recorrem os filsofos da ci-
ncia construo de modelos lgico-formais e a esquemas conceituais gerais
para tentar domesticar a variedade dos contedos cientficos e para unificar os
diferentes procedimentos metodolgicos utilizados para obt-los. A verdade
que as vises idealizadas mesmo quando contribuem para um melhor enten-
dimento do substrato conceitual da cincia no encontram respaldo na diver-
sidade conteudstica gerada pela pesquisa cientfica.
Defendemos a tese de que contribui para diferenciar as filosofias da cincia o
fato de adotarem diferentes verses da pressuposio de que quem faz (cincia)
no (a) entende. A filosofia da cincia tradicional tendeu a pressupor que aquele
que faz cincia s a entende de modo parcial em virtude de sua compreenso no
chegar aos pilares epistmicos das construes cientficas. O filsofo tem se apoi-
ado essencialmente em tcnicas de anlise conceitual e/ou de reconstruo epis-
84 Fazer x entender
temolgica para, pressupondo que a cincia no (bem) entendida por quem a

faz, reivindicar o privilgio de discutir e problematizar os fundamentos da raci-
onalidade cientfica.
O fato de vir desde sua aurora grega elaborando teorias do conhecimento
tem levado a filosofia a pensar que isso per se a credencia no s a fazer da ci-
ncia mais um de seus objetos de estudo como tambm a prover um entendi-
mento da cincia superior ao que os cientistas por si mesmos podem buscar
alcanar. Como se suas reconstrues epistmico-conceituais tivessem valor
cognitivo incontroverso, os filsofos se acreditam capazes de alcanar um co-
nhecimento especial sobre a cincia. A dificuldade em demonstrar que ela
mesma uma forma de conhecimento no inibe a filosofia de acalentar a ambi-
o de reconstruir desde os fundamentos conferindo a si mesma a indispens-
vel autoridade metacientfica uma atividade como a cientfica, que encara sua
cognitividade como inconcussa.
importante observar que cada filosofia da cincia d a impresso de pres-
supor: 1) que suas reconstrues metacientficas so imunes s controvrsias
que historicamente permeiam a filosofia em geral; 2) que o conhecimento cien-
tfico no tem como ser reconstrudo por seus prprios meios; 3) que a cincia
forja teorias que no tm como ser justificadas do modo propalado por seus
praticantes. Ao se considerar credenciada a discutir os fundamentos epistmicos
da explicao cientfica, a filosofia da cincia tradicional pressupe uma separao
entre entender e fazer que a leva a atribuir a si mesma papel de destaque. Ao bus-
car um tipo de conhecimento que, na melhor das hipteses, parcialmente alcan-
ado pelo cientista, a received view, tal qual caracterizada por Suppe (1977), no
tem como deixar de criar um distanciamento entre ela e a cincia real.
A crena de que a filosofia pode suprir um entendimento dos fundamentos
epistmicos da cincia se apoia no fato de que a nica disciplina h sculos
devotada problemtica do que o conhecimento; e na suposio de que a
nica com expertise conceitual para discutir o que torna o conhecimento em
geral possvel. Mas pode a filosofia ter a prerrogativa do entendimento estrutural
ou fundacional da cincia e mais ainda lograr legitim-la se no lhe for con-
ferida pela cincia? Pode se a cincia, mesmo tendo peculiaridades, for consi-
derada apenas um captulo do livro do conhecimento.
Para justificar sua existncia, as reconstrues metacientficas, tanto as interna-
listas quanto as externalistas, precisam pressupor que quem faz entende quando
muito de modo parcial o que faz. Ao conceder a si mesmo a prerrogativa de en-
tender a cincia em seus fundamentos epistmicos, o filsofo fica vulnervel
tentao prescritivista. O pretenso entendimento privilegiado leva o filsofo a
recomendar procedimentos que julga superiores aos empregados pelos cientis-
tas em suas rotinas de pesquisa. Pode, in extremis, chegar a propor a ampla
mudana dos modos padronizados com que a cincia vem sendo historicamen-
te praticada de modo a ajust-los, por exemplo, a um tipo fundacionalista de
justificao epistmica.
Alberto Oliva 85
Se os personagens da histria da humanidade no tm a compreenso do

que fazem, se ignoram a natureza dos processos no interior dos quais se desen-
rolam suas aes, quem alcana o conhecimento? Avineri (1972, p. 234) obser-
va que, para Hegel, a resposta bvia: o filsofo. S que ao filsofo no incum-
be, na viso de Hegel, dar instruo sobre como o mundo deveria ser nem
participar na modelagem do mundo por vir. Assim como o artista cria suas
obras sem se escravizar a um ideal filosfico de beleza, a cincia vai sendo pro-
duzida sem se curvar a qualquer ideal de racionalidade forjado pelo filsofo.
Mas por mais que se tenha de evitar a tentao de sobrepor ao ser da cincia
um dever-ser, o entendimento (filosfico) no pode ser mero decalque do fazer
(cientfico). Para ser fecundo ter de ser elucidativo, ou seja, ter de desvelar di-
menses da racionalidade cientfica que escapam a seus praticantes.
A filosofia da cincia tradicional, com suas reconstrues epistmicas pouco
servis realidade das prticas de pesquisa, se caracteriza por separar a histria da
cincia da histria geral, buscando encontrar na primeira um tipo de evolver mar-
cado pela prevalncia de aes e decises lgica e empiricamente referendadas.
Caberia ao filsofo apreender o tipo de racionalidade que se esconde sob o squi-
to dos fatos da histria da cincia, de tal forma a identificar um telos que pode ser,
por exemplo, o de uma crescente aproximao verdade.
Aplicada cincia, a separao pronunciada entre entender e fazer implica que
os luminares da histria da cincia so to inscientes do que os move quanto os
personagens que protagonizam fatos e acontecimentos na histria das sociedades.
Nesse caso, deixam de subsistir, no que concerne ao grau de conhecimento envol-
vido no agir, diferenas fundamentais entre como se desenrola a histria geral e a
da cincia. Em ambas seria diminuto o entendimento do que realmente determina
o que se faz.
Em busca de marcantes diferenas entre as aes tpicas dos grandes nomes da
histria da cincia e as dos da histria geral, a filosofia da cincia tradicional alega
que o cientista se devota a uma atividade que se distingue por submeter suas infe-
rncias avaliao lgica e suas teorias ao crivo das evidncias empricas. Tanto o
filsofo da cincia ortodoxo quanto o cientista pressupem que h uma ntida
diferena entre a histria geral, feita com parcial e nebulosa conscincia do que
est envolvido, e a da cincia.
O fato de lderes e governantes fazerem histria presos s condies e circuns-
tncias dadas no os compele a optarem, na maioria dos casos, por cursos de ao
precedidos de aferies em que as razes predominam sobre as motivaes.
Mesmo quando intentam fazer prevalecer uma racionalidade do tipo meio-fim,
agem em conformidade com a busca de seus interesses, perseguem objetivos pes-
soais ou de grupos, e reagem aos enredos tortuosos das circunstncias com a mar-
ca de sua personalidade. pouco defensvel a tese de que a conduta na pesquisa
cientfica no seja diferente. O que cabe discutir se os que fazem histria na ci-
ncia se submetem exclusivamente a imperativos racionais. S se o poder dos
constrangimentos racionais e o entendimento do que est envolvido em cada
86 Fazer x entender
momento importante variar fortemente nas duas histrias que se mostrar justi-
ficvel postular a existncia de dois tipos de histria: aquele em que o agente faz
entendendo e aquele em que faz sem entender.
As filosofias da cincia ps-positivistas, que se definem historically-oriented, se
colocam contra a viso de que h dois tipos de histria: a racionalmente feita e a
feita com inscincia. Alm de considerarem a histria da cincia crucial ao enten-
dimento da cincia, sustentam que no h como apart-la da histria geral. Acredi-
tam, ademais, que os padres invariantes de racionalidade esboroam quando se
procura entender a cincia a partir de sua histria. Na verso radical, essas filoso-
fias chegam a estabelecer a dependncia, mesmo sem demonstrar de que tipo, da
histria da cincia histria geral. Enquanto Kuhn procura conectar mas sem
subordinar o cognitivo ao extracognitivo o que se passa na comunidade cientfica
com o que acontece fora dela, Feyerabend (2002 [1975], p. 11) decreta que a
histria da cincia est imersa na histria geral: a educao cientfica [...] simpli-
fica a cincia [...] define-se um domnio de pesquisa, que separado do resto
da Histria [...] e a ele dada uma lgica prpria.
Como entre os filsofos da cincia, vinculveis ao que Scheffler (1967, p. 7)
chama de standard view (concepo padro), predomina a avaliao tcita de que
o cientista tem um entendimento parcial do que faz principalmente por deixar
de enfrentar desafios fundacionais compreensvel que se invistam do poder de
problematizar o que alicera epistemicamente os resultados gerados pelas prticas
cientficas. Buscar prover a fundamentao epistmica no teria um interesse pu-
ramente filosfico: levaria a um tipo de entendimento com potencial para contri-
buir para o aumento da confiabilidade dos resultados e at para a intensificao
do ritmo de crescimento do conhecimento cientfico. S que, ao levar as vises
conflitantes de justificao epistmica fundacionalista, coerentista ou confiabi-
lista, entre outras para o corao da reconstruo que faz da cincia, o filsofo
causa no cientista a impresso de que a filosofia da cincia hospedeira de po-
lmicas endmicas incapazes de ter qualquer impacto positivo sobre a produo
cientfica.
Considerando irrelevante ou intil o que pensam os filsofos sobre a cin-
cia, desconhecendo as questes conceituais suscitadas por suas prticas, muitos
cientistas acabam fazendo, como registra Laudan (1990, p. 96), pronunciamen-
tos desconcertantemente ingnuos sobre questes metodolgicas. Presos s
rotinas de busca de soluo de quebra-cabeas, os cientistas se satisfazem com
os resultados parciais e provisrios que obtm. Mantendo-se distantes das ques-
tes epistemolgicas e ontolgicas no tm como escapar de uma viso simplis-
ta do que fazem. S passam a atentar para temticas filosficas quando entra em
crise o paradigma sob o qual operam.
Prevalece entre os cientistas a viso de que cada passo da pesquisa guiado e
respaldado pelo mtodo que conscientemente adotam e empregam. Mas se aos
cientistas se pedir para definir ou caracterizar o que seja mtodo, produziro res-
postas as mais diferentes e se mostraro inaptos a lidar com questes envolvendo
Alberto Oliva 87
sua fundamentao. isso que leva o filsofo a encarar o mtodo (cientfico) co-
mo fruto de regras que, se no so por ele originalmente formuladas, so ao me-
nos por ele fundamentadas. Acreditar nisso implica que o cientista s ter um bom
entendimento do que faz se prestar ateno na fundamentao do mtodo feita
pelo filsofo.
At a filosofia da cincia descritivista, a que se declara atrelada cincia real,
adota o pressuposto de que quem faz cincia tem um entendimento parcial do que
faz. Isso assim porque suas concluses nunca so puramente reiterativas. Ainda
que pretendendo se respaldar na cincia tal qual praticada, Kuhn (1970, p. 72s)
introduz a noo de normal science e reconstri sua funcionalidade de uma forma
que o cientista no a detecta diretamente em suas prticas. O cientista at pode vir
a reconhecer que suas rotinas de pesquisa so classificveis como cincia normal.
Mas o far depois de ter sido tal categoria metacientificamente elaborada por ele
ou por outrem.
Kuhn chega a identificar na cincia situaes que contrariam o que os cientistas
enxergam em suas prticas. Exemplifica isso sua tese de que subsiste incomensu-
rabilidade entre tradies de pesquisa separadas por uma revoluo. Em parte o
mesmo se pode dizer da tese da subdeterminao da teoria pelos fatos que Kuhn
vai buscar em Duhem/Quine. cabvel discutir se a incomensurabilidade efetiva-
mente se faz presente na cincia. Caso se faa, os cientistas no a detectam porque
no localizvel na superfcie de suas prticas. Mas se fizer parte da estrutura pro-
funda da cincia, o que enseja o metacientista, e no o cientista, a capt-la e pro-
blematiz-la?
Esses exemplos mostram que mesmo quando parece deixar de estabelecer
uma separao entre entender e fazer, a atividade metacientfica chega a conclu-
ses que a implicam. O entendimento da cincia acrescentvel quele que os cien-
tistas tm importante se concernir aos fatores psicossociais, histrico-culturais ou
poltico-econmicos que contribuem para o advento de uma teoria e mais ainda se
disser respeito aos modos de prover a justificao epistmica para a aceitao ou
rejeio de hipteses ou resultados. O que torna improfcua a filosofia da cincia
a pretenso de sobrepor um dever-ser epistmico ao ser das prticas cientfi-
cas. Ao produzir concorrentes modelos prescritivos de racionalidade, cujas van-
tagens comparativas no so definveis pela cincia real, surge a dificuldade de
como julg-los sem invocar de modo vago as conquistas superiores que uma
cincia idealmente concebida poderia alcanar.
As dificuldades decorrentes do desejo de levar o mundo a ser o que deveria
ser so, mutatis mutandis, similares s envolvidas na pretenso de levar a cincia
a se ajustar a um ideal de racionalidade. Hegel (1952 [1820], p. 7) observa que
quando a filosofia persegue o ideal sempre chega demasiado tarde: enquanto
pensamento do mundo, a filosofia no aparece at que a realidade tenha com-
pletado seu processo formativo e se mostre pronta. Se raciocnio anlogo for
aplicado cincia, o entendimento da filosofia sobre a cincia s ocorrer de-
88 Fazer x entender
pois de ela ter se completado ou pelo menos concludo uma etapa fundamental
de seu evolver.
As divergncias entre as filosofias da cincia se tornam impasses reconstruti-
vos na medida em que no so julgadas luz de critrios de avaliao comparti-
lhados ou de parmetros fornecidos pela cincia real. Quanto mais as filosofias
da cincia se avaliarem com base em critrios estatudos por elas mesmas, me-
nos ser cabvel cham-las de filosofias da cincia. Contra o entender que se
autonomiza do fazer, e mais ainda contra o entender que se sobrepe ao fazer,
Feyerabend (1999b [1977], p. 205) prope o que considera um teste simples de
avaliao: substitua-se a parte da cincia que foi reconstruda pela reconstruo
e veja o que acontece. Seu veredicto o de que em todos os casos em que a
substituio foi feita o resultado claro: a cincia substituda pela reconstruo
deixa de funcionar. Mas se por um lado Feyerabend entende que as recons-
trues no podem substituir a cincia como medida de racionalidade, por
outro, sustenta que no pode ser a prpria cincia a medida da racionalidade.
E, nesse particular, seus argumentos so convincentes: a cincia carece da uni-
formidade necessria para prover um ponto de vista coerente e, alm do mais,
j empregou procedimentos que agora so considerados irracionais.
As convergncias e complementaridades entre as diversas filosofias da cincia
no so amplas a ponto de se poder negligenciar o desafio de como julgar suas
diferenas. A formulao de um critrio de avaliao das divergncias reconstruti-
vas no pode ficar circunscrita ao mbito das exigncias filosficas. Se o critrio for
puramente filosfico no se mostrar habilitado a julgar divergncias de natureza
metacientfica. Tirar da cincia o poder de tribunal do que se diz sobre ela torna
imperioso saber em que se fundamenta a autoridade cognitiva supracientfica
reivindicada pelo filsofo para pensar a cincia de forma to descolada de suas
prticas, a ponto de chegar, in extremis, a julgar e condenar procedimentos ado-
tados pelo cientista. Observe-se, no entanto, que se s prticas cientficas couber
definir rigidamente tudo que pode ser pensado sobre elas, ento a atividade de
reconstruo metacientfica pouco ou nada poder conter de filosfico.
importante ter presente que o fato de o entendimento da cincia (poder)
inexistir entre os que a produzem no implica que seja conquistado pelos que a
pensam. A proposio de variveis e excludentes vises metacientficas pode ser
vista como evidncia de que por meio delas tambm no se est alcanando o real
entendimento da cincia. Enquanto as divergncias reconstrutivas persistirem in-
superveis ou indecidveis, inescapvel pensar que o entendimento metacientfi-
co na melhor das hipteses tentativo e parcial. Eis o dilema da filosofia da cin-
cia: suas reconstrues precisam estar coladas cincia sem, entretanto, deixa-
rem de ter efetivo poder elucidativo. Descries iterativas so desinteressantes
para o filsofo e redundantes para o cientista. A filosofia tem a obrigao de
problematizar o valor cognitivo no s de suas construes, mas tambm de
suas reconstrues. Em particular, precisa se autoavaliar com vistas a determinar
Alberto Oliva 89
que grau de eficincia elucidativa alcana ao forjar compreenses de cincia que

entram em dissonncia cognitiva com a viso predominante entre os cientistas.
Julgamos que a variada gama de respostas filosficas para os desafios da jus-
tificao epistmica a principal causa da proliferao metacientfica. Deveria
causar desconforto aos filsofos da cincia o fato de proporem modos muito
diferentes de ver a cincia de pensar seus procedimentos fundamentais que
dela no derivam e que no repercutem sobre as formas de pratic-la. Por sua
natureza, um estudo que aspira a ser filosofia da cincia no pode se tornar au-
tossubsistente, j que deixa, nesse caso, de ter na cincia a fonte primria capaz
de legitim-lo. A rigor, no se deveria chamar de filosofia da cincia a recons-
truo que se revela, mesmo invocando exemplos desta ou daquela cincia con-
sagrada, desligada do processo de produo do conhecimento cientfico.
3.2. Vico: para entender, s fazendo
A tese hegeliana de que quem faz no entende pode ser contrastada com a de
Giambattista Vico, que sustenta que s logramos compreender o que obra nos-
sa. No tendo sido algo inventado, criado ou produzido por ns, simplesmente
no temos como conhec-lo. No conhecemos contemplando, por meio de
uma bios theoretikos, mas fazendo e criando por meio da vita activa. Para Vico,
a natureza -nos incompreensvel porque no a fizemos; do mundo conhece-
mos o que fazemos nele e com ele. Por sermos produtores do mundo social e
autores da histria que nele se desenrola, podemos conhec-lo:
Este mundo civil foi certamente feito pelos homens [...] causa estranheza
como todos os filsofos seriamente se dedicaram a obter a cincia deste
mundo natural, do qual s Deus, por ser seu criador, pode ter cincia. E
como deixaram de estudar este mundo das naes, ou seja, o mundo civil,
que os homens podem conhecer porque o fizeram. (Vico 1977 [1725], p.
232.)
Para Vico (1977 [1725], p. 263), Deus, em seu purssimo entendimento,

conhece, e conhecendo cria as coisas. J o homem, por lhe faltar o purssimo
entendimento, s conhece o que faz. Sendo assim, s o autor chega a ter co-
nhecimento, e como consequncia de ter feito. Quem faz, e apenas quem faz,
pode ser bem sucedido em entender o (fato do) feito. Alm de o entendimento
ser caudatrio do fazer, a ele posterior. Por isso Vico (1977 [1725], p. 284)
enuncia a tese de que homo non intelligendo fit omnia. Compreendemos a his-
tria porque temos como reconstruir das origens aos fins o que fazemos em
seus palcos, porque somos ns que os montamos e desmontamos. Contudo, s
a compreendemos depois de a fazermos sem compreend-la. Vico (1998
[1710], p. 119) hierarquiza os entendimentos a partir do que cada tipo de ente
pode fazer: Deus o artfice da natureza, o homem, o Deus dos artefatos.
90 Fazer x entender
Sendo a cincia uma criao humana, pode ser compreendida; e privilegia-

damente por aqueles que a produzem. Transformada em objeto de estudo, a
cincia que se dedica a conhecer ela mesma perfeitamente cognoscvel. E seus
construtores e no seus reconstrutores renem as condies indispensveis
para entend-la. Desse tipo de viso se pode inferir que a melhor metacincia
a feita pelos artfices da cincia. Mesmo porque o entendimento nunca fruto
de uma atividade executada pelos que se dedicam a pensar algo, por oposio
aos que o produzem.
Observe-se, no entanto, que tornar o entender dependente do fazer no im-
plica que a compreenso esteja simplesmente dada no fazer ou que seja direta-
mente extrada dele. No sendo uma atividade como a cientfica portadora de
compreenso automtica de si mesma e no sendo sua racionalidade manifesta,
precisa ser reconstruda para ser entendida. Mas a posio privilegiada para
reconstru-la ocupada pelos que a praticam. O fundamental que, a vingar a
ptica de Vico, a separao entre a esfera do entender e a do fazer do tipo que
privilegia o fazedor e no o entendedor.
No h dvida de que se o cientista, por fazer, o mais capacitado a enten-
der a natureza da cincia, desaparecem as principais justificativas para a elabora-
o de reconstrues filosficas estruturais e de explicaes sociolgicas causais.
A filosofia e a sociologia da cincia tornam-se praticamente dispensveis quando
a capacidade de entender completamente subordinada competncia de fa-
zer. No por acaso, variantes da viso de Vico, de que s se pode efetivamente
compreender o que se faz, predominam entre os cientistas. Talvez seja injusto
julgar que os cientistas pensam assim por autointeresse.
O fato que a atividade metacientfica levada a cabo por filsofos e socilogos
desponta irrelevante se fazer cincia for imprescindvel para reconstruir seus traos
distintivos. Se o cientista conhece bem a natureza de seu ofcio e as bases metodo-
lgicas que o sustentam, poder ignorar o desafio de prover fundamentao epis-
tmica a suas explicaes e solidez lgica a suas inferncias a ponto de decretar
que carece de valor reconstrutivo tanto o trabalho metacientfico que se limita a
espelhar o fazer quanto o que ambiciona prover sua dissecao crtica.
natural que o cientista tenda a discordar de qualquer tipo de separao entre
entender e fazer, que filsofos e socilogos possam subentender. Mesmo porque
acredita que, mais que qualquer analista externo, compreende muito bem o que
faz por ser um especialista no que faz. Isso o leva a ver o filsofo como um genera-
lista que recorre cincia como fonte de exemplos para a abordagem que faz das
questes epistemolgicas gerais e o socilogo como um reducionista que descura
do contedo das teorias cientficas ao encar-las como construes sociais.
O tipo de crtica feito por Feyerabend (1999b [1977], p. 204-5) atividade
reconstrutiva o leva a desqualificar praticamente toda modalidade de entendi-
mento buscada pela filosofia da cincia: reconstrues surgiram quando os
filsofos incapazes de participar do debate cientfico e sem vontade de ficar lon-
ge do prestgio da cincia transformaram desconhecimento em expertise insinu-
Alberto Oliva 91
ando que os sistemas lgicos simplrios que conheciam revelavam propriedades

estruturais recnditas do empreendimento cientfico.
De modo ainda mais duro Feyerabend (1999a [1970], p. 127) decreta: a
maior parte da filosofia da cincia contempornea, especialmente as ideias que
substituram as velhas epistemologias, so castelos no ar, sonhos irreais que s
compartilham o nome com a atividade que tentam representar. Uma forma
menos radical de se colocar contra a separao entre entender e fazer consiste
em alegar que as teorias cientficas elaboradas, por exemplo, por Galileu, New-
ton, Planck ou Bohr, no seriam explicativamente melhores caso se ajustassem
a cnones estabelecidos por filsofos da cincia como, por exemplo, Bacon,
Mill, Carnap ou Popper.
3.3. O cientista e a reconstruo metacientfica da prpria obra
Os que colocam em dvida a capacidade cognitiva da filosofia (da cincia) e os

que questionam a cientificidade da sociologia (da cincia) podem propor, como
via alternativa, aplicar a cincia ao entendimento da prpria cincia. Em tese,
essa seria a forma menos externalista, e qui metodologicamente mais segu-
ra, de compreender a natureza dos processos e produtos cientficos. Acontece
que a proposta de usar a cincia no estudo da prpria cincia esbarra em difi-
culdades. A principal que a utilizao da cincia para pensar a cincia j no
mais cincia metacincia. No se tem como encarregar uma cincia de ex-
plicar a si mesma. No tem uma cincia como ser objeto de si mesma. No
existe, por exemplo, a fsica da fsica. Tampouco se consegue utilizar, no estudo
de uma cincia, as mesmas metodologias que ela emprega em suas pesquisas. O
que se pode chamar de cincia da cincia uma cincia reconstruindo outra(s)
cincia(s) e no a compreenso que uma cincia alcana sobre si mesma.
O cientista est apto a criar metateorias sobre suas teorias, a reconstruir suas
prprias prticas. Poucos cientistas fazem isso. E o fato de reconstrues serem
produzidas por cientistas no faz com que percam seu carter metacientfico.
Nunca ficou demonstrado que a cincia estudando a cincia gera uma metaci-
ncia mais confivel e fidedigna do que a mistura de filosofia com cincia, pro-
dutora de filosofias da cincia passveis de ser questionadas tanto filosfica
quanto cientificamente. Alm do mais, o que se costuma propor como cincia
da cincia so reconstrues portadoras de um substrato filosfico recalcado.
Uma coisa o cientista ignorar o que fundamenta o tipo de conhecimento
que busca ou desconhecer a dimenso social de sua atividade, outra so as difi-
culdades metaconceituais e metatericas enfrentadas por ele quando procura
entender a natureza da prpria pesquisa. A verdade que as agruras reconstru-
tivas do cientista no so muito diferentes das do filsofo da cincia. Como o
cientista no tem como compreender a prpria obra simplesmente reiterando o
que fez, acaba construindo metacincias que no se mostram mais cientficas
92 Fazer x entender
que as filosficas, e que para se justificarem se defrontam com dificuldades simi-

lares s enfrentadas pelas filosficas. Mesmo o cientista que reconstri a prpria
pesquisa pode forjar metacincias nas quais entender e fazer no se mostram
convergentes.
O fato de a competncia da metacincia no ser funo apenas da intimidade
com a cincia ajuda a entender por que, at quando elaborada por cientistas, h
casos notrios de descasamento entre a cincia pensada e a feita. Se a metacin-
cia se descola da cincia mesmo quando produto da reflexo do cientista so-
bre a prpria obra, porque o cientista quando elabora uma metacincia re-
constri (su)a pesquisa com base em categorias e conceitos que no fazem parte
dela. Isso apoia a tese de que as reconstrues sempre envolvem uma separa-
o, ainda que fraca, entre entender e fazer, independentemente de se elabora-
das por filsofos ou cientistas.
Newton exemplo emblemtico de como o cientista pode fazer pesquisa de
um modo que no coincide com a maneira com que metacientificamente a re-
constri. Mesmo fazendo uso de hipteses em suas pesquisas, Newton (1946
[1713], p. 547; 1952 [1704], p. 404), em seus textos metodolgicos, proclama
no ter a elas recorrido: hipteses no tm lugar na filosofia experimental. Por
ser metacientfica a famosa afirmao hypotheses non fingo, e no cientfica, fica
sujeita a questionamentos reconstrutivo-epistemolgicos que no afetam a qua-
lidade da pesquisa substantiva de Newton. Em carta de fevereiro de 1672 a Ol-
denburg, Newton coloca posio metacientfica em dissonncia com procedi-
mentos que ele adotava para elaborar suas teorias fsicas: o que direi a respeito
delas no uma hiptese, e sim a mais rigorosa consequncia, no conjecturada
pela simples inferncia de que assim porque no de outra maneira, ou por-
que satisfaz todos os fenmenos (Newton 2002 [1672], p. 156).
Ao se reconhecer que a metacincia constitui uma instncia de investigao
dedicada mais a reconstituir a cincia do que a decalc-la, deixa de surpreender
o fato de o cientista formar uma ideia do prprio trabalho de pesquisa em de-
sarmonia com sua real natureza, de formular teses metacientficas desmentidas
por suas teorias substantivas. Em nada afeta a solidez lgica e o embasamento
emprico de suas teorias o fato de o cientista elaborar reconstrues metacient-
ficas que falham em apreender em que se baseiam suas prprias construes
cientficas. At o grande cientista pode ser flagrado pensando que no adota
procedimentos metodolgicos que de facto utiliza e vice-versa. Duhem (1981
[1906], p. 290), Einstein (1934, p. 166) e Koyr (1968, p. 57) carregam nas crti-
cas tese de Newton da prescindncia das hipteses. J Laudan faz interessante
anlise mesmo desconsiderando a influncia de Bacon de por que Newton
assume a posio de renegar as hipteses:
No incio do sculo XVII por hiptese se entendia qualquer proposio

geral que se supunha, sem se ter conhecimento, ser verdadeira [...] At
Newton usou hiptese com essa acepo na primeira edio dos Princi-
pia (1687) sem lhe conferir qualquer conotao pejorativa. Mas o signifi-
Alberto Oliva 93
cado do termo foi aos poucos sendo alterado nos escritos posteriores de
Newton. Em constante refrega com os cartesianos, Newton com frequn-
cia flagrava seus oponentes oferecendo teorias ou conjecturas que se mos-
travam patentemente falsas quando testadas empiricamente [...] De modo
compreensvel, Newton no tinha pacincia com esse tipo de abordagem
e tentava desacredit-lo por meio de argumentos metodolgicos. (Laudan
1981, p. 96.)
No caso das cincias sociais, pode-se recorrer a um dos founding fathers da

sociologia para exemplificar caso anlogo ao de Newton. A despeito de profes-
sar o indutivismo, mile Durkheim em seus estudos substantivos com desta-
que para Le Suicide e Les Formes lmentaires de la Vie Religieuse formula
teorias ousadas que, diferentemente do que apregoa, no tm como ser propos-
tas como derivadas de fatos passveis de generalizao. No fundo, a viso empi-
rista de mtodo cientfico professada em Les Rgles de la Mthode Sociologi-
que no prevalece sobre a forma com que Durkheim chega alhures a determi-
nados resultados e concluses. Na sociologia de Durkheim a manifesta inteno
de forjar teorias que se pretendem respaldadas nos fatos se faz acompanhar do
envolvimento com uma filosofia social entimemtica, fornecedora dos esque-
mas tericos gerais.
Na verdade, o Durkheim metodlogo, que tanto enfatiza a observao e a
induo como traos distintivos da cientificidade, no seguido pelo Durkheim
criador de explicaes. Como assinala Lukes (1977, p. 34) Durkheim foi um
ousado e aventureiro construtor de teorias que, mesmo no alegando que os
fatos esto errados, mostrava-se, a despeito de suas aspiraes a produzir uma
cincia objetiva e emprica, em geral surpreendentemente insensvel ao papel
dos fatos na falsificao ou verificao de suas teorias.
4. O programa forte em sociologia da cincia e a radical separao

entre entender e fazer
Tem-se cada vez mais reconhecido que um amplo entendimento da cincia envol-
ve a contribuio de diferentes disciplinas. Para lidar com o desafio fundacional e
a complexidade funcional da cincia no h como deixar de torn-la objeto da
filosofia, sociologia, histria, antropologia, psicologia, politologia e economia. Em
busca de uma compreenso das vrias facetas da cincia, esses estudos deveriam se
tornar complementares. O que se verifica, no entanto, que as diferentes aborda-
gens metacientficas se mantm apartadas. E os resultados isolados de cada uma
esto longe de ser alvissareiros.
Uma vertente da sociologia da cincia tem se apresentado como cincia da ci-
ncia. Para assim se legitimar, encara a cincia como um conjunto de fatos e
ocorrncias sociais passvel de ser estudado de modo anlogo a como as vrias
cincias estudam seus fenmenos. O sociological turn, tal qual caracterizado por
94 Fazer x entender
Brown (1984), nega que a cincia possua o diferencial de uma racionalidade

capaz de ser epistemicamente justificada. O que merece discusso se h base
para se explicar at o contedo das teorias cientficas por meio de causas sociais.
Conforme formulado nas obras de seus expoentes Barnes (1974, 1977) e Bloor
(1976, 1984), o Programa Forte se coloca contra a viso, prevalecente de Bacon
at meados do sculo XX, de que se pode fundamentar epistemologicamente a
racionalidade cientfica e explicar sociologicamente apenas sua funcionalidade
institucional.
A sociologia da cincia tradicional, conforme caracterizada por Merton (1973
[1942], 1973 [1945]), tira do cientista apenas o poder de entender que fatores
extracognitivos so decisivos para o advento das teorias ou explicaes cientficas.
Sua contribuio se limita identificao da influncia das variveis contextuais no
processo de produo, mas no de validao, do conhecimento cientfico. Por
encarar o contedo da cincia como socialmente construdo, o Programa Forte
implica que quem faz cincia se engana redondamente sobre a natureza do que
faz. Fica pressuposta uma completa separao entre entender e fazer, se o cientista
que pensa explicar fatos naturais elabora contedos determinados por fatores soci-
ais.
4.1. Causas profundas x sentidos atribudos: Durkheim ou Weber
Na investigao dos fenmenos sociais no se pode deixar de dar destaque

problemtica da relao das crenas com as aes. E mais ainda ao aspecto cru-
cial de que alguns dos mais importantes fatos sociais se distinguem por se mos-
trarem pr-interpretados. Isso quer dizer que so fatos que se oferecem inves-
tigao apresentando uma compreenso, independentemente de se adequada
ou no, de si mesmos. Boa parte dos eventos e fatos sociais se caracteriza por
resultar de aes para as quais so importantes as ideias que as pessoas tm so-
bre o que esto fazendo e sobre por que esto fazendo. Essas ideias incluem as
crenas das pessoas, que podem ser verdadeiras ou falsas, assim como suas ra-
zes para agir.
Em nome da elaborao de explicaes cientficas, os cientistas sociais mos-
tram propenso a desconsiderar a compreenso que acompanha os fatos que
investigam. Cabe discutir se o cientista social em busca de construir explicaes
pode ignorar a significatividade intrnseca que se pode detectar em alguns dos
mais importantes fatos psicossociais. Ou se para lidar com fatos que despontam
pr-interpretados, como o caso das aes dos cientistas, precisa incorporar a
compreenso que eles tm de si mesmos.
Afinal, que valor elucidativo ou explicativo podem ter as ideias que as pes-
soas formam sobre seus comportamentos? Esta questo ainda mais momento-
sa quando se almeja explicar as aes tpicas de agentes como os cientistas.
Quando Durkheim (2000 [1897a], p. 12) exclama, Quantas vezes nos engana-
Alberto Oliva 95
mos a respeito das verdadeiras razes que nos fazem agir!, o faz com base no
pressuposto de que as pessoas agem afirmando seguir determinadas regras para
satisfazer determinadas funes quando, na realidade, esto merc de outras
regras vinculadas a outras funes. As cincias sociais se constituram com base
no pressuposto de que o agente tem pouco conhecimento, nebuloso entendimen-
to, dos reais determinantes de suas aes. Raros so os cientistas sociais que dei-
xam de depreciar como racionalizaes as compreenses que os agentes tm de
si mesmos e dos fatos psicossociais em geral:
Sabemos que na maioria dos povos primitivos muito difcil obter uma
justificao moral ou uma explicao racional de um costume ou de uma
instituio: o indgena interrogado se contenta em responder que as coisas
tm sido sempre assim, que essa tem sido a ordem dos deuses ou o ensi-
namento dos ancestrais. Mesmo as interpretaes que encontramos tm
sempre o carter de racionalizaes ou de elaboraes secundrias: no
h sombra de dvida de que as razes inconscientes pelas quais se pratica
um costume e se compartilha uma crena esto muito distantes das invo-
cadas para justific-los. Mesmo em nossa sociedade, as boas maneiras, os
usos sociais, as regras de vestimenta e muitas de nossas atitudes morais,
polticas e religiosas, so observadas escrupulosamente por cada um de
ns sem que sua origem e sua funo reais tenham se tornado objeto de
um exame refletido. (Lvi-Strauss, 1958, p. 25, grifo nosso.)
Aplicada cincia, esse tipo de viso justifica desconsiderar completamente

o que pensam os cientistas sobre o que fazem. Defendemos a tese de que isso
que o Programa Forte faz ao reduzir a cincia construo social. Somos de
opinio que o Programa Forte perfilha o seguinte postulado de Durkheim
(1970 [1897b], p. 250): a vida social deve ser explicada no pela concepo
que dela formam os que dela participam e sim pelas causas profundas que es-
capam conscincia. A crena de que o cientista pensa ser exclusivamente
racional o que em sua atividade puramente social a principal background
assumption (suposio de fundo) do Programa Forte.
A concepo de que a vida social no deve ser explicada pelas noes dos
que dela participam encarada por Durkheim como indispensvel para que a
sociologia, ou a cincia social em geral, seja possvel. Talvez no seja isso a tor-
nar possvel a sociologia, mas o que com mais fora justifica sua existncia. E
acaba sendo crucial para a pretenso de explicar socialmente o contedo das
teorias cientficas. Aplicando essa viso de Durkheim cincia, o que cabe fazer
investig-la desconsiderando as razes dadas pelos cientistas para justificar
suas construes. Mais que desconsider-las, a ambio de explicar socialmente
o contedo das teorias cientficas no tem como deixar de colocar sob suspei-
o a viso estritamente internalista/racionalista que os cientistas tm do que
fazem.
96 Fazer x entender
As cincias sociais podem justificadamente encarar de modo crtico as ideias

que as pessoas formam sobre o que (lhes) acontece nos palcos da vida social.
Mas no podem ignorar essas ideias em virtude de muitos fatos e eventos psi-
cossociais serem por elas afetados e serem at mesmo por elas desencadeados.
Esse tipo de constatao pode ser feito de modo ainda mais ntido com relao
cincia, j que os modos de pratic-la so fortemente impactados pelas formas
com que pensada pelos que a produzem. Os cientistas fazem cincia com base
nas ideias que tm sobre ela. Como procuram explicar sua conduta na pesquisa
por meio das ideias que tm sobre a cincia, inevitvel discutir o que fazer
com elas. Pode-se ratific-las, corrigi-las e at desqualific-las, mas no se deve
fazer uma dessas opes sem contar com boas razes.
preciso que os cientistas estejam redondamente enganados para que se
justifique a pretenso de explicar por meio de causas (sociais) o que para eles se
escora, ao menos genericamente, em razes (lgico-empricas). Sendo verdadei-
ra a tese de que os cientistas encaram como validados pela lgica e chancelados
pelos fatos contedos que nada mais so que construes sociais, o Programa
Forte a nica compreenso possvel da cincia. O filsofo ousa, quando mui-
to, pensar que os modos invocados pelos cientistas para justificar os resultados
alcanados proporcionam um entendimento parcial da cincia, por no enfren-
tarem os desafios de justificao epistmica que suscitam. J o defensor do Pro-
grama Forte absolutiza o poder de sua explicao ao decretar que as razes (l-
gico-empricas) dos cientistas so ilusrias e precisam ser substitudas por causas
(sociais) a eles inacessveis.
Contra esse tipo de viso, pode-se buscar apoio na sociologia compreensiva.
Max Weber defende que cabe explicar eventos, fatos e at desenvolvimentos
sociais de larga escala, como a emergncia das instituies capitalistas, compre-
endendo primeiramente os motivos, crenas e objetivos humanos, individual-
mente considerados, que os geraram. Entende Weber que a explicao causal
em cincias sociais no suficiente. necessrio complement-la com uma
verstehende Technik [tcnica de compreenso] voltada para a apreenso dos
sentidos atribudos pelos agentes s suas aes. Para Weber (1979 [1925], p. 5),
por ao deve se entender uma conduta humana (quer consista de um fazer
externo ou interno) [...] sempre que o(s) sujeito(s) da ao lhe atribui(em) um
sentido subjetivo.
Defendemos a tese de que a cincia, transformada em objeto de estudo so-
ciolgico, mais apropriadamente investigada conferindo-se especial ateno
aos sentidos dados por seus praticantes a suas aes. Adotar a perspectiva da
sociologia compreensiva envolve encarar os sentidos atribudos pelos cientistas
s suas (oper)aes como essenciais para a obteno de determinados resulta-
dos. Ao buscar apreender os sentidos dados pelos cientistas s suas aes, a
sociologia estuda a cincia de modo menos externalista, mais prximo do en-
tendimento que dela tm os que a praticam.
Alberto Oliva 97
Mas mesmo deixando de se apoiar em uma forte separao entre entender e

fazer, mesmo prestando ateno nos sentidos dados pelos cientistas ao que fa-
zem, a sociologia da cincia no ser obrigada a tomar como irretocvel o que
pensam sobre a cincia os que a praticam. At porque preciso levar em conta
a advertncia de Weber (1978 [1925], p. 21-22) de que na grande maioria dos
casos a ao real se desenrola em um estado de inarticulada semiconscincia ou
real inconscincia de seu sentido subjetivo:
Mais que saber o que est fazendo ou ter manifestamente autoconscin-

cia [do sentido subjetivo], o agente est mais provavelmente consciente
dele em um sentido vago. Na maioria dos casos sua ao regida por im-
pulso ou hbito. S ocasionalmente [...], e com relao a uns poucos indi-
vduos, o sentido subjetivo da ao, racional ou irracional, chega claramen-
te conscincia.
Mesmo a abordagem compreensiva em sociologia da cincia no pode dei-

xar de problematizar em que medida falta ao cientista a adequada conscincia
dos sentidos que atribui sua ao, e se os sentidos que ele d so ou no es-
senciais para se entender o que faz. Em suma, mesmo ela precisa estabelecer se
o cientista possui conhecimento de como dota de sentido suas aes e de por
que adota certos modos de dar sentido e no outros. cabvel avaliar se par-
cial ou precrio o conhecimento do cientista sobre o que faz sobretudo por
tender a ignorar as dimenses epistmicas e sociais de sua atividade mas no
se justifica promover sua desqualificao a priori.
A viso de que o conhecimento cientfico tem, tanto quanto as crenas co-
muns e as ideolgicas, pouco ou nenhum entendimento dos fatores que o pro-
duzem, que geram seus resultados, faz da sociologia que a defende o nico tipo
possvel de conhecimento. Se o carter privilegiadamente racional da cincia
s aparente, pode-se inferir que quando faz um clculo convencido de sua con-
sistncia ou quando avalia uma hiptese seguro de que a evidncia emprica
pode confirm-la ou refut-la o pesquisador est, contrariamente ao que pensa,
sendo conduzido por fatores sociais. Os determinantes de sua ao sequer so
por ele considerados em virtude de nem mesmo suspeitar que afetam a nature-
za do que faz. Por essa ptica, torna-se dispensvel procurar apreender os senti-
dos atribudos pelos cientistas a suas aes, uma vez que o crucial chegar s
causas que a eles escapam.
O Programa Forte no tem por que dar ateno aos sentidos que o cientista
confere ao que faz por pressupor que ele vtima de uma iluso primria: pensa
que sua atividade se baseia na tomada de decises estribada em razes (epist-
micas), mas o estudo sociolgico revela que nada mais so que convenes (so-
ciais). A vingar essa ptica, deixa tambm de ter relevncia a reconstruo filo-
sfica, a tentativa de se alcanar uma compreenso das prticas cientficas que
chegue a seus fundamentos epistmicos.
98 Fazer x entender
A suposio de que a prxis dos cientistas encerra um entendimento limita-

do de si mesma serve de justificativa para a filosofia da cincia tradicional se
apresentar como um conhecimento complementar, mas no contraposto, ao
cientfico. J a sociologia da cincia que desgua na concluso de que os cientis-
tas tomam por racional o que social implica que o conhecimento da natureza
se explica pelo da sociedade. Para se entender determinada cincia, seus conte-
dos, preciso contar com uma explicao elaborada por outra cincia, no caso
a sociologia, provedora de outro tipo de conhecimento, externo quele que se
est buscando entender.
No sendo as explicaes supridas por uma cincia epistemicamente justifi-
cveis no mbito dessa cincia, necessrio que outra cincia no caso, a socio-
logia na verso do Programa Forte venha a fornecer a explicao do que a
cincia estudada acolhe como explicao. Se tambm a explicao da explicao
no passa de construo social, deixa a racionalidade cientfica de poder ser
compreendida tanto interna quanto externamente. irnico ver a sociologia,
que sempre teve a cientificidade problematizada, ser guindada posio de ex-
plicadora da cincia em geral.
O Programa Forte negligencia que faz parte da constituio ontolgica dos
fenmenos sociais os modos com que os prprios agentes os explicam. E essa
constatao vale ainda mais para a cincia, para as formas com que os cientistas
encaram os processos e procedimentos de suas atividades de pesquisa. Por isso
no nos parece justificvel desconsiderar os sentidos atribudos pelos cientistas
s suas aes sem que antes se comprove que nada mais so que vises ideali-
zadas ou racionalizaes cmodas.
Nada impede que o socilogo chegue a resultados em dissonncia cognitiva
com a viso que os cientistas tm de suas prticas. Mas recusar in totum a forma
com que os cientistas encaram a natureza de suas prticas torna necessrio de-
monstrar, entre outras coisas, que suas aes em nada so norteadas por regras
metodolgicas e em tudo por fatores sociais. No vale genericamente proclamar
que a racionalidade cientfica caudatria de processos e estruturas sociais. Sem a
efetiva identificao das causas que contrariam os sentidos atribudos pelos
agentes principalmente se cientistas s suas aes, revelam-se no mnimo
insuficientes as alegaes sociolgicas que levam desqualificao da compre-
enso que eles elaboram para o que fazem.
Se a strong thesis, como a chama Hesse (1980, p. 31), no alcanar o reque-
rido respaldo emprico, se no lograr identificar as causas (sociais) capazes de
efetivamente explicar o contedo da cincia, no ter autoridade para desquali-
ficar os que, atribuindo funo capital s razes (epistmicas), o autonomizam.
O Programa Forte no se mantm de p sem demonstrar que o cientista no
entende o que faz quando encara sua atividade sob pticas como a racionalista,
a empirista ou a instrumentalista, sem confirmar minimamente a teoria que
apregoa que o cientista sempre se engana quando considera pautadas por impe-
rativos racionais aes que, no fundo, so causadas por determinantes sociais.
Alberto Oliva 99
Para a sociologia se constituir em cincia da cincia, precisa comprovar ter

capacidade de identificar e explicar os traos distintivos de outra cincia ou da
cincia em geral e de um modo que a cincia estudada no tenha como faz-
lo. Mesmo minada por longevas controvrsias quanto sua cientificidade, a
sociologia gestou o Programa Forte, cuja capacidade para explicar os contedos
das cincias naturais por meio de causas sociais nunca ficou comprovada. Por
no conseguir atestadamente desvendar funcionalidades ocultas, nem com-
provar empiricamente a atuao dos determinantes sociais sistmicos sobre os
contedos da pesquisa cientfica, o Programa Forte se mostra desprovido de
poder explicativo e pode ser qualificado, como faz Laudan (1984, p. 42), de
manifesto metassociolgico.
Quando toma a cincia como um todo como seu objeto de estudo, o soci-
logo se v obrigado a abraar a espinhosa tarefa de ter de explicar cientificamen-
te uma realidade que se compe no apenas de determinados tipos de ao as
chamadas prticas cientficas mas tambm do conhecimento que os cientistas
tm dessa realidade. O pressuposto geral de que causas (profundas) que esca-
pam conscincia so os verdadeiros mveis das aes no suficiente para
autorizar o socilogo a desqualificar como racionalizaes, interessadas ou
no, os modos de os cientistas explicarem ou justificarem para si ou para ou-
trem a natureza de sua atividade. Mesmo porque as razes invocadas pelos cien-
tistas so intersubjetivamente aferveis e as causas que o socilogo a elas contra-
pe tambm precisam ser epistemicamente justificadas.
Ao depreciar como racionalizaes as razes que o pesquisador apresenta
para o que faz, ao consider-lo incapaz de apreender as reais causas de suas
aes, o Programa Forte pode ser vinculado verso radical da tese da separa-
o entre entender e fazer. E tambm viso durkheimiana que contrape aos
motivos apresentados pelos agentes as causas efetivas das aes que s o soci-
logo capaz de identificar. Mais que a fora argumentativa de uma teoria social,
so necessrias evidncias empricas mostrando que os agentes, diferentemente
do que imaginam, nunca so senhores de seus atos, apenas atores de papis
definidos pelo sistema social ou por alguns de seus subsistemas.
As cincias sociais sempre tenderam a pressupor, sem lograr efetivamente
comprovar, que as aes do homem comum esto submetidas a determinantes
que eles desconhecem. Jamais conseguiram prover explicaes com um emba-
samento epistmico capaz de justificar a criao de um abismo entre o agente
que racionaliza e o cientista que explica. E isso fica ainda mais claro com rela-
o explicao da conduta na pesquisa cientfica. Se, por exemplo, o fsico
impotente para apreender as causas reais que se escondem sob as razes por ele
alegadas para o que faz, por que o socilogo tambm no o seria?
Tomada como objeto das cincias sociais, a ao dos cientistas no tem por
que ser de antemo considerada especial, livre das determinaes que incidem
sobre os outros tipos de ao. O desafio fazer isso contando com evidncias
suficientemente robustas para ir contra a viso de que as atividades cientficas de
100 Fazer x entender
pesquisa, inclusive as da sociologia, se diferenciam como aes que se estribam

em razes diuturnamente (re)avaliadas.
No defendemos que as crenas que o homem comum e o cientista formam
sobre suas aes so adequadas ou verdadeiras por postularem s-lo. S que, no
caso do cientista, ainda mais complicado comprovar que elabora explicaes
que, nada mais sendo que construes sociais, no tm como ser respaldadas
por boas razes. No se pode simplesmente desprezar o convite do cientista
para que examinemos suas teorias luz de procedimentos metodolgicos repu-
tados confiveis. E muito menos desqualificar a priori como ilusrias as razes
que um cientista invoca para levar seus pares a endossar, ao menos provisoria-
mente, as hipteses e teorias que prope. Ao lanar descrdito sobre as razes
epistmicas que, bem ou mal, orientam a atividade do cientista, o Programa
Forte passa a encarar a cincia como desprovida de traos distintivos. O que a
faz ser o que so fatos e fatores da mesma espcie ontolgica dos que atuam
em outros domnios da vida social.
A verso forte da tese de que quem faz no entende e quem entende no faz
tambm est subjacente a filosofias, como o exemplifica a Escola de Frankfurt, que
criticam a cincia como caudatria da razo instrumental e serva do sistema produ-
tivo. Aplicada cincia, a teoria geral de que os mveis efetivos da ao escapam
ao agente ou a de que os sentidos conferidos pelo agente a suas aes em nada
contribuem para explic-las implica que as causas de um tipo de ao cientfica
devem ser buscadas fora do domnio a que pertence esse tipo de ao. Desse mo-
do, a cincia pode ser explicada social ou economicamente, mas nunca justificada
internamente. Isso desgua na concluso extrema de que o cientista, incapaz de
entender a natureza de sua atividade, sequer tem como aferir os resultados que
alcana.
Por pensar que os cientistas ignoram as matrizes sociais dos contedos de suas
teorias, o Programa Forte acaba no fim das contas sobrepondo a explicao socio-
lgica obtida nas vrias cincias. A pressuposio de que o entendimento da
cincia no alcanado pelos que a praticam tambm uma maneira de o Pro-
grama Forte se apresentar como encarnando a ruptura do conhecimento (sociol-
gico) com o senso comum (dos cientistas). E o curioso que, nesse caso, as pr-
prias explicaes cientficas, e as justificaes que os cientistas propem para elas,
passam a ser tacitamente avaliadas como senso comum.
Estando certo o Programa Forte, torna-se prescindvel a reconstruo metaci-
entfica, tanto a do filsofo quanto a do prprio cientista. Isto porque uma cincia,
a sociologia, passa a explicar as demais. Ao se arvorar a ser cincia da cincia, ao
ter a exclusividade de explicar a natureza essencial da cincia, a sociologia desqua-
lifica a filosofia da cincia em todas as suas verses. Ao depreciar a filosofia (da
cincia) em prol da cincia (sociolgica), o Programa Forte ironicamente se
aproxima do cientismo professado pelo empirismo lgico, j que promove a
naturalizao da compreenso da cincia de um modo tal que nela nada sub-
siste para ser filosoficamente reconstrudo.
Alberto Oliva 101
Por mais que contextualizem sua atividade, os cientistas no tm como con-

cordar com a tese que sustenta que encaram como obra da razo o que no passa
de construo social. Se concordassem, colocariam em xeque no s o entendi-
mento que tm do que fazem como tambm a identidade que historicamente eles
e os filsofos construram para a cincia. Por isso o Programa Forte suscitou a
reao veemente de alguns cientistas. O fsico Weinberg (2001, p. 91) sustenta que
a filosofia ativa da maioria dos cientistas a de que h uma realidade objetiva e a
de que, a despeito das muitas influncias sociais, a influncia dominante na histria
da cincia a abordagem da realidade objetiva. Em continuao Weinberg assi-
nala que pode parecer que, ao afirmarem a validade objetiva do que esto fazen-
do, os cientistas esto simplesmente tentando proteger seu prprio status. Mesmo
reconhecendo que no fcil responder a essa crtica, Weinberg reage com a
seguinte anlise:
Parece-me que muitos dos comentrios sobre a cincia feitos pelos construti-
vistas sociais e pelos ps-modernistas so motivados pelo desejo de elevar o
status do comentador, ou seja, ele no deseja ser visto como um apndice ou
adjunto da cincia, mas como um investigador independente e, talvez, at
um investigador superior em virtude de seu maior distanciamento. Acredito
que isso seja especialmente verdade com relao aos seguidores do Progra-
ma Forte. (Weinberg 2001, p. 91.)
As chamadas science wars se mostraram um improfcuo intercmbio crtico,

talvez porque tenham ficado polarizadas entre o cientista que deseja preservar seu
status privilegiado e o socilogo em busca de protagonismo nos estudos sobre a
cincia. Se os cientistas endossassem o Programa Forte acabariam modificando
radicalmente a viso que tm do que fazem a ponto de adotarem prticas muito
diferentes. Se percebessem os contedos cientficos como determinados por fato-
res sociais, no teriam razo para elaborar metodologias sofisticadas e muito me-
nos para perder tempo com sua rigorosa aplicao.
O cientista pode at reconhecer que desconhece os fatores sociais intervenien-
tes em suas prticas, mas no tem como admitir que lhe falta conhecimento e con-
trole sobre o que o leva a aceitar ou rejeitar teorias ou resultados. Caso se perce-
besse como se enganando o tempo todo, encarando como justificao racional o
que apenas fruto de conveno social, teria de se considerar vtima permanente
de iluso. Alienado, careceria da capacidade no s de entender o que faz, mas
tambm da de explicar os fatos que compem seu objeto de estudo.
A abordagem do Programa Forte se baseia na pressuposio de que a atua-
o circunscrita do cientista o impede de apreender sua subordinao ao pro-
cesso social global. O cientista, por lidar com quebra-cabeas em domnios rigi-
damente demarcados de pesquisa, pensa localmente sobre o que faz, sem aces-
so s causas sociais globais do que faz. Como o homem comum, o cientista no
compreende os mveis reais de sua ao por isol-los, por no se dar conta de
que integram uma complexa teia grupal e social. Supondo estar certa a tese de
que o que faz localmente se explica globalmente, o cientista nunca ter o efetivo
entendimento do que faz. Para realmente entender o que faz pouco lhe adianta
se desincumbir com competncia de suas tarefas. Isto porque o crucial expli-
car fatos que esto fora de seu campo prprio de atuao. O que, convenha-
mos, misso que ele no tem como cumprir.
O Programa Forte implica que o cientista devotado a explicar determinados
fatos nunca alcanar realmente sua meta, uma vez que a sociologia sempre lhe
mostrar que sua explicao depende de outra explicao resultante da investi-
gao de um tipo de fato social totalmente diferente do que objeto de sua
pesquisa. No se trata, portanto, de apontar limitaes ou erros pontuais na
viso que o cientista tem de sua atividade. O que se pretende, em ltima anlise,
demonstrar que as explicaes de uma cincia no sendo justificveis, ainda
que parcial e provisoriamente, luz dos fatos estudados, so explicveis por
outra cincia no caso, a sociologia. No h justificaes (epistmicas) para
explicaes, s explicao (sociolgica) para as explicaes (de outras cincias).
inegvel que por mais que a cincia seja uma atividade submetida a impe-
rativos de racionalidade conscientemente adotados, seus praticantes podem
desconhecer muitos dos mveis, qui os principais, de suas aes. Podem sa-
ber o que fazer passo a passo sem conhecer como, por exemplo, fatores extra-
cognitivos incidem sobre suas atividades. Preocupados em alcanar a mais em-
basada explicao de fenmenos rigidamente delimitados, os cientistas no tm
como buscar conhecimento sobre fatos intervenientes que se localizam fora do
escopo de suas pesquisas. No entanto, a falta do conhecimento de todas as vari-
veis envolvidas no que fazem no respalda a tese forte de que agem com base
em escolhas e decises passveis apenas de explicao sociolgica, no de justi-
ficaes epistmicas.
5. Concluso
O socilogo e o filsofo enfrentam srias dificuldades para legitimar o que dizem
sobre a cincia. Se o filsofo se limita a descrever o que o cientista faz, se impede
de formular questes epistmicas cujas tentativas de soluo possam aperfeioar os
modos com que a cincia valida seus resultados. Se a sociologia reitera os sentidos
dados pelos cientistas s suas aes, pouco acrescenta compreenso que eles
formam do que fazem. Para no serem redundantes, a reconstruo do filsofo e
a explicao do socilogo precisam ao menos em parte ser diferentes do entendi-
mento que o cientista de modo mais ou menos refletido tem de suas aes.
S que indo alm do espelhamento das prticas cientficas, filosofia e sociolo-
gia ficam sujeitas crtica de que sobrepem uma compreenso esfera de atua-
o do cientista. Mas o risco de o enfoque ser externalista no justifica proibir a
filosofia e a sociologia de formularem problemas que esto fora da agenda dos
cientistas e de oferecerem respostas que discrepam dos modos com que os cientis-
Alberto Oliva 103
tas encaram o que fazem. O crucial determinar o que filosofia e sociologia con-
seguem, por meio da anlise conceitual e da explicao causal, elucidar no fazer
cientfico. Se as compreenses de cincia que a filosofia e a sociologia propem
so muito diferentes da dos cientistas, o desafio mostrar que se respaldam em
conceitos ou fatos metacientificamente relevantes, por mais que se situem fora do
universo de investigao dos cientistas.
Uma verso fraca ou forte do dualismo entre entender e fazer subjaz no s s
filosofias e sociologias da cincia como tambm aos metaestudos em geral. A ra-
zo que se a atividade construtiva seja da arte ou da cincia entende perfei-
tamente a si mesma, no h por que perder tempo com a reconstrutiva. O difcil
demonstrar que a cincia realmente demanda, para ser bem entendida, alguma
forma de elucidao vinda de fora de suas prticas. Paira sempre a dvida de se a
necessidade de metaentendimento no uma inveno filosfica estranha cin-
cia.
Por mais que os cientistas caream do entendimento do que fazem, no se jus-
tifica tomar como certo que ser alcanado pelos que se dedicam a pensar filosofi-
camente a cincia ou a explic-la sociologicamente. Mesmo porque, os que se
acreditam capazes de entender sem fazer tm tido, na melhor das hipteses, xito
parcial em sua misso de captar traos distintivos da atividade cientfica que supos-
tamente escapam aos que fazem.
Referncias
Adorno, T.W.; Dahrendorf, R.; Pilot, H.; Albert, H.; Habermas, J. & Popper, K.R.
1969. Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie. Darmstadt: Luchterhand.
Em ingls: 1976. The Positivist Dispute in German Sociology. Londres: Heine-
mann.
Ashman, K.M. & Baringer, P.S. (orgs.) 2001. After the Science Wars. Londres:
Routledge.
Avineri, S. 1972. Hegels Theory of the Modern State. Cambridge: Cambridge University
Press.
Barnes, B. 1974. Scientific Knowledge and Sociological Theory. Londres: Routledge &
Kegan Paul.
. 1977. Interests and the Growth of Knowledge. Londres: Routledge & Kegan Paul.
Bloor, D. 1976. Knowledge and Social Imagery. Londres: Routledge & Kegan Paul.
. 1984. The strengths of the strong programme. In: Brown, J.R. (org.), Scientific
Rationality: The sociological turn. Dordrecht: Reidel, p. 75-94. Verso original:
1981. Philosophy of the Social Sciences 11: 199-213.
Brown, J.R. (org.) 1984. Introduction: the sociological turn. In: Brown, J.R. (org.), Sci-
entific Rationality: The sociological turn. Dordrecht: Reidel, p. 3-40.
Bunge, M. 2004. Mitos, Hechos y Razones. Buenos Aires: Sudamericana.

Duhem, P. 1981 [1906]. La Thorie Physique, son Objet, sa Structure. Paris: J. Vrin.
Durkheim, E. 1897a. Le Suicide. Paris: Presses Universitaires de France. Em portu-
gus: 2000. O Suicdio. Trad. M. Stahel. So Paulo: Martins Fontes
. 1897b. La conception matrialiste de lhistoire. Une analyse critique de louvrage
dAntonio Labriola, Essais sur la conception matrialiste de lhistoire. Revue
Philosophique 44: 645-52. Republicado in: Durkheim, E. 1970. La Science Sociale
et lAction. Org. M. Bergeron. Paris: Presses Universitaires de France, p. 245-54.
Einstein, A. 1934. On the method of theoretical physics. Philosophy of Science 1: 163-
9. Em alemo: 1953 [1934], in: Seelig, C. (org.). Mein Weltbild. 2a ed. Zurique: Eu-
ropa, p. 148-56. Retraduzido para o ingls por S. Bargmann, in: Einstein. Ideas and
Opinions. Nova Iorque: Crown, p. 270-6. Em portugus: 1981. Sobre o mtodo da
fsica terica. In: Einstein. Como Vejo o Mundo. Trad. H.P. de Andrade. Rio de
Janeiro: Nova Fronteira, p. 145-53.
Feyerabend, P. 1999a [1970]. Philosophy of science: a subject with a great past. In:
Preston, J. (org.). Knowledge, Science and Relativism. Philosophical Papers, vol. 3.
Cambridge: Cambridge University Press, p. 127-37. Verso original: in Stuewer, R.
(org.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. 5. Minneapolis: Uni-
versity of Minnesota Press, p. 172-83.
. 1999b [1977]. Rationalism, relativism and scientific method. In: Preston, J. (org.).
Knowledge, Science and Relativism. Philosophical Papers, vol. 3. Cambridge:
Cambridge University Press, p. 200-11. Verso original: Philosophy in Context 6: 7-
19.
. 2002 [1975]. Against Method. Londres: Verso. Em portugus: 1977. Contra o
Mtodo. Trad. O.S. da Mota & L. Hegenberg. Rio de Janeiro: Francisco Alves.
Habermas, J. 1971. Knowledge and Human Interests. Trad. J. Shapiro. Boston: Bea-
con Press. Original em alemo: 1968. Erkenntnis und Interesse. Em portugus:
1982. Conhecimento e Interesse. Trad. J.N. Heck. Rio de Janeiro: Zahar.
Hegel G.W.F. 1952 [1820]. The Philosophy of Right. Trad. T.M. Knox. Chicago: En-
cyclopdia Britannica. Original em alemo: Grundlinien der Philosophie des Re-
chts. Em portugus: 2010. Filosofia do Direito. Trad. Paulo Meneses et al. So Le-
opoldo: Ed. Unisinos.
. 1956 [1837]. The Philosophy of History. Trad. J. Sibree. Nova Iorque: Dover.
Original em alemo: Vorlesungen ber die Philosophie der Geschichte. Em portu-
gus, h traduo da introduo: 2001. A Razo na Histria: Uma introduo geral
filosofia da histria. Trad. B. Sidou. So Paulo: Centauro.
. 1977 [1836]. Lecciones sobre la Historia de la Filosofia. Trad. W. Roces. Mexico:
Fondo de Cultura Econmica. Original em alemo: Vorlesungen ber die Geschichte
der Philosophie.
. 2005 [1807]. The Phenomenology of Mind. Trad. J.B. Baillie. Nova Iorque: Cosi-
mo. Em alemo: Phnomenologie des Geistes. Em portugus: 2002. Fenomenolo-
Alberto Oliva 105
gia do Esprito. Trad. Paulo Meneses. Petrpolis/Bragana Paulista: Vo-

zes/Universidade So Francisco.
Hesse, M. 1980. Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science.
Bloomington: Indiana University Press.
Kant, I. 1952 [1781]. The Critique of Pure Reason. Trad. J.M.D. Meiklejohn. Chicago:
Encyclopdia Britannica. Original em alemo: Kritik der reinen Vernunft. Em por-
tugus: 2012. Crtica da Razo Pura. Trad. F.C. Mattos. Petrpolis: Vozes.
Koyr, A. 1968. tudes Newtoniennes. Paris: Gallimard.
Ladyman, J. 2002. Understanding Philosophy of Science. Londres: Routledge.
Labinger, J. & Collins, H. (orgs.) 2001. The One Culture? A conversation about sci-
ence. Chicago: University of Chicago Press.
Lakatos, I. & Musgrave, A. (orgs.). 1970. Criticism and the Growth of Knowledge.
Cambridge: Cambridge University Press. Em portugus: 1979. A Crtica e o De-
senvolvimento do Conhecimento. So Paulo: Cultrix.
Laudan, L. 1981. Science and Hypothesis: Historical essays on scientific methodology.
Dordrecht: Reidel.
. 1984. The pseudo-science of science? In: Brown, J.R. (org.), Scientific Rationality:
The sociological turn. Dordrecht: Reidel, p. 41-74. Verso original: 1981. Philoso-
phy of the Social Sciences 11: 173-98.
. 1990. Science and Relativism: Some key controversies in the philosophy of sci-
ence. Chicago: University of Chicago Press.
Lvi-Strauss, C. 1958. Anthropologie Structurale. Paris: Plon. Em portugus: 2008.
Antropologia Estrutural. Trad. B. Perrone-Moiss. So Paulo: Cosac Naify.
Lukes, S. 1977. mile Durkheim. His Life and Work: A historical and critical study.
Middlesex: Penguin.
Merton, R. 1973 [1942]. The normative structure of science. In: Merton. The Sociolo-
gy of Science: Theoretical and empirical investigations. Chicago: University of Chi-
cago Press, p. 267-78. Verso original: 1942. Science and technology in a democrat-
ic order. Journal of Legal and Political Sociology 1: 115-26.
. 1973 [1945]. Paradigm for the sociology of knowledge. In: Merton. The Sociology
of Science: Theoretical and empirical investigations. Chicago: University of Chicago
Press, p. 7-40. Verso original: 1945. Science of knowledge. In: Gurvitch, G. &
Moore, W.E. (orgs.). Twentieth-Century Sociology. New York: Philosophical
Library, p. 366-405.
Moulines, C. 2006. La Philosophie des Sciences: Linvention dune discipline (fin
XIXe-dbut XXIe sicle). Paris: Rue dUlm.
Nagel, E. 1961. The Structure of Science: Problems in the logic of scientific explana-
tion. Nova York: Harcourt, Brace & World.
Newton, I. 1946 [1713]. Mathematical Principles of Natural Philosophy and his System
of the World. Trad. A. Motte. Berkeley: University of California Press. Original
em latim: 1687. Philosophi Naturalis Principia Mathematica. 2a ed.: 1713. Em
portugus: 2008. Principia: Princpios Matemticos de Filosofia Natural. 2 vols. Li-
vro I: trad. T. Ricci, L.G. Brunet, S.T. Gehring & M.H.C. Clia. Livros II e III:
trad. A.K.T. Assis. So Paulo: Edusp.
. 1952 [1704]. Opticks. Nova Iorque: Dover. Em portugus: 1996. ptica. Trad.
A.K.T. Assis. So Paulo: Edusp.
. 2002 [1672]. De Newton a Oldenburg, 6 de fevereiro de 1672. In: Cohen, I.B. &
Westfall, R.S. (orgs.). Newton: textos, antecedentes, comentrios. Trad. V. Ribeiro.
Rio de Janeiro: Contraponto / Ed. UERJ, p. 156.
Parsons, K. (org.) 2003. The Science Wars: Debating scientific knowledge and tech-
nology. Nova York. Prometheus Books.
Plato 2005 [c. 360-355 AEC]. Teeteto. Trad. A.M. Nogueira & M. Boeri. Lisboa:
Calouste Gulbenkian.
Popper, K. 1989 [1962]. Conjectures and Refutations. Londres: Routledge & Kegan
Paul. Em portugus: 1980. Conjecturas e Refutaes. Braslia: Ed. UnB.
. 2009. The Two Fundamental Problems of the Theory of Knowledge. Trad. A.
Pickel. Londres: Routledge. Original em alemo: 1979. Die beiden Grundproble-
me der Erkenntnistheorie (manuscrito de 1930-33).
Radnitzky, G. 1973. Contemporary Schools of Metascience. Vol. 1: Anglo-Saxon Schools
of Metascience. Vol. 2: Continental Schools of Metascience. Chicago: Henry Regnery.
Ross, A. 1996. (org.) Science Wars. Durham: Duke University Press.
Scheffler, I. 1967. Science and Subjectivity. Indianapolis: Bobbs-Merrill.
Sklar, L. 1992. Philosophy of Physics. Oxford University Press, Nova Iorque.
Suppe, F. 1977 [1973]. The search for philosophic understanding of scientific theories.
In: Suppe (org.). The Structure of Scientific Theories. 2a ed. Urbana: University of
Illinois Press, p. 1-241.
Vico, G. 1977 [1725]. La Scienza Nuova. Milo: Rizzoli. Em portugus: 1999. A
Cincia Nova. Trad. M. Lucchesi. So Paulo: Record.
. 1998 [1710]. De Antiquissima Italorum Sapientia. Org. por G. Adamo. Florena:
Olschki.
Weber, M. 1978 [1925]. Economy and Society. Trad. G. Roth & C. Wittich. Berkeley:
University of California Press. Original em alemo: Wirtschaft und Gesellschaft:
Grundriss der verstehenden Soziologie. Em portugus: 1999. Economia e Socieda-
de. Vols. 1 e 2. Trad. R. Barbosa & K.E. Barbosa. Braslia/So Paulo: Ed. UnB /
Imprensa Oficial do Estado de So Paulo.
Alberto Oliva 107
Weinberg, S. 1992. Dreams of a Final Theory. Nova Iorque: Vintage. Em portugus:

1996. Sonhos de uma Teoria Final. So Paulo: Rocco.
. 2001. Facing Up: Science and its cultural adversaries. Cambridge: Harvard Univer-
sity Press.
Wolpert, L. 1993. The Unnatural Nature of Science. Cambridge: Harvard University
Press.
Notas
1
Verso definitiva elaborada com a contribuio crtica do Professor Claudio Pizzi
durante ps-doutorado feito na Universidade de Siena.
2
O embate entre racionalistas crticos e membros da Escola de Frankfurt, ocorrido em
Tbingen em 1961 e veiculado no livro Der Positivismusstreit in der deutschen Sozio-
logie (Adorno et al. 1969), tornou manifesto o fosso intransponvel entre filosofias que
deveriam apresentar, caso atreladas cincia, convergncias em torno do essencial.
Dois grandes livros, lanados por essa poca The Structure of Science (1961) de Er-
nest Nagel, e The Structure of Scientific Revolutions (1962) de Thomas Kuhn exi-
bem a rica, porm desconcertante, variedade reconstrutiva da filosofia da cincia. Dois
eventos emblemticos da dcada de 1960 o International Colloquium in the Philoso-
phy of Science, ocorrido no Bedford College em Londres (1965), que deu origem ao
livro Criticism and the Growth of Knowledge, organizado por Lakatos & Musgrave
(1970), e o Symposium The Structure of Scientific Theories, realizado em Urbana
(1969), que gerou a obra The Structure of Scientific Theories, organizada por Frede-
rick Suppe (1977 [1973]) tornaram ainda mais patente que contrastantes substratos
filosficos so cruciais formao da identidade de modelos metacientficos.
***
RACIONALIDADE CIENTFICA E ARGUMENTAO: O ENCONTRO DA
MORE GEOMETRICO DEMONSTRATA COM A BLANDIOR RATIO
OSWALDO MELO SOUZA FILHO

Academia da Fora Area, Pirassununga
melosf.oswaldo@gmail.com
A racionalidade inerente prtica comunicativa

se estende por amplo espectro. Ela est presen-
te em vrias formas de argumentao enquanto
possibilidades de continuar a ao comunicativa
por meios reflexivos. [...] De uma perspectiva, o
telos inerente racionalidade aparece como
maestria intelectual, de outro, como compreen-
so comunicativa. [...] Um argumento contm
razes ou evidncias que so ligadas de uma
maneira sistemtica com a assero de validade
de uma expresso problemtica.
JRGEN HABERMAS (1984, p. 15.)
Resumo: O objetivo deste artigo apresentar uma proposta de racionalidade cientfica

baseada no abrangente estudo do pensamento de Leibniz feito por Marcelo Dascal em
seus trabalhos, nos quais apresentada uma faceta praticamente desconhecida das
ideias do grande filsofo alemo. O racionalismo de Leibniz, analisado e interpretado
por Dascal, combina duas racionalidades: a dura, que segue o modelo dedutivo da
lgica e da matemtica; e a branda (blandior), que enfrenta situaes contextualizadas
nas quais so empregados procedimentos razoveis e no-demonstrativos de delibe-
rao, negociao e persuaso. Apresentamos o encontro da razo dura (more geo-
metrico demonstrata) com a razo branda (blandior ratio) da dialtica leibniziana
como um modo alternativo para entender e explicar a racionalidade cientfica. Colo-
camos esta questo em perspectiva histrica, discutindo com mais detalhes os perodos
cruciais da antiga Grcia e da Renascena. Colocamos tambm os impasses contempo-
rneos entre dois reducionismos o sinttico/semntico, formal e experimental, e o
pragmtico, contextualizante e a soluo Dascal-Leibniz, mais abrangente e integra-
dora.
1. Introduo
A cincia, devido ao seu estupendo sucesso explicativo e preditivo e, por outro
lado, devido ao impacto social de suas realizaes tecnolgicas, passou cada vez
mais, a partir do sculo XVII, a ocupar o lugar de prestgio que antes o foi da
109
110 Racionalidade cientfica e argumentao
filosofia e da teologia. A cincia, de certo modo, passou a ser vista e ainda o

como o conhecimento por excelncia, ou o pice da realizao cultural do
homem. Como disse Ernst Cassirer significativamente em 1944 no Essay on
Man: a cincia o ltimo passo no desenvolvimento mental do homem e ela
pode ser considerada a conquista mais alta e caracterstica da cultura humana
(Cassirer 1944, p. 161). Consequentemente, o ideal de racionalidade, constituti-
vo da filosofia desde a sua gnese, foi sendo, desde o sculo XVII, cada vez
mais identificado com a cincia, que passou tambm a representar os ideais de
universalidade e objetividade do conhecimento. Na concepo popular o co-
nhecimento cientfico confivel, pois um conhecimento provado, cujas teo-
rias, derivadas de uma slida base emprica observacional e experimental
possuem ainda uma rigorosa linguagem matemtica.
Em vista dos avanos do conhecimento cientfico e da sua crescente impor-
tncia na sociedade, as questes do estatuto cognitivo da cincia, da autonomia
da razo cientfica e do progresso da cincia, entre outras, passaram a direcionar
as preocupaes filosficas. O que diferencia a cincia das outras formas de
conhecimento a ponto de coloc-la em to alto patamar? Ernest Nagel conside-
ra o mtodo como o trao mais permanente e garantia ltima do crdito que
merecem as concluses da investigao cientfica (Nagel 1979 [1967], p. 18).
Para Nagel toda investigao cientfica emprega um mtodo comum para avaliar
as evidncias, julgar a adequao das explicaes propostas e selecionar uma
dentre vrias hipteses (cf. Nagel 1979 [1967], p. 19). A racionalidade cientfica
seria ento, nesse ponto de vista, explicada pelo mtodo. Assim, atravs de
consideraes metodolgicas que Popper constri o seu racionalismo crtico,
cuja base a descrio da cincia como um jogo interminvel de conjecturas
ousadas e de tentativas engenhosas e rigorosas para refut-las (Popper 1972, p.
81). O falseacionismo metodolgico popperiano, proporcionando um funda-
mento lgico dedutivista para a racionalidade cientfica, garante a atitude crtica,
mas por ser essencialmente prescritivo, desafiado por consideraes epistmi-
cas baseadas na histria da cincia, feitas especialmente por Thomas Kuhn1,
com as noes de paradigma e incomensurabilidade, e por Paul Feyerabend2,
com o seu anarquismo epistemolgico.
Ao longo do sculo XX diferentes propostas na filosofia da cincia debate-
ram entre si a universalidade do mtodo cientfico, assim como a objetividade e
a unidade da cincia, entre outras questes. O empirismo lgico do crculo de
Viena cumpriu um papel de destaque ao estabelecer importantes distines,
como, por exemplo, a do contexto da justificao e do contexto da descoberta
de Hans Reichenbach (1938). Forneceu tambm, especialmente no trabalho de
Rudolf Carnap (1928), uma rica e slida conceituao, por um lado em torno
do critrio de verificabilidade do significado, ou verificacionismo, com base nos
fatos observados, e por outro, ao entender a teoria cientfica como um clculo
axiomtico no qual aos termos tericos so dadas interpretaes observacionais
parciais feitas por regras de correspondncia. Estas manipulaes dedutivas, de
Oswaldo Melo Souza Filho 111
carter reducionista, partem de um conjunto terico de termos primitivos e vi-

sam explicar o domnio emprico dentro de um clculo lgico. O rigor formal
deste clculo, fundamentado pelos estudos lgico-matemticos de Frege, Russell
e Whitehead, atualizam o ideal cartesiano e leibniziano3 de uma cincia mate-
matizada e universal, conferindo a mxima credibilidade a este programa, cha-
mado pelos seus crticos de viso herdada.4
As vigorosas reaes crticas viso herdada, ou, empirismo lgico, feitas
por Popper, Putnam e Quine, entre outros, minaram a possibilidade de um
consenso sobre a universalidade do mtodo cientfico, embora este questiona-
mento permanecesse no mbito da lgica e da evidncia emprica. Esse impasse
acabou por fortalecer a crtica socioconstrutivista que, se baseando na histria
da cincia, na sociologia e na psicologia, destacou no s a importncia do con-
texto social, poltico, econmico e cultural na explicao dos produtos cientfi-
cos, mas tambm, em uma verso mais radical, a total determinao da cincia
pelos mecanismos sociais e institucionais, estabelecendo, alm de um pluralis-
mo metodolgico, um relativismo epistmico que elimina toda autonomia da
dimenso cognitiva.
Do ponto de vista lingustico, podemos dizer que h uma tenso entre duas
metacincias: uma sinttico-semntica, representada pelos empiristas lgicos e
neopositivistas, que privilegia as relaes lgicas dos signos entre si (sintaxe) e
destes com os objetos a serem estudados ou situaes investigadas (semntica);
outra pragmtica, representada pelos ps-positivistas, neopragmticos e socio-
construtivistas, que privilegia as relaes dos signos com os sujeitos que os usam
e com os seus respectivos contextos (cf. Oliva 2005, cap. 7).
Toda essa indeciso dos filsofos no abalou a irrestrita confiana dos cien-
tistas e leigos, em geral, no poder preditivo e explicativo da cincia, assim como
nos resultados tecnolgicos, presentes ostensivamente no cotidiano. Para cientis-
tas e leigos a cincia o exemplo mximo que define indiscutivelmente o que
racionalidade, ou ainda, o que um empreendimento racional.
Entretanto, a questo da racionalidade no to facilmente solucionada no
mbito da filosofia da cincia. Larry Laudan (1977, p. 121) considera esta ques-
to como uma das mais espinhosas da filosofia do sculo XX. Tradicionalmen-
te, pode-se distinguir entre agir em conformidade com a razo no sentido obje-
tivo ou agir por razes no sentido subjetivo. Para muitos autores, a racionalida-
de consiste no processo de apresentar razes pr ou contra uma crena (crena
racional) ou apresentar razes pr ou contra uma ao ou deciso (ao ou de-
ciso racional). Para Laudan, na caracterizao da racionalidade cientfica, deve-
se ter em conta os objetivos da cincia. Assim, dentro da perspectiva ps-
positivista, ele props o modelo de resoluo de problemas (Laudan 1977,
1981) e o modelo reticulado (Laudan 1984), que pressupe a interao simult-
nea da teoria, metodologia e os valores cognitivos nas decises e escolhas cient-
ficas. Robert Nozick (1993) coloca uma proposta de racionalidade instrumental
formulada com base na teoria causal da deciso e aliada a uma concepo evo-
lucionria da razo.
2. Origens gregas da racionalidade

Afinal, em que se fundamenta a racionalidade cientfica? No h hoje uma res-
posta definitiva, ou um consenso, e sim uma rica discusso a respeito, buscando
solues integrativas que procuram contemplar sem reducionismos tanto os
aspectos sintticos e semnticos da lgica e da experincia quanto os aspectos
pragmticos da contextualidade social, poltica, econmica e cultural, historica-
mente considerados. Contudo, falar em racionalidade cientfica implica em fa-
larmos de racionalidade em geral e razo, o que nos situa no bero da prpria
filosofia. Portanto, no h como no retomar as origens gregas do que enten-
demos por razo ou racionalidade e a sua conexo com o discurso argu-
mentativo.
O grande legado grego cultura ocidental a noo de logos ( ), que
significa em grego palavra, discurso e razo, tendo os sentidos filosficos
de regra, princpio, lei, ordem, inteligvel, raciocnio e intelecto (cf. Crisp 1999,
p. 518). O sentido da palavra latina ratio o mesmo de logos. O logos surge na
Grcia com a filosofia e a cincia, em um discurso argumentativo sobre o mun-
do, em oposio ao mythos ( ), um discurso narrativo sobre os deuses e a
origem do mundo. A argumentao est, portanto, na raiz da filosofia e da cin-
cia grega.
A noo de cincia ( , epistme) discutida por Aristteles no livro
Segundos Analticos, vinculando-a estreitamente s noes de causa e necessi-
dade (cf. Porchat Pereira 2001). O conhecimento cientfico , na viso aristot-
lica, um conhecimento produzido por demonstraes que exprimem conexes
necessrias entre a verdade das premissas e a verdade da concluso, e cuja con-
ceituao formal estabelecida, no livro Primeiros Analticos, no desenvolvi-
mento da teoria do silogismo categrico, bero da lgica (cf. Aristteles 2005).
O conhecimento que no for apodtico (do grego , demons-
trvel) no cincia, epistme. Entretanto, h um conhecimento no apodtico
que pode representar uma opinio bem estabelecida, respeitvel, aceita pela
maioria ou pelos sbios, chamado por Aristteles de endoxa (do grego ).
Aristteles discutiu este conhecimento e suas estratgias argumentativas nos
livros Tpica, Refutaes Sofsticas e Retrica. Podemos ainda incluir o livro VI
da tica a Nicmacos, que atravs da noo de phronesis ( , prudn-
cia, sabedoria prtica) discute os aspectos ticos da argumentao (cf. Arist-
teles 2001).
Isto posto, podemos dizer que Aristteles, grosso modo, distingue dois tipos
de raciocnio, ou procedimentos argumentativos: o primeiro, chamado de anal-
tico, est presente nos Primeiros e Segundos Analticos e representa as infern-
cias dedutivas vlidas, gnese da lgica formal e base da cincia aristotlica; o

segundo, chamado de dialtico, est presente nos Tpica, Refutaes Sofsticas,
Retrica e no livro VI da tica a Nicmacos, representando as inferncias pro-
vveis e razoveis (cf. Perelman & Olbrechts-Tyteca 1996 [1958]; Perelman
1982 [1977], cap. 1), base de um conhecimento apenas verossmil. O raciocnio
analtico exige para a cincia que as premissas sejam verdadeiras independen-
temente da opinio, reafirmando o seu carter impessoal, universalizante e de-
monstrativo. Por outro lado, o raciocnio dialtico exige apenas que as premis-
sas sejam aceitas de forma geral, indicando um procedimento argumentativo
dependente do contexto e de carter mais persuasivo e deliberativo. As conclu-
ses dialticas no se seguem necessariamente s premissas como as analticas.
Os argumentos dialticos podem ser mais ou menos fortes, ou, mais ou menos
convincentes.
Embora tenha considerado estes dois aspectos do raciocnio, a viso aristot-
lica de cincia (epistme), mais restritiva epistemicamente5, ser desafiada pelos
filsofos cticos6 que vo questionar a universalidade, a capacidade de prova e
as evidncias aptas a produzir um conhecimento certo e seguro (cf. Porchat
Pereira 1993). Segundo Popkin (1979, prefcio) a argumentao dos cticos
tentou estabelecer que: ou nenhum conhecimento possvel (acadmicos), ou a
evidncia insuficiente, ou inadequada, para determinar a possibilidade deste
conhecimento, devendo-se ento suspender o juzo acerca deste (pirrnicos). A
palavra grega skeptesthai ( ) significa investigar. Os cticos pirrni-
cos so buscadores da verdade, tanto quanto os dogmticos (filsofos que
construram doutrinas sistemticas com teses ontolgicas, epistemolgicas e
ticas, como os platnicos, os aristotlicos, os esticos etc.), mas diferentemente
destes, que tm confiana de terem atingido a verdade, persistem na sua busca.
Como a confiana um guia para a ao, os dogmticos indagam aos cticos
pirrnicos como eles se orientam nas suas atividades vitais. A resposta destes,
guardadas as diferenas, vai ao encontro de uma racionalidade prxima da dos
neopragmticos de hoje. Assim, o filsofo pirrnico e mdico grego Sextus
Empiricus (c. 160-210 EC) aceita a imposio irresistvel das aparncias, ou fe-
nmenos ( o , phainmenon, aquilo que aparece), reservando toda
uma bateria de questionamentos s asseres sobre o que est alm ou sobre o
que transcende os fenmenos. Estes questionamentos so padres organizados
de raciocnios ou um conjunto de argumentos, chamados de tropos ( ,
direo, caminho, via), focalizados, em geral, na contextualidade e nas
condies do sujeito, e cujo objetivo era quebrar a certeza dos dogmticos, im-
possibilitando uma deciso perante alternativas de igual peso. Frente a essa in-
decidibilidade, impe-se ao ctico pirrnico como soluo a suspenso do juzo
(epokh) (cf. Sextus Empiricus 1990).
O ceticismo pirrnico, ao questionar metodicamente as pretenses fundaci-
onistas dos dogmticos, com base nas limitaes do sujeito e suas circunstncias,
aponta a insuficincia e precariedade do acesso imediato ao objeto, seja pela via
perceptiva, seja pela prova dedutiva, lanando um duro desafio s bases da cin-
cia grega (especialmente a platnica e a aristotlica, cujos escritos comporo o
pano de fundo intelectual da Renascena dos sculos XV e XVI e da Revoluo
Cientfica do sculo XVII). Uma concepo ctica de cincia abarcaria o que
temos hoje como tecnologia, em grego techn ( , tcnica, arte), e
todo e qualquer conhecimento baseado na sucesso de fenmenos, como nas
escolas mdicas denominadas empirista e metdica, que se recusavam a
dogmatizar sobre causas ocultas ou profundas das doenas.
Podemos dizer que tanto a dialtica aristotlica quanto a mquina argumen-
tativa dos cticos pirrnicos, bem como o desafio relativista dos sofistas, anteci-
pam uma racionalidade que se pode chamar de branda, blandior ratio ra-
zo branda (cf. Dascal, 2001, 2008). Razo branda no significa uma razo
permissiva, frouxa ou condescendente com o erro, mas sim uma razo que ab-
dica da pretenso verdade absoluta ou de um conhecimento submetido a de-
cises ou provas coercivas, matemticas, resultantes de um dedutivismo logica-
mente vlido (ver seo 4 e notas 3 e 7). Afastando-se do conhecimento apodti-
co, a blandior ratio aproxima-se de um conhecimento orientado por controvr-
sias, deliberativo, razovel, que pesa as razes em um debate contnuo (cf.
Dascal 2005; Toulmin 2003; Rescher 1977).
A argumentao dos sofistas e cticos da antiga Grcia contra as filosofias
dogmticas, na justificao de um conhecimento sobre a natureza, o ser huma-
no e a sociedade, j prenunciava a ciso entre as Humanidades e as Cincias
Naturais, em uma polarizao de racionalidades que caracterizada de forma
emblemtica por C.P. Snow como as duas mentalidades da cultura ocidental,
duas inteligncias separadas por um abismo de incompreenso mtua (Snow
1963, p. 4): a literria e a cientfica (especialmente os fsicos).
3. As duas racionalidades no incio da modernidade

Stephen Toulmin (1990), no estimulante livro Cosmopolis: The hidden agenda
of modernity, discute extensamente o embate de duas racionalidades: uma a do
humanismo renascentista dos sculos XV e XVI e a outra a do racionalismo do
sculo XVII, especialmente Ren Descartes (1596-1650).
A primeira racionalidade, representada por Leonardo da Vinci (1452-1519),
Erasmo de Roterd (1466-1536), Shakespeare (1564-1616), Rabelais (1494-
1553), Montaigne (1533-92) e outros, tinha uma atitude no dogmtica, mais
tolerante e mais humilde, com relao s disputas teolgicas e filosficas. A
introduo das Humanidades como disciplina trouxe a literatura greco-latina
como um dos itens da formao, colocando a diversidade dos assuntos huma-
nos no centro das preocupaes, em detrimento das cincias naturais e das ma-
temticas. Os textos de Sextus Empiricus passaram a ser conhecidos, acrescen-
tando fortes elementos do ceticismo pirrnico na perquirio habitual. Na Re-
nascena, as investigaes tericas estavam equilibradas com as discusses do

concreto (Toulmin 1990, p. 24). A avaliao dos casos especficos da medicina,
da jurisprudncia, da poltica, da argumentao retrica e da moralidade da
tica a Nicmacos so modelos da razo prtica e da sabedoria prtica, to
prestigiadas quanto os resultados da ars probandi geomtrica.
A segunda racionalidade, representada por Galileu Galilei (1564-1642),
Francis Bacon (1561-1626) e Descartes, enfatizou a universalidade do conheci-
mento, seja pela via dedutiva, sobretudo na linguagem matemtica, seja pela via
indutiva, generalizando a partir da observao metdica e da experimentao
cuidadosa. Descartes estabeleceu a agenda da filosofia e da cincia moderna,
colocando a busca da certeza como o ponto arquimediano a partir do qual
todo conhecimento deveria ser erigido. Esta certeza, buscada com a dvida me-
tdica, consistia em atingir os princpios evidentes e verdadeiros. Sendo assim,
uma das preocupaes do cogito cartesiano era a refutao do ceticismo para
garantir a construo da mathesis universalis, uma cincia universal baseada na
lgebra e na geometria. De modo similar, mas com diferenas significativas,
Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) imaginou uma linguagem formal e uni-
versal, a characteristica universalis, capaz de expressar rigorosamente todo co-
nhecimento e cuja operacionalidade seria efetuada por um clculo lgico, o
calculus ratiocinator (ver nota 3). A racionalidade cientfica do sculo XVII,
impondo com certeza inabalvel um ideal de demonstrao geomtrica para a
cincia, a more geometrico demonstrata, retoma o raciocnio analtico aristotli-
co de um modo reducionista, apesar das restries empiristas de Bacon no uso
de teorias e do mtodo dedutivo. A perspectiva pluralista, mais abrangente e
mais modesta da racionalidade renascentista assim eclipsada por uma razo
monoltica e dura7, respaldada pelas conquistas da cincia do sculo XVII,
que uniu de forma bem sucedida uma experimentao cuidadosa com uma
precisa matematizao.
O racionalismo do sculo XVII, segundo Toulmin, colocou de lado as an-
tigas preocupaes do humanismo renascentista e desqualificou qualquer in-
teresse srio em quatro diferentes tipos de conhecimento prtico: o oral, o par-
ticular, o local e o temporal (Toulmin 1990, p. 30).
O conhecimento oral consiste na prtica discursiva e oratria que d impor-
tncia aos mritos ou defeitos das expresses persuasivas em um auditrio par-
ticular. Diz Toulmin sobre isso:
O programa de pesquisa da filosofia moderna colocou de lado todas as

questes sobre argumentao entre pessoas particulares em situaes
especficas, lidando com casos concretos nos quais coisas variadas estavam
em jogo em favor de provas que poderiam ser colocadas na forma escri-
ta, e julgadas conforme escrito. (Toulmin 1990, p. 31.)
A tradio da filosofia moderna centrou-se ento nas sistematizaes dedutivas

em proposies escritas com rigor analtico, desqualificando definitivamente a
retrica.8
O conhecimento particular compreende os casos ou situaes concretas da
jurisprudncia, da medicina e da ao moral. Os dois primeiros, embora conti-
nuassem na prtica casustica, mantiveram o prestgio e a respeitabilidade face
busca de princpios universais. No entanto, a avaliao moral, baseada na meto-
dologia aristotlica da tica a Nicmacos, caiu em descrdito. Ao bom juzo
moral, que respeita sempre as circunstncias dos tipos especficos de casos,
ops-se uma tica abstrata na busca de princpios gerais e universais. exem-
plar a defesa que Blaise Pascal (1623-62) fez do jansenista Antoine Arnauld
(1612-94), acusado de heresia pelos jesutas, usando argumentos sarcsticos
contra os procedimentos casusticos, casus conscientiae, destes ltimos (cf. Pas-
cal 1981 [1656-57]).
O conhecimento local compreende a etnografia, a histria e a geografia,
com uma coleo interminvel e diversa de fatos aparentemente intratveis pe-
los mtodos geomtricos de anlise. A diversidade deste conhecimento permitia
procedimentos descritivos avessos a generalizaes e princpios abstratos.
Finalmente, o conhecimento temporal que levava em conta a transitoriedade
e a dependncia da ao humana a momentos e ocasies oportunas, bem como
a considerao de toda mudana e transformao tanto na natureza, como na
sociedade e no homem. Para a mentalidade racionalista moderna, toda cincia
e filosofia digna desse nome deveria ter como meta as estruturas permanentes
no meio das mudanas, tornando possvel a aplicao de princpios eternos e
absolutos.
Essa passagem do particular ao universal, do local ao geral e do temporal ao
perene tem no racionalismo cartesiano a sua mais acabada expresso. A res
cogitans e a res extensa, devidamente amparadas pela res infinita de Deus, ga-
rantem que a certeza subjetiva corresponda apreenso da realidade objetiva,
marcando uma virada epistemolgica da filosofia moderna, ou seja, uma mu-
dana de foco dos antigos e medievais nos temas ontolgicos para temas relaci-
onados com o conhecimento humano. Esta guinada para uma metafsica da
subjetividade iniciada por Descartes nas Meditaes (1641) ser aprofundada
por Immanuel Kant (1724-1804), que no prefcio da segunda edio da Crtica
da Razo Pura em 1787, usou a metfora Revoluo Copernicana para desig-
nar essa mudana de perspectiva.
4. A racionalidade leibniziana: razo dura com blandior ratio

No entanto, a absoluta certeza na universalidade das regras que conduzem s
demonstraes vlidas, infalveis, perfeitas e independentes da matria do racio-
cnio vai ser desafiada na sua capacidade de tudo poder demonstrar em todas as
instncias.
Pascal, nos Penses (1670), reconhece as limitaes do esprito geomtrico,
afirmando que temos uma incapacidade de provar, que nenhum dogmatismo
pode vencer (Pascal 1988 [1670], 395, p. 132). Tambm o conhecimento da
verdade, no um atributo exclusivo da razo: conhecemos a verdade no s
pela razo mas tambm pelo corao; desta ltima maneira que conhecemos
os princpios, e em vo que o raciocnio, que deles no participa, tenta comba-
t-los (ibid., 282, p. 107). A cincia, para Pascal (ibid., 1, p. 37), no se re-
duz aplicao de um mtodo geomtrico universal, mas deve-se buscar em
cada situao determinada, em cada problema preciso, o mtodo adequado
para resolv-lo: o esprit de gometrie por um lado e o esprit de finesse por ou-
tro.
Do modo similar a Pascal, no sentido de compreender as limitaes de uma
razo monoltica baseada na lgica dedutiva, mas avanando no propsito de
ampliar o escopo da razo, Leibniz emprega a expresso blandior tractandi ratio
(forma mais branda de tratar) ao distinguir entre mtodos coercivos que obri-
gam a mente a proceder de uma certa maneira, como nas demonstraes more
geometrico, e mtodos mais suaves que do mente uma certa margem de li-
berdade (cf. Dascal, 2012). Esta racionalidade, como j dissemos, chamada pelo
filsofo brasileiro-israelense Marcelo Dascal de blandior ratio, uma racionali-
dade que trata de explicar e desenvolver os meios para enfrentar a grande
quantidade de situaes tericas e prticas nas quais a incerteza e a impreci-
so so a regra (Dascal, 2012).
O caminho de Leibniz no ope razo e no-razo, ou corao, como em
Pascal, mas amplia o conceito de razo, incorporando o raciocnio dialtico de
Aristteles e assim tornando a noo de cincia mais apta a lidar com as situa-
es reais das descobertas e criaes cientficas, nas quais as imprecises, dvi-
das, vaguidades e controvrsias fazem parte. A dialtica de Leibniz, uma dialti-
ca sui generis, na verdade promove um encontro da razo dura, a more geo-
metrico demonstrata, com a blandior ratio, uma lgica no-monotnica, das
presunes que justificam sem demonstrar, da heurstica que ajuda na resoluo
de problemas e na gerao de hipteses, da interpretao pragmtica, da nego-
ciao, do exerccio do juzo, e de inumerveis procedimentos que empregamos
em nossa vida diria (Dascal, 2012). O ncleo dessa dialtica sui generis de
Leibniz a Arte das Controvrsias na qual se maneja as posies opostas de
uma controvrsia de duas maneiras: a primeira, da racionalidade dura, quan-
do um clculo capaz de decidir rigorosamente que uma das posies da con-
trovrsia verdadeira ou falsa, implicando na eliminao de uma das posies;
a segunda, da blandior ratio, quando possvel uma forma de conciliao ou
negociao entre as posies (cf. Dascal 2008, 2012; Leibniz 2008).
A dialtica de Leibniz, extensamente discutida por Dascal, ao colocar as
controvrsias no centro de uma racionalidade inclusiva e dinmica, antecipa
uma postura capaz de jogar alguma luz nos impasses contemporneos da filoso-
fia da cincia.
A Razo cartesiana/kantiana do sujeito transcendente, que ser a grande es-
trela do Iluminismo do sculo XVIII, conseguindo isolar a tutela autoritria da
teologia, no ficar isenta de grandes desafios. Assim, nos sculos XVIII e XIX
a metafsica do sujeito e sua lgica implacvel sofrer contundentes ataques. A
comear com o ceticismo de David Hume (1711-76) com relao capacidade
de justificar as conexes causais, pondo em cheque os fundamentos das cincias
baseadas nos fatos (problema da causalidade e problema da induo). As filoso-
fias da histria, a antropologia, a geografia, a etnografia e a recm-fundada socio-
logia de Augusto Comte (1798-1857) e sua lei dos trs estgios da humanidade,
atualizam a preocupao dos renascentistas com o temporal, o transitrio, o
local e o contingente. A interpretao do progresso do homem pelo Marqus
de Condorcet (1743-94), no Esquisse dun Tableau Historique des Progrs de
lEsprit Humain, publicado postumamente em 1795, o evolucionismo social de
Herbert Spencer (1820-1903), o materialismo dialtico e histrico de Karl Marx
(1818-83) e Friedrich Engels (1820-95) e muitos outros antroplogos, gegrafos,
historiadores e etngrafos, que ao trazerem no s uma profuso de dados so-
bre a diversidade cultural do homem no espao e no tempo, mas tambm ao
evidenciarem a coero das estruturas sociais e institucionais moldando a ao e
o pensamento do indivduo, desafiaram a uniformidade e a atemporalidade da
Razo Iluminista. A contextualidade social, poltica, econmica e cultural agin-
do no tempo histrico fustigar e assombrar o sujeito moderno no seu locus
transcendente, abrindo o caminho para que Georg Wilhelm Friedrich Hegel
(1770-1831) tente solucionar o impasse identificando com a histria a unidade
da razo subjetiva com a razo objetiva.
Toulmin sustenta a tese de que as sangrentas guerras religiosas entre catli-
cos e protestantes que assolaram a Europa do final do sculo XVI at 1648,
quando o Tratado de Westflia ps fim aos conflitos, criou um clima de fana-
tismo, insegurana e terror que proporcionou as condies para uma intensa
busca de certeza e de padres absolutos e universais de racionalidade que per-
mitissem decidir sobre assuntos tericos e prticos de forma neutra, acima das
contingncias terrenas (cf. Toulmin 1990, cap. 2). O assassinato do tolerante
Henrique IV o rei de Navarra, calvinista, que se converteu ao catolicismo para
assumir o trono da Frana exemplar, pois mostra o declnio de uma atitude
cosmopolita, aberta, mais ctica e propensa a conviver com as incertezas e di-
versidades, e a ascenso de uma atitude dogmtica e segura tanto do poder de
resoluo dos procedimentos matemticos quanto dos resultados da experimen-
tao controlada.
Toulmin leva esse mesmo raciocnio para o perodo que compreende a
Primeira Guerra Mundial e a Grande Depresso (segunda metade dos anos
1910 at os anos 1930) e que marcou a ascenso do programa do empirismo
lgico do crculo de Viena (cf. Toulmin 1990, cap. 4) e, poderamos acrescen-
tar, o movimento da escola analtica polonesa de Lvov-Varsvia, estabelecida

por Kazimierz Twardowski no final do sculo XIX, chegando ao seu auge entre
1918-39 (cf. Coniglione, Poli & Wolenski 1993). Ambas cultivavam o desen-
volvimento de critrios rigorosamente empricos e lgico-matemticos para uma
filosofia cientfica, com a diferena que a escola polonesa no rejeitava a metaf-
sica como os filsofos do crculo de Viena. Entretanto, ambas trabalhavam uma
racionalidade sinttico/semntica acima das injunes contextuais.
5. Caminho do meio entre dois reducionismos

O grande desenvolvimento das cincias humanas a partir do final do sculo
XIX fortaleceu as explicaes e interpretaes sociolgicas que se voltaram para
compreender o fenmeno da cincia. O pensamento marxista, com Boris Hes-
sen (1931), Henryk Grossmann (1935) e John D. Bernal (1939), buscou expli-
car a cincia como um tipo de trabalho dentro do sistema social de produo
tese Hessen-Grossmann (Freudenthal & McLaughlin, 2009). Robert Merton em
1938 no Science, Technology and Society in 17th-Century England procurou
demonstrar a correlao entre o puritanismo ingls e a revoluo cientfica do
sculo XVII. Estes trabalhos, pioneiros da sociologia da cincia, e outros nessa
linha, no questionam a autonomia epistmica tradicional deixando a determi-
nao da racionalidade cientfica para consideraes estritamente lgicas e se-
mnticas, ou seja, o sujeito transcendente continua a impor os padres absolu-
tos e universais de racionalidade, com exceo dos hegelianos e demais corren-
tes de pensamento influenciadas por Hegel. Uma outra notvel exceo foi Gas-
ton Bachelard, que no Le Nouvel Esprit Scientifique (1934) e no La Formation
de lEsprit scientifique (1938), com a noo de corte epistemolgico, procura
explicar o desenvolvimento cientfico unindo psicologia, historia da cincia e
epistemologia, a partir da mente cientfica.
No entanto, o desafio maior para as metacincias sinttico/semnticas ocorre
a partir da prpria crtica interna da filosofia da cincia, especialmente nas con-
sideraes da linguagem.
Com os trabalhos de Charles Sanders Peirce no final do sculo XIX, crian-
do a semitica, e com os trabalhos de Ferdinand de Saussure no comeo do
sculo XX, criando a semiologia, correlato da semitica, o estudo da estrutura e
significado da linguagem (lingustica) passa a ser vista como parte da semitica,
em um tratamento mais abrangente, que possibilita aplicar os mesmos conceitos
s reas mais diversas do conhecimento humano: da lgica, s cincias sociais
at a literatura e as artes, passando pelas cincias naturais. No enfoque semiti-
co o conhecimento passa a ser visto como estrutura lingustica, ou seja, como
uma sintaxe, uma semntica e uma pragmtica. Completamos esse quadro com
os conceitos de sincrnico (aspecto esttico da cincia) e diacrnico (aspecto
dinmico ou histrico da cincia) de Saussure.
Os estudos da linguagem promovem na filosofia uma verdadeira virada lin-

gustica. Ludwig Wittgenstein, no Tractatus Logico-Philosophicus (escrito em
1918), aclamado pelos filsofos do crculo de Viena, e no esprito de um racio-
nalismo auto-subsistente com vistas em uma linguagem artificial e rigorosa para
cobrir o mundo, ou a totalidade dos fatos, afirma na proposio 5.6: Os limites
da minha linguagem significam os limites do meu mundo. Posteriormente,
reconsiderando suas posies na obra publicada postumamente, Philosophical
Investigations (1953), ele critica a ideia de linguagem privada, solapando as ba-
ses do sujeito transcendente e propondo uma volta dos filsofos linguagem
ordinria. Esta volta se constitui em entender as palavras no seu uso contextual,
nas circunstncias sociais e comportamentais que perfazem o jogo de lingua-
gem. O cogito cartesiano do sujeito isolado d lugar intersubjetividade.
Falar em racionalidade cientfica hoje pressupe uma filosofia da cincia ca-
paz de lidar, em um enfoque sistmico e sem reducionismos, como as dimen-
ses sinttica, semntica e pragmtica. A tentao reducionista ocorre de duas
maneiras (cf. Oliva 2005, cap. 7). A primeira, sinttico/semntica, ocorre quan-
do os novos resultados lgico-matemticos ampliam o domnio formal em bem
sucedidas aplicaes e quando avanos tcnico-instrumentais ampliam a base
emprica, proporcionando um enriquecimento terico. As razes lgicas e os
veredictos empricos tornam-se auto-suficientes e confiantes para retornar ao
locus transcendente do sujeito cognitivo. A segunda, pragmtica, ocorre quando
contradies, inconsistncias, crculos viciosos, indecidibilidades, trivialidades e
absurdos acometem a teoria cientfica no plano sinttico e quando as evidncias
empricas teimam em no se manifestar, tornando o instrumental tcnico surdo
e mudo para o mundo, ou sem referncia no plano semntico. Nesse momen-
to, os fatores psicossociais, as relaes institucionais, socioconstrutivistas e de-
mais elementos extracognitivos contextuais ganham fora e justificam o ceticis-
mo semntico ou o relativismo epistmico.
O reducionismo sinttico/semntico uma racionalidade dura, restritiva,
que enxerga mais o produto acabado, esttico, e no o processo. O reducionis-
mo pragmtico enxerga o processo indefinido, dinmico, e no consegue vis-
lumbrar um horizonte do produto. A opo reducionista entre uma razo
individualista, radicalmente internalista, de princpios universalmente vlidos e
uma no-razo puramente consensual e arbitrria.
A soluo leibniziana dialtica, pois promove o encontro de duas raciona-
lidades que interagem, sem uma se reduzir outra. Por um lado, a razo dura
que aponta para uma racionalidade matematizada, universalista e que tem a
lgica dedutiva como modelo. Por outro, a blandior ratio, que aponta para uma
racionalidade em ao, mergulhada em situaes contextualizadas de incerteza e
impreciso, intrinsecamente argumentativa, levando em conta o particular em
uma dialtica que busca solues e critrios, ainda que parciais e provisrios. O
racionalismo de Leibniz no monoltico, mas fornece orientao racional de-
pendente do contexto para as deliberaes (cf. Dascal 2012). uma perspectiva
pluralista, mas no relativista (cf. Rescher 1995; Sankey 2000). Nesse processo,
as controvrsias no so um obstculo, mas a soluo em progresso, em um
horizonte de ajustes, reconsideraes, reconceitualizaes, eliminaes e assimi-
laes. Laudan (1984), no livro Science and Values, destaca a importncia da
dinmica da formao consenso/dissenso na explicao do progresso da cincia.
A blandior ratio, sem perder o horizonte do certo, do verdadeiro e do vlido,
aceita o verossmil, o razovel, o plausvel e o provvel, lidando com o incerto, o
contingente e o mltiplo e buscando eliminar o erro. Nesse sentido, a retrica
estar includa na ampla perspectiva de uma razo branda. Os elementos re-
tricos, essencialmente visando a persuaso no demonstrativa, desempenham
um papel muitas vezes decisivo, como pode se verificar em numerosos exem-
plos oferecidos pela histria da cincia, e envolvendo grandes protagonistas
como Coprnico, Galileu e Darwin (cf. Regner 1997, 2004; Kuhn 1970 [1962];
Feyerabend 1975; Finocchiaro 1980). Os caminhos pelos quais os cientistas
procuram validar suas teorias no se baseiam somente nos fatos estritamente
observados e mensurveis, ou no more geometrico cartesiano, mas tambm nos
procedimentos razoveis e persuasivos para a aceitao consensual de pressu-
postos intudos, inventados, e acima de tudo no demonstrados e no medidos.
Agradecimentos
Agradeo o Prof. Dr. Hugh Lacey e a Profa. Dra. Anna Carolina Regner pelos
inestimveis comentrios feitos ao texto, sem os quais este ficaria menos preciso
e menos enriquecido. Quaisquer erros que venha a cometer so de minha intei-
ra responsabilidade.
Referncias
Aristteles. 2005 [c. 350 AEC]. rganon: Categorias, Da Interpretao, Analticos Ante-
riores, Analticos Posteriores, Tpicos, Refutaes Sofsticas. Trad. E. Bini. Bauru:
EDIPRO.
. 2001. tica a Nicmacos. Trad. M. da Gama Kury. 4a Ed. Braslia: Editora da
UnB.
Bachelard, Gaston. 1968. O Novo Esprito Cientfico. Trad. J. Hahne Jr. Rio de Janei-
ro: Tempo Brasileiro. Tambm in: 1974. Os Pensadores, vol. 38. Trad. R.F. Ku-
hnen. So Paulo: Abril Cultural, p. 247-338. Original em francs: 1934. Le Nouvel
Esprit Scientifique. Paris: Presses Universitaires de France.
. 1996. A Formao do Esprito Cientfico. Trad. E.S. Abreu. Rio de Janeiro: Con-
traponto. Original em francs: 1938. La Formation de lEsprit Scientifique. Paris:
Vrin.
Carnap, Rudolf. 1928. Der logische Aufbau der Welt. Berlin: Weltkreis. Em ingls:
1969. The Logical Structure of the World. Trad. R. George. Berkeley: University
of California Press.
Cassirer, Ernst. 1944. An Essay on Man: An introduction to a philosophy of human
culture. Garden City (NY): Doubleday.
Condorcet, Marqus de (J.A.N. de Caritat). 1993. Esboo de um Quadro dos Progres-
sos do Esprito Humano. Trad. C.A. Ribeiro de Moura. Campinas: Editora da
Unicamp. Original em francs: 1795. Esquisse dun Tableau Historique des
Progrs de lEsprit Humain. Paris: Agasse. Manuscrito de 1791.
Coniglione, F.; Poli, R. & Wolenski, J. 1993. Polish Scientific Philosophy: The Lvov-
Warsaw school. Amsterdam: Rodopi.
Crisp, Roger. 1999. Logos. In: Audi, R. (org.). The Cambridge Dictionary of Philoso-
phy. 2a ed. Cambridge: Cambridge University Press, p. 518.
A softer reason). In: Poser, H. (org.). Nihil sine ratione. Proceedings of the VII.
Internationaler Leibniz-Kongress. Vol. 1. Berlin: G.F. Leibniz Gesellschaft, p. 276-
80.
. 2005. The Balance of reason. In: Vanderveken, D. (org.). Logic, Thought, and
Action. Dordrecht: Springer, pp. 27-47.
. 2008. Leibnizs two-pronged dialectic. In: Dascal, M. (org.). Leibniz: What kind of
rationalist? Dordrecht: Springer, p. 37-72.
. 2012. Leibniz y el dialogo entre racionalidades. In: O. Nudler, O.; M.A. Fierro,
M.A. & G. Satne, G. (orgs.). La Filosofia a Traves del Espejo: Estudios metafiloso-
ficos. Buenos Aires: Mino y Davila, 117-35.
Descartes, Ren. 1962. Meditaes. In: Obra Escolhida. Trad. J. Guinsburg & B. Pra-
do Jr. So Paulo: Difel, pp. 105-99. Original em latim: 1641. Meditationes de Pri-
ma Philosophia. Paris: M. Soly.
Feyerabend, P. 1970. Against method: outline of an anarchistic theory of knowledge.
In: Radner, M. & Winokur, S. (orgs.). Analyses of Theories and Methods of Phys-
ics and Psychology. Minnesota Studies in Philosophy of Science, vol. 4. Minneap-
olis: University of Minnesota Press, p. 17-130.
. 1975. Against Method: Outline of an anarchistic theory of knowledge. New York:
New Left Books (hoje Verso). 2a ed.: 1988. London: Verso. 3a ed.: 1992. 4a ed.:
2010. Em portugus: 1977. Contra o Mtodo. Trad. O.S. da Mota & L. Hegenberg.
Rio de Janeiro: Francisco Alves.
. 1978. Science in a Free Society. Londres: New Left Books.
Finocchiaro, Maurice A. 1980. Galileo and the Art of Reasoning. Dordrecht: Reidel.
Freudenthal, Gideon & McLaughlin, Peter (orgs.). 2009. The Social and Economic
Roots of the Scientific Revolution: Texts by Boris Hessen and Henryk Grossmann.
Boston Studies in the Philosophy of Science, vol. 278. Berlin: Springer.
Habermas, Jrgen. 1984. The Theory of Communicative Action. Vol. 1: Reason and
the Rationalization of Society. Trad. T. McCarthy. Boston: Beacon Press. Original
em alemo: 1981. Theorie des kommunikativen Handelns. Band 1: Handlungs-
rationalitt und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Kant, Immanuel. 2012. Crtica da Razo Pura. Trad. F. Costa Mattos. Petropolis: Vo-
zes. Original em alemo: 1781. Kritik der reinen Vernunft. Riga: Barttnoch. 2a ed.:
1787.
Kuhn, Thomas S. 1963. The function of dogma in scientific research. In: Crombie,
A.C. (org.). Scientific Change. Nova York /Londres: Basic Books & Heinemann, p.
347-69.
. 1970 [1962]. The Structure of Scientific Revolutions. 2a ed. Chicago: University of
Chicago Press. Em portugus: 1978. A Estrutura das Revolues Cientficas. Trad.
B.V. Boeira & N. Boeira. So Paulo: Perspectiva.
. 1991. The road since Structure. In: Fine, A.; M. Forbes, M. & Wessels, L. (orgs.).
PSA 1990: Proceedings of the 1990 biennial meeting of the Philosophy of Science
Association. Vol. 2. East Lansing (MI): Philosophy of Science Association, p. 3-13.
Em portugus: in Kuhn (2003 [2000]), p. 115-32.
. 1992. The trouble with the historical philosophy of science. (Brochura publicada
pelo Depto. de Histria da Cincia, Harvard University). Em portugus: in Kuhn
(2003 [2000]), p. 133-51.
. 2003 [2000] O Caminho desde A Estrutura. Org. J. Conant & J. Haugeland. Trad.
C. Mortari. So Paulo: Unesp. Original em ingls: The Road Since Structure. Chi-
cago: University of Chicago Press.
Laudan, L. 1977. Progress and its Problems. London: Routledge & Kegan Paul. Em
portugus: 2011. O Progresso e seus Problemas. Trad. R.L. Ferreira. So Paulo:
Editora Unesp.
. 1981. Science and Hypothesis. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company.
. 1984. Science and Values. Berkeley: University of California Press.
Leibniz, G.W. 2008. The Art of Controversies. Org., intr. e trad. M. Dascal, com cola-
borao de Q. Racionero e A. Cardoso. The New Synthese Historical Library, vol.
60. Dordrecht: Springer.
Merton, Robert. 1970 [1938]. Science, Technology and Society in 17th-Century Eng-
land. Nova York: Harper & Row. Original in Osiris 4: p. 360-632.
Nagel, Ernest. 1979. Cincia: natureza e objetivo. In: Morgenbesser, S. (org.). Filoso-
fia da Cincia. So Paulo: Cultrix, p. 13-24. Trad. L. Hegenberg & O. Silveira da
Mota. Original em ingls: 1967.
Nozick, Robert. 1993. The Nature of Rationality. Princeton, Nova Jersey: Princeton
University Press.
Oliva, Alberto. 2005. Racional ou Social? A autonomia da razo cientfica questionada.
Porto Alegre: EDIPUCRS.
Pascal, Blaise. 1981. Lettres crites un Provincial. Org. A. Adam. Paris: Garnier-
Flammarion. Dezoito cartas publicadas originalmente sob o pseudnimo de Louis
de Montalte, 1656-57.
. 2001. Pensamentos. Trad. M. Laranjeira. So Paulo: Martins Fontes. Original em
francs: 1670. Penses. Paris: Guillaume Desprez.
Perelman, Chaim. 1982. The Realm of Rhetoric. Trad. W. Kluback. Notre Dame:
University of Notre Dame Press. Original em francs: 1977. LEmpire Rhtorique.
Paris: Vrin.
Perelman, Chaim & Olbrechts-Tyteca, Lucie. 1996. Tratado da Argumentao: A nova
retrica. Trad. M.E.G.G. Pereira. So Paulo: Martins Fontes. Original em francs:
1958. Trait de lArgumentation: La nouvelle rhtorique. Paris: Presses
Universitaires de France.
Plato. 2005 [c. 360-355 AEC]. Teeteto. Trad. A.M. Nogueira & M. Boeri. Lisboa:
Calouste Gulbenkian.
Popkin, Richard. 1979. The History of Scepticism from Erasmus to Spinoza. Berkeley:
University of California Press.
Popper, Karl. 1972. Objective Knowledge: An evolutionary approach. Oxford: Claren-
don Press. Em portugus: 1975. Conhecimento Objetivo: Uma abordagem evolu-
cionria. Trad. M. Amado. So Paulo / Belo Horizonte: Edusp / Itatiaia.
Porchat Pereira, Oswaldo. 1993. Vida Comum e Ceticismo. So Paulo: Brasiliense.
. 2001. Cincia e Dialtica em Aristteles. So Paulo: Editora Unesp.
Regner, Anna Carolina K.P. 1997. Retrica e racionalidade cientfica. In:
http://triplov.com/mesa_redonda.
. 2004. O avesso e o direito em busca da racionalidade da cincia. Philsophos
9: 135-66.
Reichenbach, Hans. 1938. Experience and Prediction. Chicago: Chicago University
Press.
Rescher, Nicholas. 1977. Dialectics: A controversy-oriented approach to the theory of
knowledge. Albany: State University of New York Press.
. 1995. Pluralism: Against the demand for consensus. Oxford: Clarendon.
Sankey, Howard. 2000. Methodological pluralism, normative naturalism and the realist
aim of science. In: Nola, R. & Sankey, H. (orgs.). After Popper, Kuhn and Feyera-
bend: Recent issues in theories of scientific method. Australasian Studies in History
and Philosophy of Science, vol. 15. Dordrecht: Kluwer, p. 211-29.
Sextus Empiricus. 1990 [sc. III EC]. Outlines of Pyrrhonism: Sextus Empiricus. Trad.
inglesa: R.G. Bury. Nova York: Prometheus.
Snow, C.P. 1963. The Two Cultures and a Second Look. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press.
Toulmin, Stephen E. 1958. The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University

Press. Em portugus: 2006. Os Usos do Argumento. Trad. R. Guarany. So Paulo:
Martins Fontes.
. 1990. Cosmopolis: The hidden agenda of modernity. Nova York: Free Press.
. 2003. Return to reason. Cambridge: Harvard University Press.
Wittgenstein, L. 1994. Tractatus Logico-Philosophicus. Trad. L.H. Lopes dos Santos.
So Paulo: Edusp. Original em alemo: 1921. Logisch-Philosophische Abhan-
dlung. Annalen der Naturphilosophie 14: 185-262.
. 1953. Philosophical Investigations. Org. G.E.M. Anscombe & R. Rhees. Oxford:

Blackwell. Em portugus: 2009. Investigaes Filosficas. Trad. M.G. Montag-
noli. Petrpolis: Vozes.
Notas
1
No ensaio The function of dogma in scientific research, apresentado em 1961 no
Simpsio de Histria da Cincia realizado na Universidade de Oxford (Kuhn 1963), e
no seminal livro The Structure of Scientific Revolutions, publicado em 1962. impor-
tante notar que em sua fase aps 1990, Kuhn elimina a noo de paradigma da sua
caracterizao da cincia (vide os artigos The road since Structure, de 1991, e The
trouble with the historical philosophy of science, de 1992).
2
Primeiramente, no ensaio de 1970, Against method: outline of an anarchistic theory
of knowledge, e depois em 1975, com o polmico livro sob o mesmo ttulo do ensaio
(Feyerabend, 1975). Na segunda edio de Against Method, de 1988, bem como na
terceira, de 1993 (h tambm uma quarta edio de 2010 com introduo de Ian
Hacking, mas que no acrescenta nada s duas anteriores), Feyerabend introduz novas
consideraes sobre a questo da racionalidade cientfica. Em ambas, aceita e discute
a questo de padres de racionalidade em um enfoque essencialmente humanista.
Nestas edies, Feyerabend mescla partes de Against Method com excertos de Science
in a Free Society (1978).
3
importante notar que a racionalidade de Leibniz no se reduz ao seu ideal de lin-
guagem formal e universal, a characteristica universalis, capaz de representar a cincia,
a matemtica e a metafsica atravs de um clculo lgico universal, o calculus ratiocina-
tor (cf. seo 3). Esta racionalidade chamada por Dascal de dura (cf. nota 7). Dife-
rentemente da cartesiana, a racionalidade leibniziana dual (cf. Dascal 2008, 2012),
abarcando tambm situaes as quais a lgica dedutiva mostra-se incapaz de enfrentar,
i.e., situaes contextuais nas quais a incerteza e a impreciso so a regra (Dascal
2012). Dascal chama esta racionalidade de branda (cf. nota 7). A racionalidade de
Leibniz , portanto, dura cum branda (Dascal 2012; cf. seo 4).
4
Pelo lado emprico e verificacionista, cabe lembrar que a viso herdada atualizou
tambm o ideal indutivista baconiano de observaes cuidadosas e experimentos crite-
riosos.
5
Plato ainda mais restritivo do que Aristteles, estabelecendo no Teeteto que co-
nhecimento (epistme) crena verdadeira e justificada em oposio mera opinio,
doxa ( ), que se identifica com o ilusrio e o falso.
6
Tanto quanto os cticos, os sofistas questionaro a objetividade do conhecimento,
propondo um relativismo epistmico, especialmente combatido por Plato. Protgoras,
o seu principal representante, afirmar que o homem a medida de todas as coisas,
indicando a centralidade do sujeito e suas contingncias na construo do conhecimen-
to.
7
Dascal denomina de razo dura a racionalidade baseada na lgica dedutiva, que
decide rigorosa e inquestionavelmente em um clculo, em oposio blandior ratio
(razo branda) que pesa, como em uma balana, as razes pr e contra em situa-
es e problemas dependentes do contexto (cf. Dascal 2005, 2008, 2012). A razo
branda no uma razo fraca, mas representa uma lgica no-monotnica. Na ima-
gem da balana, os pesos das razes, no quantificveis, fazem com que esta se incli-
ne para um dos lados sem o carter necessrio da razo dura, mas no amplo territ-
rio das deliberaes razoveis (cf. Dascal 2012).
8
A retrica s viria retomar o seu prestgio mais recentemente com os estudos de
Chaim Perelman no campo da argumentao jurdica, que culminou na influente obra
Trait de lArgumentation: La nouvelle rhtorique (1958), escrita com Lucie Olbrechts-
Tyteca, e com o seminal estudo da argumentao feita por Stephen Toulmin na obra
The Uses of Argument (1958). Os trabalhos de Perelman e Toulmin vo estimular os
estudos posteriores em lgica informal, argumentao e retrica, que vo encontrar
importantes interseces com os estudos da linguagem e da comunicao.
***
O REALISMO INOCENTE E
A CLASSIFICAO DE ESPCIES NATURAIS
SOFIA INS ALBORNOZ STEIN

Universidade do Vale do Rio dos Sinos
siastein@mac.com
Resumo: Partindo de uma apresentao do realismo inocente de Susan Haack, refleti-

remos neste artigo sobre a relao entre a noo de verdade presente em sua proposta
epistemolgica realista e a identificao de gerais (generals) termo tomado por Haack
de emprstimo a C. S. Peirce. Para tanto, confrontaremos, em um segundo momento,
as posies de Putnam e de Quine com o realismo de Haack, elaborando argumentos
que possibilitem a compreenso desta ltima perspectiva filosfica. Em um terceiro
momento, utilizando um exemplo de classificao da Biologia, avaliaremos, desde a
cincia atual, a aplicabilidade do realismo inocente.
1. Introduo
H um correspondente objetivo real de nossas classificaes cientficas?
Dadas que nossas classificaes so o trabalho conjunto de disposies cogniti-
vas inatas, naturais espcie humana, da terminologia cientfica compartilhada e
de observaes coletivas de regularidades nos agrupamentos de propriedades,
pode-se falar em realidade do correspondente objetivo delas?
Em Defending Science Within Reason (2003), Susan Haack enfrenta a
questo de como conjugar a clssica viso da cincia como regida por um m-
todo estrito de investigao e a viso mais recente de cincia dependente de
contextos sociais, polticos, econmicos e culturais, que seriam determinantes
na conduo de processos de investigao. Como Haack diz, no basta apenas
afirmar a necessidade de conciliar duas vises radicais, mas, sim, necessrio
mostrar, a partir da descrio e explicao de vrios aspectos da investigao
cientfica, como a cincia se desenvolve, progride, e quais os aspectos relevantes
da atividade cientfica de investigao. Um dos aspectos importantes para uma
explicao mais completa e precisa da cincia inclui um posicionamento metaf-
sico e epistemolgico em relao possibilidade de teorias cientficas serem
representaes verdadeiras da realidade. Haack (2003, p. 125) sustenta uma
posio empirista e pragmatista (critical common-sensism, viso crtica do senso
comum) com respeito nossa capacidade de conhecer o mundo. Dependemos
do que podemos perceber e como podemos perceber o que nos rodeia, assim
como dependemos de quais instrumentos desenvolvemos e conseguimos cons-
truir, para nos auxiliar nessa empresa. No construmos apenas instrumentos
127
128 O realismo inocente e a classificao das espcies naturais
materiais, mas tericos, e, inclusive, imaginrios. Nossa percepo comple-

mentada por capacidades que temos de classificar, perceber similitudes, imagi-
nar situaes contrafactuais, elaborar hipteses gerais, e, segundo Haack, por
uma espcie de instinto, que auxilia os cientistas a farejar a melhor hiptese.
Em termos metafsicos, Haack sustenta um realismo inocente (innocent rea-
lism), relacionado ao senso comum, que supe a possibilidade de podermos
alcanar conhecimentos (verdadeiros) acerca do mundo. Esse realismo supe
que haja um mundo que o critrio para a avaliao da verdade ou falsidade
daquilo que afirmamos, tanto na cincia quanto na vida diria. Porm no su-
pe que haja apenas um conjunto de descries verdadeiras acerca do que ob-
servamos, nem tampouco que no possamos mudar o vocabulrio ou o sentido
dos termos que utilizamos para descrever e explicar os eventos que observamos.
Podemos, segundo Haack, classificar de diferentes maneiras objetos, e no exis-
te apenas um conjunto verdadeiro de explicaes, de relaes causais entre
eventos ou objetos, que possamos afirmar que so reais. essa liberalidade da
posio de Haack que cria a necessidade de atribuir o adjetivo inocente, mo-
desto e no-extremado, ao realismo que sustenta.
Partindo dessa posio realista de Haack, refletiremos sobre a relao entre
a noo de verdade e a identificao de gerais (generals) (termo tomado por
Haack de emprstimo a Charles Sanders Peirce), mais especificamente esp-
cies naturais. Para tanto, utilizaremos, em um segundo momento, a anlise das
posies de Hilary Putnam (1975b) e de Willard Van Orman Quine (1969),
contrapondo uma viso essencialista a uma no-essencialista, e elencando argu-
mentos que possibilitem a avaliao da posio realista de Haack. A posio
desses dois autores so exemplos importantes para refletirmos sobre a possibili-
dade de defesa de um realismo inocente. Porque avaliamos que a defesa desta
posio depende em grande parte da possibilidade de explicar a relatividade de
como classificamos objetos. Em um terceiro momento, a partir de um exemplo
de classificao da biologia, refletiremos, a partir da cincia atual, sobre a apli-
cabilidade da posio realista de Haack.
2. O realismo inocente de Haack

Haack critica posies instrumentalistas que evitam o discurso sobre a verdade e
que afirmam que teorias cientficas so apenas ferramentas que usamos para
lidar com o mundo, sem que propriamente possam ser classificadas como ver-
dadeiras ou falsas. Critica, entre outras posies, o empirismo construtivo de
van Fraassen (2007 [1980]), que procura evitar o compromisso com a determi-
nao da verdade de teorias, separando ainda teoria de observao e deixando a
cargo da adequao emprica o critrio para a utilidade pragmtica ou no de
teorias (Haack 2003, p. 121-9). Sub-estruturas empricas seriam o critrio para a
avaliao da adequao de teorias (modelos) experincia.
Sofia Ins Albornoz Stein 129
As imperfeies que encontramos em teorias cientficas e sua incompletude

inerente no so, segundo Haack, motivos para duvidarmos da existncia de
apenas um mundo, o qual descrevemos a partir de mltiplos pontos de vista,
mltiplas linguagens e terminologias. A limitao parte da forma humana im-
perfeita de conhecer. Haack ope-se tanto ao ceticismo, quanto ao pluralismo,
exemplificado pela posio de Nelson Goodman (1995 [1978]).
Haack defende o senso comum. No h motivo aparente para duvidarmos
daquilo que estamos acostumados a acreditar antes de tudo: h um mundo o
qual tentamos desvendar e explicar. Sua complexidade e a forma limitada que
temos de enfrent-lo no justifica o ceticismo, nem em relao ao conhecimen-
to, nem em relao sua existncia. Nesse contexto de argumentao, a epgrafe
escolhida por Haack para o captulo acerca do realismo na cincia no poderia
ser mais adequada: No intencionemos duvidar na filosofia acerca daquilo que
no duvidamos em nossos coraes (Peirce 1868, p. 140).
A fim de enfrentar temas caros filosofia da cincia, como a relao entre
observao e teoria, entre termos gerais e explicao, entre verdade e progresso
cientfico, Haack utiliza muitas vezes a alegoria das palavras-cruzadas, introduzi-
da em Evidence and Inquiry: Towards reconstruction in epistemology (1993),
que permite pensar os enunciados observacionais como em parte sustentados
pela ostenso, porm sempre tambm relacionados e justificados por outros
enunciados, outras crenas estabelecidas. No h, segundo Haack (2003, p.
125), uma linha de demarcao entre enunciados observacionais e tericos: H
uma categoria privilegiada de enunciados observacionais infalveis, ou de coisas
observveis? No, e no novamente. E ainda assim a evidncia dos sentidos por
fim ancora nossas teorias no mundo; e uma restrio real.. Segundo Haack,
os enunciados observacionais no so, em sentido estrito, tericos, pois mantm
o carter de poderem ser aprendidos por ostenso, mas isso no lhes confere
independncia em relao aos outros enunciados da teoria, pois existem elos
semnticos entre eles e os outros enunciados. Tambm em relao aos enunci-
ados tericos Haack no nega que mantenham algumas propriedades prprias,
distintas dos observacionais: Tampouco de se negar que, a qualquer momen-
to, alguns enunciados atribuam propriedades que no so de forma alguma ob-
servveis enunciados puramente tericos, como poderamos dizer. Certamen-
te h tais enunciados; porm a fronteira dos puramente tericos muda constan-
temente com os avanos de instrumentos de observao (Haack 2003, p. 129).
Ou seja, existem sempre cruzamentos de informao entre enunciados obser-
vacionais e tericos, como em um jogo de palavras-cruzadas.
Haack enfrenta tambm posies realistas menos inocentes, que procuram
na referncia direta a soluo para os dilemas da cincia. Ela parte do pressu-
posto que a linguagem cientfica seja mais aparentada da linguagem ordinria do
que da linguagem formal. Dessa forma, muitas vezes no h designao definida
para termos da linguagem cientfica. Segundo Haack, em vez de pensarmos nos
termos cientficos como termos que deveriam apontar para conjuntos de obje-
tos singulares bem definidos espao-temporalmente, devemos pensar os termos

cientficos como termos gerais (generals), cujas intenses e extenses variam
conforme as mudanas que ocorrem na linguagem ordinria ou nas teorias cien-
tficas. A variao de significado dos termos gerais tem relao, assim Haack,
em parte com a imaginao, que nos permite elaborar novos sentidos para ex-
plicar melhor o mundo, que estabelecem novos critrios de aplicao dos ter-
mos a objetos. Novamente, a alegoria das palavras-cruzadas d indicaes de
como devemos pensar o que seja uma explicao cientfica: uma explicao
estabelece cruzamentos entre termos gerais, sempre generalizando, mostrando o
que h em comum entre diversos objetos, identificando as leis que regem seu
comportamento.
Apesar de Haack (2003, p. 124) afirmar que Minha abordagem realista
em relao percepo, em relao a espcies e leis, em relao ao mundo, em
relao verdade, nega que tenhamos que sustentar propriamente um essenci-
alismo para aceitarmos a realidade de espcies naturais ou o uso verdadeiro de
enunciados contendo termos gerais. Seu realismo consiste em reafirmar a cren-
a ordinria na relao entre mundo e linguagem, que atribui ao mundo o papel
de critrio ltimo para a verdade emprica: Se uma descrio (sinttica) ver-
dadeira ou falsa depende parcialmente do que diz, que um assunto de con-
veno lingustica humana; porm, dado o que diz, se verdadeira ou falsa de-
pende de se as coisas que descreve so como ela as descreve (Haack 2003, p.
140).
Para acompanhar a reflexo de Haack, aprofund-la e confront-la com ou-
tras posies, partimos do pressuposto de que importante para a discusso
acerca do realismo a constatao de se, na cincia, conseguimos identificar e
classificar tipos de objetos, por exemplo espcies naturais, de forma precisa, de
tal maneira a, mesmo com as mudanas que podem ocorrer na extenso da
classificao ou na intenso dos termos utilizados para classificar conjuntos de
objetos, sermos capazes de estabelecer, ao longo do progresso cientfico, verda-
des, mesmo que limitadas ao tempo que utilizamos certos modos de classifica-
o. Portanto, se partirmos desse pressuposto, possvel corroborar as afirma-
es realistas efetuadas por Haack por meio de exemplos que mostrem a ver-
dade de classificaes cientficas, mesmo concedendo que as classificaes alte-
rem-se intensional e extensionalmente ao longo do progresso cientfico.
3. Um mundo, vrias descries

O realismo inocente uma perspectiva filosfica que pressupe a possibilidade
que possamos alcanar conhecimento sobre o mundo sem possuirmos a garan-
tia de que haja uma correspondncia necessria e imutvel entre nossas classifi-
caes e conjuntos de objetos, isto , sem a garantia de que nossas classificaes
correspondam a conjuntos de objetos porque esses objetos so os conjuntos de
objetos dados na realidade. H algo de convencional em nossas classificaes,

apesar de corresponderem a agregados de propriedades mantidas por leis. No
precisamos supor que os agregados de propriedade aos quais nossos termos
gerais referem sejam de tal forma que exijam de ns a descoberta de um nico
conjunto terminolgico classificatrio. por isso que, ao utilizar o exemplo das
espcies naturais para ilustrar seu realismo inocente, Haack (2003, p. 124) afir-
ma que existem espcies reais; porm isso significa apenas que alguns ns de
propriedades so mantidos amarrados por meio de leis. Por outro lado, se no
supusssemos a realidade de ns de propriedades, no seria possvel explicar
a forma como classificamos objetos e seres vivos. No fosse assim, ns no
conseguiramos categorizar coisas ou descobrir generalizaes teis sobre elas;
nem poderiam ter as cincias naturais [...] gradualmente conseguido identificar
espcies reais de coisa ou substncia, discernir sua constituio interna, e desco-
brir leis da natureza (Haack 2005a, p. 250).1
O realismo inocente pode ser resumido nas seguintes afirmaes:
a. No h apenas um nico conjunto de descries verdadeiras relacio-
nadas quilo que podemos observar.
b. Podemos mudar o lxico ou a semntica de termos usados para des-
crever e explicar verdadeiramente eventos observados.
Porm:
c. H apenas um mundo que ns podemos descrever a partir de diferen-
tes pontos de vista, linguagens e terminologias.
d. Esse mundo real o critrio para a avaliao de nossos enunciados,
tanto na cincia como na vida diria, em termos de verdade ou falsi-
dade.
4. Gerais reais e espcies naturais

Parte do problema do realismo est relacionado questo da referncia de nos-
sos termos gerais para espcies naturais. Haack (2003, p. 134) assume uma po-
sio descritivista sem negar a possibilidade de referncia precisa a objetos: [...]
podemos reconhecer que a referncia crucial sem negar que expresses-para-
espcie tenham significado descritivo. Assim Haack ingressa na discusso acer-
ca da referncia de nomes para espcies, sem tomar propriamente uma posio
radical a favor ou contra a designao direta. Assume uma posio intermedi-
ria, na qual no negada a possibilidade de referncia direta a indivduos de
uma espcie por meio de expresses-para-espcies, porm na qual a referncia
pode ocorrer por intermdio de um contedo descritivo vinculado expresso.
Seu posicionamento moderado em relao oposio entre descritivistas e de-
fensores da referncia direta tem o intuito de evitar cair, por um lado, em uma
posio instrumentalista, na qual predicados poderiam ser vistos apenas como
estipulaes convencionais restritas a um contexto de linguagem; e, por outro
lado, tem o intuito de evitar cair em um realismo metafsico, no qual a relao

de referncia determina o contedo das expresses-para-espcie, sem ser neces-
srio pressupor um tipo de estipulao das propriedades da espcie prvia
relao.
Desta forma, Haack afasta-se de posies externalistas mais radicais da epis-
temologia, como a do primeiro Putnam (1975b), que conduziu nos meios filo-
sficos, durante muito tempo, junto a Saul Kripke (1981 [1972]), as discusses
acerca de espcies naturais. Em artigo retrospectivo, Bertolet resume a posio
de Putnam que foi assimilada na filosofia da cincia das ltimas dcadas:
Putnam apelou ao externalismo semntico para defender o realismo cien-

tfico que ele, ento, preferia. Sua ideia era a de que se a referncia uma
parte significativa do significado, e a referncia determinada por cone-
xes causais com o mundo (em vez de por descries que podem variar
entre teorias), ento ns podemos explicar como, por exemplo, a expres-
so carga eltrica referiu mesma magnitude em teorias muito diferen-
tes de carga eltrica. Pois ns podemos identificar aquela magnitude de
uma maneira que independente de todas exceto da mais violenta mu-
dana terica, por exemplo, individualizando-a como a magnitude que
causalmente responsvel por certos efeitos (Putnam 1975a: ix). (Bertolet
2008, p. 41.)
Tanto em Putnam (1975b) quanto em Kripke (1981 [1972]) as relaes cau-

sais entre objetos e entre sujeito cognoscente e objetos seria o determinante
fundamental da relao semntica, ou seja, o determinante fundamental daquilo
que termos gerais ou termos para espcies significam. O funderentismo2 de Ha-
ack no se afasta completamente dessa perspectiva, j que sua posio exige a
pressuposio de que h uma correspondncia entre o que nossos termos para
espcies naturais significam e gerais reais: De fato [...] a prpria possibilidade
de uma investigao cientfica requer que haja, como Peirce o teria expresso,
gerais reais; pois de outra forma, embora pudssemos descrever coisas particu-
lares e eventos, no poderamos nem explicar nem predizer (Haack 2003, p.
129).
Porm, o que so gerais reais? E como esses diferem de espcies naturais
reais? na definio de gerais reais que aparece com mais clareza o aspecto
propriamente realista da posio de Haack, resgatado de Peirce:
Eu diria, como uma primeira tentativa aproximada, que espcies no so

simples propriedades ou similaridades, mas so mais como agregados de
propriedades mantidas juntas por leis, isto , agrupamentos de proprieda-
des co-ocorrentes porque elas esto conectadas por leis; e que uma esp-
cie real s no caso que seja independente de como ns acreditamos que
seja: o agrupamento de propriedades conectado por leis independente-
mente de nossas classificaes. (Haack 2003, p. 132.)
O que salta aos olhos que o realismo de Haack vai alm da afirmao pos-
svel de que existem agrupamentos de propriedades que podem receber uma
denominao padro de nossa parte. Ela tambm afirma que esses agrupamen-
tos esto regidos por leis que so independentes de nossas classificaes. Dessa
maneira o realismo ganha uma fora adicional inesperada. Porm no chega a
afirmar que nossas classificaes sejam sempre correlatas de espcies naturais
reais, j que classificaes podem alterar-se e aperfeioar-se.
5. Classificaes conceituais em Quine

A posio realista de Haack ultrapassa os limites de posies moderadamente
realistas como a de Quine, e isso aparece na utilizao da nomenclatura leis
naturais, sem restringir-se, simplesmente, como Quine, ao uso do termo regu-
laridades. A expresso leis naturais, se for dita real, como o faz Haack, traz
consigo a conotao de estabelecer uma relao necessria, imutvel, entre dois
tipos de eventos naturais, e no ser algo com um aspecto convencional. Apesar
de Quine afirmar a existncia de regularidades, no chama a estas de leis, numa
aparente tentativa de evitar sustentar sua necessidade:
De que existem ou existiram regularidades, por qualquer razo que seja,

um fato estabelecido da cincia; e ns no podemos pedir mais do que is-
so. Por que existiram regularidades uma questo obscura, pois difcil
ver o que poderia contar como uma resposta. O que faz sentido preciso
essa outra parte do problema da induo: por que o nosso espaamento
subjetivo inato de qualidades se adequa to bem aos agrupamentos funci-
onalmente relevantes na natureza, de tal forma a fazer com que nossas in-
dues resultem corretas? Por que deveria o nosso espaamento subjetivo
de qualidades ter um apoio especial da natureza e uma garantia do futuro?
Encontramos algum encorajamento em Darwin. (Quine 1969, p. 126.)
Quine, antecipando algumas constataes da filosofia da biologia recente,

que sustentam a alta teoricidade de classificaes em detrimento a classificaes
baseadas em identificao de similaridades (cf. Pabn-Mora & Gonzlez 2011),
afirma que a identificao por similaridade entre propriedades presentes em
indivduos apenas uma etapa inicial no desenvolvimento cientfico. A compa-
rao de caractersticas similares em indivduos apenas um passo em direo a
teorias classificatrias mais abstratas e complexas, que se utilizam de outras for-
mas menos intuitivas de classificao, como hoje, por exemplo, podemos
acompanhar na classificao gentica de espcies. As afirmaes de Quine no
esto distantes de concluses mais recentes acerca do parcial convencionalismo
e teoricidade (alto grau de abstrao) de classificaes em biologia evolucionista,
a despeito das muitas tentativas de procurar por elos causais reais entre espcies
baseadas em investigaes genticas e fenotpicas experimentalmente cada vez

mais sofisticadas:
Em geral podemos tomar como uma marca muito especial de maturidade

de um ramo da cincia de que no mais precise de uma noo irredutvel
de similaridade e espcie. esse estgio final onde o vestgio animal
completamente absorvido na teoria. Nesse progresso da noo de simila-
ridade, comeando na sua fase inata, desenvolvendo ao longo dos anos
luz de experincia acumulada, passando ento de uma fase intuitiva para
uma de similaridade terica, e finalmente desaparecendo por inteiro, ns
temos um paradigma da desrazo cincia. (Quine 1969, p. 138.)
Quine depositou confiana na nossa capacidade inata para classificar segun-

do semelhanas, que somos capazes de estabelecer justamente devido a como
percebemos as coisas. Seu empirismo ainda considera que nosso conhecimento
de objetos e fatos decorre de um conjunto de estmulos que organizamos se-
gundo nossas capacidades naturais inatas, frutos da evoluo. Por isso, certas
habilidades, entre as quais a capacidade de hierarquizao de objetos segundo
relaes de semelhana e dessemelhanas, seriam uma capacidade inata huma-
na, tal como a capacidade de induzir ou generalizar a partir de observaes de
relaes semelhantes entre eventos, que se repetem. Essa descrio quiniana de
nosso conhecimento emprico guarda proximidade com o empirismo clssico,
porm no enfatiza a composio de conhecimentos complexos a partir de
simples, mas as capacidades inatas de organizao de observaes que geram
em ns estmulos variados. Outra diferena fundamental em relao perspec-
tiva empirista clssica seria o peso depositado em convenes lingusticas inter-
subjetivas, que relativizam o que possa contar como um conhecimento cientfi-
co. Tambm a induo, processo de raciocnio que ocorre factualmente, apesar
de sua deficincia se avaliado desde uma lgica formal clssica, vista como
algo til espcie, porm no como um mtodo que garanta um nico sistema
de classificao de objetos e fatos. Assim, a perspectiva quiniana, apesar de no
deixar de ser, como Davidson (1984 [1973], p. 189) o identifica, uma viso em-
pirista, que d nfase ao contedo sensrio como base para o conhecimento,
disto no deduz que, deste contedo e do trabalho de nossas capacidades natu-
rais evolutivamente adquiridas, decorra a necessidade de afirmarmos que o re-
sultado cientfico de nossas experincias intersubjetivamente compartilhadas
seja um s.
H, portanto, um certo grau de convencionalismo inerente viso quiniana.
Esse convencionalismo consiste no estabelecimento de uma mtua dependncia
entre vocabulrio cientfico parcialmente convencional, mtodos em evoluo e
observaes variando concomitantemente aos novos mtodos de investigao e
s alteraes no uso de vocabulrios:
Um exemplo a disposio chamada de inteligncia a habilidade, falan-

do vagamente, de aprender rapidamente e de resolver problemas. Por ve-
zes, se em termos de protenas ou coloides, ou redes de nervos ou com-
portamento pblico, o ramo relevante da cincia pode alcanar o estgio
no qual uma noo de similaridade possa ser construda que seja capaz de
fazer mesmo a noo de inteligncia respeitvel. E suprflua. (Quine
1969, p. 137.)
Nossas classificaes conceituais devem-se parcialmente a capacidades inatas

que nos habilitam a reunir sob uma mesma denominao um conjunto de obje-
tos. Porm, essa forma primitiva de classificar , segundo Quine, superada com
os avanos cientficos, que substituem classificaes primitivas estabelecidas
por nossa capacidade de espaamento de qualidades (espaamento qualitativo
de estmulos), que consiste em padres inatos de similaridade por classifica-
es baseadas em conhecimentos cientficos mais sofisticados, dependentes de
teorias e observaes com alto grau de abstrao e complexidade. Isso significa
que os avanos e mudanas conceituais nas cincias no mantm necessaria-
mente as classificaes originais feitas a partir de capacidades inatas humanas
primitivas.
Haack (2005b) concorda parcialmente com Quine (1969), ao dar nfase ao
aspecto evolutivo das classificaes cientficas, isto , s mudanas conceituais
que so constantes na cincia. Porm, simultaneamente, sustenta um tipo de
correspondentismo, que, apesar de no ser um realismo metafsico, afirma a
existncia de espcies reais s quais nos aproximamos cada vez mais por meio
das mudanas graduais em nossa terminologia:
Em vez de ser, como os Novos Cnicos imaginavam, um obstculo raci-

onalidade da cincia, a introduo de um novo vocabulrio e mudanas
de significado em um vocabulrio existente podem fazer avanar a empre-
sa cientfica, por gradualmente desenvolver uma terminologia que, corres-
pondendo mais proximamente a espcies reais [real kinds], permita a ex-
plicao. (Haack 2005b, p. 22 do manuscrito.)
6. O exemplo da classificao biolgica

Utilizemos um exemplo para avanar na reflexo acerca das classificaes nas
cincias: a classificao feita dos Antropoides, ou dos grandes macacos. Os
Homindeos, que envolvem ns e os nossos ancestrais, esto includos na super-
famlia dos Antropoides. Esses Homindeos, tambm chamados de ramo dos
primatas humanos, comeou na frica, h aproximadamente 6 a 8 milhes de
anos atrs. Segundo a rvore filogentica dos Antropoides, o Homindeo africa-
no o mais antigo na linhagem dos Homindeos, e abrange o gnero Austra-
lopithecus. O segundo ramo dos Homindeos o do gnero Homo, que inclui
algumas espcies j extintas como o Homo habilis e o Homo erectus, que vive-
ram entre 2 a 2,5 milhes de anos atrs. O homem moderno provavelmente
apareceu h cerca de 150.000 a 200.000 anos atrs.
Hoje so considerados antropoides os chimpanzs, os gorilas e orangotan-
gos. As caractersticas fenotpicas desses, que outros primatas no tm, e que
nos permitem inclu-los na cadeia evolutiva dos primatas humanos, so:
1. No tm uma cauda, isto , os movimentos do corpo substituram os mo-

vimentos da cauda.
2. Tm alta flexibilidade das pernas e dos braos. Logo, eles conseguem sus-
tentar seus braos sobre a cabea.
3. Seu trax altamente desenvolvido. Eles tm uma postura mais vertical
que outros primatas.
4. So um pouco maiores que outros primatas. Crescem e reproduzem-se
mais lentamente que outros primatas.
5. Tm um crebro maior, como os humanos, do que outros animais, e so
mais inteligentes em todos os aspectos do que qualquer outro mamfero
(no uso de ferramentas, na complexidade social etc.).
Devido a essas, entre outras, caractersticas fenotpicas, hoje dizemos que chim-
panzs so Antropoides que participaram da cadeia evolutiva do Homo sapiens.
Podemos, para fins de anlise, dividir as posies realistas de bilogos e fil-
sofos em dois grupos. O primeiro grupo seria composto daqueles que acredi-
tam que redes causais filogenticas podem permitir acompanhar factualmente a
evoluo de espcies naturais reais, de forma a conseguir uma classificao de-
las. Essa perspectiva pode ser aproximada de posies realistas que defendem a
designao rgida por critrios causais na filosofia da linguagem. Uma verso
desta posio considera as espcies como indivduos, espao-temporalmente
contnuos e estabelecidos por meio de uma ancestralidade comum (Gonzlez
2011, p. 109). O segundo grupo seria daqueles que acreditam que deve-se po-
der nominar espcies novas por observao de suas caractersticas intrnsecas,
sem ter a necessidade de estabelecer a sua histria evolutiva. Essa perspectiva
tambm realista, porm no se sustenta na procura por uma cadeia histrica
causal entre espcimes para efetuar classificaes. Gonzlez (2011, p. 110-1)
considera problemtica a aplicao prtica da ltima posio, dado que leva a
problemas metodolgicos de pesquisa, em especial devido ao fato de que as
unidades de estudos dos txons (as espcies) so descritos, na maioria dos casos,
a partir de exemplares mortos, incompletos e violentamente extrados de seu
mbito natural.
Segundo Gonzlez (2011, p. 97), preciso distinguir entre espcie-categoria,
um agrupamento biolgico entre o gnero e a subespcie, e a espcie-txon, que
faz referncia a cada entidade concreta definida nominalmente como espcie,
como, por exemplo, o Homo sapiens. As espcies-categorias seriam considera-
das artificiais, enquanto as espcies-txon seriam reais, pois as ltimas tenderiam

a aproximar-se gradualmente de agrupamentos observveis na natureza. O
gnero Homo seria, desde este ponto de vista, uma categoria em uma hierar-
quia artificial, porm Homo sapiens corresponderia a um agrupamento real.
A teoria da evoluo colocou em xeque o conceito de espcie (cf. Gonzlez
2011, p. 103) ao questionar o critrio de classificao segundo essncias, e exi-
giu o estabelecimento de novos critrios de classificao segundo a organizao
biolgica, individual, populacional e especfica. A classificao requer o estabe-
lecimento de similitudes revelia de variaes entre indivduos, assim como a
distino entre indivduos que compartilham de caractersticas similares:
Uma vez decifrados os mecanismos da herana, foram esclarecidas [pelo

evolucionismo] as diferenas entre tocogenia (relaes genealgicas entre
indivduos da mesma espcie cujos traos podem variar de uma gerao
para outra) e filogenia (relaes entre duas ou mais espcies proximamen-
te relacionadas por caractersticas compartilhadas e derivadas, imunes
variao tocogentica). Essa distino precisou quase 100 anos depois da
publicao de A origem. (Gonzlez 2011, p. 103.)
No existem, conforme anlise de Gonzlez (2011, p. 107), atributos gerais

ou universais para as espcies-txon. Os critrios de identificao e delimitao
de espcies-txons varia desde critrios de reprodutividade ou de morfologia
externa, passando por critrios baseados em caractersticas no-reprodutivas,
que podem ser internas ou comportamentais, at o uso de fatores ecolgicos
para selecionar e delimitar a espcie-txon. Devido a essa variao no uso de
critrios para delimitar as espcies-txons, Gonzlez conclui que no possvel
estabelecer um nico conceito de espcie-categoria, que seja universal e aplic-
vel a todas as espcies-txon.
Mesmo os ltimos avanos da gentica no trazem propriamente uma deci-
so acerca de como classificar espcies. Os avanos da biologia molecular e da
biologia do desenvolvimento fizeram mudar o conceito de gene, e hoje se sabe
que genes sofrem mutaes, rearranjam-se, duplicam-se, ou perdem sua funci-
onalidade e transformam-se em pseudogenes (Pabn-Mora & Gonzlez 2011,
p. 134). Todas essas alteraes podem ocorrer dentro de um mesmo genoma:
Assim a unidade na evoluo organsmica (a espcie) mantm-se um indi-

vduo, mas cada um dos milhares ou milhes de genes de um organismo
tambm possuem sua prpria individualidade e seu prprio destino evolu-
tivo e, consequentemente, a seleo natural ou qualquer outro fator com
capacidade de modificar o destino evolutivo , tem duas escalas de ao
possveis, mas independentes: a organsmica e a gnica. Portanto, inferir a
evoluo das linhagens de genes uma tarefa muito mais complicada do
que a dos prprios organismos dos quais fazem parte. (Pabn-Mora &
Gonzlez 2011, p. 134.)
Segundo Pabn-Mora & Gonzlez (2011, p. 141), os critrios para classifica-

o de espcimes segundo sequncias genmicas so arbitrrios e artificiais e
no refletem necessariamente relaes evolutivas prximas entre genes. Todos
os agrupamentos que podemos fazer de genes, por funo que exercem, por
domnios proticos que codificam, por lugares celulares onde se expressam, ou
por outros critrios, no so capazes de determinar os lugares evolutivos exatos
de espcimes no mbito de uma taxonomia com grandes linhagens. Gagneux &
Varki (2000), baseados em vrios estudos genticos (por exemplo, Goodman
1999), consideram que a taxonomia no pode estar sustentada exclusivamente
em sequenciamento gentico, no critrio de similaridade de sequncia genmi-
ca de DNA, pois tal taxonomia, como vem acontecendo, requeriria de ns re-
classificar, por exemplo, chimpanzs e bonobos, e inclui-los no gnero Homo,
pois ambos compartem com os humanos aproximadamente 99% de similarida-
de genmica. A sugesto dos autores, que foi apresentada h mais de uma d-
cada, a de focar os estudos genmicos em, por exemplo, observao de even-
tos especficos de inativao de genes, duplicaes de genes, diferenas nas ex-
presses de genes, e entre outros processos genticos especficos. Alm disso,
um programa em gentica comparativa de genomas humanos com os atuais
antropoides, ou grandes macacos, como no caso do chimpanz, teria de cruzar
informaes de estudos fenotpicos (de morfologia, fisiologia e comportamen-
to), de estudos de meio-ambiente e de estudos culturais.
Logo, nem mesmo a gentica, que parecia prometer resolver o problema da
identificao de linhagens e de diversificaes de espcies, d esperana a vises
realistas mais fortes de encontrarem um critrio de classificao que satisfaa s
ambies metafsicas.
O realismo de Haack, no entanto, estabelece a pressuposio de que, para
que nossas classificaes sejam funcionais, devam existir agregados de proprie-
dades, unidas por leis naturais, que se repetem formando classes, e s quais
damos nomes genricos, que podem ser atribudos a cada membro da classe. Se
fosse diferente:
[...] ns no conseguiramos categorizar coisas ou descobrir generalizaes

teis sobre elas; nem poderia a cincia natural [...] gradualmente ter con-
seguido identificar espcies reais de coisas ou substncias, discernir sua
constituio interna, e descobrir leis da natureza. (Haack 2005b, p. 26 do
manuscrito.)
Como podemos, ento, resolver o dilema entre constataes de nossa cin-

cia atual, de que nossas classificaes continuam artificiais e sem critrios lti-
mos factveis que possam estabelecer uma hierarquia real entre espcimes natu-
rais, e as pretenses filosficas de mostrar a possibilidade de falarmos em esp-
cies reais que aos poucos, apesar das mudanas em sentido, graduais ou no,
em nosso vocabulrio cientfico, possam ser descobertas por meio de novos
instrumentos cientficos? Aparentemente ainda h uma lacuna entre as preten-
ses filosficas e a atividade cientfica vigente. A ideia de espcies naturais reais

ainda parece estar mais prxima de pretenses filosficas de teor realista do que
de nossas atividades cientficas reais. Nem critrios de cunho causal-histrico
nem critrios de cunho classificatrio a-histrico so suficientes para afirmar
que podemos elaborar classificaes naturais que correspondam a espcies re-
ais. Mesmo cientistas, conhecidos pela defesa do realismo do senso comum,
tm sido desafiados em seu desejo de que classificaes correspondam a hierar-
quias reais entre indivduos.
7. Concluso
Portanto, conforme exemplos o demonstram, at certo ponto classificaes so
arbitrrias, convencionais ou elaboradas com um determinado propsito, por
exemplo, explicar a evoluo humana. Os atuais chimpanzs poderiam ser clas-
sificados no gnero Homo, se escolhssemos critrios distintos para classific-
los. Compartilhar caractersticas enquanto se diferente em muitos outros as-
pectos algo universal. Nem mesmo um programa cientfico reducionista, co-
mo o de sequenciamento gnico, quo complexo e rico fosse, pareceria ser ca-
paz de eliminar completamente classificaes por similaridade primitivas.
Creio que o realismo inocente de Haack no to inocente assim. Quando
afirma que ns podemos identificar espcies reais governadas por leis, esse tipo
de realismo vai bastante alm de uma simples afirmao, ao estilo quiniano, de
que classificamos usando nosso sentido inato de similaridade o que seria
afirmar que nossas classificaes se ancoram na linguagem natural. Alinhar-se a
Quine poderia eventualmente justificar, em Haack, a denominao inocente.
Mas no este o caso.
Nem relaes causais histricas genealgicas, nem definies de proprieda-
des similares garantem a afirmao de que espcies naturais so reais. Porm,
podemos afirmar, baseados no progresso cientfico at hoje alcanado, que este
modo aproximado de classificar, por meio de critrios variados que no estabe-
lecem uma taxonomia de espcies reais em definitivo, o tanto de objetividade,
de correspondncia realidade e de verdade, de que necessitamos para conti-
nuar nossas investigaes. A afirmao de Haack de que devemos supor a exis-
tncia de um mundo e que somente isso que afirma seu realismo inocente,
quando desdobrada na anlise das espcies naturais, agrupamentos de proprie-
dades ligadas por leis naturais, deixa de ter a aparncia inocente com a qual se
apresenta inicialmente. E isso pode ser visualizado quando sua definio de
espcie natural confrontada com as mltiplas tentativas contemporneas de
classificao factual de espcimes, por meio de critrios evolucionistas e genti-
cos. A observao da empresa de classificao cientfica mostra o convenciona-
lismo presente em nossas classificaes terminolgicas, que dependem do pr-
vio acordo de quais critrios utilizar na classificao.3
Referncias
Bertolet, Rod. 2008. Philosophy of language. In: Psillos, Stathis & Curd, Martin (orgs.).
Routledge Companion to Philosophy of Science. Londres: Routledge, p. 36-46.
Davidson, Donald. 1984 [1973]. On the very idea of a conceptual scheme. In: Da-
vidson. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Claredon Press, p. 183-98.
Original: Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association
47: 5-20.
Gagneux, Pascal & Varki, Ajit. 2001. Genetic differences between humans and great
apes. Molecular Phylogenetics and Evolution 18: 2-13.
Gonzlez, Favio. 2011. O problema da espcie 150 anos depois de A origem. In:
Abrantes, Paulo C. et al. Filosofia da biologia. Porto Alegre: Artmed, p. 97-122.
Goodman, Morris. 1999. The genomic record of humankinds evolutionary roots.
American Journal of Human Genetics 64: 31-9.
Goodman, Nelson. 1995 [1978]. Modos de Fazer Mundos. Trad. A. Duarte. Porto:
Asa. Original em ingls: Ways of Worldmaking. Indianapolis: Hackett.
Haack, Susan. 1993. Evidence and Inquiry: Towards reconstruction in epistemology.
Oxford: Blackwell.
. 2003. Defending Science Within Reason: Between scientism and cynicism. Nova
York: Prometheus Books.
. 2005a. Not cynicism, but synechism: lessons from classical pragmatism. Transac-
tions of the Charles S. Peirce Society 41: 239-53.
. 2005b. Formal philosophy? A plea for pluralism. In: Hendricks, V.F. & Symons, J.
(orgs.). Formal Philosophy. New York: Automatic Press / VIP, p. 77-98. Manuscri-
to de 37 pginas disponvel online em:
http://www.as.miami.edu/phi/haack/formalph.pdf
Kripke, Saul A. 1981 [1972]. Naming and Necessity. Cambridge, MA: Harvard Uni-
versity Press.
Pabn-Mora, Natalia & Gonzlez, Favio. 2011. A classificao biolgica: de espcies a
genes. Abrantes, Paulo C. et al. Filosofia da biologia. Porto Alegre: Artmed, p. 123-
44.
Peirce, Charles S. 1868. Some consequences of four incapacities. Journal of Specula-
tive Philosophy 2: 140-57.
Putnam, Hilary. 1975a. Introduction: Philosophy of language and the rest of philoso-
phy. In Putnam. Mind, Language and Reality. Philosophical Papers, vol 2. Cam-
bridge: Cambridge University Press, p. vii-xvii.
. 1975b. The meaning of meaning. In Putnam, H. Mind, Language and Reality.
Philosophical Papers, vol 2. Cambridge: Cambridge University Press: 215-71. Orig-
inal: 1975. In: Gunderson, K. (org.). Language, Mind and Knowledge. Minnesota
Studies in the Philosophy of Science, vol. 7. Minneapolis: University of Minnesota,

p. 131-93.
Quine, W.V. 1969. Natural kinds. In: Quine, Ontological Relativity and Other Essays.
New York: Columbia University Press, p. 114-38. Em portugus: 1975. Espcies
naturais. Trad. A.M.A.C. Lopari. In: Os Pensadores, vol. 52. 1a ed. So Paulo:
Abril Cultural, p. 191-205.
van Fraassen, Bas C. 2007 [1980]. A Imagem Cientfica. Trad. L. H. de A. Dutra. So
Paulo: Discurso/UNESP. Original em ingls: The Scientific Image. Oxford: Cla-
rendon.
Notas
1
No pretendemos esgotar aqui a anlise do uso que Haack faz da noo de lei da
natureza. Esta noo parece ter um teor mais realista em Haack do que a noo de
agregado de propriedades.
2
O funderentismo (foundherentism) a proposta de Susan Haack em seu livro Evi-
dence and Inquiry (1993): Proporei uma nova explanao da justificao epistmica,
uma teoria de estrutura que no nem fundacionista (foundationalist), nem coerentista,
mas funderentista, como a chamarei, que aceita tanto o apoio mtuo disseminado
entre as crenas quanto a contribuio da experincia para a justificao emprica; de
contedo nem puramente causal, nem puramente lgico, mas uma teoria de duplo
aspecto, parcialmente causal e parcialmente avaliativa; [...] (Haack 1993, p. 1-2).
3
Esse captulo foi finalizado com o apoio financeiro do CNPq por meio de bolsa de
produtividade em pesquisa. Agradeo a Slvio Chibeni que, enquanto coordenador do
GT Filosofia da Cincia da ANPOF, em 2008, debateu a primeira verso deste captu-
lo, e a Osvaldo Pessoa Jr., pela cuidadosa reviso e pelas sugestes dos subttulos in-
corporados ao texto.
***
2 PARTE
A OBJETIVIDADE CIENTFICA
143
EXPLORANDO A DEFINIO DE OBJETIVIDADE
A PARTIR DE HISTRIAS POSSVEIS DA CINCIA
OSVALDO PESSOA JR.

Universidade de So Paulo
opessoa@usp.br
Resumo: O termo objetividade possui dois sentidos bsicos: o de veracidade (no

sentido de verdade por correspondncia) e o de intersubjetividade. Neste artigo explo-
ramos o segundo sentido, argumentando que ele consistente tanto com um realismo
epistemolgico quanto com uma viso construtivista. Pode-se conceber a objetividade
como a invarincia de um resultado diante da mudana de observador; neste trabalho,
explora-se a definio de objetividade como invarincia ante mudana nas histrias
possveis da cincia. Apontamos exemplos de fatos, leis, perguntas e instrumentos que
podem ser considerados objetivos. Porm, ao considerarmos teorias como um todo, se
houver duas ou mais teorias que so subdeterminadas pelos dados experimentais, isso
poderia implicar que elas no so objetivas, se houver histrias possveis plausveis da
cincia nas quais teorias distintas so adotadas, para uma mesma rea cientfica. A con-
cepo objetivista da cincia contrastada concepo relativista, por meio de rvores
de histrias possveis. Definem-se ento o realismo especular, o realismo no especu-
lar, o construtivismo objetivista e duas formas de relativismo.
1. Introduo
Dizer que um campo de atividade humana possui objetividade significa que seus
procedimentos geram resultados reprodutveis por diferentes pessoas em dife-
rentes pocas e lugares, quaisquer que sejam seus pressupostos e valores. Em
que medida a cincia objetiva? Utilizando a noo de histrias possveis, exa-
minaremos brevemente as vises de filsofos como Popper e Kuhn, para deli-
near quais partes da cincia so invariantes ante mudana de histria possvel.
Caracterizada assim a objetividade da cincia, surge a questo de como ex-
plicar essa objetividade (onde ela existe). Duas tradies se apresentam. O rea-
lismo argumenta que a melhor explicao para a objetividade o fato de a cin-
cia espelhar uma realidade imutvel (no caso das cincias naturais). Por outro
lado, argumentos construtivistas do conta de pelo menos parte da objetividade
cientfica a partir da estrutura de nosso aparelho cognitivo.
145
146 Explorando a noo de objetividade a partir de histrias possveis da cincia
2. Dois sentidos de objetividade

Conforme anlise de Cupani (1989, p. 18), a concepo tradicional do termo
objetividade
designa [1] a pretenso que define a Cincia como conhecimento (ade-

quar-se ao seu objeto, sendo desse modo um saber verdadeiro); [2] o
modo de garantir essa pretenso (o controle intersubjetivo); [3] e a con-
dio para exercit-la (a superao dos elementos de valor puramente
pessoal). Uma afirmao objetiva se e medida que [1] atinge
seu objeto [ verdadeiro], [2] vale para todos e [3] no se prende a pecu-
liaridades pessoais.
Desta definio, pretendo extrair duas acepes bsicas do termo. OBJETI-

VIDADE1 refere-se adequao do conhecimento a seu objeto, sendo um termo
que se aplica ao conhecimento verdadeiro, no sentido da concepo de ver-
dade por correspondncia. o atributo de uma proposio cujo valor de ver-
dade independente do sujeito (item 1 da citao acima). Esta acepo est
vinculada ao realismo epistemolgico (Cupani 1989, p. 20).
OBJETIVIDADE2 refere-se intersubjetividade, s situaes em que o mtodo
cientfico gera um mesmo resultado, independente das diferenas pessoais ou
culturais entre os cientistas (itens 2 e 3). o atributo de uma descrio com a
qual a maioria dos cientistas concorda, usando os mtodos cientficos.
A primeira acepo de objetividade s vezes defendida de maneira apai-
xonada por realistas cientficos:
O realismo a nica posio consistente com o sentido robusto de obje-

tividade que defendo. Representacionismo, idealismo, nominalismo e
teorias antirrealistas da verdade no podem suprir um relato adequado
de objetividade. Ou eles caem no subjetivismo ou preservam a aparncia
de objetividade ao redefinirem a objetividade como intersubjetividade,
ou seja, como conveno social ou subjetivismo coletivo. (Machan 2004,
p. 6.)
Esta citao faz uma crtica OBJETIVIDADE2, igualando-a ao mero consenso

de uma comunidade. Sabemos que o mero consenso de uma comunidade es-
pecfica no suficiente para caracterizar a OBJETIVIDADE2. O que se busca com
este termo um consenso mais geral, que perpassa culturas, como na noo de
Peirce de verdade:
A verdade aquela concordncia de um enunciado abstrato com o limi-

te ideal para o qual uma investigao sem fim tenderia a levar a crena
cientfica [...]. (Peirce 1935 [1901], CP 5.565.)
Osvaldo Pessoa Jr. 147
O real, ento, aquilo no qual, mais cedo ou mais tarde, a informao e

o raciocnio ao final resultariam, e que portanto independente dos ca-
prichos de eu e voc. Assim, a prpria origem da concepo de realida-
de mostra que essa concepo envolve essencialmente a noo de uma
comunidade, sem limites definidos, e capaz de um aumento indefinido
de conhecimento. (Peirce 1935 [1868], CP 5.311.)
No adoto essas definies de verdade e real do filsofo estadunidense,

mas o que ele chama de verdade se enquadra bem na noo de OBJETIVIDA-
DE2: trata-se no do consenso de uma comunidade em particular, mas do limite
ulterior para o qual a investigao cientfica levaria qualquer cultura. Explora-
remos esse sentido do termo ao caracterizarmos a OBJETIVIDADE2 em termos de
histrias possveis da cincia.
Mesmo assim, no preciso apelar para um limite ideal ou histrias poss-
veis para diferenciar mero consenso de conhecimento objetivo. Por exem-
plo, a crena de toda uma sociedade antiga na existncia de deuses mitolgicos
pode ter sido um consenso, mas esta postulao de entidades inobservveis no
se deu pelo mtodo cientfico, ao qual a noo de OBJETIVIDADE2 est acoplada.
Nesse sentido, Deus pode at ser real, mas seu conhecimento no objetivo2.
Por outro lado, pode haver OBJETIVIDADE2 no conhecimento comum (pr-
cientfico), como na constatao dos romanos de que o Monte Vesvio entrou
em erupo, algo facilmente constatvel atravs da viso.
Neste trabalho investigarei a segunda acepo de objetividade, enquanto in-
tersubjetividade, concepo que aceitvel para toda uma ampla gama de posi-
es epistemolgicas, realistas e anti-realistas. Mesmo assim, neste estudo adota-
rei uma perspectiva filosfica que aceita o realismo ontolgico, na medida em
que tratarei de uma realidade pr-existente ao ser humano, com propriedades
que em princpio poderiam ser capturadas pela cincia. Por outro lado, aceitarei
a possibilidade de que o realismo epistemolgico seja falso, ou seja, de que em
certos casos o retrato de mundo fornecido pela cincia, mesmo que causado
pela realidade, possa ser falso, ainda que objetivo2. Ou seja, pode haver OBJETI-
VIDADE2 em um campo cientfico, mesmo que o retrato de mundo construdo
no seja um espelho da realidade, mas apenas um espelho deformado, sem que
saibamos a natureza da deformao.
3. Objetividade como invarincia ante mudanas de situao

A noo de OBJETIVIDADE2 exprime a situao em que um resultado cientfico
aproximadamente o mesmo para qualquer cientista que adote os cnones do
mtodo cientfico. Isso pode ser expresso pela noo de invarincia de um re-
sultado diante da mudana de observador.
A noo mais comum de OBJETIVIDADE2 a de invarincia ante a mudana
laboratorial humana. Ou seja, a descrio de um fenmeno a mesma para
diferentes observadores humanos que entrem no laboratrio e examinem o

fenmeno com critrios cientficos. Um sentido mais amplo seria a OBJETIVI-
DADE2 como invarincia ante mudana laboratorial extra-humana, ou seja, le-
vando em conta o que qualquer ser percepiente fisicamente possvel (como um
marciano) observaria.
Tomemos um exemplo. Ao se aquecer o gs de sdio (definido em termos
de seu nmero atmico) em um recipiente fechado, ele adquire uma colorao
amarela. Quando esta radiao passa por um prisma, o que se pode observar
visualmente a presena de linhas discretas, ao invs de um espectro contnuo
(como o caso de um arco-ris). Dessas raias, um par de linhas muito prximas
se destaca na regio do amarelo-laranja: so as chamadas linhas D. Este um
fato objetivo2? Sim, no sentido laboratorial humano, pois qualquer ser humano
que faa o experimento observar as linhas D com uma cor parecida com a da
banana madura. Porm, um marciano poderia no ter um sentido acurado de
viso, ou no ver cores da maneira que fazemos. Cores, no sentido subjetivo de
qualia, no so objetivos no sentido extra-humano. No entanto, h um fato obje-
tivo2 no sentido laboratorial extra-humano, pois os equipamentos cientficos dos
marcianos certamente podero identificar as linhas D da radiao do sdio que
passa pelo prisma. Esta distino pode ser formulada com a clssica distino
entre qualidades primrias e secundrias: estas so apenas objetivas2 para seres
humanos, ao passo que as primeiras seriam objetivas2 mesmo no sentido extra-
humano. Com isso, realistas concluem que as qualidades primrias so reais, ou
objetivas1, ao passo que um construtivista kantiano se recusar a dar este passo
adicional.
Mencionemos agora dois exemplos de invarincia na fsica moderna. Na te-
oria da relatividade restrita, o que caracterizado como objetivo (at no sentido
extra-humano) o que invariante ante mudanas de referenciais inerciais. Se-
gundo a interpretao einsteiniana desta teoria, distncias espaciais entre even-
tos no seriam objetivas, e nem a durao temporal marcada por um relgio.
Porm, h grandezas que so invariantes ante mudanas de referenciais inerci-
de onda de um sistema microscpico pode ser considerada objetiva (dentro

ais, como o chamado intervalo espao-temporal. Na fsica quntica, a funo
de um mesmo referencial inercial), na medida em que invariante ante mudan-

as do observvel sendo medido. Vemos assim que a definio de OBJETIVIDA-
DE2 por meio de invarincia relativa classe de situaes que mudam.
Neste trabalho, apresentarei a concepo de que a OBJETIVIDADE2 pode ser
caracterizada (mesmo no sentido extra-humano) como aquilo que permanece
invariante ante alteraes nas histrias possveis da cincia.
4. Objetividade como invarincia ante histrias possveis

H certos fatos que so considerados objetivos2 de maneira consensual, pelo
menos por aqueles que no defendem um construtivismo sociolgico radical.
Por exemplo, que o DNA (a molcula que codifica a herana gentica nos seres
vivos terrestres) uma dupla hlice. Ou que houve a queda de um grande me-
teoro em Chicxulub, a mais ou menos 65 milhes de anos atrs. Essa objetivi-
dade parece se estender para leis cientficas tambm, dentro de certas aproxi-
maes, como a lei de Ohm e a lei da gravitao de Newton.
No exemplo do DNA, qualquer bilogo molecular que tenha acesso aos
dados relevantes ir concordar que este molcula uma dupla hlice. Mas ser
que esta invarincia ante mudana laboratorial humana, em nosso mundo atual,
garante que este um fato objetivo2 (em sentido extra-humano)? Ser que tal
concordncia intersubjetiva no poderia ser o resultado da cultura cientfica
ecumnica na qual fomos educados, no poderia ser um artefato do mtodo
cientfico? Se alteraes em nossa cultura levassem a uma mudana em nossa
concepo do DNA, ento tal concepo claramente no deve ser classificada
como objetiva2, em sentido amplo. Em contrapartida, se a concepo se manti-
ver invariante ante mudanas nas histrias possveis da cincia, ento tal con-
cepo deve ser caracterizada como objetiva2.
H vrias maneiras de definir uma histria possvel, dependendo da classe
de histrias que seja considerada. Uma classe bastante restrita envolve a possi-
bilidade temporal ou possibilidade futura, que classe de mundos WT que so
idnticos ao mundo atual at o presente instante, mas diferem a partir do pre-
sente instante, no futuro. Tal classe consistente com a ideia de que o futuro
aberto, ou seja, a cincia pode tomar diferentes rumos no futuro, dependendo
de nossas escolhas e de eventos fortuitos.
A classe WC da possibilidade causal envolve aqueles mundos construdos a
partir de uma volta ao passado para qualquer instante de referncia t0, seguido
de uma considerao de todas as possibilidades futuras a partir de t0. As hist-
rias assim definidas, que so diferentes da histria atual, so chamadas histrias
contrafactuais. Outras classes mais gerais de histrias possveis podem ser defi-
nidas, at atingir os mundos logicamente possveis, mas no h necessidade de
consider-los aqui (ver Pessoa Jr. 2013).
No exemplo da descoberta de que o DNA uma dupla hlice, feita por
Watson & Crick em 1952, podemos tomar como tempo de referncia o ano
1800, e imaginar cem histrias possveis se desdobrando a partir deste ano (para
mais detalhes desse procedimento, ver Pessoa Jr. 2009). Ser que, em todos
esses mundos possveis, os seres humanos chegariam, mais cedo ou mais tarde,
concluso de que o DNA uma dupla hlice? Em caso positivo, isso seria um
indcio de que estamos lidando com um fato objetivo2. Para tornar a anlise
mais completa, teramos que considerar (abstratamente) todos os tempos de
referncia, at o incio da vida na Terra, para ver se os seres inteligentes que
eventualmente desenvolveriam uma cincia chegariam concluso de que o

DNA uma dupla hlice. Em caso positivo, diramos que este um fato objeti-
vo.
Poderia acontecer, em algum mundo possvel surgido a partir de um tempo
de referncia de 3000 anos atrs, que uma tragdia global destrusse definitiva-
mente a instituio cientfica. Se este caso fosse possvel, ele no alteraria a con-
cluso de que o fato em questo objetivo2, pois estamos interessados em saber
se em todos os mundos com uma instituio cientfica saudvel o DNA seria
considerado uma molcula em dupla hlice.
Est claro que no temos condies de vislumbrar corretamente como seri-
am todos esses mundos causalmente possveis, mas o ponto que queremos sali-
entar que a OBJETIVIDADE2 pode ser definida como invarincia ante histrias
possveis. No caso do DNA, no temos condies de vislumbrar todas as hist-
rias contrafactuais, mas intuitivamente razovel que ele seria equiparado a
uma dupla hlice, mais cedo ou mais tarde, em todos os mundos com uma ci-
ncia saudvel. Tratar-se-ia, ento de um fato objetivo2.
Quais os avanos ou contribuies cientficos que podem ser considerados
objetivos, nesse sentido? J mencionamos fatos e leis empricas. E avanos ex-
perimentais, como um instrumento cientfico? Ser que um microscpio com-
posto teria surgido em todos os mundos causalmente possveis? Em caso positi-
vo, poderamos dizer (segundo a presente definio) que o instrumento obje-
tivo2, apesar de esta nomenclatura no ser comumente usada. E um problema,
ele pode ser objetivo? Se surgir em todos os mundos, como o problema de co-
mo construir um aeroplano, ento ele pode ser considerado objetivo. E uma
definio? E dados empricos? E um experimento? E uma teoria?
Pensemos na questo de se uma teoria cientfica objetiva2. Ora, uma teoria
envolve um grande conjunto de teses e modelos concatenadas. So notrios os
exemplos de teorias construdas a partir de teses distintas que resultam no
mesmo conjunto de previses verificveis, ou seja, a mesma adequao emprica
(por exemplo, as interpretaes de Einstein e de Lorentz para a teoria da relati-
vidade restrita, ou de Maxwell e Weber para o eletromagnetismo clssico). Nes-
se sentido, fala-se em subdeterminao das teorias pelos dados empricos.
Apliquemos agora nosso critrio, de invarincia ante mudana de histrias
possveis, para teorias cientficas. Se pudssemos retroceder at o ano de refe-
rncia 1700, e examinssemos cem histrias que se desenvolvessem desde en-
to, ser que todos os mundos adotariam a teoria maxwelliana do eletromagne-
tismo, ou alguns adotariam a interpretao weberiana? Se tivermos razes para
concluir que a weberiana empiricamente equivalente interpretao
maxwelliana, como alguns argumentam (cf. Assis 1995), poderemos supor que
algumas dessas histrias possveis adotaria a teoria weberiana como verso do
Eletromagnetismo Clssico, e nesse sentido nenhuma das duas interpretaes
seria objetiva2. Porm, as partes da teoria que fossem semelhantes, como o
enunciado da lei de Ohm, por exemplo, seriam objetivas2.
Tomemos agora o exemplo da Teoria da Relatividade Restrita. Pode-se ar-

gumentar que a interpretao de Einstein mais simples do que a de Lorentz,
pois esta prev contrao da matria que se desloca em relao ao ter, mas tal
contrao no poderia ser verificada diretamente, por procedimentos experi-
mentais independentes (ou seja, seria uma hiptese ad hoc). Como o valor
cognitivo da simplicidade to importante para a cincia, poderia ocorrer que
todos os mundos possveis, gerados a partir de 1700, acabassem escolhendo a
interpretao einsteiniana, mesmo que, na realidade, a outra interpretao fosse
mais prxima da verdade. Este ento seria um exemplo em que OBJETIVIDADE2
no coincidiria com OBJETIVIDADE1. Tais situaes no costumam ser graves
porque a cincia est ainda em estado contnuo de crescimento, e eventualmen-
te surgem evidncias empricas, mesmo que indiretas (como a consistncia com
teorias mais gerais, como a Teoria da Relatividade Geral), em favor de uma
interpretao bsica. Mas pode-se esperar que quando a cincia exaurir seus
limites tericos de crescimento (cf. Rescher 1999), um realista cientfico ter
que admitir a possibilidade de nossa melhor teoria no corresponder realida-
de, ou de haver uma teoria preterida que corresponda melhor realidade.
Figura 1: Trs rvores de histrias possveis da cincia. O eixo vertical representa o

tempo, e o horizontal identifica variaes em um certo tipo de avano, como nos enun-
ciados de teorias cientficas (relativas a uma rea especfica). Cada galho corresponde a
um mundo causalmente possvel. (a) A concepo objetivista, segundo a qual as teorias
nos diferentes mundos tendem a convergir no futuro. (b) A concepo relativista abso-
luta. (c) Uma concepo intermediria, de convergncia apenas dentro de grandes pa-
radigmas (para maiores detalhes, ver Pessoa Jr. 2009).
Em textos anteriores (Pessoa Jr. 2006, 2009), explorei como diferentes no-
es de progresso cientfico podem ser representadas por um conjunto de hist-
rias possveis. A postura que supe que as histrias possveis, relativas a um cer-
to tipo de avano (fatos, leis, teorias), acabam convergindo no futuro, pode ser
chamada de postura objetivista, como a defendida por Peirce, Popper ([1963]
1994, p. 257-8) e boa parte da tradio em filosofia da cincia (realista ou antir-
realista). J uma postura relativista, que Kuhn (2001 [1962], p. 215-6; 1979
[1970], p. 326) defendeu com relao a teorias, concebe uma situao em que
as diferentes histrias possveis no convergem no futuro. Essas duas situaes

so resumidas nos diagramas de histrias possveis da Fig. 1 (acima), juntamente
com uma situao intermediria, de convergncia de histrias possveis dentro
de grandes paradigmas.
No pretendo defender uma dessas posturas em detrimento da outra, mas
sim analisar com um pouco mais de detalhe a postura objetivista, e sua relao
com o realismo cientfico.
5. Explicaes para a objetividade

Na medida em que a pesquisa cientfica objetiva2, haveria uma tendncia de
convergncia entre as cincias de diferentes mundos causalmente possveis. Su-
pondo que haja aspectos da pesquisa cientfica que sejam objetivos, como expli-
car esta OBJETIVIDADE2? H basicamente dois tipos (no-excludentes) de expli-
cao para este objetivismo, que chamarei realismo e construtivismo.
(1) Realismo. Existiria um mundo real que serve como meta pr-fixada em
relao qual a cincia se direciona. A parte da realidade, que o objeto de
investigao do campo cientfico em questo, serviria como um atrator para a
evoluo da cincia. Pode-se tambm falar que a realidade a causa de uma
teoria cientfica adquirir um certo contedo ou estrutura. Esta posio poderia
ser dividida em duas.
(1.1) Realismo especular. Haveria uma correspondncia direta entre teoria e
realidade, e a teoria seria um espelho da realidade de maneira anloga que
um espelho reflete uma cena. A clssica noo de qualidade primria expri-
miria isso. Assim, o DNA seria de fato como o representamos, uma dupla hli-
ce tridimensional. Esta classe englobaria desde um realismo ingnuo at um
realismo estrutural, para o qual apenas as relaes do mundo real so captura-
das fidedignamente pela cincia.
(1.2) Realismo no especular. Haveria uma correspondncia entre teoria e
realidade, mas ela poderia ser convoluda, ou seja, seria expressa matemati-
camente por uma funo no linear. Por exemplo, talvez o DNA possua, na
realidade, uma figura geomtrica complicada em um espao de dez dimenses.
Porm, tal realidade serviria de atrator para a biologia molecular, havendo uma
correspondncia bem definida (aos olhos de Deus) entre esta realidade deca-
dimensional e a dupla hlice tridimensional. Em Pessoa Jr. (2006), sugerimos
outro exemplo, chamado de nova alegoria da sombra, e exploramos tambm
a analogia entre a evoluo do conhecimento e a evoluo biolgica, em que o
ambiente serve de atrator para a evoluo convergente.
(2) Construtivismo objetivista. A convergncia de teorias em diferentes hist-
rias possveis poderia ser consequncia de restries internas impostas cons-
truo da cincia. Tais restries, como a busca por simplicidade, no seriam
causadas pela realidade, e teriam carter semelhante s convenes de Poincar
e aos princpios regulativos de Kant. Esta posio prxima ao realismo no

especular, mas evitar-se-ia aqui falar em correspondncia (mesmo que convolu-
da) com a realidade.
Temos assim trs explicaes metatericas para a OBJETIVIDADE2, ou seja,
para a evoluo convergente da Fig. 1a. Para completar, apresentamos as meta-
teorias por trs das vises no objetivistas representadas pelas Figs. 1b e 1c.
(3a) Relativismo absoluto. A evoluo da cincia concebida como a rvore
aberta, da Fig. 1b. Segundo Kuhn, pode-se definir progresso dentro de um
mesmo galho, mas em momentos de revoluo cientfica a cincia pode seguir
por um caminho ou outro, dependendo de causas externas a cincia.
(3b) Relativismo relativo ao paradigma. Esta seria uma posio intermediria
entre o objetivismo e o relativismo. Haveria objetividade apenas dentro de um
grande paradigma, ou seja, haveria convergncia de histrias possveis aps a
consolidao de um grande paradigma. Como exemplo de dois grandes para-
digmas distintos, temos a viso atomista adotada pela cincia ocidental versus a
concepo oscilatria do taosmo chins (ver Pessoa Jr. 2009, p. 119). Segunda
esta metateoria, uma vez consolidado um grande paradigma, haveria uma forte
tendncia de ela se conservar.
Lembremos, por fim, que se podem classificar os diferentes tipos de avan-
os (teorias, leis, explicaes, problemas, instrumentos, experimentos, dados)
segundo diferentes posturas metatericas (realismo especular, no especular,
construtivismo objetivista ou relativismo).
Referncias
Assis, A.K.T. 1995. Eletrodinmica de Weber. Campinas: Editora da Unicamp.
Cupani, A. 1989. A objetividade cientfica como problema filosfico. Cadernos Catari-
nenses de Ensino de Fsica 6 (nmero especial): 18-29.
Kuhn, T.S. 2001 [1962]. A Estrutura das Revolues Cientficas. Trad. B.V. Boeira &
N. Boeira. 6a ed. So Paulo: Perspectiva. Original em ingls: The Structure of Sci-
entific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press. 2a ed.: 1970.
. 1979 [1970]. Reflexes sobre meus crticos. In: Lakatos, I. & Musgrave, A. (orgs.)
A Crtica e o Desenvolvimento do Conhecimento. Trad. O.M. Cajado. So Paulo:
Cultrix, p. 285-343. Original em ingls: 1970. Reflection on my critics. In: Lakatos
& Musgrave (orgs,). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cam-
bridge University Press, p. 231-78.
Machan, T.R. 2004. Objectivity: Recovering determinate reality in philosophy, science,
and everyday life. Burlington (VT): Ashgate.
Niiniluoto, I. 1999. Critical Scientific Realism. Oxford: Oxford University Press.
Peirce, C.S. (1935), The Collected papers of Charles Sanders Peirce. Vols. V e VI.
Org. por C. Hartshorne & P. Weiss. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Pessoa Jr., O. 2006, Progresso cientfico visto da perspectiva das histrias contrafactu-
ais. In: Stein, S.I.A. & Kuiava, E.A. (orgs.), Linguagem, Cincia e Valores: Sobre as
representaes humanas do mundo. Caxias do Sul: Educs, p. 165-81.
. 2009. Scientific progress as expressed by tree diagrams of possible histories. In:
Mortari, C.A. & Dutra, L.H.A. (orgs.). Anais do V Simpsio Internacional Princi-
pia. Coleo Rumos da Epistemologia, vol. 9. Florianpolis: NEL-UFSC, p. 114-
22.
. 2013. Como construir um mundo causalmente possvel? A sair em Ideao 28.
Popper, K.R. 1994 [1963]. Verdade, racionalidade e a expanso do conhecimento
cientfico. In: Conjecturas e Refutaes. Trad. S. Bath. 3a ed. Braslia: Editora da
UnB, p. 241-76. Original em ingls: Truth, rationality, and the growth of scientific
knowledge. In: Conjectures and Refutations. Londres: Routledge, p. 215-50.
Rescher, N. 1999. The Limits of Science. 2a ed. Pittsburgh: University of Pittsburgh
Press.
***
OBJETIVIDADE E PARADIGMAS CIENTFICOS
NA MATEMTICA
JORGE ALBERTO MOLINA

Universidade de Santa Cruz do Sul e
Universidade Estadual do Rio Grande do Sul
molina@unisc.br
A histria da cincia sem filosofia da cincia

cega, a filosofia da cincia sem a histria da ci-
ncia vazia.
LAKATOS (1974, p. 11.)
Resumo: Neste artigo nos ocupamos da objetividade da Matemtica, entendida a partir

da descrio da Matemtica como conhecimento exato, certo e indubitvel. Na intro-
duo apresentamos o quadro conceitual a partir do qual abordamos nosso tema. Na
segunda parte nos ocupamos das tentativas de fundamentar a certeza e exatido da
matemtica sobre a base da natureza dos enunciados matemticos (via semntica). Na
terceira parte expomos as abordagens que fundamentam aquelas caractersticas supraci-
tadas do conhecimento matemtica, a partir de uma anlise das provas matemticas (via
epistemolgica). Na quarta parte discutimos a possibilidade de dar conta dos traos
distintivos do conhecimento matemtico a partir de um exame da natureza das entida-
des que so o tema dessa cincia (via ontolgica). Na parte final apresentamos nossas
concluses.
1. Introduo
Com a expresso objetividade de uma disciplina esto associadas vrias no-
es. Diz-se que uma disciplina objetiva quando suas concluses esto basea-
das em observaes controladas, em verificaes, medidas e experimentos, cuja
validade esteja garantida pela possibilidade de reproduzi-los e test-los. claro
que essa caracterizao no se aplica na sua totalidade Matemtica, devido ao
fato de que essa cincia no um saber emprico. Entretanto, como a demons-
trao matemtica um procedimento intersubjetivo de verificao dos enunci-
ados matemticos que so propostos para o assentimento, procedimento que
pode ser reproduzido e testado, pode-se ento falar, em princpio com legitimi-
dade, da objetividade da Matemtica.
As demonstraes matemticas se assemelham s argumentaes expressas
somente por meio da linguagem natural nisto: tendo sido assumidos certos
155
156 Objetividade e paradigmas cientficos na matemtica
enunciados, segue-se um enunciado diferente dos que foram assumidos, devido

justamente ao que foi assumido. Muitas pginas tm sido escritas sobre o que
significa, neste contexto, seguir-se de e sobre em que medida o que se segue
das premissas (a concluso) diferente das premissas. Mas no entraremos nes-
sas discusses. O que nos interessa salientar, por ser relevante para o tratamento
que daremos aqui ao tema da objetividade da Matemtica, o seguinte: ainda
que sem dvida existam aquelas semelhanas apontadas acima, o resultado do
processo de avaliao, eventual crtica e possvel reformulao das demonstra-
es matemticas difere, muitas vezes, do resultado obtido pelo mesmo proces-
so, quando esse realizado sobre as argumentaes expressas na linguagem
natural. Ilustraremos essa afirmao por meio de dois exemplos.
Ningum duvidaria em outorgar Filosofia o carter de ser uma disciplina
essencialmente argumentativa. Muitos argumentos tm sido dados em favor de
teses dualistas na Filosofia da Mente, desde Plato no Fedon at hoje. Os argu-
mentos oferecidos tm sido criticados, ora apontando-se que as premissas en-
volvidas neles no so verdadeiras, ora assinalando que as concluses obtidas
no se seguem das premissas assumidas, ora mostrando que no percurso dos
arrazoados os termos tm mudado de significado, ora indicando que foram as-
sumidas premissas sem t-las demonstrado previamente e sem que elas sejam
evidentes. Essas objees levaram, por um lado, a um processo de correo das
argumentaes propostas e, por outro, apresentao de vrios argumentos em
favor de uma mesma tese, supondo-se que a soma de todos eles diminuiria as
fraquezas que teria cada um, considerado isoladamente. O fato que argumen-
tos igualmente razoveis podem ser dados tambm em favor das vrias formas
de materialismo, opostas s teses dualistas. J essa particularidade da argumen-
tao filosfica foi observada na Antiguidade clssica pelos sofistas e professores
de retrica, que diziam ser sempre possvel em questes filosficas, polticas e
jurdicas argumentar em favor dos dois lados de uma mesma questo: in
utramque partem, diziam eles.
Consideremos agora outro exemplo, tomado desta vez da Histria da Ma-
temtica: o processo de avaliao, crtica e reformulao ao que foi submetida a
demonstrao dada por Cauchy da conjectura de Euler, segundo a qual, para
todo poliedro, vale a relao V A + F = 2, onde V o nmero de vrtices, A o
nmero de arestas e F o nmero de faces. Em Provas e Refutaes, Imre Laka-
tos fez um relato desse processo. O seu desfecho foi a constituio de uma nova
disciplina, a Topologia Algbrica.
Comparemos esses dois exemplos: no primeiro caso a questo ainda per-
manece sem deciso, pois sempre possvel argumentar, razoavelmente, em
favor dos dois lados da questo, dualismo ou materialismo, em suas diversas
formas. Houve um processo de mudana conceitual desde o esprit cartesiano
at o conceito de mente atual. Porm, esse processo no foi o suficientemente
radical para permitir uma deciso sobre a questo ou para coloc-la em outro
patamar. Lev-la ao outro patamar teria sido, por exemplo, transform-la em
Jorge Alberto Molina 157
uma questo cientfica, subtraindo-a do mbito da especulao filosfica. No

segundo caso, o enriquecimento conceitual associado a uma caracterizao mais
fina do conceito de poliedro fechou a possibilidade de argumentar a favor dos
dois lados da questo (a favor e contra da conjectura de Euler), uma vez que
esse problema passou a ser colocado em outros termos.1 Consideremos, por
ltimo, um terceiro exemplo, a saber, a questo de se um nmero algbrico
ou transcendente (ou seja, se ele ou no uma raiz de uma equao polino-
mial com coeficientes racionais). A questo se fechou no final do sculo XIX,
quando Lindemann provou a segunda alternativa.
Essa possibilidade de fechar, na Matemtica, as questes disputadas, ou de
situ-las em outros termos, em contraposio ao que acontece nas Cincias
Humanas, nas quais muitas vezes isso no possvel, est por trs da afirmao
de que a Matemtica, e em general as Cincias Exatas, so objetivas, ao passo
que se afirme, impropriamente, que a Filosofia e o Direito so subjetivos.
nesse sentido de objetividade que dissertaremos aqui sobre a objetividade da
matemtica, isto , no sentido da exatido e da certeza dos resultados obtidos
nessa disciplina.
Entretanto, as coisas geralmente no so apenas pretas ou brancas, e a dis-
tino usada por ns, que na verdade foi proposta em Perelman & Olbrechts-
Tyteca (2005, p. 15), entre demonstrao (na Matemtica) e argumentao (nas
Cincias Humanas, na Poltica e no Direito), deve ser matizada, ainda que o
mesmo poder-se-ia dizer de muitas das oposies que usamos para compreen-
der os produtos da cultura humana (por exemplo, aquelas entre arte clssica e
arte romntica, entre escolstica e humanismo, entre empirismo e racionalismo,
etc.). Por serem distines teis, julgamos que no deveramos renunciar facil-
mente a elas.
Aristteles, na sua tica a Nicmacos (1094b), expressou a diferena entre
as demonstraes matemticas e as argumentaes no Direito e na Poltica da
seguinte forma:
os homens instrudos se caracterizam por buscar a preciso em cada classe

de coisas somente at onde a natureza do assunto permite; da mesma
forma que insensato aceitar raciocnios apenas provveis de um matem-
tico exigir de um orador demonstraes rigorosas. (Aristteles 1985, p.
18.)
Nas Refutaes Sofsticas (165b), Aristteles contrape o discurso cientfico,

que procede a partir de verdades evidentes, a outros tipos de discurso cujas
premissas so opinies verossmeis, ou crenas provveis. O primeiro est asso-
ciado com a certeza e os segundos com a verossimilhana. Bem, mas de onde
vem a certeza da Matemtica? Na histria da Filosofia, pelo menos trs tipos de
resposta tm sido dados a essa questo. Ao primeiro tipo pertencem aquelas
concepes que do conta da certeza da Matemtica a partir de uma anlise da
natureza dos enunciados dessa cincia e do tipo de verdades que eles expres-
sam. Um segundo tipo de resposta busca explicar a certeza da Matemtica a

partir da natureza das demonstraes por meio das quais justificamos o que
consideramos verdades matemticas. Um terceiro tipo de resposta se baseia na
natureza dos objetos dos que se ocupa essa cincia. Faremos um panorama his-
trico desses trs caminhos aos quais denominaremos via semntica, via epis-
temolgica e via ontolgica, respectivamente.
2. A via semntica
Chamemos ento de via semntica a trilha seguida por aqueles que justificam a
certeza da Matemtica por meio da anlise da natureza dos seus enunciados
(verdades). Os filsofos da Idade Moderna falavam de verdades matemticas,
ao passo que os autores contemporneos hoje preferem falar de enunciados ou
proposies matemticos. Os enunciados matemticos so em grande medida
independentes do contexto de enunciao, de modo que, ao explicar seu signi-
ficado, podemos negligenciar consideraes de natureza pragmtica que seriam
relevantes no caso de outro tipo de enunciado. Dessa forma, com a exceo dos
que so simpatizantes hoje do intuicionismo matemtico, a maioria dos filsofos
concorda em caracterizar o significado dos enunciados matemticos em termos
de suas condies de verdade. Assim, nesta seo, usaremos as expresses
enunciados matemticos e verdades matemticas como quase sinnimas.
Na Idade Moderna, Leibniz, Hume e Kant expressaram as trs principais con-
cepes do que seja uma verdade matemtica.
Leibniz colocou as verdades matemticas dentro das verdades de razo. Es-
sas esto baseadas no princpio de identidade. Nos Novos Ensaios sobre o En-
tendimento Humano (livro IV, cap. II), Leibniz (1974 [1704], p. 246) escreveu:
As verdades primitivas que se conhecem por intuio podem ser de duas

espcies, como as derivadas. Podem ser verdades de razo ou verdades de
fato.
As verdades de razo so necessrias, enquanto que as de fato so contin-
gentes. As verdades primitivas de razo so aquelas a que dou o nome ge-
ral de idnticas, pois parecem no fazer outra coisa que repetir a mesma
coisa, sem nos ensinar nada de novo.
As verdades de razo derivadas, disse Leibniz, so obtidas por demonstra-

o a partir das verdades primitivas de razo. Para Leibniz, as verdades primiti-
vas de razo so certas pelo fato de serem identidades, e as derivadas o so por-
que se obtm por demonstrao a partir de identidades. Isso significa que, se-
gundo Leibniz, os esquemas de deduo usados nas demonstraes matemti-
cas transmitem a verdade desde as identidades, que funcionam como premissas,
at a concluso. Bem, perguntemo-nos: o que acontece quando essa concepo
filosfica avaliada conforme os parmetros da prtica matemtica da poca?
No sculo XVII, a Geometria ainda era considerada a rainha das disciplinas

matemticas, e Os Elementos de Euclides o paradigma de exposio dessa ci-
ncia. Os axiomas apresentados por Euclides nessa obra eram considerados
verdades evidentes. Um desses axiomas afirma que o todo maior que qual-
quer de suas partes e outro diz que coisas iguais a uma terceira so iguais entre
si. Diferentemente dos axiomas restantes, esses dois axiomas mencionados pa-
recem ter um mbito de aplicao que vai alm do das Cincias Matemticas,
sendo eles, na verdade, leis do ser. Assim, devem ser colocados entre as verda-
des da razo. Entretanto, o primeiro no uma identidade deveria ser deriva-
do, se aceitarmos o que diz Leibniz sobre as verdades de razo dedutivamente
a partir de proposies idnticas. Leibniz tentou de fato derivar esse e outros
axiomas de Euclides a partir de enunciados de identidade e de definies.2 Mas
sua empresa viu-se malograda pelo fato de no ter ele reconhecido o papel dos
conectivos proposicionais, nem dos quantificadores, em uma derivao lgica.
Pensou que uma demonstrao podia ser desenvolvida a partir de identidades,
usando somente definies e substituies dos termos definidos por suas res-
pectivas definies.
Hume afirmou que as verdades matemticas estabelecem relaes entre
conceitos. Sua negao implica contradio. As verdades de fato se fundamen-
tam no princpio de causalidade. Na Investigao sobre o Entendimento Hu-
mano (seo IV, parte I), Hume (1973 [1748], p. 137) expressou-se da seguinte
maneira:
Todos os objetos da razo ou investigao humana podem ser divididos

naturalmente em duas espcies, a saber: relaes de ideias e questes de
fato. primeira espcie pertencem as cincias da Geometria, lgebra e
Aritmtica; e numa palavra, toda afirmao que seja intuitivamente ou
demonstrativamente certa. [...]. As proposies desta espcie podem ser
descobertas pela simples operao do pensamento, sem dependerem do
que possa existir em qualquer parte do universo. Ainda que jamais existis-
se um crculo ou um tringulo na natureza, as verdades demonstradas por
Euclides conservariam para sempre a sua certeza e evidncia.
E na seo IV, parte II dessa obra, escreveu:
Todos os raciocnios podem ser divididos em duas espcies, a saber: o ra-

ciocnio demonstrativo, ou que se ocupa com as relaes entre ideias, e o
raciocnio moral, ou o que diz respeito a questes de fato e de existncia.
Que no h argumentos demonstrativos no caso, parece evidente, visto
que no implica nenhuma contradio que o curso da natureza possa mu-
dar e que um objeto aparentemente semelhante aos que j experimenta-
mos possa ser acompanhado de efeitos diferentes ou contrrios. (Hume
1973, p. 142.)
Encontramos aqui a oposio entre o raciocnio demonstrativo, prprio da

Matemtica, e outro tipo de raciocnio, que Hume chama moral. O que signifi-
ca moral neste contexto? Um raciocnio moral aquele que, partindo de
premissas verossmeis, conclui com proposies verossmeis. Esse tipo de racio-
cnio dominante na Filosofia Moral. At o sculo XVII, para falar de proposi-
es verossmeis se usava o termo probabilidade. Mas a partir dessa poca, o
termo probabilidade passou tambm a ser usado para fazer referncia a uma
estimao das chances de que um acontecimento ocorra no futuro, ou tenha
ocorrido no passado (Hacking 1995). como probabilidade, nesse novo senti-
do, que Hume est usando, no texto supracitado, o termo moral. A concluso
de um raciocnio moral expressa a probabilidade de que algo ocorra ou de que
algo seja de uma maneira determinada. Hume tambm nos d um critrio para
distinguir entre os dois tipos de proposies: se negamos uma verdade matem-
tica obtemos uma contradio, ao passo que ao negar uma proposio sobre
questes de fato, no se segue nenhuma contradio.
H diferenas entre o que Leibniz e Hume afirmam. A distino entre ver-
dades de razo e verdades de fato , para Leibniz, uma distino relativa a ns.
Para Deus, que pode realizar uma anlise infinita dos conceitos, todas as verda-
des so de razo, porque sempre poder decompor qualquer proposio em
proposies idnticas. Por outro lado Leibniz v os conceitos como predica-
menta, como predicados dos seres, ao passo que Hume os considera como
entidades psquicas, como ideias.
Na sua filosofia da Matemtica, Kant se afastou tanto de Leibniz quanto de
Hume. No considerou que o princpio de identidade fosse o fundamento das
verdades matemticas, uma vez que essas no so, para ele, analticas. As verda-
des da Aritmtica, segundo Kant, esto baseadas na intuio pura do tempo, as
da Geometria na intuio pura do espao. As demonstraes matemticas no
procedem somente por anlise de conceitos, uma vez que elas exigem construir
objetos na intuio do espao e do tempo. No vamos descobrir que a soma
dos ngulos internos de um tringulo 180, apenas analisando o conceito de
tringulo, diz Kant (1985 [1781], p. 581-2) na Crtica da Razo Pura (Doutrina
Transcendental do Mtodo, cap. I, 1a seo). Devemos, nas palavras de Kant,
sair desse conceito e fazer uma construo auxiliar, traar uma paralela CE ao
lado AB do tringulo ABC e estender o lado AC, para poder provar essa pro-
posio. a intuio pura do espao o que justifica essa construo.
Deixemos a Idade Moderna e consideremos a Idade Contempornea. O
que muda entre as duas pocas o patamar no qual se colocaro as questes da
Filosofia da Matemtica. No fim do sculo XIX as diferentes Cincias Matem-
ticas se distribuem em relao a sua importncia de forma diferente do que na
Idade Moderna. J desde o sculo XVII, a Geometria Euclidiana vinha sendo
abordada por meio de mtodos algbricos e analticos que vieram a substituir os
mtodos sintticos tradicionais. Mas no sculo XIX que se reconhece que
aqueles mtodos do tanta certeza quanto a que davam os sintticos . A partir
da metade do sculo XIX a Geometria se algebrizou. No final do sculo XIX

teve lugar a aritmetizao da Anlise (clculo diferencial e integral), graas ao
trabalho de Weierstrass. A Aritmtica tomou, nessa poca, o lugar principal
dentro das Cincias Matemticas, porque todas as demais (Anlise, lgebra e
Geometria) podem ser construdas a partir dela ou pensadas como extenso
dela.
No fim do sculo XIX, Frege tenta realizar o projeto que Leibniz esboara
no sculo XVII e que no pudera realizar: a reduo da Matemtica Lgica.
Mas a caminhada de Frege se realiza em outro nvel que a de Leibniz. Pois a
Lgica com a qual trabalha Frege diferente: sua unidade bsica no o con-
ceito, mas a proposio. A proposio no vista mais, na forma dos filsofos
da Idade Moderna, como uma sntese de conceitos, mas concebida por Frege
da forma seguinte: uma parte, o conceito, tem funo predicativa e pode ser
considerada de modo semelhante a uma funo matemtica; a outra parte, o
objeto, anloga ao argumento de uma funo matemtica (Frege 1985). Alm
dessa inovao, Frege props outra, chamada por ele do princpio do contexto:
os conceitos s tm significado no seio de uma proposio (Frege 1980b
[1884], p. 204). Esse princpio est por trs da escolha da proposio como
unidade mnima de anlise semntica, no lugar do conceito, unidade de anlise
da Lgica pr-fregueana. Uma terceira inovao de Frege consistiu na anlise
das proposies universais categricas da forma A, E que, na concepo fregue-
ana, passam a ser proposies hipotticas. Por sua vez, as proposies categri-
cas da forma I, O so analisadas por Frege como negaes de proposies hipo-
tticas (Frege 1967 [1879], p. 28). Tudo isso bem conhecido para que seja
necessrio nos determos nisso.
Na Conceitografia, Frege (1967 [1879]) se props construo de uma lin-
guagem artificial, o que hoje denominaramos uma linguagem formal ou um
formalismo, no intuito de evitar a falta de univocidade da linguagem natural e as
oscilaes no significado das palavras (Frege 1980a [1882], p. 192). Esse sistema
formal tem como nica regra de inferncia o modus ponens. Nos Fundamentos
da Aritmtica (1980b [1884]), escrito depois da obra supracitada, Frege empre-
endeu a tarefa de definir o conceito de nmero. Frege considerou o nmero
uma propriedade de conceitos e deu assim uma definio da expresso o n-
mero que convm ao conceito F como a extenso do conceito equinumrico
ao conceito F (Frege 1980b, p. 254). O nmero de um conceito fica assim ca-
racterizado a partir da noo lgica de extenso de um conceito. Dada a pro-
gressiva aritmetizao das cincias matemticas no final do sculo XIX, Frege
percebeu que, para realizar seu programa de reduo da Matemtica Lgica, o
primeiro passo consistiria na definio do conceito chave da Aritmtica, o de
nmero, em termos de noes lgicos. Aps os Fundamentos da Aritmtica,
Frege ganhou clareza sobre a natureza da proposio e empreendeu depois nas
Leis Bsicas da Aritmtica a tarefa principal de sua vida: a reduo da Aritmti-
ca, e por conseguinte da Matemtica, Lgica (cf. Frege 1985 [1893]).
O programa logicista nos termos concebidos por Frege, e executado por ele
nas Leis Bsicas, fracassou. Frege no conseguiu dar uma soluo satisfatria ao
paradoxo levantado por Russell na sua carta a Frege do ano 1902. Por meio da
teoria dos tipos lgicos, esse filsofo ingls tentou dar uma nova verso da redu-
o da Matemtica Lgica. Russell, contudo, se viu obrigado a admitir dois
axiomas, o de reduzibilidade (Russell 1967 [1908], p. 167) e o de infinito (Rus-
sell 2007 [1919], p. 160). O primeiro estabelece que toda funo proposicional
reduzvel a uma funo proposicional predicativa do mesmo argumento. Este
parece ser um expediente ad hoc, usado por Russell para resolver paradoxos
semelhantes aos que ele derivou a partir dos axiomas e das regras das Leis Bsi-
cas da Aritmtica, de Frege. O segundo afirma a existncia de conjuntos infini-
tos, estabelecendo assim uma afirmao de existncia, coisa que alheia ao m-
bito da Lgica. Deixando de lado a questo da derivao desse tipo de parado-
xo no sistema de Frege, existe uma outra objeo que pode ser levantada contra
a tentativa de Frege de reduzir a Matemtica Lgica. A Lgica usada por Frege
vai alm do que hoje chamamos Clculo Proposicional e Clculo de Predicados
de primeira ordem. Ela contm o que identificamos agora como Teoria de
Conjuntos. Tem sido discutido se a Teoria de Conjuntos pertence ou no
Lgica (Quine 1981, cap. 5). Mesmo que se admita que essa teoria faa parte da
Lgica, o fato que seus axiomas no parecem ser bvios.3 E, por outro lado, a
escolha entre um e outro conjunto de axiomas conjuntistas no obedece a ra-
zes de evidncia, pois o que se busca apenas que o sistema dedutivo assim
gerado seja consistente e que a partir dele possam ser derivadas todas aquelas
proposies que ns intuitivamente consideraramos verdadeiras. O fato que
se o que se buscava, com a reduo logicista da Matemtica Lgica, era passar
da evidncia matemtica a algo mais evidente ainda que seria a evidncia lgica,
isso, na forma pensada por Frege, no foi conseguido.4
O logicismo adere concepo de que as verdades matemticas so definiti-
vas, no sentido de no estarem sujeitas reviso. A sua derivao a partir das
verdades eternas da Lgica reforaria essa convico. Dessa forma, elas teriam
uma certeza que no se encontra nas verdades de fato. Lakatos se ops a distin-
guir desse modo entre verdades matemticas e verdades de fato, tentando mos-
trar o carter conjectural das verdades matemticas. Dessa forma tentou esten-
der Matemtica a anlise popperiana da evoluo da Cincia emprica como
uma sucesso de conjecturas e refutaes. Apresentou essa concepo em duas
obras, no livro Prova e Refutaes: A lgica da descoberta matemtica, e no seu
artigo Cauchy e o contnuo (Lakatos 1981, cap 3). Entretanto um problema
que colocado para as concepes de Lakatos o de determinar quais seriam
os falseadores possveis das teorias matemticas (Lakatos 1981, p. 57-66).
A partir da dcada de 1930, a questo da verdade matemtica se colocou de
uma forma diferente daquela considerada por Frege e Russell. Surgiu o estudo
dos sistemas formais ou formalismos. Neles se opera uma substituio da Ma-
temtica ordinria por uma linguagem formal que contm constantes e variveis
que se referem aos objetos da Matemtica ordinria. A teoria formalizada dessa

forma representaria o esqueleto lgico da teoria matemtica que se formaliza.
Com o estudo dos sistemas formais apareceram duas disciplinas: a Teoria da
Prova, desenvolvida a partir dos trabalhos de Gentzen, e a Teoria de Modelos,
originada nos trabalhos de Tarski. A primeira estuda as propriedades das deri-
vaes formais, isto , das provas formalizadas que aparecem em um sistema
formal. A segunda estuda as relaes entre a interpretao pretendida de um
sistema formal, as suas outras interpretaes possveis e o prprio sistema for-
mal.
O artigo de Benacerraf (1983b), A verdade matemtica, discute as duas
formas contemporneas de abordar a questo da verdade matemtica. Aquela
baseada na Semntica tarskiana e aquela baseada na Teoria da Prova. A conclu-
so desse artigo que no possvel explicar o que a verdade matemtica,
tanto de uma forma quanto de outra.5 No primeiro caso no haveria como rela-
cionar as condies que tornam os enunciados matemticos verdadeiros com
nossas capacidades cognitivas.6 No segundo caso, na forma que Benacerraf
chama combinatria, a explicao da verdade matemtica no estaria dada em
termos de referncia.7
Alm das razes levantadas por Benacerraf, dois resultados formais parecem
colocar um limite s tentativas de explicar a certeza da Matemtica como conse-
quncia de uma anlise da verdade matemtica. O teorema de incompletude da
Aritmtica formal colocou um limite capacidade de expressar, atravs de um
formalismo consistente, uma teoria matemtica. Muito se tem escrito sobre a
interpretao filosfica desse resultado, mas o que em princpio pode ser dito
que ele separa, sob certas condies, as noes de demonstrabilidade e verda-
de. Por outro lado, o segundo teorema de Gdel mostra que sob determinadas
condies no pode ser demonstrada a consistncia de um formalismo consis-
tente que represente a Teoria dos Nmeros por mtodos formalizveis nesse
formalismo. Este tipo de resultados, aliadas s razes levantadas por Benacerraf,
torna difcil dar uma caracterizao do conceito de verdade matemtica.
3. A via epistemolgica
Outra forma de explicar a certeza da matemtica consiste em analisar a natureza
das provas matemticas. Mas desta perspectiva o que se privilegia a anlise das
provas no seio de teorias matemticas apresentadas como sistemas dedutivos.
Os Elementos de Euclides nos do a primeira apresentao axiomtica de um
domnio da matemtica, aquele que corresponde Geometria plana e espacial.
Nos Elementos encontramos quatro tipos de enunciados: definies, axiomas,
postulados e teoremas (Euclides 1956, p. 153-5). As definies caracterizam o
significado de conceitos bsicos, como os de ponto, linha, superfcie e ngulo. A
existncia de entidades que correspondam a esses conceitos assumida. Por
outro lado, os Elementos contm definies, como a de tringulo, que corres-

pondem a entidades cuja existncia no assumida, mas demonstrada no mes-
mo sistema dos Elementos. Alguns dos postulados no so enunciados genu-
nos. Os trs primeiros funcionam como licenas para realizar determinadas
construes. O quarto estabelece por um fiat que todos os ngulos retos so
iguais. O quinto faz uma afirmao sobre a incidncia de duas retas que inter-
sectam uma terceira. Poder-se-ia parafrasear os trs primeiros da forma seguin-
te: que se permita fazer tal e tal construo. Todos os postulados jogam um pa-
pel imprescindvel na justificao das construes que podem ser efetuadas com
rgua e compasso. Os axiomas so chamados por Euclides noes comuns. O
primeiro deles um axioma de transitividade da igualdade, o segundo e o ter-
ceiro tm a ver com a adio e a subtrao de magnitudes iguais a magnitudes
iguais. O quarto axioma afirma que coisas que coincidem entre si so iguais. O
quinto axioma mais metafsico, afirma que o todo maior que qualquer
parte sua. A proposio provada a partir dos axiomas, definies e postulados
chamada de teorema. Mas o que uma prova? Falta nos Elementos uma carac-
terizao dessa noo, assim como uma explicitao das regras de inferncia
usadas no sistema dedutivo apresentado nessa obra.
Aristteles, nos Segundos Analticos, se ocupou das provas matemticas.
Mas o fez ao nos dar uma descrio da natureza de qualquer cincia demonstra-
tiva. Mesmo que o paradigma de cincia demonstrativa fosse para ele a Geome-
tria, suas consideraes poderiam se aplicar tambm Astronomia e Aritmti-
ca. Uma cincia demonstrativa parte de primeiros princpios e de definies. Os
primeiros princpios no podem ser demonstrados: so evidentes. Nesta viso, a
certeza da matemtica decorre da evidncia dos princpios. A verdade fluiria
dos princpios s concluses. Mas o que garante esse fluxo? Estaria garantido se
o caminho das premissas s concluses tiver uma das formas inventariadas co-
mo vlidas dentro da silogstica aristotlica. No sabemos como Aristteles li-
dou com a questo de que a maioria das formas de inferncia usadas pelos
gemetras de sua poca no se encaixam dentro dos esquemas formais da silo-
gstica, nem parece que tenha tomado conscincia dessa dificuldade, problema
do qual Leibniz estava consciente.
Aristteles, nos Segundos Analticos (I, 7), introduziu na sua teoria das cin-
cias dedutivas o princpio de incomunicabilidade dos gneros. Segundo esse
princpio, no pode ser provada uma proposio pertencente a uma cincia
demonstrativa a partir de consideraes que so prprias de outra cincia. As-
sim no poderia haver uma demonstrao aritmtica de uma proposio geo-
mtrica. Na Idade Moderna, esse princpio foi abandonado, como o mostra o
surgimento da Geometria Algbrica com Vite, Descartes e Fermat, na qual as
curvas so representadas por equaes.
A prtica dos gemetras gregos no se deixava enquadrar dentro do para-
digma aristotlico de cincia dedutiva. Vimos de um lado, que as formas de
inferncia usadas por eles iam alm das silogsticas. Entre essas formas de infe-
rncia ocupava um lugar de destaque a regra de reduo ao absurdo. Curiosa-

mente ao apresentar sua Metalgica, Aristteles usou essa regra nos Primeiros
Analticos (I, 7) para obter a reduo das formas silogsticas vlidas s formas
vlidas da primeira figura. Por outra parte, os gemetras gregos usavam mtodos
heursticos como o mtodo de anlise e sntese que no so abordados dentro
dos Segundos Analticos. Alm disso, mesmo na apresentao axiomtica dos
Elementos, que se encontra prxima do modo de exposio que, segundo Aris-
tteles, deveria ter uma cincia dedutiva, reconhecemos a distino entre axio-
mas e postulados, ausente nos Segundos Analticos. Essa distino ser de
grande importncia na reflexo posterior sobre a natureza do conhecimento
matemtico.
Na Idade Moderna encontramos reflexes sobre o que deveria ser uma
prova geomtrica em Pascal e Leibniz. Pascal declara, no seu opsculo O Esp-
rito da Geometria, seu propsito de dar a conhecer o mtodo de demonstrar
as verdades j encontradas, e de esclarec-las de tal forma que a prova delas seja
invencvel (Pascal 1986, p. 15).
Esse mtodo verdadeiro, que daria s demonstraes um carter de exce-

lncia, [...] consistiria em duas coisas principais: primeiro, no usar ne-
nhum termo cujo sentido no tenha sido previamente explicado com cla-
reza; segundo, no apresentar nenhuma proposio que no se demonstre
atravs de verdades j conhecidas; isto [...] definir todos os termos e de-
monstrar todas as proposies. (Pascal 1986, p. 17.)
Pascal se d conta que esse mtodo um ideal inatingvel, porm ao qual

ns podemos nos aproximar gradativamente. Pois evidente que os primeiros
termos que se quiserem definir pressuporiam termos precedentes para servir na
sua explicao, e que, de forma similar, as primeiras proposies que se deseja
provar suporiam outras que as precedessem; assim no se chegaria nunca s
primeiras [proposies] (Pascal 1986, p. 19). A partir dessas consideraes,
Pascal concluiu que os homens esto numa impotncia natural e imutvel de
tratar qualquer cincia, seguindo uma ordem completa.
As reflexes de Pascal tiveram grande importncia no desenvolvimento do
pensamento de Leibniz. Muitos dos axiomas apresentados por Euclides nos
Elementos pensava Leibniz podiam ser demonstrados. Leibniz pensava que
as provas matemticas consistiam de definies e de substituies de uma ex-
presso por sua definio. Cada demonstrao consistiria de uma cadeia de
identidades, como o manifestou em uma carta a Conring do ano 1678 (Leibniz
1972, p. 121-7). Em ltima instncia, o fundamento da prova matemtica se
encontraria no princpio de identidade. Leibniz se ops concepo cartesiana
de que a intuio intelectual necessria para justificar as provas matemticas.
Esquemas formais adequados garantem, segundo Leibniz, a transmisso da ver-
dade das premissas s concluses. Esses esquemas formais adequados incluiri-
am, como caso especial, as formas vlidas da silogstica aristotlica. Entretanto,
Leibniz no pde avanar na identificao desses esquemas. O que falta em

Leibniz uma identificao do papel de cada conectivo proposicional e de cada
quantificador nas provas matemticas.
No fim da Idade Moderna, encontramos em Kant um conjunto de reflexes
sobre a natureza da prova matemtica. Diferentemente de Pascal e de Leibniz,
cada um dos quais descrevia o que seria uma prova matemtica ideal, Kant se
prope a dar conta das provas matemticas realmente existentes. Entretanto, a
viso kantiana das Cincias Matemticas parece corresponder mais ao estado
dessa cincia no sculo XVII do que Matemtica de sua poca. Considera a
Geometria como paradigma das Cincias Matemticas, ainda que s vezes se
refera lgebra. Para Kant, as provas matemticas se baseiam na construo.
Diferentemente do metafsico, que nas suas argumentaes analisa um conceito
e faz distines dentro dele, o gemetra exemplifica seus conceitos mediante
uma construo. Por outro lado, nas Cincias Matemticas, as definies so
um ponto de partida, ao passo que na filosofia so um ponto de chegada (Kant
1985, p. 589-93). Podemos ler nos dilogos de Plato o esforo para caracteri-
zar conceitos avaliativos como justia, piedade, e outros no avaliativos co-
mo o de conhecimento. Alm disso, considera Kant, a Matemtica, diferen-
temente da Filosofia, capaz de ter axiomas porque, por meio da construo
dos conceitos na intuio do objeto, pode unir a priori e imediatamente os pre-
dicados desse objeto (Kant 1985, p. 592-3). Kant considera que s uma prova
(Beweis) apodtica, na medida em que seja intuitiva, pode ser chamada demons-
trao. S a Matemtica contem demonstraes, porque no deriva seu conhe-
cimento da anlise de conceitos, mas da construo dos mesmos, isto , da in-
tuio que pode ser dada a priori. O conhecimento filosfico um conheci-
mento de razo a partir de conceitos, o matemtico um conhecimento de ra-
zo a partir da construo de conceitos. Mas o que significa para Kant construir
um conceito? Significa exibir a intuio a priori que lhe corresponde. Por lti-
mo, afirma Kant, o conhecimento filosfico considera o particular no geral, ao
passo que o conhecimento matemtico o universal no particular (Kant 1985, p.
580). O gemetra que desenha um tringulo para mostrar que a soma dos ngu-
los internos de todo tringulo 180 graus, considera nesse tringulo particular o
que tm todos os tringulos em comum.
O alvo dessas reflexes kantianas so os filsofos racionalistas que tentaram
assemelhar a exposio do saber filosfica exposio geomtrica. Um exem-
plo tpico deles Espinosa, mas tambm Descartes que, nas Respostas s se-
gundas objees, apresentou seus arrazoados de forma geomtrica. No sculo
XVIII, Kant identificou em Wolff o representante dessa tendncia de asseme-
lhar o conhecimento filosfico ao conhecimento matemtico.
No sculo XX, o surgimento da Teoria da Prova, devido aos trabalhos de
Hilbert, Herbrand e Gentzen, colocou sobre novas bases a discusso sobre a
natureza das provas matemticas. A Teoria da Prova foi um produto do pro-
grama formalista de fundamentao da matemtica. A ideia geral por trs desse
programa foi a seguinte: extrair das provas matemticas sua estrutura formal e
mostrar por meio de mtodos muito simples, chamados finitrios, que nessa
estrutura formal no podia ser provada uma frmula do tipo p e no p. Pro-
var a no contradio das teorias matemticas seria condio suficiente para
aceit-las. Haveria que se comear provando a no contradio da Aritmtica,
uma vez que todas as demais teorias matemticas podem ser reduzidas a ela,
como ficou evidente a partir da aritmetizao da Anlise por Weierstrass. Nas
suas Investigaes sobre a deduo lgica, Gentzen (1969 [1934-35]) props a
decomposio de toda derivao lgica em passos muitos simples, de forma tal
a salientar o papel de cada smbolo lgico. Assim, para cada um dos quantifica-
dores e conectivos, introduz uma regra de introduo e uma regra de elimina-
o. As regras de introduo representam definies dos smbolos lgicos e as
regras de eliminao so consequncias dessas definies (Gentzen 1969, p. 80).
A temos a origem do que se chama hoje a proof-interpretation das constan-
tes lgicas, uma alternativa semntica tarskiana. Segundo essa semntica, dar o
significado de um enunciado matemtico no explicitar sob quais condies
esse enunciado seria verdadeiro, mas dizer o que seria uma prova daquele
enunciado, que aspecto ela teria.
Fiel ao programa formalista, Gentzen tinha como objetivo maior a prova da
consistncia da Aritmtica. O segundo Teorema de Gdel parecia por um limi-
te a essa ambio, uma vez que estabelecia que nenhuma prova da consistncia
da Aritmtica formal podia ser representada nesse formalismo. Entretanto, esse
resultado de Gdel no implicava que seria impossvel dar uma prova finitria
da consistncia da Aritmtica formal. Com esse objetivo, Gentzen elaborou um
novo clculo, o Clculo de Sequentes, e demonstrou com duas provas diferen-
tes a consistncia da Aritmtica formal (Gentzen 1966, caps. 4 e 8). um tema
ainda discutido se as provas de Gentzen so na verdade provas finitrias. O
conceito de prova finitria no um conceito formal e faz parte da Metamate-
mtica, na qual so usados conceitos intuitivos. Segundo Bernays (1941), as
provas dadas por Gentzen da consistncia da Aritmtica formal devem se situar
em um ponto mdio entre os mtodos finitrios de Hilbert e os mtodos da
Matemtica intuicionista. Por trs da ideia de prova finitria est a noo de
simplicidade. Uma prova finitria deve ser uma prova simples cuja correo
seria imediatamente evidente para qualquer um que acompanhasse com aten-
o os passos efetuados na prova. Essa prova no deve se apoiar em noes
e/ou tipos de inferncia suspeitos de levar a contradies, como os da Teoria de
Conjuntos. Provar a consistncia da Aritmtica por meio de uma prova muito
simples seria mostrar, aos nossos olhos, de onde decorre a certeza dessa cin-
cia, me de todas as Cincias Matemticas, e ao mesmo tempo estabelec-la. As
teorias matemticas podem ser muito complexas, mas na base de todas elas est
a Aritmtica. Obtemos da Aritmtica sua estrutura formal ou esqueleto formal,
que chamamos Aritmtica Formal. Pode ser provado, por mtodos finitrios,
que nessa Aritmtica formal nunca pode ser derivada uma contradio, isto ,
que ela consistente. E, por conseguinte, tambm no poder ser derivada uma
contradio na Aritmtica no formalizada. A consistncia da Aritmtica no
formalizada se transmite s demais teorias matemticas. Mas que dessa forma
seja estabelecida de forma satisfatria a certeza da Matemtica depende da acei-
tao da prova de Gentzen como uma prova finitria, o que um tpico discu-
tvel.
4. A via ontolgica
Uma terceira forma de dar conta da certeza da Matemtica consiste em apontar
a natureza dos objetos dos que se ocupa essa cincia. Haveria caractersticas dos
objetos matemticos que explicariam a certeza que obtemos nessa cincia. Na
sua Metafsica, Aristteles caracteriza as entidades matemticas como originadas
por abstrao a partir das coisas sensveis. Esse processo de abstrao lhes ga-
rantiria ser imutveis. Disso decorre a certeza dos enunciados matemticos. Na
Metafsica (XIII, 1), Aristteles (1969) coloca a questo nos termos de uma dis-
juno: Se os seres matemticos existem, devem existir nos objetos sensveis,
como dizem alguns, ou ento separados deles [...] ou no existem, ou s exis-
tem em algum sentido especial. Aristteles afirma que os entes matemticos
no so substncias em ato existindo nos seres sensveis, nem entidades supra-
sensveis. Elas s existem quando separadas das coisas sensveis por meio de
uma abstrao realizada pelo intelecto. Na Metafsica (XI, 3), Aristteles decla-
ra: o matemtico se aplica a abstraes; pois antes de iniciar a sua investigao
elimina todas as qualidades sensveis [...], deixando unicamente o quantitativo e
o contnuo, quer em uma, quer em duas, quer em trs dimenses. Segundo
Aristteles, as coisas matemticas tm uma anterioridade lgica em relao s
entidade sensveis porque no podemos pensar objetos sem forma, figura ou
magnitude. E, na medida em que tratamos de coisas anteriores pela definio e
mais simples, nosso conhecimento se caracteriza por uma maior exatido, isto
, uma maior simplicidade, afirma Aristteles na Metafsica (XIII, 3).
A Ontologia das matemticas gregas diferente da Ontologia subjacente
matemtica contempornea. Os gregos no tinham um conceito abstrato de
nmero. Para eles, um nmero sempre nmero de alguma coisa. No pensa-
vam no nmero trs, mas em trs linhas, trs mesas, trs cavalos etc. Diferen-
temente dos nmeros, as entidades geomtricas seriam subsistentes, mas s
como entes de razo. Devido a isso, at o sculo XVII, a Geometria ter pree-
minncia sobre todas as demais Cincias Matemticas.
Descartes (1999 [1628]), na Regra IV de suas Regras para a Orientao do
Esprito, exps a ideia de uma mathesis universalis, cujo tema seria tudo aquilo
em que se pode encontrar ordem e medida. Essa mathesis universalis incluiria
todas as disciplinas do Quadrivium da universidade do incio da Idade Moder-
na: Aritmtica, Geometria, Astronomia e Msica. Leibniz estendeu o conceito
cartesiano de uma mathesis universalis, chegando a propor uma cincia mate-

mtica geral das qualidades. Dentro dessa cincia entraria o estudo de relaes
qualitativas como a semelhana e alm disso, outros tpicos ausentes na Mate-
mtica cartesiana, como a Combinatria, a Cincia do infinito, a Analysis situ e
a Scientia de relationibus (Leibniz 1988 [1683], p. 348-51).
Aps um hiato de quase dois sculos, Frege reavivou as reflexes sobre a
ontologia das entidades matemticas. Nos Fundamentos da Aritmtica, Frege
definiu, como foi dito na primeira parte deste trabalho, os nmeros como pro-
priedades de conceitos. Dessa forma, Frege pensava ter ligado o conceito de
nmero ao conceito lgico de extenso de um conceito, tornando possvel ex-
plicar a certeza da matemtica pela reduo dessa cincia Lgica.
Para os intuicionistas, as entidades matemticas so uma construo do su-
jeito que conhece. Assim eles voltaram a Kant. Mas a construo na qual eles
pensam no a construo realizada na intuio pura do espao, mas uma in-
tuio temporal da qual se originaria nossa ideia de sequncia (Brouwer, 1975,
p.417-428). Nessa perspectiva, a exatido da matemtica decorreria de que s
podemos conhecer com certeza o que podemos construir.
A discusso sobre a Ontologia das entidades matemticas mudou em grande
medida a partir do artigo de Paul Benacerraf (1983a), O que os nmeros no
podem ser. Benacerraf afirma, nesse texto, que o tema da Matemtica no so
os conjuntos, mas as estruturas. Teramos que renunciar, segundo ele, a caracte-
rizar cada entidade matemtica tomada isoladamente, como por exemplo, os
nmeros e o conjuntos, e no lugar disso, buscar descrever as estruturas das
quais se ocupa a Matemtica. Ser que o carter dos objetos da Matemtica,
sejam eles conjuntos ou estruturas, garantem a exatido do conhecimento ma-
temtico? Em relao aos conjuntos, Lakatos (1981, cap. 2), antes do pleno
desenvolvimento da concepo estruturalista da Matemtica, respondeu negati-
vamente, salientando o carter no intuitivo dos axiomas da Teoria dos Conjun-
tos.
5. Concluses
O que podemos dizer, aps este percurso sumrio pela histria da Filosofia da
Matemtica? H um fato reconhecido pela quase totalidade dos filsofos: a Ma-
temtica o paradigma do conhecimento certo e necessrio, quer essa necessi-
dade seja concebida de forma categrica ou hipottica. Bem, como explicar esse
fato? Cada um dos trs caminhos que mencionamos acima tem suas vantagens e
suas desvantagens. Nenhum deles pode ser descartado de forma categrica,
nenhum consegue se impor de forma definitiva. Alis, essa uma situao co-
mum em outras partes da Filosofia, basta pensar nas polmicas entre fundacio-
nalistas e holistas na Filosofia da Cincia, ou entre dualistas e materialistas na
Filosofia da Mente. O que se pode ganhar com a investigao da Histria da
Filosofia da Matemtica a clareza suficiente para poder identificar quais so as

dificuldades enfrentadas por cada um das trs vias supracitadas.
Uma maneira de mudar a forma de apresentar o problema da objetividade
da Matemtica, entendida como certeza, seria negar a essa cincia um status
diferente do da cincia emprica. Isso foi o que fez Lakatos. Haveria que se ava-
liar nesse caso, coisa que no pudemos fazer neste texto, at que ponto uma
posio como essa pode ser defendida. Se essa posio se revelasse sustentvel,
ento o problema colocado por ns desapareceria. Pois a Matemtica seria to
falvel quanto o a Cincia emprica.
Referncias
Aristteles. 1969 [c. 350 AEC]. Metafsica. Trad. L. Vallandro. Porto Alegre: Globo.
. 1985. tica a Nicmacos. Trad. M. Kury. Braslia: Editora da UnB.
. 2005 rganon: Categorias, Da Interpretao, Analticos Anteriores, Analticos
Posteriores, Tpicos, Refutaes Sofsticas. Trad. E. Bini. Bauru: EDIPRO.
Benacerraf, P. 1983a. What numbers could not be. In: Benacerraf, P. & Putnam, H.
(orgs.). Philosophy of Mathematics: Selected readings. 2a ed. Cambridge:
Cambridge University Press, p. 273-94. Verso original: 1965. Philosophical
Review 74: 47-73.
. 1983b. Mathematical truth. In Benacerraf & Putnam, op. cit., p. 403-20. Verso
original: 1973. Journal of Philosophy 70: 661-80.
Bernays, P. 1941. Sur les questions mthodologiques actuelles de la thorie
Hilbertienne de la dmonstration. In: Gonseth, F. (org). Les Entretiens de Zrich
sur les Fondements et la Mthode des Sciences Mathmatiques. Zurique: Lee-
mann, p. 153-61.
Brouwer, L.E.J. 1975. Collected Works 1. Philosophy and Foundations of Mathemat-
ics. Org. A. Heyting. Amsterd: North Holland.
Descartes, R. 1962. Respostas do autor s segundas objees recolhidas pelo R.P. Mer-
senne da boca de diversos telogos e filsofos. In: Obra Escolhida. Trad. J. Guins-
burg & B. Prado Jr. So Paulo: Difel, pp. 208-44. Original em latim: 1641. Publi-
cado junto com: Meditationes de Prima Philosophia. Paris: M. Soly.
. 1999. Regras para a Orientao do Esprito. Trad. M.E. Galvo. So Paulo: Mar-
tins Fontes. Original em latim: 1701. Regulae ad Directionem Ingenii. Manuscrito
de 1628.
Euclides. 1956 [c. 300 AEC]. The Thirteen Books of The Elements. Trad. T.L. Heath.
New York: Dover. Em portugus: 2009. Os Elementos. Trad. I. Bicudo. So Pau-
lo: Editora Unesp.
Frege, G. 1967. Begriffsschrift, a formula language, modeled upon that of arithmetic,
for pure thought. Trad. S. Bauer-Mengelberg. In: van Heijenoort, J. (org.). From
Frege to Gdel: A source book in mathematical logic, 1879-1931. Harvard: Har-

vard University Press, p. 1-82. Original em alemo: 1879. Begriffsschrift, eine der
arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinem Denkens. Halle: L. Ne-
bert.
. 1980a. Sobre a justificao cientfica de uma conceitografia. Trad. L.H. Lopes dos
Santos. In: Coleo Os Pensadores: Peirce/Frege. 2a ed. So Paulo: Abril Cultural,
p. 190-5. Original em alemo: 1882. ber die wissenschaftliche Berechtigung einer
Begriffsschrift. Zeitschrift fr Philosophie und Philosophische Kritik 81: 48-56.
. 1980b. Os Fundamentos da Aritmtica: Uma investigao lgico-matemtica sobre
o conceito de nmero. Trad. L.H. Lopes dos Santos. In: Coleo Os Pensadores:
Peirce/Frege. 2a ed. So Paulo: Abril Cultural, p. 198-278. Original em alemo:
1884. Die Grundlagen der Arithmetik: Eine logisch-mathematische Untersuchung
ber den Begriff der Zahl. Breslau: W. Koebner.
. 1985. Introduccin a Las Leyes Fundamentales de la Aritmtica. In: Frege.
Estudios sobre Semntica. Buenos Aires: Hyspamerica, p. 157-62. Original em
alemo: 1893. Grundgesetze der Arithmetik, begriffsschriftlich abgeleitet. Vol. 1.
Jena: H. Pohle. Em portugus: Prlogo s Leis Bsicas da Aritmtica. Trad. C.R.
Braida. In: Braida (org.). Trs Aberturas em Ontologia: Frege, Twardowski e
Meinong. Florianpolis: Rocca Brayde, p. 13-41.
Gentzen, G. 1969. Investigations into logical deduction. In: The Collected Papers of
Gerhard Gentzen. Org. M.E. Szabo. Amsterdam: North-Holland, p. 68-131. Ori-
ginal em alemo: 1934-35. Untersuchungen ber das logische Schliessen. I. II. Ma-
tematische Zeitschrift 39: 176-210, 405-31.
Hacking, I. 1995. El Surgimiento de la Probabilidad. Trad. J.A. Alvarez. Barcelona:
Gedisa. Original em ingls: 1975. The Emergence of Probability. Cambridge:
Cambridge University Press.
Hume, D. 1973. Investigao sobre o Entendimento Humano. Coleo Os Pensado-
res, vol. 23. Trad. L. Vallandro. So Paulo : Abril Cultural, p. 127-98. Original em
ingls: 1748. An Enquiry Concerning Human Understanding. Londres: Millar.
Kant, I. 1985. Crtica da Razo Pura. Trad. M. Pinto dos Santos & A.F. Morujo. Lis-
boa: Fundao Calouste Gulbenkian. Original em alemo: 1781. Kritik der reinen
Vernunft. Riga: Barttnoch.
Lakatos, I. 1974. Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales. In: Lakatos, I.
Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales. Trad. D.R. Nicols.
Tecnos: Madrid, p. 9-77. Original em ingls: 1971. In: Buck, R.C. & Cohen, R.S.
(orgs.). PSA 1970. Boston Studies in the Philosophy of Science, vol. 8. Dordrecht:
Reidel, p. 91-135. Em portugus: 1998. Histria da Cincia e suas Reconstrues
Racionais. Trad. E.P.T.M. Mendes. Lisboa: Edies 70.
. 1978. Pruebas y Refutaciones: La lgica del descubrimiento matemtico. Trad. C.
Solis. Alianza: Madrid. Original em ingls: 1976. Proofs and Refutations: The logic
of mathematical discovery. Org. J. Worrall & E.G. Zahar. Cambridge: Cambridge
University Press. Em portugus: 1978. Lgica do Descobrimento Matemtico: Pro-
vas e refutaes. Trad. N.C. Caixeiro. Rio de Janeiro: Zahar.
. 1981. Matemtica, Ciencia y Epistemologa. Madrid: Alianza. Trad. D.R. Nicols.

Original em ingls: Mathematics, Science and Epistemology. Philosophical Papers,
vol. 2. Org. J. Worrall & G. Currie. Cambridge: Cambridge University Press, 1978.
Leibniz, G.W. 1972. A Hermann Conring. In: Prenant, L. (org.). Oeuvres de G. W.
Leibniz. Tomo 1. Paris: Aubier Montaigne, p. 121-7. Carta de 1678.
. 1974. Novos Ensaios sobre o Entendimento Humano. Coleo Os Pensadores,
vol. 19. Trad. L.J. Barana. So Paulo: Abril Cultural, p. 111-389. Original em
francs: 1765. Nouveaux Essais sur lEntendement Humain. In: Oeuvres Philosop-
hiques. Amsterdam: E. Raspe. Manuscrito de 1704.
. 1988. Elementa nova matheseos universalis. In: Opuscules et Fragments Indits.
Org. L. Couturat. Hildesheim: Georg Olms, p. 348-51. Original do livro: 1903.
Paris: Flix Alcan. Manuscrito de c. 1683.
. 1995. La Caractristique Gomtrique. Org. J. Echeverra, trad. M. Parmentier.
Paris: Vrin. Original em latim: 1675-80.
Pascal, B. 1986. LEsprit de la Gomtrie. De lArt de Persuader. Org. B. Clert & M.
Lhoste-Navarre. Paris: Bordas. Em portugus: 2000. O Esprito da Geometria. Da
Arte de Persuadir. Lisboa: Didctica.
Perelman, Chaim & Olbrechts-Tyteca, Lucie. 1996. Tratado da Argumentao: A nova
retrica. Trad. M.E.G.G. Pereira. So Paulo: Martins Fontes. Original em francs:
1958. Trait de lArgumentation: La nouvelle rhtorique. Paris: Presses
Plato. 1972 [c. 386-380 AEC]. Fdon. Trad. J. Paleikat & J. Cruz Costa. Coleo Os
Pensadores, vol. 3. So Paulo: Abril Cultural, p. 61-132.
Quine, W.V.O. 1958. The philosophical bearing of modern logic. In: Klibansky, R.
(org.). Philosophy in the Mid-Century. Vol. 1. Firenze: La Nuova Italia, p. 3-4.
. 1981. Filosofa de la Lgica. Trad. M. Sacristn. Madri: Alianza. Original em in-
gls: 1970. Philosophy of Logic. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall.
Russell, B. 1967. Mathematical logic as based on the theory of types. In: van Heije-
noort, J. (org.). From Frege to Gdel: A source book in mathematical logic, 1879-
1931. Harvard: Harvard University Press, p. 150-82. Original: 1908. American
Journal of Mathematics 30: 222-62.
. 2007. Introduo Filosofia Matemtica. Trad. M.L.X.A. Borges. Rio de Janeiro:
Zahar. Original em ingls: 1919. Introduction to Mathematical Philosophy. Lon-
dres: George Allen & Unwin.
Whitehead, A.N. & Russell, B. 1925. Principia Mathematica. Vol. 1. 2a ed. Cambridge:
Cambridge University Press. Original: 1910.
Notas
1
Assim, pois, a Teoria dos Slidos, o mbito ingnuo original da conjectura de Euler,
dissolve-se e a conjectura remodelada reaparece na Geometria Projetiva, onde prova-
da por Gergonne, na Topologia Analtica, onde demonstrada por Cauchy, e na To-
pologia Algbrica, onde a prova Poincar (Lakatos 1978, p. 140).
2
Essa tentativa de Leibniz estava associada estreitamente ao seu projeto de construo
de uma nova abordagem Geometria, a characteristica geometrica (cf. Leibniz 1995
[1675-80]).
3
Russell afirmou o seguinte: Que o axioma de reduzibilidade seja auto-evidente uma
proposio que dificilmente pode ser defendida. [...] A infalibilidade jamais atingvel,
e portanto algum elemento de dvida deve ser sempre associado a cada axioma e tam-
bm a todas as suas consequncias (Whitehead & Russell 1925, p. 59, apud Lakatos
1981, p. 32).
4
Quine resume a situao nas seguintes palavras: Dizer que a Matemtica em geral foi
reduzida Lgica sugere um novo embasamento da Matemtica a partir dos seus fun-
damentos. Isso um equvoco. A Teoria dos Conjuntos est menos assegurada e
mais conjectural do que a superestrutura matemtica clssica que pode se fundar nela
(Quine 1958, p. 4, apud Lakatos 1981, p. 45).
5
Os alvos principais desse artigo de Benacerraf so Gdel, representante da primeira
forma de explicar a verdade matemtica, e Hilbert, representante da segunda forma.
6
Diz Benacerraf (1983b, p. 414): Ser impossvel explicar como uma pessoa conhece
qualquer proposio que pertena propriamente Teoria dos Nmeros. Esta segunda
condio que deve ter uma explicao da verdade matemtica, no ser satisfeita por-
que no temos nenhuma explicao de como conhecemos que se satisfazem as condi-
es de verdade das proposies matemticas.
7
Escreve Benacerraf (1983b, p. 418): O que perderamos, por mais que seja duro de
diz-lo, o aparato terico usado por Tarski para dar definies genunas, isto , a
anlise da verdade em termos dos conceitos referenciais de nome, predicao, satis-
fao e quantificao.
***
OBJETIVIDADE E REALISMO CIENTFICO:
O LEGADO DO PRINCPIO DE RELATIVIDADE E DA TEORIA
DA RELATIVIDADE 1
SAMUEL SIMON
Universidade de Braslia
samuell@unb.br
[U]ma realidade completamente independente

do esprito que a concebe [] uma impossibi-
lidade. Um tal mundo exterior, mesmo se exis-
tisse, nos seria completamente inacessvel. O
que chamamos de realidade objetiva , em l-
tima anlise, o que comum a muitos seres
pensantes e poderia ser comum a todos.
HENRI POINCAR, 1905.
A exigncia de covarincia geral [...] retira os l-
timos resduos de objetividade fsica do espao
e do tempo.
ALBERT EINSTEIN, 1916.
Objetividade [fsica] significa invarincia em re-
lao a um grupo de simetria.
HERMANN WEYL, 1952.2
Resumo: Tendo o princpio de relatividade como fundamento, desde suas formulaes

no perodo moderno at o perodo contemporneo, mostramos como a relao desse
princpio com a teoria da relatividade de Einstein pode ser importante para fundar uma
noo de objetividade fsica. A partir dessa discusso, estabelecemos uma identificao
entre objetividade epistemolgica e realismo cientfico, destacando o aspecto metodo-
lgico dessas duas noes.
1. O Principio de Relatividade
A teoria da relatividade colocou em novas bases no somente a objetividade do
espao e do tempo, mas tambm a objetividade das teorias fsicas. De um ponto
de vista mais geral, a noo de algo que possa ser objetivo na mente e fora dela
antiga na Filosofia e remonta Escolstica no debate sobre os universais3; no
175
176 Objetividade e realismo cientfico
perodo moderno bem conhecida a importante contribuio de Kant noo4.

Nesse trabalho, partiremos do que se poderia chamar de uma noo de objeti-
vidade fsica, levando em conta o consenso a que se refere Poincar na epgrafe.
Ou seja, a concordncia sobre certos enunciados torna-se uma exigncia fun-
damental da objetividade. Nesse sentido, estamos privilegiando, num primeiro
momento, a noo de objetividade em duas dimenses: metodolgica e de neu-
tralidade, para usar os termos de Cupani (2011, p. 502-3). O problema da reali-
dade, da qual fala Poincar, se configuraria em uma outra dimenso da objetivi-
dade a dimenso epistemolgica (Cupani 2011, p. 501) e voltaremos a ela
na concluso desse trabalho.
O ponto de partida para discutir as noes de objetivo e objetividade fsica
ser o princpio de relatividade. Isso porque, embora os enunciados desse prin-
cpio tornaram-se cada vez mais precisos ao longo da histria da fsica, de uma
maneira geral trata-se de um enunciado acerca da invarincia5 das leis da nature-
za: a mudana de referenciais (ou de observadores6) deve preservar a forma
dessas leis para os referenciais (ou observadores) envolvidos. Como veremos,
somente com a teoria da relatividade geral que esse princpio ganha toda a sua
amplitude.
A histria do princpio de relatividade ainda um importante objeto de es-
tudo (cf. Anderson 1967; Brown 2005), mesmo porque pensadores como Hi-
parco, Nicolau dOresme, Nicolau de Cusa, Guilherme de Ockham, entre ou-
tros, discutiram a relatividade do movimento e, em alguns casos, antecipando o
princpio de inrcia, contribuiram para a origem do princpio de relatividade (cf.
Meyerson 1912, p. 528-42; Duhem 1958, p. 330-3). Mais prximo do perodo
moderno, os casos mais emblemticos so Nicolau Coprnico e Giordano Bru-
no, que percebem a relao intrnseca entre inrcia e o que seria conhecido um
pouco mais tarde como o princpio de relatividade (ver a seguir a formulao de
Galileu). Coprnico no chega a enunciar esse princpio, pois se atm ao que se
poderia chamar de inrcia circular, pois o movimento dos corpos acompanharia
o movimento de rotao da Terra:
De fato, quando um navio flutua em um mar tranquilo, todas as coisas ex-

ternas parecem aos viajantes moverem-se em um movimento que anlo-
go ao seu prprio movimento; ento, consideram-se que eles prprios e
todas as coisas com eles esto em repouso. Isso pode facilmente acontecer
no caso do movimento da Terra, quando se acredita que o todo poderia
se mover em crculo. Ento, o que podemos dizer sobre as nuvens e as
outras coisas que flutuam no ar [...], exceto que no somente a Terra e o
elemento aquoso que lhe faz parte so movidos nesse caminho [...]? (Co-
pernicus 1952 [1543], I.8, p. 519, grifo nosso.)
Bruno, em 1584, na Ceia das Cinzas, enuncia o princpio praticamente em

termos galileanos e chama de virtude impressa o que seria conhecido mais
tarde como inrcia.
Samuel Simon 177
Se duas pessoas, uma das quais est dentro de um navio em movimento e

outro fora dele, tm as mos no mesmo ponto do ar e a partir desse lugar,
no mesmo instante, cada um deixa cair uma pedra, sem dar nenhum im-
pulso, a pedra do primeiro chegar a um lugar determinado sem perder o
ponto e sem desviar da linha, enquanto a pedra do segundo ficar para
trs. Isto por que a pedra que sai da mo daquele que se encontra no na-
vio e, portanto, se move com o movimento deste, possui uma virtude im-
pressa que a mo do que est fora do navio no possui, ainda que as pe-
dras tenham o mesmo peso e o mesmo ar intermedirio [...]. (Bruno 1955
[1584], III.5, p. 82-3.)
Vale notar, que, diferena de Coprnico, Bruno prope um experimento

fsico associado a um movimento a ser produzido dentro do navio e percepe
claramente o problema dos referenciais em movimento relativo.
A noo de objetividade fsica, tomada na dimenso intersubjetiva e de neu-
tralidade enunciados gerais consensuais de comunidades cientficas sobre o
comportamento da natureza torna-se um projeto cientfico somente a partir
do sculo XVII, com Francis Bacon, Ren Descartes e Galileu Galilei. Mas as
diferenas entre esses autores so importantes em relao a essa noo. Bacon,
em sua crtica Escolstica, faz uma ampla defesa de um controle experimental
da natureza para se alcanar as formas e leis aceitas por todos que regem os
fenmenos7. Muito j se escreveu no somente sobre a ausncia de uma mate-
matizao no pensamento baconiano, mas tambm sobre a pouca clareza que
havia em sua noo de lei, certamente mais prxima de enunciados verbais pre-
sentes na rea jurdica (Losee 2001, p. 61). De toda maneira, assim como em
Descartes, como veremos logo a seguir, a exigncia que as concluses obtidas
dessa investigao fossem as mesmas para qualquer pessoa est implicita no
projeto baconiano. Bacon faz uma distino entre as antecipaes e interpreta-
es da natureza; ainda que ambas sejam importantes para alcanar o consen-
so (grifo nosso), a primeira funda-se a partir de um pequeno nmero de coi-
sas e das mais familiares, diferentemente da segunda, que se funda no mtodo
indutivo baconiano defendido no Novum Organum (Bacon 1986 [1620], p.
107).
Para Descartes, a noo de objetividade est prxima de uma concepo
mecnica de imutabilidade de certas partes da natureza, que ele chama de esta-
do, conforme est enunciado na primeira das leis da natureza no Le Monde e
nos Principes de la Philosophie: Que cada coisa permanece no estado e que
est, enquanto nada o faa mudar (Principes, II, 43, in Descartes, 1996
[1644], p. 84-5). Vale notar que Le Monde, escrito no incio dos anos 1630,
anterior aos Principes, sendo, portanto, contemporneo dos trabalhos de Gali-
leu sobre o princpio de inrcia. Nesse sentido, Descartes pode ter enunciado
esse princpio, com toda a sua generalidade, antes de Galileu: que cada coisa
[...] uma vez que comea a se mover, continuar sempre com igual fora8, at
que outros o parem ou retardem (Descartes 1996 [1664], p. 38). Em carta a

Mersenne em abril de 1634, Descartes (1996 [1634]) faz referncia ao Trait de
lHomme, que compe o Le Monde. Nessa carta, Descartes faz referncias ao
processo de Galileu e s suas prprias ideias sobre o movimento da Terra e
critica o uso que o pisano faz do princpio de inrcia. Trata-se de uma passagem
controversa, mas Descartes pode estar se referindo s dificuldades da inrcia em
referenciais acelerados.
Embora o estudo de Descartes se volte para o movimento, a noo que algo
permanece sem alteraes, at que algo mude seu estado, nos aproxima de uma
noo mais geral de objetivo pois a permanncia de certas qualidades (prim-
rias) pertence ao objeto e tambm de objetividade, pois todos os sujeitos co-
nhecem essas qualidades da mesma maneira. Mesmo se Descartes afirma no
Discurso do Mtodo que o movimento seja uma ideia clara e distinta (Descartes
1996 [1637], p. 36), na passagem acima ele insiste no que poderamos chamar
de um estado inalterado associado ao objeto, o que nos remete a uma equiva-
lncia entre objetivo e real, para tudo aquilo que pode ser percebido clara e
distintamente. Vale aqui uma observao: a noo cartesiana de estado, que
inclui a de movimento, nos parece mais geral do que a que predominar at o
sculo XIX, que privilegiar, a partir de Galileu, a noo de movimento. Com a
segunda lei da natureza a lei de inrcia Descartes torna preciso e geral um
enunciado vinculado ao movimento, certamente prenunciado pelos medievais
ou mesmo antes9, que definir grande parte da pesquisa sobre o princpio de
relatividade do movimento.
Galileu, sendo mais restrito, atm-se a sistemas mecnicos, como observa
Mariconda (2005, p. 463), e enuncia o princpio de relatividade mais prximo
dos termos newtonianos.
Seja, portanto, o princpio de nossa contemplao o considerar que qual-

quer movimento que seja atribudo Terra, necessrio que para ns,
como habitantes daquela e consequentemente partcipes do mesmo, ele
fique totalmente imperceptvel e como se no fosse, enquanto conside-
rarmos unicamente as coisas terrestres; mas tambm, ao contrrio, outro
tanto necessrio que o mesmo movimento se apresente para ns comum
a todos os outros corpos e objetos visveis que, estando separado da Ter-
ra, no o possuem. (Galileu 2011 [1632], p. 196.)10
Esse princpio afirmava a impossibilidade de reconhecer os observadores

(ou referenciais) inerciais, ou seja, quando se estava em movimento retilneo
uniforme relativo. Embora seja contestado por alguns autores11, Galileu , cer-
tamente, um precursor da noo que existem enunciados (mas ainda no com-
pletamente matematizados) que se preservam e que devem ser aceitos por ob-
servadores dotados de certo movimento relativo uniforme entre eles. Vale
tambm notar que a defesa de Galileu da lei de inrcia e do princpio de relati-
vidade d-se no contexto da discusso sobre o movimento da Terra: como ex-
Samuel Simon 179
plicar a ausncia de furaces e deslocamentos diferentes para corpos lanados a

leste e a oeste, que deveriam ocorrer segundo a fsica aristotlica? A Segunda
Jornada dos Dilogos praticamente toda dedicada a resolver esse problema e a
soluo adotada por Galileu conduz naturalmente ao princpio de relatividade12.
Somente com Newton que o princpio de relatividade, como conhecemos
atualmente, como preservao de certos enunciados as leis da natureza13 ,
quando se efetua as devidas transformaes de coordenadas, estabelecido em
toda a sua generalidade. O movimento dos referenciais determinar as relaes
entre as transformaes do espao e do tempo14, de tal maneira que essas leis
sejam preservadas. Com Newton, a noo de lei entra definitivamente na Fsica,
tornando mais preciso ou mais especfico seu uso, na medida em que ob-
servadores diferentes possam, inclusive, concordar com seus enunciados. Isso
possvel por que existe um referencial privilegiado, o espao absoluto e um
tempo absoluto. A necessidade desses postulados decorre da exigncia fsica de
se definir o movimento em relao a um referencial privilegiado em que todas
as leis mecnicas seriam as mesmas. Isso possibilita a Newton afirmar a univer-
salidade de outras manifestaes fsicas, como ele faz no Corolrio 1 da Propo-
sio V, e no Teorema VII da Proposio VII do Livro III dos Principia: a
gravidade existe universalmente em todos os corpos (Newton 2008 [1687], III,
p. 203). As equaes sero apenas um meio de exprimir essa universalidade.
Assim, Newton que utiliza pela primeira vez a noo de lei num contexto fsi-
co com equaes a ela associadas. Finalmente, a noo de transformao de
coordenadas est implicita quando ele calcula, no Esclio da Definio VIII, a
velocidade relativa de observadores em movimento.
No sculo XIX, com o trabalho de Maxwell, o princpio de relatividade re-
torna como um novo problema, na medida em que o movimento em relao ao
ter parecia refratrio a deteco, configurando-se como uma grande dificulda-
de do final daquele sculo para se estabelecer esse princpio.15 Para nossos pro-
psitos, importa notar que o princpio de relatividade exigia que as equaes de
Maxwell que exprimiam matematicamente todos os fenmenos eltricos e
magnticos at ento conhecidos, utilizando o conceito de campo proposto por
Faraday tivessem a sua forma preservada quando se realiza certas transforma-
es de coordenadas. Isso significa estipular como as coordenadas espaciais e
temporais devem se alterar quando os referenciais em que ocorrem esses fen-
menos esto em movimento uniforme relativo. Nessas transformaes, a veloci-
dade relativa dos referenciais estar contida nas expresses dessas coordenadas,
o que expresso pelas transformaes de Lorentz. Mais ainda: para que as
equaes sejam preservadas, o valor da velocidade da luz, que aparece nas
equaes, deve ser constante, independente do movimento da fonte de emisso.
Essa propriedade intrigou Lorentz e Poincar, mas somente Einstein adota esse
valor constante como um princpio fsico o segundo princpio da teoria da
relatividade restrita, conforme enunciado em 1905.
As equaes de Maxwell, fazendo uso do conceito de campo, explicavam

certos fenmenos j observados eltricos e magnticos e outros ainda no
observados corrente de deslocamento e campos eletromagnticos , estabele-
cendo, por um lado, as condies em que os antigos e novos fenmenos pode-
riam e deveriam ser detectados e, portanto, medidos, alm de estabelecer uma
unificao de domnios antes separados, como a ptica geomtrica e os fen-
menos eltricos e magnticos16. As equaes de Maxwell certamente constituem
uma das maiores realizaes da histria fsica, na medida em que possibilitou
no apenas o desenvolvimento tecnolgico posterior no domnio do eletromag-
netismo que marcou profundamente o sculo XX, mas tambm por que conti-
nha todos os elementos que conduziram aos estudos posteriores relacionados
aos conceitos de espao-tempo e de campo.
2. A teoria da relatividade e o problema da objetividade

O princpio de relatividade restrita as leis da natureza (no somente da mec-
nica) so as mesmas para referenciais inerciais , um dos pilares da teoria da
relatividade de Einstein, foi intudo primeiramente por Lorentz e Poincar em
seus trabalhos de 190417. No entanto, embora esse princpio seja uma condio
para se admitir as transformaes de Lorentz denominao criada por Poinca-
r (1905, p. 1505), pois Lorentz j as havia obtido Lorentz no o explicita.
Mesmo se a origem da teoria da relatividade ainda seja uma questo controversa
na histria da fsica18, Poincar enuncia o princpio de relatividade em toda a sua
generalidade em 1904, em uma conferncia em Saint Louis (Poincar 1904; cf.
Paty 2002), e novamente em O Valor da Cincia, de 1905 (Poincar 1995
[1905], p. 112-3). A bibliografia sobre o surgimento dessa teoria um assunto
ainda aberto, embora o nmero de estudos sobre o tema seja significativamente
grande19.
A teoria da relatividade restrita parte de um pressuposto fundado na expe-
rincia, como dizia Einstein (cf. Paty 1993, p. 102). Dito de outra maneira,
todos observadores (ou referenciais) inerciais so equivalentes. Com esse prin-
cpio, Einstein inclui os fenmenos eletromagnticos desconhecidos por Galileu
e Newton. Esse princpio (primeiro princpio da relatividade restrita, conforme
Einstein enuncia em seu artigo de 1905), estabelece que:
As leis que descrevem a mudana dos estados dos sistemas fsicos so in-
dependentes de qualquer um dos dois sistemas de coordenadas que esto
em movimento de translao uniforme, um em relao ao outro, e que
so utilizados para descrever essas mudanas. (Einstein 2001 [1905], p.
148.)
Aliado ao segundo princpio da teoria da relatividade restrita (a constncia

de velocidade da luz no vcuo, independente do movimento da fonte), pode-
Samuel Simon 181
mos obter a invarincia das leis, como exigido acima. No entanto, para manter a
mesma expresso matemtica que descreve certos fenmenos ou ainda a rela-
o matemtica entre certos conceitos fsicos em referenciais inerciais dotados
de movimento relativo, as coordenadas espaciais e temporais devem ser escritas
levando em conta a velocidade relativa dos observadores (ou referenciais), se-
gundo uma expresso bem definida, que so as transformaes de Lorentz20.
Mesmo o tempo, que era absoluto na fsica newtoniana e no sofria mudana,
qualquer que fosse o movimento relativo dos referenciais, deve, com a relativi-
dade restrita, ser expresso em funo dessas transformaes. Essas transforma-
es impem uma objetividade que denominaremos restrita: as equaes que
expressam certos fenmenos devem ser, localmente, as mesmas. Localmente
tem aqui um significado bem preciso: as transformaes de Lorentz so vlidas
quando consideramos fenmenos onde a gravitao pode ser relevada ou, o que
equivalente como veremos a seguir, em sistemas que no estejam em referen-
ciais acelerados. Nesse sentido, as componentes espaciais e temporais perdem o
carter absoluto, nos termos da teoria newtoniana21. So as expresses matem-
ticas e seus invariantes (que no sofrem qualquer alterao em nenhum movi-
mento relativo como a velocidade da luz) que traduzem certos fenmenos
certas leis da natureza que se manifestam sempre da mesma forma (da sua a
universalidade), que expressam essa objetividade, aliadas interpretao fsica
dos conceitos (expressos matematicamente por equaes diferenciais), que tam-
bm fixa.
Com a teoria da relatividade restrita, a objetividade ganha um status bem de-
finido em fsica: objetivo o enunciado de certas expresses que se referem a
fenmenos que obedeam localmente as transformaes de Lorentz. Dito dife-
rentemente, o enunciado de certas relaes entre os conceitos (descrito por
equaes) mantm sua expresso so covariantes para observadores que se
deslocam em movimento retilneo uns em relao aos outros. Pode haver fe-
nmenos que so percebidos de maneira diferente conforme o movimento dos
referenciais, mas certas relaes entre eles so fixas e, sobretudo, certas medidas
so fixas e as mesmas para qualquer referencial ou observadores em movimento
uniforme relativo.
A teoria da relatividade restrita imps um programa para toda fsica: encon-
trar as expresses mais gerais que sejam sempre as mesmas, que tenham o
mesmo enunciado, para qualquer classe de observadores, independentemente
do movimento relativo entre eles, ou seja, mesmo para movimentos no-
inerciais. A teoria da relatividade geral a resposta a esse programa. Nesse sen-
tido, o ideal de objetividade fsica foi levado o mais longe possvel com essa teo-
ria. Assim como na relatividade restrita, Einstein fez uso do princpio de relati-
vidade, mas generalizando-o:
As leis gerais da natureza devem ser representadas por equaes que te-
nham validade em todos os sistemas de coordenadas, isto , que sejam
covariantes em relao a toda e qualquer substituio (covarincia geral).

(Einstein 1972 [1916], p. 149.)
Ou seja, o princpio de covarincia afirma que todos os observadores so

equivalentes para exprimirem as leis da natureza22. O que deve ser feito, portan-
to, encontrar a expresso que satisfaa esse princpio. Tendo o clculo tenso-
rial como ferramenta bsica e admitindo mais trs princpios, o de equivaln-
cia23, o de correspondncia24 e o de Mach25, Einstein encontrou a famosa equa-
o da relatividade geral que exprime a igualdade entre geometria e gravitao,
ou melhor ainda, a igualdade de uma geometria no-euclideana que permite
incorporar trajetrias espao-temporais curvas, e a presena de matria/energia.
Em outras palavras, com a teoria da relatividade geral, Einstein encontrou a
expresso mais geral para sistemas com qualquer tipo de movimento entre refe-
rencias, o que significa admitir sistemas acelerados ou a presena de campos
gravitacionais.
A covarincia geral significa, portanto, que os enunciados devem ser expres-
sos de tal maneira que uma transformao geral de coordenadas preserve as
equaes que exprimam essas leis da natureza. Matematicamente, isso poss-
vel se determinamos o grupo de simetria associado s transformaes de coor-
denadas. Esse , portanto, o sentido da afirmao de Weyl na epgrafe, pois o
grupo de simetria permite encontrar e exprimir a covarincia. A objetividade
fsica, portanto, foi alcanada num grau bastante geral, pois todos os observado-
res devem concordar com o enunciado, independente do tipo de movimento
relativo.
3. Concluso
O princpio de relatividade, cujas razes esto nos estudos sobre o impetus e,
posteriormente, nos estudos sobre o princpio de inrcia, estabeleceu um pro-
grama para a Fsica: encontrar princpios gerais de onde se possam obter teorias
que expliquem ampla gama de fenmenos. Indiretamente, e implicitamente, o
princpio de relatividade colocou tambm o problema da objetividade: as leis (e
teorias) so dadas por expresses gerais vlidas para certa classe de observado-
res ou referenciais. Com o princpio de relatividade, a objetividade foi sendo
afirmada em graus cada vez maiores de generalidade, culminando com a teoria
da relatividade; nessa teoria, o movimento de corpos (ou partculas) acelerados
ou prximo de campos gravitacionais determinado a partir de expresses que
guardam sempre a mesma forma para certos tipos de relaes entre conceitos
fsicos. As transformaes do espao e do tempo, dado inicialmente pelas trans-
formaes de Lorentz (para a relatividade restrita), devem ser substitudas pelas
transformaes gerais de coordenadas, para manter as expresses invariantes.
Esse foi o sentido mais geral que usamos de objetividade fsica.
Samuel Simon 183
No estudo do movimento e interao dos corpos, as coordenadas espaciais e

temporais sofrem transformaes para preservar a expresso das relaes entre
conceitos fsicos, como campos, massa, energia etc. Nesse sentido, Einstein con-
sidera que espao e tempo perderam a objetividade com a covarincia geral
(Einstein 1972 [1916], p. 150). Isso porque, diferentemente da relatividade res-
trita, na relatividade geral as transformaes de coordenadas espao-temporais
dependero da configurao de matria e energia. Na relatividade restrita ainda
podemos dizer que o espao-tempo possui transformaes bem definidas, que
ainda poderamos chamar de objetivas, mesmo que restritas. Quando se refere
ao espao e ao tempo, Einstein pode estar usando os sentidos de objetividade
apontados anteriormente. Retomemos, portanto, essa diferenciao.
Nos dois primeiros sentidos, de intersubjetividade e neutralidade, a concor-
dncia dos membros de uma comunidade cientfica definem se um enunciado
objetivo, independente de suas convices pessoais, guardada as variaes dos
conceitos que permitam essa objetividade. No caso aqui examinado, tendo o
princpio de relatividade como fundamento e, consequentemente, a invarincia
das equaes, o espao e o tempo sofrem transformaes bem definidas e a
teoria da relatividade, nas duas formulaes, exprime exatamente isso. Portanto,
poderamos dizer que as expresses das relaes entre os fenmenos so objeti-
vas, pois apresentam da mesma maneira (mantm a forma das equaes) certas
relaes em condies diferentes (no caso presente, referenciais com movimen-
tos relativos acelerados ou no), e que os conceitos que possibilitam essa ex-
presso no o seriam, seguindo o ponto de vista einsteiniano. Talvez possa-se
dizer que a teoria da relatividade sugere um programa que pode ser levado adi-
ante em outros domnios: devemos encontrar as expresses, enunciados, ou
conjunto de relaes entre conceitos, que sejam sempre os mesmos, ou que
tenham sempre a mesma forma, mesmo que certos outros conceitos que parti-
cipem dessa relao dependam de contextos especficos, ou de outras variveis.
Intersubjetividade significa que os membros de uma certa comunidade (aqui
podemos falar de observadores) devem possuir certos pressupostos comuns
para exprimirem um acordo em relao a esses enunciados ou expresses, isto
, devem concordar com essas expresses e procedimentos comuns de valid-
las. Evidentemente, no caso das cincias da natureza esses pressupostos so
mais simples de serem aceitos, pois a adequao emprica um dos critrios
metodolgicos fundamentais na pesquisa cientfica (voltaremos a esse ponto a
seguir). No caso das cincias humanas, sabemos o quanto isso pode ser difcil,
mas no logicamente impossvel, se exigirmos tambm aqui o mnimo de ade-
quao emprica, numa certa regio (geogrfica) e em certos perodos de tempo.
Mas no deixa de ser apenas um ideal a ser considerado ou um programa de
pesquisa, para usar os termos de Lakatos (1979).
Mas resta ainda o problema da objetividade epistemolgica. Consideramos
que esse terceiro significado de objetividade pode ser associado ao realismo
aproximado26. Portanto, quando se fala de realismo aproximado, estaria se fa-
lando de um sujeito ou comunidade que exprime certos conceitos aos quais

imputamos realidade, considerando esses conceitos como produtos do conhe-
cimento humano, portanto com objetividade epistemolgica. Parece ser poss-
vel, portanto, tornar mais precisa a diferenciao no uso do termos objetivo e
real, ou objetividade e realidade. Se as expresses ou enunciados podem
ser objetivos, os conceitos que os definem podem corresponder (ou serem as-
sociados) a algo na natureza (tambm objetivo). No caso da Fsica, parece difcil
afirmar que no haja algum grau de realidade (portanto, de objetividade episte-
molgica) no valor constante da velocidade da luz, nos campos eletromagnticos
(e gravitacionais), no valor da carga eltrica de certas partculas, etc.
Voltemos aos conceitos de espao e de tempo, que se revelam como um ca-
so interessante, mesmo levando em conta o princpio de covarincia geral e a
perda de objetividade fsica desses conceitos, a que Einstein se referiu acima.
Se, por exemplo, tomamos a soluo da equao de Einstein no vcuo, mas
com uma constante cosmolgica () (Anderson 1967, p. 347), podemos falar
seja de uma estrutura curva do prprio espao-tempo, seja da presena de ener-
gia escura para explicar certos fenmenos. Isso porque, a equao R Rg
g = kT admite solues quando o membro da direita nulo. Nesse ca-
so, temos, evidentemente, R Rg g= 0, ou R Rg =g.
No primeiro caso, o membro da esquerda, que define a geometria, admite
um espao-tempo curvo como soluo de vcuo, pois o tensor energia-
momento (T) nulo. No segundo caso, R Rg =g, como o membro
da direita (tensor energia-momento) no nulo, podemos associ-lo energia
escura. Somente novas teorias e novas determinaes experimentais daro o
veredicto final: existe uma constante cosmolgica anloga a outras constantes da
natureza, definindo assim um espao-tempo curvo, ou se trata de uma energia
escura que est determinando a estrutura do espao-tempo? Parece, ento, ser
possvel falar de algo (aproximadamente) real, seja a curvatura do espao-tempo,
seja a existncia de energia escura.
Portanto, o que se considera como a dimenso epistemolgica da objetivi-
dade poderia ser relacionada ao problema do realismo cientfico, reservando
aos enunciados, que falam de relaes entre conceitos, os dois primeiros signifi-
cados de objetivo (ver incio do artigo). E os conceitos fsicos como a veloci-
dade da luz, o campo eletromagntico, a carga de uma partcula etc. , quando
correspondentes a determinaes experimentais, poderiam referir-se ao (apro-
ximadamente) real. Nesses termos, a objetividade epistemolgica seria identifi-
cada com o realismo cientfico. Essa diferenciao pode ser til quando se em-
prega a noo de adequao emprica. As cincias naturais no buscam apenas
esse tipo de adequao, caso contrrio a paralisia da cincia teria acontecido h
muitos sculos; cada novo conceito que surge colocado em relao com ou-
tros, no contexto de novas teorias, ou se mostram como aproximados e casos
limites de outros, e os cientistas, invariavelmente, buscam uma ontologia associ-
ada. O fato de no termos acesso direto, via as sensaes, a certos conceitos
Samuel Simon 185
cientficos no implica negar sua existncia ou mesmo suspender o juzo sobre

sua existncia, pois, como j foi amplamente observado no debate sobre o rea-
lismo cientfico27, os seres humanos (e provavelmente os primatas superiores e
talvez alguns outros animais) so instrumentos de recepo dos fenmenos ex-
ternos a eles e produzem conceitos associando-os a esse externo. A realidade
externa sempre inferida: no caso do senso comum, vias as sensaes, no caso
dos conceitos cientficos, vias as teorias cientficas e experimentos. Assim, alm
do critrio de adequao emprica que pode ser expresso pelos dois sentidos
anteriores de objetividade a busca de uma realidade aproximada (em parte
produto do conhecimento humano, com graus variados de objetividade, mas,
nesse caso, epistemolgica) parece figurar como outro critrio do trabalho cien-
tfico, e o realismo cientfico aproximado, por consequncia, mostra-se como
um recurso metodolgico importante.
Referncias
Adam, C. & Tannery, P. (orgs.). 1996 [1897-1909]. uvres de Descartes. Vol. I a XI.
Paris: Vrin.
Anderson, James. 1967. Principles of Relativity Physics. New York: Academic.
Bacon, Francis. 1986 [1620]. Novum Organum. Trad. M. Malherbe & J.M. Pousseur.
Paris: PUF. Orig. em latim. Em portugus: 1973. Novum Organum. Trad. J.A.
Reis de Andrade. In: Os Pensadores, vol. 13. 1a ed. So Paulo: Abril Cultural, p. 7-
237.
Brown, Harvey. 2005. Physical Relativity: Space-time structure from a dynamical per-
spective. Oxford: Clarendon.
Bruno, Giordano. 1955 [1584]. La Cena de le Ceneri. Torino: Einaudi. Em portugus:
2012. A Ceia de Cinzas. Trad. L.C. Bombassaro. Caxias do Sul: Educs.
Copernicus, Nicolaus. 1952 [1543]. On the Revolutions of the Heavenly Spheres.
Trad. C.G. Wallise. Great Books of the Western World, v. 16. London: En-
cyclopdia Britannica, p. 496-838. Original em latim: De Revolutionibus Orbium
Clestium. Nuremberg. Em portugus: Coprnico, N. 2005. Das revolues das
esferas celestes (Livro Um) In: Hawkins, S. (org.). Os Gnios da Cincia: Sobre os
ombros dos gigantes. Trad. H.B.S. Rio de Janeiro: Elsevier, p. 9-77.
Cupani, Alberto. 2011. Acerca de la vigencia del ideal de objetividad cientfica. Scien-
ti Studia 9: 501-25.
dInverno, Ray. 1992. Introducing Einsteins Relativity. Oxford: Oxford University
Press.
Descartes, R. 1996 [1634]. Descartes a Mersenne (Amsterdam, avril 1634). In: Adam
& Tannery (orgs.), op. cit., vol. I, p. 284-291.
. 1996 [1637]. Discourse de la Mthode. In: Adam & Tannery (orgs.), op. cit., vol.
VI, p. 1-78 .Em portugus: Discurso do Mtodo. Trad. M.E. Galvo. So Paulo:
Martins Fontes.
. 1996 [1664]. Le Monde, ou Trait de la Lumire. In: Adam & Tannery (orgs.),
op. cit., vol. XI, p. 1-118 (manuscrito de 1633).
. 1996 [1644]. Principes de la Philosophie. In: Adam & Tannery (orgs.), op. cit., vol.
IX. Em portugus: 2005. Princpios de Filosofia. Trad. H. Burati. So Paulo: Ri-
deel.
Duhem, Pierre. 1958. Le Systme de Monde: Histoire des doctrines cosmologiques de
Platon Copernic. Vol. 9. Paris: Hermann. (Dez volumes publicados entre 1913-
59.)
Einstein, Albert. 1972 [1916]. Os fundamentos da teoria da relatividade geral. In: Lo-
rentz, H.A.; Einstein, A. & Minkowski, H. O Princpio da Relatividade. Trad. M.J.
Saraiva. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, p. 141-214. Original em alemo:
Die Grundlage der allgemeinen Relativittstheorie. Annalen der Physik 49: 769-
822.
. 1982 [1949]. Notas Autobiogrficas. Trad. A.S. Rodrigues. Rio de Janeiro: Nova
Fronteira.Original em alemo e ingls: Autobiographisches / Autobiographical
Notes. In: Schilpp, P.A. (org.). Albert Einstein: philosopher-scientist. La Salle (IL):
Open Court, p. 1-94.
. 2001 [1905]. Sobre a eletrodinmica dos corpos em movimento. In Stachel, J.
(org.). O Ano Miraculoso de Einstein: Cinco artigos que mudaram a face da fsica.
Trad. A. Tort. Rio de Janeiro: Editora UFRJ, p. 143-82.
vora, Ftima. 1995. A origem do conceito do impetus. Cadernos de Histria e Filoso-
fia da Cincia (srie 3) 5: 281-305.
Galilei, Galileu. 2011 [1632]. Dilogo sobre os Dois Mximos Sistemas do Mundo
Ptolomaico e Copernicano. 3a ed. Trad. P.R. Mariconda. So Paulo: Editora 34.
Hamelin, Guy. 2003. A psicologia do conhecimento em Pedro Abelardo. In: Simon, S.
(org.). Filosofia e Conhecimento: Das formas platnicas ao naturalismo. Braslia:
Editora Universidade de Braslia, p. 77-102.
Hesse, Mary. 1959. Review of Concepts of Force. British Journal for the Philosophy of
Science 10: 69-73.
Kant, Immanuel. 1988 [1783]. Prolegmenos a toda a Metafsica Futura que queira
apresentar-se como Cincia. Trad. A. Moro. Lisboa: Edies 70.
Kitcher, Philip. 1981. Explanatory unification. Philosophy of Science 48: 507-31.
Klima, Gyula. 2003. Natures: the problem of universals. In: McGrade, A.S. (org.). The
Cambridge Companion to Medieval Philosophy. Cambridge: Cambridge University
Press, p. 196-207.
Samuel Simon 187
Lakatos, I. 1979. O falseamento e a metodologia dos programas de pesquisa cientfica.

In: Lakatos, I. & Musgrave, A. (orgs.), A Crtica e o Desenvolvimento do Conhe-
cimento. So Paulo: Cultrix, p. 109-243. Original em ingls: 1970.
Losee, John. 2001. A Historical Introduction to the Philosophy of Science. 2a ed. Ox-
ford: Oxford University Press. Em portugus: 1979. Introduo Histrica Filosofia
da Cincia. 1a ed. Trad. B. Cimbleris. Belo Horizonte: Itatiaia/EDUSP.
Mariconda, Pablo. 2005. O alcance cosmolgico e mecnico da carta de Galileu Galilei
a Francesco Ingoli. Scienti Studia 3: 443-65.
Maxwell, Grover. 1962. The ontological status of theoretical entities. In: Feigl, H. &
Maxwell, G. (orgs.). Scientific Explanation, Space, and Time. Minneapolis:
University of Minnesota Press, p. 3-27.
Meyerson, mile. 1912. Identit et ralit. Paris: Flix Alcan.
Newton, Isaac. 2008 [1687]. Principia: Princpios Matemticos de Filosofia Natural. 2
vols. Livro I: trad. T. Ricci, L.G. Brunet, S.T. Gehring & M.H.C. Clia. Livros II e
III: trad. A.K.T. Assis. So Paulo: Edusp.
Omns, Roland. 1994. Philosophie de la Science Contemporaine. Paris: Gallimard.
Em portugus: 1996. Filosofia da Cincia Contempornea. Trad. R. Leal Ferreira.
So Paulo: Editora da Unesp.
Pais, Abraham. 1982. Subtle is the Lord: The science and the life of Albert Ein-
stein. London: Oxford University Press. Em portugus: 1995. Sutil o Senhor...:
A cincia e a vida de Albert Einstein. Trad. F. Parente & V. Esteves. Rio de Janei-
ro: Nova Fronteira.
Paty, Michel. 1993. Einstein Philosophe: la physique comme pratique philosophique.
Paris: Presses Universitaires de France.
. 1996. Poincar et le principe de relativit. In: Greffe, J.-L.; Heinzmann, G. &
Lorenz, K. (orgs.). Henri Poincar. Science et philosophie. Science and
philosophy. Wissenschaft und Philosophie. Berlin: Akademie; Paris: Albert
Blanchard, p. 101-43.
. 2002. Poincar, Langevin et Einstein. Epistmologiques 2: 33-73.
Pauli, Wolfgang. 1958 [1921]. Trad. B. Teubner. Theory of Relativity. London: Per-
gamon. Original em alemo: Relativittstheorie.
Poincar, Henri. 1904. Sur ltat actuel de la physique mathmatique. Confrence au
congrs international des arts et des sciences de Saint-Louis, Missouri (24
septembre 1904). La Revue des Ides 28: 801-18.
. 1905. Sur la dynamique de llectron. Comptes Rendus de lAcadmie des
Sciences 140: 1504-8.
. 1995 [1905]. O Valor da Cincia. Trad. M.H. Franco Martins. Rio de Janeiro:
Contraponto. Original em francs: La Valeur de la Science. Paris: Flammarion.
Rossi, Paolo. 2004. Aux Origines de la Science Moderne. Trad. de P. Vighetti. Paris:
ditions du Seuil. Original em italiano: 1997. La Nascit della Scienza Moderna in
Europa. Roma: Laterza.
Simon, Samuel. 2011. The problem of adequacy of mathematics to physics: the rela-
tivity theory case. In: Krause, D. & Videira, A. (orgs.). Brazilian Studies in Philos-
ophy and History of Science: An account of recent works. Dordrecht: Springer, p.
325-40.
Weyl, Hermann. 1997 [1952]. Simetria. Trad. V. Baranauskas. So Paulo: Edusp.
Original em ingls: Symmetry. Princeton: Princeton University Press.
Notas
1
Trabalho parcialmente financiado pelo Conselho de Desenvolvimento Cientfico e
Tecnolgico CNPq.
2
As referncias das epgrafes so as seguintes: Poincar (1995 [1905], p. 9), Einstein
(1972 [1916], p. 149-50) e Weyl (1997 [1952], p. 138).
3
Ver Hamelin (2003) e Klima (2003). Pode-se dizer que a defesa de que algo possa ser
conhecido objetivamente j estaria presente em alguns dos pr-socrticos, com a busca
de substratos materiais. Certamente, o relativismo dos sofistas impulsionou a busca de
uma fundamentao do que se poderia chamar de objetivista no pensamento filosfico.
Nesse sentido, Plato e Aristteles continuam essa busca, que ter seu ponto alto nos
racionalistas modernos; no entanto, mesmo em empiristas como Locke, as capacida-
des da mente poderiam ser vistas como a base para um conhecimento objetivo da
ser possvel, segundo Locke, efetuar, por exemplo, uma prova da existncia de Deus,
embora esta no fosse uma ideia inata, como pretendia Descartes.
4
A noo de objetivo em Kant est bem definida nos Prolegmenos (22): os juzos
so ou simplesmente subjectivos, se as representaes se referem apenas a uma consci-
ncia num sujeito e nela so unidas, ou objetivos, se so unidas numa conscincia em
geral, isto , necessariamente. (Kant 1988 [1783], p. 78-9).
5
Anderson (1967, p. 338) estabelece uma diferena entre covarincia e invarincia,
sendo que o primeiro termo estaria apenas vinculado estrutura matemtica da teoria.
Para nossos propsitos, vamos considerar os dois termos como sinnimos analoga-
mente ao que faz Einstein, conforme a epgrafe , o que no afetar nossas concluses.
6
Estaremos usando indistintamente as noes de observador, referencial e sistema de
coordenadas, embora se possa estabelecer uma distino entre essas noes, na medida
em que o observador possa se configurar como um ser dotado de mente. No entanto,
como admitido na Fsica, a mente do observador no interfere no processo de medi-
da e, nesse sentido, semelhante a uma mquina, mesmo porque ele necessita de pa-
dres impessoais, objetivos (rguas e relgios, como dizia Einstein), para efetuar medi-
das.
Samuel Simon 189
7
No Novum Organum (I: XIX), Bacon afirma que a via para a busca da verdade
se elevar [...] aos [axiomas] mais gerais (Bacon 1986 [1620], p. 105).
8
O conceito de fora (force; na edio em latim, vis) em Descartes ainda objeto de
controvrsia, mas parece significar inrcia, ou impulso, mas entendido como o produto
da grandeza (volume) pela velocidade, e no da massa, como enunciar Newton (cf.
Principes II, 43, in Descartes 1996 [1644], p. 88-9).
9
Como bem observou Mary Hesse (1959), a histria do princpio de inrcia ainda no
pode ser considerada concluda. Nesse sentido, vora (1995) estuda a tese de Emil
Wohlwill que situa a origem do princpio de inrcia no sculo VI, quando Joo Filo-
pono, com a noo de impetus, teria antecipado esse princpio.
10
Mariconda faz precisas observaes sobre os estudos em torno dessa famosa passa-
gem da Segunda Jornada do Dilogo (cf. Galilei 2011 [1632], p. 621). Numa passagem
mais a frente, Galileu (p. 328-9) retoma, sem mencionar, o mesmo exemplo de Bruno.
11
A dificuldade residiria no fato de Galileu ter concebido apenas a inrcia circular. Essa
, por exemplo, a crtica de Paolo Rossi. Para esse autor, Galileu no enuncia o princ-
pio de inrcia em toda a sua generalidade, pois se restringiria a um referencial terrestre,
portanto, um movimento circular, mesmo se reconhece a novidade galileana em rela-
o a Aristteles, ao afirmar a independncia entre movimento e natureza dos corpos
(Rossi 2004, p. 138-42). No entanto, na famosa Segunda Jornada do Dilogo, Galileu
fala do princpio de nossa contemplao e do movimento perptuo num plano
horizontal (Galilei 2011 [1632], p. 196). De toda maneira, essa passagem ainda objeto
de muita discusso na histria da cincia e muitos estudiosos no admitem dvidas de
seu enunciado. Ver a esse respeito os comentrios de Mariconda em Galilei (2011, p.
297-8).
12
No entanto, como bem observa Brown (2005, p. 34), Galileu no respeitou seu pr-
prio princpio quando examina o fenmeno das mars. De fato, Galileu chega mesmo
a ridicularizar qualquer influncia da Lua sobre as mars e volta-se para o movimento
da Terra para explicar esse fenmeno (cf. Galilei 2011 [1632], p. 536).
13
Evidentemente, Newton se atm s leis da mecnica.
14
No caso newtoniano, o tempo o mesmo nos dois referenciais, t = t, onde t refere-
se ao tempo medido no referencial em movimento em relao ao que considerado
em repouso.
15
Trata-se de um caso recorrente da histria da cincia: segundo Loup Verlet, a grande
preocupao de Newton no incio de seu trabalho era o meio de propagao da intera-
o gravitacional. A interao instantnea distncia configurou-se como um problema
apenas posteriormente (apud Omns 1994, p. 158).
16
Philip Kitcher certamente poderia incluir o trabalho de Maxwell em seu unificacio-
nismo, quando admite tomar o programa newtoniano e darwinista como modelos des-
se tipo de explicao cientfica (cf. Kitcher 1981, p. 509).
Em seu livro sobre a teoria da relatividade, Pauli (1958 [1921], p. 2-3) enumera os trs
17
autores que, segundo ele, contribuiram com seus trabalhos para a base dessa teoria:
Lorentz, Poincar e Einstein.
18
Isso porque Einstein nunca citou Poincar em seus trabalhos, tendo feito esparsas
referncias e ele em algumas conferncias tardias. Ver, a esse propsito, Pais (1982). A
questo tem um vis tcnico, na medida em que Poincar torna o trabalho de Lorentz
mais preciso, obtm de uma maneira mais simples e relacionada com teoria de grupos
o valor igual a 1 de uma constante que constava nas transformaes de Lorentz, e cor-
rige alguns resultados de Lorentz. A questo que permanece : quais eram os trabalhos
de Poincar que Einstein conhecia em 1905? Para uma discusso pormenorizada desse
tema, ver Paty (1996).
Existe uma extensa bibliografia sobre a histria do surgimento dessa teoria. Os livros
19
de Pais (1982) e Paty (1993) podem ser considerados como importantes representantes
em lngua inglesa e francesa, respectivamente, sobre esse e outros temas correlaciona-
dos. O prprio Einstein muito contribuiu para essa histria e poderamos indicar suas
Notas Autobiogrficas como uma abordagem rpida, embora no elementar, para essa
histria (Einstein 1982 [1949]).
20
Um estudo do desenvolvimento matemtico da teoria da relatividade, nas duas formu-
laes restrita e geral , foi por ns desenvolvido em Simon (2011, p. 325-40).
21
Voltaremos ao problema da objetividade do espao-tempo na teoria da relatividade
restrita na Concluso.
22
Ou em uma formulao ainda mais tcnica: as leis da natureza devem ser escritas em
forma tensorial, pois esses objetos matemticos mantm sua forma em transformaes
gerais de coordenadas, o que ocorre quando temos movimento relativo de sistemas
acelerados, expressos por equaes diferenciais de segunda ordem.
23
O princpio de equivalncia admite basicamente algumas formulaes, todas seme-
lhantes, mas que destacam aspectos diferentes. A mais geral que geometria e gravita-
o so uma e a mesma coisa (Anderson 1967, p. 334). Numa formulao menos geral,
pode-se afirmar que o movimento de um corpo acelerado equivalente ao movimento
de um corpo submetido a campo gravitacional (e vice-versa). DInverno (1992, p. 128-
9) apresenta trs formulaes desse princpio, incluindo uma verso fraca.
24
No limite de campos fracos e de velocidades relativas muito inferiores da luz, a teo-
ria da relatividade geral deve-se reduzir teoria newtoniana da gravitao e teoria da
relatividade restrita, respectivamente.
Uma formulao geral desse princpio afirma que s existe movimento relativo entre
25
os corpos, ou seja, no existe movimento absoluto (Anderson 1967, p. 330). Tambm

em dInverno (1992, p. 125) temos trs verses para o princpio, sendo a seguinte a
mais prxima do enunciado feito por Mach: a inrcia de um corpo depende da distri-
buio de matria no universo.
26
Embora seja uma advertncia trivial, vale notar que no h mais lugar para um realis-
mo metafsico stricto sensu, sem a ao de nossas atividades cognitivas, mediadas por
algo externo. Discutimos esse aspecto em Simon (2011, p. 336-9).
27
Na verdade, estamos fazendo o que se poderia chamar de uma ampliao da crtica
de Grover Maxwell ao antirrealismo. Para Maxwell, a dicotomia imposta pelos antirrea-
listas (ou empiristas em geral) entre observvel e inobservvel arbitrria. Como esta-
Samuel Simon 191
belecer uma clara diferenciao entre aparelhos como o microscpio e o olho huma-
no?, pergunta Maxwell (1962, p. 7).
***
PLURALISMO E SOLIDARIEDADE:
OBJETIVIDADE SEGUNDO FEYERABEND E RORTY
PRISCILA SILVA ARAUJO

ANDR L. DE O. MENDONA
ANTONIO A. P. VIDEIRA
Universidade Estadual do Rio de Janeiro
guto@cbpf.br
Resumo: As obras de Paul Feyerabend e Richard Rorty apresentam uma preocupao

com temas como o conhecimento, cincia e poltica. Seus pensamentos, ainda que
contenham diferenas entre si, so comumente associados ao relativismo. Grande parte
das leituras de suas obras ainda concebe o relativismo de forma negativa. No campo da
epistemologia, o relativismo seria uma tese fraca, j que ignora o papel do real nas
construes cognitivas humanas. No campo da filosofia da cincia, ela seria anticientifi-
cista, uma vez que no reconhece a cincia como um conhecimento objetivo. Preten-
demos apresentar as concepes de objetividade sustentadas por Feyerabend e Rorty.
Ambos defendem uma concepo de real e de objetividade, motivo pelo qual poder-
amos list-los como realistas. Eles tambm nos oferecem uma defesa da cincia sem,
no entanto, recorrer ao argumento da superioridade epistmica desta. So capazes de
reconhecer as barreiras impostas possibilidade de se construir um conhecimento
neutro da natureza e, por essa razo, no caem na tentao de buscar critrios epist-
micos que garantiriam de alguma forma a sua legitimao. Percebem que a defesa da
cincia uma questo poltica e, como tal, deve ser tratada e discutida. Nem por isso
deixam de reconhecer a cincia como um conhecimento objetivo. Porm, justamente
por observarem que a cincia no se desenvolveu isoladamente, mas a partir de trocas
com a sociedade, que eles entendem que sua melhor defesa est em no lhe conceder
nenhum privilgio.
1. Introduo
O nosso objetivo neste captulo consiste em propor uma apresentao consci-
entemente didtica das concepes de objetividade defendidas pelos filsofos
Paul Feyerabend (1924-1994) e Richard Rorty (1931-2007). Em geral, a maioria
daqueles que comentam as suas ideias e teses o faz para mostrar a incoerncia
ou os perigos que elas acarretam e representam.1 No compartilhamos dessa
corrente de pensamento. Para ns, Feyerabend e Rorty no apenas so autores
interessantes, mas tambm so importantes, na medida em que mostram que
toda e qualquer defesa da cincia deve, obrigatoriamente, discutir as relaes
193
194 Pluralismo e solidariedade
que esta mantm com a sociedade. Diferentemente do que se pensa, ambos so

pr-cincia. No entanto, sabem que a defesa da cincia no pode ser aquela que
aceita, tomando como inevitvel ou evidente, a completa autonomia desta frente
a demandas daqueles que esto fora dela. Pretendemos, portanto, fazer jus
aos trabalhos dos autores, mostrando a complexidade de suas ideias, sem a pre-
tenso de reconstru-las detalhadamente. Para isso, privilegiaremos o tpico da
objetividade, pois ele nos permite coloc-los sob novo enfoque e, se possvel,
corrigir alguns desvios interpretativos.
Feyerabend e Rorty, respectivamente, ao longo de suas formaes acadmi-
cas, mantiveram estreito contato com a filosofia do positivismo lgico atravs do
Crculo de Viena e com a filosofia analtica. Leituras das obras de filsofos co-
mo Moritz Schlick, Rudolf Carnap e Karl Popper2, entre outros, preocupados
com as caractersticas especficas da cincia que a diferiam de outros discursos
ou formas de conhecimento, fez com que eles, desde muito cedo, se preocupas-
sem em tentar compreender a teia das complexas relaes existentes entre a
cincia e a sociedade.3 A preocupao dos filsofos acima mencionados voltava-
se para a elaborao de uma defesa da capacidade epistmica da cincia e de
um lugar privilegiado para ela na sociedade. As preocupaes poltico-culturais
daqueles que atuaram na Europa Central da primeira metade do sculo passado
so bem conhecidas, no sendo necessrias reapresent-las aqui. suficiente
mencionar Oswald Spengler e a Repblica de Weimar para recuperar o esprito
de uma poca conhecida como descrente do valor da cincia.
Mas, em que as abordagens de Feyerabend e Rorty diferem das concepes
de alguns dos mais importantes filsofos da cincia da primeira metade do scu-
lo XX? Antes de citar e comentar tais diferenas, concentremo-nos, antes, nas
semelhanas. Ambos defendem a cincia e seus usos, sua capacidade epistmi-
ca, os benefcios que traz para a sociedade, concluindo que a cincia deve ter,
sim, seu lugar reservado na sociedade. Entretanto, eles discordam do modo
como esta defesa feita pela Viso Recebida da filosofia da cincia4. Expli-
cando melhor, discordam que a formulao de critrios de cientificidade seja o
caminho para garantir que o conhecimento cientfico se caracterize como obje-
tivo, como tambm para estabelecer o lugar que ela deve ocupar na sociedade.
Ainda que com algumas teses bem diferentes entre si, Feyerabend e Rorty pas-
saram, assim como outros autores5, a buscar para a cincia uma imagem mais
prxima daquilo que ela de fato , o que fez com que reformulassem as con-
cepes a respeito da capacidade cognitiva da cincia. Esta passou a no ser
mais vista como independente do modo como o conhecimento cientfico
produzido, nem de sua relao com a sociedade.
Ainda que caminhem na mesma direo quando o tema a cincia, Feyera-
bend e Rorty produziram diferentes concepes de objetividade. A seguir, ana-
lisaremos cada uma delas.
P. Araujo, A. Mendona, A. Videira 195
2. Rorty: objetividade ou solidariedade?

Na fase final da sua vida, Richard Rorty privilegiou temas ligados esfera prti-
ca. Em outras palavras, o filsofo norte-americano concentrou-se, sua manei-
ra, claro, em analisar de que modo a questo do sentido da existncia humana
permanecia forte e incontornvel. Rorty (2002 [1991]) afirma que existem duas
formas de um povo dar sentido s suas vidas. Uma delas tem por objetivo a
solidariedade, onde se constroem narrativas histricas ou ficcionais. Outra ma-
neira fundamentar todas as escolhas e valores no desejo por objetividade. As
histrias narradas tm em vista as relaes dos homens com uma realidade no
humana e pressupe-se que os argumentos utilizados so neutros porque se
referem a esta realidade, do mesmo modo como se acredita que as descries
que so feitas desta realidade so a-histricas, neutras e isentas de valores e opi-
nies.
Para Rorty, os realistas querem que a objetividade seja a base para a solida-
riedade e ns ocidentais herdamos desta tradio objetivista a ideia segundo a
qual precisamos fundamentar nossa vida em sociedade em uma verdade que
no se reduza a nenhum ponto de vista que seja determinado histrica ou cultu-
ralmente. necessrio que se conhea a realidade por detrs do vu das apa-
rncias e que nossas regras no sejam formuladas ao sabor das opinies, mas
que sejam fruto de um conhecimento bem fundado.
Rorty se mostra favorvel primeira forma de dar sentido s nossas vidas, is-
to , aquela que reduz a objetividade solidariedade. Antes de explicitar por
que ele assume esta posio, exporemos o que ele entende por objetividade.
Rorty afirma no ter dvidas da existncia da realidade ou da objetividade. Nes-
te sentido, podemos consider-lo um realista. Entretanto, ele no pensa que
possamos conhecer a realidade em sua essncia ou de forma neutra. Podemos,
assim, dar destaque a quatro concepes que o filsofo possui acerca da capaci-
dade cognitiva humana e das concepes de conhecimento sustentadas pela
filosofia: seu antirepresentacionismo, antiessencialismo, pragmatismo e a noo
de que no h distino entre verdade e crena justificada por uma comunida-
de.
2.1. Crticas ao conhecimento como representao
Rorty apresenta boa parte de suas teses sobre o representacionismo em seu livro
Filosofia e o Espelho da Natureza (1994 [1979]). Neste, ele faz uma narrativa
histrica acerca de como a preocupao com a metafsica levou a filosofia a se
tornar uma teoria do conhecimento. A filosofia como teoria do conhecimento
deu origem a questes que so at hoje investigadas, como a dicotomia mente-
corpo e a concepo de conhecimento como representao. Para ele, um dos

maiores problemas foi a concepo do conhecimento como uma relao entre
o sujeito e os objetos, a qual levou ideia de que conhecer corresponde a uma
atividade de espelhar a natureza e reunir na mente uma montagem de repre-
sentaes exatas (Rorty 1994, p. 169). Com isto, caberia teoria do conheci-
mento investigar os fundamentos do conhecimento ou, nas palavras de Rorty,
encontrar, dentro do Espelho, uma classe privilegiada especial de representa-
es to constrangedoras que sua exatido no possa ser posta em dvida
(ibid., p. 169). Este desenvolvimento teria ocorrido de modo mais evidente
atravs de Descartes, Locke e Kant. O primeiro teria sido responsvel pela ideia
de mente, o segundo, por uma teoria do conhecimento que tem como base
a noo de processos mentais e o ltimo, pela filosofia como Tribunal da
Razo Pura, atravs da qual as pretenses de toda a cultura poderiam ser sus-
tentadas ou negadas.
Rorty considera que fracassaram as tentativas destes filsofos de conceber o
conhecimento como representao. Descartes, Locke e Kant incorreram em
erro justamente por terem compreendido o conhecimento numa perspectiva a-
histrica, na qual se pressupunha a at hoje inexplicvel relao entre sujeito e
objeto. Foi a partir dos trabalhos destes filsofos que a filosofia passou a se
constituir como uma epistemologia. Foi tambm com eles que, para Rorty, a
epistemologia se mostrou como uma tarefa impossvel. Impossvel porque os
pressupostos a partir dos quais a epistemologia se ergueu no tm como ser
justificados. Como dar explicaes ontolgicas para questes como a relao
entre a mente e os objetos, se no temos como falar acerca de tal relao a par-
tir de uma perspectiva neutra? Para Rorty, tal fundamentao no possvel
porque:
No seremos capazes de isolar os elementos bsicos, exceto na base de

um conhecimento prvio da tessitura completa em que esses elementos
ocorrem. Assim, no seremos capazes de substituir a noo de realizao
bem sucedida de uma prtica por aquela de representao precisa (ele-
mento por elemento). Nossa escolha dos elementos ser ditada antes pela
nossa compreenso da prtica, em vez de a prtica ser legitimada por
uma reconstruo racional a partir dos elementos. (Rorty 1994 [1979],
p. 315.)
O objetivo de Rorty (1994, p. 26) mostrar, ento, que a noo do conhe-

cimento como montagem de representaes exatas opcional. Com isto, ele
quer dizer que, em vez de buscar substitutos para a epistemologia, a fim de sal-
var a ideia de representao, ainda que com outras bases, talvez deveramos
conceber o conhecimento de outra forma. O conhecimento no deve mais ser
encarado como uma relao entre sujeitos e a natureza independente destes.
Rorty no tem a inteno de fornecer uma nova concepo de conhecimen-
to como representao, na tentativa de superar as demais, bem como no alme-
ja sugerir uma nova verso porque no interessa a ele permanecer na metfora

especular, isto , na convico de que a mente como um espelho que repre-
senta a realidade e de que compreender o conhecimento compreender este
processo de espelhamento. Tambm no possui a inteno de desclassificar, ou
desqualificar, a tentativa daqueles que procuram compreender a relao entre
mente e crebro, entre sujeito e objeto. Como ele mesmo afirma em seu livro,
seu objetivo teraputico: traar um histrico desta distino a fim de que pos-
samos entender quais pressupostos esto em jogo quando prosseguimos nestas
formas particulares de estudos sobre a mente, o crebro, o conhecimento hu-
mano, a linguagem. Para ele, tais estudos no so inteis. Consider-los inteis
seria decretar sua falncia sem a certeza de no h mais nenhuma contribuio
que possam trazer. Ainda que at hoje no tenham trazido respostas definitivas,
eles no precisam, por este motivo, ser abandonados, ao mesmo tempo em que
no so imprescindveis, necessrios ou ainda os nicos caminhos a serem se-
guidos. Em outros termos, tais estudos so opcionais. O conhecimento, o corpo
(a dicotomia mente-corpo) e a linguagem podem ser entendidos de outras for-
mas.
Rorty compreende o conhecimento como justificao social de uma convic-
o e isso o livra de ter que o conceber como representao. O conhecimento
, para ele, aquilo que produzido a partir da relao entre pessoas em vez de
uma relao entre pessoas e objetos, ou seja, antes uma questo de conversa-
o entre pessoas que uma questo de interao com a realidade no-humana
(Rorty 1994, p. 163).
Para Rorty, se o conhecimento no for concebido como representaes no
Espelho da Natureza (ibid., p. 169), mas como algo que surge a partir de ar-
gumentaes, ento, a questo poltica da concordncia entre as pessoas deve
ser repensada. No nos veramos mais dependentes de uma epistemologia, que
encontraria aquilo que Rorty chama de terreno comum ao qual poderamos
recorrer a fim de encontrar a concordncia. Se no existe um gancho celeste
segundo expresso do prprio Rorty que nos permita um conhecimento que
se revele verdadeiro, ento, no lugar de procurarmos explicar fenmenos, de-
vemos voltar nossa ateno para nossos interlocutores.6
De acordo com Rorty, podemos substituir a busca de explicaes sobre a
mente, que teria por pretenso compreender como possvel ter a representa-
o da realidade, pela noo deweyana do conhecimento, que pensa na justifi-
cao como algo que se estabelece socialmente e que identifica o conhecimen-
to como algo em que temos motivos para acreditar. Do mesmo modo, poder-
amos aceitar a noo wittgensteiniana de linguagem, que substitui a busca de
condies necessrias para a representao lingustica pela noo de linguagem
como um instrumento. Por fim, de acordo com ele, se seguirmos Heidegger,
desistiremos da tentativa de compreender o sujeito como capaz de alcanar o
conhecimento de verdades necessrias. O que Rorty destaca como aquilo que
os trs filsofos possuem em comum o fato de rejeitarem as abordagens em
filosofia que tratem de seus objetos de estudo como se estes pudessem ser anali-
sados de modo a-histrico.
2.2. A abordagem antiessencialista do real
Rorty (2000, p. 33) incorpora de Davidson a noo de que ns, seres humanos,
estamos sempre em contato com o mundo. Isto significa que no h uma
natureza intrnseca da realidade a ser conhecida por ns, mas sim, uma relao
do homem com a natureza, na qual esta constantemente exerce presses cau-
sais sobre aquele, ou seja, se apresenta de um modo especfico, dependendo
da relao que aquele estabelece com ela. Afirma, ainda, que estas presses
sero descritas de diferentes modos, em diferentes pocas e com diferentes
propsitos, mas elas ainda sim so presses (Rorty 2000, p. 33).
Com base nesta ideia, Rorty se diz um anti-essencialista. Ele abandona a no-
o segundo a qual os objetos podem ser conhecidos por ns em sua essncia
ou em seus aspectos intrnsecos. Para ele, todos os objetos esto em relaes
com outros objetos, o que significa que a natureza intrnseca do objeto no
pode ser isolada. O que se descreve a respeito de um objeto depende das suas
relaes com outros objetos. Uma das relaes possveis dos objetos conosco,
o que significa que nossas descries tambm dependem de qual relao estabe-
lecemos com os objetos, isto , de nossos propsitos e expectativas em relao a
estes. Diz Rorty (2000, p. 50): No existe uma descrio sobre o modo como
X realmente , destacada de suas relaes com a linguagem, a conscincia ou as
necessidades humanas.
Rorty, ao abraar esta tese, admite a existncia da realidade, mas, diferente-
mente das abordagens tradicionais em filosofia, ela no constitui um mundo
externo para o sujeito. H uma relao entre homem e natureza, na qual o
primeiro a aborda sob certos pressupostos e com certas finalidades e a ltima
corresponde de algum modo com tal abordagem. A descrio que da se extrai
no depende pura e simplesmente da forma como a natureza corresponde, mas
do tipo de abordagem escolhida sempre que possvel, livremente pelo ho-
mem. Isto significa que inmeras podem ser as descries das presses exer-
cidas pela natureza, uma vez que as finalidades e os pressupostos que os ho-
mens traam ao abordar a natureza tambm podem ser diversos. O homem, ao
estabelecer o contato com a natureza, a influencia e influenciado por esta.
Uma vez que o objeto compreendido sempre a partir de suas relaes, no
faz sentido, para Rorty, afirmar quais ou qual destas relaes mais intrnseca
ao objeto. Em outras palavras, no podemos atribuir a nenhum discurso o privi-
lgio de fazer descries mais prximas do real, j que cada descrio se refe-
re a um aspecto relacional do objeto com o homem e feita para atender a um
especfico propsito humano.
2.3. A verdade como concordncia e o carter pragmtico do conhecimento
A questo acerca da verdade no encarada por Rorty como correspondncia

com o real, porque ele no admite o conhecimento como representao. As-
sim, para ele, no h diferena entre verdade e crena justificada. A verdade
no algo alcanado a partir da relao de pessoas com objetos, mas da relao
de pessoas com outras pessoas. No h, para Rorty, como averiguarmos se nos-
sas asseres correspondem realidade em si mesma. No possvel isolar as
caractersticas intrnsecas ao objeto.
A verdade s surge a partir do consenso, ou seja, daquilo que um grupo
considera verdadeiro num determinado momento. A verdade deixa de ser si-
nnimo de correspondncia com a realidade e passa a ser aquilo que consegue
maior concordncia num grupo, o que depende no s das caractersticas do
objeto, mas tambm das relaes que ns estabelecemos com ele.
Uma vez que no possvel conhecer um objeto independentemente das re-
laes que so estabelecidas com ele, o conhecimento, para Rorty, deve ser
concebido a partir de uma perspectiva pragmatista. De acordo com esta con-
cepo de conhecimento, no h distino entre conhecer coisas e utiliz-las.
Ele fala a respeito de usar a realidade como mais apropriado do que repre-
sentar a realidade. Ou seja, ns estamos em contato com o real na medida em
que o utilizamos,7 e as nossas descries so vlidas na medida em que funcio-
nam para atingir nossos fins. Por isso, Rorty prefere substituir a distino apa-
rncia/realidade pela distino entre o que menos til e mais til.
Ao contrrio do que se pode pensar, a substituio proposta por Rorty da
distino aparncia/realidade pela distino do que menos til ou mais til
no requer que sejam estabelecidos os critrios do que til e do que intil.
Esta questo no tem uma resposta especfica porque depende dos objetivos
traados. Uma certa descrio til se ela permite que se atenda aos propsitos
escolhidos por um grupo. possvel afirmar que h descries melhores que
outras, mas a avaliao do que melhor depende daquilo que se constitui como
um instrumento mais til para determinados propsitos humanos.
Como consequncia, no podemos comparar de maneira neutra, ou desin-
teressada, os nossos propsitos com relao a quais deles o melhor ou o
mais til, pois isto requer que a comparao se d luz de outros propsitos,
como, do mesmo modo, tambm no podemos comparar de maneira neutra as
descries que fazemos da realidade, pois estas dependem dos nossos propsi-
tos. No podemos afirmar, portanto, que a cincia mais prxima do real do
que outros discursos, porque a cincia descreve a natureza a fim de atingir cer-
tos objetivos e os outros discursos a descrevem para atingir outros objetivos,
diferentes daqueles da cincia. No h, portanto, como avaliar a superioridade
de uma forma de conhecimento em relao a outras com base na ideia de cor-
respondncia com a realidade, mas somente com relao aos objetivos almeja-
dos.
Seria inconsistente com o anti-essencialismo se Rorty afirmasse que sua con-
cepo pragmatista da verdade objetivamente verdadeira. Sua concepo de
verdade e seu anti-essencialismo constituem apenas uma redescrio da relao
entre homem e o mundo, a qual, por sua vez, deve ser avaliada de acordo com
sua utilidade para determinados propsitos.8
2.4. A cincia segundo Rorty
Vejamos agora qual compreenso que Rorty tem sobre o conhecimento cien-
tfico. A imagem que Rorty prope da cincia difere das abordagens tradicionais
em filosofia, que tentam assegurar para a cincia a capacidade de representar
mais acuradamente a realidade. De acordo com o filsofo norte-americano, a
imagem que melhor caracteriza a cincia encontrada no retrato traado por
Kuhn.9 Para Kuhn, as controvrsias que ocorrem na cincia so mais prximas
de conversaes, pois no so resolvidas de acordo com regras universais for-
muladas como se tivessem como parmetro a prpria realidade. De acordo
com ele, no existem regras universais para a escolha de teorias. A escolha entre
teorias no se d mediante a obedincia a regras universais, mas a partir de valo-
res. Isto significa que os cientistas, quando um paradigma comea a ganhar a
adeso destes, no seguem regras epistmicas universais tomadas como um con-
junto de mtodos especiais de acesso objetividade. Eles escolhem certos valo-
res, os quais, naquelas circunstncias, lhes parecem mais desejveis. Para Kuhn,
no possvel determinar quais seriam os valores que guiariam os cientistas na
sua prtica, porque isto varia de acordo com as escolhas feitas em cada para-
digma. Ou seja, no se pode tentar determinar quais valores seriam mais cient-
ficos do que outros. Mesmo que pudssemos elencar alguns valores, estes no
podem ser tomados como se representassem os critrios epistmicos universais
sob os quais o cientista trabalha.
Com base na concepo de Kuhn a respeito da cincia, Rorty encara a in-
vestigao cientfica como reviso contnua de crenas e no como aplicao de
critrios. A busca da objetividade em cincia significa a tentativa de conseguir
maior concordncia possvel. A objetividade est relacionada ao consenso entre
pesquisadores e no com aspectos intrnsecos ao objeto.
Rorty pensa que a cincia no pode ser legitimada com o apelo sua racio-
nalidade ou sua correspondncia com a realidade. Ou seja, no mais poss-
vel atribuir um status cincia em razo de sua suposta capacidade de, para usar
uma expresso do prprio Rorty, espelhar a natureza. Entretanto, se a prefe-
rncia pela cincia no pode ser justificada a partir de seu carter epistmico,
suas qualidades podem ser reconhecidas a partir do ponto de vista moral. Em
Objectivity, Relativism, and Truth (2002 [1991]), Rorty prope que a cincia
no seja mais vista como modelo de objetividade, mas como modelo de solida-
riedade.10
A cincia pode ser um modelo de solidariedade porque o que a caracteriza
so hbitos de respeito pelas opinies dos colegas, de curiosidade e inquieta-
o por novos dados e ideias (Rorty 2002, p. 60); a abertura para ouvir a tantas
sugestes e argumentos quanto possvel e a busca da concordncia entre os cien-
tistas. As suas questes so discutidas no fluxo das interaes entre os pesquisa-
dores, os quais buscam o consenso para a validao de uma teoria. Esta prtica
pode servir como um modelo de concordncia no forada, que pode ser se-
guido por toda a cultura.
Em vista disso, Rorty prope uma nova imagem da cincia. Nesta imagem, a
cincia como uma atividade racional deve ser compreendida a partir da refor-
mulao do termo racionalidade e da substituio de termos como objetivi-
dade, busca da verdade por concordncia no forada. A racionalidade
pode significar tolerncia, respeito pelas opinies daqueles que esto nossa
volta, disposio para escutar, confiana na persuaso mais do que na fora
(Rorty 2002, p. 57-8). J a concordncia no forada se refere conversao e
persuaso. Deste modo, a aceitao de teorias cientficas est mais voltada para
a obteno de consenso do que para o alcance da objetividade. Afirmar que a
verdade ser alcanada significaria encontrar aquilo no que acreditar, o que de-
pende de ouvir a tantas sugestes e argumentos quanto possvel. Com isso, o
objetivo da investigao no seria fazer descries mais prximas da realidade,
mas conseguir uma mistura de concordncia no forada com discordncia to-
lerante. Por fim, Rorty tambm sugere que as questes tericas poderiam ser
substitudas por questes prticas a respeito da nossa vontade em manter nossos
valores, teorias e prticas ou se queremos substitu-las por outras.
2.5. A substituio da objetividade pela solidariedade
Rorty discorda que a objetividade possa servir de base para toda a organizao
da sociedade. Para ele, devemos substituir a busca pela objetividade pela busca
da solidariedade. A busca da solidariedade pode permitir uma conversao fru-
tfera entre seus membros de uma sociedade e impedir o domnio pela fora,
ou uma concordncia forada. A conversao surgida a partir da viso objetivista
ou realista seria forada porque, segundo Rorty, esta perspectiva hoje compre-
endida como um invento comparvel crena em divindades. Ou seja, no
teramos mais como recorrer a um conhecimento verdadeiro ou mais pr-
ximo da verdade para resolver questes de ordem poltica. Teramos que en-
carar o fato de que no dispomos de mais, exceo da opinio das pessoas, o
que nos leva a voltar nossa ateno para nossos interlocutores. como se, para
Rorty, ficasse, agora, dispensvel a distino entre doxa e episteme, to cara a
filsofos como Plato e outros.
A substituio da busca da objetividade por solidariedade tambm significa

substituir questes tericas por questes prticas, nas quais a deciso de conser-
var ou modificar valores, teorias e prticas responsabilidade exclusivamente
nossa. Ou seja, pode-se afirmar que a busca pela objetividade, para a qual pode-
ramos apelar em caso de dvida sobre que decises tomar em nossas vidas,
encarada como uma fuga responsabilidade, que devemos assumir pelos nos-
sos atos.
Buscar a solidariedade seria buscar na sociedade a concordncia no-
forada. A concordncia entendida como no-forada porque adquirida
como fruto de interaes entre pessoas e no de uma concepo de mundo
supostamente superior a todas as opinies. Segundo Rorty, o desejo pela objeti-
vidade deve ser substitudo pelo desejo por adquirir crenas que iro eventu-
almente receber concordncia no-forada no curso de um encontro livre e
aberto com pessoas que abraam outras crenas (Rorty 2002, p. 63). Assim, as
decises em uma sociedade sero resultado da conversao entre seus membros
e no de uma investigao pretensamente neutra da realidade e da prpria con-
dio humana. O objetivo de uma sociedade, que, para ele deve se conduzir
pela democracia, passa a ser o de encontrar a concordncia. Assim, em vez de
tentarmos convergir todas as opinies para uma nica verdade, procuraremos
entrar em contato com o maior nmero de ideias possvel.
Em suma, o ideal de solidariedade proposto por Rorty requer a predisposi-
o, em nossa sociedade, das pessoas em travar contatos com as outras, em ou-
vir o que elas tm a dizer e estarem abertas para mudarem suas opinies. E nas
ocasies em que a concordncia no for possvel, Rorty sugere que as pessoas
sejam tolerantes e no tentem impor seus pontos de vista.
Afirmando estar em consonncia com o pensamento de Feyerabend, Rorty
concorda que a solidariedade deveria ser a meta prioritria na nossa cultura:
Se ns sempre pudssemos ser movidos exclusivamente pelo desejo por

solidariedade, colocando completamente de lado o desejo por objetivida-
de, ento pensaramos o progresso humano como possibilitando para os
seres humanos a realizao de coisas mais interessantes e a transformao
de si mesmos em pessoas mais interessantes, no como seguindo em dire-
o a um lugar que precisa de algum modo ter sido preparado antecipa-
damente para a humanidade. (Rorty 1997, p. 45.)
3. Feyerabend e a presena abundante da realidade

3.1. A necessria equivocidade da realidade
Apesar de ser mais conhecido pelo seu Contra o Mtodo11, Feyerabend discutiu
a questo da objetividade em vrias outras obras, como A Cincia em uma So-
ciedade Livre (2011 [1978]) e Adeus Razo (1991 [1987]). Questes como
objetividade, cincia, realismo, relativismo, e consequncias polticas da intera-

o entre cincia e sociedade esto presentes em vrios de seus textos porque
esto todos necessariamente interligados no pensamento do filsofo. A nfase
em um ou outro assunto predomina mais em uma fase do que em outra. Mes-
mo assim, possvel observar o amadurecimento de suas teses, como, por
exemplo, em seu ltimo livro Conquista da Abundncia (1999), no qual o rea-
lismo defendido de uma forma mais incisiva do que em outros momentos.
O que seria objetividade para Feyerabend? Em Contra o Mtodo, Feyera-
bend discute a noo de objetividade partilhada pelos autores da chamada Vi-
so Recebida. Para estes, a objetividade se caracteriza pela tese de que a reali-
dade, sob mtodos especiais, pode ser conhecida pelos seres humanos. Alm
disso, a cincia seria a forma de conhecimento que teria um acesso privilegiado
ao real, por conta do uso de tais mtodos. A cincia seria um conhecimento
essencialmente objetivo. Ainda de acordo com esta tradio, caberia filosofia
da cincia a indicao destes mtodos.
Feyerabend apresenta alguns pontos em comum com esta concepo de ob-
jetividade. O primeiro destes conhecido como tese do realismo, isto , a tese
que afirma a existncia de uma realidade independente dos seres humanos.
Apesar de ele ter defendido teses relativistas, Feyerebend um realista e tam-
bm defende a existncia da objetividade, considerando a cincia uma forma de
conhecimento objetivo.
Feyerabend (1999) argumenta a favor da tese do realismo principalmente
em sua obra Conquista da Abundncia. Nesta, ele defende que a natureza ofe-
rece resistncia, o que significa que no so quaisquer descries da realidade
que podem obter adequao emprica, nem so quaisquer testes empricos que
produziro os resultados esperados. Ou seja, ainda que no se possa conhecer
ou descrever a realidade tal como ela em si mesma12, no possvel dizer
qualquer coisa acerca dela. A humanidade produziu, ao longo de sculos de
histria, um vastssimo material acerca da natureza. Por vezes, determinados
conhecimentos, quando comparados, podem at mesmo parecer incompatveis,
dado que os termos de uns no podem ser assimilados coerentemente no corpo
de conhecimento de outros. Isso no significa que uns so verdadeiros e outros
falsos. Tambm no significa que qualquer coisa que se afirme sobre o real
vlido. Existem descries do real que no so sustentveis. A realidade possui
propriedades que, ainda que no possam ser cognoscveis em absoluto, no
permitem que elas sejam manipuladas de todo e qualquer modo. Certas descri-
es podem no atingir resultados dependendo daquilo que postulam acerca do
real. As tradies que as sustentam simplesmente desaparecem.
Eu no estou afirmando que qualquer ao causal-semntica combinada

levar a um mundo bem articulado e no qual se possa viver. Os materiais
que os humanos [...] encaram devem ser abordados da maneira certa. Eles
oferecem resistncia; algumas construes [...] no encontram ponto de
ataque nesses, e simplesmente entram em colapso. (Feyerabend 1999, p.

145.)
Por outro lado, o filsofo acrescenta que esta mesma natureza flexvel o
suficiente para permitir que diferentes abordagens acerca do real sejam plaus-
veis. Em outras palavras, para Feyerabend, h diferena entre as descries da
realidade no que se refere correspondncia com a realidade. Mas isto se deve
ao fato de que o mundo em que vivemos complexo demais para que seja
compreendido apenas de uma nica maneira. Alm disso, de acordo com Feye-
rabend, as prprias entidades se apresentam sob variadas formas e constituem
diversas relaes umas com as outras, compondo, assim, um universo rico e
variado. Sendo assim, as entidades existentes podem ser percebidas de diferen-
tes modos, conforme o tipo de relao que se pretende observar. isto que
caracteriza as diferentes vises de mundo que pertencem s diversas tradies.
Tais vises de mundo se constroem conforme o tipo de relaes que se observa
na natureza. O prprio homem existe em relao com os objetos da natureza
de modo que a viso de mundo que construda tambm depende da relao
que este estabelece com a natureza. Com isto, ele observa que a objetividade
pode no ser alcanada por todo e qualquer discurso, porm, este alcance no
exclusivo a uma nica forma de conhecimento:
Pessoas agiram sobre o mundo de muitas formas diferentes, em parte fisi-

camente, interferindo efetivamente nele, em parte conceitualmente, cons-
truindo linguagens e produzindo inferncias nestas. Algumas destas aes
encontraram uma resposta, outras, nunca se levantaram do cho. Para
mim, isto sugere que existe uma realidade e que esta mais moldvel do
que assume a maior parte dos objetivistas. Diferentes formas de vida e co-
nhecimento so possveis porque a realidade as permite e at as encoraja e
no porque verdade e realidade sejam noes relativas. (Feyerabend
1991, p. 516.)
Feyerabend atribui realidade a caracterstica de ser ampla e extensa de tal

forma que nosso conhecimento nunca capaz de apreend-la em sua totalida-
de. Nossa capacidade de conhecer o real limitada, pois, para ele, nossas des-
cries so recortes da realidade que obtemos de acordo com o tipo de rela-
o que estabelecemos com a natureza. Por outro lado, esta mesma realidade
permite diversas abordagens, sendo elas objetivas.13
At aqui, destacamos que Feyerabend e os filsofos da Viso Recebida da
Filosofia da Cincia tm em comum o fato de defenderem a existncia de uma
realidade independente de ns, ao mesmo tempo em que supem a capacidade
humana de obter conhecimento objetivo. J os aspectos que distanciam Feyera-
bend das abordagens da Viso Recebida se relacionam com as tentativas de se
eleger mtodos especiais de acesso ao real e o privilgio concedido cincia
como forma de conhecimento que deteria tais mtodos. Alm disso, o filsofo
austraco exibe a sua discordncia em relao questo dos mais variados dis-
cursos existentes serem considerados pela Viso Recebida como incapazes de
obter o conhecimento objetivo. Podemos, tambm, afirmar que o que quer que
se defenda com relao aos aspectos mencionados possui diretas consequncias
polticas sobre o modo como as diferentes formas de conhecimento devem se
relacionar na sociedade.
Feyerabend argumenta que a objetividade pode ser alcanada por diversas
formas de conhecimento. Ele no concede a nenhum discurso em particular
um status epistmico superior. Ele tambm se v obrigado a abandonar a noo
segundo a qual o conhecimento objetivo consiste na atividade de descrever a
realidade tal como ela , com base na observao e em testes empricos, e que
esta capacidade seria exclusiva da cincia. Alm disso, Feyerabend no v como
noes como verdade ou proximidade da verdade possam ser atributos ou
objetivos do conhecimento cientfico. Para ele, no h como ter certeza acerca
de qual descrio da natureza, dentre as que obtm adequao emprica, a
correta ou a mais prxima do que esta mesma natureza pode ser. Feyerabend
afirma que a experincia
no fornece uma base para assegurar a verdade nem mesmo de declara-

es sobre dados dos sentidos. Ela leva produo de uma sentena, isto
no uma razo a favor ou contra a aceitao dela como verdadeira. (Fe-
yerabend 1991, p. 524.)
A tese segundo a qual toda e qualquer observao j impregnada de teoria,

de modo que no possvel a nenhum discurso descrever a realidade tal como
ela , abraada tambm por Feyerabend. A observao no permite a descri-
o exata da realidade. Primeiramente, Feyerabend afirma que nossos sentidos
no constituem um guia seguro para garantir que nossos relatos de observao
correspondam exatamente realidade. As evidncias no correspondem ao real
pelo fato de todo observador j possuir concepes a respeito da realidade que
influenciam no s aquilo que ele observa, mas tambm como observa e como
descreve o que foi observado. Estas experincias passadas e expectativas influ-
enciam aquilo que o observador v, na medida em que fazem com que este
interprete aquilo que ele v de forma diferente de um outro observador.
Do mesmo modo como em qualquer outra forma de conhecimento, na ci-
ncia a observao tambm no neutra e reflete a viso de mundo partilhada
pela cultura em que o cientista est inserido. Alm disso, a cincia produzida
dentro de um contexto histrico-social e recebe influncias deste. Feyerabend
discorda da tese segundo a qual a cincia se especifica por suas capacidades
epistmicas, como se aspectos scio-histricos e culturais no a influenciassem.
Deste modo, os valores de cada cultura ou de cada poca histrica influen-
ciam as descries que so feitas acerca da natureza. At mesmo aquilo que os
filsofos da Viso Recebida chamam de fatos objetivos, Feyerabend reconhe-
ce como descries impregnadas de valores. Ou seja, para o filsofo, nenhuma
descoberta ou descrio da realidade se d independentemente dos valores da-

quele que descobre ou descreve. Os valores influenciam a observao da natu-
reza e as explicaes que so feitas acerca da mesma.
Mas o que Feyerabend entende por valores? Para ele, os valores se tradu-
zem no tipo de vida que um determinado grupo pretende levar ou entende de-
ver levar. Diferentes grupos organizam suas vidas de muitas maneiras diferentes,
uma vez que so inmeros os valores escolhidos. Os valores, por sua vez, so
escolhidos de acordo com as necessidades e interesses de cada cultura.
Uma vez que Feyerabend reconhece os fatos objetivos como reflexos de
valores, extrai-se a consequncia de que existem tantos fatos e descries dife-
rentes da realidade quanto valores diferentes. Deste modo, para Feyerabend, a
cincia reflete os valores que fazem parte de uma tradio que tem uma origem
histrica, representando uma forma de conhecimento como qualquer outra. A
cincia no , portanto, resultado da aplicao de procedimentos seguros e neu-
tros para se chegar verdade e descrever a realidade.
Alm disso, a cincia uma atividade humana que tem lugar em uma socie-
dade e que, como em toda e qualquer atividade humana e social, no se desen-
volve de forma isolada, mas interage com os demais agentes sociais, influenci-
ando e sendo influenciada por estes. Feyerabend revela que, na cincia, o traba-
lho terico e experimental leva em conta aspectos sociais e histricos, o que
mostra que o trabalho cientfico no se ocupa exclusivamente da questo epis-
temolgica da escolha de mtodos que garantam o acesso ao real: uma pesquisa
cientfica necessita de verbas para se realizar e, por isso, necessita de um traba-
lho de divulgao cientfica que convena a sociedade da relevncia da mesma;
nem sempre a demonstrao emprica suficiente para convencer a comunida-
de cientfica e a prpria sociedade a aceitar uma teoria. Diante deste fato, os
mtodos utilizados pelos cientistas tambm extrapolam o uso de testagem de
hipteses e a confirmao ou refutao de teorias. Tambm so utilizados a
retrica, a adoo de hipteses ad hoc, hipteses que contradizem fatos firma-
dos, hipteses que contradizem teorias aceitas, a propaganda, etc. Os cientistas
escolhem seus mtodos de acordo com o que se mostra mais vivel a cada cir-
cunstncia, podendo estes serem racionais ou no, epistmicos ou no. Es-
tas circunstncias podem variar desde momentos de discusso epistemolgica
at situaes de busca de concordncia entre cientistas ou mesmo entre cientis-
tas e outras instncias da sociedade, como instituies de financiamento ou gru-
pos polticos diversos.
Com tudo o que foi dito, percebe-se que, para Feyerabend, a cincia no se
distingue por ser um conhecimento objetivo, pois ela tambm influenciada
por valores culturais e por contingncias sociais e histricas. Alm disso, a obje-
tividade no caracterstica exclusiva da cincia, uma vez que esta pode ser
igualmente encontrada em outras produes cognitivas. Se assim , quais seriam
as caractersticas que ele atribui exclusivamente cincia? Em vez de afirmar
que a preferncia pela cincia pode ser justificada em face das caractersticas
morais que ela apresenta, como fez Rorty, Feyerabend observou que a melhor
defesa que se pode fazer da cincia permitir que os prprios cientistas a de-
fendam. Para ele, somente os prprios cientistas que podem especificar a na-
tureza de seu trabalho, j que na prpria prtica que o trabalho deles se consti-
tui como cincia. Eles devem ser livres nas escolhas dos mtodos, dos seus obje-
tos de estudo e das formas como pretendem interagir com outras instncias
existentes na sociedade. De acordo com Mendona et al. (2010, p. 47):
[...] um dos seus dois principais objetivos consiste em livrar a cincia do

jugo filosfico (ideolgico) e do seu (mau) uso poltico, o que o leva a sus-
tentar uma concepo na qual a cincia uma tradio extremamente di-
nmica e complexa, alm de defender a necessidade de assegurar a sua
verdadeira autonomia.
Alm disso, do mesmo modo que o cientista deve ser livre no modo como
desenvolve o seu trabalho, as demais tradies14 devem gozar da mesma liber-
dade, sem que sofram o julgamento quanto suposta inferioridade ou precarie-
dade de suas produes. Feyerabend compreende os conhecimentos de cada
tradio, incluindo a cincia, como sendo em parte descries que refletem
valores e, em parte, construes feitas a partir da relao entre homem e natu-
reza. No possvel, para ele, determinar quais das produes correspondem
de forma mais fidedigna natureza. Por esta razo, nenhuma cultura pode lan-
ar mo de nenhuma justificativa para considerar-se superior s demais e impor
seus valores, crenas e hbitos. Assim, Feyerabend se mostra um defensor tanto
do trabalho do cientista, quanto das demais produes cognitivas existentes em
uma sociedade.
Feyerabend coloca em questo a ideia de que podemos comparar tipos de
conhecimento em relao verdade15 para, com isto, estabelecer um meio de
vida correto ou melhor a ser vivido com base numa concepo de mundo su-
postamente superior. Ao contrrio disto, ele pensa que tal comparao no
possvel, e, por isto, outras formas de conhecimento podem ser teis para ns,
pois, de algum modo, tambm so objetivas. Ou seja, em vez de afirmar que
somente um tipo de conhecimento objetivo, ele reconhece outras formas de
conhecimento como tambm objetivas, ainda que sejam construdas a partir de
princpios diferentes.
Vale salientar que no porque Feyerabend defende o reconhecimento de
outros tipos de conhecimento como objetivos que ele pensa que devemos ne-
cessariamente incorpor-los em nossas vidas. O tipo de vida que queremos levar
deve, para ele, ser fruto de nossa escolha e no de imposies, sejam quais fo-
rem os argumentos utilizados para justific-la. Deste modo, ningum que prefira
a medicina ocidental ter que se ver obrigado a se tratar com a medicina orien-
tal, por exemplo. O que Feyerabend quer garantir que aqueles que querem se
tratar com a medicina oriental tenham este direito e que esta no seja conside-
rada inferior medicina ocidental.
3.2. Em defesa do pluralismo
Um conceito que possui grande importncia na obra de Feyerabend o de plu-

ralismo. Como foi afirmado na seo anterior, Feyerabend se preocupa em
defender tanto a autonomia do cientista quanto das demais tradies. Feyera-
bend divide este conceito em dois tipos: o pluralismo metodolgico e o plura-
lismo cultural. Feyerabend pretendia com este conceito garantir ao cientista a
liberdade na escolha de seus mtodos. Estendido ao mbito cultural, o plura-
lismo tinha por objetivo garantir sociedade e s diversas tradies a liberdade
de escolha de suas crenas.
O pluralismo metodolgico consiste na pluralidade de regras que os cientis-
tas devem ter disposio na prtica cientfica. Feyerabend no pretende for-
mular uma nova metodologia, mas apenas mostrar que uma nica metodologia
no capaz de garantir, por si s, o progresso da cincia, como foi a pretenso
de alguns filsofos da cincia. Com isso, ele nos mostra que mesmo aqueles que
defendem o progresso cientfico devem perceber que o melhor modo de garan-
ti-lo deixar a tarefa da escolha de mtodos para o prprio cientista. A cincia
progrediu at os dias de hoje com base nas decises dos cientistas que, a cada
circunstncia e a cada problema, de natureza epistemolgica ou no, procura-
vam os melhores modos de proceder.
Feyerabend nos mostra que a falha das metodologias formuladas pela Viso
Recebida consiste na imagem idealizada que sustentam da cincia. Por isso,
estas metodologias no podem ser aplicadas em todas as circunstncias, especi-
almente as mais atpicas que a investigao cientfica encontra. Feyerabend des-
taca os fatores externos cincia que influenciam a formulao de hipteses
cientficas (a maneira como a natureza interpretada no neutra, ou isenta, de
valores, nem independente da viso de mundo da cultura na qual o cientista est
inserido) e a aceitao de certas teorias (a reao da Igreja teoria copernicana
um exemplo de um fator externo que resulta numa tenso entre o que deve ser
aceito como teoria verdadeira ou no). A liberdade na escolha de regras e
procedimentos o nico meio de garantir o progresso cientfico porque a cin-
cia no uma atividade, de acordo com Feyerabend, destacada de valores, idi-
ossincrasias dos prprios cientistas, ou mesmo de presses polticas advindas da
sociedade. A cincia uma atividade humana, construda por seres passveis de
erros e no um conhecimento que se constri apenas atravs de regras de dedu-
o lgica.
O pluralismo o conceito usado por Feyerabend para indicar que, na prti-
ca cientfica, a obrigatoriedade da aplicao de uma metodologia especfica pr-
definida que a regule e a limite no possibilita o avano do conhecimento cient-
fico. O cientista deve ter total liberdade para escolher as regras e os procedi-
mentos que pretende adotar. O pluralismo metodolgico significa, portanto, a
pluralidade de regras que os cientistas devem ter sua disposio.
A defesa do pluralismo se justifica pelo argumento de que somente a plura-

lidade de mtodos disposio dos cientistas torna possvel o progresso da ci-
ncia, e que somente desta forma a cincia pode desenvolver-se sem o risco de
estagnar-se. Feyerabend (1977) cita que o uso da propaganda por Galileu teria
sido vetado se uma metodologia, seja a popperiana, seja a dos empiristas lgi-
cos, por exemplo, vigorasse em sua poca. Como consequncia, a teoria helio-
cntrica teria, naquele momento, desaparecido junto com a morte de Galileu.
De acordo com Feyerabend, o pluralismo coincide com uma atitude huma-
nista na medida em que impede o enquadramento do conhecimento cientfico
em padres pr-estabelecidos e a sua consequente uniformizao e estagnao.
O pluralismo permite o livre desenvolvimento do conhecimento, o que para
Feyerabend, representa a liberdade de pensamento e de formas de vida. Expli-
cando melhor, a uniformizao da cincia limita no apenas o esprito crtico da
prpria cincia, mas tambm as diversas possibilidades de formas de vida e
meios de explorar o mundo que surgem a partir das diferentes conjecturas que
a cincia cria na tentativa de explicar ou descrever o universo.
J o pluralismo cultural defendido para as sociedades democrticas, pois
estas so as que prezam a liberdade dos indivduos de escolher como pretender
viver coletivamente. mais condizente com estas sociedades que os cidados
tenham, efetivamente, o direito garantido de escolher quais formas de conheci-
mento adotar e como pretendem resolver seus problemas. Nelas, as culturas e
tradies devem abandonar a concepo de que somente seus valores corres-
pondem verdade e aceitar e respeitar o direito das outras em permanecer com
os valores que julgarem melhores.
Com isso, Feyerabend atesta que as sociedades democrticas devem garantir
tanto a igualdade de direitos quanto a igualdade de oportunidades. A igualdade
de direitos deve ser garantida independentemente da utilidade que as tradies
e seu conjunto de crenas e conhecimentos possam ter para outros grupos.
Com a igualdade de oportunidades, Feyerabend defende que as mais diversas
tradies devem ser igualmente representadas na esfera pblica. Ele no quer
defender uma sociedade em que todos tenham acesso a uma tradio dominan-
te. Em outras palavras, Feyerabend no aceita a ideia de que a sociedade em
que vivemos seja igualitria pois igualdade, nesse caso, significa possibilidade de
acesso a uma certa tradio, a saber: a nossa (Videira & Cerqueira 1998, p. 93).
Nenhuma tradio deve ser privilegiada em detrimento das demais. Com isto,
ele no est se referindo a programas de incluso social, nos quais se pretende
ampliar o acesso de diferentes grupos a instituies, cujas prticas e valores so
exclusivamente de uma nica tradio. Aqui, ele pretende assegurar o direito de
as tradies terem suas prticas e crenas igualmente presentes em escolas, hos-
pitais e demais instituies pblicas.
A fim de que todas as tradies tenham igualdade de direitos e de oportuni-
dades, Feyerabend sugere que as instituies devem ser supervisionadas e con-
troladas para que nenhuma delas tente fazer com que suas convices prevale-
am sobre as demais. Aquelas tradies que se revelarem perigosas para a soci-

edade e para as demais podem ser alteradas. Seguindo este raciocnio, as cin-
cias devem ser protegidas das tradies no cientficas e estas devem ser prote-
gidas daquela.
Feyerabend tambm defende o pluralismo cultural e a democracia porque,
para ele, o pluralismo favorece o intercmbio entre tradies e amplia as possi-
bilidades de formas de vida e a liberdade. Assim, a tolerncia no apenas um
direito a ser assegurado s tradies diversas, mas tambm abre a possibilidade
para que diferentes grupos possam trocar informaes e prticas entre si e enri-
quecerem seus modos de vida. A uniformidade, o contrrio do pluralismo, mui-
tas vezes defendida com base na suposta superioridade de um discurso. Seja
esta superioridade justificada com base numa ideia de objetividade, ou a partir
de qualquer outra justificativa, o fato que a uniformidade impede a troca entre
diferentes culturas e formas de conhecimento. Assim, a uniformidade pode
levar formao de uma cultura rgida e com conceitos estanques e dogmticos,
impedindo opinies divergentes vindas at mesmo de dentro desta cultura.
Alm disso, tal uniformidade pode ser levada para a relao com outras cultu-
ras, impondo a estas seus modos prprios de vida. Feyerabend observa que,
no raras vezes, a histria assistiu a eventos de aniquilamento de tradies es-
trangeiras, seja de forma mais brusca ou dissimulada, com a justificativa de esta-
rem levando a estas o progresso e um modo de vida superior.
De modo sumrio, podemos elencar trs razes pelas quais Feyerabend de-
fende o pluralismo cultural: a primeira, porque, para ele, as pessoas devem viver
de acordo com o que crem e suas crenas devem ser resultado de sua livre
escolha. O segundo motivo porque a maneira pela qual um indivduo pode
formar suas opinies e conjunto de crenas acerca do que verdadeiro ou cor-
reto para si tendo acesso ao maior nmero possvel de alternativas. A terceira
razo est nos benefcios que as pessoas e as tradies podem extrair do contato
com outras vises diferentes das suas.
4. Concluso
Rorty e Feyerabend apresentam concepes de objetividade que, sob certos
aspectos, se aproximam, mas que, sob outros, se afastam. Podemos encontrar
pontos em comum no que se refere crtica que fazem ao modo como a cincia
era tradicionalmente interpretada pela filosofia da cincia. Por exemplo: ambos
concordam que o tipo de conhecimento produzido pela cincia mais uma das
muitas formas vlidas de se conhecer o real, como tambm destituem a cincia
da posio privilegiada que ela ainda possui na sociedade e conferem a outras
formas de conhecimento igual legitimidade.
Ao longo deste trabalho, foi nossa inteno mostrar que os filsofos que es-
colhemos chegam a estas concluses de formas diferentes, o que nos parece
fortalec-las. A concepo de realidade de cada um possui alguns pontos de

encontro e de desencontro. Com o seu antiessencialismo, Rorty afirma no ter
como conhecer a natureza independentemente dos propsitos humanos. Ao
contrrio, Feyerabend confere natureza o atributo de ser extensa e inesgotvel
perante a capacidade humana de conhec-la. Apesar disso, ambos concordam
que as razes mencionadas por eles mesmos permitem que se conclua que
inmeras formas distintas de descrever a realidade so vlidas, j que cada uma
delas depende da relao estabelecida entre homens e natureza. A despeito de
reconhecerem uma liberdade considervel na capacidade da espcie humana
em construir mecanismos descritivos e explicativos para os fenmenos naturais,
ambos percebem a necessidade de reconhecer a existncia de limites para as
descries e explicaes propostas: para Rorty, os limites seriam exercidos pelas
presses causais; para Feyerabend, seria a resistncia exercida pela natureza
e que impediria que construes incompatveis com ela pudessem gerar os re-
sultados satisfatrios esperados pelos humanos.
Rorty preferiu substituir os atributos epistmicos da cincia pelos atributos
morais, como que invertendo a relao at ento aceita entre eles. Assim, no
porque no possumos pontos de vista neutros acerca da realidade que no po-
demos escolher a cincia e justificar esta escolha. Pelo contrrio, continuamos
com a necessidade de fazer escolhas e podemos argumentar a favor dos motivos
que nos levaram a elas. J Feyerabend optou por dar voz aos prprios cientistas.
No passado, os cientistas nunca precisaram do filsofo para prescrever mtodos
para o seu trabalho e para legitimar a sua prtica. Do mesmo modo, eles no
precisam, nos dias atuais, de uma filosofia da cincia para defend-los junto
sociedade. Feyerabend no busca, portanto, argumentos em defesa das virtudes
morais ou epistmicas da cincia, nem sai em defesa da adoo, obrigatoria-
mente, de toda e qualquer construo cognitiva que exista na sociedade. O que
ele defende que mais condizente com uma sociedade democrtica que os
indivduos tenham, por direito, a liberdade de escolher suas formas de conhe-
cimentos e prticas e justific-las. Esta a verdadeira preocupao de Feyera-
bend, mais do que procurar argumentos a favor de uma ou de outra forma de
conhecimento existente.
Finalmente, ambos os autores defendem uma sociedade em que prevalea a
conversao e a no imposio de vises de mundo ou de conhecimentos e
prticas de uma cultura. Como garantir que a solidariedade seja a meta de nossa
cultura? Como esperar que a conversao exclua jogos de fora? Como os ci-
dados podem fazer escolhas, sem que essas escolhas no sejam influenciadas
por uma viso dominante na sociedade? Como garantir que uma tradio no
domine as demais? Estas so apenas algumas das questes que ficam em aberto
a partir da leitura destes filsofos, que, se no nos do respostas a estas pergun-
tas, ao menos nos do a oportunidade de debat-las.
Referncias
Feyerabend, P.K. 1977 [1975]. Contra o Mtodo. Trad. O.S. da Mota & L. Hegen-
berg. Rio de Janeiro: Francisco Alves. Original em ingls: Against Method. Nova
York: New Left Books.
. 1980 [1976]. A lgica, o b-a-b e o professor Gellner. Trad. B. Barbosa Filho.
Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia 1: 77-89. Original em ingls: Logic, li-
teracy and Professor Gellner. British Journal for the Philosophy of Science 27: 381-
91.
. 1991. Concluding unphilosophical conversation. In: Munevar, G. (org.). Beyond
Reason: Essays on the philosophy of Paul Feyerabend. Dordrecht: Kluwer, p. 487-
527.
. 1999. Conquest of Abundance. Org. B. Terpstra. Chicago: University of Chicago
Press. Em portugus: 2006. A Conquista da Abundncia. Trad. C. Prada & M.
Rouanet. So Leopoldo: Editora Unisinos.
. 2010 [1987]. Adeus Razo. Trad. V. Joscelyne. So Paulo: Unesp. Original em
ingls: Farewell to Reason. Londres: Verso.
. 2011. A Cincia em uma Sociedade Livre. Trad. V. Joscelyne. So Paulo: Unesp.
Original em ingls: 1978. Science in a Free Society. Londres: New Left Books.
Gellner, E. 1980 [1975]. Alm da verdade e da falsidade. Trad. B. Barbosa Filho. Ca-
dernos de Histria e Filosofia da Cincia 1: 62-76. Original em ingls: Beyond
truth and falsehood. British Journal for the Philosophy of Science 26: 331-42.
Hanson, N.R. 1972. Observao e interpretao. In: Morgenbesser, S. (org.). Filosofia
da Cincia. Trad. L. Hegenberg & O. S. da Mota. So Paulo: Cultrix, p. 125-38.
Original em ingls: 1967.
Mendona, A.L.O.; Araujo, P.S. & Videira, A.A.P. 2010. Primazia da democracia e
autonomia da cincia: o pensamento de Feyerabend no contexto dos Science Stu-
dies. Filosofia Unisinos 11: 44-61.
McGuire, J. & Tuchanska, B. 2000. Science Unfettered: A philosophical study in soci-
ohistorical ontology. Athens: Ohio University Press.
Pessoa Jr., O. 1993. Filosofia & sociologia da cincia: uma introduo. 10 pgs. Dispo-
nvel online em: http://www.fflch.usp.br/df/opessoa/Soc1.pdf .
Rorty, R. 1994 [1979]. A Filosofia e o Espelho da Natureza. Trad. A. Trnsito. Rio de
Janeiro: Relume-Dumar. Original em ingls: Philosophy and the Mirror of Na-
ture. Princeton: Princeton University Press.
. 2002 [1991]. Objetivismo, Relativismo e Verdade: Escritos filosficos. Vol. 1. 2a
ed. Traduo de M.A. Casanova. Rio de Janeiro: Relume Dumar. Original em in-
gls: Objectivity, Relativism, and Truth: Philosophical papers 1. Cambridge: Cam-

bridge University Press.
. 2000. Philosophy and Social Hope. London: Penguin.
Videira, A.A.P. 2005. A filosofia da cincia sob o signo dos Science Studies. Abstracta
1: 70-83.
Videira, A. & Cerqueira, F. (1998). Feyerabend e algumas consequncias tico-polticas
da tese da incomensurabilidade. Episteme 3: 84-96.
Notas
1
Em seu artigo Beyond the truth and falsehood, publicado em 1975, Gellner (1980)
faz uma resenha crtica do livro Contra o Mtodo, de Feyerabend, no qual o acusa de
tentar confundir e intimidar os racionalistas. Em sua rplica, Feyerabend (1980)
afirma que Gellner simplesmente no compreendeu seu livro e suas teses.
2
Schlick e Carnap eram membros do Crculo de Viena, onde foi formulado o Positi-
vismo Lgico. Popper no concordava com todas as teses do Positivismo Lgico. Pro-
curou corrigir aquilo que, em sua concepo, consistiam em problemas desta vertente
e, para tanto, props um novo critrio de cientificidade. Apesar de introduzir algumas
concepes a respeito da cincia diferentes do Positivismo comtiano e do Positivismo
Lgico (para citar um exemplo, o questionamento acerca da suposta capacidade das
descries da natureza ocasionadas pela observao representarem um retrato fiel da
realidade), seu objetivo era o mesmo: a tentativa de legitimar a cincia, identificando-a
com um tipo de conhecimento que possui as melhores respostas em relao nature-
za.
3
Publicados em 1975 e 1979, Against Method e Philosophy and the Mirror of Nature
foram os primeiros livros de Feyerabend e Rorty, respectivamente, nos quais eles apre-
sentam suas teses mais vigorosas a respeito do conhecimento cientfico e de sua relao
com a sociedade.
4
Na chamada Viso Recebida (na qual se incluem os trabalhos dos positivistas lgicos
e de Popper), a cincia era analisada a partir de sua capacidade cognitiva, centrada na
validao de teorias, as quais deveriam obedecer a princpios lgicos. A filosofia da
cincia era normativa, isto , (como a cincia deve ser), sendo pouco relevante a des-
crio de como a cincia de fato era feita (Pessoa Jr. 1993, p. 3).
5
Podemos destacar Thomas Kuhn (1970 [1962]), que em A Estrutura das Revolues
Cientficas mostra como contingncias histricas e sociais influenciam o trabalho dos
cientistas. Aproximadamente das dcadas de 1970 e 1980 em diante so relevantes os
textos publicados pelos adeptos dos Science Studies, para os quais a cincia s pode ser
compreendida com referncia aos contextos nos quais seus trabalhos so produzidos,
incluindo a, os locais de produo, os tipos de produo, ou seja, tanto a teoria, quan-
to a experimentao, tanto as falhas, quanto os acertos, etc. (Videira 2005, p. 77).
6
As metforas utilizadas por Rorty, terreno comum (common ground) e gancho
celeste (skyhook), fazem parte de sua crtica filosofia na Modernidade. Segundo o
autor, seriam caractersticas dos filsofos modernos a busca de um terreno comum,
isto , de uma verdade qual poderamos recorrer a fim de dar cabo s nossas diver-
gncias. A impossibilidade de se alcanar esta verdade se correlaciona com a ausncia
de um gancho celeste, ou seja, de um instrumento capaz de nos dotar de uma capa-
cidade como que divina de se alcanar um olhar onisciente e neutro da realidade.
7
Para Rorty, o uso que fazemos do real que nos coloca em contato com ele e no
quando o investigamos a partir de mtodos especiais. A investigao uma das utiliza-
es que fazemos do real e que nos pe, de acordo com os propsitos escolhidos, em
contato com este.
8
Rorty diz preferir os valores do Iluminismo, os quais so os de sua cultura. Entretanto,
ele afirma que a preferncia por estes valores no pode ser justificada com apelo a
questes epistemolgicas, ou seja, estes no podem ser justificados como objetivamen-
te verdadeiros. Estes devem ser sujeitos a discusso; e a opo pela sua escolha deve-
se a uma opo poltica, no a pontos de partida a-histricos. Cf. Rorty (1997 [1991], p.
46-7).
9
Rorty (1994 [1979]) discute a concepo de cincia defendida por Kuhn basicamente
ao longo de todo o captulo 7 de Philosophy and the Mirror of Nature.
10
Uma vez que Rorty substitui a noo de verdade como correspondncia pela verdade
como algo que se alcana atravs do consenso, no faz sentido falar em legitimao da
cincia. O que possvel escolher argumentos em favor da preferncia por esta forma
de conhecimento. A diferena entre a legitimao e a escolha de argumentos consiste
nesta ltima poder ser discutida no fluxo da conversao, enquanto que a primeira
supe a superioridade da cincia como um fato.
11
O livro foi publicado em 1975 e tinha como uma de suas principais preocupaes
defender a autonomia do cientista na escolha dos recursos metodolgicos necessrios
para o progresso cientfico.
12
Tendo em vista que a tese abraada por Hanson (1972) de que toda e qualquer ob-
servao impregnada de teoria hoje amplamente aceita, a concepo segundo a qual
seria possvel, atravs da observao, conhecer e descrever a realidade tal como ela
em si mesma passou a ser chamada de realismo ingnuo.
13
Outros filsofos partilham com Feyerabend a concepo de natureza como algo que
oferece resistncia e que, desta forma, limita os conhecimentos que podem ser produ-
zidos. McGuire & Tuchanska (2000) recorrem a Ludwik Fleck e Bruno Latour para
pensarem a objetividade como resistncia s construes tericas. Para os autores,
Fleck e Latour mostram que a construo cientfica de fatos pode ser compreendida
apenas na base da existncia pressuposta de algo que oferece resistncia (McGuire &
Tuchanska 2000, p. 309). Se McGuire & Tuchanska admitem, assim como Feyerabend
(apesar de no mencion-lo), que, por um lado, o conhecimento pode ser visto como
objetivo na medida em que a natureza oferece resistncia ou seja, a objetividade exis-
te, mas somente possvel identific-la na medida em que no qualquer coisa que se
pode dizer acerca da natureza por outro, eles pensam que no possvel descrev-la
de forma destacada de uma viso prvia do mundo. Em outras palavras, no podemos
destacar o conhecimento de algo do contexto em que ele se d. Para Feyerabend, nos-

sos modos de pensar e falar so produtos de desenvolvimentos histricos idiossincrti-
cos (Feyerabend 1999, p. 144).
14
Tradio o termo utilizado por Feyerabend para designar as diferentes culturas
e/ou vises de mundo existentes.
15
Verdade aqui est empregada no sentido de correspondncia com a realidade, ou
seja, uma assero verdadeira se ela foi considerada empiricamente adequada.
***
DILTHEY E LVI-STRAUSS:
UM CONFRONTO ENTRE HERMENUTICA
1
E ESTRUTURALISMO
RICARDO JARDIM ANDRADE

Universidade Federal do Rio de Janeiro
rjardim@ifcs.ufrj.br
Resumo: Segundo Wilhelm Dilthey, enquanto a explicao indica as causas de um

fenmeno, a compreenso manifesta-lhe o sentido. As cincias da natureza, procuran-
do a explicao dos fatos naturais, fazem necessariamente abstrao do sentido inerente
experincia vivida (Erlebnis). Tal procedimento, contudo, inadmissvel no domnio
dos fatos espirituais e humanos. Explica-se a natureza, compreende-se a vida psqui-
ca, declara um famoso aforismo de Dilthey. Contestando este filsofo, Claude Lvi-
Strauss rejeita a falsa oposio entre compreenso e explicao, e defende que o
objeto da antropologia estrutural, assim como o de todas as cincias que se desenvolve-
ram no campo semiolgico, o estudo das estruturas inconscientes do esprito, ou
seja, de uma realidade objetiva que se manifesta independentemente das condies
subjetivas do observador. Um exame mais atento dos discursos destes dois pensadores
obriga-nos, porm, a corrigir este ponto de vista que ressalta a pretensa oposio entre
hermenutica e estruturalismo. Ao mesmo tempo em que censura a hermenutica, o
antroplogo se serve do aparelho conceptual desta escola para esclarecer a sua dmar-
che metodolgica, afirmando que a interpretao estrutural requer, para efetuar-se, a
articulao da explicao causal dos fatos com a compreenso do seu sentido. Em con-
sonncia com esta postura, ele defende enfaticamente a insero da experincia vivida
do sujeito na anlise estrutural. Dilthey, por sua vez, na segunda etapa de seu percur-
so, sustenta, por um lado, que as cincias do esprito tm uma orientao, a um s
tempo, explicativa e compreensiva e, por outro, que a compreenso se desdobra no
que poderamos denominar, endossando uma sugesto de Sylvie Mesure, microcom-
preenso e macrocompreenso, conforme se dirija respectivamente para os com-
portamentos ou para os conjuntos estruturais. A partir do reconhecimento deste ponto
de convergncia entre estruturalismo e hermenutica, outros pontos so indicados na
ltima parte deste estudo, a saber, a rejeio da epistemologia positivista, a centralidade
do conceito de estrutura, o sentido sistmico: a prioridade do todo sobre as partes, o
carter teleolgico ds estruturas, a composio entre estrutura e histria, e a afirmao
da unidade do gnero humano como condio de possibilidade da objetividade das
cincias humanas.
217
218 Dilthey e Lvi-Strauss
1. Introduo
H uma oposio entre a hermenutica e o estruturalismo? Aparentemente, sim.
Enquanto a hermenutica, desde as suas origens no sculo XIX, reivindica a
compreenso como a atitude metodolgica fundamental das cincias humanas
(ou cincias do esprito, para empregar a terminologia do sculo XIX), o es-
truturalismo desvaloriza a compreenso e concebe as cincias do homem
como essencialmente explicativas. Neste artigo, analisando as obras de Wilhelm
Dilthey (1833-1911) e Claude Lvi-Strauss (1908-2009), fundadores respectiva-
mente da epistemologia hermenutica e da antropologia estrutural, sustento que
se deve reconhecer, ao lado dos pontos de divergncia, muitos outros de not-
vel convergncia metodolgica e epistemolgica entre tais correntes.
O presente estudo se divide em trs partes. Na primeira (2), discorro sobre a
aparente oposio entre hermenutica e estruturalismo. Trato, inicialmente
(2.1), da epistemologia de Dilthey em sua primeira fase, pondo em relevo algu-
mas de suas caractersticas mais conhecidas, em particular sua defesa, contra o
positivismo, da especificidade metodolgica das cincias do esprito em relao
s cincias da natureza. Enquanto estas exigiram, para se constituir, a neutraliza-
o do vivido, aquelas no podem de modo algum fazer abstrao da experi-
ncia vivida (Erlebnis). Explica-se a natureza; compreende-se a vida psquica,
afirma um famoso aforismo de Dilthey. Em seguida (2.2), exponho um enfoque
da antropologia estrutural e da epistemologia de Lvi-Strauss que condena a
falsa oposio entre compreenso e explicao, porquanto as cincias semio-
lgicas isolaram no seio mesmo do humano as estruturas inconscientes do es-
prito, vale dizer, realidades objetivas que se manifestam independentemente
das condies subjetivas do observador. Na perspectiva estruturalista, rejeita-se,
portanto, como afirma o antroplogo, a continuidade entre o vivido e o real.
Na segunda parte (3), proponho uma releitura dos discursos de Lvi-Strauss e
Dilthey que destaca os pontos de convergncia entre estruturalismo e herme-
nutica. Examino, numa primeira etapa (3.1), a ambiguidade do discurso de
Lvi-Strauss, que ora rejeita a abordagem hermenutica dos fatos humanos e
ora defende, enfaticamente, a imprescindvel insero da experincia vivida do
sujeito na anlise estrutural. Numa segunda etapa (3.2), apoiando-me nos estu-
dos de Sylvie Mesure, discuto a segunda teoria da compreenso de Dilthey,
mostrando como este filsofo, em suas ltimas obras, reformula sua epistemo-
logia, ao discernir, no seio das cincias do esprito, uma relao de complemen-
taridade e reciprocidade entre explicao e compreenso e, tambm, ao distin-
guir a compreenso psicolgica dos comportamentos (microcompreenso) da
compreenso sistmica dos conjuntos interativos que compem o mundo
sciocultural e histrico (macrocompreenso). Na terceira e ltima parte des-
te percurso (4), depois de resumir as principais caracterstica da dependncia
recproca entre explicao e compreenso, reconhecida tanto por Dilthey co-
mo por Lvi-Strauss (4.1), apresento outros pontos de convergncia entre estru-
Ricardo Jardim Andrade 219
turalismo e hermenutica (4.2): a rejeio da epistemologia positivista (4.2.1); a

centralidade do conceito de estrutura (4.2.2); o sentido sistmico: a prioridade
do todo sobre suas partes (4.2.3); o carter teleolgico das estruturas (4.2.4); a
composio entre estrutura e histria (4.2.5); e a afirmao da unidade do gne-
ro humano concebida como estruturas inconscientes do esprito por Lvi-
Strauss e como vida ou conjunto finalizado por Dilthey, em sua segunda
fase como condio de possibilidade da objetividade das disciplinas antropo-
lgicas (4.2.6).
2. A aparente oposio entre hermenutica e estruturalismo

2.1. A primeira teoria da compreenso de Dilthey
A produo de Wilhelm Dilthey imensa. Vou referir-me neste estudo apenas

s obras que so importantes do ponto de vista epistemolgico, corresponden-
tes ao que Dilthey denomina crtica da razo histrica, ou seja, ao desloca-
mento para o plano da realidade histrica da investigao transcendental em-
preendida por Kant no domnio das cincias da natureza. Trata-se, no dizer do
prprio filsofo, de uma crtica da faculdade de o homem se conhecer a si
mesmo e conhecer a sociedade e a histria que so obras suas (Dilthey 1992
[1883], p. 278).
Parece-me oportuno iniciar esta exposio, trazendo um mnimo de esclare-
cimento acerca dos termos compreenso e explicao, tais como so habi-
tualmente entendidos. Veremos, oportunamente, que Dilthey redefine a com-
preenso na ltima etapa de seu percurso filosfico.
Imaginemos um quadro de Czanne. Explicar este quadro indicar suas
dimenses, determinar as foras que o mantm em equilbrio, revelar a compo-
sio qumica de suas tintas e assim sucessivamente. Compreender este quadro,
porm, apreciar sua beleza, emocionar-se esteticamente com suas formas e
cores, participar, jubilosamente, da experincia interna de seu criador. Enquan-
to a explicao indica as causas de um fenmeno, a compreenso manifesta-lhe
o sentido. Explicamos as causas, compreendemos o sentido. O sentido no
podendo ser observado, apenas vivido [...]. No vivido de tal ou tal cor, surgem
para mim, indissoluvelmente, no somente a realidade fsica da cor, mas tam-
bm uma tonalidade afetiva ou um valor sentimental (Mesure 1990, p. 218). A
realidade fsica da cor explicada; sua tonalidade afetiva ou seu valor sentimen-
tal compreendido.2
Em sua discusso com o positivismo, Dilthey admite de bom grado que toda
cincia repousa sobre a experincia. Distingue, porm, a experincia externa,
prpria das cincias da natureza, da experincia interna, peculiar s cincias do
esprito. Estas ltimas voltam-se para um domnio particular de fatos que so
dados de maneira imediata na experincia interna, sem o menor concurso [...]
dos sentidos (Dilthey 1992 [1883], p. 161). O fato interno fundamental se ma-
nifesta na experincia da liberdade. No possvel, portanto, tratar do mesmo
modo os fatos naturais, que se oferecem experincia externa, e os fatos espiri-
tuais, apreendidos na experincia interna. o mtodo que deve adaptar-se ao
objeto e no o objeto, ao mtodo. As cincias do esprito, assevera o filsofo,
tm o direito de determinarem elas prprias seus mtodos em funo de seus
objetos. Para ressaltar a distino metodolgica entre as duas classes de cin-
cias, Dilthey observa que enquanto as cincias da natureza [...] tm por objeto
fatos que se apresentam conscincia como fenmenos dados isoladamente e
do exterior, as cincias do esprito se voltam para fatos internos que se manifes-
tam conscincia, no como fenmenos dispersos e isolados, mas como um
todo coerente, ou melhor, como um conjunto vivido. A vida sempre se apre-
senta como totalidade, afirma o filsofo. As cincias naturais recorrem, neces-
sariamente, a uma combinao de hipteses para construir um conjunto coe-
rente da natureza capaz de explic-la. O conjunto vivido que se oferece imedia-
tamente experincia interna e est na origem das cincias do esprito dispensa,
porm, qualquer construo hipottica. Ele a fonte de toda relao e de toda
apreenso de relaes. Sendo anterior aos elementos, possibilita a compreenso
dos mesmos (cf. Dilthey 1947 [1924], p. 149 ff).
As cincias da natureza, buscando a explicao dos fatos naturais, fazem ne-
cessariamente abstrao da experincia vivida (Erlebnis). Como nos esclarece o
filsofo,
tornamo-nos mestres [do] mundo fsico pelo estudo de suas leis. Estas s
podem ser descobertas na medida em que o carter vivaz de nossas im-
presses da natureza, o conjunto que formamos com ela enquanto somos
ns mesmos natureza e o sentimento vivo no qual a desfrutamos cedam
cada vez mais lugar apreenso abstrata da natureza, segundo as relaes
do espao, do tempo, da massa e do movimento. Todos estes momentos
concorrem para que o homem se elimine a si mesmo, a fim de construir,
a partir de suas impresses, este grande objeto que a natureza como
uma ordem regida por leis. Esta ordem se torna, em seguida, para o ho-
mem, o centro da realidade. (Dilthey 1988 [1910], p. 34.)
A edificao das cincias da natureza exigiu, pois, a evacuao do homem

do campo de suas pesquisas. Este procedimento inadmissvel no domnio dos
fatos espirituais e humanos. J que nasceram na prtica da vida (Dilthey 1992
[1883], p. 176), longe de neutralizarem a experincia vivida, as cincias do esp-
rito a exigem. O objeto dessas cincias, com efeito, no uma natureza que
permanece idntica a si prpria porque obedece a leis constantes, mas um con-
junto de obras e convenes que o homem teve de criar primeiro, antes de po-
der fazer a cincia delas (Freund 1977, p. 91). Sendo portadores de um senti-
do, os fatos espirituais no podem ser tratados como coisas e se submeterem,
como os fatos naturais, a um processo de experimentao e verificao. esta
diferena de estatuto entre o fato natural (ou fsico) e o fato espiritual (ou vivido)
que est na origem do famoso aforismo de Dilthey (1947 [1924], p. 150): Ex-
plica-se a natureza; compreende-se a vida psquica. A explicao supe o de-
terminismo da natureza. Trata-se de indicar as causas mecnicas dos fenmenos
naturais, para estabelecer as suas leis gerais. O comportamento humano e as
obras que dele resultam so incapazes de se submeterem a tal regresso causal.
Mesmo se chegssemos ao conhecimento integral das causas de uma sinfonia
ou de um fato histrico no apreenderamos, por este procedimento, o sentido
de tais fenmenos (cf. Coreth 1973, p. 49). Enquanto a explicao inerente s
cincias da natureza, como acabamos de mostrar, neutraliza a experincia vivida
(Erlebnis), a atividade compreensiva caracterstica das cincias do esprito intro-
duz os acontecimentos no conjunto dos fatos humanos, portanto no conjunto
vivido onde eles ganham sentido (Mesure 1990, p. 207).
Tendo em vista, por um lado, garantir a autonomia das cincias do esprito
contra o reducionismo positivista e naturalista e, por outro, afirmar a indepen-
dncia das mesmas em relao especulao metafsica de onde historicamente
provieram, Dilthey, em sua primeira fase, buscou na psicologia a fundamenta-
o destas cincias, reagindo, assim, ameaa de elas se isolarem umas em rela-
o s outras num processo desintegrador de especializao (cf. ibid., p. 111-
39). Enquanto o ponto de partida das cincias da natureza a aparncia sens-
vel dos corpos de grandezas diferentes, que se movem no espao, se estendem e
se dilatam, se comprimem e diminuem etc, o ponto de partida das cincias do
esprito so as unidades vivas, os indivduos psicofsicos, que agindo uns sobre
os outros formam esta totalidade maravilhosamente entrelaada que so a his-
tria e a sociedade. Ora, a disciplina que estuda tais unidades vivas, as quais
se manifestam, como acabei de mostrar, experincia interna e no experin-
cia externa, a psicologia. Da o privilgio que Dilthey atribui a esta disciplina
em sua busca da fundamentao das cincias do esprito. Ela exerce, por conse-
guinte, neste novo campo de pesquisa, um papel anlogo ao da matemtica na
formao das cincias da natureza (cf. Dilthey 1992 [1883], p. 186).
Dilthey, contudo, rejeita a psicologia explicativa e construtivista, de cunho
positivista, defendida, entre outros, por John Stuart Mill (1806-1873), que recor-
re a um sistema de hipteses anlogo ao das cincias da natureza. Nosso filso-
fo prope outro tipo de psicologia, cujo objetivo descrever e analisar o conjun-
to vivido que se apresenta, imediatamente, experincia interna, tendo em vista
determinar os elementos e processos psquicos comuns a todos os indivduos
(Dilthey 1947 [1924], p. 247). A nova psicologia tem por objeto a humanida-
de, sintetiza o filsofo. Contudo, como a humanidade se desenvolve numa
profuso de formas particulares, o mtodo descritivo e analtico deve ser com-
pletado pelo mtodo comparativo. Enquanto a psicologia geral [...] tem por
objeto as similitudes da vida psquica, a psicologia comparada se esfora [...]
para submeter as diferenas individuais [...] a um tratamento cientfico (ibid., p.
247). H, no dizer de Dilthey, uma combinao do geral e do individual nas
cincias do esprito (ibid., p. 263). Como nos esclarece Nazar Amaral (1994, p.
17), este filsofo admite um movimento pendular, ou antes, uma tenso dia-
ltica [...] entre o reino das uniformidades, dos casos tpicos, e o reino do singu-
lar, dos casos particulares, da individuao.
Consideremos mais atentamente a noo de conjunto vivido, central no
discurso de Dilthey, articulando-a com a de conjunto estrutural psquico.
O eu se apresenta numa flutuao de estados variados (Dilthey 1947
[1924], p. 205), escreve o filsofo, descrevendo a conscincia, aparentemente,
maneira de William James ou Henri Bergson. Contudo, como assinala
Raymond Aron (1969, p. 52), ele no pra nesta descrio, pois o que lhe inte-
ressa, fundamentalmente, que a alma tenha uma estrutura (grifo meu). Como
nos explica Mesure (1990, p. 268), a ideia de uma estrutura comum a todos os
homens no exprime outra coisa que a organizao interna da vida mental. Se
chamarmos, como prope Dilthey (1947 [1924], p. 209), estado de conscincia
[...] ao campo de minha conscincia num dado momento, perceberemos que
o presente vivido sempre a unidade de uma diversidade (Mesure, loc. cit.).
Cada estado de conscincia contm, simultaneamente, uma representao [...],
um sentimento e um estado de vontade (Dilthey, loc. cit.). o sentimento de
prazer ou desprazer, satisfao ou insatisfao, que faz a mediao entre a re-
presentao e a vontade, no plano humano, e entre a impresso (estmulo) e o
movimento (resposta), no plano animal (cf. Rodi 1989, p. 119). Contra a psico-
logia metafsica das faculdades, Dilthey sustenta que a representao, o senti-
mento e a vontade no operam isoladamente, mas se correlacionam e se articu-
lam mutuamente em relao a um fim, percebido pelo sujeito, atravs de um
estado de conscincia (cf. Mesure 1990, p. 268). A combinao de um tal con-
junto de processos to diversos da representao, da sensibilidade e da vontade
constitui a estrutura da vida psquica, assevera Dilthey (1947 [1924], p. 215).
O conjunto estrutural psquico tem uma orientao teleolgica. A finali-
dade (ou telos) a propriedade vivida fundamental deste conjunto, aquela pela
qual ele tende a produzir valores vitais na satisfao ou no prazer (ibid.). Escla-
recendo-nos a respeito desta ltima noo, Dilthey observa: [o] valor da vida
reside na realidade psquica, na medida em que se exprime por sentimentos.
Apenas o que se d na sensibilidade apresenta um valor para ns. Em sntese,
porque tende a desenvolver, conservar e acrescentar valores vitais (ibid., p.
221), o conjunto estrutural psquico um sistema teleolgico (ibid., p. 212).
No obstante seu projeto de uma crtica da razo histrica, Dilthey distan-
cia-se de Kant e da filosofia moderna, em geral, ao sustentar que a razo uma
funo da vida (Dilthey 1946 [1931], p. 224). Nas veias do sujeito cognoscente
construdo por Locke, Hume e Kant, afirma ele, no corre verdadeiro sangue,
mas uma seiva diluda da razo, concebida como nica atividade de pensamen-
to. Estes filsofos restringem o saber faculdade cognitiva, separando-o do
sentimento e da vontade. Dilthey (1992 [1883], p. 148s), porm, [se ocupa]
com o homem inteiro, ou, por outra, com a natureza humana na sua integra-
lidade. Seu intento enraizar o saber na totalidade de nosso ser que quer e
sente, ao mesmo tempo que representa. Originariamente somos vida e no
representao.
Referi-me ao conceito de natureza humana, que se articula, no discurso de
Dilthey, com o de conjunto estrutural psquico. Esta busca das caractersticas
gerais e estruturais da natureza humana integral implicaria no abandono da di-
versidade cultural e histrica dos homens, em proveito da universalidade de
uma pura essncia humana? A resposta , sem dvida, negativa. Dilthey sempre
se ops fico metafsica de um homem concebido anteriormente histria,
sociedade e cultura. No seu entender, com a emergncia da conscincia hist-
rica, no sculo XVIII, no se pode mais estudar a existncia humana fora das
diferentes formas que assume ao longo da histria. A conscincia histrica rejei-
ta o homem ideal da metafsica (cf. Mesure 1990, p. 266s).
A posio de Dilthey no , contudo, historicista.3 A psicologia compreensi-
va, proposta por este filsofo, volta-se para o homem atual, histrica e cultural-
mente determinado, para alcanar o conjunto estrutural psquico e as principais
manifestaes deste. No horizonte do trabalho analtico, descritivo e comparati-
vo realizado pela nova psicologia, ocorre, por generalizao e abstrao das di-
ferenas, a criao de uma teoria da natureza humana capaz de integrar neste
novo contexto, contrariamente perspectiva metafsica, o fato da evoluo his-
trica. Como bem assinala Mesure (1990, p. 267), o universal alcanado pela
psicologia, assim concebida, um universal histrico.
Em suma: recorrendo psicologia analtica, descritiva e comparativa,
Dilthey quer apreender, alm do fluxo incessante dos processos psquicos, a
universalidade de uma estrutura psquica, ou, por outra, a identidade de uma
mesma estrutura que se desenvolve de modo diferenciado, atravs dos momen-
tos sucessivos de seu devir (cf. Mesure 1990, p. 267s).
Neste contexto ou, mais precisamente, no horizonte da psicologia, Dilthey
definiu a compreenso como participao vivida na experincia de outrem, ou
seja, como simpatia (Nachfhlung).4 A riqueza de nossa prpria experincia,
afirma o filsofo, permite-nos imaginar, por uma espcie de transposio, uma
experincia anloga fora de ns e de compreend-la, e at nas proposies mais
abstratas das cincias morais, o real representado nos pensamentos experin-
cia vivida e compreenso (Dilthey 1947 [1924], p. 268). A compreenso, defi-
nida como simpatia, consiste, portanto, na apreenso, por analogia, da experi-
ncia vivida de outrem a partir de nossa prpria experincia.
2.2. A crtica de Lvi-Strauss falsa oposio entre compreenso e explicao
Claude Lvi-Strauss, fundador da antropologia estrutural, insiste, como vere-

mos, que o objeto desta cincia, assim como de todas as outras que se desenvol-
veram no campo semiolgico, cuja delimitao se deve ao linguista Ferdinand
de Saussure (1857-1913), o estudo das estruturas inconscientes do esprito,
vale dizer, uma realidade objetiva sobre a qual o observador no pode intervir.
Por esta razo, opondo-se firmemente epistemologia hermenutica de
Dilthey, ele afirma: Para se alcanar o real preciso antes de mais nada repu-
diar o vivido (Lvi-Strauss 1955, p. 61).
Situando-nos na perspectiva de Lvi-Strauss, recapitulemos brevemente as
principais etapas do desenvolvimento do estruturalismo lingustico e antropol-
gico. Saussure descobriu na linguagem, o fenmeno humano por excelncia,
um objeto apto a ser estudado cientificamente. Chamou-o de lngua, distinguin-
do-o da fala. Esta individual, aquela social, formal e sistmica. A lngua um
sistema que s conhece a sua prpria ordem, assevera Saussure no seu clebre
Curso de Lingustica Geral (Saussure 1983 [1916], p. 43).5 Trata-se de um sis-
tema de diferenas ou de valores, em que cada termo vale no pelo que o cons-
titui positivamente, mas pelo que o diferencia dos demais. Na lngua, como em
todo sistema semiolgico, o que distingue um signo, eis o que o constitui (ibid.,
p. 168), afirma o linguista, indicando a principal caracterstica da abordagem
semiolgica dos fatos socioculturais. A semiologia cincia apenas anunciada
no Curso de Lingustica Geral , definida como o estudo da vida dos signos
no seio da vida social (ibid., p. 33). O signo, tanto lingustico como no lingus-
tico, possui duas faces distintas, mas inseparveis, a saber, o significante (seu
aspecto sensvel) e o significado (seu aspecto inteligvel). Ningum pode intenci-
onalmente modificar a lngua, pois se trata de um sistema fechado, dotado de
suas prprias leis, as quais se impem necessria e inconscientemente ao sujeito
falante.
Saussure filiou-se em sua juventude Escola Neogramtica, que exerceu
grande influncia nos meios lingusticos do sculo XIX. O objetivo desta Escola
era submeter a lingustica aos critrios positivistas de cientificidade. Na perspec-
tiva dos neogramticos, o fato lingustico reduzia-se aos sons produzidos pelo
aparelho fonador, ou seja, ao que Saussure denominar posteriormente subs-
tncia fnica. A anlise lingustica, nesta tica, consistia em inventariar indefi-
nidamente as caractersticas da substncia fnica em suas incessantes transfor-
maes, com o objetivo de determinar as leis fonticas. A perspectiva terica
em que se situa o Saussure da maturidade inteiramente diversa. imposs-
vel, afirma ele, que o som, elemento material, pertena por si s lngua
(Saussure 1983 [1916], p. 164). E continua: A lngua uma forma e no uma
substncia (ibid., p.169). Na teoria saussuriana da lngua o fato lingustico deixa
de ser os sons produzidos pelo aparelho fonador, para se tornar os sons da co-
municao lingustica, logo, os sons que veiculam significados. Saussure, como
se v, reintroduziu a funo semntica na anlise lingustica.
O autor do Curso de Lingustica Geral discerniu, portanto, na linguagem um
objeto com uma consistncia epistemolgica anloga dos objetos das cincias
da natureza: a lngua. Nicolai Troubetzkoy (1890-1931) e Roman Jakobson
(1896-1982), membros fundadores do Crculo Lingustico de Praga (1926), iso-
laram na lngua o fonema, dando origem, assim, fonologia. Enquanto a fonti-
ca se limitava descrio das transformaes dos sons da linguagem como fe-

nmenos motores e acsticos, a fonologia examina o valor lingustico dos
sons, isto , os elementos sonoros no-significativos (fonemas) que, todavia,
permitem aos interlocutores distinguirem as unidades lingusticas significativas
(morfemas ou monemas) e assim se comunicarem.
Segundo a definio de Jakobson, o fonema um conjunto de traos [so-
noros] distintivos que, no obstante serem destitudos de significao, condici-
onam as unidades significativas da primeira articulao (cf. Jakobson 1963, p.
165; Martinet 1980, p. 13-15).6 Estes tomos simblicos, para empregar uma
expresso de Edward Sapir retomada por Jakobson (ibid.), constituem tambm
sistemas [objetivos] de relaes, isto , sistemas autnomos em relao s
condies subjetivas do observador e, como tais, aptos a receber um tratamento
cientfico.
Os esforos de Saussure, Troubetzkoy e Jakobson levaram, por conseguinte,
a lingustica a ocupar um lugar excepcional no conjunto das chamadas cin-
cias humanas. Na realidade, ela , segundo Lvi-Strauss (cf. 1974, p. 37), a
nica destas disciplinas que merece o nome de cincia e, por isto mesmo, deve
servir de guia para todas as pesquisas no setor social. Aplicando o modelo lin-
gustico ou, mais precisemente, o modelo fonolgico sociologia do parentesco,
o antroplogo resolveu brilhantemente o enigma da proibio do incesto.
Lvi-Strauss articula esta proibio, ou antes, os sistemas exogmicos que a
realizam no seio da vida social, com a troca de dons ou ddivas estudada por
Marcel Mauss. Aproximando o Ensaio sobre a Ddiva (1923-24) do Curso de
Lingustica Geral (1916), ele demonstrou em As Estruturas Elementares do
Parentesco (Lvi-Strauss 1967 [1949], pp. 73, 76) que as instituies matrimoni-
ais so, fundamentalmente, estruturas de reciprocidade, produzidas inconsci-
entemente pelo esprito humano, as quais possibilitam a troca do bem por ex-
celncia, do supremo presente, isto , da mulher. A funo de tais sistemas
consiste em criar condies favorveis para a justa repartio de mulheres, isto
, uma repartio que oferea a cada grupo, ao trmino das trocas, uma quanti-
dade de mulheres equivalente que foi cedida. A reciprocidade buscada por
tais sistemas no pode, contudo, ser alcanada sem que a sociedade se divida
em grupos antagnicos. Antagonismo e reciprocidade so, pois, fenmenos
correlatos (Lvi-Strauss 1967 [1949], p. 102). Em outros termos: o horror ao
incesto, na medida em que ope uma categoria de parentes a outra, instauran-
do no seio da sociedade grupos adversos, apenas a face negativa e visvel
de um fenmeno eminenentemete positivo: a troca recproca de mulheres, em
vista da aliana entre os grupos (Lvi-Strauss 1967 [1949], p. 542).
De fato, a proibio do incesto no concerne s caractersticas intrnsecas
(biolgicas, por exemplo) da mulher o valor trocado pelos pais e irmos ,
mas a sua pertena a um sistema de relaes antitticas, o qual possibilita a
troca. O que importa o signo de alteridade, ou mais precisamente o lugar da
mulher como a mesma ou a outra num sistema de oposies (Lvi-Strauss 1967

[1949], p. 133).7
H, portanto, um paralelismo evidente entre o fonema e a proibio do in-
cesto. Por mais heterclitas que possam ser [estas] noes, afirma Lvi-Strauss
(1976, p. 12), [...] a concepo que formei da segunda se inspira na funo
assinalada pelos linguistas primeira. Em ambos os casos os termos sistmicos
a mulher ou o fonema no valem por si mesmos, mas apenas enquanto se
diferenciam dos demais.
Na concluso da obra, animado pelos resultados obtidos, Lvi-Strauss pro-
pe que se conceba a mulher o veculo da comunicao intergrupal como
uma espcie de signo. Esta converso da mulher em signo abre a possibilidade
de se conceber a cultura como um conjunto de sistemas simblicos (Lvi-
Strauss 1950, p. XIX) e a antropologia como uma cincia semiolgica.8
Os sistemas semiolgicos que compem a cultura se enrazam no que Lvi-
Strauss denomina funo simblica. Especificamente humana, esta funo
opera em todos os homens, [...] segundo as mesmas leis (Lvi-Strauss 1974
[1958], p. 224). Como nos esclarece Paul Ricoeur (1969, p. 254), a funo
simblica [] uma condio de possibilidade. O que est aqui em causa o
prprio nascimento do homem ordem dos signos.
Esta noo evoca imediatamente a de inconsciente. O inconsciente estrutu-
ral um inconsciente formal e categorial, cujos princpios so universais. A
atividade inconsciente do esprito consiste em impor formas a um contedo,
afirma Lvi-Strauss (1974 [1958], p. 28), fazendo eco a Saussure. E continua:
o inconsciente sempre vazio, ou, mais precisamente, ele to estranho

s imagens quanto o estmago aos alimentos que o atravessam. rgo de
uma funo especfica [a funo simblica], limita-se a impor suas leis es-
truturais [...] a elementos inarticulados que provm de outro lugar: pul-
ses, emoes, representaes, lembranas. (Ibid., p. 224.)
A postura terica de Lvi-Strauss aproxima-se mais, como se v, de Kant do que

de Freud. Alis, ela foi designada por Ricoeur, com o endosso do antroplogo,
de kantismo sem sujeito transcendental (cf. Lvi-Strauss 1964, p. 19).
Assim como o sujeito falante capaz de segmentar inconscientemente a
substncia fnica (os sons emitidos pelo aparelho fonador) e a substncia se-
mntica (o sentido pr-lingustico produzido no nvel da fala), transformando-as
em elementos significantes de significados que efetuam a comunicao entre os
homens, o esprito humano capaz de organizar inconscientemente as relaes
biolgicas de reproduo, tendo em vista fins sociais ou, mais precisamente, a
comunicao intergrupal. articulao do som e do sentido [corresponde]
assim, em outro plano, a da natureza e da cultura (Lvi-Strauss 1976, p. 12).
Afinal o que vem a ser uma estrutura? Convm lembrar que este termo, as-
sim como estruturalismo, no foram empregados por Saussure, mas introdu-
zidos na lngustica em 1929 pelos tericos do Crculo Lingustico de Praga (Ja-
kobson 1973, p. 9). Na perspectiva fonolgica, com efeito, urge distinguir a es-
trutura do sistema. O primeiro termo caracteriza as relaes que os elementos
do sistema da lngua mantm entre si. A organizao desses elementos, perten-
centes a nveis sistmicos distintos (fonolgico, morfolgico, lxico e sintti-
co), determina uma certa configurao estrutural do sistema (cf. Benveniste
1966, p. 96, 119-31). Um mesmo sistema lingustico possui, por conseguinte,
vrias estruturas. Lvi-Strauss concebe de outro modo a relao entre tais ter-
mos. A palavra estrutura, diferentemente do que ocorria no domnio lingusti-
co, j era empregada em etnologia antes da introduo do mtodo estrutural
nesta disciplina. O antroplogo sustenta, porm, que o que a etnologia denomi-
nava, ento, estrutura social corresponde, na verdade, s relaes sociais. Estas
so apenas a matria prima empregada para a construo de modelos que ma-
nifestam a prpria estrutura social. Na esteira de Saussure, Lvi-Strauss defen-
de, como se v, que as relaes sociais so apenas a matria ou o contedo a ser
informado pela estrutura social. Esta ltima noo no remete realidade em-
prica, insiste o antroplogo, mas aos modelos contrudos em conformidade
com ela (Lvi-Strauss 1974 [1958], p. 305).
Agora estamos em condies de entender o conceito de estrutura proposto
por Lvi-Strauss. Trata-se de um sistema de oposio e de correlao que inte-
gra todos os elementos de uma situao total (ibid., p. 200), de tal modo que a
modificao de qualquer um destes elementos acarreta a modificao de todos
os outros (cf. ibid., p. 306). Opondo-se etnologia de sua poca, nosso antrop-
logo afirma insistentemente que a estrutura oferece um carter de sistema.
Dotadas de uma lgica prpria a lgica das diferenas, poderamos dizer, a
qual caracteriza os sistemas semiolgicos , as estruturas simblicas podem ser
estudadas em si mesmas, isto , independentemente das coisas, dos aconteci-
mentos e da conscincia. Totalizao no-reflexiva, a lngua uma razo hu-
mana que tem razes que o prprio homem desconhece, afirma Lvi-Strauss
(1985, p. 334), parafraseando Blaise Pascal.
certo, portanto, que tanto em lingustica como em etnologia a anlise es-
trutural exige que se situe cada elemento na rede de relaes que o determina
(Benveniste 1966, p. 34). Fora dessa rede, ou melhor, deste sistema, os fatos
no se manifestam.
Nossa reflexo conduziu-nos a dois fatores essenciais a qualquer explicao
de carter estrutural: a coisa (por exemplo, a substncia fnica e semntica em
lingustica, e as relaes sociais em etnologia) e as relaes sistmicas entre as
coisas (a lngua como forma na lingustica, e a estrutura social em etnologia) (cf.
Lvi-Strauss 1973, p. 103). Esses fatores, contudo, so ainda insuficientes. Para
que se entenda a maneira como as coisas se unem entre si para formar um sis-
tema, preciso recorrer a um terceiro fator, mencionado muitas vezes por Lvi-
Strauss, mas presente, tambm, no discurso de Saussure: O esprito humano.
Trata-se, como se v, da instncia da sntese, cuja atividade inconsciente, como
insiste o antroplogo, obedece a leis universais. Ele coloca, assim, no lugar do

sujeito transcendental kantiano, as estruturas inconscientes do esprito.
No Prefcio da segunda edio de As Estruturas Elementares do Parentes-
co, Lvi-Strauss assevera que tais estruturas so cerebrais e , por conseguinte,
dependem, elas prprias, da natureza (Lvi-Strauss 1967 [1949], p. XVII). H,
portanto, uma perfeita correspondncia entre as noes de esprito humano e
natureza humana no discurso de Lvi-Strauss. Em ambos os casos, busca-se
uma unidade de referncia, para interpretar as diferenas sem as dissolver
(Gaborian 1963, p. 580). Privada dessa unidade, a antropologia cairia, inevita-
velmente, na diversidade pura. Trata-se de procurar os elementos invariantes
alm das diferenas superficiais (Lvi-Strauss 1979 [1978], p. 20). Essa unidade
de referncia no se situa, como pretendia a etnologia evolucionista do sc.
XIX, no nvel da histria, mas num nvel mais radical, a saber, o das condies
de possibilidade da histria e das organizaes sociais em geral. Se a histria,
solicitada sem trgua [...] responde no, voltemo-nos ento para a psicologia ou
para a anlise estrutural das formas (Lvi-Strauss 1974 [1958], p. 273). O an-
troplogo, fiel tradio saussuriana, recorre noo de forma para explicar a
atividade inconsciente do esprito. A psicologia a que se refere Lvi-Strauss ,
portanto, uma disciplina que, com base na biologia, auxilia a antropologia a al-
canar as estruturas inconscientes do esprito, vale dizer, o ncleo invariante
dos fenmenos.
O esprito humano, ao produzir inconscientemente as estruturas simblicas,
opera por acaso ou persegue um fim? Haveria um telos implcito animando as
estruturas ou, ao contrrio, estas seriam construes gratuitas, sem objetivo ou
direo? Sabe-se que essa questo foi discutida por Jakobson que, contrariando
o suposto mecanicismo professado por Saussure, defendeu, junto a seus colegas
da Escola de Praga, que as transformaes lingusticas no provm do acaso ou
de causas puramente mecnicas, mas tendem para um fim (telos) (cf., e.g., Ja-
kobson 1963, p. 32; 1976 [1942], p. 63). Ele entende por telos a incorporao
do acaso ao sistema, visando a restaurao de um equilbrio perdido. Sem ad-
mitir este elemento teleolgico, afirma Troubetzkoy, impossvel explicar a
evoluo fonolgica (apud Mounin 1972, p. 107). Lvi-Strauss, fiel a Jakobson,
de quem se diz discpulo (Lvi-Strauss 1976, p. 7), admite, por exemplo, que
as estruturas de reciprocidade devem ser concebidas como foras de integra-
o dos acontecimentos, os quais em si mesmos so contingentes. Sob sua
influncia, a histria tende ao sistema (Lvi-Strauss 1967 [1949], p. 89), afirma,
referindo-se a tais estruturas. Compreende-se, assim, que nosso antroplogo
declare no Finale de Mitolgicas: o estruturalismo decididamente teleol-
gico (Lvi-Strauss 1971, p. 615).
Sintetizando o que foi exposto a respeito do estruturalismo lingustico e an-
tropolgico, pode-se dizer que o estudo da lngua e a aplicao do modelo lin-
gustico no domnio do parentesco e da mitologia9 revelaram a ao das estrutu-
ras inconscientes do esprito, logo a presena, no cerne mesmo do humano, de
realidades objetivas, isto , independentes das condies subjetivas do observa-

dor. alm da conscincia e das descries fenomenolgicas que ela possa sus-
citar que se situam as leis do pensamento simblico. No h, portanto, conti-
nuidade entre o vivido e o real. Ao contrrio, como j foi mencionado, para
se atingir o real, preciso [...] repudiar o vivido (Lvi-Strauss 1955, p. 61). Na
verdade, o pensamento, como insiste Lvi-Strauss, no se constitui de outra
natureza que a das coisas do mundo: mesmo quando se pensa a si prprio, ele
se pensa sempre como um objeto (Lvi-Strauss 1950, p. XLVII).
Justamente por isto, no dizer do antroplogo, a conscincia, quer sob a for-
ma espontnea imanente ao objeto da observao, quer sob a forma refletida
conscincia da conscincia prpria do terico, a inimiga secreta das ci-
ncias do homem (Lvi-Strauss 1973, p. 344) e, por esta razo, deve ser afasta-
da das pesquisas lingusticas e antropolgicas. Em consonncia com esta postu-
ra, ele rejeita a falsa oposio [...] entre a explicao nas cincias fsicas e a
compreenso nas cincias humanas, chegando mesmo a admitir, referindo-se a
Dilthey, que uma noo como a de empatia [lhe] inspira uma grande desconfi-
ana, pelo que implica de irracionalismo e misticismo [...] . No , por conse-
guinte, segundo o modelo do hermeneuta romntico, imbudo de simpatia e
empatia pelos selvagens, que Lvi-Strauss (1973, p. 17) figura o antroplogo,
mas antes segundo o modelo do engenheiro que concebe e constri uma m-
quina por meio de uma srie de operaes racionais.
Em consonncia com esta abordagem dos fatos sociais inerente ao mtodo
estrutural e s teorias associadas a este mtodo, Lvi-Strauss, movido por uma
legtima preocupao ecolgica e procurando recuperar a sabedoria arcaica, que
exalta a insero do homem na natureza, traou um esboo do que poderamos
denominar filosofia estruturalista, cujo ncleo se reduz a uma enrgica contesta-
o do sujeito moderno, identificado figura do cogito, e afirmao do pri-
mado da estrutura sobre o sentido. O sujeito , pois, o alvo principal do anti-
humanismo (Lvi-Strauss 1973, p. 53), ou melhor, do neo-humanismo pro-
fessado pelo antroplogo, o qual, longe de exaltar narcisicamente o homem
frente natureza, coloca o mundo antes da vida, a vida antes do homem, o
respeito aos outros antes do amor de si (Lvi-Strauss 1979, p. 215). Ressalte-se,
outrossim, como j sugeri acima, que enquanto pensador Lvi-Strauss defende
uma ontologia naturalista e materialista, a qual atribui ao sujeito ou ao esprito
humano vale dizer, instncia que, em analogia com o sujeito transcendental
de Kant, opera a sntese entre as coisas, relacionado-as entre si o estatuto de
coisa.
3. A exigncia de uma releitura dos discursos de Dilthey e Lvi-

Strauss
As consideraes precedentes acerca do mtodo estrutural e da filosofia estrutu-
ralista poderiam levar-nos a concluir que entre hermenutica e estruturalismo
no h convergncia, mas antes divergncia metodolgica e epistemolgica.
Enquanto Dilthey escolheu como objetivo central de sua pesquisa a demarcao
das cincias do esprito em relao s cincias da natureza, insistindo na especi-
ficidade metodolgica destas novas disciplinas, Lvi-Strauss, seguindo a trilha de
Saussure e Jakobson, esforou-se para transpor o modelo epistemolgico das
cincias da natureza para o domnio das cincias do homem. Estas, na pers-
pectiva estruturalista, no seriam cincias compreensivas, mas, essencialmente,
cincias explicativas que analisam as estruturas inconscientes do esprito, ou
seja, realidades objetivas que podem ser estudadas sem que o observador se
projete sobre o observado (cf. Lvi-Strauss 1973, p. 17; 1950, p. XXVII).
Contudo, um exame mais atento dos escritos de Dilthey e Lvi-Strauss nos
obriga a corrigir este enfoque que pe em relevo a pretensa oposio entre
hermenutica e estruturalismo. De fato, considerando-se, por um lado, a ambi-
guidade do discurso de Lvi-Strauss, que ora trata o sujeito como uma pea
indispensvel do mtodo estrutural e ora, em nome de princpios filosficos, o
rejeita como uma excrescncia nociva s cincias humanas e, por outro, o reco-
nhecimento de uma importante reformulao terica do ltimo Dilthey, a qual
defende uma dependncia recproca entre compreenso e explicao nas
cincias do esprito, possvel discernir, como veremos, ao lado dos pontos de
divergncia, vrios outros de convergncia metodolgica e epistemolgica entre
tais pensadores.
3.1. A ambiguidade do discurso de Lvi-Strauss
Para nosso espanto, ao mesmo tempo que censura a hermenutica, Lvi-Strauss

se serve do aparelho conceptual desta escola para apresentar a sua dmarche
metodolgica. Assim, uma passagem extremamente reveladora de Antropologia
Estrutural afirma:
[...] Esta pesquisa intransigente de uma objetividade total s pode desen-

volver-se num nvel em que os fenmenos conservam uma significao
humana e permaneam compreensveis intelectual e sentimentalmente
para uma conscincia individual. Este ponto muito importante, pois
permite distinguir o tipo de objetividade a que aspira a antropologia da-
quela que interessa a outras cincias sociais [...]. As realidades a que pre-
tendem a cincia econmica e a demografia no so menos objetivas, mas
no nos ocorre pedir-lhes que tenham um sentido no plano da experin-
cia vivida do sujeito [...]. A antropologia [...] se quer cincia semiolgica,
ela se situa resolutamente no nvel da significao. (Lvi-Strauss 1974

[1958], p. 398-9, grifos meus.)
Alhures, o antroplogo confirma este ponto de vista ao afirmar que os fatos

sociais no se reduzem a fragmentos esparsos, mas so vividos pelos homens e
esta conscincia subjetiva, tanto quanto seus caracteres objetivos, uma forma
de sua realidade (Lvi-Strauss 1973, p. 16, grifos meus). Sublinhando o distan-
ciamento necessrio conquista do objeto da antropologia, Lvi-Strauss afirma
que o antroplogo o astrnomo das cincias socias (Lvi-Strauss 1974
[1958], p. 415). Contudo, tendo em vista o que foi exposto, ele amplia esta
comparao, observando que o antroplogo astrnomo, sim, mas de conste-
laes humanas (Lvi-Strauss 1950, p. LI). Na antropologia, com efeito, a bus-
ca intransigente de uma objetividade total s pode desenvolver-se num nvel em
que os fenmenos conservem uma significao humana [...] (Lvi-Strauss 1974
[1958], p. 398, grifos meus). Limitando-me a um s exemplo, mas privilegiado,
lembro que Lvi-Strauss no poderia formular o conceito de estrutura de reci-
procidade ncleo invariante que sustenta e explica os sistemas de parentesco
e casamento , sem a descrio e a compreenso dos fenmenos de reciproci-
dade concernentes sociedade arcaica, vida social contempornea e ao com-
portamento infantil. exatamente a tal tarefa que ele se dedica na introduo
de As Estruturas Elementares do Parentesco.
Ressalte-se, ainda, que algumas das pginas mais tocantes de Lvi-Strauss di-
rigem-se ao trabalho de campo do etngrafo, cujas descries servem de base
para a construo dos modelos estruturais elaborados pelo etnlogo. Ora, o
carter compreensivo deste trabalho salta aos olhos, como o reconhece o pr-
prio Lvi-Strauss (Lvi-Strauss 1983, p. 145). O trabalho de campo, com efeito,
exige o abandono do pas e do lar, a exposio fome, s doenas e aos perigos,
pior ainda, a submisso das ideias, das convices e das crenas aos desmenti-
dos, aos insultos, profanao do radicalmente diferente (cf. Lvi-Strauss
1973, p. 47). Cincia que estuda sempre outra cultura que no a do pesquisa-
dor, a antropologia no poderia conquistar o seu objeto sem assumir esta atitu-
de tica fundamental. Ela requer, como observou Maurice Merleau-Ponty
(1960, p. 150), a transformao de ns mesmos. O princpio de reciprocida-
de, que anima a vida social, reaparece, assim, no nvel terico e metodolgico.
Em ambos os casos, a condio do receber o dar. A descoberta do outro im-
plica, com efeito, a perda do eu: entrego o cogito, para ganhar o inconsciente;
deixo minha cultura, para comprender outras culturas; abandono meus mto-
dos de pensamento, para ter acesso a novas categorias mentais (cf. Lvi-
Strauss 1974 [1958], p. 398); renuncio distino natureza/cultura, para reinte-
grar o homem na natureza; finalmente, abandono os humanismos ocidentais,
para introduzir um neo-humanismo, que longe de comear por si mesmo,
coloca o respeito aos outros antes do amor de si (Lvi-Strauss 1979, p. 215).
Apoiando-se nos dados etnogrficos, conquistados, como acabo de mostrar,
duras penas pelo pesquisador, o etnlogo empenha-se, numa primeira etapa,
para reproduzir as relaes sociais, visando compreend-las. Como nos esclare-

ce Lvi-Strauss, a antropologia antes de tudo uma cincia emprica. Cada
cultura representa uma ocorrncia nica, qual se deve consagrar a mais minu-
ciosa ateno para poder, incialmente, descrev-la, e, depois, tentar compreen-
d-la [...]. O estudo emprico condiciona o acesso estrutura (Lvi-Strauss
1983, p. 145). Numa segunda etapa, o etnlogo elabora um modelo capaz de
explicar as relaes sociais, substituindo a realidade emprica pela estrutura so-
cial. Finalmente, numa terceira etapa, retorna ao nvel da compreenso para
verificar se o modelo operacional ou no. A prova do social s pode ser
mental; em outros termos, no podemos jamais estar seguros de ter alcanado o
sentido e a funo de uma instituio, sem que estejamos em condies de revi-
ver sua incidncia numa conscincia individual (Lvi-Strauss 1950, p. XXVI,
grifos meus). Endossando a terminologia de W. Dilthey, mas contestando
equivocadamente, como mostrarei adiante a epistemologia deste filsofo, que,
no seu entender, separaria radicalmente a explicao da compreenso, Lvi-
Strauss declara:
a originalidade da antropologia social no consiste em opor a explicao

causal compreenso, mas em descobrir um objeto que seja, ao mesmo
tempo, objetivamente muito longnquo e subjetivamente muito concreto, e
cuja explicao causal possa fundamentar-se nesta compreenso que para
ns apenas uma forma suplementar de prova. (Lvi-Strauss 1973, p. 17,
grifos meus.)
O mtodo estrutural em etnologia tem, portanto, um primeiro momento

compreensivo (as descries etnogrficas da comunidade estudada), um segun-
do, explicativo (a construo do modelo sistmico e estrutural) e um terceiro,
novamente compreensivo (a verificao do modelo). A interpretao estrutu-
ral10, sintetiza Lvi-Strauss (1950, p. XXVI), deve fazer coincidir a objetividade
da anlise [...] com a subjetividade da experincia vivida. Esta coincidncia s
possvel porque [o inconsciente] o terreno [...] em que o objetivo e o subjeti-
vo se encontram (ibid., p. XXX). assim que emerge o verdadeiro sentido dos
fatos sociais, o qual no se oferece conscincia imediata, mas exige a constru-
o de um modelo estrutural para manifestar-se.
Como entender a ambiguidade do discurso de Lvi-Strauss? O estudo da
formao do campo semiolgico e do desenvolvimento do estruturalismo nas
cincias sociais evidencia, como acabei de expor, que, a despeito das afirmaes
contrrias do antroplogo, a anlise estrutural seria ininteligvel e impraticvel se
rejeitasse o sujeito, ou melhor, empregando a terminologia hermenutica assu-
mida por Lvi-Strauss, a experincia vivida do sujeito. Sustento que a filosofia
estruturalista proposta por este pensador, a qual nega a autonomia da conscin-
cia, considerando-a apenas como um reflexo das estruturas, projetou-se indevi-
damente sobre o mtodo estrutural, cujos procedimentos, como acabei de mos-
trar, exigem necessariamente a participao do sujeito. Se a filosofia estruturalis-
ta pode fazer abstrao do sujeito, expulsando-o da anlise dos fatos sociais

como uma insuportvel criana mimada [enfant gat] (Lvi-Strauss 1971, p.
614), o mtodo estrutural, contudo, nos obriga a reintroduzi-lo nestes mesmos
fatos. Da, justamente, a ambiguidade do discurso de Lvi-Strauss. esta confu-
so entre a filosofia estruturalista e o mtodo estrutural, importa ressaltar, que
conduz, frequentemente, a comunidade acadmica a uma compreenso equivo-
cada do estruturalismo.11 Observe-se, outrossim, que no obstante as reflexes
filosficas de Lvi-Strauss terem alcanado imensa repercusso no pensamento
contemporneo, dinamizando o debate sobre a questo do sujeito que ani-
mou a intelligentzia francesa na dcada de 60 do sculo passado, o prprio an-
troplogo considera tais reflexes como inteiramente secundrias em relao ao
seu trabalho de etnlogo.12
3.2. A segunda teoria da compreenso de Dilthey
Na primeira etapa de seu percurso, Dilthey busca na psicologia, como vimos, a

fundamentao das cincias do esprito e concebe a cincia histrica como uma
psicologia dos atores do passado (Mesure 1990, p. 220). Nesta perspectiva, a
compreenso definida como simpatia. As grandes criaes histricas, afirma
o filsofo, nascem [...] da compreenso simptica das caractersticas pessoais,
de nossa capacidade de reviver totalidades inesgotveis graas nossa prpria
riqueza de vida (Dilthey 1947 [1924], p. 271). Esta definio, no entender de
Lvi-Strauss, como mostrei, mas tambm de vrios outros tericos13, comprome-
te seriamente a objetividade reinvindicada pelas cincias humanas. O prprio
Dilthey, porm, se deu conta das dificuldades desta noo psicolgica de com-
preenso, tendo se esforado, em sua ltima fase, para super-la.
Segundo a crtica mais recente14, o ensaio A Edificao do Mundo Histrico
nas Cincias do Esprito (Dilthey 1988 [1910]), publicado parcialmente em
1910 portanto, no ano anterior ao falecimento de Dilthey e republicado em
1927, com alguns adendos, no volume VII das suas obras completas, corres-
ponde a uma importante virada terica deste filsofo. Longe de dissociar a
compreenso da explicao nas cincias do esprito, ele defende, nesta obra,
uma relao de complementaridade e reciprocidade entre tais procedimentos.
Assim, por exemplo, na seo intitulada os estgios da compreenso histrica
(Dilthey 1988 [1910], p. 114-6), o autor apresenta um breve histrico da histori-
ografia ocidental, da Grcia antiga ao sculo XIX , no qual sustenta que enquan-
to as obras de Tucdides e de seus seguidores, de Polbio a Maquiavel, buscam
a explicao causal de uma sucesso de acontecimentos, a historiografia moder-
na, a partir do sculo XVIII, volta-se para a compreenso dos sistemas cultu-
rais, transformando-se, assim, numa histria da cultura. Ressalte-se que a
investigao compreensiva caracterstica da historiografia moderna no anula
em aboluto a investigao explicativa anterior. Ao contrrio, as duas se comple-
tam. Dilthey admite, portanto, que a histria e, por extenso, as cincias do es-
prito tm uma orientao metodolgica ao mesmo tempo explicativa e com-
preensiva. Se ele insistiu sobretudo nesta ltima orientao at mesmo em sua
segunda fase, como veremos foi certamente porque ela constitui o trao es-
pecfico destas disciplinas. No contexto positivista do sculo XIX, Dilthey se
sentiu pressionado a sublinhar a originalidade das cincias do esprito em rela-
o s cincias da natureza e no a continuidade entre estas duas classes de ci-
ncias (cf. Mesure 1990, p. 211).
Este procedimento metodolgico, que articula a compreenso com a expli-
cao, justifica-se, aos olhos deste pensador, pelo menos por duas razes, que
passo a expor.
Dilthey sempre concebeu o homem como unidade psicofsica (cf. Dilthey
1992 [1883], p. 168). A posio diltheyniana, como observa oportunamente
Mesure (1988, p. 9), consiste em fazer da histria esta dimenso da natureza
em que, diferentemente do que s natureza, os fenmenos podem ser porta-
dores da marca da liberdade. Corpo e esprito, natureza e liberdade so pontos
de vista sobre a realidade fenomenal, meras abstraes, e no entidades ontolo-
gicamente distintas e hierarquicamente dispostas, como sustenta a metafsica (cf.
Dilthey 1988 [1910], p. 32). Dilthey, como se v, desloca a distino nature-
za/esprito do plano ontolgico para o plano transcendental (cf. Mesure 1990, p.
97).
Em suma, na medida em que se insere na natureza e se submete s suas leis,
o fato humano deve ser explicado; na medida, porm, em que o homem ca-
paz de sentir e representar a natureza e sobre ela operar livremente, para criar
valores e fins, o fato humano deve ser compreendido. Explica-se a natureza,
compreende-se a vida psquica (Dilthey 1947 [1924], p. 150), afirma o famoso
aforismo de Dilthey, reinterpretado agora luz destes novos dados. Este filsofo
no nega, por conseguinte, o determinismo, no mbito antropolgico, mas indi-
ca os seus limites. Nos fatos humanos, determinismo e liberdade se conjugam.
A compreenso, portanto, no toma o lugar da explicao, mas a complementa
(cf. Mesure 1990, p. 216).
Consideremos agora a segunda razo pela qual Dilthey afirma a dependn-
cia recproca entre compreenso e explicao nas cincias do esprito. Enquan-
to a preocupao central deste filsofo, em sua primeira fase, o indivduo,
ainda que situado no seio das relaes sociais, em sua ltima fase ele menciona
recorrentemente termos como conjuntos, totalidades, relaes estruturais,
sistemas culturais etc, considerados, ento, como prioritrios na determinao
do objeto das cincias do esprito (cf., e.g, Dilthey 1988 [1910], p. 108s). Alm
do sentido que se manifesta no plano da experincia vivida, h o sentido que se
manifesta no plano das relaes estruturais (ibid., p. 122) constitutivas do que
o filsofo denomina conjunto interativo (Wirkungszusammenhang).15 A totali-
dade, embora proceda do entrecruzamento das aes individuais (cf. Mesure
1990, p. 180), ergue-se acima delas como um conjunto autnomo e durvel.
Os sujeitos lgicos de que trata a histria so tanto os indivduos como as co-

munidades e os conjuntos (Dilthey 1988 [1910], p. 90). Esta redefinio das
relaes entre o indivduo e os conjuntos exige, paralelamente, uma redefinio
do procedimento interpretativo inerente s cincias do esprito. A orientao
metodolgica destas cincias passa a ser ao mesmo tempo, individualista e ho-
lstica (cf. Mesure 1990, p. 173-203; 2003, p. 393-400). Veremos que esta du-
pla orientao requer a atuao conjunta da compreenso e da explicao no
estudo dos fenmenos scio-histricos.
Acontecimentos histricos, afirma o filsofo, s se tornam significantes
na medida em que so elementos de um conjunto interativo, colaborando com
outras partes para realizar valores e fins da totalidade (Dilthey 1988 [1910], p.
119). J sabemos que o conjunto estrutural psquico, analisado por Dilthey
em sua primeira fase, tem uma orientao teleolgica. A finalidade (telos) de tal
conjunto, sua propriedade vivida fundamental, a produo dos valores vi-
tais na satisfao ou no prazer (cf. Dilthey 1947 [1924], p. 215). Agora, o filso-
fo transpe a produo de fins e valores para o plano dos conjuntos interativos,
assinalando que esta caracterstica essencial os diferencia dos conjuntos naturais.
Este conjunto interativo se distingue do conjunto causal da natureza, assevera
Dilthey (1988 [1910], p. 106), porque, em consonncia com a estrutura da vida
psquica, produz valores e realiza fins. Ele insiste, outrossim, como j foi men-
cionado, na autonomia dos conjuntos interativos: Cada indivduo particular ,
ao mesmo tempo, um ponto em que se cruzam os conjuntos que atravessam os
indivduos, existem neles, mas se estendem alm da vida deles e possuem, gra-
as ao contedo, ao valor, ao fim que neles se realizam, uma existncia aut-
noma e um desenvolvimento prprio (ibid., p. 89). Procuremos determinar o
estatuto de tais conjuntos e a funo que exercem no processo cognitivo ineren-
te s cincias do esprito, a saber, produzir o sentido dos fatos scio-histricos
(cf. Mesure 1990, p. 192-203).
Contra a epistemologia positivista, Dilthey afirma a atividade do sujeito cog-
noscente na construo do conjunto interativo. Este, no dizer do prprio filso-
fo, apenas uma construo do pensamento (Dilthey 1988 [1910], p. 111). O
seu estatuto, portanto, no ontolgico, mas lgico e metodolgico (cf. Mesure
1990, p. 193). Em Edificao, ele estabelece com preciso o mtodo de elabo-
rao dos diversos conjuntos interativos (Dilthey 1988 [1910], p. 110-2), dando
relevo atuao conjunta da compreenso e da explicao no procedimento
interpretativo das cincias do esprito. Acompanhemos sua argumentao.
A investigao explicativa deve necessariamente limitar o nmero de fatores
que podem explicar tal ou tal efeito, como, por exemplo, uma transformao
social. Da a necessidade de o pesquisador construir um conjunto interativo,
para impor um limite cadeia ilimitada das causas. Justamente por isto a ex-
plicao requer no apenas o estabelecimento de fatos e cadeias causais, mas
ainda um momento de sntese que, com a ajuda da induo, rene os conjun-
tos de causas (Dilthey 1988 [1910], p. 110). O historiador segue um princpio
de escolha para operar uma triagem e praticar uma sntese, precisa o filsofo
(ibid., p. 116). O conjunto interativo , por conseguinte, uma sntese elaborada
pelo pesquisador, com base na induo, das causas que podem provocar tais ou
tais efeitos ou, por outra, explicar tais fatos histricos ou transformaes sociais.
O conjunto interativo, por conseguinte, explica os fatos histricos e os fenme-
nos sociais, ligando, para empregarmos uma terminologia sugerida por Mesure,
a microcompreenso psicolgica do comportamento dos atores sociais ma-
crocompreenso sistmica e estrutural dos conjuntos, a qual, como veremos,
oferece aos referidos fatos um novo sentido que no aparece conscincia ime-
diata, prpria da compreenso psicolgica.
Dilthey continua a sustentar, em sua ltima fase, que o conjunto interativo
concreto, tal como extrado pelo historiador do grande fluxo da histria e
constitudo em objeto histrico, [] decomposto em conjuntos particulares
(ibid., p. 115) e isto at a clula primitiva do mundo histrico, vale dizer, a
experincia vivida em que o sujeito tem por meio o conjunto interativo da vida
(ibid., p. 113). Na verdade, o mundo do homem, da sociedade e da histria
constitudo por [...] unidades vitais psicofsicas (ibid., p. 111). O que forma o
slido embasamento de cada um destes sistemas so as pessoas (ibid., p.118).
Dilthey, por conseguinte, ao mesmo tempo que releva, em sua segunda fase, as
relaes estruturais e os conjuntos interativos, reafirma os princpios da me-
todologia individualista, articulando-a, porm, com a metodologia holstica (Me-
sure 1990, p. 192-203; 1992, p. 28). Mesure, apoiando-se em alguns ensaios de
Raymond Boudon (1984a, 1984b), compara esta dupla orientao metodolgica
com a metodologia individualista de Georg Simmel (1858-1918) e Max Weber
(1864-1920). Desta comparao emerge com maior nitidez, como veremos a
seguir, a originalidade da proposta de Dilthey.
O individualismo metodolgico remonta ao comportamento dos atores so-
ciais na busca da explicao de uma transformao social. Os comportamentos
individuais [...] so tomados [...] como nicas causas reais do fenmeno. Tais
comportamentos, contudo, embora sejam capazes de explicar a transformao,
na medida mesmo em que so individuais, devem ser tambm compreendidos
como produtos de um esforo adaptativo. O individualismo metodolgico de
Simmel e Weber articula, portanto, a explicao com a compreenso no proce-
dimento interpretativo das cincias do esprito. Contudo, a compreenso, nesta
perspectiva, est a servio da explicao e se situa unicamente no nvel dos
comportamentos individuais. Os sistemas e processos sociais so explicados,
como se explica um sistema fsico, mas no podem jamais ser compreendidos,
j que neles no se manifesta sentido algum (cf. Mesure 1990, p. 197).
Em comparao com esta metodologia puramente individualista de Simmel
e Weber, a originalidade de Dilthey se situa na sua deciso de no apenas expli-
car os fenmenos histrico-sociais, mas tambm de compreend-los, vale dizer,
produzir o sentido deles. Dilthey, em seu confronto com o positivismo, no
poderia admitir que a realidade espiritual fosse explicada como se explicam os
fatos naturais. Ao contrrio, afirma recorrentemente o sentido peculiar aos con-

juntos interativos, os quais, por isto mesmo, so objetos da compreenso ou,
mais precisamente, da macrocompreenso sistmica.
O que vem a ser esta dimenso de sentido inerente constituio dos obje-
tos das cincias do esprito, tal como Dilthey a reformula em sua fase final?
Kant (1790) mostrou na Crtica da Faculdade do Juzo que o espao do sentido
tambm o da finalidade (Mesure 1990, p. 199). Convm distinguir a finalida-
de externa da finalidade interna. Enquanto aquela remete a uma causalidade
intencional transcendente ao fenmeno considerado, esta concerne relao de
reciprocidade entre as partes e o todo. A finalidade interna a marca do que
Kant denomina seres organizados, vale dizer, os seres vivos. Por influncia
deste filsofo, Dilthey concebe a categoria da significao, especfica dos fe-
nmenos histrico-sociais, como finalidade interna. A categoria da significa-
o, afirma ele, designa a relao entre as partes da vida e o todo, uma relao
que est fundada na essncia da vida (Dilthey 1970 [1927], p. 288). O sentido
do conjunto interativo emerge, como se v, da relao de reciprocidade entre as
partes e o todo.
As noes de compreenso, sentido, conjunto e vida que, tendo em vista de-
terminar a funo dos conjuntos interativos no processo cognitivo inerente s
cincias do esprito, acabo de expor, remetem ao problema epistemolgico cen-
tral destas cincias: como podem alcanar um estatuto de cientificidade anlogo
ao das cincias da natureza se a compreenso o trao especfico delas? A
compreenso pode tornar-se objetiva? Em que condies? A resposta de
Dilthey, como o que foi discutido anteriormente j o indica implicitamente,
afirmativa e se fundamenta, como mostrarei a seguir, no que poderamos de-
nominar sua frmula hermenutica (cf. Palmer 1986, p. 113-21), vale dizer,
o conjunto da experincia vivida, da expresso e da compreenso (Dilthey
1988 [1910], p. 38). Em sntese, nosso pensador defende que a edificao do
mundo histrico s possvel porque a compreenso da experincia vivida se
processa pela mediao da expresso ou, na terminologia hegeliana, que ele
assume, do esprito objetivo. Na experincia vivida e na compreenso se abre
para ns, por intermdio da objetivao da vida, o mundo do esprito [...],
mundo histrico e social, como objeto das cincias do esprito (ibid., p. 105).
Examinemos mais detidamente o que Dilthey entende por esprito objetivo,
expresso equivalente, em seu discurso, a objetivao da vida, porquanto o
que est em questo, em ambos os casos, a projeo ou exteriorizao da ex-
perincia vivida nos conjuntos interativos.
A noo de esprito objetivo, na perspectiva de Dilthey, engloba a lngua,
os costumes, toda espcie de forma de vida, de estilo de vida, como a famlia, a
sociedade civil, o Estado e o direito e, ainda, o que Hegel distinguia, enquanto
Esprito absoluto, do Esprito objetivo: arte, religio e filosofia (ibid., p. 104).
Esprito objetivo significa, em sntese, esprito objetivado, exteriorizado ou
fenomenalizado. Dilthey, como se v, sem se comprometer com a filosofia de
Hegel, conserva o sentido literal da expresso hegeliana, deslocando-a, porm,

do campo especulativo para o campo epistemolgico (Mesure 1990, p. 227).
Tudo em que o esprito se objetivou, afirma nosso pensador, do domnio
das cincias do esprito (Dilthey 1988 [1910], p. 102).
A compreenso concebida nesta nova perspectiva no pode ser definida
como participao vivida da experincia de outrem, no consiste em reviver o
que viveram os atores e autores do passado. Trata-se, antes, de construir a lgi-
ca interna de um sistema (Mesure 1990, p. 225) com o objetivo de produzir o
sentido dos fatos estudados, sentido este que se manifesta no compreenso
psicolgica (microcompreenso), mas compreenso sistmica ou estrutural
(macrocompreenso). O prprio Dilthey nos fornece um exemplo, no domnio
da esttica, que ilustra esta virada terica. Enquanto, em sua fase anterior, ele
sustentava que o que se passa no poeta se assemelha ao que se passa naquele
que o escuta ou l (Dilthey 1947 [1924], p.196), em Edificao ele afirma: o
objeto de que trata imediatamente a histria literria ou a potica muito dife-
rente dos processos psquicos que intervm no poeta ou em seus leitores
(Dilthey 1988 [1910], p. 37). E completa: O que decisivo no so os proces-
sos internos do poeta, e sim um conjunto criado no seio desses processos, mas
separvel deles (ibid., p. 36).
Resumindo sua nova postura terica, Dilthey (ibid., p. 38) assevera: O con-
junto do vivido, da expresso e da compreenso , em toda parte, o mtodo
especfico pelo qual a humanidade existe para ns enquanto objeto das cincias
do esprito. Estas se fundam na interdependncia da vida, da expresso e da
compreenso. Para entendermos melhor esta interdependncia entre os ele-
mentos da frmula hermenutica preciso considerar o conceito de vida, tal
como Dilthey o reformula em sua ltima fase. o que farei a seguir, tomando
como fio condutor da exposio a anlise da autobiografia que este pensador
empreende nos Esboos para a crtica da razo histrica (Dilthey 1970 [1927],
p. 288).
Enquanto a biografia apresenta o fato histrico fundamental em estado pu-
ro, [...] na sua efetividade (Dilthey 1992 [1883], p. 191), a autobiografia permi-
te apreender a problemtica e os momentos do conhecimento histrico in sta-
tu nascendi, quando o sujeito e o objeto da compreenso ainda se confundem.
Na tica de Dilthey, a autobiografia o laboratrio da histria ou, por outra,
uma protohistria (cf. Mesure 1990, p. 228s). Da importante e complexa me-
ditao deste pensador sobre a autobiografia vou reter apenas um elemento que
concerne objetividade da compreenso histrica.
Dilthey sustenta que a identidade entre sujeito e objeto, caracterstica da
compreenso autobiogrfica, vlida para a compreenso, em geral, e para a
comprenso histrica, em particular. Pode-se transitar, assim, da autobiografia
para a biografia e desta para a histria. Em todos estes casos , com efeito, o
mesmo modo de compreenso que opera. Em outros termos, pode-se passar da
vida individual para a vida da humanidade.
Tocamos aqui o problema da unidade da vida, o qual Dilthey discute, como

assinala Mesure (cf. 1990, p. 239-49), no mais no plano da crtica da razo
histrica, mas no plano da filosofia da vida. Quer dizer, ele deixa, provisori-
amente, o plano emprico das cincias do esprito para situar-se no plano espe-
culativo da reflexo filosfica. o reconhecimento da unidade da vida, ressalte-
se, que garante a objetividade da compreenso das cincias do esprito. Qual
unidade pode ligar, por exemplo, [...] os membros de uma tribo primitiva aos
etnlogos que estudam suas manifestaes espirituais? para satisfazer a esta
exigncia que os textos do ltimo Dilthey mobilizam a noo de vida (cf. Me-
sure 1990, p. 246), tomando como modelo da reflexo a autobiografia.
Fiel tradio hermenutica e contrariando o positivismo reinante, nosso
pensador ope a vida como vida espiritual, vida humana ao determinismo
mecanicista da natureza. Por isto, na esteira do Kant da Crtica da Faculdade do
Juzo, ele concebe a vida como conjunto finalizado. Trata-se, como j vimos,
de uma finalidade interna ao conjunto, que resulta da relao de reciprocidade
entre suas partes e o todo. desta relao que emerge o sentido do conjunto,
concebido com objetivao da vida. Enquanto a compreenso psicolgica, tal
como Dilthey a tematizou em sua primeira fase, volta-se para o sentido da expe-
rincia vivida de outrem, a compreenso sistmica volta-se para o sentido dos
conjuntos interativos que expressam a experincia vivida. Talvez se possa dizer
que a produo deste ltimo sentido, que se manifesta macrocompreenso,
a condio de possibilidade da apreenso do sentido peculiar microcompre-
enso. As manifestaes da vida, tais como se apresentam compreenso no
mundo exterior, [...] no mundo sensvel vo, no dizer do prprio Dilthey (1988
[1910], p. 100), da expresso fugitiva de uma fisionomia at o reino secular de
uma constituio ou de um cdigo jurdico.
Tais consideraes nos remetem conferncia O nascimento da herme-
nutica (Dilthey 1994 [1900]), pronunciada na Academia de Cincias de Ber-
lim e publicada em 1900, na qual, homenageando e discutindo a obra Friedrich
Schleiermacher (1768-1834), Dilthey retoma (cf. Dilthey 1992 [1883], p. 186-
92; 1947 [1924], p. 247-317) sua investigao acerca das condies de possibili-
dade do conhecimento cientfico do indivduo, questo central no mbito das
cincias do esprito. Tanto a filologia como a histria, disciplinas cujas metodo-
logias esto na origem das referidas cincias, se fundam, com efeito, no pressu-
posto de que a compreenso do singular pode ser elevada objetividade e al-
canar validade universal. No desenrolar desta discusso, ele redefine o pro-
cedimento compreensivo nos seguintes termos: Chamamos compreender o
processo pelo qual conhecemos uma interioridade a partir dos signos dados
exteriormente, isto , de maneira sensvel (Dilthey 1994 [1900], p. 292). S
pelo desvio da interpretao dos signos logo, dos conjuntos interativos, cujo
carter significante foi recorrentemente mencionado neste estudo possvel o
acesso ao outro em sua alteridade e individualidade.
Os dois grandes ramos da hermenutica eram at Schleiermacher a filologia

e a exegese bblica. Dilthey, porm, subordina a problemtica filolgica e exeg-
tica problemtica histrica. Definindo a interpretao como a arte de com-
preender as expresses de vida duravelmente fixadas (ibid., p. 293), ele desloca
o conceito de interpretao dos signos escritos para os signos no escritos, ou,
por outra, do texto literrio para as expresses ou objetivaes da vida, em ge-
ral. Como nos esclarece Ricoeur, ressaltando o que ele considera como uma
das mais notveis contribuies de Dilthey:
antes da questo de como compreender um texto do passado deve-se co-

locar uma questo prvia: como conceber um encadeamento [Zusam-
menhang] histrico? Antes da coerncia de um texto, vem a da histria,
considerada como um grande documento do homem, como a mais fun-
damental expresso da vida. Dilthey , antes de tudo, o intrprete desse
pacto entre hermenutica e histria. (Ricoeur 1986, p. 81.)
Esta redefinio do procedimento compreensivo indica a superao do en-

foque puramente psicolgico, peculiar primeira fase de Dilthey, pelo enfoque
sistmico do mesmo. Como conceituar na ordem da vida, que a da experin-
cia flutuante, em oposio, ao que parece, da regularidade natural? A resposta
possvel porque a vida espiritual se fixa nos conjuntos estruturados susceptveis
de serem compreendidos por outrem (Ricoeur 1986, p. 84). A compreenso
da experincia vivida de outrem requer, necessariamente, a mediao dos con-
juntos interativos, nos quais o esprito se exterioriza ou se objetiva. A fundamen-
tao psicolgica das cincias do esprito, defendida por Dilthey em sua prime-
ria fase, cede lugar, portanto, fundamentao hermenutica.
4. A convergncia entre hermenutica e estruturalismo

4.1. A dependncia recproca entre compreenso e explicao
A releitura dos discursos de Lvi-Strauss e Dilthey, tal como acabo de apresen-

tar, nos leva a concluir que para estes dois pensadores h uma relao de com-
plementaridade e reciprocidade entre compreenso e explicao. Com efeito,
por um lado, se se considera o mtodo estrutural praticado e recomendado
pelo antroplogo, fazendo-se abstrao da filosofia estruturalista que, esporadi-
camente e margem de seu trabalho etnolgico, ele defende, temos de reco-
nhecer, como foi exposto, que longe de evacuar a experincia vivida do sujei-
to, este mtodo a exige em seus momentos compreensivos. Por outro lado,
levando-se em conta a segunda teoria da compreenso de Dilthey, temos de
concluir que este pensador sustenta, pelas razes consideradas, que as cincias
do esprito so compreensivas e explicativas. A seleo e a sntese das causas
que explicam determinado fato social permitem a construo do conjunto inte-
rativo, o qual, por sua vez, produz o sentido do referido fato. A explicao liga a
microcompreenso psicolgica, que apreende o sentido imediato do fato consi-
derado, macrocompreenso sistmica, que manifesta um novo sentido do
mesmo fato, inserindo-o no conjunto interativo. O filsofo admite, portanto,
implicitamente, que os fatos scio-histricos possuem duplo ou mltiplo sentido
e que, por isto mesmo, exigem uma investigao interpretativa para serem estu-
dados.
Uma observao de Jean-Jacques Rousseau, retomada pelo antroplogo (cf.
Lvi-Strauss 1973, p. 47), pode ajudar-nos a comprender melhor esta aproxima-
o entre o procedimento metodolgico adotado por Dilthey em sua ltima fase
daquele preconizado por Lvi-Strauss ao longo de sua obra: Quando se quer
estudar os homens, preciso olhar perto de si; mas para estudar o homem,
preciso olhar mais longe; preciso, primeiramente, observar as diferenas, para
descobrir as particularidades (Rousseau 1998 [1759], 8, p. 125). No que con-
cerne ao primeiro nvel o estudo dos homens , suficiente um enfoque
compreensivo correspondente ao do primeiro Dilthey (microcompreenso). O
segundo nvel, contudo o estudo do homem, logo, o nvel propriamente an-
tropolgico e cientfico requer enfoque estrutural, que, para empregar uma
expresso de Lvi-Strauss (1979 [1978], p. 20) perfeitamente compatvel com a
epistemologia de Dilthey, a busca de invariantes ou de elementos invariantes
entre diferenas superficiais. Nos dois casos, porm, lembra o antroplogo,
trata-se do fenmeno humano (Lvi-Strauss 1967 [1949], p. XI), logo da
emergncia do sentido no universo, pois o homem s tem sentido sob a condi-
o de se colocar no ponto de vista do sentido. O primeiro sentido, contudo,
no jamais o bom (Lvi-Strauss 1985, p. 302). A verdadeira realidade, que
se manifesta interpretao estrutural (Bellor & Clment 1979, p. 208), en-
contra-se alm do sentido imediato (Lvi-Strauss 1955, p. 61) e requer, tanto
para Lvi-Strauss como para Dilthey, a construo de um modelo estrutural
para se manifestar (macrocompreenso). Estes dois nveis da compreenso, no
entanto, longe de se excluirem mutuamente, so complementares. A descrio
compreensiva o ponto de partida da construo do modelo estrutural, cujo
carter explicativo afirmado pelos dois tericos. Este modelo, por sua vez,
como prope o antroplogo, deve ser verificado pela compreenso (cf. Lvi-
Strauss 1985, p. 298; 1973, p. 17). Tanto Dilthey como Lvi-Strauss poderiam
assumir este mote extremamente sugestivo de Ricoeur: Explicar mais para
compreender melhor .
As consideraes precedentes permitem detectar, como mostrarei a seguir,
outros pontos de convergncia entre hermenutica e estruturalismo.
4.2. Outros pontos de convergncia
4.2.1. A rejeio da epistemologia positivista
A epistemologia hermenutica proposta por Dilthey, em particular a sua defesa

da distino entre o fato natural e o fato humano e o consequente reconheci-
mento de que as cincias do esprito e as cincias da natureza devem dispor de
metodologias independentes, pode ser considerada como uma enrgica reao
ao positivismo reinante no sculo XIX. A admisso da atividade do sujeito cog-
noscente na construo dos conjuntos interativos, peculiar segunda fase da
reflexo epistemolgica de Dilthey, conjuntos cujo estatuto lgico e metodol-
gico e no ontolgico, distancia-o mais ainda da epistemologia positivista.
O estruturalismo tanto lingustico como antropolgico emergiu, tambm,
nunca demais lembrar em oposio ao positivismo. Lvi-Strauss (1976, p.
9), procurando caracterizar esta ltima corrente de pensamento, afirma que seus
tericos estavam condenados tarefa sem sada de procurar coisas por detrs
das coisas. Na perspectiva estruturalista, contudo, no so as coisas que impor-
tam, mas as relaes entre as coisas. O vnculo que estabelecemos entre as
coisas, afirma Saussure, preexiste s prprias coisas e serve para determin-
las (cf. De Mauro, in Saussure 1983 [1916], p. 361). Fazendo eco a esta decla-
rao, Lvi-Strauss (1973, p. 103) sustenta que a anlise estrutural mobiliza,
necessariamente, trs elementos: as coisas, as relaes entres as coisas e a ins-
tncia que estabelece as relaes entre as coisas, vale dizer, o esprito humano
ou, mais precisamente, as estruturas inconscientes do esprito. Fiel a esta
perspectiva epistemolgica, nosso antroplogo distingue, na esteira de Saussure,
a estrutura social, cujo carter sistmico e formal insistentemente afirmado por
ele, das relaes sociais, que so apenas a matria prima para a construo de
modelos que manifestam a prpria estrutura social (Lvi-Stauss 1974 [1958], p.
305).
4.2.2. A centralidade do conceito de estrutura
Frithjof Rodi (1989), num artigo j mencionado em que analisa o conceito

diltheyniano de estrutura, emprega como epgrafe do mesmo esta citao do
filsofo: Estrutura tudo. De fato, o conceito de estrutura to central no
discurso de Dilthey, como, o , obviamente, no de Lvi-Strauss. Na primeira
fase de seu percurso, com o seu conceito de conjunto estrutural psquico,
Dilthey tematiza sobretudo o polo subjetivo da estrutura. Na segunda fase, ele
considera a projeo dos valores e fins do referido conjunto sobre os conjuntos
interativos que compem o mundo scio-histrico, pondo em relevo assim o
polo objetivo da estrutura. O sentido que a histria possui sempre e em toda
parte [...] repousa sobre a estrutura da existncia individual e se manifesta na

estrutura dos conjuntos complexos sob a forma de objetivao de vida (Dilthey
1988 [1910], p. 122), assevera o filsofo, reconhecendo a interdependncia e a
complementaridade entre os dois polos da estrutura.
A afirmao desta bipolaridade estrutural encontra-se, tambm, mutatis mu-
tandis, no discurso de Lvi-Strauss. Assim, em sua Introduo obra de Mar-
cel Mauss, publicada em 1950, logo aps As Estruturas Elementares do Paren-
tesco (1949) vir a lume, ele assevera, explicitando com clareza meridiana o que
acabo de mencionar:
Toda sociedade diferente da nossa objeto, todo grupo de nossa prpria

sociedade, diferente do que pertencemos, objeto, todo costume desse
mesmo grupo, ao qual no aderimos, objeto. Mas esta srie ilimitada de
objetos, que constitui o Objeto da etnografia, a qual o sujeito deveria ar-
rancar dolorosamente de si, se a diversidade de usos e costumes no o pu-
sesse na presena de uma fragmentao operada de antemo, jamais a ci-
catrizao histrica ou geogrfica pode lev-lo a esquecer (sob risco de
anular o resultado de seus esforos) que tais objetos procedem dele, e que
a anlise mais objetivamente conduzida no pode deixar de reintegr-los
na subjetividade. (Lvi-Strauss 1950, p. XXIX.)
Veremos adiante (4.2.6) que esta considerao dos polos objetivo e subjetivo
das estruturas remete questo da objetividade das disciplinas antropolgicas.
4.2.3. O sentido sistmico: a prioridade do todo sobre as partes
Tanto para Dilthey como para Lvi-Strauss a estrutura tem um carter sistmi-
co, ou seja, trata-se de uma totalidade cujos elementos mantm entre si uma
relao de interdependncia, de tal forma que a alterao de um deles provoca
a alterao de todos. Ambos os tericos reconhecem, assim, a prioridade do
todo sobre as partes16 e admitem que o sentido sistmico resulta da relao de
reciprocidade entre o todo e suas partes. Acontecimentos histricos s se tor-
nam significantes na medida em que so elementos de um conjunto interativo,
colaborando com outras partes para realizar valores e fins da totalidade, afirma
Dilthey (1988 [1910], p. 119). Alhures, fazendo eco ao conceito de conjunto
finalizado, mediante o qual Kant pensa os seres organizados, ou seja, os seres
vivos, nosso filsofo, como j foi mencionado, declara: A categoria da significa-
o designa a relao entre as partes da vida e o todo, uma relao que est fun-
dada na essncia da vida (Dilthey 1970 [1927], p. 288).
Lvi-Strauss, por sua vez assevera: A antropologia estrutural nasceu da des-
coberta de que todos os aspectos da vida social econmico, tcnico, poltico,
jurdico, esttico, religioso constituem um conjunto significativo, e que im-
possvel compreender qualquer um desses aspectos sem situ-lo junto aos ou-
tros (Lvi-Strauss 1974 [1958], p. 391, grifo meu). Na perspectiva estruturalista,

como se v, os elementos que compem o todo social tm uma significao
puramente contextual. Compreender o sentido de um termo sempre permu-
t-lo em todos os seus contextos, afirma o antroplogo (Lvi-Strauss 1973, p.
162, grifo meu).
4.2.4. O carter teleolgico das estruturas
Em consonncia com o que acabo de expor, tanto Dilthey como Lvi-Strauss

defendem o carter teleolgico das estruturas. Em sua primeira fase, o filsofo
alemo assevera que a finalidade (telos) do conjunto estrutural psquico a
produo dos valores vitais na satisfao ou no prazer (Dilthey 1947 [1924], p.
215). Em sua segunda fase, ele transpe a produo de valores e fins para o
plano dos conjuntos interativos, assinalando que esta caracterstica os distingue
dos conjuntos naturais (cf. Dilthey 1988 [1910], p. 106). Esta perspectiva teleo-
lgica reafirmada pelo filsofo, quando, na esteira de Kant, como acabo de
lembrar, pensa o conjunto interativo como conjunto finalizado.
Jakobson sustenta que as transformaes lingusticas no provm do acaso
ou de causas puramente mecnicas, mas tendem para um fim (telos). Mais pre-
cisamente: incorporam o acaso ao sistema, visando a restaurao de um equil-
brio perdido. Lvi-Strauss, seguindo as indicaes de Jakobson, defende que as
estruturas simblicas no so construes gratuitas, sem objetivo, mas, ao con-
trrio, seguem uma direo ou fim. Assim, explicando-nos como opera a estru-
tura de reciprocidade que sustenta os sistemas elementares de casamento e
parentesco, afirma: Sob sua influncia, a histria tende ao sistema (Lvi-
Strauss 1967 [1949], p. 89). Alhures o antroplogo declara enfaticamente : O
estruturalismo decididamente teleolgico (Lvi-Strauss 1971, p. 615).
No h, importa reconhecer, uma coincidncia exata a respeito do que
Dilthey e Lvi-Strauss entendem por telos. Ambos, contudo, afirmam categori-
camente a existncia de uma finalidade sistmica ou estrutural. O que est em
questo, tanto na perspectiva hermenutica como na estruturalista, a necessi-
dade de conceber dinamicamente as estruturas, as quais, frequentemente, so
tidas como estticas. Na tica dos dois pensadores, a estrutura, como veremos a
seguir, longe de se opor histria, a complementa.
4.2.5. A composio entre estrutura e histria
Dilthey sempre denunciou a ilusria pretenso metafsica de conceber o ho-

mem fora da histria. Em Introduo s Cincias do Esprito, declara: O ho-
mem como fato anterior histria e sociedade uma fico (Dilthey 1992
[1883], p. 189). Embora adote, como Lvi-Strauss e por razes anlogas s do
antroplogo, o conceito de natureza humana, em sua teorizao sobre a mesma

empenha-se para integr-la evoluo histrica. Em conformidade com esta
postura ideolgica, caracterstica do sculo XIX, Dilthey procura articular, em
sua primeira fase, o conjunto estrutural psquico com o conjunto evolutivo
(Dilthey 1947 [1924], p. 218). No h evoluo possvel seno sobre a base de
um conjunto estrutural (ibid., p. 223), afirma. No obstante pagar este tributo a
sua poca evolucionista, Dilthey busca, alm do devir histrico como sua
condio de possibilidade, poderamos dizer , a universalidade de uma estru-
tura psquica (Mesure 1990, p. 267).
Em sua segunda fase, o filsofo, como vimos, tematiza, sobretudo, o polo
objetivo da estrutura, ou seja, o que ele denomina conjunto interativo, conce-
bendo-o, porm, como uma expresso da experincia vivida, prpria do con-
junto estrutural psquico. Nesta perspectiva, o sentido manifesto da histria
deve ser buscado [...], no dizer do prprio filsofo, no que reaparece eterna-
mente no seio das relaes estruturais, nos conjuntos interativos [...] isto desde
a estrutura da vida individual at a unidade ltima que tudo engloba (Dilthey
1988 [1910], p. 122). Longe de se oporem histria, as relaes estruturais,
prprias dos conjuntos interativo, do sentido histria.
Lvi-Strauss, embora rejeite a ideia de progresso ou evoluo sociocultural
(cf. Lvi-Strauss 1986 [1952], p. 35-40), defende a complementaridade entre a
perspectiva etnolgica e a histrica. [...] a solidariedade das duas disciplinas
que permite manter sob os olhos a totalidade do percurso. O historiador e o
etnlogo no caminham em direes distintas, mas seguem o mesmo percurso
com orientaes opostas. Enquanto este caminha para frente, procurando al-
canar, atravs de um consciente que ele jamais ignora, cada vez mais do in-
consciente para o qual se dirige, aquele avana, por assim dizer, recuando,
mantendo os olhos fixos nas atividades concretas e particulares, das quais s se
afasta para enfoc-las numa perspectiva mais rica e completa (Lvi-Strauss
1974 [1958], p. 32).
Este reconhecimento da necessidade de uma colaborao estreita entre et-
nologia e histria induz Lvi-Strauss a propor, na sua lio inaugural da cadeira
de antropologia social do Collge de France (1960), uma histria estrutural, a
qual, como ele se apressa em nos advertir, nada contm que possa chocar os
historiadores. Justificando com uma comparao a sua proposta, o antroplogo
pondera: Num caleidoscpio, as combinaes de elementos idnticos provo-
cam sempre novos resultados (Lvi-Strauss 1973, p. 26). E conclui sua argu-
mentao citando e endossando estas profundas observaes de mile
Durkheim: A prpria estrutura se encontra no devir [...]. Ela se forma e se
decompe sem cessar; ela a vida que alcana um certo grau de consolidao
(ibid.). Estamos bem prximos, portanto, da objetivao do esprito ou da vida,
tal como concebida por Dilthey, na ltima etapa de seu percurso filosfico.
4.2.6. A afirmao da unidade do gnero humano como condio de

possibilidade da objetividade das disciplinas antropolgicas
Os fatos humanos so, ao mesmo tempo, objetivos e subjetivos. No se pode,

pois, eliminar das cincias humanas esta dimenso subjetiva, seno ao preo de
uma desfigurao dos fatos estudados. Esta constatao nos obriga a interrogar
as condies de possibilidade de tais cincias. Se, com efeito, o conhecimento
cientfico exige a independncia do observado em relao ao observador, qual o
estatuto de cientificidade das disciplinas antropolgicas, nas quais o observador,
como assevera Lvi-Strauss (1950, p. XXVII), parte integrante da observa-
o? Dilthey enfrenta esta questo reformulando, em sua segunda fase, o seu
conceito de vida, e Lvi-Strauss, recorrendo categoria do inconsciente estru-
tural.
Em Edificao, discutindo o problema da validade universal das cincias
do esprito, depois de lembrar que o fato de partirem da vida e manterem com
ela uma relao persistente de coeso constitui o primeiro trao fundamental
da estrutura de tais cincias, Dilthey (1988 [1910], p. 92) observa que esta
relao imediata entre a vida e as cincias do esprito parece conduzir a uma
contradio que ope as tendncias da vida ao objetivo cientfico de tais disci-
plinas. Ele resolve esta aparente contradio entre vida e objetividade cientfica
recorrendo prpria edificao do mundo histrico, ou seja, ao tema central do
referido ensaio. Deixemos que o prprio filsofo se expresse:
O princpio da soluo da contradio existente em tais cincias, eu o en-

contro na compreenso do mundo histrico como um conjunto interativo
que tem o seu centro em si mesmo: cada conjunto interativo particular
contido nele possui, atravs da posio de valores e a realizao de fins,
seu centro em si mesmo, mas todos so estruturalmente ligados a um todo
no qual, a partir da significao dos elementos, surge o sentido do conjun-
to do mundo scio-histrico; , pois, exclusivamente neste conjunto estru-
tural que cada juzo de valor ou cada projeto que visa ao futuro deve ser
fundado. (Dilthey 1988 [1910], p. 92.)
, portanto, a noo de conjunto interativo, cujo carter estrutural insisten-

temente sublinhado por Dilthey, que permite conciliar a objetividade cientfica
com a vida. A experincia vivida (a vida pessoal ou espiritual) se objetiva em
conjuntos interativos (a vida como conjunto finalizado), que reunidos num con-
junto estrutural geral, formam o mundo scio-histrico (vida da humanidade). A
compreenso histrica se dirige aos conjuntos particulares e ao conjunto geral,
apreendendo-lhes o sentido interno, que resulta da relao de reciprocidade das
partes com o todo. Alcanando, no mais diretamente, mas pela mediao dos
conjuntos estruturais, a experincia vivida de outrem, a compreenso se torna
objetiva.
Explicando-nos um dos aspectos da circularidade da compreenso o fa-

moso crculo hermenutico17 Dilthey (1988 [1910], p. 105) observa que o sa-
ber dirigido experincia vivida se realiza pela interpretao das objetivaes
da vida e esta interpretao, por sua vez, s possvel a partir das profundezas
subjetivas da experincia vivida. Quer dizer, a interpretao da experincia
vivida de outrem pela mediao da expresso s pode efetuar-se a partir da mi-
nha prpria experincia vivida. Como poderamos apreender o sentido de tal
dispositivo jurdico ou de tal manifestao artstica, se j no tivssemos vivido
alguma experincia do direito ou da arte? (Mesure 1990, p. 234). Da a ponde-
rao de Dilthey (ibid., p. 86): A totalidade do que nos aparece na experincia
vivida e na compreenso a vida como conjunto que contm o gnero huma-
no. o reconhecimento da unidade da vida que garante a objetividade da
compreenso.
Cada palavra, cada frase, cada atitude ou frmula de polidez, cada obra de
arte e cada fato histrico s so compreensveis na medida em que uma
comunidade real religa aquele que nela se exterioriza e aquele que com-
preende. (Dilthey 1988 [1910], p. 100.)
Esta comunidade real se manifesta em plenitude na autobiografia. Mas,

como j foi exposto (3.2), a identidade entre sujeito e objeto, prpria da com-
preenso autobiogrfica, se estende para a compreenso em geral e para a com-
preenso histrica, em particular. Pode-se transitar, assim, da autobiografia para
a biografia e desta para a histria. Em todos estes casos, o mesmo modo de
compreenso que opera.
A antropologia estrutural constitui uma tentativa monumental para solucio-
nar de modo engenhoso e extraordinariamente competente o problema episte-
molgico central das cincias humanas: como tais disciplinas podem alcanar o
estatuto de cientificidade que lhes reconhecido se estudam um objeto que ,
tambm, sujeito? A soluo proposta por Lvi-Strauss recorre, como j lem-
bramos, categoria do inconsciente estrutural.
Os fatos sociais, afirma o antroplogo num extrato citado anteriormente,
no se reduzem a fragmentos esparsos, mas so vividos pelos homens e esta
conscincia subjetiva, assim como suas caractersticas objetivas, um modo de
sua realidade (Lvi-Strauss 1973, p. 16). Os fatos sociais, como os fatos huma-
nos em geral, so, portanto, ao mesmo tempo objetivos e subjetivos ou, para
nos expressarmos respectivamente como Durkheim e Mauss, coisa e repre-
sentao.
Esta vivncia compreensiva dos fatos sociais se manifesta com muita fora
no trabalho de campo do etngrafo, como j foi ressaltado anteriormente (3.1).
por meio de uma espcie de ascese que o etngrafo se despoja do seu eu,
renuncia s certezas e evidncias do cogito, para acolher o outro em sua alteri-
dade. H uma dvida antropolgica, anloga dvida filosfica, que introduz
o objeto da antropologia (cf. Lvi-Strauss 1973, p. 37). Um eu fsica e moral-
mente abatido o preo a pagar pela conquista da objetividade no domnio da

antropologia (cf. ibid., p. 47). A descoberta do outro , tambm, a invaso do
outro. O antroplogo pratica a observao integral, aquela depois da qual no
h mais nada, a no ser a absoro definitiva e este um risco do observa-
dor pelo objeto de sua observao (ibid., p. 25).
Mas, se possvel que essa absoro ocorra, porque o observado est,
desde sempre, no observador. O outro que constitui o objeto da antropologia
o outro de ns mesmos, ou seja, nossas virtualidades estruturais ilimitadas, tais
como se acham parcialmente objetivadas numa cultura diferente da nossa (cf.
Lvi-Strauss 1950, p. XXIX). Pode-se dizer o mesmo atravs desta frmula que
Lvi-Strauss toma de emprstimo a Rimbaud: Eu um outro. O outro, isto ,
o homem de uma cultura radicalmente diferente da minha e que, por isto
mesmo, me provoca horror e repugnncia , na verdade, o reverso inconsciente
de mim mesmo. Deparamos aqui, mais uma vez, com o inconsciente estrutural,
a saber, este terreno [...] em que o objetivo e o subjetivo se encontram (ibid.,
p. XXX). A antropologia, tal como Lvi-Strauss a concebe, de todas as cincias
a nica a fazer da subjetividade mais ntima um meio de demonstrao objeti-
va (Lvi-Strauss 1973, p. 25). A est o paradoxo das cincias do homem:
elas s podem ser objetivas radicalizando a subjetividade.
Qual unidade pode ligar [...] os membros de uma tribo primitiva aos etn-
logos que estudam suas manifestaes espirituais? Esta indagao de Mesure
(1990, p. 246), j citada anteriormente, visando a elucidar um aspecto importan-
te da epistemologia de Dilthey, remete adoo por este filsofo do conceito
de conjunto finalizado, para definir o conjunto interativo. A vida espiritual
humana a experincia vivida se objetiva num conjunto interativo e a com-
preenso, voltando-se para ele, se torna objetiva. Em outros termos: a vida,
como conjunto que contm o gnero humano, liga a experincia vivida do ob-
servador experincia vivida do observado. Em todo o edifcio das cincias do
esprito, a vida que apreende a vida, sintetiza Dilthey (1988 [1910], p. 90) .
Lvi-Strauss (1950, p. XXXI) responderia mesma indagao lembrando que
o inconsciente o termo mediador entre mim e o outro. Como j foi exposto
( 4.2.2), a srie ilimitada de objetos que constitui o objeto da etnografia pro-
cede do observador e a anlise mais objetivamente conduzida no pode dei-
xar de reintegrar tais objetos na sua subjetividade. A antropologia estrutural ,
no dizer de seu fundador, uma disciplina [...] cujo objetivo primeiro, seno o
nico, analisar e interpretar as diferenas (Lvi-Strauss 1974 [1958], p. 99; cf.
Lvi-Strauss 1983, p.49). Ela precisa, portanto, encontrar em alguma parte uma
unidade de referncia para interpretar as diferenas sem as dissolver (Gaborian
1963, p. 580). Esta unidade de referncia pensada por Lvi-Strauss como
esprito humano ou natureza humana, j que as estruturas inconscientes do
esprito, vale dizer, o ncleo invariante dos fenmenos, so estruturas cere-
brais que dependem elas prprias da natureza (Lvi-Strauss 1967 [1949], p.
XVII).
Enquanto, na perspectiva de Dilthey, a vida a comunidade real que liga

aquele que exterioriza sua experincia quele que a compreende, no discurso
de Lvi-Strauss, esta comunidade entre o observado e o observador buscada
no esprito humano ou, mais precisamente, nas estruturas inconscientes do
esprito. Em ambos os casos, o que est em causa o reconhecimento da uni-
dade do gnero humano como condio de possiblidade da objetividade das
disciplinas antropolgicas.
5. Concluso
Estas reflexes sobre a filosofia de Dilthey e a antropologia de Lvi-Strauss reve-
lam, assim o espero, uma notvel convergncia metodolgica e epistemolgica
entre hermenutica e estruturalismo. Um retorno s fontes destas correntes, tal
como procurei empreender neste estudo, leva-nos a reconhecer que, longe de
se oporem, elas se aproximam em vrios pontos. Estes dois pensadores, contes-
tando a epistemologia positivista, sustentam que as cincias humanas so, ao
mesmo tempo, compreensivas e explicativas, concebem a cultura como um
conjunto de sistemas estruturais autnomos e significantes, afirmam a priorida-
de do todo sistmico sobre suas partes, defendem o carter teleolgico dos sis-
temas, rejeitam a oposio entre estrutura e histria e insistem na composio
entre ambas, finalmente, proclamam a unidade do gnero humano, concebida
como vida ou conjunto finalizado, por um, e como esprito humano ou in-
consciente estrutural, pelo outro, para resolver o problema epistemolgico cen-
tral das disciplinas antropolgicas, a saber, tratarem de um objeto que , tam-
bm, sujeito.
A principal convergncia entre hermenutica e estruturalismo, da qual resul-
tam as demais, concerne, como procurei mostrar, complementaridade e reci-
procidade entre os enfoques compreensivo e explicativo dos fatos humanos. Se
a concepo puramente dicotmica da relao entre o explicar e o compreen-
der deve ser rejeitada, se estas duas atitudes metodolgicas no so polos de
uma relao de excluso, mas momentos relativos de um processo complexo
que podemos chamar de interpretao, como defende Ricoeur (1986, p. 162),
em perfeita correspondncia com o segundo Dilthey e com Lvi-Strauss etnlo-
go, por que, em ltima anlise, o que est em questo a prpria constituio
ontolgica do ser humano, o objeto/sujeito das disciplinas antropolgicas.
De fato, tanto Dilthey como Lvi-Strauss defendem, cada um a seu modo, o
princpio de humanidade do homem. Na Introduo s Cincias do Esprito
(Dilthey 1992 [1883], p. 159), o pensador alemo enraza a demarcao entre
o reino da natureza e o da histria e, portanto, a distino entre as duas classes
de cincia, na conscincia que o homem tem de si mesmo como vontade. Ex-
perimentando-se como liberdade, o homem se ope ao resto da natureza,
submetida ao determinismo, e esta diferena que ele exprime ao pensar seu
ser como esprito ou como vida (Mesure 1992, p. 8). No se trata, contudo,
de um retorno ao dualismo antropolgico. Ao contrrio, Dilthey sempre se
referiu ao homem como unidade psicofsica (cf., e.g., Dilthey 1992 [1883], p.
186s). Ele no separa rigidamente corpo e esprito, natureza e liberdade. Numa
tirada feliz da obra mencionada, o autor afirma que, sob o olhar da conscincia,
se desenha uma demarcao entre o reino da natureza e o da histria, e no
interior deste ltimo, em meio a um conjunto coordenado pela necessidade
objetiva, vale dizer, a natureza, v-se em mais de um ponto, como o faria um
relmpago, brilhar a liberdade (ibid., p. 159). Urge pensar a histria, portanto,
como o lugar sinttico da natureza e da liberdade. no campo da histria que
ocorre a fenomenalizao da liberdade (Mesure 1992, p. 10, 12). Natureza e
liberdade, corpo e esprito so, no discurso de Dilthey, meras abstraes e no
entidades ontologicamente distintas e hierarquicamente dispostas. Longe de
defender o dualismo antropolgico metafsico, ele assevera que as cincias do
esprito trabalham com abstraes e no com entidades e que estas abstraes
s tm valor nos limites do ponto de vista a partir do qual foram forjadas
(Dilthey 1988 [1910], p. 32). Por isto mesmo, Dilthey chega a declarar que a
expresso cincias do esprito, embora menos inadequada que outras desig-
naes da poca, exprime de modo totalmente imperfeito o objeto de [tais
estudos] (Dilthey 1992 [1883], p. 158).
Lvi-Strauss, por sua vez, num importante congresso de antropologia que te-
ve lugar em 1952 nos Estados Unidos, encerrando sua conferncia, lamentou a
excluso pelos congressistas, vale dizer, pela comunidade acadmica, deste
hspede presente, sem ter sido convidado, [aos] debates: o esprito humano
(Lvi-Strauss 1974 [1958], p. 91; cf. p. 81). De fato, opondo-se epistemologia
positivista que, segundo suas prprias palavras, dedica-se tarefa sem sada de
buscar coisas por detrs das coisas (Lvi-Strauss 1976, p. 9), o antroplogo
defende insistentemente que a anlise [estrutural] no pode jamais se contentar
em considerar os termos [ou as coisas], mas deve, alm dos termos, apreender
as relaes que os unem. Somente as relaes constituem o seu verdadeiro ob-
jeto (Lvi-Strauss 1973, p. 103). Alm das coisas e das relaes entre as coisas
preciso recorrer, portanto, a um terceiro fator para explicar as relaes entre
as coisas: o esprito humano. Lvi-Strauss introduz, assim, as estruturas in-
conscientes do esprito no lugar do sujeito transcendental de Kant.
A construo dos modelos estruturais que explicam os fatos socias, atribuin-
do-lhes um novo sentido, o qual no se revela conscincia imediata, mas re-
quer a interpretao estrutural para manifestar-se, no poderia, por conseguin-
te, efetuar-se sem referncia s estruturas inconscientes do esprito, as quais
constituem, ao lado da experincia vivida, a outra face do sujeito, ignorada pelas
filosofias modernas do cogito, mas enfaticamente afirmada por Lvi-Strauss.18
No obstante reconhecer que o esprito humano um componente absolu-
tamente necessrio da anlise estrutural, nosso antroplogo, pretendendo equi-
parar o estatuto de cientificidade das disciplinas semiolgicas ao das cincias da
natureza, assumiu, paradoxalmente, em oposio sua crtica ao positivismo,

uma epistemologia de cunho positivista, cujas principais caractersticas podem
ser assim resumidas: recusa da falsa oposio [...] entre a explicao nas cin-
cias fsicas e a compreenso nas cincias humanas (Lvi-Strauss 1973, p. 17);
defesa de que o acesso cientfico ao real exige o repdio ao vivido; identificao
do esprito humano ao crebro e consequente atribuio do estatuto de coisa
instncia que estabelece a sntese entre as coisas (o esprito/sujeito); e, last but
not least, a afirmao que o objetivo supremo das cincias humanas no
constituir o homem, mas dissolv-lo (Lvi-Strauss 1985, p. 294). Dissolv-lo,
claro, nas estruturas simblicas, que esto em perfeita continuidade com as es-
truturas naturais.19
Temos de escolher, portanto, ao que tudo indica, entre o Lvi-Strauss filso-
fo, que ao adotar uma postura epistemolgica positivista e uma ontologia natura-
lista e materialista, rejeita o sujeito como o enfant gat da filosofia e das cincias
humanas (cf. Lvi-Strauss 1971, p. 514) e trata a conscincia como o inimigo
secreto das mesmas (Lvi-Strauss 1973, p. 344), e o Lvi-Strauss etnlogo que,
debruando-se entusiasticamente sobre o trabalho de campo etnogrfico pon-
to de partida e ponto de chegada dos magnficos modelos estruturais que ele,
engenhosa e pacientemente, criou , reconhece que as realidades estudadas
pela antropologia tm um sentido no plano da experincia vivida do sujeito e,
por isto mesmo, nesta cincia, a pesquisa intransigente de uma objetividade
total s pode desenvolver-se num nvel em que os fenmenos conservem uma
significao humana e permaneam compreensveis intelectual e sentimen-
talmente para uma conscincia individual (Lvi-Strauss 1974 [1958], p. 398,
grifos meus). Levando-se em conta que o prprio antroplogo considera suas
reflexes filosficas como secundrias em relao a suas pesquisas etnolgicas20,
parece-me que a opo mais sensata a que abraa o Lvi-Strauss etnlogo. E
acrescentaria: a filosofia antropolgica de Dilthey, cujas linhas gerais foram aci-
ma expostas, ao conceber o homem como unidade psicofsica e condenar o
dualismo metafsico, repensando o que a tradio filosfica ocidental denomina
corpo e esprito como perspectivas distintas, mas inseparveis da realidade hu-
mana, pode, sem dvida, ajudar-nos a corrigir o itinerrio filosfico de Lvi-
Strauss, redirecionando-o no sentido do reconhecimento e da defesa do que
poderamos denominar diferena antropolgica.21 Afinal, como h muito nos
advertiu o trgico grego, de todas as coisas extraordinrias, a mais extraordin-
ria o homem (Sfocles). Que no nos esqueamos jamais desta sbia lio...
Referncias
Amaral, M.N.C.P. 1994. Perodo Clssico da Hermenutica Filosfica na Alemanha.
So Paulo: EDUSP/FAPESP.
Aron, R. 1969. La Philosophie Critique de lHistoire. Paris: Vrin.
Bellour, R. & Clment, C. (orgs.). 1979. Claude Lvi-Strauss: Textes de et sur Claude
LviStrauss. Paris: Gallimard.
Benveniste, . 1966. Problmes de Linguistique Gnrale. Tomo 1. Paris: Gallimard.
Boudon, R. 1984a. La Place du Desordre. Paris: Presses Universitaires de France
. 1984b. Introduction. In: Simmel, G. [1892]. Les Problmes de la Philosophie de
lHistoire. Trad. R. Bordon. Paris: Presses Universitaires de France.
Bouquet, S. 1997. Introduction la Lecture de Saussure. Paris: Payot & Rivages. Em
portugus: 2002. Introduo Leitura de Saussure. Trad. C.A.L. Salum & A.L.
Franco. So Paulo: Cultrix.
. (org.). 2002. Saussure. Cahier de lHerne 76.
Clment, C. 1964. Lvi-Strauss ou la Structure et le Malheur. Paris: Segher.
Coreth, E. 1973. Questes Fundamentais de Hermenutica. Trad. C.L. de Matos. So
Paulo: EPU/EDUSP. Orignal em alemo: 1969. Grundfragen der Hermeneutik:
Ein philosophischer Beitrag. Freiburg: Herder.
Dilthey, W. 1992 [1883]. Critique de la Raison Historique: Introduction aux sciences
de lesprit. Trad. S. Mesure. Paris: Cerf. Original em alemo: Einleitung in die
Geisteswissenschaften. Leipzig: Teubner.
. 1947 [1924] Le Monde de lEsprit. Vol. 1. Trad. M. Remy. Paris: Aubier-
Montaigne. Original em alemo: Die geistige Welt: Einleitung in die Philosophie
des Lebens. Leipzig: Teubner.
. 1988 [1910]. Ldification du Monde Historique dans les Sciences de lEsprit.
Trad. S. Mesure. Paris: Cerf. Original em alemo: Der Aufbau der geschichtlichen
Welt in den Geisteswissenschaften. Edio consultada: 1970. Frankfurt: Suhrkamp.
Em portugus: 2010. A Construo do Mundo Histrico nas Cincias Humanas.
Trad. M. Casanova. So Paulo: Ed. Unesp.
. 1994 [1900]. Naissance de lhermneutique. In: crits dEsthtique. Trad. D.
Cohn & E. Lafon. Paris: Cerf, p. 291-307. (H outra traduo francesa in Dilthey
1947 [1924], p. 319-33). Original em alemo: Die Entstehung der Hermeneutik.
. 1946 [1931]. Thorie des Conceptions du Monde: Essai dune philosophie de la
philosophie, Trad. L. Sauzin. Paris: Presses Universitaires de France. Original em
alemo: Weltanschauungslehre: Abhandlungen zur Philosophie der Philosophie.
Leipzig: Teubner.
. 1970 [1927]. Entwrfe zur Kritik der historischen Vernunft. (III) Die Kategorien
des Lebens. Includo na edio de 1927 de Der Aufbau der geschichtlichen Welt
in den Geisteswissenschaften. Este adendo no foi includo na traduo francesa,
mas encontra-se na traduo brasileira (2010).
Dilthey, W. & Husserl, E. 2003 [1911]. La correspondance Dilthey-Husserl (1911). In:
Heidegger, M. [1925]. Les Confrences de Cassel. Edio bilngue, trad. J.-C.
Gens. Paris: Vrin, p. 112-37.
Domingues, I. 2012. Lvi-Strauss e as Amricas. So-Paulo: Edies Loyola.
Engler, R. 1967-74. dition Critique du Cours de Linguistique Gnrale de Ferdinand
de Saussure. Vols. 1-3. Wiesbaden: Harrassowitz.
Freund, J. 1977. A Teoria das Cincias Humanas. Trad. L. Montenegro. Lisboa: Soci-
cultur. Original em francs: 1973. Les Thories des Sciences Humaines. Paris:
Presses Universitaires de France.
Gaborian, M. 1963 (nov.). Anthropologie structurale et histoire. Esprit 322: 580-1.
Gadamer, H.-G. 1972 [1960]. Wahrheit und Methode. 3a ed. Tbingen: Mohr. Em
portugus: 1997. Verdade e Mtodo. Trad. F.P. Meurer. Petrpolis: Vozes.
Godel, R. 1957. Les Sources Manuscrites du Cours de Linguistique Gnrale. Genve:
Droz.
Habermas, J. 1976. Connaissance et Intert. Trad. G. Clmenon & J.-M. Brohm.
Paris: Gallimard. Original em alemo: 1968. Erkenntnis und Interesse. 2a ed. com
posfcio: 1973. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Em portugus: 1982. Conhecimen-
to e Interesse. Trad. J.N. Heck. Rio de Janeiro: Zahar.
Jakobson, R. 1963. Essais de Linguistique Gnrale. Tomo 1: Les Fondations du
Langage. Org. e trad. por N. Ruwet. Paris: Minuit.
. 1973. Essais de Linguistique Gnrale. Tomo 2: Rapports Internes et Externes du
Langage. Trad. do ingls por P. Hirschbhler & C. Alexandre, do alemo por P.
Cadiot, do italiano por J. Risset e do russo por J.-C. Marcad. Paris: Minuit.
. 1976 [1942]. Six Leons sur le Son et le Sens. Paris: Minuit. Em Portugus: 1977.
Seis Lies sobre o Som e o Sentido. Trad. L.M. Cintra. Lisboa: Moraes.
Jardim Andrade, R. 2000. Le Structuralisme et la Question du Sujet: La formation du
champ smiologique. Lille: Atelier National de Reproduction des Thses.
. 2008. Compreenso e explicao nas cincias do esprito: a epistemologia de Wil-
helm Dilthey. In: Hhne, L.M. (org.). Filosofia e Cincia. Rio de Janeiro: UAP.
Kant, I. 1995 [1790]. Crtica da Faculdade do Juzo. Trad. V. Rohden & A. Marques.
Rio de Janeiro: Forense Universitria. Original em alemo: Kritik der Urteilskraft.
Lvi-Strauss, C. 1967 [1949]. Les Structures lmentaires de la Parent. 2a ed. Paris:
Mouton. Em portugus: 1982. As Estruturas Elementares do Parentesco. Trad. M.
Ferreira. Petrpolis: Vozes.
. 1950. Introduction loeuvre de Marcel Mauss. In: Mauss, M. Sociologie et
Anthropologie. Paris: Presses Universitaires de France, p. IX-LII. Em portugus: In-
troduo obra de Marcel Mauss. In: Sociologia e Antropologia. Trad. P. Neves.
So Paulo: Cosac Naify, p. 11-46.
. 1986 [1952]. Race et Histoire. Paris: Denol Gonthier. Em portugus: 2012. Raa
e histria. Trad. R. Decol. Disponvel online: https://docs.google.com.
. 1955. Tristes Tropiques. Paris: Plon. Em portugus: 1996. Tristes Trpicos. Trad.
R.F. dAguiar. So Paulo: Cia. das Letras.
. 1974 [1958]. Anthropologie Structurale. Paris: Plon. Em portugus: 1967. Antro-
pologia Estrutural. Trad. C.S. Katz & E. Pires. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
. 1985 [1962]. La Pense Sauvage. 2a ed. Paris: Plon. Em portugus: 1989. O Pen-
samento Selvagem. Trad. T. Pellegrini. Campinas: Papirus.
. 1964. Le Cru et le Cuit. Paris: Plon. Em portugus: 2004. O Cru e o Cozido. Mito-
lgicas, vol. 1. Trad. B. Perrone-Moiss. So Paulo: Cosac Naify.
. 1966. Philosophie et anthropologie. Entrevista in: Cahiers de Philosophie 1:
Anthropologie. Paris: Groupe dtudes de Philosophie de lUniversit de Paris.
. 1971. LHomme Nu. Mythologiques IV. Paris: Plon. Em portugus: 2011. O
Homem Nu. Mitolgicas, vol. 4. Trad. B. Perrone-Moiss. So Paulo: Cosac Naify.
. 1973. Anthropologie Structurale Deux. Paris: Plon. Em portugus: 1976. Antropo-
logia Estrutural Dois. Trad. C.S. Katz & E. Pires. Rio de Janeiro: Tempo Brasilei-
ro.
. 1976. Prface. In: Jakobson, R. Six Leons sur le Son et le Sens. Paris: Minuit. Em
Portugus: 1977. Prefcio. In: Seis Lies sobre o Som e o Sentido. Trad. L.M.
Cintra. Lisboa: Moraes. Republicado in Lvi-Strauss (1986 [1983]), op. cit. As

lies da lingustica, p. 201-12.
. 1979 [1978]. Mito e Significado. Trad. A.M. Bessa. Lisboa: Edies 70. Original
em ingls: Myth and Meaning: Five talks for radio. Toronto: University of Toronto
Press.
. 1979. Le voyageur arrt. Entrevista in: Mousseau, J. Les Sciences Humaines Au-
jourdhui. Paris: Retz, p. 215-32.
. 1983. Le Rgard loign. Paris: Plon. Em portugus: 1986. O Olhar Distanciado.
Trad. C. Carvalho. Lisboa: Edies 70.
Marc-Lipiansky, M. 1973. Le Structuralisme de Lvi-Strauss. Paris: Payot.
Martinet, A. 1980. Elments de Linguistique Gnrale. Paris: Armand Colin.
Mauss, M. 2007 [1923-24]. Essai sur le Don: Forme et raison de lchange dans les
societs archaiques. Paris: Presses Universitaires de France. Em portugus: 2003.
Ensaio sobre a ddiva. In: Mauss, M. Sociologia e Antropologia. Trad. P. Neves.
So Paulo: Cosac Naify, p. 183-314.
Merleau-Ponty, M. 1960. De Mauss Claude Lvi-Strauss. In: Merleau-Ponty. Signes.
Paris: Gallimard, p. 143-57.
Mesure, S. 1990. Dilthey et la Fondation des Sciences Historiques. Paris: Presses
. 1988. Prsentation. In: Dilthey, W. Ldification du Monde Historique dans les
Sciences de lEsprit. Paris: Cerf.
. 1992. Prsentation. In: Dilthey, W. Critique de la Raison Historique: Introduction
aux sciences de lesprit. Paris: Cerf.
. 2003. Individus et ensembles dans la mthodologie diltheyenne des sciences socia-
les. Revue Internationale de Philosophie 4: 393-400.
Mounin, G. 1972. La Linguistique du XXme Sicle. Paris: Presses Universitaires de
France.
Palmer, R.E. 1986. Hermenutica. Trad. M.L.R. Ferreira. Lisboa: Edies 70. Original
em ingls: 1969. Hermeneutics. Evanston (IL): Northwestern University Press.
Ricoeur, P. 1969. Le Conflit des Interprtations: Essais dhermneutique. Paris: Seuil.
Em portugus: 1978. O Conflito das Interpretaes: Ensaios de hermenutica.
Trad. H. Japiassu. Rio de Janeiro: Imago.
. 1986. Du Texte lAction: Essais dhermneutique II. Paris: Seuil. Em portugus:
1990. Do Texto Ao: Ensaios de hermenutica II. Trad. A. Cartaxo & M. Sara-
lando. Porto: Rs.
Rodi, F. 1989. O conceito de estrutura em Dilthey. Trad. do alemo por M.N.C.P.
Amaral. Revista USP 2: 117-24.
Rousseau, J.-J. 1998 [1759]. Ensaio sobre a Origem das Lnguas. Trad. F.M.L. Moret-
to. Campinas: Unicamp. Original em francs: 1781. Essai sur lOrigine des Langues
(publicao pstuma).
Saussure, F. de. 1983 [1916]. Cours de Linguistique Gnrale. Org. C. Bally & A.
Sechehaye. Edio crtica org. por T. De Mauro. Paris: Payot. Original da edio
crtica, em italiano: 1967. (Ver tambm edies de Godel, 1957, e Engler, 1967-74,
op. cit.) Em portugus: 1970. Curso de Lingustica Geral. Trad. A. Chelini; J.P. Pa-
es & I. Blikstein. So Paulo: Cultrix.
. 2002. crits de Linguistique Gnrale. Org. por S. Bouquet & R. Engler. Paris:
Gallimard. Em portugus: 2004. Escritos de Lingustica Geral. Trad. C.A.L. Salum
& A.L. Franco. So Paulo: Cultrix.
Schleiermacher, F.D.E. 1987. Hermneutique: Pour une logique du discours
individuel. Trad. C. Berner. Paris: CERF/PUL. Original em alemo: 1959. Her-
meneutik. Org. H. Kimmerle. Heidelberg: C. Winter. Manuscritos redigidos entre
1805-33.
Tinland, F. 1977. La Diffrence Anthropologique: Essai sur les rapports de la nature et
de lartifice. Paris: Aubier-Montaigne.
Zacca-Reyners, N. (org.). 2003. Explication-Comprhension: Regards sur les sources et
lactualit dune controverse pistmologique. Bruxelles: ditions de lUniversit de
Bruxelles.
Notas
1
Este trabalho vincula-se minha atual pesquisa, iniciada no quadro de um estgio ps-
doutoral na Universidade de Paris-Sorbonne IV (09/2004 a 08/2005), com a superviso
do Professor Alain Renaut e o financiamento da CAPES. Examino nesta pesquisa as
relaes entre as fontes do estruturalismo (Saussure, Jakobson e Lvi-Strauss) e as da
hermenutica (Schleiermacher e Dilthey), com o objetivo de detectar uma notvel con-
vergncia metodolgica e epistemolgica entre estas duas correntes de pensamento.
Trata-se de um desdobramento de minha tese de doutorado defendida na Universida-
de de Montpellier III, cujo ttulo : Le Structuralisme et la Question du Sujet: La for-
mation du champ smiologique (Jardim Andrade 2000). O presente trabalho remete
frequentemente referida tese e, tambm, ao ensaio de minha autoria intitulado
Compreenso e explicao nas cincias do esprito: a epistemologia de Wilhelm
Dilthey (Jardim Andrade 2008). A sua novidade est no confronto que procuro esta-
belecer, a partir de meus estudos anteriores, entre a epistemologia hermenutica de
Dilthey e a antropologia estrutural de Lvi-Strauss. Sinto-me na obrigao de expressar
aqui os meus agradecimentos mais sinceros ao ex-aluno, atual professor da Faculdade
de So Bento, RJ, e doutorando em sociologia pelo IESP-UERJ, Andr Magnelli, pela
sua colaborao sempre lcida, generosa e competente na elaborao deste trabalho.
2
O par conceptual compreenso/explicao, proposto inicialmente pelo historiador
J.G. Droysen (1808-1884) e assumido, posteriormente, por Dilthey, acabou por se
transformar, como mostrarei a seguir, na caracterstica central da epistemologia deste
filsofo, alcanando enorme repercusso no pensamento contemporneo (cf., e.g.,
Zacca-Reyners 2003).
3
Na correspondncia que manteve, no final de sua vida, com Edmund Husserl, Dilthey
pondera, contestando o fenomenlogo: Sua caracterizao de minha posio como
historicismo, cuja consequncia legtima seria o ceticismo, [provoca-me] [...] perplexi-
dade. Grande parte do trabalho de minha vida consagrada a uma cincia de validade
universal, [capaz] de proporcionar s cincias do esprito um fundamento slido e a
coerncia interna de um todo. Tal foi a concepo inicial da tarefa de minha vida no
primeiro volume da Introduo s Cincias do Esprito (Dilthey & Husserl, 2003
[1911], p. 113).
4
Ver, sobretudo, o artigo Contribution ltude de lindividualit, in Dilthey (1947
[1924], p. 247-317), em particular, p. 268 (ver a prxima citao no texto), 271, 280-82.
5
Hoje no se pode mais ler o Curso de Lingustica Geral sem se considerar o trabalho
de vrios pesquisadores que se empenharam em confrontar a vulgata dos ensinamentos
saussurianos preparada pelos editores Charles Bally e Albert Sechehaye com as suas
fontes manuscritas. Alm da excelente edio crtica de Tullio De Mauro, citada na
bibliografia, cuja primeira edio italiana data de 1967, convm mencionar Godel
(1957) e Engler (1967-74). Parece-me oportuno lembrar que em 2002 foram publica-
dos na Frana os crits de Linguistique Gnrale de Saussure, obra desconhecida at
ento, a qual vem revolucionado os estudos saussurianos. Para maiores esclarecimen-
tos, ver a introduo de Bouquet & Engler a Saussure (2002) e, ainda, Bouquet (1997)
e o Cahier de lHerne, v. 76, consagrado a Saussure (Bouquet 2000).
6
A fonologia sustenta que a linguagem se articula em dois nveis distintos, um semnti-
co e o outro fnico. Alm das unidades significativas da primeira articulao, isto , os
morfemas (ou monemas, na terminologia de Martinet, 1980), situam-se as unidades
no significativas da segunda articulao: os fonemas.
7
Convm lembrar que Lvi-Strauss corrobora sua anlise, mencionando um costume
dos indgenas do sul da Australia, denominado Kopara, cuja funo manter em equi-
lbrio a balana de troca entre os grupos, isto , estabelecer um acordo entre os credo-
res e os devedores. Uma das regras previstas diz respeito vingana de morte. O Kopa-
ra autoriza a troca de uma morte no vingada por uma mulher. Se se considera que a
mulher cedida em pagamento pertence, por nascimento, metade credora, h que se
reconhecer que as relaes sexuais so permitidas neste caso entre os membros da
mesma metade (Lvi-Strauss 1967 [1949], p. 132), o que evidencia que o fundamental
, de fato, a mulher enquanto signo de alteridade.
8
Parece-me oportuno citar a definio completa de cultura proposta por Lvi-Strauss
(1950, p. XIX): Toda cultura pode ser considerada como um conjunto de sistemas
simblicos, no primeiro escalo dos quais esto a linguagem, as regras matrimoniais, as
relaes econmicas, a arte, a cincia, a religio.
9
Lvi-Strauss, em carta a Catherine Clment, compara a sua obra a um edifcio de dois
andares, cujo primeiro corresponde teoria do parentesco e do casamento e o se-
gundo, teoria do pensamento mtico (cf. Clment 1964, p. 19). No presente estudo,
limito-me considerao do primeiro andar, que j extremamente complexo, deste
edifcio monumental. Para o entendimento do segundo andar, cf. Domingues 2012.
Esta expresso de Lvi-Strauss. Ver sua entrevista em Bellour & Clment (1979, p.
10
208).
11
Sobre a necessidade de se distinguir a filosofia estruturalista do mtodo estrutural,
para defender o estruturalismo lingustico e antropolgico da vulgata que o desfigura,
ver Jardim Andrade (2000), p. 11-22.
12
No me sinto engajado pelo lado filosfico do que escrevo, confidencia-nos Lvi-
Strauss. E continua: um meio de precisar onde me situo, uma tentativa de me colo-
car numa perspectiva diante de meus contemporneos, mas o que me parece importan-
te so as concluses etnolgicas s quais consigo chegar e os meios que utilizo para
alcan-las (Lvi-Strauss 1966, p. 53, apud Marc-Lipiansky 1973, p. 277). Em sua carta
prefcio ao ensaio, j mencionado (ver nota 9), que Catherine Clment consagrou sua
obra, Lvi-Strauss lamenta que ela se tenha limitado ao andaime filosfico (dos mais
leves) que utilizou, para construir o edifcio slido da antropologia estrutural. De
sua anlise, afirma o antroplogo, o edifcio est quase completamente ausente: voc
s manteve o andaime, o qual pode aparecer ao leitor como o edifcio propriamente
dito, e edifcio dos mais bizarros, arbitrrio e [...] muito pouco hospitaleiro. Eu, tam-
bm, como voc, no me sentiria vontade nele. Mas, a verdadeira casa est em outro
lugar (cf. Clment 1964, p. 19).
Ver, por exemplo, as crticas de Habermas (1976, p. 181), Gadamer (1972, p. 172) e
13
Ricoeur (1986, p. 83, 85).

14
Refiro-me, em particular, ao ensaio de Sylvie Mesure (1992). Minha releitura da obra
de Dilthey deve muito a esta pesquisadora do CNRS, comentarista e tradutora da obra
deste filsofo. Ela foi, de certo modo, responsvel pela realizao de meu estgio ps-
doutoral na Universidade de Paris IV. Sigo, contudo, as suas sugestes, sempre opor-
tunas, mantendo um certo distanciamento crtico, ou seja, procurando, na medida do
possvel, realizar a minha prpria reconstruo do pensamento de Dilthey, em particu-
lar na sua ltima fase. Esta trabalho, contudo, ainda est em andamento.
Sigo aqui a sugesto de Mesure (1988, p. 28), que traduziu este termo para o francs
15
pela expresso ensemble interactif .

16
A vida sempre se apresenta como totalidade, afirma Dilthey (1947 [1924], p. 150).
E continua: O conjunto vivido [...] a coisa primitiva e a distino das partes que o
compem s pode vir em segundo lugar. Lvi-Strauss, por sua vez, endossando ple-
namente a tese defendida por Mauss, segundo a qual a unidade do todo ainda mais
real do que cada uma de suas partes (Lvi-Strauss 1950, p. XXXVIII), afirma a propsi-
to do conceito de estrutura de reciprocidade: A relao de troca dada anterior-
mente s coisas trocadas e independentemente delas (Lvi-Strauss 1967 [1949], p.
161). Na verdade, todas as instituies culturais so estruturas cujo todo, isto , o prin-
cipio regulador, dado antes das partes (ibid., p. 117).
17
Em todo lugar o saber acabado compreendido no que parece ser um crculo, vale
dizer, o particular s pode ser compreendido a partir do universal, do qual uma par-
te, e vice-versa (Schleiermacher 1987, p. 125). Ou, ainda, segundo uma outra frmula
proposta por Schleiermacher: A compreenso do todo condicionada pelo do deta-
lhe, mas [...], inversamente, a compreenso do detalhe determinada pela compreen-
so do todo (ibid., p. 77; cf. p. 78, 173). Esclarecendo-nos a respeito da noo crculo
hermenutico, no discurso de Dilthey, Richard Palmer (1986, p. 124) observa: O todo
recebe a sua definio das partes, e, reciprocamente, as partes s podem ser compre-
endidas na sua referncia ao todo. O termo sentido crucial em Dilthey: o sentido
aquilo que a compreenso capta na interao essencial recproca do todo e das partes
[...]. O sentido e a significao so portanto contextuais. Mesure (1990, p. 233-8) ex-
pe e discute longamente a questo do crculo hermenutico.
18
O termo sujeito no tem um sentido unvoco no discurso de Lvi-Strauss: designa,
frequentemente, o cogito, a conscincia ou a experincia vivida (cf., e.g., Lvi-Strauss
1950, p. XXVI, XL; 1955, p. 61; 1985, p. 291-305; 1971, p. 615); algumas vezes, refere-
se ao inconsciente estrutural (cf. Lvi-Strauss 1950, p. XXIX) e outras, ao esprito hu-

mano globalmente considerado, ou seja, em suas duas faces: consciente e inconsciente
(cf. Lvi-Strauss 1950, p. XVIII; 1974 [1958], p. 28, 75, 81, 91). Seja como for, a ques-
to do sujeito, ainda que desprovida de um quadro terico apropriado, est certamente
presente no discurso de Lvi-Strauss, no qual se manifesta sob trs aspectos distintos,
mas complementares: epistemolgico, ontolgico e tico. Sem a contestao e a supe-
rao do etnocentrismo europeu (aspecto tico), a conquista do objeto da antropologia
no se daria (aspecto epistemolgico) e ambos estes aspectos se fundamentam na cor-
respondncia entre as estruturas naturais e as estruturas simblicas (aspecto ontolgico)
(cf. Jardim Andrade 2000, p. 522-33).
19
Das partculas elementares ao cdigo gentico, do cdigo gentico linguagem e s
operaes do entendimento, confrontamo-nos com estruturas. Pois entre o pensamen-
to e a vida, creio, no pode haver descontinuidade radical (Lvi-Strauss, entrevista in
Bellour & Clment, 1979, p. 208).
20
Ver, acima, nota 12.
21
Cf. Tinland 1977. Neste ensaio, o autor estuda os elementos que determinam a pas-
sagem da natureza cultura, a saber, o instrumento, o smbolo e a Regra (a proibio
do incesto). Uma das suas principais referncias tericas a obra de Lvi-Strauss, cujo
discurso, como vimos, ambguo, j que enquanto etnlogo ele defende a diferena
antropolgica, mas enquanto filsofo tende a neg-la.
***
**
*

PESSOA JR, Osvaldo e DUTRA, Luiz Henrique. Racionalidade e Objetividade Científicas.

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PESSOA JR, Osvaldo e DUTRA, Luiz Henrique. Racionalidade e Objetividade Científicas.

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

RUMOS DA EPISTEMOLOGIA, VOL.

Racionalidade e Objetividade Cientficas

Programa de Ps-Graduao em Filosofia

NEL Ncleo de Epistemologia e Lgica

GECL Grupo de Estudos sobre Conhecimento e Linguagem

Osvaldo Pessoa Jr.

NEL Ncleo de Epistemologia e Lgica

ISBN: 978-85-87253-20-0 (papel)

Universidade Federal de Santa Catarina

Catalogao na fonte pela Biblioteca Universitria

R121 Racionalidade e objetividade cientficas / Osvaldo

1. Cincia - Filosofia. 2. Racionalismo. I. Pessoa

Reservados todos os direitos de reproduo total ou parcial por

Reservados todos os direitos de reproduo total ou parcial por

Qual o estatuto da racionalidade e da objetividade na cincia? Essas questes

Florianpolis, junho de 2013.

Osvaldo Pessoa Jr.

Editor: Luiz Henrique de A. Dutra

Conselho Editorial: Alberto O. Cupani

NEL Ncleo de Epistemologia e Lgica

1 PARTE: A RACIONALIDADE CIENTFICA

LUIZ HENRIQUE DE ARAJO DUTRA 43

CAETANO ERNESTO PLASTINO 67

OSWALDO MELO SOUZA FILHO 109

SOFIA INS ALBORNOZ STEIN 127

2 PARTE: A OBJETIVIDADE CIENTFICA

OSVALDO PESSOA JR. 145

JORGE ALBERTO MOLINA 155

SAMUEL SIMON 175

RICARDO JARDIM ANDRADE 217

Resumo: A noo tradicional da cincia como um modo essencialmente racional de

1. A querela sobre a racionalidade da cincia

entistas. O risco de admitir plenamente todos esses motivos de dvida o de ter

como se supunha tradicionalmente em boa parte da filosofia da cincia e como

atividade cientfica (como em Laudan 1977). Outros pensadores resgataram de

segundo Ziman, as molas propulsoras da produo de conhecimento pblico e

temporneo Alberto Oliva. Mais inclinado crtica das pretenses de explicao

2. A questo da autonomia da cincia

cincia, e ainda, a determinada rea cientfica. O cientista continua sendo livre

critrios tericos na avaliao dos resultados peculiares da cincia. A confiana

3. A origem do questionamento da autonomia da cincia

das ideias, que tornou problemtica a diferenciao entre um enfoque descritivo

4. Alguns tpicos controversos

O elemento provavelmente mais criticado da imagem tradicional da cincia (a

Por exemplo, a norma de comunalismo est estreitamente conectada

A menos que se d ateno a essa correlao, argumenta Ziman, as prticas

O que argumentei aqui que o mtodo cientfico envolve como um as-

O teste e a crtica reportam-se a padres de aceitabilidade que justificam as

4.2. O raciocnio cientfico e suas concluses

Uma consequncia de rejeitar a noo de uma metodologia cientfica geral con-

As comunidades de pesquisa tm processos scio-cognitivos mediante os

Os debates cientficos no se reduzem a uma troca de argumentos, porm

[S]eguramente, as atividades em que Pasteur e seus tcnicos se engajaram

Completando seu pensamento, Longino diz ainda:

Uma resposta questo: Como foi este caso de conhecimento cientfico

4.3. A subdeterminao das teorias

Como sabido, a subdeterminao das teorias, ou seja impossibilidade de

ra mais intuitiva: como, dado um conjunto de dados, mais de uma teoria em

As suposies de pano de fundo que preenchem aquele hiato, incluem

s suposies substantivas e metodolgicas somam-se as axiolgicas, estan-

A relevncia do fato lgico da subdeterminao , portanto, no que os

Em resumo: o fato da subdeterminao no torna irracional a atividade cien-

4.4. A questo da incomensurabilidade