Sunteți pe pagina 1din 120

Comentario de la docente.

En la Repblica Argentina desde el ao 2004 en adelante la suprema


Corte de Justicia de la Nacin ha dado muestras de su adhesin al principio
de progresividad dictando fallos superadores de la doctrina laboral
tradicional.
En este caso, ha innovado en cuanto a la calificacin de REUNERATORIOS
O NO respecto de los conceptos econmicos que percibe todo empleado
en el marco de un contrato de trabajo

La doctrina y jurisprudencia debaten sobre la naturaleza jurdica de los


importes econmicos devengados en el marco del contrato de trabajo,
todo lo que se ha cumplimentado teniendo en miras el Convenio de la OIT
nro. 95, que dispone: que es REMUNERATORIO todo concepto que
implique ganancia para el trabajador y que se genere por el hecho y como
consecuencia de un contrato de trabajo.

Con la influencia de este convenio relacionado, es que se gener una


corriente jurisprudencia que ha vuelto a debatir sobre qu concepto
integra el salario del trabajador y cul debe quedar afuera.

Se proponen fallos que tratan el tema los que se ponen a vta.


consideracin

Previo a cada fallo se inserta un comentario

Invitamos su lectura
Patricia Sansinena
En este caso el fallo dictado en el ao 2011 trata una cuestin de pedido de reajuste
jubilatorio que fuera planteado con la vigencia de la ley de jubilaciones para
empleados anterior a la ley 24241- El antecedente de la ley 18037 era claro en el
concepto de Remuneracin cuando expresa que an no fuera sujeta a aportes, si es
una suma de dinero que se percibe con motivo de la actividad personal del
trabajador en el marco de su contrato, siempre ser remuneratorio

La Corte Suprema de la Nacion


dispuso que los rubros no
remunerativos son parte de la
jubilacion
La Corte Suprema de Justicia confirm hoy un fallo que dispuso el reajuste de una jubilacin
en base a los rubros mencionados como "no remunerativos" en el recibo salarial.
As lo dispuso el Alto Tribunal, al considerar que "cuando una cifra se repite mes a mes, es
decir, que se paga reiteradamente, tiene carcter remunerativo" y, en consecuencia debe
formar parte del monto total del cual se obtienen los clculos previsionales, segn
informaron fuentes judiciales.
Los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Enrique
Petracchi, Ral Zaffaroni y Carmen Arbibay avalaron lo dispuesto por la Sala III de la Cmara
Federal de la Seguridad Social.

En el fallo, los jueces resolvieron "disponer que las sumas certificadas por la ANSeS como
remuneraciones sin aportes sean incorporadas al haber inicial del beneficio, sin perjuicio
den los descuentos y contribuciones pertinentes"
.
"Lo que en materia laboral se declara remunerativo tambin debe serlo en materia
previsional", sealaron las fuentes, al hacer referencia al caso de Juana Teresa Rainone de
Ruffo quien demand a la ANSeS
.
Los jueces evaluaron que en la causa no estaba en discusin el carcter salarial de las sumas
abonadas a Rainone, dado que haban sido certificadas por la ANSeS como remunerativas y
su inclusin en el haber inicial no haba sido objetada por el organismo al contestar la
demanda.

Fallo

Buenos Aires , 02/03/2011 Revista: Ediciones Especiales

Rainone de Ruffo, Juana Teresa Berta c/ ANSeS s/ Reajustes varios


CSJN. JUBILACIONES Y PENSIONES. Haber inicial. Movilidad. Beneficio. Artculo 49 de la Ley
N 18.037. Ley N 24.463.

Rainone de Ruffo, Juana Teresa Berta c/ ANSeS s/ Reajustes varios.

Buenos Aires, 2 de marzo de 2011


Vistos los autos: Rainone de Ruffo, Juana Teresa Berta c/ ANSeS s/ Reajustes varios.
Considerando:
1) Que contra la sentencia de la Sala III de la Cmara Federal de la Seguridad Social que
confirm el fallo de la instancia anterior que haba ordenado el reclculo del haber inicial de
la actora y su posterior movilidad, las partes dedujeron sendos recursos ordinarios de
apelacin que fueron concedidos (Artculo 19 de la Ley N 24.463).

2) Que asiste razn a la recurrente cuando aduce que las instancias anteriores omitieron
resolver el planteo referente a la incorporacin de las sumas certificadas por la ANSeS
como remuneraciones sin aportes en el clculo del haber inicial (fs. 3), ya que la cuestin
haba sido introducida en sede administrativa y mantenida en todas las instancias, sin que
haya sido objeto de tratamiento por los tribunales anteriores.

3) Que la actora tiene derecho a que se tengan en cuenta todas las sumas efectivamente
percibidas en actividad a los fines del clculo del haber inicial del beneficio de acuerdo
con lo dispuesto en el Artculo 49 de la Ley N 18.037, norma a cuyo amparo obtuvo la
jubilacin y segn la cual el haber mensual de las jubilaciones ordinaria y por invalidez
ser equivalente a un porcentaje...de las remuneraciones actualizadas, disposicin que
debe ser interpretada en concordancia con el Artculo 10 de ese estatuto, que prev que
debe considerarse remuneracin todo ingreso que percibiere el afiliado en dinero o
especie susceptible de apreciacin pecuniaria, en retribucin o compensacin o con
motivo de su actividad personal....

4) Que en tales condiciones, y habida cuenta de que la propia demandada ha calificado


tales retribuciones como remuneraciones en la certificacin respectiva y que, al contestar
la demanda, no se ha opuesto de manera concreta y especfica al cmputo de dichas
sumas, corresponde admitir la pretensin de la recurrente y ordenar que dichos montos
sean incorporados en el clculo del haber inicial ordenado por el juez de primera instancia,
sin perjuicio del cargo por aportes omitidos y de las contribuciones que deban realizarse
con destino a la seguridad social.

5) Que los agravios de la demandante atinentes al reajuste de haberes solicitado a partir del
mes de abril de 1995 hasta fines del ao 2006, resultan procedentes de acuerdo con lo
resuelto por esta Corte en el precedente Badaro (Fallos: 329:3089 y 330:4866), a cuyos
fundamentos corresponde remitir por razn de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la
liquidacin se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los
decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones en el perodo
indicado.

6) Que las objeciones de las partes relacionadas con la tasa pasiva de inters encuentran
adecuada respuesta en el antecedente Spitale (Fallos: 327:3721), al que cabe remitir por
razn de brevedad.

7) Que los cuestionamientos de la actora vinculados con la constitucionalidad del Artculo


21 de la Ley N 24.463, guardan sustancial analoga con cuestiones que han sido tratadas
por el Tribunal en la causa Flagello (Fallos: 331:1873), votos concurrentes y disidencias, a
cuyas consideraciones cabe remitir por razn de brevedad.

8) Que los planteos de la jubilada referentes a la actualizacin monetaria de las diferencias


adeudadas no se hacen cargo de lo dispuesto en el Artculo 4 de la Ley N 25.561, cuya
validez constitucional no ha sido objetada, aspectos que llevan a declarar la desercin del
remedio intentado al respecto.

9) Que resulta abstracto el tratamiento de los agravios de la ANSeS relacionados con el


plazo y las modalidades de pago de la sentencia, pues el Artculo 22 de la Ley N 24.463 ha
sido modificado por la Ley N 26.153. En virtud de la entrada en vigencia de la ltima norma
citada, el cumplimiento de esta sentencia deber efectuarse en el plazo all previsto (conf.
Artculo 2, Ley N 26.153).

10) Que los restantes temas introducidos por el organismo previsional no se refieren a
aspectos especficos de la sentencia cuestionada, por lo que carecen del requisito de
fundamentacin.
Por ello, el Tribunal resuelve: declarar procedentes los recursos ordinarios deducidos,
ordenar el cumplimiento de la presente en el plazo establecido por el Artculo 2 de la Ley
N 26.153, confirmar la sentencia apelada respecto de la tasa de inters y las costas en
concordancia con los precedentes Spitale y Flagello mencionados y disponer que las
sumas certificadas por la ANSeS como remuneraciones sin aportes sean incorporadas al
haber inicial del beneficio -sin perjuicio de los descuentos y contribuciones pertinentes- y
que la movilidad por el lapso indicado en el fallo Badaro, se practique de conformidad
con el ndice all fijado, salvo que los incrementos dispuestos por los decretos del Poder
Ejecutivo durante igual perodo arrojasen una prestacin superior, caso en el cual deber
estarse a su resultado. Notifquese y devulvase.

Ricardo Luis Lorenzetti - Elena I. Highton de Nolasco - Carlos S. Fayt - Enrique Santiago
Petracchi - Juan Carlos Maqueda - E. Ral Zaffaroni - Carmen M. Argibay.

Parte Actora: Rainone de Ruffo, Juana Teresa Berta


Parte Demandada: ANSeS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin
Jurisdiccin: Nacional

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Este fallo cuestiona los decretos relacionados dictados durante la vigencia de la presidencia de
Kirchner, que dispusiera para reactivar los ingresos de los trabajadores sumas en concepto de
no remunerativas, que impactaron en la falta de ingresos a los sistemas de la seguridad social,
pero reflejaban un genuino ingreso de dinero al bolsillo de todos los trabajadores.

Es importante la introduccin del fallo cuando expone que los conceptos no salariales, por
revestir -conforme lo establecieron expresamente los decretos precitados- carcter no
remunerativo, no fueron tenidas en cuenta para determinar el importe de conceptos como
el sueldo anual complementario, las vacaciones, las horas extras ni las indemnizaciones por
despido, desde que el requisito comn para integrar la base de clculo de todos esos rubros
es que el importe de que se trate revista carcter remunerativo.

Tiene en miras sentencias que fueran dictadas en ocasin del tratamiento de los vales
alimentarios que tambin fueron cuestionados en su carcter no remuneratorio, precedente
que luego precedi a la reforma legislativa de los vales alimentarios que pasaron a ser
remuneratorios.
Destaco como importante, que la Corte sostiene que la naturaleza jurdica de un concepto no
depende de su denominacin, sino de los elementos constitutivos que la caracterizan, de all el
avance sobre diferentes bases determinantes de conceptos no remuneratorios an sobre la
base de un contrato de trabajo.

Naturaleza jurdica de las sumas no


remunerativas
Fallo de la Corte Suprema sobre las
sumas no remunerativas
17 junio 2010 Por Ed. Microjuris.com Argentina

Autor: Stefanoni Zani, Julio C

Fecha: 10-jun-2010

Cita: MJ-DOC-4748-AR | MJD4748

Sumario:

I. El decisorio. II. El antecedente inmediato: los vales alimentarios. III. Las proyecciones
del decisorio. IV. Los distintos mbitos a considerar.

Doctrina:

Por Julio C. Stefanoni Zani

I. EL DECISORIO

En sentencia dictada el 19/5/2010 (1), el Ms Alto Tribunal declar la


inconstitucionalidad de los Decretos 1273/02 , 2641/02 y 905/03 , que en su
oportunidad establecieron la obligacin de los empleadores de abonar a los
trabajadores comprendidos en convenio colectivo de trabajo sumas de dinero de
carcter alimentario, a las que entonces se calific como no remunerativas.
Los importes mensuales que esos decretos impusieron fueron fijados en $ 100 (entre
el 1/7/2002 y el 31/12/2002); en $ 130 (entre el 1/1/2003 y el 28/2/2003); en $ 150
(entre el 1/3/2003 y el 30/4/2003) y en $ 200 (a partir del 31/5/2003).

Por revestir -conforme lo establecieron expresamente los decretos precitados-


carcter no remunerativo, las sumas en cuestin no fueron tenidas en cuenta para
determinar el importe de conceptos como el sueldo anual complementario, las
vacaciones, las horas extras ni las indemnizaciones por despido, desde que el requisito
comn para integrar la base de clculo de todos esos rubros es que el importe de que
se trate revista carcter remunerativo.

Pero lo decidido ahora por la Corte Suprema -si bien est concretamente referido a
decretos de larga data, a lo que se agrega que las sumas no remunerativas
establecidas por ellos terminaron finalmente incorporndose a los salarios del
trabajador por as haberlo dispuesto el Decreto 392/03 tiene trascendencia ms all
del acotado lmite temporal de los decretos precitados.

II. EL ANTECEDENTE INMEDIATO: LOS VALES ALIMENTARIOS

En rigor, un fallo como el que nos ocupa era por dems previsible, habida cuenta que
por sentencia del 1/9/2009 (2) la Corte Suprema de Justicia de la Nacin haba
declarado la inconstitucionalidad del art. 103 bis inc.c LCT (texto segn Ley 24.700),
relativo a los vales alimentarios, en cuanto el precepto negaba a estos naturaleza
salarial.

En otras palabras, si el Alto Cuerpo consider invlido un expreso precepto legal que
negaba carcter salarial a los vales alimentarios entregados por el empleador al
trabajador (que tenan afectacin especfica, limitada a la adquisicin de determinados
productos en supermercados), con mayor razn lo hara en el caso que nos ocupa,
pues las sumas no remunerativas a que se refiere el nuevo decisorio presentan las
siguientes diferencias con los vales alimentarios:

1. No tienen su origen en un precepto legal (como los vales), sino en Decretos de


Necesidad y Urgencia, pero que nunca fueron sometidos a control del Congreso.

2. Mientras los vales tenan una finalidad especfica (solo habilitaban a la adquisicin
de determinados productos en supermercados), las sumas dinerarias eran de libre
disponibilidad por parte del trabajador.

De modo que una vez declarada la invalidez de la norma legal que adjudicaba carcter
no remuneratorio a los vales alimentarios, era cuestin de tiempo que se invalidaran
preceptos dispuestos por decretos como los precitados que consagraban igual solucin
(carcter no remunerativo) para sumas en dinero que el empleador deba otorgar al
trabajador, y respecto de las cuales el dependiente poda disponer libremente.

Para la actual doctrina de la Corte Suprema, la naturaleza jurdica de una institucin


debe ser definida, fundamentalmente, por los elementos que la constituyen, con
independencia del nombre que el legislador o los particulares le atribuyan, sobre todo
cuando cualquier limitacin constitucional que se pretendiese ignorar bajo el ropaje
del nomen juris sera inconstitucional, sin que tanto respecto de los vales alimentarios
como de las sumas dinerarias no remunerativas, se adviertan elementos -expresa el
Alto Cuerpo- que autoricen a diferenciar a esos institutos de un mero aumento de
salarios, siendo el distingo nicamente ropaje.

Es tambin destacable sealar que la invalidacin de preceptos como los indicados


(que en el caso de los vales alimentarios data de 1996, y en las asignaciones dinerarias
no remunerativas de 2002 y 2003), fue decidida por la Corte Suprema en su actual
integracin, atendiendo -en lo esencial- al Convenio (OIT) 98 que es de 1949, y que en
nuestro medio fue ratificado por el Decreto-Ley 11.594/56.

En otras palabras, se invalidan ahora preceptos que formaban parte de nuestro


ordenamiento jurdico desde hace varios lustros, en base a un convenio internacional
celebrado hace ms de sesenta aos y que se incorpor expresamente tambin a
nuestro ordenamiento interno hace ms de medio siglo, lo cual resulta ciertamente
llamativo.

III. LAS PROYECCIONES DEL DECISORIO

El criterio del Ms Alto Tribunal es preocupante por las proyecciones que puede tener,
pues si bien lo resuelto en el caso concreto respecto de los Decretos 1273/02 ,
2641/02 y 905/03 carecera al presente de mayor virtualidad (pues a la distancia
temporal de esas normas, se agrega que las sumas fijas no remunerativas que
impusieron en su momento terminaron finalmente siendo incorporadas a la
remuneracin del trabajador por va del Decreto 392/03), lo cierto es que en los
ltimos aos se asisti a una verdadera catarata de sumas no remunerativas, que
tuvieron diverso origen.

As, en algunos casos esos importes fueron convenidos entre las partes signatarias de
un convenio colectivo de trabajo (en general, cmara o centro empresario y el
sindicato de la actividad) o bien, entre un empleador y la respectiva entidad gremial,
homologando la autoridad administrativa laboral esos rubros (que en general tenan
como nica excepcin al carcter no remunerativo acordado, hacer objeto a las
sumas respectivas del pago de aportes y contribuciones para la obra social, y
eventualmente pagos con destino al sindicato).

En otras ocasiones, fue la propia autoridad administrativa laboral nacional la que


impuso a los empleadores de determinada actividad (como la petrolera) el pago de
reiteradas asignaciones dinerarias no remunerativas, en el marco de situaciones que
se referan como de posible conflicto laboral (3).

Tambin cabe recordar que el art.223 bis LCT expresamente contempla la posibilidad
de establecer asignaciones en dinero no remunerativas, entregadas en
compensacin de suspensiones por falta o disminucin de trabajo, no imputables al
empleador, pactadas individual o colectivamente y homologadas por la autoridad
laboral.
Pero claro est, si se tiene en cuenta que la actual doctrina de la Corte Suprema en la
materia ha invalidado tanto el precepto legal que otorgaba carcter no remuneratorio
a los vales alimentarios, como los decretos que en general impusieron el pago de
sumas dinerarias no remuneratorias, puede suponerse con fundamento que ello
alentar la promocin de reclamos judiciales o administrativos por parte de
trabajadores en procura de que se decida considerar salariales los pagos en dineros
hasta ahora calificados de no remunerativos (sea pactados entre el empleador o el
centro empresario y el sindicato, o impuesto directamente por la autoridad laboral).

IV. LOS DISTINTOS MBITOS A CONSIDERAR

Ahora bien, si un determinado importe (calificado en su momento como no


remunerativo) pasara por decisin judicial a revestir naturaleza salarial, ello podra
proyectar inicialmente efectos en tres mbitos: el de la relacin individual de trabajo,
el de la seguridad social y el impositivo.

Sin embargo, por las caractersticas del tema que nos ocupa, consideramos que la
incidencia de una decisin judicial como la indicada limitara su proyeccin solo al
primero de los mbitos indicados, no as en los dos restantes.

En efecto, de declararse que un determinado importe en dinero fue indebidamente


arropado como no remunerativo, la decisin de considerarlo parte de la
remuneracin proyectara efecto en la relacin individual de trabajo, es decir, la que
vincula al dependiente con el empleador.

Desde esa perspectiva, la suma inicialmente considerada no remunerativa pero


finalmente declarada salarial podra incidir en el mayor importe del sueldo anual
complementario, de las vacaciones, de las indemnizaciones por despido, etc., tanto
hacia el futuro como por el pasado (pero en este ltimo caso con la limitacin del plazo
de prescripcin, que es de dos aos).

En cambio, en el mbito impositivo no tendra mayor efecto, desde que an cuando


inicialmente el importe en cuestin fue considerado no remunerativo, debi haber
sido incluido como un ingreso ms del trabajador en la base de clculo para el
impuesto a las ganancias a cargo del dependiente (como tambin ocurre con otras
prestaciones no remunerativas, como los beneficios sociales, como lo fueron en su
momento los vales alimentarios).

En materia de seguridad social (es decir, a los fines de determinar los aportes y
contribuciones destinados a ese rgimen), el tema (por los importes abonados en el
pasado) tambin estara -en nuestra opinin- razonablemente neutralizado.
Atendemos para ello que:

1. El trabajador no se encuentra legitimado para reclamar el ingreso de aportes y


contribuciones de la seguridad social (4), tema que compete exclusivamente a la
Administracin Federal de Ingresos Pblicos.
2. Pese a que la jurisprudencia actual de la Corte Suprema declara la invalidez
constitucional de preceptos legales o decretos que declaran no remunerativos
determinados institutos a los fines de la relacin laboral individual, la AFIP no podra
prevalerse, en principio, de tal doctrina para reclamar sobre tal base el pago de
aportes y contribuciones a la seguridad social.

En el caso, la solucin consagrada por la ley o los decretos (invalidados por la Corte)
estara operando no frente a un trabajador en relacin de dependencia sino respecto
de un organismo autrquico bajo la rbita del Ministerio de Economa y Finanzas
Pblicas, como lo es la AFIP.

Seala la doctrina que las entidades autrquicas (tal la naturaleza que reviste la AFIP)
como consecuencia de su encuadramiento en la organizacin administrativa, deben
respetar las disposiciones generales emanadas del Poder Ejecutivo (5).

En rigor, resulta evidente que la administracin no puede dictar reglamentos y acto


seguido incumplirlos o desconocerlos; no cumplir el propio reglamento parece una
auto-contradiccin tan evidente que -como refiere la doctrina- nadie
verdaderamente la ha sostenido nunca; es ms bien al contrario, invocando el
principio de legalidad de la administracin, que se postula que ella no puede nunca
violar sus reglamentos (6).

Ha sealado la Procuracin del Tesoro de la Nacin (7) que el Poder Ejecutivo, en caso
de considerar que una ley es inconstitucional, puede adoptar cualquiera de las
siguientes actitudes: 1. ejercer el derecho de veto; 2. plantear su inconstitucionalidad
ante el Poder Judicial; 3. promover su derogacin. Todo ello, sin perjuicio de la
inexcusable obligacin del Poder Ejecutivo de cumplir y ejecutar la ley mientras se
realizan esos procedimientos.

En consecuencia, mal podra la AFIP (organismo autrquico bajo la rbita de un


ministerio del Poder Ejecutivo) plantear la inconstitucionalidad de la Ley de Contrato
de Trabajo (v. gr. del art.223 bis que permite pactar en determinados supuestos
asignaciones no remunerativas), o apartarse en sus decisiones -estando vigente la
norma, como es el caso- de las soluciones que en forma expresa consagra la misma.

Un principio jurdico bsico de la organizacin administrativa es el de la jerarqua,


entendida esta como una relacin de superioridad de los rganos superiores respecto
los inferiores (8).

Expresa la doctrina que

el vnculo jerrquico se da slo en la actividad administrativa. En la legislativa y en la


judicial no existe la relacin jerrquica. Los rganos que forman el Poder Legislativo en
sus mltiples relaciones, se vinculan por procedimientos distintos en los que no media
la subordinacin. Lo mismo ocurre en el orden judicial. Los jueces actuando como tales
no se vinculan jerrquicamente. La revisin de un proceso por un rgano de instancia
judicial superior es un examen tcnico completamente ajeno a una primaca de
naturaleza jerrquica; es solo una garanta de justicia (9).
De all que es propio de la relacin jerrquica el deber de obediencia que tienen los
rganos inferiores, que se origina precisamente en el vnculo de subordinacin que los
une con los rganos superiores de la Administracin.

Por consiguiente la AFIP, siendo un organismo autrquico en la rbita del Ministerio de


Economa, no podra alzarse contra un precepto legal o un decreto del Poder Ejecutivo
Nacional.

En nuestra opinin, aunque ello presente aristas ms opinables, tampoco podra


cuestionar la AFIP la validez de una expresa resolucin de una secretara de Estado
(como la Secretara de Trabajo de la Nacin), que en su momento oblig a
determinados empleadores (como los de la actividad petrolera) al pago de
asignaciones no remunerativas bajo apercibimiento de considerarlos incursos en
infraccin laboral.Es que para prescindirse de la solucin expresa e inequvoca
establecida en un acto normativo se debera acudir a la declaracin de
inconstitucionalidad de la ley, el decreto o la resolucin administrativa de que se
tratara, y ello es una atribucin exclusiva y excluyente del Poder Judicial; por ende, no
puede ser considerada por un funcionario administrativo, a quien solamente le cabe
aplicar la normativa vigente.

En definitiva, consideramos que aun de terminar considerndose que una suma no


remunerativa reviste en rigor carcter salarial, ello limitara su incidencia al plano de
la relacin individual de trabajo, pero no debera proyectar efectos (por el pasado) en
el mbito de la seguridad social, mientras que en el impositivo la suma no
remunerativa ya habra sido considerada en la base de clculo del impuesto a las
ganancias, por tratarse de un ingreso del dependiente ms all de su calificacin
laboral.

(1) Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Gonzlez Martn Nicols c/
Polimat S.A. y otro.

(2) Prez Anbal Ral c/ Disco S.A., 1/9/2009, en LL 2009-E-701.

(3) Puede citarse al efecto la Resolucin (ST) 417/10 para la actividad petrolera.

(4) CNAT, Sala VIII, 27/2/1987, TySS, 1987, p. 457. En igual sentido, Cmara del Trabajo
de San Francisco (Crdoba), 14/4/1983, TySS, 1983, p. 979. Empero, cabe tener en
cuenta que el incumplimiento patronal en materia de obligaciones previsionales puede
constituir injuria que habilite al dependiente a colocarse en situacin de despido
indirecto.

(5) CASSAGNE, Juan C.: Derecho administrativo, t. I, p. 362.

(6) GORDILLO, Agustn A.: Tratado de derecho administrativo. Parte general, 8 ed.,
Buenos Aires, FDA, 2003, t. I, pp. VII-19.
(7) d., 2 ed., t. I, pp. V-54.

(8) VILLEGAS BASAVILBASO, Benjamn: Derecho administrativo, t. II, p. 265.

(9) HUTCHINSON, Toms: Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, p. 107.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--

Esta nota de doctrina analiza en qu forma la Corte Suprema en sus fallos viene tachando
inconstitucional todo precepto, an en el marco de la autonoma colectiva, que sea calificado
como no remunerativo siempre que se acredite que la causa de su devengamiento es el
mismo contrato de trabajo.
Ver el anlisis que se introduce respecto del CONVENIO 95 DE OIT.

La Justicia ordena incluir en la


indemnizacion las sumas no
remunerativas pactadas en convenios
16 junio 2011 Por Ed. Microjuris.com Argentina Dejar un comentario

Autor: Basile, Federico M

Fecha: 16-jun-2011

Cita: MJ-DOC-5396-AR | MJD5396

Doctrina:

Por Federico M. Basile (*)

El fallo dictado por la Sala I de la CNAT en Giusti Alfredo y otros c/ Telecom Argentina
S.A. s/ diferencias de salarios sigue los lineamientos y fundamentos expuestos por la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el precedente Gonzlez c/ Polimat de
mayo de 2010, en el que el Mximo Tribunal pronunci la naturaleza remuneratoria de
las asignaciones no salariales impuestas por el Poder Ejecutivo Nacional a partir de
2002.

El fallo tambin reproduce los argumentos que la Corte esgrimi en setiembre de 2009
cuando, en el precedente Prez c/ Disco , declar el carcter remuneratorio de los
vales alimentarios y de almuerzo. Y finalmente, aun sin referenciarlos, se vale de los
argumentos en base a los cuales la Sala X, en autos Gimnez c/ Blockbuster de junio
de 2009, declar la naturaleza salarial de las asignaciones no remuneratorias
acordadas en el ao 2007 por los miembros paritarios del CCT 130/75 .
El criterio tan amplio, como en mi interpretacin errneo, que la Corte Suprema y
todas las salas que componen la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo vienen
asignando al concepto legal del salario permita aventurar la propagacin de la
interpretacin judicial acerca de la inconstitucionalidad de las asignaciones no
remuneratorias pactadas a nivel colectivo.

Este criterio, que se extiende sobre casi todo beneficio, asignacin o compensacin
que los empleadores otorguen bajo tratamiento no remuneratorio, efectivamente es
alarmante porque exigir un urgente replanteo de todas las estructuras de
compensaciones que presenten componentes no salariales, sea que estos hubieran
sido impuestos como resultado de una negociacin colectiva o unilateralmente por el
empleador; o bien otorgados en el marco de la legislacin vigente (art.103 bis de la
LCT).

No ingresar en el anlisis de los profundos cuestionamientos jurdicos que merece


especficamente la doctrina sustentada en Guisti, los que por lgica derivacin son
muy similares a aquellos que oportunamente se sostuvieron en crtica de Gonzlez c/
Polimat y de Gimnez c/ Blockbuster, pero s considero importante destacar el alto
nivel de inseguridad jurdica que han generado los fallos dictados en materia de
beneficios o asignaciones no remuneratorias fundamentalmente desde 2007 a la
fecha, y que han enmarcado, especficamente en cuanto a los beneficios de auto y
telfono celular, una suerte de plenario de hecho.

As como los vales alimentarios y de almuerzo, encuadrados en una ley dictada por el
Congreso de la Nacin Argentina y reconocidos por los empleadores a sus trabajadores
dependientes por ms de diez aos bajo su naturaleza no remuneratoria,
arbitrariamente en mi criterio, fueron transformados en el smbolo ms claro del
llamado fraude y salvajismo empresarial, las asignaciones no remuneratorias
convenidas o impuestas por acuerdo paritario, tambin paulatinamente o bien en
forma inmediata, deberan empezar a incorporarse al salario porque de lo contrario,
bajo la misma arbitraria calificacin de fraude y en virtud de aquel criterio amplio del
salario, se transformarn en la mayor pesadilla de los prximos meses para el sector
empresario.

Ms an si frente a un pronunciamiento de alguna de las salas de la cmara que se


manifieste en sentido contrario a Guisti y Gimnez -lo cual parece improbable-, a
alguien se le ocurre solicitar el pronunciamiento de un plenario para uniformar el
criterio judicial sobre la materia

En sentido estrictamente jurdico solo me cabe destacar que el art.1 del Convenio (OIT)
95, que en todos los fallos se erige como el fundamento sustancial de la promulgacin
de la naturaleza salarial de las asignaciones y los beneficios no remuneratorios, no
ostenta el grado de omnipotencia que se le ha asignado; y ello no solo porque las
directivas de la Organizacin Internacional del Trabajo nicamente constituyen pautas
o el marco de una regulacin interna que nuestro ordenamiento vigente no contradice
ni vulnera sino adems, fundamentalmente, porque la definicin del salario contenida
en aquella disposicin no resulta ms amplia que la que pronuncia el art. 103 de la Ley
de Contrato de Trabajo ni consecuentemente es idnea para sustentar la naturaleza
salarial de tales asignaciones.

Para ambas normas, salario es contraprestacin debida en el marco del contrato por
el trabajo prestado por el empleado, de modo que este principal fundamento resulta
arbitrario y equivocado.

Es hora de que todos asumamos las responsabilidades que nos competen para corregir
y superar el estado de incertidumbre, inseguridad e imprevisin que provoca la
constante revisin de los conceptos jurdicos ms importantes de la normativa que
regula las relaciones de empleo privado.

(*) Abogado, UNLP. Exprofesor de Derecho del Trabajo y Seguridad Social, carrera de
Ciencias Econmicas, UCA. Ha dictado tambin los mdulos de esa materia en el
posgrado de Recursos Humanos de la UBA. Orador en cursos, conferencias y congresos
sobre la especialidad. Colaborador de opinin en diversos medios grficos. Socio de un
estudio, tiene a cargo el Departamento de Derecho del Trabajo y de la Seguridad
Social. Ha desarrollado siempre su actividad profesional en el rea del Derecho del
Trabajo y de la Seguridad Social, brindando asesoramiento a empresas nacionales y
extranjeras. Posee una amplia experiencia en la resolucin de conflictos individuales y
colectivos de trabajo, as como tambin en materia de litigios. Ha participado
activamente como miembro paritario en la negociacin de convenios colectivos de
trabajo de distintas actividades. Presidente del Comit de Derecho del Trabajo y de la
Seguridad Social del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires. Colidera la
Comisin de Recursos Humanos de la Cmara de Comercio e Industria Franco
Argentina. Miembro de la International Pension and Employee Benefits Lawyers
Association (IPEBLA), organizacin internacional con sede en Canad, que promociona
el desarrollo y el estudio de las estructuras de compensaciones y beneficios laborales,
con acento en planes privados de jubilacin.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--

APORTES DEL FALLO


a) determinacin de cmo se liquida el salario por enfermedad, integrando los conceptos fijos
y los variables.
b) derecho a la vigencia del mismo nivel salarial durante la enfermedad
c) El fallo define el concepto de SALARIO HABITUAL. Al establecer que las horas
suplementarias trabajadas se remunerarn con recargos del 50 % y del 100 % calculados
sobre el salario habitual el artculo citado emplea un trmino intergiversable. El salario
habitual no es otro que el frecuente, el repetido a menudo, el percibido de ordinario. Por
ms que el adicional del art. 21 inc. a de la convencin colectiva sea debido por el
cumplimiento integral del horario de labor diario, si el mismo fue devengado y cobrado con
habitualidad, no es dudoso que pas a formar parte del salario habitual a base del cual han
de calcularse los recargos propios de las horas extraordinarias
d) Buen tratamiento del alcance del art 208 LCT hoy aplicable no slo para los accidentes o
enfermedades inculpables, sino tambin para el cumplimiento de las prestaciones econmicas
en el marco de la ley de riesgos del trabajo, en la I.L.T. y en la I.L.P.P.P.

C. M. A. c/ C. P. S.A. s/ cobro de pesos


laboral
17 agosto 2012 Por Ed. Microjuris.com Argentina Dejar un comentario

Partes: C. M. A. c/ C. P. S.A. s/ cobro de pesos laboral

Tribunal: Cmara de Apelaciones de Trelew Sala/Juzgado: A

Fecha: 20-nov-2008

Cita: MJ-JU-M-40285-AR | MJJ40285 | MJJ40285

El art. 208 de la LCT dispone no slo que el trabajador tendr derecho durante la
licencia por enfermedad o accidente inculpable a percibir su remuneracin habitual en
cuanto a los rubros fijos, sino tambin las retribuciones variables.

Sumario:

1.-Corresponde revocar parcialmente la sentencia apelada y elevar el monto de la


condena. Debido a que, conforme a lo dispuesto por el art. 208 de la LCT, el adicional
por presencia debe ser liquidado en los salarios por enfermedad, pues no se ha
probado que el trabajador no haya satisfecho los requisitos para devengarlo.

2.-Cabe considerar que el art. 208 de la LCT establece como principio rector el que ha
sido denominado de mantenimiento del nivel salarial, segn el cual la remuneracin
que debe percibir el trabajador durante su enfermedad no puede ser inferior a la que
hubiese percibido de no haber operado el impedimento.

3.-Es dable sostener que el adicional por presencia, presentismo o premio por
asistencia debe ser incluido en la liquidacin de los salarios por enfermedad, a menos
que resulte acreditado que durante el perodo previo a la suspensin de sus servicios,
el trabajador no satisfizo los requisitos necesarios para devengar el plus en cuestin.

4.-Resulta cierto que el art. 208 de la LCT asimila, equipara, iguala estrictamente los
accidentes y las enfermedades inculpables, consciente el legislador que ambos
fenmenos tienen una misma raz en causas no laborales, que impiden el uso de la
capacidad de trabajo del dependiente y producen un mismo resultado, la suspensin
de cierto efecto del contrato de trabajo: concretamente el deber de prestacin de
servicios. No se columbra motivo alguno por el que las partes del pacto decidieran
someter ambos supuestos a regmenes diferentes.
5.-No habra lgica en que se hubiere previsto el cmputo del adicional de marras en
los casos de licencias por nacimiento de hijo, matrimonio, fallecimiento de cnyuge o
parientes o para rendir exmenes, en tanto que, se lo excluyera en cambio de la
licencia por enfermedad inculpable, precisamente aquella referida a un lapso en que la
posicin econmica del trabajador es ms lbil en razn de sus necesidades
asistenciales. Esta interpretacin de la norma convencional conducira as a un
resultado disvalioso, por lo injusto e ilgico

6.-Debe tenerse en cuenta que la necesidad a la que atendi el legislador al sancionar


los preceptos atinentes a las enfermedades inculpables, fue resguardar a los
trabajadores asegurndoles el mismo nivel salarial del da anterior al de suspensin de
sus servicios, de modo que puedan subvenir a sus necesidades, incrementadas durante
el perodo por su deficitario estado sanitario.

7.-Corresponde considerar que el art. 208 de la LCT dispone como pauta bsica el
mantenimiento del nivel salarial por el trabajador enfermo durante su convalecencia;
sobre la base de este principio, el salario que debe percibir el trabajador durante su
enfermedad no puede ser inferior al que hubiese percibido si continuase en actividad.

8.-El art. 208 de la LCT estipula no slo que el trabajador tendr derecho durante la
licencia por enfermedad o accidente inculpable a percibir su remuneracin habitual en
cuanto a los rubros fijos, sino tambin las retribuciones variables, dado que
expresamente prev que, de percibirse estas ltimas, se tomar un promedio de las
que hubiere tenido asignadas en los seis meses anteriores al goce de la licencia.

9.-Respecto de las condiciones de aplicacin del art. 208 LCT se ha expuesto que ellas
son: que la enfermedad o accidente sea inculpable, es decir, que no se relacione con el
trabajo y no se haya producido por un acto intencional -dolo- del trabajador,
interpretndose el concepto de culpa en forma amplia en beneficio del trabajador,
excluyndose del amparo las dolencias producto de la intencin o producidos por la
temeridad por culpa grave de la vctima. La nota de inculpabilidad se debe mantener
en el transcurso del perodo de suspensin. Asimismo, la enfermedad debe ser
incapacitante y manifestarse durante la relacin laboral; se incluye la enfermedad cuyo
origen es anterior a la celebracin del contrato y el proceso reagravado o crnico,
sujeto a manifestaciones peridicas.

10.-En virtud de lo dispuesto por el art. 208 de la LCT, el adicional por presencia,
corresponde que sea liquidado en los salarios por enfermedad, pues no se ha probado
en autos que el trabajador no haya satisfecho los requisitos para devengarlo; y, en tal
caso, las propias normas del citado rgimen expresamente contemplan la liquidacin
de las formas variables de salarios y otras remuneraciones accesorias, a los efectos del
clculo de los salarios por accidentes y enfermedades inculpables.

Fallo:

En la ciudad de Trelew, a los 20 das de noviembre del ao dos mil ocho, se rene la
Sala A de la Cmara de Apelaciones, con la Presidencia del Dr. Carlos A. Velzquez y
presencia del Sr. Juez del Cuerpo Dr. Marcelo Lpez Mesa, para celebrar acuerdo y
dictar sentencia definitiva en los autos caratulados: C., M. A. c/ C. P. S.A. s/ Cobro de
Pesos Laboral (Expte. 125 Ao 2008) venidos en apelacin. Los Sres. Magistrados
resolvieron plantear las siguientes cuestiones: PRIMERA: se ajusta a derecho la
sentencia apelada? y, SEGUNDA: qu pronunciamiento corresponde dictar? y
expedirse en orden al sorteo practicado a fs. 145.

A LA PRIMERA CUESTION el Dr. Velzquez expres:

I.- La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda por


diferencias salariales originadas en la errnea liquidacin de las horas extraordinarias
laboradas y salarios de enfermedad del actor, as como por las diferencias habidas en
las indemnizaciones derivadas del despido directo injustificado del mismo y en los
rubros de la liquidacin final; desestim en cambio los reclamos de los agravamientos
indemnizatorios previstos en los arts. 1 y 2 de la ley 25.323.-

Ambas partes apelaron ese decisorio y fundaron sus respectivos recursos con las
piezas de fs. 135/136 vta. y 137/139 vta. -la segunda de ellas fue replicada a fs.
141/142, no habiendo sido en cambio contestado el traslado de la primera-, informes
donde expresaron los agravios que a continuacin tratar.-

II.- Cuestion la demandada que para liquidar las horas suplementarias de trabajo
aceptara la sentenciante de origen atender no slo al valor de la hora conformada -el
de la normal con ms el porcentual por zona desfavorable-, sino tambin a la
incidencia del adicional por presencia reglado en el art. 21 inc. a del C.C.T.372/04.

Aleg que tal plus constituye un suplemento a ser abonado nicamente si el trabajador
cumple la totalidad del horario de labor, de manera que no forma parte del salario
habitual a tener en cuenta para calcular los recargos propios de las horas extras segn
el art. 201 L.C.T.-

Al establecer que las horas suplementarias trabajadas se remunerarn con recargos


del 50 % y del 100 % calculados sobre el salario habitual el artculo citado emplea un
trmino intergiversable. El salario habitual no es otro que el frecuente, el repetido a
menudo, el percibido de ordinario. Por ms que el adicional del art. 21 inc. a de la
convencin colectiva sea debido por el cumplimiento integral del horario de labor
diario, si el mismo fue devengado y cobrado con habitualidad, no es dudoso que pas a
formar parte del salario habitual a base del cual han de calcularse los recargos
propios de las horas extraordinarias. Y as ocurri en el caso del actor, pues surge de
los recibos que l anejara obrantes a fs. 4/42 -coincidentes con los allegados por la
demandada e incorporados a fs.1/49 de la documental reservada- que sobre las 37
quincenas cuyos pagos salariales quedaran documentados con dichos instrumentos
percibi el adicional de marras en 25 de ellas, mientras que en las 12 restantes no lo
deveng por haber hallado enfermo o accidentado.-

Ese presentismo constante debi entonces ser computado para el clculo de las horas
extras (confr. C.N. Trab, sala VI, D.T. 1996-A-954).-
III.- Tambin objet la ex-empleadora la inclusin del adicional por presencia en la
liquidacin de los salarios por enfermedad, sealando que en el acuerdo celebrado por
la cmara empresaria con el sindicato en mayo de 2005 slo fue previsto hacerlo en
caso de accidentes de trabajo o inculpables y dems licencias especiales que surgieran
de la ley, licencias estas que nicamente son las normadas bajo tal denominacin en
los arts. 158 y sgts. L.C.T.Aadi que la validez de tal acuerdo homologado no fue
impugnada por el obrero al demandar, de modo que no corresponde dejarlo de lado
por aplicacin de los arts. 7 y 13 L.C.T. e insisti a la par en que el adicional por
presencia no forma parte de la remuneracin normal y habitual a la que se refiere el
art. 201 de la misma ley.-

Ya en varias oportunidades hemos declarado que el art. 208 L.C.T. establece como
principio rector el que ha sido denominado de mantenimiento del nivel salarial, segn
el cual la remuneracin que debe percibir el trabajador durante su enfermedad no
puede ser inferior a la que hubiese percibido de no haberse operado el impedimento.
A la luz del mismo deben resolverse las distintas hiptesis conflictivas (esta sala, c.
21.416 S.D.L. 8/08, 21.853 S.D.L. 79/07;confr.: Fernndez Madrid, Tratado prctico de
derecho del trabajo, 2da. ed., II-1956, b).

Emanacin de tal principio es que el trabajador enfermo reciba un salario equivalente,


nunca inferior, al que vena percibiendo habitualmente al momento de la suspensin
de sus servicios. Pues bien, de los recibos de haberes incorporados a los autos surge
que en los perodos inmediatamente anteriores a los lapsos de enfermedad el
trabajador vena percibiendo el adicional por presencia: para la enfermedad padecida
entre la segunda quincena de octubre de 2005 y la segunda de diciembre del mismo
ao, ver fs. 18 (fs. 14 de la doc. res.); para la dolencia sufrida durante ambas quincena
del mes de febrero de 2006, ver fs. 27 (fs. 22 doc. res.); para la afeccin soportada
desde la primera quincena de mayo de 2006 hasta la primera de junio de esa
anualidad, v. fs. 33 (fs. 29 doc.res.).

Denomnese al suplemento en cuestin adicional por presencia, presentismo o premio


por asistencia, l debe ser incluido en la liquidacin de los salarios por enfermedad, a
menos que resulte acreditado que durante el perodo previo a la suspensin de sus
servicios el trabajador no satisfizo los requisitos necesarios para devengar ese plus
(confr.: C.N. Trab., sala V, D.T. 1989-B-1578), circunstancia que, cual vengo de apuntar,
no concurre en la especie.

Entiendo que esta conclusin no es conmovida por el pacto que la corporacin sindical
y la empresaria celebraran el 20/5/05. Por innecesario no ingresar siquiera al anlisis
de la validez o nulidad de ese acuerdo a luz de los arts. 7 y 13 L.C.T., poniendo sin
embargo de resalto que a la causa no fue arrimada prueba alguna de la homologacin
del mismo no obstante haberse previsto su presentacin ante las autoridades del
trabajo a tal efecto (fs. 57, clus. 12da.).

Basta con resaltar que una interpretacin racional de lo convenido no conduce a la


conclusin que la demandada intenta extraer. El pago del adicional por presencia ser
considerado para el clculo del promedio en los supuestos de licencia por accidente, ya
sea inculpable o de trabajo, y dems licencias especiales que surjan de la ley o del
C.C.T., se estamp en la clus. 1era. (fs. 55). No creo que as estipularlo para la
licencia por accidente inculpable deje automticamente al margen la de enfermedad
no laboral, ni que la alusin a las dems licencias especiales que surjan de la ley se
cia estrictamente a las as llamadas en el Tt. V, Cap. II de la L.C.T. Ntese que el
art.208 de la citada ley asimila, equipara, iguala estrictamente los accidentes y las
enfermedades inculpables, consciente el legislador que ambos fenmenos tienen una
misma raz en causas no laborales que impiden el uso de la capacidad de trabajo del
dependiente y producen un mismo resultado, la suspensin de cierto efecto del
contrato de trabajo, como reza el rtulo del Tt. X de la L.C.T., concretamente el deber
de prestacin de servicios. No se columbra motivo alguno por el que las partes del
pacto decidieran someter ambos supuestos a regmenes diferentes.

A la interpretacin amplia de la clusula, comprensiva tanto de las licencias por


accidente como por enfermedad inculpables, se arriba cualquiera sea la regla
hermenutica de la que se eche mano, sea la especfica del derecho laboral o la del
derecho comn.

De utilizar la primera, porque cualquier hesitacin que, pese a los razonamientos


anteriores, la interpretacin de la norma convencional suscite deben solventarla los
jueces a travs de la pauta del art. 9 prr. 2 L.C.T., esto es inclinndose por el sentido
de la disposicin ms favorable a los intereses del trabajador, que en este supuesto
consiste en la inclusin del adicional por presencia en el clculo de los salarios por
enfermedad.-

De emplear la segunda, porque las convenciones deben interpretarse de buena fe y


de acuerdo con lo que verosmilmente las partes entendieron o pudieron entender,
obrando con cuidado y previsin (art. 1198 Cd. Civ.) y en el caso es inverosmil que
los estipulantes, actuando con las lgicas y presumibles prudencia y precaucin en el
acto de celebrar el acuerdo con el que ponan fin a un conflicto (fs. 55, prr. 2) y
comprometindose desde all a mantener la paz social, canalizando cualquier reclamo
por la va del dilogo y la composicin de intereses (fs. 56, clus.7ma), entendieran
equitativo y correcto dar tratamiento dismiles a fenmenos similares, y en detrimento
de los trabajadores enfermos.

En punto a la pauta propuesta por la demandada a propsito de la expresin licencias


especiales, entendiendo por tales slo las previstas en el art. 158 L.C.T., la conclusin
extrada con la aplicacin de ese mtodo hermenutico de exgesis literal no soporta
la crtica consecuencialista, esto es la que atiende al valor del resultado de la
interpretacin (confr.: Llambas, Parte general, 2da. ed., I-115/116, n 128, y sus
citas). No habra lgica en que se hubiere previsto el cmputo del adicional de marras
en los casos de licencias por nacimiento de hijo, matrimonio, fallecimiento de cnyuge
o parientes o para rendir exmenes -licencias adems sometidas al rgimen salarial
propio de las vacaciones, por remisin del art. 159 L.C.T. a su igual n 155, que
establece el cm puto de todas las remuneraciones accesorias en su inc. d, con lo
cual lo pactado resultara sobreabundante- y se lo excluyera en cambio de la licencia
por enfermedad inculpable, precisamente aquella referida a un lapso en que la
posicin econmica del trabajador es ms lbil en razn de sus necesidades
asistenciales. Esta interpretacin de la norma convencional conduce as a un resultado
disvalioso por lo injusto e ilgico.

En la interpretacin de las normas jurdicas, legales o convencionales, no cabe


renunciar a la bsqueda de su sentido lgico y finalista, desentendindose de su
contexto general y de los fines que las informan (confr.: C.S.N., Fallos 260:171); por lo
contrario, ha de acudirse a un mtodo hermenutico iluminado por la lgica de lo
humano y de lo razonable, sin olvidar que el derecho positivo es por esencia una obra
humana circunstancial, cuyas normas nacen al conjuro de una cierta circunstancia
social que induce al legislador a dictar reglas tendientes a satisfacerla.As entonces,
carecera de sentido desentraar el alcance de un precepto jurdico desconectndolo
de la situacin en que se origin y para el que fue destinado, ya que ha sido esa
experiencia vital e histrica la que llev a su dictado y le confiere logicidad, en los
rigurosos trminos del logos de lo razonable (confr.: Recaesens Siches, en
Enciclopedia Jurdica Omeba, To. XVI, pgs. 559 y sgts., voz Interpretacin del
derecho).

Pues bien, la necesidad a la que atendi el legislador al sancionar los preceptos


atinentes a las enfermedades inculpables fue resguardar a los trabajadores
asegurndoles el mismo nivel salarial del da anterior al de suspensin de sus servicios,
de modo que puedan subvenir a sus necesidades, incrementadas durante el perodo
por su deficitario estado sanitario. Por su lado, las partes del convenio de fs. 55/57,
perseguan la finalidad, segn declararon all mismo, de concluir un conflicto y alcanzar
la paz social. Ninguna de esas finalidades sera funcionalmente bien servida por una
interpretacin que redujera la proteccin del trabajador enfermo y creara a la vez un
nuevo foco potencial de conflictos.

IV.- Su tercer agravio lo dirigi la demandada contra la decisin de la seora


Magistrada a quo de incluir en la base de clculo de la indemnizacin reglada por el
art. 245 L.C.T. el adicional de presencia y las horas extras laboradas. Fund la queja en
que ninguno de esos rubros era remuneracin normal y habitual.-

Cuando el artculo indicado dispone tomar como mdulo del clculo de la


indemnizacin la mejor remuneracin mensual normal y habitual del trabajador,
debe entenderse que con estos ltimos adjetivos se refiere a los rubros que componen
el salario para excluir los de ndole extraordinaria o infrecuentes.Esa caracterstica no
pude en el subexamen predicarse respecto de las horas extraordinarias ni del mentado
adicional.

En varias ocasiones hemos decidido que integran el concepto de remuneracin


mensual normal las horas suplementarias de labor si han sido percibidas con
habitualidad (esta alzada, c. 12.295 S.D.L. 46/97, c. 17.607 S.D.L. 6/02, etc.). Y harto
habitual ha sido en el caso el pago de horas extras, pues, cual se desprende de los
recibos anejados al proceso, a lo largo de 37 quincenas el actor trabaj y cobr
doscientas cincuenta y tres horas al 50 %, sesenta y nueve horas y media al 100 % y
treinta y seis horas al 150 %.-
Lo propio aconteci con el adicional por presencia, que, lo expres ya, percibi en 25
de esas 37 quincenas, con el aditamento an de que en las 12 que no lo deveng no
fue por inasistencia injustificadas, sino por causa de enfermedades.

V.- Expuso finalmente la ex-empleadora que no todos los tickets canasta que entregara
al obrero lo fueron en pago del adicional por presencia, sino que parte de ellos
constituyeron beneficios sociales de carcter no remunerativo, segn el entonces
vigente art. 103 bis L.C.T., los que no cabe pues tener en cuenta para elaborar
promedio remunerativo alguno, segn lo demostr en autos.-

No veo fundamento alguno a la recurrente en este agravio, por la sencilla pero


dirimente razn que ninguna probanza fue producida en el sentido que indica, de
forma que el dato fctico apoyo de su argumento -la entrega de tickets como
beneficios no remuneratorios- no fue demostrado, contra lo que manifestara
inexactamente a fs. 136 vta., prr. 2.

VI.- Atac el actor el rechazo de su reclamo del agravamiento indemnizatorio reglado


en el art.1 de la ley 25.323, aseverando que ha concurrido el recaudo impuesto para
acogerlo, puesto que al momento del despido su relacin laboral se encontraba
inscripta deficientemente en cuanto al monto de la remuneracin.

Es curioso que la juzgadora del anterior grado, tras recordar con exactitud el supuesto
fctico establecido para aplicar la disposicin (fs. 125, prr. 2), se limitara luego a
afirmar apodcticamente que en el sub lite no se renen los presupuestos de
aplicacin de la norma, sin exponer razn alguna explicativa de porqu lo entenda as
(fs. 125 vta., prr. 2). Sin embargo, la decisin desestimatoria debe ser mantenida,
pues promedia razn jurdica para ello.

Enlazado el art. 1 de la ley 25.323 con las previsiones de los arts. 8 a 10 la ley 24.013,
es evidente que entre los supuestos de registracin de modo deficiente a los que se
refiere la primera de las recin citadas normas se cuenta el de hacer constar en la
documentacin laboral una remuneracin menor que la percibida por el trabajador
previsto en el art. 10 de la Ley Nacional de Empleo. Pues bien, en esta litis,
comparados los recibos de haberes arrimados con las constancias del libro especial
donde se registr la relacin (art. 7 inc. a de la ley 24.013) -constancias estas cuyo
resumen aport la perito contadora a fs. 89- se advierte la coincidencia entre lo
percibido y lo registrado.El tipo legal establecido para la procedencia del agravamiento
indemnizatorio en tratamiento consiste en el pago clandestino de una parte de la
remuneracin, pues la finalidad de la norma -y volvemos a la interpretacin finalista
del derecho- es poner coto a la extendida prctica del pago salarial parcialmente en
negro; la disposicin no sancionada la registracin de un salario menor al
devengado, sino al percibido. De all que la omisin de abonar determinadas horas
extraordinarias laboradas o el pagarlas segn una liquidacin de ellas inferior a la
correcta no implica registro deficiente, resultando entonces improcedente imponer
esta indemnizacin especial (confr.: C.N. Trab., sala IV, en autos B., M. A. c/ I.S.E.
S.A., 14/4/08, La Ley Online, consulta del 13/11/08).
VII.- La siguiente queja la volc el actor contra la desestimacin de su peticin del
incremento resarcitorio reglado en el art. 2 de la ley 25.323, que la Seora Magistrada
de Primera Instancia denegara por haber la empleadora abonado las indemnizaciones
en la medida que crey correcta. Hallo aqu razn al demandante en su crtica.

El supuesto fctico que para su aplicacin el art. 2 de la ley 25.323 describe es el del
empleador que, fehacientemente intimado, no abona al trabajador las
indemnizaciones all previstas. Esa previsin, por su latitud, comprende tanto el caso
de total falta de pago, cuanto el de pago incompleto, toda vez que la inejecucin
relativa, parcial, de la obligacin no por ello deja de ser inejecucin (confr.: Cazeaux
Trigo Represas, Derecho de las obligaciones, 2da. ed., I-198).

Tal interpretacin de la ley halla sustento no slo en su clara letra, que no hace
distingos entre incumplimiento total y parcial, sino asimismo en su espritu, en la razn
que condujo a su sancin, segundo de los elementos a los que alude el art. 16 Cd. Civ.
al fijar pautas para la hermenutica legal.

En efecto, lo que llev al legislador a sancionar el art.2 de la ley 25.323 fue el frecuente
caso de empleadores que omiten el pago temporneo de las indemnizaciones debidas
al trabajador despedido, conducta que fuerza a ste, para lograr la percepcin de su
acreencia, a recurrir a la justicia con el consiguiente desmedro para l, ya que afrontar
esos trmites importa para el ex-dependiente el sufrir prdidas de tiempo y trastornos
no compensados suficientemente con el cobro posterior de intereses moratorios
(confr.: Posse, Presupuestos para la aplicacin del artculo 2 de la ley 25.323, D. T.
2004-A-645). Esos perjuicios los padecer el trabajador por igual si se ve en la
necesidad de litigar por el total de las indemnizaciones o por porciones insolutas de
ellas, de modo que el resarcimiento consagrado en el precepto de marras le debe ser
reconocido en ambos supuestos.

No columbro causas que, justificando el comportamiento de la empleadora, autoricen


a eximirla del agravamiento indemnizatorio o a reducir su importe. Por lo contrario,
resalta en el caso la conducta displicente ante la deuda guardada por la demandada,
que intimada telegrficamente por el actor a abonar las diferencias debidas (fs. 3)
guard silencio frente a esa comunicacin y resisti con nfasis en sede judicial la
procedencia del reclamo. Y el importe de las diferencias no significaba una suma nimia,
pues adicionados los saldos impagos de las indemnizaciones por antigedad y
sustitutiva del preaviso omitido ellos alcanzaban a $ 4.052,36.-

Desde que el monto de este rubro debe alcanzar al 50% de las indemnizaciones
regladas en los arts.232 y 245 L.C.T., y estas ascendan respectivamente a $ 1.954,24 y
$ 5.378,38, en la especie corresponde fijarlo en $ 3.666,31.

VIII.- Por lo motivos expuestos propondr la parcial revocacin del fallo impugnado, a
fin de elevar el monto del capital de la condena a la suma de $ 10.266,45,
confirmndolo en todo lo dems que fuera materia de agravios.
De ser compartido este criterio, habremos de adecuar a esta decisin la condena en
costas pronunciada y los honorarios regulados en la precedente instancia (art. 279
C.P.C.C.).-

A propsito de las primeras sealar que en autos el actor result triunfante en cuatro
pretensiones de las cinco que acumulara -las de diferencias remuneratorios en cuanto
a horas extras y salarios de enfermedad, diferencias en los rubros de la liquidacin
final, diferencias en las indemnizaciones derivadas del despido y agravamiento
indemnizatorio del art. 2 de la ley 25.323- y vencido en la restante -la relativa al
incremento resarcitorio previsto en el art. 1 de la ley 25.323-, de modo que qued
delineado un vencimiento parcial y mutuo. En la prudencial distribucin de las costas a
que da lugar el mismo (art. 71 C.P.C.C.) no debe imperar un criterio puramente
aritmtico, aherrojado por la suma dineraria reclamada en la demanda y el monto de
la condena. Ha de resolverse en cambio esa cuestin con un enfoque global del
resultado del litigio y valorar las costas con criterio jurdico, cual en diversas ocasiones
declarara nuestro Superior Tribunal de Justicia (S.D. 7/91, 47/92, 57/92, 3/93, 9/96,
entre otras), en el que pesa tanto la entidad econmica de cada una las pretensiones
acumuladas como el nmero de ellas que progresan o son rechazadas.Opino que el
balance final del litigio, sopesadas las cuestiones articuladas por su importancia
jurdica y contenido cuantitativo, conduce a distribuir las costas motivadas por el
trmite de las pretensiones deducidas imponindolas a la demandada en un 75% y al
actor en un 25%.

Si el colega me acompaa en esta conclusin, no ser menester expedirse sobre el


agravio del demandante respecto de las costas (fs. 139 vta., pto. c), por cuanto,
perdida su actualidad, se transforma el mismo en cuestin abstracta, de aquellas que
los jueces no deben decidir.-

Atinente a los honorarios por los labores profesionales de primera instancia, vista la
extensin, calidad y resultado de ellas, propicio fijarlos en beneficio de los Dres. Emilio
M. Cacciavillani, Carolina Barreiro y Diego Gonzlez Lernoud en las sumas respectivas
equivalentes al .%, al .% y al .% del monto total del proceso que surja de liquidacin a
practicarse en la etapa de ejecucin (arts. 6, 7 , 9, 10 , 19 , 47 del dec. ley 2.200).

Tocante a las costas de segunda instancia, el demandante logra triunfar en uno de sus
dos agravios, mientras que la demandada resulta derrotada en los tres que de su lado
expresara. Tambin aqu pues acaece un vencimiento parcial y mutuo y sopesando
tanto el nmero de impugnaciones que progresan y son desestimadas, cuanto el
contenido patrimonial de ellas, considero que las costas de esta instancia deben
distribuirse de modo idntico a las de la instancia anterior (art. 71 C.P.C.C.).

En lo que atae a los emolumentos por los trabajos profesionales de alzada, por
aplicacin de las mismas pautas apreciativas ya indicadas, propicio regular los
honorarios de los Dres. Emilio M. Cacciavillani, Carolina Barreiro y Diego Gonzlez
Lernoud en las sumas respectivas equivalentes al .%, al .% y al .% del antes mentado
monto del proceso (arts. cits.de la normativa arancelaria y su igual n 14).

Me pronuncio pues en esta cuestin PARCIALMENTE POR LA NEGATIVA.


A LA PRIMERA CUESTION, el Seor Juez Doctor Marcelo LPEZ MESA, dijo:

Que los hechos de la causa han sido correctamente reflejados en su voto por el colega
preopinante, motivo por el cual no redundar en dichos aspectos, remitindome en
ellos a su aporte al Acuerdo.

El art. 208 de la Ley 20744 dispone como pauta bsica el mantenimiento del nivel
salarial por el trabajador enfermo durante su convalecencia; en base a este principio,
el salario que debe percibir el trabajador durante su enfermedad no puede ser inferior
al que hubiese percibido si continuase en actividad (CNTrab., sala I, 25/11/98, Sagre,
Rosana E. c. Activa Anticipar AFJP S. A., DT 1999-B, 1806).

El art. 208 de la ley de contrato de trabajo (t.o. 1976) dispone no slo que el trabajador
tendr derecho durante la licencia por enfermedad o accidente inculpable a percibir su
remuneracin habitual en cuanto a los rubros fijos, sino tambin las retribuciones
variables, dado que expresamente prev que, de percibirse estas ltimas, se tomar un
promedio de las que hubiere tenido asignadas en los seis meses anteriores al goce de
la licencia (CNTrab., sala IX, 28/11/06, Delmas de Calcagno Porfiria y otros c. Empresa
Nacional de Telecomunicaciones, La Ley Online).

Interpretando esta norma y respecto de las condiciones de aplicacin del art. 208 LCT
se ha expuesto con acierto que ellas son: 1) Que la enfermedad o accidente sea
inculpable, es decir, que no se relacione con el trabajo y no se haya producido por un
acto intencional -dolo- del trabajador, interpretndose el concepto de culpa en forma
amplia en beneficio del trabajador, excluyndose del amparo las dolencias producto de
la intencin o producidos por la temeridad por culpa grave de la vctima. La nota de
inculpabilidad se debe mantener en el transcurso del perodo de suspensin.2) Que
sea incapacitante, es decir, que lo imposibilite de prestar tareas y 3) Que se manifieste
durante la relacin laboral; se incluye la enfermedad cuyo origen es anterior a la
celebracin del contrato y el proceso reagravado o crnico sujeto a manifestaciones
peridicas (TOSTO, Gabriel, nota al art. 208 LCT, en RODRGUEZ MANCINI, Jorge, Ley
de contrato de trabajo. Comentada, anotada y concordada, Edit. La Ley, Buenos Aires,
2007, T. IV, p. 7).

Llevados estos conceptos al plano de los hechos de esta causa, del anlisis de sta y de
los recibos de haberes incorporados a ella, surge manifiesto que, en los perodos
inmediatamente anteriores a los lapsos de enfermedad, el trabajador percibi un
adicional por presencia que no se aplic al clculo de sus licencias por enfermedad
(usufructuadas entre la segunda quincena de octubre de 2005 y la segunda de
diciembre del mismo ao), conforme surge de fs. 18; ambas quincenas del mes de
febrero de 2006 -cfr. fs. 27 de autos- y la tomada entre la primera quincena de mayo
de 2006 hasta la primera de junio del mismo ao -cfr. fs. 33).

En virtud de lo dispuesto por el art. 208 LCT, el adicional por presencia, corresponde
que sea liquidado en los salarios por enfermedad, pues no se ha probado en autos que
el trabajador no haya satisfecho los requisitos para devengarlo; y, en tal caso, las
propias normas del citado rgimen expresamente contemplan la liquidacin de las
formas variables de salarios y otras remuneraciones accesorias a los efectos del clculo
de los salarios por accidentes y enfermedades inculpables (CNTrab., sala IV, 23/6/97,
Satalia, Domingo Horacio Alberto y otros c. E.N.T.E.L. Empresa Nacional de
Telecomunicaciones, La Ley Online).-

Y no corresponde en autos tomar en consideracin el Acuerdo de fecha 20/5/05, a


tenor de la inderogabilidad por acuerdo del rgimen protectorio imperativo que
establecen los arts.7 y 13 de la Ley 20744 y, adems de ello, dado que no se ha
allegado a esta litis prueba alguna de su homologacin.

La argumentacin a contrario sensu del convenio glosado en copia simple a fs. 55 que
intenta el recurrente es insostenible. De la frase El pago del adicional por presencia
ser considerado para el clculo del promedio en los supuestos de licencia por
accidente, ya sea inculpable o de trabajo, y dems licencias especiales que surjan de la
ley o del C.C.T., glosada en la clusula primera in medio (cfr. fs. 55) no puede
extraerse vlidamente otra interpretacin que la de que ella refuerza lo establecido en
el art. 208 LCT, no siendo admisible -por falaz- la hermenutica de que tal previsin
tendra por objeto establecer a contrario sensu que se ha dejado a un lado el supuesto
de la enfermedad no laboral.

Interpretar un texto normativo -o convencional, en este caso- es desentraar su


sentido y alcances razonablemente comprendidos. Pretender extraer criterios
inverosmiles de una norma no es interpretar, es desinterpretar o conjeturar en
beneficio propio. Y ello no constituye una prctica heurstica aceptable.

El efecto de esa frase del convenio que propone la recurrente no sera admisible ni as
la estableciera expresamente el acuerdo de fs. 55; ello pues, al chocar dicha tesitura
contra un contenido ptreo inderogable del rgimen legal de proteccin obrera, no
sera oponible a ste. Y contrariando tal criterio frontalmente el art. 208 LCT, la
consecuencia es que lo que no podra establecerse expresamente, menos an se
puede conjeturar sin texto expreso que lo autorice. De tal suerte el argumento deviene
descaminado y debe hacerse a un lado.

Nuevamente yerra la apelante en la interpretacin propuesta de un texto, esta vez


pretendiendo reducir la expresin licencias especiales utilizada en el Acuerdo de fs.
55 slo a las previstas en el art. 158 L.C. T. Se trata de un sensible error.La doctrina ha
definido a las enfermedades y accidentes inculpables encuadrables en el art. 208 LCT
con un criterio amplio. Un laboralista, a quien no puede tildarse de munificente con los
trabajadores como DE DIEGO, ha expuesto que se denominan enfermedades y
accidentes inculpables -en el marco del art. 208 LCT- a los eventos daosos originados
en causas totalmente ajenas a la responsabilidad del empleador, contrados u
ocurridos fuera del mbito laboral. Indica luego el citado autor que el empleador tiene
una responsabilidad subsidiaria frente a eventos a los cuales es ajeno, y por los que no
debera responder. Sin embargo el legislador le asigna al empleador el deber de
mantener vigente el contrato de trabajo y, en su caso, el de abonar los salarios por
ciertos perodos predeterminados (DE DIEGO, Julin A., Manual de Derecho del
Trabajo y de la seguridad social, Bs. As, LexisNexis online, Nro. 1303/006726).-
Interpretando el art. 208 LCT se ha dicho que conforme el actual diseo legislativo l as
remuneraciones que se abonan con motivo de la incapacidad responden a una
prestacin de linaje laboral con base en la particular estructuracin del contrato de
trabajo; sin embargo, parte de la doctrina las considera prestaciones de la seguridad
social que hoy estn a cargo del empleador pero que en un futuro deberan ser
satisfechas con un sistema de seguridad social ya que son beneficios que se deben
extender a todas las personas, adems de los trabajadores en relacin de
dependencia (TOSTO, Gabriel, nota al art. 208 LCT, en RODRGUEZ MANCINI, Jorge,
Ley de contrato de trabajo. Comentada, anotada y concordada, Edit. La Ley, Buenos
Aires, 2007, T. IV, p. 6).

-Se agreg all que los sistemas de seguridad social procuran redistribuir el riesgo
econmico de las contingencias sociales en toda la comunidad, ya que la
compensacin que percibe el trabajador se basa en el principio de solidaridad social
que trasciende el plano de las relaciones laborales.Entonces, no parece justificado que
el empleador tenga que responder por ellas abonando los salarios y, en su caso, las
indemnizaciones, sino que debera asumirlo la seguridad social nacional, regional o
sectorial. En suma, parte de la doctrina sostiene que son deberes de la seguridad social
puestos a cargo directo del empleador que no se basan en su responsabilidad
individual, sino en otra ms amplia, de naturaleza social, que se funda en el objetivo de
preservar el bien comn y el bienestar general. Grisola argumenta que sin perjuicio de
tratarse de una prestacin de la seguridad social, las asignaciones del arto 208, LCT,
configuran una manifestacin evidente del principio protectorio, la LCT establece la
obligacin del empleador de pagar al dependiente la remuneracin -que no puede ser
inferior a la que hubiera ganado si hubiese estado trabajando- durante el tiempo en
que el trabajador no puede concurrir a trabajar por padecer un accidente o
enfermedad inculpable, hasta un plazo mximo que vara segn la antigedad y las
cargas de familia; vencidos los plazos de enfermedad retribuidos (tres, seis o doce
meses, segn el caso), el trabajador pierde el derecho a cobrar remuneracin y
comienza el plazo de reserva de puesto, que dura, como mximo un ao; en ese lapso
el trabajador se puede curar y volver a trabajar, pero si contina imposibilitado de
prestar tareas y transcurre el ao de reserva, se aplica lo dispuesto en el arto 211 , LCT,
que establece que el contrato subsiste hasta que cualquiera de las partes lo denuncie;
en ese caso, no se paga indemnizacin (cfr. TOSTO, Gabriel, nota al art. 208 LCT, en
RODRGUEZ MANCINI, Jorge, Ley de contrato de trabajo. Comentada, anotada y
concordada, cit, T. IV, p. 6).

La amplitud del concepto de enfermedad inculpable que recepta el art.208 LCT ha


llevado a que la jurisprudencia incluyese dentro de las licencias pagas a supuestos de
enfermedades o accidentes tales como las lesiones causadas por disparos de armas de
fuego, las alteraciones de la salud derivadas de adicciones, y hasta las alteraciones de
salud de origen psicolgico (cfr. TOSTO, Gabriel, nota al art. 208 LCT, en RODRGUEZ
MANCINI, Jorge, Ley de contrato de trabajo. Comentada, anotada y concordada,
Edit. La Ley, Buenos Aires, 2007, T. IV, p. 8).

El intento interpretativo de la apelante, tendiente a que se reduzca el concepto de


enfermedad inculpable, de modo de extraer este caso de su mbito carece de toda
apoyatura que no sea su voluntad e inters y no puede aceptarse, al tratarse de un
reduccionismo subjetivista, incompatible con el correcto alcance y sentido de la norma
que se intenta interpretar.

En varios pasajes de su recurso la apelante pretende realizar una interpretacin de


normas que no es tal. sino una mera conjetura. Su tentativa de permanecer en la
corteza de las normas, sin ingresar a su ncleo, su pretensin de realizar
interepretaciones que trasciendan toda posible razonabilidad heurstica, extendiendo
las normas a interpretaciones conjeturales o caprichosas, no puede ser aceptado en
esta alzada.

Con intencin clarificadora debe advertirse que el elemento gramatical es uno, pero no
el nico de la faena interpretativa. Conforme el maestro DE RUGGIERO, a quien segua
en este punto el eminente jurista argentino Jorge Joaqun LLAMBAS, sostena que los
elementos que constituyen el proceso interpretativo que a su vez representan los
medios de que el intrprete se sirve son, substancialmente, cuatro: filolgico o
gramatical, lgico, histrico y sociolgico (cfr. LLAMBAS, Jorge Joaqun, TRATADO DE
DERECHO CIVIL. PARTE GENERAL, Tomo I, Nro. 117).

Naturalmente el elemento gramatical es fundamental en la interpretacin. Pretender


analizar un texto normativo sin prestar atencin a l es un desatino, adems de un
cabal incumplimiento de la manda del art.16 del Cdigo Civil que indica que las
palabras de la ley constituyen el primer modo de aproximacin al conocimiento de la
norma. En palabras de DE RUGGIERO La primera indagacin se dirige, naturalmente, a
la significacin de las palabras con que viene expresado el precepto. De ellas deben
deducirse el pensamiento y la voluntad legislativa, no considerando las palabras
aisladamente, sino en su conexin lgica y sintctica (DE RUGGIERO, Rodolfo,
Instituciones de Derecho Civil, Madrid, t. I, p. 137, ap. 4 ).

Claro que analizar el elemento gramatical no puede significar uno de dos extremos:

1) prescindir conscientemente del texto legal. Sobre este aspecto, bien se ha resuelto
que por amplias que sean las facultades judiciales en orden a la aplicacin e
interpretacin del derecho, el principio de separacin de los poderes, fundamental en
el sistema republicano de gobierno adoptado por la Constitucin Nacional, no
consiente a los jueces el poder de prescindir de lo dispuesto expresamente por la ley
respecto al caso, so color de su posible injusticia o desacierto (CSJN, Fallos 249: 425;
258: 17; 263: 460). Ambas Cmaras de Apelaciones platenses se expidieron de similar
manera, expresando que cuando el texto de la ley es claro y expreso, no cabe
prescindir de sus trminos, correspondiendo aplicarla estrictamente y en el sentido
que resulta de su propio contenido (Cm. 2 CC La Plata, Sala 3, 15/3/90, causa
Fideca Sociedad Annima Comp. Financiera c/ Constructora e Inmobiliaria Vazquez-
Torres S.A. s/ Cobro prendario, en Juba sum. B350379; Cm. 1 CC La Plata, Sala 2,
27/6/91, Concelebre S.A. s/ Inc. Realiz. Bienes en Concelebre S.A. s/ Quiebra, en
Juba sum. B350.379); y2) apegarse tan estrictamente al texto, que ello torne
imposible toda hermenutica elaborada y valiosa. No en vano el ilustre jurista
mexicano. Ignacio GALINDO GARFIAS criticaba a la Escuela de la Exgesis por
desnaturalizar la misin de la ley al atribuirle la funcin de agotar el derecho,
instalando una suerte de omnipotencia legislativa.Y enseaba que la exgesis implica
inicialmente el acatamiento al texto de la ley, a la manera del orientalista que descifra
un pergamino (GALINDO GARFIAS, Ignacio, Derecho Civil, Primer Curso, Edit. Porra,
Mxico, 1973, pp. 76 y 77).

Por otra parte, es exacta aquella aguda afirmacin del maestro PUIG BRUTAU: Si
generalizar es omitir, y legislar es generalizar, juzgar es volver a aadir parte, cuando
menos, de lo omitido (PUIG BRUTAU, Jos, La jurisprudencia como fuente del
Derecho, Edit. Bosch, Barcelona, s/f., p. 179). As, la misin del intrprete consiste en
desentraar las implicancias que un texto general tiene en un caso concreto, cuidando
de no extender el mandato normativo ms all de sus posibilidades legtimas de
interpretacin ni de retacear indebidamente su significado.

De tal manera, el texto normativo es la base de la interpretacin, pero no radica en l


toda la interpretacin. A la manera del lienzo del pintor, es la base de la obra, pero
sobre l debe realizarse una serie de pasos sucesivos, sin los cuales no existira
propiamente la faena interpretativa, sino un ciego acatamiento de mandatos no
siempre perfectamente determinados en sus alcances.

Es as que, adems del elemento gramatical, existen otros a considerar en la


interpretacin. En segundo lugar est el elemento lgico; a su respecto, bien dice
LLAMBAS que cuando el elemento gramatical resulta insuficiente o cuando es
menester verificar el resultado obtenido con la interpretacin gramatical, se acude a la
investigacin lgica de la norma que intenta la reconstruccin del pensamiento y de la
voluntad del legislador mediante la indagacin de los motivos que la determinaron, o
sea los fines a que tiende y la ocasin en que se dict, con lo cual se alcanza el espritu
de la norma que se interpreta. A este espritu de la ley se refiere, en segundo trmino,
el art. 16 del Cdigo Civil (cfr. LLAMBAS, Jorge Joaqun, TRATADO DE DERECHO
CIVIL. PARTE GENERAL, Tomo I, Nro.118).

Y clarifica luego el maestro capitalino que El motivo de la norma, o ratio legis, es la


razn que la justifica, la que se identifica con la necesidad humana cuya satisfaccin la
norma busca y por consiguiente se erige en fin de su institucin. Por tanto, motivo y fin
aparecen inseparablemente unidos, sobre todo en el momento de la sancin de la ley
(cfr. LLAMBAS, Jorge Joaqun, TRATADO DE DERECHO CIVIL. PARTE GENERAL, Tomo
I, Nro. 118).

En esta lnea, la Corte Suprema infinidad de veces ha sostenido que Es regla de la


interpretacin de las leyes dar pleno efecto a la intencin del legislador, computando
la totalidad de sus preceptos de manera que armonicen con el ordenamiento jurdico
restante y con los principios y garantas de la Constitucin Nacional y que en casos no
expresamente contemplados ha de preferirse la inteligencia que favorece y no la que
dificulta aquella armona y los fines perseguidos por las reglas (CSJN, Fallos 303:248,
578, 600 y 957; en similar sentido CSJN, Fallos 143:118; 183:241; 189:248; 194:371;
281:146; 303: 612 y L.L. 1995-B-380).-El proceso lgico de la int erpretacin busca,
para una corriente conservadora o clsica -al estilo de LLAMBAS-, reconstruir el
pensamiento y la voluntad del legislador, cules han sido los fines que se pens
satisfacer con los medios establecidos en la norma sancionada. En cambio,
pertenecemos a la fraccin de la doctrina que entiende que el elemento lgico
hermenutico debe establecer no la intencin del legislador sino la de la ley,
desvinculada de quien la sancion (cfr. LPEZ MESA, Marcelo, El Juez y la
Interpretacin de la Ley. (Del seoro romano al vasallaje exegtico y algo ms all),
en Revista El Derecho Tomo 170, pg.1004 y ss).

Adscribo plenamente a la opinin del maestro CASTN TOBEAS sobre que Una vez
constituido el texto de la ley se desgaja de sta el pensamiento del legislador para vivir
una vida propia independiente; se convierte en una entidad, separada de su fuente
directa y esencialmente subordinada al medio social y a sus transformaciones. Dada
esta objetivacin de la ley, se comprende que sta pueda llegar a tener -y tenga con
frecuencia- un sentido diverso del que pensaron sus autores, y pueda llegar a producir
resultados y consecuencias no previsibles en la poca de su publicacin. Como el
legislador estatuye para el porvenir y con vistas a las finalidades de armona social que
son caractersticas del Derecho, no puede suponerse que su voluntad sea dictar
frmulas cerdas, que no hayan de adaptarse, en una cierta medida, a las
circunstancias, necesidades y concepciones de cada poca (CASTN TOBEAS, Jos,
Derecho Civil espaol, comn y foral, T. I, Introduccin y Parte General, vol. I, 12
edic. revisada por Jos Luis de los Mozos, Edit. Reus, Madrid, 1984, pp. 546/547).

En nuestro pas, similar idea sostuvo un ex Presidente de la Corte Suprema, el maestro


Luis Mara BOFFI BOGGERO, en su discurso de homenaje al Prof. Alfredo Colmo. Dijo el
citado jurista que Muchas veces las soluciones de un Cdigo se extraen mediante
planteamientos novedosos que surgen de doctrinas que les han sido ajenas. Los
cdigos tienen una vida propia que se desprende en alguna medida del pensamiento
y voluntad de sus autores (BOFFI BOGGERO, Luis Mara, su discurso en Homenaje
a la memoria del Prof. Alfredo Colmo, Edit. Abeledo-Perrot, Bs. As., 1962, p. 16).

Lo propio ha sostenido un eminente jurista espaol contemporneo, quien ha


expresado que .La norma no es un mandato de sentido y alcance inalterables, que
siempre exija una misma interpretacin, sino que por el contrario admite muy diversas
aplicaciones en funcin de las circunstancias cambiantes de la realidad social.Dicho de
otro modo, est superada hace tiempo la idea, fruto de un excesivo legalismo, de que
una misma norma no puede ser objeto sino de una interpretacin siempre idntica. La
observacin de la norma, no como fro mandato, sino como instrumento encaminado a
la ms efectiva y saludable organizacin social, conduce a la conclusin de que es
preciso dotarla en cada momento del sentido que mejor se acomode a las exigencias
prcticas. El juzgador, puede . (dar) a una norma o conjunto de normas la
interpretacin que parezca ms adecuada al momento que vive (DE ANGEL YAGEZ,
Ricardo, Introduccin al estudio del Derecho, Univ. de Deusto, Bilbao, 1988, p. 169).

Claro que esta interpretacin evolutiva o evolucin de la intencin legislativa -es lo


mismo- no puede llevar a cualquier resultado ni terminar negando, por va
interpretativa, lo que el texto expreso de la ley afirma claramente. Sin duda que se
puede aplicar a las situaciones nuevas o no previstas por el legislador los textos
existentes, con las adaptaciones que los hechos hagan necesarias -sistema que Saleilles
resumiera en una frmula clsica: Ms all del Cdigo Civil, pero por el Cdigo Civil.
Sin embargo, esa interpretacin evolutiva debe detenerse ante textos legales
expresos. Por va de interpretacin se pueden cubrir vacos legales, pero no dar a las
normas un sentido contradictorio al de su texto, pues ello equivale a prescindir del
mismo, lo que en ningn caso significa una heurstica aceptable, lo que no se ha tenido
en cuenta en las propuestas interpretativas de la recurrente de autos.Se aprecia as
que, en cualquier caso, la finalidad legislativa preside la interpretacin de la norma,
pues no existe una interpretacin correcta desvinculada de los fines que persigue el
cumplimiento de la ley analizada.

Y adems de estos elementos, existen otros a considerar, tales como el elemento


histrico de la interpretacin y el elemento sociolgico de la interpretacin.Y ello en
una perspectiva clsica, dado que desde un hontanar moderno, hay otros parmetros
de juicio a considerar, tales como los resultados efectivos de la decisin, etc. (cfr. a
mayor abundamiento, mis trabajos El Juez y la Interpretacin de la Ley. (Del seoro
romano al vasallaje exegtico y algo ms all), en Revista El Derecho Tomo 170, pg.
1004 y ss y Derecho, axiologa y postmodernidad (La vuelta a los valores en un tiempo
de cambios), en Revista de Jurisprudencia Provincial de Edit. Rubinzal Culzoni, N de
Octubre de 1996, pp. 833/841) y sentencia interlocutoria de esta Sala, del 10/9/08,
dictada in re Provincia del Chubut c/ Blint, Santiago Rolando s/ accin de amparo
(Expte. 14 Ao 2008, registrada al bajo el N de 2.008 S.I.C).

De todo ello puede colegirse, a los efectos que a estos autos interesa, que el texto
legal o de un convenio no es el nico elemento a considerar en la interpretacin; y que
no puede extraerse de l cualquier significacin, sino que debe tratarse de una que,
amn de compatible con su texto y espritu, no sacrifique la voluntad legislativa ni
produzca severas consecuencias al ser aplicada.

Y en el caso de autos, no puede soslayarse que el legislador de la ley 20744 al


sancionar la ley, en especial, su art. 208, busc resguardar a los trabajadores
asegurndoles el mismo nivel salarial del da anterior al de suspensin de sus servicios,
de modo que puedan subvenir a sus necesidades las que -no slo son las mismas de
siempre- sino que pueden incrementarse en su convalecencia por los gastos que su
mejoramiento de salud torne necesarios.

Dicha finalidad tuitiva del texto legal no puede ser obviada al momento de interpretar
la norma, ni un convenio que pretenda oponrsele, pues ello implicara una
hermenutica sesgada e insatisfactoria. Y la interpretacin que intenta el recurrente
del texto del acuerdo equivale a prescindir de la intencin legislativa del art.208 de la
Ley 20744, por lo que no puede admitirse tal criterio.-

Otro agravio de la demandada intent cargar contra la decisin de la a quo de incluir


en la base de clculo de la indemnizacin del art. 245 LCT .el adicional de presencia y
las horas extras laboradas. Apunt al efecto que ninguno de esos rubros configura una
remuneracin normal y habitual.

El criterio del recurso es insostenible, as planteado. No pueden catalogarse a priori


tales rubros ni de normales y habituales ni de anormales y temporarios. Es que, las
remuneraciones variables integran la base de clculo cuando son normales y
habituales. Y estos caracteres de normalidad y habitualidad no pueden predicarse en el
vaco o en abstracto, sino que se configuran o no en el caso especfico. En palabras
llanas, si el empleado trabaj espordicamente alguna hora extra, tal rubro no tiene
carcter de habitual y normal. Si en cambio regularmente las cumpla, si lo adquiere.
Depende del caso concreto, siendo descaminado el ataque intentado en base a
generalizaciones inconvenientes.

Analizando los recibos de sueldo del actor, coincido con el Dr.Velzquez que en el caso
que nos ocupa no puede negarse las categoras de normalidad y habitualidad ni a las
horas extraordinarias ni al adicional debatido en autos.

Si el actor desarroll horas extras a lo largo de 37 quincenas, percibiendo 253 horas al


50 %, sesenta y nueve y media al 100 % y 36 horas al 150 %, se desprende de ello que
la inhabitualidad no es un carcter a asignarles a tales labores suplementarias.

Similar constatacin surge de los recibos de sueldo, respecto del adicional por
presencia, que fue percibido en 25 de esas 37 quincenas.Cabe aclarar asimsimo que en
las doce quincenas que este adicional no se percibi no fue por inasistencia
injustificadas, sino justamente por haber sido descontado el adicional a causa de
enfermedades padecidas por el operario, justamente lo que se discute en autos, entre
otros rubros.

Por ltimo, se agravi la demandada de que no se tuviera en cuenta que todos los
tickets canasta que entregara al obrero no se entregaron en pago del adicional por
presencia pues -en su criterio- parte de ellos constituyeron beneficios sociales de
carcter no remunerativo.

-No resulta acogible el agravio, pues ninguna prueba fue allegada a autos de tal
diferencia, ni de la entrega de parte de los tickets bajo conceptos no remuneratorios. Y
es sabido que sin prueba que los afirme, las alegaciones son solo tales y no pueden ser
tomadas en consideracin.

En tal situacin considero que el recurso de la demandada debe ser rechazado, dado la
inacogibilidad sustancial de sus planteos.

Ingresando al anlisis del recurso del accionante, abordar en primer trmino el


embate respecto del rechazo de su reclamo del agravamiento indemnizatorio reglado
en el art. I de la ley 25.323.

Analizada la cuestin, participo de la idea de que el rechazo del rubro debe


mantenerse pero por razones diversas a las esgrimidas en la instancia anterior, que no
fueron mucho ms all de la aseveracin de que en el sub lite no se renen los
presupuestos de aplicacin de la norma, sin brindar mayores pautas al respecto.

El caso es que si se confrontan los recibos de haberes adjuntados en esta causa con las
constancias del libro especial donde se registr la relacin surge manifiesta la
concordancia entre lo percibido y lo registrado.
Y no puede soslayarse que el standard o fattispecie legalmente e stablecida para la
procedencia del agravamiento indemnizatorio que analizo es la clandestinidad del
pago total o parcial de una remuneracin. Ello as, dado que el fin de la ley 24013 es
evitar el trabajo informal, desalentndolo por va indirecta con un agravamiento
indemnizatorio en caso de ser descubiertas diversas prcticas previstas en la norma.

Y, en tal sentido, es claro de la lectura del art. 1 de la ley 25323 que lo punido en la
norma que analizamos es la registracin de un salario menor al percibido, lo que aqu
no ocurre. Por tanto, la diferencia de sueldo consistente en no abonar algunas horas
extras o pagarlas segn una liquidacin inferior a la correcta no constituye un registro
deficiente, que torne procedente este agravamiento indemnizatorio. En esta lnea se
ha resuelto que resulta improcedente la multa pretendida en base al art. 1 de la ley
25.323, desde que la irregularidad en que incurri el empleador es la incorrecta
calificacin profesional del dependiente, a quien registr y abon el salario
correspondiente a una categora inferior a la real, lo cual no conlleva una defraudacin
al sistema previsional, ni configura la clandestinidad que la norma citada sanciona
(CNTrab., sala II, 10/9/08, Cali, Horacio c. BC Producciones S.A., en La Ley Online).

Y, en similar senda, que es improcedente el reclamo de la indemnizacin prevista en el


art. 1 de la ley 25.323, en tanto el trabajador se encuentra inscripto en el libro del art.
52 de la LCT y la empleadora abon las cargas y contribuciones correspondientes a los
regmenes de la seguridad social, pues la diferente registracin en atencin al convenio
colectivo de trabajo que rega la actividad cumplida por el actor, habilita al pago de las
diferencias salariales detectadas pero no de la sancin establecida en la norma citada
(Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, sala II, 4/8/08, Chavero, J. M.
c.Miguel Valverde y otros, en La Ley Online).

De ello se deriva la inacogibilidad del agravio, mager la falta de fundamentacin del


decisorio atacado en este aspecto.

Seguidamente se queja el actor del rechazo de su peticin de incremento resarcitorio


reglado en el art. 2 de la ley 25.323, que la a quo rechazara.

Analizada la cuestin sub lite es del caso recordar que la imposicin al patrn de una
multa encuadrable en el art. 2 ley 25323, segn dicha norma, tiene tres presupuestos
bsicos:

a) falta de pago de indemnizaciones debidas al trabajador por el patrn.

b) Que el trabajador se haya visto obligado a iniciar accin judicial para percibir su
crdito.

ones (cfr. mi voto de la causa CHAVEZ, Christian Adrin c/ SUPERCANAL S.A. s/ Indem.
de ley, fallada por esta Sala el 31/7/08, y registrada bajo el N 49 de 2.008 SDL y
tambin mi aporte a la sentencia dictada in re SAN PEDRO, Matas Fernando c/
ARGENOVA S.A. s/ dif. de hab. e indem. de ley (Expte. n 22.902 ao: 2008).
En similar lnea se ha dicho que el art. 2 ley 25323 deviene aplicable a las
consecuencias jurdicas o efectos contractuales que no hayan sido cumplidos por el
empleador debidamente intimado. Por lo tanto, son requisitos para su procedencia: la
intimacin fehaciente y el inicio de las acciones judiciales o cualquier instancia previa
de carcter obligatorio para percibirlas. La norma en cuestin parece apuntar a
morigerar el dao que se produce al trabajador cuando no se cumple con lo debido y a
poner un marco diferencial entre el empleador que cumple con las indemnizaciones
previstas en la ley y aqul que se toma los tiempos judiciales, aun sabiendo que debe
pagar (C. Nac. Trab., sala 7, 29/3/06, Otero, Gabriel R. v.Gillette Argentina S.A.,
despido, en AbeledoPerrot online).

Los tres presupuestos se dan en autos, no encontrando razones para adherir al criterio
de la juez de grado que rechazara este rubro y no siendo la creencia del empleador de
abonar correctamente los estipendios una causal de excusacin de este agravamiento,
cuando se comprueba el pago en menos de obligaciones laborales. Ello as, pues la ley
no establece dicha causal de excusacin y, de admitirse, ella sera una segura va de no
aplicar la normativa en todos los casos, pues bastara que los demandados expresaran
su convencimiento de haber pagado correctamente para que ellos se liberaran de
pagar este agravamiento, lo que con seguridad no es la intencin legislativa.

En tal situacin, en concordancia con lo propuesto por el Dr. Velzquez encuentro que
este agravio debe ser acogido, modificndose en tal aspecto la sentencia apelada.-Por
tales motivos y los dados por el juez de primer voto, prospera la modificacin parcial
del fallo apelado, procediendo la elevacin del monto de la condena a la suma de
pesos diez mil doscientos sesenta y seis con cuarenta y cinco ($ 10.266,45). En los
restantes aspectos cuestionados, el fallo ser confirmado.

La modificacin del fallo en el aspecto sealado produce la necesidad de adecuar la


condena en costas y los honorarios regulados en la instancia anterior (art. 279
C.P.C.C.).

Siendo ello as, y de acuerdo a un anlisis panormico y sin caer en el criterio


puramente aritmtico, que cuestionara el Mximo Tribunal Provincial- del resultado de
la litis, procede distribuir las costas de autos, asignndolas en un setenta y inco por
ciento a la demandada y en un veinticinco por ciento a la actora.

Tal determinacin torna abstracto el cuestionamiento de la imposicin de costas


introducido como agravio contra la sentencia de grado por el actor.

En cuanto a los honorarios por los trabajos profesionales de grado, teniendo en cuanta
la extensin, calidad y resultado de ellos, equitativo resulta establecerlos en los
siguientes porcentajes: para el Dr. Emilio M.Cacciavillani, en el .% y para la Dra.
Carolina Barreiro y el Dr. Diego Gonzlez Lemoud, el .% para cada uno de ellos, en
todos los casos, a calcularse sobre el monto total del proceso que surja de la
liquidacin a practicarse en la etapa de ejecucin de sentencia (cfr. arts. 6, 7, 9, 10 y
19, Ley 2.200).
En cuanto a las costas de alzada, al salir vencedor la actora en uno de ellos, mientras la
accionada fracas en todos, sus cuestionamientos, las costas de segunda instancia
deben distribuirse en el mismo porcentaje que las de grado (art. 71 C.P.C.C.).

Finalmente, los estipendios de alzada, se fijan en los siguientes coeficientes: para el Dr.
Emilio M. Cacciavillani, en el .% y para la Dra. Carolina Barreiro y el Dr. Diego Gonzlez
Lemoud, el .% para cada uno de ellos, en todos los casos, a calcularse sobre el monto
total del proceso que surja de la liquidacin a practicarse en la etapa de ejecucin de
sentencia (cfr. arts. 6, 7, 9, 10, 19 y 47, Ley 2.200).

Por las razones expuestas con anterioridad, a la primera cuestin PARCIALMENTE POR
LA NEGATIVA.

A LA SEGUNDA CUESTIN el Dr. Velzquez respondi:

Visto al acuerdo antes alcanzado, corresponde:

1) Revocar parcialmente la sentencia apelada, a fin de elevar el monto del capital de la


condena a la suma de diez mil doscientos sesenta y seis pesos con cuarenta y cinco
centavos ($ 10.266,45), confirmndola en todo lo dems que fuera materia de
agravios.-

2) Imponer las costas de ambas instancias a la demandada en un 75% y al actor en un


25%.-

3) Fijar, por adecuacin a la presente, los honorarios de los Dres. Emilio


M.Cacciavillani, Carolina Barreiro y Diego Gonzlez Lernoud, por sus tareas de primera
instancia, en las sumas respectivas equivalentes al .%, al .% y al .% del monto total del
proceso que surja de liquidacin a practicarse en la etapa de ejecucin.

4) Regular los honorarios de los mismos profesionales y en idntico orden, por sus
labores de alzada, en las sumas respectivas equivalentes al .%, al .% y al .% del antes
mentado monto del proceso.

AS LO VOTO.

A LA SEGUNDA CUESTION, el Seor Juez Doctor Marcelo LPEZ MESA, dijo:

Visto el acuerdo alcanzado en la cuestin previa, el pronunciamiento que corresponde


dictar es el propuesto por el vocal de primer voto, lo que constituye fiel reflejo de
dicha coincidencia de criterios.

TAL MI VOTO.

Con lo que se dio por terminado el Acuerdo, dejndose constancia que la presente se
dicta por dos miembros por haber coincidencia de opinin (art. 9 de la ley 1130, Texto
s/ ley 4550).
Trelew, 20 de noviembre de 2.008.

En virtud de lo resuelto en el Acuerdo cuya copia antecede, la Sala A de la Cmara de


Apelaciones de la ciudad de Trelew; pronuncia la siguiente:

S E N T E N C I A:

1) REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia apelada, a fin de elevar el monto del capital


de la condena a la suma de diez mil doscientos sesenta y seis pesos con cuarenta y
cinco centavos ($ 10.266,45), confirmndola en todo lo dems que fuera materia de
agravios.

2) IMPONER las costas de ambas instancias a la demandada en un 75% y al actor en un


25%.

3) FIJAR, por adecuacin a la presente, los honorarios de los Dres. Emilio M.


Cacciavillani, Carolina Barreiro y Diego Gonzlez Lernoud, por sus tareas de primera
instancia, en las sumas respectivas equivalentes al .%, al .% y al .% del monto total del
proceso que surja de liquidacin a practicarse en la etapa de ejecucin.

4) REGULAR los honorarios de los mismos profesionales y en idntico orden, por sus
labores de alzada, en las sumas respectivas equivalentes al .%, al .% y al .% del antes
mentado monto del proceso.

Regstrese, notifquese y devulvase.

Fdo. Dres. Carlos A. Velzquez y Marcelo J. Lpez Mesa

REGISTRADA BAJO EL N 82 DE 2.008 SDL.- Conste.

PAULO EDUARDO KNIG

SECRETARIO DE CAMARA

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----

Esta sentencia dispone que los conceptos de cobertura mdica resultan no remunerativas
pues la prestacin mdica no se concede en funcin del tiempo del trabajador ni de su
rendimiento ya que es una proteccin que te otorga en ocasin y en la medida de
necesidades emergentes del trabajador
Ntese que a contrario sensu, el argumento que utiliza la Sala para otorgar el carcter de no
remunerativo, es justamente que no se devengue por el hecho del contrato de trabajo. Por
ello como ha dicho (incluso con anterioridad a la sancin de la ley 24700 ) que .la prestacin
mdica no se concede en funcin del tiempo del trabajador ni de su rendimiento. No es una
contraprestacin del trabajo sino una proteccin que se otorga en ocasin y en la medida de
ciertas necesidades emergentes del trabajador
Benvenuto Graciela c/ Wenger y
Asociados S.R.L. y otro s/ despido
26 agosto 2012 Por Ed. Microjuris.com Argentina Dejar un comentario

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo

Sala/Juzgado: III

Fecha: 30-dic-2008

Cita: MJ-JU-M-74473-AR | MJJ74473 | MJJ74473

Las sumas abonadas por la demandada en concepto de cobertura mdica resultan no


remunerativas pues la prestacin mdica no se concede en funcin del tiempo del
trabajador ni de su rendimiento ya que es una proteccin que te otorga en ocasin y
en la medida de necesidades emergentes del trabajador.

Sumario:

1.-No corresponde asignar carcter remunerativo a las sumas que la demandada


abonaba en concepto de cobertura mdica pues la prestacin mdica no se concede
en funcin del tiempo del trabajador ni de su rendimiento ya que no es una
contraprestacin del trabajo sino una proteccin que se otorga en ocasin y en la
medida de ciertas necesidades emergentes del trabajador.

2.-No corresponde entender que la actora se consider despedida pues no se advierte


del telegrama remitido por sta que hubiera siquiera insinuado considerarse
despedida, ya que en ese despacho no hay ms que intimaciones destinadas a obtener
el cumplimiento de distintos dbitos laborales, y esta circunstancia de ninguna manera
puede llevar, en una interpretacin que tome en cuenta los arts. 63 y 10 de la LCT.,
que la trabajadora decidi ah el distracto.

3.-No corresponde tener a la codemandada como empleadora de la actora puesto que


de ningn medio de prueba surge acreditada la prestacin de tareas, durante el
perodo anterior a la fecha de ingreso en el que se sitan la fecha denunciada por la
trabajadora y la que invoca como tal la demandada en estos actuados.

4.-El silencio observado durante el intercambio telegrfico por la codemandada resulta


inconducente y de ningn modo puede generar la aplicacin de la presuncin del art.
57 de la LCT. requerida por la actora, puesto que para que esta norma sea operativa
deba demostrarse que tal empresa revisti el carcter de titular de la relacin jurdica
y eso no surge de la causa (art. 377 CPCCN.).
5.-El hecho de que surjan de la cuenta sueldo de la actora crditos que en conjunto
lleguen al monto pretendido en la demanda no termina de constituir prueba que
demuestre de forma concluyente que los montos que excedan a los insertos en los
recibos de haberes hubieran sido depositados por la empleadora o incluso por la
codemandada; mxime considerando que de las distintas respuestas remitidas por la
entidad bancaria a los informes, no surgen datos que permitan demostrar que los
montos depositados en concepto de transferencias entre cuentas pudieran imputarse
a las demandadas (art. 377 CPCCN.).

6.-No corresponde pronunciarse sobre la existencia de un conjunto econmico toda


vez que no se advierten los efectos que se derivaran para la causa de tomar en cuenta
la existencia de un conjunto econmico que, de hecho, no se encuentra discutido
atendiendo el reconocimiento que sobre esta cuestin formula la codemandada,
especialmente cuando las circunstancias relativas a la defectuosa registracin del
vnculo en cuanto a fecha de ingreso y salario no lucen acreditadas.

7.-Corresponde confirmar el rechazo del incremento indemnizatorio contemplado en


el art. 16 de la ley 25561 pues al 31/12/2002, la demandada tena en su plantel menos
empleados registrados que a la fecha de ingreso de la actora, lo que configura la
excepcin establecida por el dec. 2639/2002 , que exime al empleador del pago de
esta multa.

8.-No corresponde admitir los haberes por enfermedad (art. 213 LCT.) pues si bien no
existen discrepancias entre las partes en el hecho de que al momento del distracto la
trabajadora no se encontraba en condiciones de retomar tareas, de esto no se sigue el
derecho a la percepcin de esta indemnizacin con posterioridad a aquel momento
(art. 377 CPCCN.); mxime siendo que los documentos agregados a la causa no
acreditan que luego de que fuera despedida estaba imposibilitada de trabajar sino
simplemente que se encontraba bajo tratamiento o control psiquitrico (art. 386
CPCCN.).

9.-No corresponde admitir el reclamo por dao moral puesto que se trat de un
despido injustificado que resulta resarcido por la indemnizacin tarifada; mxime
considerando que la indemnizacin civil slo procede en aquellos casos excepcionales
en que el despido vaya acompaado de una conducta adicional que resulte civilmente
resarcible aun en ausencia de un vnculo contractual, y esta situacin no ser verifica en
el caso de autos ya que la empleadora despidi sin ninguna causa a la trabajadora.

Fallo:

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la Repblica Argentina, a 30.12.08 , reunidos


en la Sala de Acuerdos los seores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de
considerar el recurso deducido contra la sentencia apelada, se procede a or las
opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando as la
siguiente exposicin de fundamentos y votacin:

El doctor Guibourg dijo:


Contra la sentencia dictada en primera instancia se alzan la codemandada Wenger y
Asociados SRL y la actora, de acuerdo a sus presentaciones de fs. 245/246 y vta. y
247/257. La perito contadora, por su parte, apela a fs. 242 la regulacin de sus
honorarios, por baja.

La demandada se queja por la interpretacin que hace la Juez respecto de la CD N


754247695. Sostiene que ella no disolvi ni intent disolver el vnculo laboral ni curs
intimacin alguna sino que, con motivo de la confusa redaccin del TCL 65452857
remitido por la actora, entendi que Benvenuto haba dispuesto el despido indirecto,
por lo que puso a disposicin la liquidacin final.

La actora, en cambio, apela:a) porque el pronunciamiento omite el anlisis de la


totalidad de las piezas procesales colectadas en autos y, a su vez, la interpretacin de
las pruebas es errnea o tendenciosa; b) por el monto del sueldo considerado al fijar el
importe indemnizatorio, destacando que se ignor el informe suministrado por la
Banca Nazionale del Lavoro de donde se desprende que las demandadas abonaban
mensualmente la suma de $ 1500; c) porque al establecer el salario se omiti valorar el
informe de la empresa OMINT; sostiene que deba al menos haberse adicionado la
suma de $ 181,42, monto que era satisfecho por una de las codemandadas y que
formaba parte de la prestacin normal y habitual percibida; d) porque se omiti
valorar el vnculo existente entre las codemandadas, situacin que, aunada con la
temeridad y el desparpajo con que se desenvolvieron stas, deba llevar a tenerlas por
confesas con sustento en los principios generales del derecho; e) porque se hizo lugar
a la excepcin de falta de personera respecto de la codemandada Aller Atucha SRL; f)
por el rechazo de la multa contemplada en el art. 16 de la ley 25561 y porque se
desconoci la situacin de enfermedad cuando ella fue expresamente reconocida por
la demandada en su responde, por lo que se omiti respetar el plazo de conservacin
de empleo previsto por el art. 208 de la LCT, en concordancia con los arts. 211 y 213 de
la LCT; g) porque se desestim el reclamo en concepto de dao moral. Asimismo, se
queja por el modo y forma en que fueron impuestas las costas y cuestiona los
honorarios regulados a la representacin letrada de la codemandada Aller Atucha SRL.

Corresponde iniciar el anlisis de la presente causa a partir de la expresin de agravios


deducida por la codemandada Wenger y Asociados SRL. Adelanto que su queja no
habr de prosperar.

En efecto, no advierto de la lectura del telegrama N 35452857 del 18/01/2006,


remitido por la actora (v. fs.155 y 158), que Benvenuto hubiera siquiera insinuado
considerarse despedida. En ese despacho no hay ms que intimaciones destinadas a
obtener el cumplimiento de distintos dbitos laborales, lo que de ninguna manera
puede llevar, en una interpretacin que tome en cuenta los arts. 63 y 10 de la LCT, que
la trabajadora decidi ah el distracto.

La actora se queja porque en la causa no se reconoci carcter de empleadora a la


codemandada Aller Atucha SRL, en especial cuando esta no contest los diversos
requerimientos que le llegaron durante el intercambio telegrfico.
No asiste razn a la recurrente. La trabajadora plante en la demanda que comenz
trabajando para Aller Atucha SRL en marzo de 2003 y que en julio de ese ao pas a
Wenger y Asociados SRL. Sostiene adems que era la encargada, entre otras labores,
de confeccionar presupuestos para ambas empresas, bajo rdenes de Jacinto Aller
Atucha.

Sin embargo, no advierto la existencia de elementos probatorios que avalen la


descripcin de los hechos invocados en el inicio (art. 377 CPCCN). Los testigos Silvia
Fernndez Moreno (fs. 123/126), Claudio Alejandro Lovecchio (fs.

127/128) y Sonia Fernndez Moreno (fs. 129/131), aportados por la reclamante,


carecen, como bien dice la juez de grado, de conocimiento directo sobre los hechos
por los que declaran: todos hablan de la relacin laboral de Benvenuto por
comentarios que ella les hizo (arts. 90 LO y 386 CPCCN) y as lo reconoce la apelante,
ya que en el recurso slo les confiere valor probatorio para intentar demostrar la
situacin del estado de salud que presentaba al momento en que se sucedi el
distracto (v. fs. 252 vta. 6to. prrafo).

Por lo dems, ningn medio de prueba acredita la prestacin de tareas durante el


perodo comprendido entre los meses de marzo y noviembre de 2003, en el que se
sitan la fecha de ingreso denunciada por la trabajadora y la que invoca como tal
Wenger y Asociados SRL.Destaco en este sentido que los detalles de cuenta remitidos
por la entidad bancaria BNL Banca Nazionale del Lavoro SA comienzan a partir de
diciembre de 2003 y esto es coherente con la fecha invocada por la empresa. Ninguna
constancia avala la prestacin de tareas entre marzo y julio de 2003, perodo en que se
denuncia el trabajo en forma exclusiva a favor de la codemandada Aller Atucha SRL.

En estas condiciones, el silencio observado durante el intercambio telegrfico por esta


ltima codemandada resulta inconducente y de ningn modo puede generar la
aplicacin de la presuncin del art. 57 de la LCT requerida por la actora.

Para que esta norma sea operativa deba demostrarse que Aller Atucha SRL revisti el
carcter de titular de la relacin jurdica y eso no surge de la causa (art. 377 CPCCN), lo
que a su vez decide la suerte del quinto agravio presentado por la recurrente.

Seguidamente examinar el recurso presentado frente al salario adoptado en grado.

La trabajadora afirma en primer trmino que perciba mensualmente $ 1500 y que esta
suma era depositada en su totalidad en la cuenta sueldo abierta por las codemandadas
en la Banca Nazionale del Lavoro, situacin que se acredita con el informe de
movimientos de cuenta remitido por la entidad bancaria a fs. 187/190.

Cabe destacar en este sentido que el hecho de que a partir de agosto de 2005 surjan
de la cuenta sueldo de la actora crditos que en conjunto lleguen a $ 1500 no termina
de constituir prueba que demuestre de forma concluyente que los montos que
excedan a los insertos en los recibos de haberes hubieran sido depositados por la
empleadora o incluso por la codemandada Aller Atucha SRL. De las distintas respuestas
remitidas por la entidad bancaria a los informes requeridos por este Tribunal durante
la substanciacin de la medida para mejor proveer ordenada a fs. 273, no surgen datos
que permitan demostrar que los montos depositados en concepto de transferencias
entre cuentas pudieran imputarse a las demandadas como plantea la recurrente
(art.377 CPCCN).

Por lo dems, no puede dejarse de lado en el anlisis que, de acuerdo al informe no


impugnado de la prueba de libros, no se verifican diferencias entre los datos de los
recibos y los asientos del libro de sueldos verificados (v. pregunta 5 de fs. 210 vta.),
como tambin que, de acuerdo con el mismo informe que invoca la actora para
sustentar su posicin, se desprende la existencia de transferencias de crditos que
superan con holgura la suma de $ 1500 mensuales (abril de 2005).

Tampoco asiste razn a la recurrente en su queja relativa al carcter de las sumas que
la demandada abonaba a la firma OMINT en concepto de cobertura mdica (v. fs.
182/183).

Esta Sala ha dicho (incluso con anterioridad a la sancin de la ley 24700 ) que .la
prestacin mdica no se concede en funcin del tiempo del trabajador ni de su
rendimiento. No es una contrapretacin del trabajo sino una proteccin que se otorga
en ocasin y en la medida de ciertas necesidades emergentes del trabajador.
Constituye un modo de asuncin, por parte del empleador, de una contingencia social
que puede aleatoriamente afectar o no a sus empleados y por lo tanto no procede
otorgar a dicho concepto carcter remuneratorio (v. SD Nro. 59120 del 19.1.89, en
autos Sansin, Eduardo Milton c/ Centro Mdico del Sud SRL s/ despido, SD Nro.
57054 del 18.10.88, en autos Ramenzoni, Eduardo A. y otros c/ Sociedad Annima La
Razn s/ despido, Sd Nro. 70802 del 29.12.95, en autos Kraus, Fernando O. c/ Gas
del Estado s/ diferencias de salarios, todas del registro de esta sala).

Adems, este tribunal recientemente sostuvo que: Al enumerar los beneficios


sociales, el art. 103 bis en el inciso d) hace mencin a los gastos mdicos del trabajador
y su familia, asumidos por el empleador, previa presentacin de comprobantes
emitidos por el mdico o entidad correspondiente.Por lo cual, por aplicacin analgica,
entiendo que el monto que pagaba mensualmente la demandada por medicina
prepaga no tiene carcter remunerativo. (v. SD N 89286 del 30.11.07, causa N
11089/2005 Saint Jean, Alejandro Roberto c/ Disco SA s/ Despido , del protocolo de
esta sala).

La expresin de agravios debe consistir en una exposicin jurdica que contenga el


anlisis serio, razonado y crtico de la sentencia que se recurre, que demuestre la
errnea aplicacin del derecho o la injusta valoracin de la prueba producida (art. 116
de la ley 18345).

Estos extremos no se ven satisfechos con las alegaciones contenidas en los agravios
cuarto y duodcimo segundo del memorial que examino, ya que en ellos no se indican
los pretendidos errores y omisiones que se atribuyen al pronunciamiento anterior sino
que, entre otras cuestiones, slo se marcan (especialmente en el primero de ellos)
elementos para dar por cierta la existencia de un conjunto econmico conformado por
las demandadas (idntico domicilio, objeto social, actividad y representacin legal).
Empero, no advierto los efectos que se derivaran para la causa de tomar en cuenta la
existencia de un conjunto econmico que, de hecho, no se encuentra discutido
atendiendo el reconocimiento que sobre esta cuestin formula la codemandada Aller
Atucha SRL, especialmente cuando las circunstancias relativas a la defectuosa
registracin del vnculo en cuanto a fecha de ingreso y salario no lucen acreditadas.

Tampoco merecer mejor suerte la queja ante el rechazo del incremento


indemnizatorio contemplado en el art. 16 de la ley 25561 y de los haberes por
enfermedad.

En cuanto al incremento indemnizatorio, destaco que de la respuesta brindada por la


perito contadora a la pregunta N 8 de fs. 211 (no impugnada por la actora) se
desprende que, el 31/12/2002, Wenger y Asociados SRL tena en su plantel 4
empleados y que en noviembre de 2003, fecha de ingreso de la actora, tena 11
trabajadores registrados.De ah que se configura la excepcin establecida por el
decreto 2639/2002, que exime al empleador del pago de esta multa.

Respecto del reclamo sustentado en los trminos del art. 213 de la LCT, si bien no
existen discrepancias entre las partes en el hecho de que al momento del distracto la
trabajadora no se encontraba en condiciones de retomar tareas, de esto no se sigue el
derecho a la percepcin de esta indemnizacin con posterioridad a aquel momento
(art. 377 CPCCN). Los documentos glosados en sobre anexo a la causa (identificados
bajo nmeros 8, 16, 19 y 20) no acreditan que luego de que fuera despedida
Benvenuto estaba imposibilitada de trabajar sino simplemente que se encontraba bajo
tratamiento o control psiquitrico (art. 386 CPCCN).

Desestimar tambin la queja presentada ante el rechazo del reclamo por dao moral.
Este Tribunal ha dicho que tal indemnizacin es susceptible de dos enfoques: el
contractual y el extracontractual. Si se trata del contractual, en el mbito del contrato
de trabajo todo dao moral se encuentra normalmente incluido en el concepto de
injuria laboral y da derecho a una indemnizacin tarifada siempre que sea invocado
oportunamente en los trminos del art. 242 de la LCT. Desde el punto de vista
extracontractual, el dao moral procedera en los casos en que el hecho que lo
determina fuese producido por una actitud dolosa del empleador.

En el caso que nos ocupa se trata de un despido injustificado sin causa que, en
principio, resulta resarcido por la indemnizacin tarifada; la indemnizacin civil slo
procede en aquellos casos excepcionales en que el despido vaya acompaado de una
conducta adicional que resulte civilmente resarcible aun en ausencia de un vnculo
contractual (Sentencia 42.535 del 29/12/81 en autos Cuello c/ Laboratorios
Promeco, del registro de esta Sala), situacin que no se verifica en el caso de autos ya
que aqu la empleadora despidi sin ninguna causa a la trabajadora.

Propongo, en cambio, modificar la forma en que fueron impuestas las costas en


grado.As, en relacin con las atinentes a la actuacin de la codemandada Aller Atucha
SRL, auspicio imponerlas en ambas instancias por su orden dado que esta misma
empresa reconoce vinculacin con la empleadora de la actora (v. fs. 33 vta.) y esta
situacin de hecho pudo llevar a Benvenuto a considerarse asistida de mejor derecho
para reclamar (art. 68 2da. parte CPCCN).

En cuanto a las correspondientes a la codemandada Wenger y Asociados SRL, sealo


que es criterio de esta sala que en su distribucin el juez debe guiarse por un criterio
jurdico y no meramente aritmtico; en el caso se advierte que, aunque en una medida
significativamente menor a la reclamada, la demanda ha prosperado por el cobro de
las indemnizaciones derivadas del despido. Por ello propicio modificar lo decidido en
grado y disponer que las costas de ambas instancias sean soportadas por esta
codemandada, vencida en lo sustancial de la contienda (art. 68, CPCCN; en sentido
anlogo ver, entre otras, sentencia del 29/4/98 en autos Medina, David c.
Corrugadora Atuel S.A. y sent. 78.100 del 30/12/98, in re: Boaglio, Claudia
Vernica c. Goldman, Sergio y Pijampar Vilaporn Soc. de Hecho y otros, del registro de
esta sala).

Considero que los honorarios regulados en autos para la representacin y patrocinio


letrado de las partes y de la perito contadora son equitativos, en atencin al mrito y
extensin de las tareas desempeadas por los profesionales intervinientes y a lo
dispuesto en el art. 38 de la ley 18345, arts. 6, 7 , 8, 9 , 14 , 19 , 37, 39 y concs.de la
ley 21839.

Auspicio tambin regular los honorarios de los letrados actuantes ante esta Alzada en
25 % de lo que les corresponda percibir por sus trabajos ante la instancia previa.

En relacin con la adicin del IVA a los honorarios regulados, esta Sala ha decidido en
la Sentencia Nro.

65.569 del 27 de septiembre de 1993, en autos Quiroga, Rodolfo c/Autolatina


Argentina S.A. s/ accidente-ley 9688 , que el impuesto al valor agregado es indirecto y
por lo tanto grava el consumo y no la ganancia. En el mismo sentido se ha pronunciado
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en la causa Compaa General de
Combustibles S.A. s/recurso de apelacin (C.181 XXIV del 16 de junio de 1993) al
sostener que no admitir que el importe del impuesto al valor agregado integre las
costas del juicio -adicionrselo a los honorarios regulados- implicara desnaturalizar la
aplicacin del referido tributo, pues la gabela incidira directamente sobre la renta del
profesional, en oposicin al modo como el legislador concibi el funcionamiento del
impuesto. Ante lo expuesto, en caso de tratarse de responsables inscriptos, deber
adicionarse a las sumas fijadas en concepto de honorarios de los profesionales
actuantes en autos el impuesto al valor agregado, que estar a cargo de quien debe
retribuir la labor profesional.

Voto, en consecuencia, para que se confirme en el fallo de primera instancia en lo


principal que decide y se modifique disponiendo que las costas de ambas instancias se
encuentran a cargo de la codemandada Wenger y Asociados SRL, con excepcin de las
relativas a la actuacin de la codemandada Aller Atucha SRL que, en su caso, propongo
imponer para ambas instancias por su orden.Auspicio tambin confirmar los
honorarios fijados en grado y regular los emolumentos correspondientes a las
actuaciones realizadas por las representaciones letradas de las partes actora y
demandada por su actuacin ante esta alzada en .% de lo que a cada una corresponda
percibir por sus trabajos en la instancia anterior, proporcin que no incluye la
incidencia del impuesto al valor agregado.

La Doctora Porta dijo:

Que por idnticos fundamentos, adhiere al voto que antecede.

Por todo ello, el Tribunal RESUELVE: I.

Confirmar el fallo de primera instancia en lo principal que decide; II. Imponer las costas
de ambas instancias a cargo de la codemandada Wenger y Asociados SRL, con
excepcin de las relativas a la actuacin de la codemandada Aller Atucha SRL que, en
su caso y por ambas instancias, se disponen por su orden; III. Regular los emolumentos
correspondientes a las actuaciones realizadas por las representaciones letradas de las
partes actora y demandada por su actuacin ante esta alzada en .% de lo que a cada
una corresponda percibir por sus trabajos en la instancia anterior, proporcin que no
incluye la incidencia del impuesto al valor agregado.

Regstrese, notifquese y oportunamente, devulvase.

Elsa Porta Ricardo A. Guibourg Juez de Cmara Juez de Cmara Ante m: Leonardo
Bloise CGA Secretario

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----

Este fallo le asigna al otorgamiento de un vehculo y telefona mvil el carcter remuneratorio,


sobre la base que constituyen ventajas patrimoniales para el empleado, al sostener: Cuando
un vehculo y telfono mvil son suministrados por la empresa a un trabajador que, siendo
ejecutivo, por su posicin social los tendra incorporados necesariamente a su estilo de vida, la
adjudicacin de los mismos evita el gasto que de todos modos hubiera realizado y en
consecuencia importa una ventaja patrimonial que debe considerarse contraprestacin
salarial

Gonzalez Gonzalez Genaro Jesus c/


Modulec SA y otros s/ despido
26 agosto 2012 Por Ed. Microjuris.com Argentina Dejar un comentario

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala/Juzgado: X

Fecha: 14-sep-2004

Cita: MJ-JU-M-3017-AR | MJJ3017 | MJJ3017


Sumario:

1.-Cuando un vehculo y telfono mvil son suministrados por la empresa a un


trabajador que, siendo ejecutivo, por su posicin social los tendra incorporados
necesariamente a su estilo de vida, la adjudicacin de los mismos evita el gasto que de
todos modos hubiera realizado y en consecuencia importa una ventaja patrimonial que
debe considerarse contraprestacin salarial.

Fallo:

Buenos Aires, 14 de septiembre de 2004

El Dr. GREGORIO CORACH, dijo:

Ambas partes apelan la sentencia de grado en cuanto al fondo. Se controvierten


tambin los honorarios asignados a los profesionales intervinientes.

Las codemandadas vencidas recurren mediante idntica representacin letrada y en


un mismo escrito lo resuelto por la seora jueza a quo.

Se agravian porque se sostiene que la codemandada Asea Brown Boveri SA se


encuentra incursa en la situacin prevista por el art. 71 LO, pero dicha afirmacin fue
corregida a fs. 95, revocndose por contrario imperio la resolucin de fs. 93 puesto
que ambas accionadas contestaron demanda mediante la pieza procesal de fs. 74/82,
aportando similares defensas, que fueron contempladas en el curso del trmite, si bien
por un equvoco se reiter en el texto del fallo la mencin a la situacin de rebelda
(ver fs. 442, primer prrafo). Las aludidas defensas fueron materia de prueba y su
apreciacin llega cuestionada a esta instancia.

Se critica el carcter remuneratorio otorgado al uso de automvil y del telfono celular


que la empresa haba facilitado al actor a quien en el responde se le reconoce el
desempeo en un puesto gerencial de jerarqua (ver fs. 77 apartado IV, punto A,
primer prrafo) y al respecto, considero que podra discutirse, en cierta forma, la
inclusin del uso del automvil y del celular en el concepto de remuneracin, si el
vehculo y el telfono mvil se suministran al trabajador para que cumpla con su tarea
o an para agregarle un grado de confortabilidad, pero ello no ocurre cuando, como en
el caso, se trata de un ejecutivo que por su posicin social tena el automvil y el
celular incorporados necesariamente a su estilo de vida.En tal contexto, la
adjudicacin del vehculo y del celular evit el gasto que de todos modos el actor
hubiera realizado y en consecuencia import una ventaja patrimonial que debe
considerarse contraprestacin salarial en los trminos de los arts. 103 y 105 LCT (en
igual sentido CNAT Sala 4rta 14/8/95 in re Cabrera, Antonio c/ LLoyds Bank s/
Despido Lexis N 13/1400)

Al respecto los testigos Ponce, Lpez Rivas, Juan Carlos del Valle, Smirlian y Lando;
coinciden en cuanto a que el actor utilizaba los elementos en cuestin libremente en
su vida laboral y privada, hacindose cargo la accionada de todos los gastos ( ver fs
263/264; 270/271; 272/274; 276/277 y 279).-
Por lo expresado, propicio se mantenga lo decidido al respecto, y se incrementen los
rubros pertinentes en la suma de $ 1000 mensuales, asignada por los conceptos
remuneratorios mas arriba contemplados.

La sentenciante anterior hizo lugar al reclamo por el pago del bonus por los perodos
1998 y 1999, que constituan gratificaciones o liberalidades de la empresa; las
accionadas se agravian por ello argumentando que tales bonus estaban sujetos a
condiciones, sin explicitar y mucho menos probar, en que consistan y porque fueron
percibidos por el trabajador en 1995, 1996 y 1997 y no en los que se indican en el
escrito de inicio. En tales circunstancias considero aplicable el plenario N 35 dictado
in re Piol c/ Genovesi (art 303 CPCCN) y habr de confirmar su exigibilidad por la
suma de $ 31.250 (detalle de fs. 9, no desconocido en el responde).

En cuanto a la documentacin requerida, es sabido que el art. 80 LCT menciona dos


instrumentos, el certificado de trabajo y la constancia de aportes y contribuciones,
obrando el primero en autos, queda pendiente la obligacin de dar la segunda, a cuyo
respecto propicio se mantenga la condena a su entrega.En cuanto al monto de
condena, asiste razn a la demandada en cuanto a que debe descontarse lo ya
percibido, pero antes de determinar los guarismos finales corresponde resolver el
recurso de la actora que se agravia porque el tope legal dispuesto por el art. 245
versin 24.013 vulnera la proteccin contra el despido arbitrario y el derecho de
propiedad.

El recurso de la reclamante, deviene abstracto porque de la lectura de la sentencia se


advierte que hace lugar a la demanda por el capital total de $ 111.456,66 (que es el
monto reclamado) y es slo retrica la alusin a la constitucionalidad del tope y no
existiendo agravio fundado de la demandada, mas que en lo relativo al descuento de
los rubros ya percibidos, propicio se modifique en tal sentido el capital adeudado que
asciende a $ 56.428,66 (corresponde restar lo documentado a fs. 17 y 18 como
recibido por el actor, quien firma a la izquierda en fecha 2/9/99 y no desconoce).-

La mencin a la gratificacin extraordinaria de $ 6.680 no puede ser descontada por


cuanto ello no fue motivo de peticin expresa en el responde y al no ser materia
propuesta al juez de primera instancia no puede introducirse en la alzada (art. 277
CPCCN).

La modificacin del monto de condena lleva a decidir respecto a costas y honorarios.

Las costas se imponen en ambas instancias a la demandada vencida.

Reglanse los honorarios de los profesionales intervinientes por la actora y por las
demandadas en primera instancia en el 15% y 11% respectivamente, discriminndose
a favor de la letrada de la actora que suscribe la demanda y acta en la produccin de
la prueba un 9% y el 6% a quienes continan su representacin y patrocinio. Los
porcentuales que estimo ajustados a la naturaleza de la tarea y a las pautas
arancelarias vigentes se calcularn sobre el capital de condena y sus accesorios.Los
honorarios de los peritos contador, traductora y tcnico en sistemas encuentro
equitativo establecerlos en el 6%, 6% y 6% respectivamente, sobre idntico mdulo de
clculo.-

Los honorarios de los letrados intervinientes en la alzada se fijan en el 25% y 25%


respectivamente a calcular sobre los que correspondieren a la representacin y
patrocinio de actora y demandadas por su desempeo en la etapa anterior.

Por lo expuesto voto 1) Confirmar la sentencia apelada, modificando el monto de


condena que se reduce a la suma de $ 56.428,66 (PESOS CINCUENTA Y SEIS MIL
CUATROCIENTOS VEINTIOCHO CON SESENTA Y SEIS CENTAVOS) mas los accesorios que
llegan firmes. 2) Imponer las costas y regular los honorarios de primera instancia y de
alzada como se desprende del considerando pertinente.

El Dr. JULIO CESAR SIMON, dijo:

Por compartir los fundamentos del voto precedente, adhiero al mismo.

El Dr. HECTOR. J. SCOTTI, no vota (art. 125 L.O.).-

Por lo que resulta del acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar la
sentencia apelada, modificando el monto de condena que se reduce a la suma de $
56.428,66 (PESOS CINCUENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS VEINTIOCHO CON SESENTA
Y SEIS CENTAVOS) mas los accesorios que llegan firmes. 2) Imponer las costas y regular
los honorarios de primera instancia y de alzada como se desprende del considerando
pertinente. 3) Cpiese, regstrese, notifquese y oportunamente devulvase.

ANTE MI.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-

Este fallo ratifica el uso de telefona dentro del concepto remuneratorio

Corvalan Sandra c/ Centarti &


Sanguinetti Asociados de Centarti
Miguel Angel y Sanguinetti Orlando
Raul y otros s/ diferencias de salarios
26 agosto 2012 Por Ed. Microjuris.com Argentina Dejar un comentario

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala/Juzgado: III

Fecha: 28-nov-2008
Cita: MJ-JU-M-41679-AR | MJJ41679 | MJJ41679

El gasto por uso de telefona celular que realizaba la trabajadora debe ser incluido en
el concepto de remuneracin, por el contrario, la cobertura mdica no posee dicho
carcter.

Sumario:

1.-Corresponde confirmar en lo principal la sentencia de primera instancia, aunque se


eleva el monto de la condena. Por su parte, se considera que el gasto por uso de
telefona celular que realizaba la actora debe ser incluido en el concepto de
remuneracin; en tanto que, la cobertura mdica no posee carcter remunerativo.

2.-Cabe puntualizar que el salario es ante todo la contraprestacin del trabajo


subordinado. En tanto que, toda prestacin del empleador tiene ,en principio, carcter
salarial si constituye una ventaja patrimonial para el trabajador, que ste obtiene
como contraprestacin de servicios desempeados para aqul. Por ello, toda
prestacin -en dinero o en especie- que el empresario otorga al trabajador en
concepto de ganancia, sin que se le exija acreditacin de gastos y que se percibe como
consecuencia del contrato laboral, consiste en una prestacin remuneratoria arts. 103
, 105, 106 y 115 de la LCT.

3.-En lo que concierne a la cobertura mdica cabe sostener que la misma no se


concede en funcin del tiempo de trabajo, ni del rendimiento del trabajador. Es decir,
no es una contraprestacin del trabajo, sino una proteccin que se otorga en ocasin y
en la medida de ciertas necesidades emergentes del trabajador. Constituye un modo
de asuncin, por parte del empleador, de una contingencia social que puede
aleatoriamente afectar o no a sus empleados. Por lo tanto, no procede otorgar a dicho
concepto carcter remuneratorio.

4.-Respecto a la telefona celular, si bien puede discutirse, en cierta forma, la inclusin


del uso del telfono celular en el concepto de remuneracin, ste se suministra al
trabajador para que cumpla con su tarea o, incluso, para agregar un grado que
conforma su calidad de vida acorde con sus ingresos. Pero ello no ocurre cuando se
trata de un empleado que por su posicin social, derivada de su cultura e ingresos,
tiene el celular incorporado necesariamente a su estilo de vida. En tal contexto, la
adjudicacin del mismo evita el gasto que de todos modos el trabajador hubiera
realizado y, en consecuencia, import una ventaja patrimonial que puede y debe
considerarse contraprestacin salarial, en los trminos de los arts. 103 y 105 de la LCT.

Fallo:

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la Repblica Argentina, a 28.11.2008, reunidos


en la Sala de Acuerdos los seores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de
considerar el recurso deducido contra la sentencia apelada, se procede a or las
opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando as la
siguiente exposicin de fundamentos y votacin:
La doctora Porta dijo:

La actora, los demandados, los doctores Willa, Conte, Berenguer y el Sr. Perito
Contador recurren el fallo de grado (fs. 477, 479, 481, 482/vta. y 490/492).

Los demandados se quejan por el progreso de las asignaciones previstas en los


decretos 1347/03 y 2005/04 y el incremento del decreto 392/03, pues sostienen que la
actora era una trabajadora que se encontraba fuera de convenio.

En mi criterio no asiste razn a los quejosos.

Luego de que la ley 25.561 declarara la emergencia pblica en materia social,


econmica, administrativa, financiera y cambiaria (art. 1 y facultara al Poder Ejecutivo
a reactivar el funcionamiento de la economa, mejorar el nivel de empleo y de
distribucin de ingresos (art. 1 inc. 2), con el dictado del decreto 1273/02 (B.O.
18/07/02) comienzan a sucederse diversas normas tendientes a .corregir el deterioro
que vienen padeciendo las remuneraciones en general y los salarios de menor cuanta
en especial. (ver considerando 6). Sabido es que este primer decreto fija una
asignacin no remunerativa de carcter alimentario (de $ 100 mensuales desde el
01/07/02 hasta el 31/12/02) .para todos los trabajadores del sector privado que se
encuentren comprendidos en los convenios colectivos de trabajo. (art. 1), excluyendo
a los trabajadores agrarios, del servicio domstico y del sector pblico (art. 2). Sin
embargo, esta norma deja sin resolver varias cuestiones que pueden dar lugar a dudas
razonables y controversias, razn por la cual inmediatamente se dict su decreto
reglamentario 1371/02 (B.O.01/08/02) y, ante su insuficiencia, la resolucin 169/02 de
la Secretara de Trabajo (B.O. 03/09/02).

Ambas normas reconocen la necesidad de reglamentar el decreto 1273/02 para


.garantizar su correcta aplicacin en el contexto en que ha sido dictada. (ver
considerando 3 del decreto 1371/02 y considerandos 3 y 4 de la resolucin 169/02) y
reiteran la exclusin de los trabajadores del sector pblico.

Para ese fin, el primero dispuso que .Los empleadores podrn otorgar o extender la
asignacin no remunerativa de carcter alimentario mensual. respecto de aquellos
trabajadores no comprendidos en el rgimen legal de convenciones colectivas de
trabajo. (art. 1). La resolucin 169/02 reconoci como causa de su dictado las
.diversas interpretaciones habidas a partir del dictado de la referida normativa y en
ejercicio de dicha delegacin expresa, es competencia de esta Secretara dictar las
medidas aclaratorias tendientes a su correcta aplicacin e implementacin. y adems,
.en atencin a la diversidad de relaciones de trabajo contempladas en nuestro
derecho positivo y a su articulacin con diferentes institutos laborales que hacen a la
materia. (ver considerandos 2, 3 y 4). En consecuencia, intenta resolver varias
situaciones dudosas, ratifica exclusiones y agrega beneficiarios. Aclara que el pago de
la asignacin no remunerativa comprende .a todos los trabajadores del sector
privado, en relacin de dependencia, comprendidos en el rgimen de negociacin
colectiva, en los trminos de la ley 14.250..
Posteriormente, el decreto 2641/02 (B.O. 20/12/02) como la resolucin citada utiliz la
misma expresin para determinar el mbito personal de aplicacin de la asignacin no
remunerativa dispuesta e incrementada luego por el decreto 905/03 (B.O. 16/04/03;
resolucin 158/03, B.O.02/05/03; de $ 130 desde el 01/01/03 hasta el 28/02/03, de $
150 desde el 01/03/03 hasta el 30/06/03; de $ 200 desde el 01/05/03 hasta el
31/012/03). Este decreto contempl expresamente su aplicacin a .todos los
trabajadores del sector privado, en relacin de dependencia, comprendidos en el
rgimen de negociacin colectiva, en los trminos de la Ley 14250 y sus
modificatorias., concepto luego adoptado por el decreto 392/03 (B.O. 15/07/03;
incremento del salario bsico) y ampliado an ms por el decreto 2005/04 (B.O.
06/01/05).

La sucesin normativa convalida la aplicabilidad de los decretos dictados por el Poder


Ejecutivo Nacional que dispusieron el pago de asignaciones no remunerativas a todos
los trabajadores en relacin de dependencia, comprendidos o no en un convenio
colectivo de trabajo (excluidos nicamente los expresamente enunciados). Es preciso
reconocer que las ltimas redacciones subsanaron la deficiente redaccin del decreto
1273/02 que requiri del dictado de normas reglamentarias y aclaratorias ante sus
diversas interpretaciones.

La ley 14250, en su art. 1 determina su mbito personal de aplicacin en forma amplia


y prev una regulacin particular para los convenios colectivos de la funcin pblica.
Luego, el art. 8 de la ley 25877 (B.O. 19/03/04) sustituy el citado art. 1 para aclarar
que .slo estn excluidos de esta ley los trabajadores comprendidos en las leyes N
23929 y N 24185, en tanto dichas normas regulan sus propios regmenes
convencionales. (docentes y sector pblico nacional).

Por todo lo expuesto, entiendo que el personal fuera de convenio -como la actora-
est incluido en el rgimen de la negociacin colectiva porque, tal como lo sostiene la
sentenciante de grado, no se encuentra excluida. El ltimo decreto no deja lugar a
dudas al respecto.Considero que, con independencia del amparo o no de un convenio
colectivo de trabajo en particular, lo que determina el mbito de aplicacin personal
de las normas reseadas es que la trabajadora no se encuentre en las exclusiones
taxativamente determinadas. En conclusin, todo trabajador en relacin de
dependencia se encuentra comprendido dentro del rgimen de negociacin colectiva
establecido por la ley 14250, independientemente de que se encuentre o no se
encuentre expresamente amparado por una convencin colectiva de trabajo y, en
consecuencia, tambin est incluido en los decretos que dispusieron el pago de las
asignaciones no remunerativas (en sentido anlogo, SD Nro. 87136 del 27.9.2005 en
autos Basso, Paula Marina c/ Sena & Berton Moreno Soc. Civil y otros, SD Nro. 87668
del 18.4.2006 en autos Zuccarelli, Lidia Nora c/ Belgrano Day School S.A., del registro
de esta Sala). Por las razones expuestas, propongo confirmar el fallo recurrido en este
aspecto.

El tratamiento de la queja relativa a la asignacin prevista por el decreto 2005/04


resulta abstracto, atento que dicho rubro no fue acogido por el sentenciante con
fundamento en que el mismo haba sido abonado por los recurrentes (fs. 206 y 472).
Tampoco puede prosperar la queja de los demandados relativa a las diferencias
salariales que se originaron por los descuentos practicados por aqullos en concepto
de pago por telefona celular y medicina prepaga. Los empleadores hacen hincapi en
que las sumas descontadas de la remuneracin de la actora correspondan a que ellos
pagaban el telfono celular y un plan mejorado de obra social de la trabajadora en
forma anticipada y luego lo deducan del salario.

Cabe puntualizar que el salario es ante todo la contraprestacin del trabajo


subordinado. Esta Sala ha sostenido de modo reiterado que toda prestacin del
empleador tiene -en principio- carcter salarial si constituye una ventaja patrimonial
para el trabajador, que ste obtiene como contraprestacin de servicios
desempeados para aqul.Por ello, toda prestacin -en dinero o en especie- que el
empresario otorga al trabajador en concepto de ganancia, sin que se le exija
acreditacin de gastos y que se percibe como consecuencia del contrato laboral,
consiste en una prestacin remuneratoria (arts. 103 , 105, 106 y 115 de la L.C.T., en
igual sentido, sentencia N 72.960 del 29.11.96, en autos Lucero, Fidel y otros c/
E.F.A. s/ diferencias de salarios, sentencia N 76.336 del 29.4.98, en autos Vera,
Domingo c/ Fe.Me S.A. s/ diferencias de salarios, ambas del registro de esta Sala).

En lo que respecta a la cobertura mdica, esta Sala que tengo el honor de integrar, aun
antes de mi incorporacin y sin que estuviera vigente la ley 24.700 sostuvo que la
prestacin mdica no se concede en funcin del tiempo de trabajo ni del rendimiento
del trabajador. No es una contraprestacin del trabajo sino una proteccin que se
otorga en ocasin y en la medida de ciertas necesidades emergentes del trabajador.
Constituye un modo de asuncin, por parte del empleador, de una contingencia social
que puede aleatoriamente afectar o no a sus empleados. Por lo tanto, no procede
otorgar a dicho concepto carcter remuneratorio (en igual sentido, SD Nro. 59120 del
19.1.89, en autos Sansin, Eduardo Milton c/ Centro Mdico del Sud S.R.L. s/ despido,
SD Nro. 57054 del 18.10.88, en autos Ramenzoni, Eduardo A. y otros c/ Sociedad
Annima La Razn s/ despido, SD Nro. 70802 del 29.12.95, en autos Kraus, Fernando
O. c/ Gas del Estado s/ diferencias de salarios, todas del registro de esta Sala).

Al enumerar los beneficios sociales, el art. 103 bis en el inciso d) hace mencin a los
gastos mdicos del trabajador y su familia, asumidos por el empleador, previa
presentacin de comprobantes emitidos por el mdico o entidad correspondiente (en
sentido anlogo, SD Nro.89286 del 30.11.2007 en autos Saint Jean, Alejandro c/ Disco
S.A., del registro de esta Sala).

En el caso, cabe apartarse de este principio general, porque la demandada no acredit


fehacientemente cul era la contribucin a su cargo ni cunto era lo que deba afrontar
la trabajadora por dicho concepto, ni tampoco las sumas efectivamente abonadas a la
empresa de medicina prepaga, ya que al respecto no requiri informes de la empresa
OSDE ni tampoco aport documento alguno que respalde su afirmacin. Para ms, las
sumas descontadas a la actora segn los recibos de sueldo agregados a la causa no
concuerdan con las que figuran en el listado trado por la demandada como pagos
supuestamente efectuados a OSDE ni tampoco con lo informado en el peritaje
contable. As, segn los recibos de sueldo correspondientes a los meses de febrero a
mayo de 2004, de agosto a octubre del mismo ao y de abril, mayo y julio de 2005 los
demandados dedujeron en forma mensual la suma de $94,09 en concepto de OSDE 3%
(fs. 56 a 58 y fs. 2/8 que obra en sobre de pruebas de fs. 26), mientras que del listado
trado por aqullos como del peritaje contable surge que la accionada supuestamente
abon y descont de la remuneracin por aquel concepto las sumas de $42,18 en
febrero y marzo de 2004; de $69,91 en abril, mayo, agosto y octubre de 2004; de
$69,90 en septiembre de 2004; de $96,18 en abril, mayo y julio de 2005 (fs. 309 que
obra en legajo de pruebas reservadas que corre agregado por cuerdas a los principales
y fs. 367 del expediente).

En cuanto a la telefona celular, es criterio de esta Sala que si bien puede discutirse, en
cierta forma, la inclusin del uso del telfono celular en el concepto de remuneracin,
ste se suministra al trabajador para que cumpla con su tarea o incluso para agregar
un grado que conforma su calidad de vida acorde con sus ingresos.Pero ello no ocurre
cuando se trata de un empleado que por su posicin social, derivada de su cultura e
ingresos, tiene el celular incorporado necesariamente a su estilo de vida. En tal
contexto, la adjudicacin del mismo evita el gasto que de todos modos el trabajador
hubiera realizado y en consecuencia, import una ventaja patrimonial que puede y
debe considerarse contraprestacin salarial en los trminos de los arts. 103 y 105 LCT
(en sentido anlogo, sentencia N 77.393 del 23.9.98, en autos Rivadeo, Carlos c/
Seguridad y Custodia SRL s/ despido, SD Nro. 89286 del 30.11.2007 Saint Jean,
Alejandro Roberto c/ Disco S.A., del registro de esta Sala).

La situacin planteada en el caso es diferente, porque los testigos trados por la


demandada, de modo coincidente, dijeron que la empresa demandada haba
contratado con CTI un plan corporativo, que esto beneficiaba a los trabajadores que
queran celular porque el costo era inferior al normal, que cada trabajador se haca
cargo del consumo personal de cada lnea, que esto se descontaba del sueldo, que la
ventaja existente era que entre los integrantes de la demandada no tenan costo de
comunicacin, por lo que el nico gasto que quedaba para los trabajadores era el de
los llamados personales fuera del trabajo (fs. 158/160, 161/162 y 175/177; arts. 386 y
456 del CPCC).

No obstante la empleadora no acredit que las sumas descontadas correspondieran a


los gastos que efectivamente hizo la actora por telefona celular, pues los guarismos
que figuran en el listado de importes descontados y supuestamente pagados a la
empresa de telefona celular que trajo a los autos no concuerdan con el detalle que
tambin supuestamente emana de la empresa CTI Mvil, trado por la demandada.As,
del mencionado listado resulta que en octubre de 2004 el descuento por uso de celular
fue de $13,53, mientras que CTI Mvil indica un gasto de $11,78 y en enero de 2005,
en la planilla realizada por los demandados figura un gasto de $18,58 mientras que la
mencionada empresa de telefona celular inform para ese mes un gasto negativo de
$-90 (fs. 154, 367, 395/398 y fs. 309, 310, 312 y 313 que obran en sobre de pruebas
agregado por cuerdas a los principales).

Por ltimo, sealo que la propia demandada al apelar reconoce que no instrumentaba
los descuentos de lo que ella denominaba adelantos de remuneracin de conformidad
con lo establecido por el art. 130 de la LCT, ya que los adelantos de sueldo deben
instrumentarse mediante recibos, que debern reunir los requisitos establecidos por
los arts. 138, 139 y 140 incs. a, b, g, h, i de la citada norma.

En consecuencia, auspicio confirmar la decisin de grado en el punto.

La demandante se queja porque el sentenciante rechaz su reclamo tendiente a


percibir la indemnizacin prevista en el art. 80, ltimo prrafo , de la LCT (texto
conforme art. 45 de la ley 25345).

En mi criterio asiste razn a la apelante, ya que la actora intim a la empleadora para


que entregase los certificados de trabajo mediante carta documento Nro. 785683125
del 10.3.2006, la que fue recibida y respondida por la contraria, conforme surge de la
carta documento Nro. 757781087 del 15.3.2005, sin que la accionada cumpliera con su
obligacin (fs.12, 13, 51, 53).

Cabe sealar, en este sentido, que la entrega de tales certificados al dependiente en


oportunidad de la extincin de su relacin laboral es una obligacin del empleador que
debe ser cumplida en forma inmediata a la desvinculacin (esto es, en el tiempo que
razonablemente puede demorar su confeccin). No hay razones, pues, para considerar
que el cumplimiento de esta obligacin dependa -en lo que se refiere a su aspecto
temporal- de que el trabajador concurra a la sede de la empresa o establecimiento a
retirar los certificados (procedimiento normal), sino que corresponde entender que, en
caso de que as no ocurra, el empleador debe, previa intimacin, consignar
judicialmente los certificados (en sentido anlogo, SD Nro. 83170 del 11.2.2002 Fraza,
Mara Aida c/ Storto, Silvia Noem y otro, del registro de esta Sala).

En el caso, la demandada manifest que los certificados de trabajo estaban a


disposicin de la actora, sin embargo aquellos documentos slo fueron agregados con
la contestacin de la demanda (fs. 48/49), circunstancia que no obsta a la procedencia
del reclamo de la actora, pues en tal oportunidad la indemnizacin prevista en la
citada norma, ya que se haba tornado exigible (en sentido anlogo, SD Nro. 87603 del
23.3.2006 en autos Parodi, Pedro Hctor Jorge c/ Automotores DAmato S.A. y otro,
del registro de esta Sala).

Por ello, propongo revocar este aspecto del fallo apelado y acoger este reclamo por la
suma de $9.408,96 ($3.136,32 x 3), decisin que eleva el monto de condena a
$31.743,50, suma que deber ser abonada por los demandados a la actora en la forma,
en el plazo y con ms los intereses fijados en el fallo apelado, cuestiones que llegan
firmes a esta alzada.

Ante el nuevo resultado del litigio que propicio y lo normado por el


art.279(ref:LEG1312.279 del C.P.C.C.N., corresponde dejar sin efecto la imposicin de
costas y las regulaciones de honorarios practicadas en la instancia anterior y proceder
a su determinacin en forma originaria, razn por la cual deviene abstracto el
tratamiento de los agravios sobre el punto.
Propongo que las costas de ambas instancias sean soportadas por los demandados
vencidos (art. 68 de la normativa procesal sealada).

En atencin al valor econmico de la contienda, al resultado del pleito, a la calidad y


extensin de las tareas desempeadas por los profesionales intervinientes y a lo
dispuesto en el art. 38 de la ley 18345, arts. 6 , 7, 8, 9 , 19 , 37, 39 y conc. de la ley
21839, propongo regular los honorarios de los letrados de las partes actora y de los
demandados, en conjunto y por sus trabajos en la instancia previa, y para los Sres.
Peritos Contador y Calgrafa, en los respectivos porcentajes de . % (de los cuales se
establece 10% para los profesionales que actuaron hasta fs. 353/354 -Dres. Willa y
Conte- y . % para el Dr. Berenguer), . %, . % y . % a calcular sobre el monto de condena
con ms la adicin de intereses y para los profesionales que intervinieron ante esta
alzada, en . % de lo que, en definitiva, les corresponda percibir por sus trabajos ante la
instancia previa.

En relacin con la adicin del I.V.A. a los honorarios regulados, esta Sala ha decidido en
la Sentencia Nro. 65.569 del 27 de septiembre de 1993 en autos Quiroga, Rodolfo
c/Autolatina Argentina S.A. s/ accidente-ley 9688 , que el impuesto al valor agregado
es indirecto y por lo tanto grava el consumo y no la ganancia, por lo que debe
calcularse su porcentaje que estar a cargo de quien debe retribuir la labor
profesional. En el mismo sentido se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin en la causa Compaa General de Combustibles S.A.s/recurso de apelacin
(C.181 XXIV del 16 de junio de 1993) al sostener que no admitir que el importe del
impuesto al valor agregado integre las costas del juicio -adicionrselo a los honorarios
regulados- implicara desnaturalizar la aplicacin del referido tributo, pues la gabela
incidira directamente sobre la renta del profesional, en oposicin al modo como el
legislador concibi el funcionamiento del impuesto. Ante lo expuesto, en caso de
tratarse de responsables inscriptos, deber adicionarse a las sumas fijadas en concepto
de honorarios de los profesionales actuantes en autos el impuesto al valor agregado
que estar a cargo de quien debe retribuir la labor profesional.

En definitiva y por lo que antecede, voto por; I.- Confirmar el fallo apelado en lo
principal que decide; II.- Elevar el monto de condena a la suma total de $31.743,50,
que deber ser abonada por los demandados a la actora en la forma, en el plazo y con
ms los intereses fijados en el fallo apelado; III.- Dejar sin efecto la imposicin de
costas y las regulaciones de honorarios practicadas en la instancia anterior; IV.-
Imponer las costas de ambas instancias a los demandados vencidos; V.- Regular los
honorarios de los letrados de las partes actora y de los demandados, en conjunto y por
sus trabajos en la instancia previa, y para los Sres. Peritos Contador y Calgrafa, en los
respectivos porcentajes de . % (de los cua les se establece 10% para los profesionales
que actuaron hasta fs. 353/354 -Dres. Willa y Conte- y . % para el Dr. Berenguer), . %, .
% y . % a calcular sobre el monto de condena con ms la adicin de intereses y para los
profesionales que intervinieron ante esta alzada, en . % de lo que, en definitiva, les
corresponda percibir por sus trabajos ante la instancia previa; en caso de tratarse de
responsables inscriptos, deber adicionarse a las sumas fijadas en concepto de
honorarios de los profesionales actuantes en autos el impuesto al valor agregado que
estar a cargo de quien debe retribuir la labor profesional.
El doctor Guibourg dijo:Que adhiere por anlogos fundamentos al voto que antecede.

Por ello, el Tribunal RESUELVE: I.- Confirmar el fallo apelado en lo principal que decide;
II.- Elevar el monto de condena a la suma total de $31.743,50 (treinta y un mil
setecientos cuarenta y tres pesos, con cincuenta centavos), que deber ser abonada
por los demandados a la actora en la forma, en el plazo y con ms los intereses fijados
en el fallo apelado; III.- Dejar sin efecto la imposicin de costas y las regulaciones de
honorarios practicadas en la instancia anterior; IV.- Imponer las costas de ambas
instancias a los demandados vencidos; V.- Regular los honorarios de los letrados de las
partes actora y de los demandados, en conjunto y por sus trabajos en la instancia
previa, y para los Sres. Peritos Contador y Calgrafa, en los respectivos porcentajes de .
% (de los cuales se establece . % para los profesionales que actuaron hasta fs. 353/354
-Dres. Willa y Conte- y . % para el Dr. Berenguer), . %, . % y . % a calcular sobre el
monto de condena con ms la adicin de intereses y para los profesionales que
intervinieron ante esta alzada, en . % de lo que, en definitiva, les corresponda percibir
por sus trabajos ante la instancia previa; en caso de tratarse de responsables
inscriptos, deber adicionarse a las sumas fijadas en concepto de honorarios de los
profesionales actuantes en autos el impuesto al valor agregado que estar a cargo de
quien debe retribuir la labor profesional.

Regstrese, notifquese y oportunamente, devulvase.

Ricardo Guibourg. Juez de Cmara.

Elsa Porta. Juez de Cmara.

Ante mi:

Liliana Noem Picn. Secretaria.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----

Fallo importante para distinguir alcances remuneratorios o no .

Confirmaciones de la sentencia:
a) En tanto que, se entiende que los gastos de membresa de un club, de automvil y del
telfono celular poseen naturaleza remuneratoria, por ende, deben computarse a los fines de
la indemnizacin por antigedad prevista en el art. 245 de la LCT

b) Cabe destacar que el pago de la membresa de un club formaba parte de la oferta de


empleo. Es decir, se trat de una contraprestacin que perciba el trabajador como
consecuencia del contrato de trabajo -art. 103 de la LCT-, en tanto que, su naturaleza salarial
no se ve menguada por la mera circunstancia de que el actor fuera socio de la entidad civil, con
antelacin a su ingreso a la firma, o por el hecho de que no fuera la empresa quien hiciera
efectivo el pago de la cuota
c) Debe considerarse contraprestacin salarial, en los trminos de los arts. 103 y 105 de la LCT,
la provisin del vehculo que la demandada suministr al actor para su uso, cuyo seguro y
gastos sufragaba. Siendo que, ste ocupaba un alto cargo ejecutivo y por la posicin social del
empleado, el automvil -de un nivel ciertamente superior- estaba incorporado necesariamente
a su estilo de vida. Es decir, evit un gasto que, de todos modos hubiera realizado, lo que
import una ventaja patrimonial (Del voto de la Dra. Vzquez al que adhiere el Dr. Catardo
mayora).
d) Igual tratamiento se le asigna al uso de telefona mvil

En cambio las posiciones de los jueces difieren respecto de las PARTICIPACIONES ACCIONARIAS
QUE SE ENTREGAN A CIERTAS CATEGORAS DE EMPLEADOS.

Un grupo de jueces: No puede considerarse que la posibilidad de participar en el plan


accionario -stock options- es un beneficio remuneratorio, pues el rubro no podra computarse
a los fines de la indemnizacin por antigedad -art. 245 de la LCT-, porque en vista de cmo
funciona la operatoria del stock options, est ausente la mensualidad que exige tal preceptiva
(Del voto de la Dra. Vzquez al que adhiere el Dr. Catardo mayora).

Otra jueza en minora: La posibilidad de participar en el plan accionario -stock options- de una
sociedad matriz o de una sociedad de un mismo grupo econmico, que brinda la empleadora
al trabajador, en la medida que significa la posibilidad de obtener una ganancia financiera, se
exhibe como una ventaja patrimonial que est ligada al contrato de trabajo y que encuadrara
en la amplia conceptuacin del art. 113 de la LCT, cual si bien lleva como ttulo la voz Propinas ,
orbita ms all de stas, pues es apta para alcanzar a cualquier otra chance de ganancia
habitual y no prohibida (Del voto de la Dra. Vzquez al que adhiere el Dr. Catardo mayora).

En mi caso adhiero a la postura mencionada en ltimo trmino, porque este beneficio se


impone por el hecho del contrato y an que resulte empleado jerrquico forma parte de su
remuneracin habitual.

Diaz Valdez Carlos Mara c/ Avery


Dennison de Argentina S.A. s/
despido
26 agosto 2012 Por Ed. Microjuris.com Argentina Dejar un comentario

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala/Juzgado: VIII

Fecha: 10-jun-2008

Cita: MJ-JU-M-37306-AR | MJJ37306 | MJJ37306

Los gastos de membresa de un club, de automvil y del telfono celular poseen


naturaleza remuneratoria. En cambio, la posibilidad de participar en el plan accionario
-stock options- de una sociedad matriz o de un mismo grupo econmico, que brinda la
empleadora al trabajador, no posee dicho carcter.
Sumario:

1.-Corresponde confirmar la sentencia de primera instancia, fijando un nuevo monto


de condena. En tanto que, se entiende que los gastos de membresa de un club, de
automvil y del telfono celular poseen naturaleza remuneratoria, por ende, deben
computarse a los fines de la indemnizacin por antigedad prevista en el art. 245 de la
LCT (Del voto de la Dra. Vzquez al que adhiere el Dr. Catardo mayora).

2.-Resulta cierto que la frecuencia anual del bonus, aunque se la calificara como
retribucin anual, la excluye de su inclusin en la base de clculo de la indemnizacin
del art. 245 de la LCT, que se refiere inequvocamente a asignaciones de frecuencia
mensual (Del voto de la Dra. Vzquez al que adhiere el Dr. Catardo mayora).

3.-Cabe destacar que el pago de la membresa de un club formaba parte de la oferta


de empleo. Es decir, se trat de una contraprestacin que perciba el trabajador como
consecuencia del contrato de trabajo -art. 103 de la LCT-, en tanto que, su naturaleza
salarial no se ve menguada por la mera circunstancia de que el actor fuera socio de la
entidad civil, con antelacin a su ingreso a la firma, o por el hecho de que no fuera la
empresa quien hiciera efectivo el pago de la cuota (Del voto de la Dra. Vzquez al que
adhiere el Dr. Catardo mayora).

4.-Debe considerarse contraprestacin salarial, en los trminos de los arts. 103 y 105
de la LCT, la provisin del vehculo que la demandada suministr al actor para su uso,
cuyo seguro y gastos sufragaba. Siendo que, ste ocupaba un alto cargo ejecutivo y por
la posicin social del empleado, el automvil -de un nivel ciertamente superior- estaba
incorporado necesariamente a su estilo de vida. Es decir, evit un gasto que, de todos
modos hubiera realizado, lo que import una ventaja patrimonial (Del voto de la Dra.
Vzquez al que adhiere el Dr. Catardo mayora).

5.-Corresponde colegir que los gastos del telfono celular poseen naturaleza
remuneratoria. Siendo que, el telfono mvil est incorporado al estilo de vida del
comn de la gente, mucho ms a la de un alto ejecutivo. En ese orden de pensamiento,
la adjudicacin de un celular y el pago de los servicios de telefona, le evit un gasto
que igualmente hubiera efectuado. Por ello, en tanto ventaja patrimonial, corresponde
que se lo concepte como contraprestacin salarial al amparo de los arts. 103 y 105 de
la LCT (Del voto de la Dra. Vzquez al que adhiere el Dr. Catardo mayora).

6.-La posibilidad de participar en el plan accionario -stock options- de una sociedad


matriz o de una sociedad de un mismo grupo econmico, que brinda la empleadora al
trabajador, en la medida que significa la posibilidad de obtener una ganancia
financiera, se exhibe como una ventaja patrimonial que est ligada al contrato de
trabajo y que encuadrara en la amplia conceptuacin del art. 113 de la LCT, cual si
bien lleva como ttulo la voz Propinas , orbita ms all de stas, pues es apta para
alcanzar a cualquier otra chance de ganancia habitual y no prohibida (Del voto de la
Dra. Vzquez al que adhiere el Dr. Catardo mayora).

7.-No puede considerarse que la posibilidad de participar en el plan accionario -stock


options- es un beneficio remuneratorio, pues el rubro no podra computarse a los fines
de la indemnizacin por antigedad -art. 245 de la LCT-, porque en vista de cmo
funciona la operatoria del stock options, est ausente la mensualidad que exige tal
preceptiva (Del voto de la Dra. Vzquez al que adhiere el Dr. Catardo mayora).

8.-La finalidad prevista por la ley 25323 es castigar al empleador que despide sin
invocar causa o con causa injustificada y, asimismo, no paga oportunamente los
resarcimientos legales, privando al dependiente de la reparacin tarifada oportuna. Sin
embargo, ese comportamiento social y jurdicamente reprochable, no se configura
cuando el principal abona las indemnizaciones que considera adeudar, en base a
criterios razonables, tal como ha ocurrido en el presente caso (Del voto de la Dra.
Vzquez al que adhiere el Dr. Catardo mayora).

9.-Puede concluirse que la base de clculo que tiene que utilizarse a los fines de
cuantificar la indemnizacin, debe corresponderse con el 67% de la mejor
remuneracin mensual, normal y habitual del ltimo ao (Del voto de la Dra. Vzquez
al que adhiere el Dr. Catardo mayora).

10.-La limitacin a la base salarial de la indemnizacin por despido sin justa causa -art.
245, prrafos 2 y 3, de la LCT- slo debe aplicarse hasta el treinta y tres por ciento de la
mejor remuneracin mensual normal y habitual computable, pues lo contrario
significara consentir un instituto jurdico que termina incumpliendo con el deber
inexcusable del art. 14 bis de la CN, acerca de que el trabajo gozar de la proteccin de
las leyes, cuales asegurarn al trabajador proteccin contra el despido arbitrario y
condiciones equitativas de labor, contrariando el principio de razonabilidad del art. 28
de la Ley Suprema (Del voto de la Dra. Vzquez al que adhiere el Dr. Catardo
mayora).

11.-Debe entenderse que la duplicacin o la correspondiente proporcin -segn cual


sea la fecha del despido-, derivada del art. 16 de la ley 25561, slo se aplica sobre la
indemnizacin cuantificada por el art. 245 de la LCT, que en el presente caso fue
pagada oportunamente por la demandada (Del voto de la Dra. Vzquez al que adhiere
el Dr. Catardo mayora).

12.-No corresponde incluir los gastos del automvil y de telefona celular en la base de
clculo de ciertos crditos. Puesto que, si bien es obvio que el actor,
circunstancialmente, pudo utilizar el automvil para satisfacer una necesidad personal
o familiar, y el telfono, con idnticos propsitos, pero, en tales casos, se tratara de
naturales e inevitables situaciones marginales o accesorias, que no podran desvirtuar
la naturaleza de verdaderas herramientas de trabajo de los mencionados beneficios
(Del voto del Dr. Morando disidencia).

Fallo:

En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, a los 10 das del mes de JUNIO de 2008, se
renen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cmara Nacional de Apelaciones del
Trabajo para dictar sentencia en la causa del epgrafe y, de acuerdo con el resultado
del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:
LA DOCTORA GABRIELA ALEJANDRA VZQUEZ DIJO:

I. La seora juez a quo, a fs.700/712, hizo lugar parcialmente a la accin y conden a


la demandada a pagar al actor una diferencia en la indemnizacin por despido y otros
crditos de naturaleza laboral, todo ello con costas. Contra tal decisin se alza la
demandada, a tenor del memorial de fs.728/741, respondido a fs.758/769 y la actora,
a tenor de la memoria de fs.715/725.

II. Se agravia el actor: a) porque estima exigua la suma estimada en concepto de Bonus
proporcional correspondiente al ao 2004; b) porque no se comput el Bonus Anual en
la base de clculo de la indemnizacin por despido; c) porque no se comput el
rgimen de stock options en el clculo de la indemnizacin por despido; d) porque no
se admiti el reclamo orientado a que se extienda el plazo de ejercicio de las opciones
devengadas a su favor hasta diciembre de 2007 hasta el momento de dictarse
sentencia; e) porque se desestima la acreencia del artculo 2(reF:LEG987.02) de la ley
25.323 y su duplicacin segn el artculo 16(reF:LEG1071.16) de la ley 25.561; f)
porque se rechaz su planteo de inconstitucionalidad respecto de la ley
23.928(reF:LEG824), segn texto de la ley 25.561 y del decreto 214/02 y g) para que se
intime a la demandada a emitir nuevamente los certificados previstos por el artculo 80
LCT incluyndose en la remuneracin percibida la incidencia del uso de automvil,
telefona celular, stock options, membresa del Jockey Club yel bonus correspondiente.

III. La demandada se queja porque: a) se la conden a pagar una suma de dinero en


concepto de bonus anual; b) porque se incluy en la base salarial de clculo la
incidencia del celular, el automvil y la membresa del Jockey Club y en subsidio para
que se reduzca su monto a la suma de $ 467,2 mensual por todos los conceptos; c)
porque se aplica el precedente Vizzoti de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y
adems sin calcular la base al 67% del salario mensual; d) porque se aplic el recargo
de la ley 25.561 (artculo 16) a las sumas calculadas como derivacin del precedente
Vizzoti; e) se le impusieron las costas. Tambin apela por altos los honorarios de la
representacin letrada de la actora (18%), los del perito contador (8%) y los del perito
traductor (8%), en todos los casos del monto del proceso con intereses.

IV. Bonus anual 2004. Proporcional: La seora juez a quo tuvo por probado que el
actor reciba como contraprestacin un bonus anual que era pagado en marzo de cada
ao y que corresponda a los resultados que arrojaba el perodo finalizado en
diciembre del ao anterior. Segn el artculo 56 LCT, estim el proporcional
correspondiente al perodo del ao 2004 trabajado por el actor (1-1-2004 al 18-6-
2004) en la suma de $ 65.000.La demandada se agravia sin razn de la condena
fundada en este concepto y la memoria, en este aspecto, no constituye una crtica
concreta y razonada del fallo atacado (artculo 116 ley 18.345). Efectivamente, no se
hace cargo en su memorial de todos los argumentos de hecho y de derecho sobre los
que la Magistrada de grado fundament su decisin condenatoria y hasta nada dice
acerca de la carta oferta del 8-4-1999 (agregada en el sobre 2578), traducida del ingls,
cuya condicin de empleo n 2 es contundente, en el sentido de que la bonificacin
anual sera garantizada y prorrateada segn la fecha de comienzo de las funciones,
estipulacin indicativa de que tambin deba prorratearse el concepto al fin de las
funciones. El agravio debe estimarse desierto por ausencia de puntual refutacin
(artculo 116 ordenamiento adjetivo).

El actor se queja porque entiende que la suma de $ 65.000 es insuficiente. No le asiste


razn. El mero hecho de que el trabajador que ocup la misma plaza laboral que dej
el actor al desvincularse de la firma, haya percibido en concepto de bonus una suma
superior (aproximadamente u$s 40.000, segn lo reconoci al declarar como testigo),
no alcanza para descalificar la suma dineraria estimada por la seora jueza a quo.
Ello es as, porque ese dependiente trabaj durante todo el ao 2004 y al deponer en
la causa a fojas 228, aclar que a ese monto se haba arribado tras combinar lo que le
corresponda a su anterior funcin como Director de Tesorera de Every Dennison
Corporation. Por lo dems, la suma fijada no luce disonante, en proporcin, con las
que percibiera en pesos el actor en base a anteriores ejercicios financieros (ver
dictamen pericial contable fs. 470, 473, 474). En esa inteligencia, la justipreciacin
efectuada en grado con ajuste al artculo 56 LCT se exhibe adecuada y debe quedar al
abrigo de revisin.

V.Improcedencia del cmputo del bonus anual en la base de clculo de la


indemnizacin del artculo 245 LCT: La parte actora se queja, sin razn, porque el
bonus anual no fue tomado en cuenta para la base de clculo de la indemnizacin por
despido. A pesar del esfuerzo intelectivo encarado en la memoria de agravios, por el
que se pretende demostrar que dicho rubro remuneratorio se devenga mensualmente,
lo cierto es que de acuerdo al artculo 245 LCT para incluir una acreencia como base
sumatoria sta debe ser de pago mensual. As lo ha dicho reiteradamente esta sala
VIII: La frecuencia anual del bonus, aunque se la calificara como retribucin anual, la
excluye de su inclusin en la base de clculo de la indemnizacin del artculo 245 de la
ley de contrato de trabajo DT, t. o. 1976-238 -, que se refiere inequvocamente a
asignaciones de frecuencia mensual (sentencia del 7-2-2005, Baa, Horacio R. c/ Pall
Technologies S.A. , DT, 2005, agosto, 1092 y sentencia del 28-3-2003, Garramone,
Ral O. c. Citibank N.A., DT, 2003-B, 1022).

VI. Naturaleza remuneratoria de lo abonado en concepto de uso de celular, automvil


y membresa de club. Quantum. Incidencia en la base del artculo 245 LCT: Se agravia la
demandada porque la seora juez a quo otorg naturaleza salarial al pago de
membresa del Jockey Club, que insuma $ 210 (doscientos pesos) mensuales. No le
asiste razn. Pasa por alto el apelante, sin controvertirlo ni de manera mnima, que el
pago de la membresa de un club formaba parte de la oferta de empleo (ver clusula 7.
del documento de fecha 8-4-1999, agregado en el sobre 2578), a la que alude la
doctora Craig.Luego, se trat de una contraprestacin que perciba el trabajador como
consecuencia del contrato de trabajo (artculo 103 LCT) y su naturaleza salarial no se ve
menguada por la mera circunstancia de que Daz Valdez fuera socio de la entidad civil
con antelacin a su ingreso a la firma o por el hecho de que no fuera la empresa quien
hiciera efectivo el pago de la cuota.

La demandada se queja porque se atribuy estirpe remuneratoria a los gastos de


automvil y a su uso. En subsidio, reprocha por elevado lo que se ha estimado por
dicho concepto y pide se lo limite a $ 157,20, teniendo en cuenta que el demandante
slo pudo disponer del vehculo los fines de semana y mientras no viajaba al extranjero
donde pasaba gran parte del tiempo.

Entiendo que debe considerarse contraprestacin salarial, en los trminos de los


artculos 103 y 105(reF:LEG801.105) de la ley de contrato de trabajo, la provisin del
vehculo que la demandada suministr al actor para su uso, cuyo seguro y gastos
sufragaba. ste ocupaba un alto cargo ejecutivo y por la posicin social del empleado,
el automvil de un nivel ciertamente superior estaba incorporado necesariamente
a su estilo de vida. Es decir, evit un gasto que, de todos modos hubiera realizado y
ello import una ventaja patrimonial.Obsrvese que en las condiciones de empleo que
se le ofrecieron al inicio, donde se fijaron las bases medulares de la remuneracin (ver
documento del 8-4-1999, en sobre n 2578) se lee, en el apartado 5.: Se le proveer
de un automvil de la compaa de acuerdo con la poltica de Aver Dennison, de
categora y modelo equivalente a u$s 50.000). Por lo dems, no se ha criticado lo que
asevera la seora magistrado a quo, en cuanto a que de la prueba testimonial se
desprende de manera coincidente que el automvil lo usaba con fines particulares y
que de la causa no surge que la firma discriminase los gastos o que slo le reintegrase
los ocasionados durante la jornada de labor.

Idntica naturaleza remuneratoria debe acordarse a los gastos del telfono celular. El
telfono mvil est incorporado al estilo de vida del comn de la gente, mucho ms a
la de un alto ejecutivo. En ese orden de pensamiento, la adjudicacin de un celular y el
pago de los servicios de telefona, le evit un gasto que igualmente hubiera efectuado.
Por ello, en tanto ventaja patrimonial, corresponde que se lo concepte como
contraprestacin salarial al amparo de los artculos 103 y 105 de la LCT.

Por otra parte, considero que la suma de $ 1790 (mil setecientos noventa) mensuales,
justipreciada en grado por los conceptos: automvil (gastos y uso) y telfono celular,
luce razonable a partir de las circunstancias del expediente.No se olvide que, aunque el
uso al margen de lo estrictamente laboral se ubicara los fines de semana o luego de
concluida la jornada de trabajo durante los das de semana, a Daz Valdez se le provey
de un vehculo importado correspondiente a un segmento de alta gama en el mercado
automotriz (VW Passat 1.9 TDI), comprado en 1999 en la suma de $ 33.012, sin que
obste a la estimacin de su valor de uso que se encontrare contablemente amortizado
en su totalidad, porque en definitiva, a julio de 2004, el rodado estaba valuado, a los
fines del seguro, en la suma de $ 42.000 (ver fs.491). Por otra parte, en la oferta de
empleo se le asegur que se le entregara en uso un automvil valuado
aproximadamente en u$s 55.000 y el valor de uso y los gastos de un rodado de esa
categora fijados en $ 1590 mensuales para la faz extra laboral son razonables.

En lo atinente al servicio de telefona celular, la demandada no exhibi al perito


contador los detalles de facturas emitidas por Movistar (fs.491 vta.) y una suma de $
200 mensuales por las llamadas particulares luce normal y razonable, mxime si el
trabajador se desplazaba al exterior con asiduidad, porque para los llamados desde el
exterior en la tarifa tiene incidencia el valor del dlar norteamericano.

En sntesis, considero que la suma de $ 2000 establecida por la a quo como


comprensiva de los rubros de naturaleza remuneratoria: membresa del club, telfono
celular, uso y gastos de automvil para disfrute particular no merece reproche y
correspondera su confirmacin (artculo 56 LCT).

VII. Stock options:La actora se queja porque en origen se desestim o no se trat la


cuestin del carcter remuneratorio del derecho de opcin de compra de acciones
(stock option) y porque se rechaz el reclamo orientado a extender el plazo de
suscripcin en el programa hasta diciembre de 2007 o hasta la fecha de la sentencia.

La seora juez de grado juzg procedente la defensa de falta de legitimacin pasiva


que opusiera la demandada. Dijo que la demanda debi dirigirse contra la sociedad
que ofreci al actor el plan de suscripcin de acciones, esto es, Avery Dennison
Corporation, una persona jurdica distinta a la demandada.

Este segmento de la sentencia debe quedar inclume. Digo esto porque, en lo atinente
a la postergacin en el tiempo de la potestad de suscribir las acciones, no es discutible
que debi demandarse a la corporacin oferente y autora del plan, nica legitimada
pasiva. Nada podra decidirse acerca de las condiciones del stock options de Avery
Dennison Corporation sin haberse sustanciado la pretensin con esa persona jurdica,
porque ello implicara violar sus garantas de defensa y propiedad (artculos 17 y 18
Constitucin Nacional), ya que para admitir la postulacin de la actora sera menester
que la jurisdiccin se introdujera en el marco de un contrato sin la participacin en el
proceso uno de los protagonistas de la negociacin.

De ms est decir que, con independencia de la ligazn econmica, la demandada no


comparte la personalidad jurdica con Avery Dennison Corporation, razn por la cual
este aspecto del fallo debe ser confirmado.

Con referencia a la naturaleza salarial del derecho de acceso al plan accionario y a su


incidencia en la indemnizacin por antigedad (artculo 245 LCT), el agravio no puede
ser admitido.En el caso a estudio, es cierto que la voluntad de otorgarle al stock
options caractersticas de contraprestacin por la labor del trabajador, estara dada
por el propio contenido de las condiciones de empleo ofrecidas por la empresa (ver
carta del 8-4-1999, en sobre reservado n 2578). All se enunciaron las bases
medulares del pacto remuneratorio y luego de tratarse en el apartado 1) el sueldo
bsico y en el 2) el bonus anual, se lee en el 3): Participar usted en el Plan Avery
Dennison de Compensacin para Dirigentes Ejecutivos (ELCP), el cual le ofrece el
otorgamiento de opciones accionarias segn lo determine el Comit de
Compensaciones del Directorio en diciembre de cada ao. El otorgamiento previsto
alcanzar al 15% de su compensacin total en efectivo.

Tambin en el documento reservado en el mismo sobre, folleto que contiene las


condiciones del Stock Options de Avery Dennison Corporation con sede en Pasadena,
California (USA), dice: Su opcin accionaria le es otorgada en adicin a su paga bsica
y plan de bonificacin de incentivo. Si usted permanece en la Compaa y el precio de
las acciones de Avery Dennison aumenta, su opcin puede representar una
significativa oportunidad de ganancia financiera.
La posibilidad de participar en el plan accionario (stock options) de una sociedad matriz
o de una sociedad de un mismo grupo econmico, que brinda la empleadora al
trabajador, en la medida que significa la posibilidad de obtener una ganancia
financiera, se exhibe como una ventaja patrimonial que est ligada al contrato de
trabajo y que encuadrara en la amplia conceptuacin del artculo 113(reF:LEG801.113)
de la ley 20.744 el que, si bien lleva como ttulo la voz Propinas, orbita ms all de
stas, pues es apta para alcanzar a cualquier otra chance de ganancia habitual y no
prohibida.En los planes accionarios, el beneficio patrimonial est dado por la diferencia
existente entre el precio de la accin determinado al momento de otorgamiento del
derecho a adquirir y su precio de mercado al momento de ejercicio de la opcin. El
precio de adquisicin es normalmente inferior al de mercado a la fecha de ejercerse la
opcin. Por ejemplo, se otorga una opcin por un precio de 50 dlares la accin y, al
momento de ejercicio, en el mercado la accin vale 70 dlares. La ganancia es de 20
dlares y sera sta la suma computable como remuneracin.

Sin embargo, determinar la naturaleza de esta oportunidad de ganancia no es tan


sencilla porque el rgimen de opcin de compra de acciones, ya de la empleadora ya
de otra sociedad del grupo econmico, no est legislado de manera especial en el
derecho argentino y no hay duda que el autor de la ley 20744 no la tuvo en mira, al
punto que si se la concepta como una oportunidad de ganancia, poco tiene de comn
con la propina, que fue la plataforma bsica que tuvo en consideracin el legislador.

Digo esto porque ms all de las directrices de la ley de contrato de trabajo, existe un
instituto paralelo, aunque no idntico, que denotara que tal ganancia no debera ser
calificada jurdicamente como remuneracin en el derecho argentino.

Se trata del que regula el artculo 43 de la ley de Obligaciones Negociables 23.576,


reglamentado por el artculo 15 y siguientes del decreto 156/89, es decir, los planes
gratuitos de participacin del personal en relacin de dependencia en los capitales de
las sociedades annimas autorizadas a realizar oferta pblica de sus acciones.All, la
sumas que las sociedades destinan a la suscripcin o adquisicin de sus propias
acciones para atribuirlas al personal no sern consideradas partes de
indemnizaciones, sueldos, jornales o retribuciones a los fines laborales, previsionales o
sociales, y por tanto estarn exentas de aportes y contribuciones de obras sociales o
nombre de sus beneficiarios familiares, Fondo Nacional de la Vivienda o cualquier otro
concepto similar (artculo 43 ltimo prrafo de la ley 23.576).

Si en la hiptesis del artculo 43 de la ley 23.576, la sociedad resigna todo el precio de


la accin representativa de su capital y a esa erogacin la ley niega naturaleza salarial;
parecera que, en el derecho argentino, tampoco debiera calificarse de salario a la
parte del precio que la sociedad de un grupo resigna como ventaja hacia sus
dependientes. Es captable cierta disparidad legislativa que no encontrara justificacin
vlida.

Sin embargo, an aceptando como hiptesis la tesis de la actora, es decir, que tal
beneficio es remuneratorio, el rubro no podra computarse a los fines de la
indemnizacin por antigedad (artculo 245 LCT), centro neurlgico de su agravio,
porque en vista de cmo funciona la operatoria del stock options, est ausente la
mensualidad que exige tal preceptiva. El propio demandante, cuando estima en la
demanda esa indemnizacin, omite toda alusin a esta partida (fojas 6 y 22).

VIII. Incremento del artculo 2 de la ley 25.323. Improcedencia: La parte actora se


queja, sin razn, porque se rechaz la acreencia del artculo 2 de la ley 25.323 que
sanciona al empleador cuando, fehacientemente intimado por el trabajador, no le
abonare las indemnizaciones previstas en los artculos 232, 233 y 245 de la Ley 20.744
y consecuentemente, lo obligare a iniciar acciones judiciales o cualquier instancia
previa de carcter obligatorio para percibirlas.

Como lo ha dicho la sala II de esta Cmara Nacional del Trabajo, segn criterio que
comparto:La finalidad prevista por la ley 25.323 es castigar al empleador que despide
sin invocar causa o con causa injustificada y no paga oportunamente los resarcimientos
legales, privando al dependiente de la reparacin tarifada oportuna, mas ese
comportamiento social y jurdicamente reprochable no se configura cuando el
principal abona las indemnizaciones que considera adeudar en base a criterios
razonables (Sentencia del 12-10-2007, R., F. c. Cablevisin S.A. , LL, 2008-A, Pg.266
y TySS, 2007, Pg.1071).

Desde tal perspectiva, memoro que el despido del trabajador se produjo el 18-6-2004,
es decir, con anterioridad al cambio de doctrina que la Corte Federal produjo a travs
de la sentencia que dictara en la causa Vizzoti (Fallos 327:3677), con fecha 14-9-
2004. Por otra parte, la demandada invoc en su apoyo, para enervar la aplicacin de
la doctrina de ese fallo, argumentos tales como el incremento dispuesto por el artculo
16 de la ley 25.561, lo que pudo tornar al menos debatible su repulsa a integrar
mayores sumas. En otro orden, tambin pudo creerse con derecho a desconocer la
naturaleza remuneratoria de los rubros antes analizados, frente a un contexto
jurisprudencial que no presenta voces unnimes.

Por lo expuesto, y con independencia de lo que se propiciar a continuacin, juzgo


razonable el temperamento adoptado en grado, en tanto se excluye de los rubros de
condena la partida fundada en el artculo 2 de la ley 25.323, incluso por conducto de
lo que regla su ltimo prrafo, que habilita la exclusin total del incremento punitivo
cuantificado en el 50% de los rubros 232, 233 y 245 LCT, frente a la existencia de
causas que justificaron, con visos de seriedad, la conducta del empleador.

Lo expuesto me releva de tratar el agravio concerniente a que no se incluy esta


partida en la duplicacin del artculo 16 de la ley 25.561 que tambin fue materia de
queja por parte del demandante.

IX. Precedente de la Corte Federal Vizzoti. Aplicacin:La demandada se agravia


porque la juez de grado aplic la doctrina de la CSJN del fallo Vizzoti (Fallos
327:3677) y aade que, de seguirse los postulados de ese precedente, debiera
calcularse la indemnizacin por antigedad con base en el 67% del salario computable.

No concuerdo completamente con el razonamiento que arrima el quejoso Slo


comparto que la base de clculo que debe utilizarse a los fines de cuantificar la
indemnizacin, debe corresponderse con el 67 % de la mejor remuneracin mensual,
normal y habitual del ltimo ao y no, como se hace en grado, en el 100% de aqulla.
Es decir, que la base de clculo para la indemnizacin por antigedad (artculo 245 LCT)
debe establecerse en $ 15.281,15 segn la doctrina de la Corte Federal que el actor
solicit en el inicio.

En efecto, el Mximo Tribunal sent, como nocin general, que: La limitacin a la


base salarial de la indemnizacin por despido sin justa causa -artculo 245, prrafos 2
y 3, ley de contrato de trabajo 20.744 (t. o. 1976) slo debe aplicarse hasta el treinta
y tres por ciento de la mejor remuneracin mensual normal y habitual computable,
pues lo contrario significara consentir un instituto jurdico que termina incumpliendo
con el deber inexcusable del artculo 14 bis de la Constitucin Nacional, acerca de que
el trabajo gozar de la proteccin de las leyes y que stas asegurarn al trabajador
proteccin contra el despido arbitrario y condiciones equitativas de labor,
contrariando el principio de razonabilidad del artculo 28 de la Ley Suprema.

.No estoy de acuerdo con lo que afirma la demandada, que en el caso no debera
aplicarse esa doctrina jurisprudencial. En efecto, no est controvertido que el tope
empleado para fijar la tarifa implic una mengua en la base de clculo de ms del 33 %
de su quantum. De modo que, en lo sustancial, el sub judice se corresponde con el
caso juzgado por la CSJN.Tampoco modifica lo expuesto que el actor se haya vinculado
laboralmente con otra empresa de manera inmediata a la extincin del contrato de
trabajo. Tal argumentacin, relacionada con una potencial ausencia de dao, no es
admisible. Se contrapone a la naturaleza transaccional de la disciplina del trabajo y
tampoco resulta relevante para evaluar la constitucionalidad de la tarifa del artculo
245 LCT en el caso concreto pues, al margen de la fundamental y reconocida
naturaleza indemnizatoria de esta acreencia, el apelante pasa por alto que abriga
tambin aspiraciones orientadas a disuadir que el empleador no despida sin justa
causa. Idnticos fundamentos permiten desor el otro razonamiento del quejoso, esto
es, que Daz Valdez percibi la partida del artculo 16 de la ley 25.561, porque tambin
este incremento que, como se dir infra, slo debe aplicarse con estrictez a la tarifa
indemnizatoria legal, tambin contiene un ingrediente dirigido a desalentar los
despidos en tiempos de crisis, es decir que, en alguna medida, guarda cierta
independencia respecto de los daos que efectivamente hubiere padecido el
empleado a raz del despido producido en una poca de mayor ndice de desempleo.

Por lo expuesto, considero que este agravio debe admitirse parcialmente, detrayendo
de la base salarial de clculo tomada por la seora jueza que me precedi, el 33 % de
su quantum. La base que se fij en origen en $ 22.807,69, debe ser reducida a $
15281,15 para calcular la partida del artculo 245 LCT.

X. Incremento del artculo 16 de la ley 25.561. Alcances.Improcedencia respecto del


incremento otorgado por aplicacin del fallo Vizzoti: La doctora Craig admiti la
pretensin del actor y aplic el incremento dispuesto por el artculo 16 de la ley 25.561
a las partidas debidas en concepto de diferencia indemnizatoria calculada con base en
el precedente Vizzoti de la CSJN (Fallos 327:3677).

Le asiste razn al demandado en su queja, orientada a que se detraiga del capital de


condena el rubro correspondiente a esta acreencia.
La duplicacin o la correspondiente proporcin segn cual sea la fecha del despido
derivada del artculo 16 de la ley 25.561 slo se aplica sobre la indemnizacin
cuantificada por el artculo 245 de la ley 20.744, que fue pagada oportunamente por la
demandada. Eso es as porque la letra de la ley es clara: el doble de la indemnizacin
quecorrespondiese, de conformidad a la legislacin laboral vigente. Es decir, se tuvo
en mira nicamente la tarifa legal y no las alternativas de una ulterior impugnacin
jurisdiccional de la acreencia.

XI. Actualizacin de deudas de dinero. Constitucionalidad de la ley 23.928: Se agravia el


demandante porque se rechaz su pretensin de inconstitucionalidad de los artculos
7 y 10 de la ley 23.928, 4 de la ley 25.561 y 5 del decreto 214/2002. Peticiona que se
disponga la actualizacin de los crditos objeto de condena segn el ndice de precios
al consumidor que publica el INDEC.

La queja debe juzgarse desierta. El apelante no alcanza a explicitar por qu la tasa de


inters fijada en origen (activa fijada por el Banco de la Nacin Argentina para el
otorgamiento de prstamos, segn acta de esta CNAT 2357/02 y resolucin 8/2002)
que en su dimensin contiene, a ms del inters puro, un ingrediente orientado a
compensar el fenmeno inflacionario, le causa un perjuicio que avale la impugnacin
constitucional.Por ltimo, como lo ha puntualizado el Mximo Tribunal de la Nacin, la
declaracin de invalidez constitucional de un precepto de jerarqua legislativa
constituye la ms delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un
tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad que debe ser considerado
como ultima ratio del orden jurdico (Fallos 324:920). Por ello, slo cabe formularla
cuando un acabado examen del precepto conduce a la conviccin cierta de que su
aplicacin conculca el derecho o la garanta constitucional invocados (Fallos 321:441 ).

En ese marco conceptual, la sentencia debe ser confirmada en este aspecto.

XII. El capital de condena se modificar y fijar en la suma de $ 128.346,42, monto que


se corresponde con lo que ha sido considerado en los apartados anteriores y que
consiste en las diferencias que adeuda la empleadora por los rubros que
oportunamente percibiera el trabajador segn la liquidacin final pagada el 23 de junio
de 2004 (ver recibo agregado en el sobre 2578).

La pretensin articulada por la actora relativa a la emisin de nuevas certificaciones


segn el artculo 80 LCT (fs. 725, apartado 6) no puede ser tratada por esta alzada pues
no fue tema de tratamiento en grado. No fue incluida en la demanda de inicio (artculo
277 CPCCN).

Partida Debido Pagado Diferencia

Integracin $ 9123,07 $ 8323,08 $ 799,99

SAC s/integr. $ 760,25 $ 693,59 $ 66,66

Preaviso $ 45.615,38 $ 41.615,38 $ 4000


SAC s/ preaviso $ 3.801,28 $ 3467,94 $ 333,34

Ind. antigedad $ 76.405,76 $ 20.807,69 $ 55.598,07

(5 perodos Salario $ 15.281,15 = 67% de $ 22.807,69 segn Vizzoti

Vacaciones no gozadas $ 9487,99 $ 8656 $ 831,99

SAC s/ vacaciones $ 790,66 - - $ 790,66

SAC Proporcional $ 10.643,59 $ 9717,88 $ 925,71

Bono anual 2004 prop. $ 65.000 - - $ 65.000

TOTAL: $ 128.346,42

XIII.A influjo de lo normado por el artculo 279 Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin, corresponde una nueva decisin en materia de costas y honorarios. Teniendo
en cuenta el resultado del pleito y los vencimientos parciales y mutuos, propicio que
las costas por ambas instancias se impongan en un 90% a cargo de la demandada y en
un 10 % a cargo de la actora (artculos 68 y 71 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de
la Nacin), cuantificacin que efecto en base a criterios fundamentalmente jurdicos y
no estrictamente numricos. Asimismo, teniendo en cuenta la importancia, extensin,
naturaleza y mrito de las tareas cumplidas, propicio que se regulen los honorarios de
la representacin letrada del actor, de la demandada, por los trabajos de ambas
instancias, en el .% y .% respectivamente (artculos 6, 7 , 9 , 14 y concordantes de la
ley 21.839) y los de los peritos contador y traductor en el .%, y .% respectivamente
(artculo 3 del decreto ley 16.638/57, 38 de la ley 18.345).

EL DOCTOR JUAN CARLOS E. MORANDO DIJO:

Adhiero en general, por sus fundamentos, al voto de la doctora Gabriela Alejandra


Vzquez. Slo disiento en lo que concierne a la inclusin de los gastos del automvil y
de telefona celular en la base de clculo de ciertos crditos. Resulta de las
declaraciones de fs. 217 y 229 que ambos elementos estaban asignados al
cumplimiento de las funciones propias del actor, director ejecutivo financiero, que
incluan frecuentes viajes al exterior y asidua vinculacin con otras empresas. Es obvio
que, circunstancialmente, pudo utilizar el automvil para satisfacer una necesidad
personal o familiar, y el telfono, con idnticos propsitos, pero, en tales casos, se
tratara de naturales e inevitables situaciones marginales o accesorias, que no podran
desvirtuar la naturaleza de verdaderas herramientas de trabajo de los mencionados
beneficios.EL DOCTOR LUIS ALBERTO CATARDO adhiere al voto de la Dra. Vzquez.-

Por ello, el TRIBUNAL RESUELVE:

I) Confirmar la sentencia apelada en cuanto pronuncia condena y fijar el capital


nominal en $128.346,42, suma a la que accedern los intereses establecidos en grado.
II) Dejar sin efecto la imposicin de costas y regulacin de honorarios;

III) Imponer las costas por ambas instancias en un 90% a cargo de la demandada y en
un 10% a cargo de la actora;

IV) Regular los honorarios de los letrados de la actora y de la demandada, por los
trabajos de ambas instancias, en el .% y .% respectivamente; y los de los peritos
contador y traductor en el .%, y .% respectivamente, de la suma de capital e intereses;

V) Recordar a los obligados el cumplimiento del artculo 62, incisos 2 y 3 , de la Ley


1181 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (Acordada C.S.J.N. 06/05 ).-

Regstrese, notifquese y, oportunamente, devulvanse.

GABRIELA A. VAZQUEZ. JUEZ DE CAMARA

JUAN CARLOS E. MORANDO. JUEZ DE CAMARA

LUIS ALBERTO CATARDO. JUEZ DE CAMARA

Ante m:

ALICIA E. MESERI. SECRETARIA

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----

Inconstitucionalidad de las sumas no remunerativas


19 de Julio de 2012 |

La Sala V de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo, resolvi declarar la


inconstitucionalidad de las clusulas convencionales que regulan los rubros Dgos. Exp. (MT)
1082247/03, Acuerdo Dic. 03-MTSS y Beneficio de compra,...

Bien sabido es que la Justicia Laboral no es proclive a confirmar el carcter no


remunerativo de pagos al trabajador resueltos por decretos del Poder Ejecutivo, o incluso por
acuerdos paritarios convencionales debidamente homologados por el Ministerio de Trabajo,
Empleo y Seguridad Social. Esto, obviamente, en cuanto al contrato individual de trabajo.

En esta lnea, la Sala V de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo, el 13 de mayo


de 2011, en autos G. A. I. c/Coto CICSA s/diferencias de salarios, resolvi declarar la
inconstitucionalidad de las clusulas convencionales que regulan los rubros Dgos. Exp. (MT)
1082247/03, Acuerdo Dic. 03-MTSS y Beneficio de compra, en cuanto niegan a stos su
indudable naturaleza salarial y vulneran -adems- en el presente caso el derecho constitucional
del actor a la proteccin contra el despido arbitrario.
Mediante la sentencia definitiva 73.112, la Sala, por 2 votos a 1, resolvi la
inconstitucionalidad de los rubros "Beneficio de compra", "Acuerdo 12/4/2006, art. 2" y "Acuerdo
12/4/2006, art. 4" (firmados por la empresa Coto ante el MTESS), que en su totalidad sumaban $
159,28, que no fueron incluidos en la base de clculo de los rubros de liquidacin que abon la
empleadora al actor por considerrselos como beneficios no remunerativos.

En primera instancia, la Jueza doctora Ferdman rechaz la demanda convalidando lo


liquidado por la empresa, entendiendo que hubo una errnea valoracin de la norma del artculo
103 bis de la ley de contrato de trabajo ms diversos errores de fundamentacin en cuanto al
planteo del pedido

La primera votante, la doctora Mara Cristina Garca Margalejo, convalid aquella


sentencia indicando, entre otras cosas, que el actor se limit a cuestionar el salario base que
utiliz la empleadora a los fines de fijar los rubros de su liquidacin final, pero no porque
considerara errada la conformacin de dicho salario en virtud del argumento ahora trado. Es
ms, ni siquiera aludi all a la existencia de rubros de naturaleza no remuneratoria, ni peticion
su reconocimiento como salarial, no se hizo invocacin de supuestos fcticos en relacin con los
artculos 103 bis y 105 de la ley de contrato de trabajo, ni convenio internacional alguno en
cuanto a este tpico. Se plante adems que "...tales conceptos (no remuneratorios) fueron
otorgados por las partes colectivas como asignaciones no remunerativas... ms all de su acierto o
error..." y aclarndose que no caba en tal contexto analizar su procedencia ante la falta de
cuestionamiento en la demanda por parte del demandante.

Sin embargo, ms all de los errores tcnicos de la demanda y de la consideracin de que


las sumas fueron aprobadas por la Autoridad de Aplicacin en el marco convencional, los doctores
Oscar Zas y Enrique Nstor Arias Gibert entendieron lo contrario e hicieron lugar a la apelacin
declarando inconstitucional el carcter no remunerativo de los rubros. Basaron sus votos en los
convenios internacionales a los que adhiere el pas y su fuerza de ley a mano de la nueva
redaccin de la Constitucin Nacional del ao 1994 y la irrenunciabilidad de los derechos por
parte del trabajador que no debe ceder ni siquiera ante una norma convencional o emanada del
Poder Ejecutivo, tal como lo consider la Corte al declarar remunerativos los montos de los
decretos de necesidad y urgencia que fijaban incrementos salariales.

Sostiene este ltimo Magistrado que "...las prestaciones que recibe el trabajador como
consecuencia del contrato de trabajo son tipificadas como remuneraciones por el legislador y sus
caractersticas son definidas por el artculo 103 del rgimen de contrato de trabajo. Es de
reconocer sin embargo que, a partir de la ley 24700, parecera difuminar lo que es objeto de una
definicin clara y precisa del artculo 103 bis del citado rgimen. En el caso, esta duda razonable
queda descartada a partir de la reforma constitucional de 1994, que determina como normas
supralegales los tratados internacionales suscriptos por nuestra patria. En este orden de ideas,
ingresan en esta categora los tratados vigentes de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT).
Con esta fuente, y lo establecido por los artculos 1 y 4 del convenio (OIT) 95/1949, no queda duda
de que toda contraprestacin sea en dinero o en especie, que perciba el trabajador como
consecuencia del contrato de trabajo, es remuneracin. Del nombre de la rosa no emana
perfume, por ms que la imaginacin lo evoque...".

En igual sentido se expidi la Sala I de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo el


24 de junio de 2011, en autos Barbisan, Ricardo Luis y otro c/E.F.A. Empresa Ferrocarriles
Argentinos s/diferencias de salarios, al decir que ...la validez de los acuerdos colectivos no se
mensura en relacin con su constitucionalidad, sino con su ajuste o desajuste con las normas de
rango superior y con la articulacin propia del rgimen de los convenios colectivos que slo
resultan aplicables en la medida en que contengan beneficios adicionales o superiores a los
previstos en las disposiciones legales imperativas. La funcin tradicional de los convenios
colectivos consiste en establecer mejores condiciones para el trabajador de la actividad que
regula, obviamente sin vulnerar los derechos y garantas consagrados en las fuentes de derecho
de jerarqua superior, tales como la Constitucin Nacional, los Tratados Internacionales de ndole
constitucional [art. 75, inc. 22), segundo prrafo], la ley de contrato de trabajo, etc. .... Igual
criterio se estableci en autos Pombo Fernndez, Antonio y otros c/Telecom Argentina SA
s/diferencias de salarios, fallo de la Sala VI de fecha 29 de junio de 2011.

Se hace obvio sealar, entonces, que la corriente, de considerar remunerativos a todos


los pagos salariales, va "in crescendo" no a nivel de cotizaciones del sistema de la seguridad
social, pero s respecto del derecho individual del trabajo, esencialmente en materia de base de
clculo, a fin de liquidar las indemnizaciones por despido. No obstante, en los pocos acuerdos
paritarios que se estn firmando en lo que va de este ao 2012, se han incorporado sumas no
remunerativas, algunas por nica vez y otras a convertirse en remunerativas a futuro.
G. A. I. C/ Coto C.I.C. S.A. s/
diferencias de salarios
26 agosto 2012 Por Ed. Microjuris.com Argentina Dejar un comentario

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala/Juzgado: V

Fecha: 13-may-2011

Cita: MJ-JU-M-66285-AR | MJJ66285 | MJJ66285

Resultan inconstitucionales las clusulas convencionales que regulan asignaciones no


remunerativas, en cuanto niegan a stos su naturaleza salarial, y vulneran adems el
derecho constitucional del trabajador a la proteccin contra el despido arbitrario.

Sumario:

1.-Corresponde declarar la inconstitucionalidad de las clusulas convencionales que


regulan los rubros Dgos. Exp. MT 10822447/03 , Acuerdo Dic. 03-MTSS y Beneficio de
Compra , en cuanto niegan a stos su indudable naturaleza salarial, y vulneran adems
en el presente caso el derecho constitucional del actor a la proteccin contra el
despido arbitrario, puesto que en primer lugar, la demandada no explica en concreto,
ni tampoco demuestra, en qu consistira para el actor el mayor beneficio global
consagrado por el nuevo convenio colectivo y en segundo trmino, aun cuando por va
de hiptesis se admitiera que el cambio es en conjunto ms favorable para el
trabajador, ello de ningn modo justificara la validez de una clusula convencional
violatoria de normas de jerarqua constitucional o supralegal consagratorias de
derechos irrenunciables (del voto del Dr. Oscas Zas al que adhiere el Dr. Enrique Nstor
Arias Gibert mayora).

2.-El tratamiento del reclamo del trabajador, -respecto de los adicionales-, no vulnera
el principio de congruencia, pues tal principio (arts. 34, inc. 4 y 163, inc. 6, CPCCN.)
impone que exista correspondencia entre la accin promovida y la sentencia que se
dicta, vulnerndose cuando no media conformidad entre la sentencia y el pedimento
respecto a la persona, el objeto o la causa; y en el escrito de inicio, el actor afirma que
para el clculo de la indemnizacin por despido la demandada debi haber tomado en
cuenta la remuneracin por l indicada, con ms la incidencia del S.A.C., es decir, que
el actor atribuye naturaleza remunerativa a los rubros reclamados, -y la demandada
no-, y pretende su inclusin en la base salarial para el clculo de la indemnizacin por
despido; razn por la cual hay una alegacin concreta del presupuesto fctico de su
pretensin (del voto del Dr. Oscas Zas al que adhiere el Dr. Enrique Nstor Arias Gibert
mayora).

3.-En el caso haba que determinar si los conceptos reclamados por el trabajador
accionante eran salariales o no remunerativos, para lo cual era menester indagar
acerca de la compatibilidad de las normas que los regulaban con las normas
pertinentes de jerarqua constitucional y supralegal y desde la perspectiva delineada,
surge que los derechos del trabajador exceden considerablemente el universo de lo
meramente patrimonial incluido en el mbito de tutela del derecho de propiedad; es
decir, estamos en presencia de derechos irrenunciables, por lo que carecern de todo
valor los actos de renuncia que efecte el titular del derecho, en cuanto carece de la
facultad jurdica de desprenderse gratuitamente, sin contraprestacin alguna, de los
derechos que las normas imperativas de jerarqua constitucional y supralegal le
conceden (del voto del Dr. Oscas Zas al que adhiere el Dr. Enrique Nstor Arias Gibert
mayora).

4.-Las propias manifestaciones vertidas por la empleadora demandada en el responde


revelan inequvocamente el carcter salarial de los montos percibidos por el trabajador
en concepto de Dgos. Exp. MT 10822447/03 , Acuerdo Dic. 03-MTSS y Beneficio de
Compra y nada impide en nuestro ordenamiento jurdico la declaracin judicial de
inconstitucionalidad e inconvencionalidad de la clusula de un convenio colectivo de
trabajo violatoria de los derechos del trabajador amparados por normas de jerarqua
constitucional y supralegal, en el marco de un proceso incoado por aqul contra el
empleador (del voto del Dr. Oscas Zas al que adhiere el Dr. Enrique Nstor Arias Gibert
mayora).

5.-La naturaleza jurdica del salario debe ser definida, fundamentalmente, por los
elementos que la constituyen, con independencia del nombre que el legislador, o los
particulares, le atribuyan, sobre todo cuando cualquier limitacin constitucional que se
pretendiese ignorar bajo el ropaje del nomen iuris sera inconstitucional, y las clusulas
convencionales, como las que regulan los rubros Dgos. Exp. MT 10822447/03 ,
Acuerdo Dic. 03-MTSS y Beneficio de Compra , y los califican como asignaciones no
remunerativas, son normas destinadas a regir las relaciones individuales de trabajo
que vinculan a todos los trabajadores y empleadores incluidos en su mbito de
aplicacin, una vez que los acuerdos que las contienen sean homologados o, en su
caso, registrados por la autoridad de aplicacin (conf. arts. 4 , 5 y concs., ley 14250 -
t.o. dec. 1135/2.004 -; 1, inc. c), 8 y 9 , LCT. -t.o.-) (del voto del Dr. Oscas Zas al que
adhiere el Dr. Enrique Nstor Arias Gibert mayora).

6.-Cabe declarar la inconstitucionalidad de la norma convencional en tanto considera a


las prestaciones como no remunerativas, pues las prestaciones que recibe el
trabajador como consecuencia del contrato de trabajo son tipificadas como
remuneraciones por el legislador y sus caractersticas son definidas por el art. 103 LCT.,
sin embargo, a partir de la ley 24700 pareciera difuminarse lo que es objeto de una
definicin clara y precisa del art. 103 bis LCT., y en el caso, esta duda razonable queda
descartada a partir de la reforma constitucional de 1994 que determina como normas
supralegales los tratados internacionales, -ingresan en esta categora los tratados
vigentes de la OIT-, por lo tanto, con esta fuente y lo establecido por los art. 1 y 4 del
Convenio 95, no queda duda que toda contraprestacin sea en dinero o en especie,
que perciba el trabajador como consecuencia del contrato de trabajo es remuneracin
(del voto del Dr. Enrique Nstor Arias Gibert por sus fundamentos mayora).
7.-Corresponde confirmar la procedencia del incremento previsto en el art. 16 de la ley
nacional 25561, puesto que la cesanta en el sub examine se produjo en mayo de 2007,
ello de conformidad con el criterio adoptado en el plenario dictado en los autos
Lawson Pedro Jos c/ Swiss Medical S.A. s/ despido , -plenario n 324-, y segn el cual
la condicin prevista en el art. 4 de la ley nacional 25972, en lo referente a la
derogacin del incremento indemnizatorio del art. 16 de la ley nacional 25561, solo
debe considerarse cumplida a partir del dictado del dec. nacional 1224/07 .

8.-Corresponde confirmar lo resuelto en primera instancia en lo que se refiere a los


rubros sobre los cuales debera efectuarse el clculo del incremento del art. 16 de la
ley nacional 25561, -la magistrada lo determin en el 50% de la indemnizacin por
despido-, pues ms all de la confusin que pueda generar la redaccin del dec.
nacional 2014/04 , debe entenderse que la tlesis de ste es la de satisfacer el
mandato del art. 4 de la ley nacional 25972 de fijar un porcentual adicional, el cual -por
imperio de la ley- corresponde aplicar sobre la indemnizacin por antigedad que
contempla el art. 245 LCT.

9.Puesto que en la demanda no se hizo invocacin de supuestos fcticos en relacin a


los arts. 103 bis y 105(ef:LEG801.105) LCT., ni convenio internacional alguno en cuanto
a este tpico, y dado lo dispuesto por los arts. 163 inc. 6 y 277 CPCCN. no es admisible
analizar este punto en Alzada, pues siendo ese y no otro el contexto de la litis, no
puede ms que confirmar la conclusin de la sentencia de conformidad con los
principios de congruencia y de defensa en juicio; ya que el escrito de demanda debe
ser autosuficiente como para determinar los alcances de la pretensin y otorgar el
sustrato fctico y de propuesta de la aspiracin al juzgador para fallar en consecuencia,
y dentro del marco de la accin ejercitada (arg. art. 65 LO.) (del voto de la Dra. Mara C.
Garca Margalejo minora).

10.-Corresponde confirmar la desestimacin del incremento indemnizatorio del art. 2


de la ley nacional 25323 respecto de las diferencias adeudadas, pues se encuentra
cumplida por la demandada de manera suficiente la carga que le imponen los arts. 71 y
82 LO. respecto de la documental adjuntada por el accionante al expediente y se
encuentra negada en forma puntual la autenticidad de la documental, y en especial
que el trabajador haya intimado por el plazo de dos das hbiles y que el demandado
haya contestado el supuesto envo, lo que por lgica, implica en forma clara y concreta
-no meramente genrica- un desconocimiento de su recepcin; por ello, era carga del
trabajador accionante, interesado en este aspecto, producir la prueba informativa al
Correo Argentino a los fines de acreditar la autenticidad, envo y recepcin de dichas
comunicaciones, lo que dicha parte no ha hecho (del voto de la Dra. Mara C. Garca
Margalejo minora).

11.-Corresponde confirmar la desestimacin del incremento indemnizatorio del art. 2


de la ley nacional 25323 respecto de las diferencias adeudadas puesto que si la
intimacin es -por imperativo legal- requisito esencial previo al reclamo, dicho
emplazamiento debe efectivizarse con anterioridad a la demanda y al trmite del
SECLO que es obligatorio antes de interponer aquella; puesto que el propio art. 2 ley
nacional 25323 hace referencia a que el empleador fehacientemente intimado no
abonare las indemnizaciones y por ello obligare a iniciar acciones judiciales o cualquier
instancia previa de carcter obligatorio para percibirlas (del voto de la Dra. Mara C.
Garca Margalejo minora).

Fallo:

En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, capital federal de la Repblica Argentina, a


los 13 das del mes de mayo de 2011, se renen los seores jueces de la Sala V, para
dictar sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votacin que fue
sorteado oportunamente; y LA DOCTORA MARIA C. GARCA MARGALEJO dijo:

Contra la sentencia de fs. 279/284 que hizo lugar a la demanda parcialmente, apelan la
accionada a fs. 287/294, el actor y su letrado a fs. 296/297 y 299/306, escritos que
merecieron rplica de sus contrarias a fs. 310/324 y 328/336 respectivamente, y el
perito contador a fs. 298.

I. Por razones de mtodo iniciar el anlisis de los agravios de la accionada, cuya


primera queja est dirigida a cuestionar la decisin por la cual se consider procedente
el incremento indemnizatorio del art. 16 de la ley 25.561 (a fs. 287/289) y la que
rechaz el planteo de inconstitucionalidad de dicho artculo y del 4 de la ley 25.972 (fs.
289/290).

Pero los agravios no deberan prosperar.

En lo que atae a la segunda de las cuestiones, ya esta Sala ha sostenido que es


facultad del legislador dictar las normas que resulten menester para garantizar la
adecuada proteccin al trabajador contra el despido arbitrario que resguarda el art. 14
bis de la Constitucin Nacional, sin que en el caso se avizore que la normativa
cuestionada avasalle otros derechos resguardados por la Carta Magna (vase al
respecto el monto que emerge de fs. 283). Esa facultad ha sido reconocida
reiteradamente en pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia (Fallos 238:60 y
sus citas; y Villarreal c/ Roemmers, Derecho del Trabajo 1998-A pg.515) y la
decisin legislativa se presenta razonable atendiendo a que en determinadas
coyunturas luce objetivamente asequible que el despido provoque mayores perjuicios
a los trabajadores dependientes.

Misma suerte debera correr el planteo por la procedencia del incremento previsto en
el art. 16 de la ley 25.561, de conformidad con el criterio adoptado en el plenario
dictado en los autos Lawson Pedro Jos c/ Swiss Medical S.A. s/ despido (expte. n
31.963/2007, de la Sala III), resuelto por la Cmara el 30-6-2010 (plenario n 324) y
segn el cual La condicin prevista en el art. 4 de la ley 25.972, en lo referente a la
derogacin del incremento indemnizatorio del artculo 16 de la ley 25.561, solo debe
considerarse cumplida a partir del dictado del decreto 1.224/07 , por lo que la queja
deber desestimarse, ya que la cesanta en el sub examine se produjo en mayo de
2007.

En lo que se refiere a los rubros sobre los cuales debera efectuarse el clculo del
concepto (la magistrada lo determin en el 50% de la indemnizacin por despido),
tpico ste que motiva queja especfica del actor a fs. 304/305, es opinin de esta Sala
expuesta antes que ahora, en supuestos en los que debi analizarse la vigencia del
decreto 2014/04 y de la -anterior- ley 25.972 (ver entre otros Dabalo, Elsa Mabel c/
Met AFJP S.A. s/ despido, SD n 70148 del 29.10.2007), que a partir de la vigencia de
la ley 25.972, conforme a lo dispuesto por el art. 4 (2 prrafo) de esta ltima, el
incremento en anlisis debe aplicarse nicamente respecto de la indemnizacin del
art. 245 L.C.T.; aunque el posterior decreto 2014/04 hace mencin en su art. 2 a que el
porcentual adicional determinado en el art.1 .comprende todos los rubros
indemnizatorios originados con motivo de la extincin del contrato de trabajo, lo
jurdicamente relevante y que sirve para determinar la cuestin, consiste en que este
decreto P.E.N. ha sido dictado precisamente con el objeto de dar cumplimiento a la
facultad delegada en el antes mencionado art. 4, y que se acota en la determinacin de
un porcentaje adicional, cuya base fue all, como dijera, expresamente definida. En
otras palabras, y ms all de la confusin que pueda generar la redaccin del decreto
2.014/04, debe entenderse que la tlesis de ste es la de satisfacer el mandato del art.
4 de la ley 25.972 de fijar un porcentual adicional, el cual -por imperio de la ley-
corresponde aplicar sobre la indemnizacin por antigedad que contempla el art. 245
L.C.T.; por lo que lo resuelto por la jueza de grado en este sentido debera mantenerse,
lo que determina el rechazo de la queja del actor en este sentido.

Luego har referencia a la remuneracin base de clculo de los conceptos reclamados


en autos, y sobre lo cual se agravia el accionante y en lo que, adelanto, tampoco
considerar procedente el planteo del memorial.

II. Apela la demandada a fs. 290/293 la aplicacin de la tasa de inters prevista en el


Acta 2357; pero tampoco en este punto la queja ser admitida por mi intermedio,
dado que la tasa fijada en la sentencia concuerda en definitiva con la que adopt esta
Cmara de manera uniforme, por medio del Acta del ao 2002 que se menciona en la
presentacin recursiva y la Res. 8/02 modificatoria (fs. 283 punto II); ha sido escogida
entre las diversas que se utilizan en el mercado financiero, teniendo en cuenta que las
mismas son dinmicas y variables y que segn los casos contemplan entre otros
elementos, los efectos del fenmeno inflacionario, y por ello ofrece resguardar en
forma adecuada y razonable el valor del crdito del trabajador incluso como acreedor
en general.Teniendo en cuenta su evolucin, y que no hallo razones vlidas para
otorgar al acreedor laboral que se vio impedido de disponer de su capital ante una
deuda de su empleador, una compensacin menor a la que debera abonar en el
mercado en caso de tener que procurarse los importes que se le adeudan y a los cuales
aqu se lo considera acreedor, no considero que deba modificarse lo resuelto; es
apropiada la tasa dispuesta en grado y cuya observacin a travs de los ltimos aos
(1,55% mensual segn planilla que emite la Prosecretara Gral. de Cmara) revela que
no es exorbitante ni desproporcionada.

III. A fs. 293 y 294 la demandada apela tambin la forma en que fueron impuestas las
costas y los honorarios; pero su tratamiento ser diferido.

IV. La primera queja del accionante est dirigida a cuestionar la decisin de la


magistrada en torno a los rubros Beneficio de compra, Acuerdo 12/4/2006, art. 2
y Acuerdo 12/4/2006, art. 4, que en su totalidad suman $ 159,28, que no fueron
incluidos en la base de clculo de los rubros de liquidacin que abon la empleadora
por considerrselos como beneficios no remuneratorios, siendo ello convalidado por la
juzgadora en virtud de una errnea valoracin de la norma del art. 103 bis L.C.T. segn
se dice. En opinin del apelante, aun cuando debe drsele la razn a la sentenciante en
el sentido de que .en el escrito inicial tales beneficios no fueron cuestionados por
esta parte., no es menos cierto dice, que .todo Magistrado.al revestir los crditos
reclamados un indiscutible carcter alimentario y que son, como regla,
irrenunciables.debe tener presente y darle, al tiempo de sentenciar, primaca a la
realidad. (a fs.299 vta.).

Pero en el contexto de la causa y a tenor de los propios trminos en que fue trabada la
litis -aunque en realidad debera decirse, de conformidad con la omisin incurrida en el
escrito inicial sobre los presupuestos de hecho que deban sustentar la pretensin-,
entiendo que lo resuelto por la Dra. Ferdman debera mantenerse en el caso concreto,
en especial porque no cabe alterar a esta altura los trminos de la litis.

Digo ello porque, como se lo seala en el fallo en crisis, a fs. 281 primer prrafo, la
procedencia de tales conceptos no fue una cuestin trada a la causa por el actor en su
demanda, y ello queda en evidencia con la simple lectura del escrito de inicio, de
donde surge que no plante ninguna controversia acerca de la naturaleza de tales
beneficios convencionales ni, en su caso, sobre la forma en que fueron otorgados.
Efectivamente, en su demanda, aquel se limit a cuestionar el salario base que utiliz
la empleadora a los fines de fijar los rubros de su liquidacin final, pero no porque
considerara errada la conformacin de dicho salario en virtud del argumento ahora
trado; es ms, ni siquiera aludi all a la existencia de rubros de naturaleza no
remuneratoria ni peticion su reconocimiento como salarial, no se hizo invocacin de
supuestos fcticos en relacin a los arts. 103 bis y 105 L.C.T., ni convenio internacional
alguno en cuanto a este tpico; as las cosas, y dado lo dispuesto por los arts. 163
inciso 6o y 277 C.P.C.C.N.no es admisible analizar a esta altura la cuestin en la forma
propuesta en el memorial recursivo.

Cabe puntualizar a mayor abundamiento que las referencias de la magistrada a tales


aspectos obedecieron exclusivamente al tratamiento de la postura opuesta por la
parte demandada en oportunidad de su responde en justificacin de su obrar y la
prueba que en tal sentido produjo para avalar su tesitura; y surge claro del fallo
adems, que fue desde esa exclusiva ptica que se analiz el tema, concluyndose
desde esa perspectiva que .tales conceptos fueron otorgados por las partes colectivas
como asignaciones no remunerativas.ms all de su acierto o error. y aclarndose que
no caba en tal contexto analizar su procedencia ante la falta de cuestionamiento en la
demanda por parte del demandante (ver fs. 280 in fine/281).

Siendo ese y no otro el contexto de la litis, entiendo que no puede ms que


compartirse la conclusin de la sentencia de conformidad con los principios de
congruencia y de defensa en juicio; el escrito de demanda debe ser autosuficiente
como para determinar los alcances de la pretensin y otorgar el sustrato fctico y de
propuesta de la aspiracin al juzgador para fallar en consecuencia, y dentro del marco
de la accin ejercitada (arg. art. 65 L.O.).

V. Se agravia luego el actor a fs. 301 vta./304- porque se desestim el incremento


indemnizatorio del art. 2 de la ley 25.323 respecto de las diferencias adeudadas y ello
as, dice, sobre la base de una errnea apreciacin de las comunicaciones telegrficas
acompaadas con la demanda y de la conducta procesal puesta de manifiesto por la
demandada en su responde, respecto de la carga procesal impuesta por el art. 356
C.P.C.C.N.

Conforme surge de la sentencia, el rechazo del concepto se sostuvo en el hecho de que


el hoy reclamante no produjo ninguna prueba tendiente a acreditar la autenticidad de
las cartas documentos obrantes a fs.8 (atribuda a la demandada) y 9 (cursada por el
actor), ambas desconocidas por la empleadora a fs. 97 y 129, lo cual constitua
presupuesto ineludible para la procedencia del incremento peticionado incluso en
virtud del carcter recepticio de las comunicaciones telegrficas; el quejoso cuestiona
esa decisin y, en concreto, peticiona que se les otorgue validez a las misivas porque
en cuanto a las acompaadas en la demanda el desconocimiento solo alcanzara a las
que le fueran atribuidas al patrono, en tanto que respecto de las piezas enviadas por el
Sr. G. la carga era negar categricamente la recepcin (ver argumentos fs. 301
vta./302).

Pero en mi opinin el agravio no podr prosperar. Principio por decir que la lectura del
escrito de responde impone tener por cumplida a la demandada de manera suficiente
la carga que le imponen los arts. 71 y 82 L.O. respecto de la documental adjuntada por
el actor al expediente: en ese sentido, a fs. 95 vta., 96 vta., a fs. 97 y reiterado en la
audiencia de fs. 129, se encuentra negada en forma puntual la autenticidad de la
documental, y en especial a fs. 95 vta. y 96 que el actor haya intimado por el plazo de
dos das hbiles y que mi mandante haya contestado el supuesto envo del actor, y
que este haya remitido telegrama TCL 67131653 (o sea fs. 9) y las misivas del 18/5/07 y
31/5/07 y del 11/7/07, lo que por lgica, implica en forma clara y concreta -no
meramente genrica- un desconocimiento de su recepcin; por ello, concuerdo con la
jueza a quo en que era carga del actor, interesado en este aspecto, producir la prueba
informativa al Correo Argentino a los fines de acreditar la autenticidad, envo y
recepcin de dichas comunicaciones, lo que dicha parte no ha hecho.

Pero a ello se suma que, en el caso, la accionada tambin desconoci (fs.96) haber
remitido los envos que en la demanda se le imputan a ella -el que aqu interesa
porque guarda relacin con el tpico, es el de fecha 16 de julio, de fs. 8- por lo que el
actor tambin debi con relacin a este telegrama implementar los medios necesarios
para producir aquella informativa; su omisin, que no puede vlidamente tenerse por
suplida con la presentacin ante el SECLO (que si bien es un procedimiento
administrativo es parte necesaria previa y obligatoria del judicial), como se lo pide a fs.
304, impide acceder a la pretensin del memorial y sella la suerte negativa del agravio.

Es evidente que, si la intimacin es -por imperativo legal- requisito esencial previo al


reclamo, dicho emplazamiento debe efectivizarse con anterioridad a la demanda y al
trmite del SECLO que como dije es obligatorio antes de interponer aquella; vase que
el propio art. 2 ley 25.323 hace referencia a que el empleador .fehacientemente
intimado no abonare las indemnizaciones y por ello .obligare a iniciar acciones
judiciales o cualquier instancia previa de carcter obligatorio para percibirlas. (el
subrayado es mo).

VI. Ambas partes controvierten la forma en que fueron impuestas las costas de
primera instancia (60% a cargo del actor, 40% a cargo de la demandada); pero en este
aspecto, debe tenerse en cuenta que la demanda progres por una suma ($ 6.440,49)
muy inferior a la pretendida (fs. 28 vta.$ 21.129,85; o sea prosper por el 30% de lo
reclamado), lo cual determina que ambas partes hayan resultado vencidas y
vencedoras mutuamente en la contienda y desde el punto de vista numrico el
demandante vencido en mayor medida que su contraria; pero tambin debe
ponderarse que en parte la demanda progres y que se trata de rubros
indemnizatorios provenientes de un despido; teniendo en cuenta as la solucin dada a
las cuestiones fundamentales debatidas y la forma de resolverse el litigio, y aun
partiendo de la base de que no es forzoso atenerse a criterios estrictamente
aritmticos en este punto (segn jurisprudencia predominante de esta Cmara a la que
me he plegado por razones de economa procesal), considero en las circunstancias del
caso equitativa la distribucin de costas efectuada en primera instancia (art. 71
C.P.C.C.N.).

Las de alzada, propongo imponerlas segn el orden causado, en atencin a la suerte


adversa de ambos recursos (arts. 68 y 71 C.P.C.C.N.).

VII. Apela la accionada los honorarios por altos; por su parte, los recurren por bajos, la
representacin letrada del actor por su derecho, y el perito contador.

Teniendo en cuenta las tareas desarrolladas, su extensin, mrito e importancia y el


valor econmico del litigio -no viene cuestionada la base regulatoria- se aprecian
equitativos los porcentajes establecidos a favor de las representaciones letradas de las
partes; no as el correspondiente al perito contador, que propongo elevar al 8% (arts.
38 L.O., 6, 7 , 9 , 19 , 37 y 39 ley 21.839, 3 decreto-ley 16.638/57).

Por los trabajos de alzada propongo regular al Dr. Juan C. Vasco Martnez 3,80% y al
Dr. Jos Gabriel Cabrita da Graa Rodrguez 3,80% sobre el monto definitivo de
condena por capital e intereses (art.14 L.A.).

EL DOCTOR OSCAR ZAS dijo:

I) Por anlogos fundamentos adhiero a la solucin propuesta por la Dra. Garca


Margalejo en los considerandos I), II) y V) de su voto.

II) En cambio, disiento respetuosamente de la conclusin sugerida por mi distinguida


colega preopinante en el considerando IV) de su voto por los fundamentos que
expondr seguidamente.

III) La jueza de grado seala en lo pertinente:


.Con relacin a los restantes conceptos antes mencionados ($ 75 por Dgos. Exp. MT
1082247/03, $ 10 por Acuerdo Dic. 03, MTSS y $ 74,28 por Beneficio de compra) y
que en su totalidad arrojan la suma de $ 159,28 corresponde destacar que la
demandada ha probado los hechos expuestos como fundamento de su defensa, esto
es que entre la Federacin Argentina de Empleados de Comercio y la accionada se
firm un acuerdo el que fue homologado por la autoridad de aplicacin por el cual la
empresa se obligaba a otorgar ciertos beneficios a sus empleados en los trminos de lo
normado por el art. 103 bis de la LCT (ver lo informado por el Ministerio de Trabajo,
Empleo y Seguridad Social a fs. 158/232). As con relacin al beneficio de compra
segn acuerdo obrante en el expediente nro.

1082247/03 de fecha 30 de diciembre de 2003 la demandada realiz un acuerdo con la


Federacin Argentina de Empleados de Comercio mediante el expediente antes
individualizado, ratificando las partes los acuerdos anteriores donde con fecha 1 de
julio de 2003 se autoriz la sustitucin de los denominados Bonos Coto por la Tarjeta
Beneficio Coto que se utiliza para la compra de mercadera con el alcance del art. 103
bis de la LCT (ver fs. 164/169), calificando las partes lo acordado como beneficio social
no remunerativo en los trminos de lo normado por el art. 58 del CCT 139/75,
acordndose tambin la devolucin de sumas que se adeudaban en concepto de
beneficio de compra correspondientes a los meses de enero a noviembre de 2003 (ver
asimismo fs.190/232). Se advierte entonces que tales conceptos fueron otorgados
por las partes colectivas como asignaciones no remunerativas y ms all de su acierto
o error, entiendo que no cabe en el contexto de la causa analizar su procedencia toda
vez que tales beneficios convencionales otorgados en la forma antes indicada, no han
sido cuestionados por la actora en su escrito inicial. Lo contrario implicara una
alteracin a los trminos en que qued trabada la litis, los que no pueden variarse
porque all quedan fijados en forma definitiva los temas de controversia (cfr. art. 34
inc. 4 y 163 inc. 6 C.P.C.C.N.). Es pacfica la jurisprudencia que la sentencia slo puede
considerar los hechos oportunamente alegados por las partes ya que slo de esta
manera se ve satisfecho el principio de congruencia. (ver fs. 280/281).

IV) No coincido con la decisin adoptada por la magistrada de la instancia anterior,


pues a mi entender el tratamiento del reclamo del actor no vulnera el principio de
congruencia.

Se entiende por congruencia la conformidad que debe existir entre la sentencia y la


pretensin o pretensiones que constituyen el objeto del proceso, ms la oposicin u
oposiciones en cuanto delimitan ese objeto (conf. Guasp, Derecho procesal, I, p. 517,
citado por Santiago C. Fassi Csar D. Yaez, Cdigo Procesal Civil y Comercial
comentado, anotado y concordado, Editorial Astrea, 3a edicin actualizada y
ampliada, Buenos Aires, 1988, Tomo 1, p. 797, nota 195).

La relacin jurdica procesal no slo comprende las pretensiones del actor, sino que se
integra con la contestacin de la demanda, de modo que las afirmaciones, las reservas
y las defensas contenidas en ella forman parte integrante de la litis. No se altera, pues,
esa relacin cuando la sentencia resuelve teniendo en cuenta los hechos introducidos
al juicio en la contestacin (conf. Fassi Yaez, op. cit., Tomo 1, p. 800).
El principio de congruencia (arts. 34, inc. 4o y 163, inc.6o, C.P.C.C.N.) impone que
exista correspondencia entre la accin promovida y la sentencia que se dicta,
vulnerndose cuando no media conformidad entre la sentencia y el pedimento
respecto a la persona, el objeto o la causa. La exigencia ineludible de conformar la
sentencia y la demanda fija los lmites de los poderes del juez, cuyo decisorio no puede
recaer sobre una cosa no reclamada o sobre un hecho que no ha sido propuesto a
decisin.

La congruencia impone la estricta adecuacin de la decisin judicial a las cuestiones


articuladas en la pretensin del actor y en la oposicin del demandado, hallando lmite
en las cuestiones debatidas por las partes de modo que exista plena conformidad
entre lo pretendido y resistido por un lado y lo sentenciado por el otro. Es la llamada
litiscontestacin, la que constituye la columna del proceso y base y piedra angular
del juicio. Esta relacin procesal se integra con los actos fundamentales de la
demanda y su contestacin. Por tanto, el thema decidendum se integra no slo con las
alegaciones de la actora, sino tambin con la oposicin del demandado (conf. Roland
Arazi Jorge A. Rojas, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin comentado,
anotado y concordado con los cdigos provinciales, Segunda Edicin Actualizada,
Rubinzal Culzoni Editor, Tomo I, p. 122 y 125).

En el escrito de inicio y en lo pertinente, el actor afirma que para el clculo de la


indemnizacin por despido la demandada debi haber tomado en cuenta la
remuneracin de diciembre de 2006, que -segn su parecer- asciende a $ 1.485,80,
con ms la incidencia del S.A.C., es decir, $ 123,82, lo que hace un total de $ 1.609,62,
por lo que reclama las diferencias correspondientes.

Si se analiza el contenido del recibo de sueldo de diciembre de 2006 (ver doc. de fs. 15
acompaado por el actor y el texto idntico adjuntado por la demandada a fs.76) surge
clara e inequvocamente que entre los rubros percibidos en ese mes y a los cuales el
actor atribuye naturaleza remunerativa estn incluidos Dgos. Exp. MT 10822447/03
por $ 75, Acuerdo Dic. 03-MTSS por $ 10 y Beneficio de Compra por $ 74,28.

Es decir, el actor atribuye naturaleza remunerativa a los rubros mencionados y


pretende su inclusin en la base salarial para el clculo de la indemnizacin por
despido; razn por la cual hay una alegacin concreta del presupuesto fctico de su
pretensin.

Por otra parte, la demandada expone en el responde los argumentos en virtud de los
cuales los montos aludidos no deberan ser considerados para la determinacin de la
remuneracin computable para el clculo del resarcimiento precitado, en lo
substancial que los mismos seran asignaciones no remunerativas.

De ah que la controversia entre las partes sea clara y concreta: para el actor los
montos percibidos en concepto de Dgos. Exp. MT 10822447/03, Acuerdo Dic. 03-
MTSS y Beneficio de Compra son remunerativos; en cambio para la demandada son
asignaciones no remunerativas.
En este contexto, la jueza de primera instancia debi haberse expedido acerca de esa
controversia jurdica, sin que ello implicara vulneracin del principio de congruencia.

Como surge del tramo transcripto precedentemente, la propia magistrada sostiene


que .la demandada ha probado los hechos expuestos como fundamento de su
defensa., es decir, los presupuestos fcticos descriptos en el escrito de inicio no
impidieron a aquella parte ejercer plenamente su derecho de defensa.En esta lnea
metodolgica, la sentencia analiza los argumentos esgrimidos por la demandada a la
luz de las pruebas arrimadas a la causa y llega a la conclusin de que los rubros
cuestionados fueron otorgados por las partes colectivas como asignaciones no
remunerativas.

Desde esta perspectiva, luce inconsistente la decisin de la jueza de abstenerse de


dilucidar la procedencia del reclamo con el argumento de que dichos conceptos no
habran sido cuestionados por el actor en su escrito inicial.

Los jueces tienen no slo la facultad sino tambin el deber de discurrir los conflictos y
dirimirlos segn el derecho aplicable, calificando autnomamente la realidad fctica y
subsumindola en las normas jurdicas, con prescindencia de los fundamentos que
enuncien las partes (Fallos: 296:633; 298:429; 310:1536, 2173, 2733; 312:649;
313:924).

En esta inteligencia, la jueza a quo adopt una postura formalista y omiti efectuar un
examen integral del tema dentro de los lmites de su competencia, prescindiendo de
ese modo de considerar que no importa violacin al principio de congruencia la
actividad del juzgador que subsume en la regla jurdica adecuada la pretensin
deducida (Fallos:321:2453 ).

V) No modifica la conclusin propuesta en el considerando precedente el hecho de que


la solucin del conflicto planteado entre las partes implique el anlisis de la
constitucionalidad y/o convencionalidad de las normas en las cuales la demandada
funda su defensa, y que en el presente caso el actor no haya impugnado su
constitucionalidad y/o convencionalidad en el escrito de inicio.

Por las razones que esgrimir a continuacin, la jueza de grado pudo pronunciarse de
oficio acerca de la constitucionalidad y convencionalidad de las normas invocadas por
la demandada como fundamento de su defensa.

Si bien es cierto que los tribunales judiciales no pueden efectuar declaraciones de


inconstitucionalidad de las normas en abstracto, es decir, fuera de una causa concreta
en la cual deba o pueda efectuarse la aplicacin de las normas supuestamente en
pugna con la Constitucin, no se sigue de ello la necesidad de peticin expresa de la
parte interesada, pues como el control de constitucionalidad versa sobre una cuestin
de derecho y no de hecho la potestad de los jueces de suplir el derecho que las partes
no invocan o invocan erradamente -trasuntado en el antiguo adagio iuria novit curia-
incluye el deber de mantener la supremaca de la Constitucin (art. 31 de la Carta
Magna) aplicando, en caso de colisin de normas, la de mayor rango, vale decir, la
constitucional, desechando la de rango inferior.
No puede verse en ello la creacin de un desequilibrio de poderes a favor del judicial y
en mengua de los otros dos, ya que si la atribucin en s no es negada, carece de
consistencia sostener que el avance sobre los otros poderes no se produce cuando
media peticin de parte y s cuando no la hay (conf. C.S.J.N., B. 1160. XXXVI,
19/08/2004, Banco Comercial de Finanzas S.A.(en liquidacin Banco Central de la
Repblica Argentina) s/quiebra).

Tampoco puede verse en ello menoscabo del derecho de defensa de las partes, pues si
as fuera debera, tambin, descalificarse toda aplicacin de oficio de cualquier norma
legal no invocada por ellas so pretexto de no haber podido los interesados expedirse
sobre su aplicacin al caso.

Cabe destacar que en el sub-lite las cuestiones fcticas que constituyen la


controversia entre las partes fueron debida y oportunamente planteadas y se trata de
determinar la naturaleza jurdica de los rubros Dgos. Exp. MT 10822447/03, Acuerdo
Dic. 03-MTSS y Beneficio de Compra: remunerativos segn la tesis del actor y no
remunerativos segn la tesis de la demandada, sin que estemos en presencia de una
situacin compleja cuya dilucidacin dependa de magnitudes, variables u otros
elementos fcticos cuya omisin alegatoria por una de las partes pueda vulnerar el
derecho de defensa de la contraparte, y cuya presencia o ausencia pueda modificar la
solucin del caso.

En definitiva: haba que determinar si los conceptos precitados eran salariales o no


remunerativos, para lo cual era menester indagar acerca de la compatibilidad de las
normas que los regulaban con las normas pertinentes de jerarqua constitucional y
supralegal.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que es consciente que los


jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn
obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico.Pero cuando
un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus
jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les
obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean
mermados por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio
carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una
especie de control de convencionalidad entre las normas jurdicas internas que
aplican en los casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino
tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete
ltima de la Convencin Americana (CIDH Serie C No 154, caso Almonacid, del 26 de
septiembre de 2006, pargraf. 124) (conf. C.S.J.N., 13/07/2007, M. 2333. XLII.,
Mazzeo, Julio Lilo y otros).

Con posterioridad a lo resuelto en el caso Almonacid, el tribunal americano ha


profundizado este criterio en los siguientes trminos:

.Cuando un Estado es Parte de un tratado internacional como la Convencin


Americana, todos sus rganos, incluidos sus jueces, tambin estn sometidos a aquel,
lo cual les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se
vean mermados por la aplicacin de normas contrarias a su objeto y fin. El Poder
Judicial debe ejercer un control de convencionalidad ex officio entre las normas
internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas
competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, el
Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la
interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de
la Convencin Americana. (conf. CIDH, Caso Trabajadores cesados del Congreso
(Aguado Alfaro y otros) vs. Per, sentencia de 24 de noviembre de 2006, prr. 128,
Caso Radilla Pacheco vs.Mxico, sentencia de 23 de noviembre de 2009, prr. 339,
Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico, sentencia de 31 de agosto de 2010, prr. 219,
Caso Ibsen Crden as e Ibsen Pea vs. Bolivia, sentencia de 1o de septiembre de 2010,
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil, sentencia de 24 de
noviembre de 2010, prr. 176, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico,
sentencia de 26 de noviembre de 2010, prr. 225, Caso Gelman vs. Uruguay, sentencia
de 24 de febrero de 2011, prr. 193).

En fecha reciente, el Supremo Tribunal Federal ratific su propia doctrina acerca de la


posibilidad de declaracin de inconstitucionalidad de oficio de las normas y asumi
expresamente el criterio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos expuesto
precedentemente en los siguientes trminos:

.cabe sealar que con particular referencia a la declaracin de invalidez de normas


inferiores a las Leyes Fundamentales, y ms all de las opiniones individuales que los
jueces de esta Corte tienen sobre el punto, el Tribunal viene adoptando desde el ao
2001 como postura mayoritaria la doctrina con arreglo a la cual una decisin de esa
naturaleza es susceptible de ser tomada de oficio (Fallos: 327:3117 ).
Concordemente, la sentencia dictada por la Corte IDH en el caso Trabajadores
Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Per, del 30 de noviembre de 2007,
ha subrayado que los rganos del Poder Judicial deban ejercer no slo un control de
constitucionalidad, sino tambin de convencionalidad ex officio entre las normas
internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas
competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. Tambin aclar que
esta funcin no deba quedar limitada exclusivamente por las manifestaciones o actos
de los accionantes en cada caso concreto, aunque tampoco implicaba que ese control
deba ejercerse siempre, sin considerar otros presupuestos procesales formales y
materiales de admisibilidad y procedencia de este tipo de acciones. (conf. C.S.J.N., V.
281.XLV., 31/08/2010, Videla, Jorge Rafael y Massera, Emilio Eduardo ).

Por otra parte, el derecho del actor a considerar remunerativos los montos percibidos
en concepto de Dgos. Exp. MT 10822447/03, Acuerdo Dic. 03-MTSS y Beneficio de
Compra por aplicacin de normas de jerarqua constitucional y supralegal es
irrenunciable, conclusin que no slo se desprende del art. 12 de la L.C.T. (t.o.), sino
del art. 2o de la Carta Internacional Americana de Garantas Sociales, cuyo texto reza
en lo pertinente:
.Considrense como bsicos en el derecho social de los pases americanos los
siguientes principios:. .e)Los derechos consagrados a favor de los trabajadores no
son renunciables. La eficacia jurdica de la Carta Internacional Americana de Garantas
Sociales ha sido reconocida por nuestro ms Alto Tribunal (conf. C.S.J.N., A. 1792. XLII.,
24/02/2009, Aerolneas Argentinas S.A. c/Ministerio de Trabajo, considerando 9o del
voto concurrente de los Jueces Dres. Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y E.
Ral Zaffaroni y considerando 10o del voto concurrente de los Dres. Carlos S. Fayt y
Enrique Santiago Petracchi).

Es ms, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin destaca que la Carta Internacional


Americana de Garantas Sociales fue adoptada por los Estados americanos al mismo
tiempo y en el mismo marco en que fueron adoptadas la Carta de la Organizacin de
los Estados Americanos y la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre, relacin esta por la cual, adems, la primera debe servir para la adecuada
interpretacin y el desarrollo de las normas de esta ltima, i.e., la Declaracin
Americana (Gros Espiell, Hctor, Estudios sobre derechos humanos II, IIDH/Civitas,
Madrid, 1988, p.110). La mencionada Carta tuvo por objeto declarar los principios
fundamentales que deben amparar a los trabajadores de toda clase y constituye el
mnimum de derechos de que ellos deben gozar en los Estados Americanos, sin
perjuicio de que las leyes de cada uno puedan ampliar esos derechos o reconocerles
otros ms favorables (art. 1; conf. C.S.J.N., A. 374. XLIII, 10/08/2010, Ascua, Luis
Ricardo c/SOMISA ).

Si las normas aplicables al caso violan normas de jerarqua constitucional y supralegal


que asignan o reconocen derechos irrenunciables porque el orden pblico se
encuentra interesado en que su titular (en este caso: el trabajador) los conserve y
ejerza, aun en contra de su voluntad (conf. arts. 2.e) de la Carta Internacional
Americana de Garantas Sociales, 12 de la L.C.T. y 872 , C. Civ.), aunque este ltimo no
plantee la inconstitucionalidad o inconvencionalidad de aqullas, igualmente el juez
podr declarar su inconstitucionalidad o inconvencionalidad de oficio (en un sentido
similar se pronuncia Horacio H. De La Fuente, Orden pblico, Editorial Astrea de
Alfredo y Ricardo Depalma, Buenos Aires, 2003, p. 111).

El trabajador es sujeto de preferente tutela constitucional, conclusin derivada no slo


del propio texto del art. 14 bis de la Carta Magna, en tanto dispone que .El trabajo [.]
gozar de la proteccin de las leyes. y stas .asegurarn al trabajador., sino del
renovado ritmo universal que representan el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, que cuenta con jerarqua constitucional a partir de la reforma constitucional
de 1994 (art. 75, inc. 22 , C.N.).

Cuando el art. 14 bis de la Constitucin Nacional dispone que las leyes asegurarn al
trabajador .condiciones [.] equitativas de labor., enuncia un mandato que traspasa
este ltimo marco. Al modo de un comn denominador, se proyecta sobre todos los
restantes contenidos de la norma que, sin perder su identidad y autonoma, tambin
son susceptibles de integrar el concepto de condiciones de labor.Y equitativo
significa justo en el caso concreto.
Consentir que la reglamentacin del derecho del trabajo reconocido por la
Constitucin Nacional, aduciendo el logro de supuestos frutos futuros, deba hoy
resignar el sentido profundamente humanstico y protectorio del trabajador que
aqulla le exige; admitir que sean las leyes de dicho mercado el modelo al que deban
ajustarse las leyes y su hermenutica; dar cabida en los estrados judiciales, en suma, a
estos pensamientos y otros de anloga procedencia, importara (aunque se admitiere
la conveniencia de dichas leyes), pura y simplemente, invertir la legalidad que nos
rigen como Nacin organizada y como pueblo esperanzado en las instituciones,
derechos, libertades y garantas que adopt a travs de la Constitucin Nacional.

Puesto que, si de sta se trata, resulta claro que el hombre no debe ser objeto de
mercado alguno, sino seor de todos stos, los cuales slo encuentran sentido y
validez si tributan a la realizacin de los derechos de aqul y del bien comn.

De ah que no debe ser el mercado el que someta a sus reglas y pretensiones las
medidas del hombre ni los contenidos y alcances de los derechos humanos. Por el
contrario, es el mercado el que debe adaptarse a los moldes fundamentales que
representan la Constitucin Nacional y el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos de jerarqua constitucional, bajo pena de caer en la ilegalidad.

Es perentorio insistir, ante la prdica sealada, que el trabajo humano no constituye


una mercanca (conf. C.S.J.N., Fallos:290:116, 118, considerando 4o; 14/09/2004,
Vizzoti, Carlos Alberto c/Amsa S.A. ).

Desde la perspectiva delineada precedentemente, surge claramente que los derechos


del trabajador exceden considerablemente el universo de lo meramente patrimonial
incluido en el mbito de tutela del derecho de propiedad.

Es decir, estamos en presencia de derechos irrenunciables, por lo que carecern de


todo valor los actos de renuncia que efecte el titular del derecho, en cuanto carece de
la facultad jurdica de desprenderse gratuitamente, sin contraprestacin alguna, de los
derechos que las normas imperativas de jerarqua constitucional y supralegal le
conceden.

Por lo tanto, si las normas aplicables al caso vulneran normas de jerarqua


constitucional o supralegal que reconocen derechos irrenunciables porque el orden
pblico se encuentra interesado en que su titular los conserve y ejerza, aun en contra
de su voluntad, tales como los consagrados a favor de los trabajadores, el juez podr
declarar de oficio, esto es, sin requerimiento de parte, la inconstitucionalidad y/o
inconvencionalidad de aqullas.

A mayor abundamiento y sin perjuicio de lo expuesto, el carcter alimentario e


irrenunciable de los derechos de jerarqua constitucional y supralegal en juego, cuya
interpretacin encuentra respuesta en recientes precedentes del Superior Tribunal
Federal a los que me referir en el siguiente considerando, lleva a sostener, aun desde
una postura contraria a la sustentada en este voto, que resulta oportuna en el
presente caso la introduccin de la cuestin constitucional en el memorial de agravios
del actor (ver fs. 299/301), planteo respondido por la demandada en el escrito de
contestacin del traslado pertinente (ver fs. 329 vta./332), lo que implica el respeto de
la garanta de defensa en juicio de esta ltima (conf. C.S.J.N., R. 229. XXXI.,
29/04/1998, Ricci, Oscar Francisco Augusto c/Autolatina Argentina S.A.y otro ).

VI) La Corte Suprema ha sealado, con criterio que comparto:

.Que, ciertamente, la evolucin progresiva de la tutela jurdica del trabajador en


materia de salarios se inserta, en lo inmediato, en un proceso ms comprensivo,
concerniente a todos y cada uno de los aspectos del contrato o relacin de trabajo, lo
cual ha tenido, entre sus propsitos fundamentales, la proteccin de la dignidad de la
persona humana en el vnculo laboral subordinado..

.Lo antedicho se explica ni bien se percibe que la relacin de trabajo muestra una
especificidad que la distingue de muchos otros vnculos jurdicos, puesto que la
prestacin de una de las partes, el trabajador, est constituida por la actividad human
a, inseparable e indivisible de la persona del hombre y, por tanto, de su dignidad. Son
stas, entre otras, las caractersticas del trabajo humano que imponen su
consideracin con criterios propios (Mansilla c. Compaa Azucarera Juan M. Tern,
Fallos: 304:415, 421 y su cita), a lo cual se suma que, la salarial, es una cuestin que no
ha cesado de emerger en la historia de la humanidad desde antiguo, con la gravedad
que significa poner en juego crditos de evidente naturaleza alimentaria (Fallos:
264:367, entre otros), que interesan a vastos sectores de la poblacin y que se originan
en una relacin que supone, regularmente, una desigualdad entre las partes, en
disfavor del empleado (Fallos: 181:209, 213/214; 239:80, 83 y 306:1059, 1064). .Que,
en tales condiciones, es preciso entender que el recordado principio protectorio y el
plexo de derechos que de l derivan, as como los enunciados de las citadas
declaraciones y tratados con jerarqua constitucional, que han hecho del trabajador un
sujeto de preferente tutela constitucional (Vizzoti, Fallos: 327:3677, 3689 y 3690;
Aquino, Fallos: 327:3753, 3770 y 3797), perderan buen parte de su sentido y
efectividad si no expresaran una conceptualizacin del salario que posibilitara su
identificacin.Los derechos constitucionales, ha sostenido esta Corte al examinar una
cuestin de ndole laboral aunque con alcances no acotados a ese campo, tienen un
contenido inserto en la propia Constitucin pues, de lo contrario, debera admitirse
una conclusin insostenible y que, a la par, echara por tierra todo control de
constitucionalidad: que la Constitucin Nacional enuncia derechos huecos, a ser
llenados de cualquier modo por el legislador, o que no resulta ms que un promisorio
conjunto de sabios consejos, cuyo seguimiento quedara librado a la buena voluntad
de este ltimo. Ello muestra que la determinacin de dicho contenido configure,
precisamente, uno de los objetos de estudio centrales del intrprete constitucional
(Vizzoti, cit., p. 3688; asimismo: Snchez c. ANSes, Fallos: 328:1602, 1623/1624,
voto del juez Maqueda). Al respecto, aun cuando a conclusiones a las que
inmediatamente sern asentadas conducira al estudio del art. 14 bis y de otras
normas del ya sealado bloque de constitucionalidad, corresponde centrar la atencin
en los arts. 6o y 7o del PIDESC puesto que, al resultar interdependientes (Comit de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, Observacin general no 18. El Derecho al
Trabajo, 2005, E/C.12/GC/28, prr. 8), proporcionan, con entera sencillez y elocuencia,
pautas decisivas para esclarecer la antes mencionada conceptualizacin y, por ende,
para resolver el sub lite. En efecto, dado que el primer precepto dispone que el
derecho a trabajar comprende el derecho de toda persona de tener la oportunidad de
ganarse la vida mediante un trabajo [.] (inc.1o,.), y el segundo califica, cuando dicha
oportunidad se materializa mediante un trabajo en relacin de dependencia, como
salario o remuneracin, la prestacin debida por el empleador al empleado, es
necesario concluir, entonces, en que resulta inadmisible que caiga fuera del alcance de
estas ltimas denominaciones una prestacin que, como los vales alimentarios en
cuestin, entra para el actor, inequvocamente, una ganancia y que, con no menor
transparencia, slo encontr motivo o result consecuencia del mentado contrato o
relacin de empleo. Llamar a dicho vales, en el caso, beneficios sociales,
prestaciones de naturaleza jurdica de seguridad social, no remunerativas; mutar al
trabajador en beneficiario y al empleador en beneficiador; suplantar como causa del
crdito o ganancia al contrato de empleo por un acto del empleador ajeno a este
ltimo; introducir en un nexo oneroso para ambos celebrantes una suerte de
prestacin gratuita por parte de una de stas, el empleador, traduce una calificacin
que, por repetir los trminos de un precedente que guarda con el sub discussio un
estrecho grado de vinculacin, resulta poco afortunada, carente de contenido, y un
evidente contrasentido (Piccirilli c. Estado Nacional, Fallos: 312:296, 300; asimismo:

Fallos: 323:1866, 1872). La naturaleza jurdica de una institucin debe ser definida,
fundamentalmente, por los elementos que la constituyen, con independencia del
nombre que el legislador, o los particulares, le atribuyan (doctrina de Inta Industria
Textil Argentina S.A. s/apelacin, Fallos: 303:1812 y su cita), sobre todo cuando
cualquier limitacin constitucional que se pretendiese ignorar bajo el ropaje del
nomen iuris sera inconstitucional (Fallos:329:3680 )..

.Tiene dicho la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en un caso estrictamente


relacionado con el derecho del trabajo, que la obligacin de respeto y garanta de los
derechos humanos, que normalmente tiene sus efectos en las relaciones entre los
Estados y los individuos sometidos a su jurisdiccin, tambin proyecta sus efectos en
las relaciones interindividuales, lo cual alcanza al marco de la relacin laboral
privada, en la que el empleador debe respetar los derechos humanos de sus
trabajadores (Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados.
Opinin Consultiva OC-18/03, 17-9-2003, Serie A no 18, prr. 146; asimismo: prr.
151). .Empero, tanto la voluntad del legislador o del empleador, cuanto la
espontaneidad de ste, son invlidas, aun cuando se motiven en propsitos tan
levantados como los antedichos, para modificar el ttulo con el cual se corresponde
una prestacin a la luz constitucional, mayormente cuando la evolucin tutelar de la
disciplina laboral y los motivos que la impulsaron, ya sealados, han impuesto, entre
otras muchas consecuencias, que la determinacin y alcances de las prestaciones
debidas por el empleador al trabajador derivadas del empleo, no obstante el marco de
reciprocidad que tipifica al contrato o relacin laborales, rebasen el cuadro
conmutativo, que regula las prestaciones interindividuales sobre la base de una
igualdad estricta (Nowinski, Elsa Alicia, Fallos: 322:215 , 223), para estar regidas por
la justicia social (v., entre otros, adems de los ya citados casos Mansilla y Aquino:
Madorrn, Fallos: 330: 1989 , 2002; Prattico, Carmelo y otros c. Basso y Ca., Fallos:
246:345, 349 y Roldn, Jos Eduardo c/Borrs, Antonio, Fallos:250:46, 48/50 y sus
citas). .Que lo expuesto en los considerandos 3o, 4o y 6o es demostrativo de que la
relevancia de todo lo atinente al salario supera los lmites del llamado mercado de
trabajo o, mejor dicho, somete a ste a las exigencias superiores de la proteccin de la
dignidad de la persona y el bien comn (Vizzoti, cit., ps. 3691/3692)..

.De consiguiente, as como es indudable que salario justo, salario mnimo vital
mvil, entre otras expresiones que han sido recordadas, bien pueden ser juzgados,
vgr., en punto a la relacin adecuada entre los importes remuneratorios y las
exigencias de una vida digna para el empleado y su familia, tambin lo es que, adems
de ello, el salario se proyecta con pareja intensidad a otro costado de la dignidad del
trabajador. Se trata, en breve de que es preciso y necesario que a la persona
trabajadora le sea reconocido, de manera tan plena como sincera, que se ha ganado
la vida en buena ley, que toda ganancia que obtiene del empleador con motivo o a
consecuencia del empleo, resulta un salario, i.e., una contraprestacin de este ltimo
sujeto y por esta ltima causa.Slo es calificable de trabajo digno, el que respeta los
derechos fundamentales de la persona humana, as como los derechos de los
trabajadores en lo relativo a condiciones de [.] remuneracin (Observacin general no
18., cit., prr. 7). Luego, dichos reconocimiento y contraprestacin slo pueden y
deben ser llamados, jurdicamente, salario, remuneracin o retribucin..

.Que., atento a que la nocin de remuneracin que ha sido enunciada en manera


alguna podra entenderse de alcances menores que la acuada en el art.1o del
Convenio no 95 sobre la proteccin del salario, es oportuno hacer cita de las
observaciones dirigidas a la Repblica por la Comisin de Expertos en Aplicacin de
Convenios y Recomendaciones de la OIT.En efecto, a propsito del Convenio no 95
dicha Comisin.le record a la Argentina.que el art. 1o del citado convenio, si bien no
tiene el propsito de elaborar un `modelo vinculante de definicin del trmino
`salario , s tiene como objeto garantizar que las remuneraciones reales de los
trabajadores, independientemente de su denominacin o clculo, sern protegidas
ntegramente en virtud de la legislacin nacional, respecto de las cuestiones que tratan
los artculos 3 a 15 del Convenio . Acotando que, [c]omo lo demuestra la experiencia
reciente, en particular con respecto a las polticas de `desalarizacin , practicadas en
algunos pases, las obligaciones derivadas del Convenio en materia de proteccin de
los salarios de los trabajadores, no pueden eludirse mediante la utilizacin de
subterfugios terminolgicos. Por el contrario, es necesario que la legislacin nacional
proteja la remuneracin del trabajo, cualquiera sea la forma que adopte, de manera
amplia y de buena fe (Conferencia Internacional del Trabajo, 97a reunin, 2008,
Informe de la Comisin de Expertos en Aplicacin de Convenios y Recomendaciones
(artculos 19 , 22 y 35 de la Constitucin) Tercer Punto del orden del da: Informaciones
y memorias sobre la aplicacin de convenios y recomendaciones Informe III (Parte 1A)
Informe general y observaciones referidas a ciertos pases, 2008, p. 595). .Que, en
conclusin, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 103 bis inc. c de la Ley
de Contrato de Trabajo (texto segn ley 24.700 ), relativo a los vales alimentarios, en
cuan to niega a stos naturaleza salarial.Llamar a las cosas por su nombre, esto es, por
el nombre que el ordenamiento constitucional les da, resulta, en el caso, un tributo a
la justicia de la organizacin del trabajo subordinado (Aceval, Hctor Len c.
Industria Argentina de Aceros Acindar S.A., Fallos: 251: 21, 35), principio rector a cuya
observancia no es ajena la empresa contempornea (Zerbini, Elena y otros c. Ca. de
Acumulacin de Ahorro La Metropolitana, Fallos: 254:152, 155). (conf. C.S.J.N., P.
1911. XLII., 1/09/2009, Prez, Anbal Ral c/Disco S.A., Fallos: 332:2043 ).

Posteriormente, el Supremo Tribunal Federal ratific su criterio en un caso donde se


cuestionaba la constitucionalidad de los decretos 1.273/02 , 2.641/02 y 905/03 , en
cuanto calificaron como asignaciones no remunerativas de carcter alimentario a las
prestaciones dinerarias que establecan a favor de los trabajadores.

En ese caso, la Corte Suprema se remiti expresamente a las consideraciones y


conclusiones expuestas en Prez c/Disco S.A., y agreg en lo pertinente:

.mal pudo dicha norma (el dec. 1273/02) dar naturaleza no remunerativa de carcter
alimentario a la asignacin que dispuso, sobre todo cuando, despus de todo, el
carcter alimentario es naturalmente propio del salario, con arreglo a ms que
conocida doctrina de esta Corte (Fallos: 311:1003 y 308:1336, entre otros). El salario,
apunt el Tribunal en 1959, constituye, substancialmente, una prestacin tendiente a
proveer el sustento del trabajador y de su familia (Fallos: 245:400, 405). Los decretos
2641/02 y 905/03 se basan en anlogos motivos, acotando este ltimo, sin rebozos,
que tenda a continuar con la poltica de recomposicin del poder adquisitivo de los
salarios de los trabajadores que fue generada a partir del dictado del Decreto
No.1273/02. .Que en el presente litigio est fuera de todo debate que el
desconocimiento de la naturaleza salarial de la prestacin dispuesta por los decretos
impugnados produjo una disminucin en el importe del sueldo anual complementario.

Pero tambin lo hizo del correspondiente a las indemnizaciones por despido sin justa
causa., lo cual posibilita aadir las siguientes consideraciones..

.resulta notorio que la calificacin del concepto litigioso trastorn la finalidad


reparadora del rgimen indemnizatorio (Ley de Contrato de Trabajo, art. 245),
reglamentario del art. 14 bis en cuanto ordena que la ley proteger al empleado contra
el despido arbitrario, por cuanto condujo a que la indemnizacin termine
desconociendo la concreta realidad a la que quiso atender, a causa de limitaciones a
uno de los elementos de clculo de aquella que, precisa e inequvocamente, constituye
uno de los dos indicadores de esa realidad: el salario realmente percibido por el
trabajador despedido (Vizzoti, Fallos: 327:3677, 3686).dicho Comit (encargado de
examinar la reclamacin en la que se alega el incumplimiento por Venezuela del
Convenio sobre la proteccin del salario, 1949 (nm.

95) y del Convenio sobre la terminacin de la relacin de trabajo, 1982 (nm. 158), al
considerar qu deba entenderse por indemnizacin adecuada de la terminacin de
la relacin de trabajo injustificada, prevista en el art. 10 del mentado Convenio no 158,
sostuvo que, por cuanto la Ley Orgnica del Trabajo venezolana estableca una
proporcionalidad entre la indemnizacin por dicha terminacin y el importe del salario,
las leyes y reglamentos por las que se crean o aumentan bonos o subsidios que no se
contabilizan a efectos de la definicin del salario para el clculo de las indemnizaciones
[.] provocan una reduccin de la base de clculo del importe [de stas] y, por este
motivo, alteran el carcter adecuado de la indemnizacin prevista en el citado art. 10
(Document No. (ilolex): 161997VEN095, 25-3-1997, prr. 26; en igual sentido respecto
de la indemnizacin por fin de servicios, prr.28). Tampoco cabe olvidar que el
Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, al examinar el contenido y el
alcance del derecho al trabajo del art. 6o del Pacto Internacional de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales, tom en cuenta el citado Convenio No 158 en
cuanto a que el rgimen nacional debe prever el derecho a recursos jurdicos y de otro
tipo en caso de despido improcedente, al tiempo que expres que todas las vctimas
de esas violaciones tienen derecho a una reparacin adecuada, que puede adoptar la
forma de una indemnizacin (Observacin general no 18 El Derecho al Trabajo, 2005,
E/C.12/GC/18, prrs. 11 y 48). .Que, en conclusin los decretos 1273/02, 2641/02 y
953/03 resultan inconstitucionales en cuanto desconocen la naturaleza salarial de las
prestaciones que establecen. (conf. C.S.J.N., G. 125. XLII., 18/05/2010, Gonzlez,
Martn Nicols c/Polimat S.A. y otro).

Con anterioridad a las sentencias dictadas por el Supremo Tribunal Federal en los casos
Prez c/Disco y Gonzlez c/Polimat, me haba pronunciado en el mismo sentido y
mediante argumentos substancialmente coincidentes con los expuestos por la Corte
Suprema (conf. C.N.A.T., Sala V, sent. no 69.764, 29/06/2007, Sosa, Stella Maris
c/Segar Seguridad S.R.L., voto del suscripto).

VII) Las propias manifestaciones vertidas por la demandada en el responde, analizadas


a la luz de la doctrina expuesta en el considerando VI) de este voto, revelan
inequvocamente el carcter salarial de los montos percibidos por el actor en concepto
de Dgos. Exp. MT 10822447/03, Acuerdo Dic. 03-MTSS y Beneficio de Compra.

En efecto, la parte pertinente del responde reza:

.En relacin al beneficio de compra segn acuerdo expte. MTSS 1082247/03, mi


mandante con fecha 30 de Diciembre de 2003 realiz un acuerdo con la Federacin
Argentina de Comercio y Servicios en el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad
Social, que se present ante el Ministerio mediante el expte.1.082.247/03
(continuador de los acuerdos homologados por S.T. 179/02 y S.T. 15/03) cuya
homologacin ocurri el 16/02/04 por ST 31/04. En el acuerdo primigenio firmado el
21/10/02 se acord (expte. 1.060.788/02), se estableci que .la FEDERACIN
ARGENTINA DE EMPLEADOS DE COMERCIO Y SERVICIOS, es quien ejerce la
representacin de los trabajadores alcanzados por las medidas dispuestas por la
empleadora y ambos sectores luego de haber realizado esfuerzos contundentes para
lograr un avenimiento, celebran el acuerdo que luce a fs. 192/193. Que las partes
acuerdan, en el marco de un Procedimiento Preventivo de Crisis de Empresa, la
sustitucin de los Tickets Canasta que actualmente la empleadora entrega a su
personal en carcter de beneficio social (sin que pierdan tal carcter) por vales para la
compra de mercaderas en igual valor nominal denominados Bonos Coto. Que
tambin convienen que la asignacin no remunerativa establecida mediante el Decreto
1273/02 podr ser cancelada por la empresa y en los valores correspondientes,
mediante la utilizacin de los denominados Bonos Coto. Asimismo en relacin al
segundo rubro mencionado (en la clusula sexta del expediente arriba consignado se
estableci que: Los trabajadores de 48 horas semanales y que actualmente perciben $
25 cuando son convocados a trabajar en das domingo, percibirn un beneficio no
remunerativo en las condiciones del art.58 del CCT 130/75 equivalente a pesos
argentinos veinticinco ($25) en la TMC (Tarjeta Magntica Coto), por cada domingo
efectivamente trabajado.

Referido a el (sic) Acuerdo Dic-03-MTSS, mi mandante en el mismo acuerdo


estableci la devolucin de sumas que se adeudaban en concepto de beneficio de
compra (que reemplaz a los tickets) correspondientes a los meses de enero a
noviembre de 2003 (ver clusula cuarta del mencionado acuerdo), siendo estos no
remunerativos, igual que aquellos, por cuanto se trata de una cuota de devolucin de
los mismos, por lo que no cabe incluirlos en la base remuneratoria.

De lo transcripto surge que este rubro no tiene carcter remuneratorio, sino que
responde a un acuerdo instrumentado entre la Asociacin Gremial que representaba
en su momento los intereses del actor, y mi mandante en los trminos del art. 58 del
CCT circunstancia confirmada por el acuerdo no 1.084.780/04 de que fuera registrado
por el Ministerio de Trabajo de la Nacin mediante resolucin ST no 139/05. Por
ltimo y referido a los rubros Acuerdo 12/04/06, Art. 2 Ac. 12/04/06 y Art. 4o Ac.
12/04/06 cabe decir que en fecha 12/04/06 el sector empresarial firm un acuerdo
con la FAECYS (Expte. no 1.161.354/06 homologada por resolucin Ministerio de
trabajo no 252/2006) a travs del cual se instrument un aumento salarial para el
sector del 19%, devenga (sic) aunque el mismo se devengara en forma gradual. En
tal sentido se acord que el aumento se dara en tres etapas a partir de los meses de
abril, junio y agosto de 2006. Asimismo en el art.3o del referido acuerdo se estableci
que las referidas tendran el carcter de asignacin no remunerativa y que seran
liquidadas en el recibo de sueldo por rubro separado, denominado Acuerdo 12 de
Abril de 2006, adquiriendo carcter remuneratorio recin a partir del mes de
diciembre de 2006, tal como ocurri con el actor, ntese que su mejor remuneracin
es la devengada en dicho mes. (ver fs. 97 vta./98).

La demandada reproduce la parte substancial de los argumentos transcriptos


precedentemente en el escrito de contestacin del traslado del memorial de agravios
de la parte actora (ver fs. 329 vta./330).

Nada impide en nuestro ordenamiento jurdico la declaracin judicial de


inconstitucionalidad e inconvencionalidad de la clusula de un convenio colectivo de
trabajo violatoria de los derechos del trabajador amparados por normas de jerarqua
constitucional y supralegal, en el marco de un proceso incoado por aqul contra el
empleador.

.Es asunto de legislar, s, pero para garantizar el pleno goce y ejercicio de los
derechos reconocidos por esta Constitucin y por los tratados internacionales vigentes
sobre derechos humanos (Constitucin Nacional, art. 75.23; Vizzoti, cit., p. 3688).
Estos principios, debe puntualizarse en la presente causa, son aplicables, mutatis
mutandi, a la reglamentacin derivada del rgimen de convenciones colectivas. La
Constitucin Nacional es ley suprema, y todo acto que se le oponga resulta invlido
cualquiera sea la fuente jurdica de la que provenga, lo cual incluye, por ende, a la
autonoma colectiva. (conf. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, M. 1488. XXXVI.,
3/05/07, Madorrn, Marta Cristina c/Administracin Nacional de Aduanas ).

Como fue sealado precedentemente, en la sentencia dictada en Prez c/Disco el


Supremo Tribunal Federal afirm en lo pertinente que la naturaleza jurdica de una
institucin (en el caso:el salario) debe ser definida, fundamentalmente, por los
elementos que la constituyen, con independencia del nombre que el legislador, o los
particulares, le atribuyan, sobre todo cuando cualquier limitacin constitucional que se
pretendiese ignorar bajo el ropaje del nomen iuris sera inconstitucional.

Las clusulas convencionales, como las que regulan los rubros Dgos. Exp. MT
10822447/03, Acuerdo Dic. 03-MTSS y Beneficio de Compra, y los califican como
asignaciones no remunerativas, son normas destinadas a regir las relaciones
individuales de trabajo que vinculan a todos los trabajadores y empleadores incluidos
en su mbito de aplicacin, una vez que los acuerdos que las contienen sean
homologados o, en su caso, registrados por la autoridad de aplicacin (conf. arts. 4o,
5o y concs., ley 14.250 -t.o. dec. 1.135/2.004- ; 1o, inc. c), 8 y 9 , L.C.T. -t.o.-).

El carcter normativo de las mencionadas clusulas despeja toda duda acerca de la


posibilidad de su impugnacin constitucional o convencional, pues como todas las
normas jurdicas, deben respetar las normas de mayor jerarqua en el sistema de
fuentes.No obsta a esta conclusin el hecho de ser fruto de la autonoma privada
colectiva, esto es, del acuerdo celebrado entre las partes legitimadas para la
negociacin en el mbito de las relaciones colectivas de trabajo, pues la gnesis del
instrumento que las contiene no determina su naturaleza jurdica.

Tampoco impide la descalificacin constitucional o convencional el hecho de que no


haya sido cuestionado por la va pertinente y por los sujetos legitimados para ello el
acto administrativo que dispuso la homologacin, o en su caso, el registro, pues
aquella omisin slo podra ser opuesta a los mencionados sujetos, entre los cuales no
est incluido el trabajador al cual se le pretende aplicar una clusula convencional
violatoria de normas de jerarqua constitucional o supralegal, quien naturalmente-
no fue parte en el procedimiento administrativo que concluy con la homologacin o
el registro del acuerdo colectivo.

Del mismo modo que en el marco de un proceso judicial entre un trabajador y su


empleador puede ser aplicada una norma legal ms favorable al trabajador que una
clusula convencional (conf. arts. 8o y 9o, L.C.T. -t.o.- y 7o, prr. 1o , ley 14.250 -t.o.
dec. 1.135/2.004-), aunque no haya sido cuestionado en sede administrativa y/o
judicial el acto administrativo que dispone la homologacin, o en su caso, el registro
pertinente, con mayor razn puede ser declarada la inconstitucionalidad o
inconvencionalidad de la mencionada clusula, mxime cuando la misma vulnera
normas de jerarqua constitucional o supralegal que consagran derechos
irrenunciables.

Por ltimo, no modifica la conclusin propuesta la defensa introducida por la


demandada en el escrito de contestacin del traslado de la expresin de agravios del
actor, en cuya virtud .resulta vlida la modificacin posterior por parte de un acuerdo,
siempre y cuando de la totalidad de la comparacin de los dos acuerdos se desprenda
que los trabajadores han logrado en su conjunto un beneficio en relacin al acuerdo
anterior. (ver fs.330 vta.), por las siguientes razones.

En primer lugar, la demandada no explica en concreto, ni tampoco demuestra, en qu


consistira para el actor el mayor beneficio global consagrado por el nuevo convenio
colectivo.

En segundo trmino, y esto es decisivo y relevante, aun cuando por va de hiptesis se


admitiera que el cambio es en conjunto ms favorable para el trabajador, ello de
ningn modo justificara la validez de una clusula convencional violatoria de normas
de jerarqua constitucional o supralegal consagratorias de derechos irrenunciables.

Por las razones expuestas, corresponde declarar la inconstitucionalidad de las clusulas


convencionales que regulan los rubros Dgos. Exp.

MT 10822447/03, Acuerdo Dic. 03-MTSS y Beneficio de Compra, en cuanto niegan


a stos su indudable naturaleza salarial, y vulneran -adems- en el presente caso el
derecho constitucional del actor a la proteccin contra el despido arbitrario.

VIII) De prosperar mi voto, la mejor remuneracin mensual, normal y habitual a los


efectos del art. 245, L.C.T. (t.o.) asciende a $ 1.430,25 ($ 1.270,97 -importe tenido en
cuenta por la demandada, ver sentencia, fs. 281- + $ 75 Dgos. Exp. MT 1082247/03- +
$ 10 -Acuerdo Dic. 03 MTSS- + $ 74,28 -Beneficio de compra-).

En consecuencia, la demandada debi haber abonado por esa partida la suma de $


14.302,50. Toda vez que pag $ 12.709,70 (ver sentencia -fs. 281-), adeuda una
diferencia de $ 1.592,80.

Asimismo, el incremento previsto en el art. 4o de la ley 25.972 ser de $ 7.151,25.

Propicio, por ende, elevar la condena a la suma total de $ 8.829,59 ($ 1.592,80 -


diferencia de indemnizacin por antigedad- + $ 85,64 -diferencia de indemnizacin
por falta de preaviso- + $ 7.151,25 -incremento del art. 4o de la ley 25.972-), la que
llevar los intereses fijados en la instancia anterior, criterio que propone confirmar la
Dra.Garca Margalejo en el considerando II) de su voto, a lo cual adhiero, conforme lo
seal precedentemente.

IX) De acuerdo con la modificacin que sugiero, corresponde dejar sin efecto lo
resuelto en primera instancia en materia de costas y honorarios y pronunciarse al
respecto (conf. arts. 279 del C.P.C.C.N. y 155 , L.O.), por lo que deviene abstracto el
tratamiento de los recursos pertinentes.

Teniendo en cuenta los trminos en que fue trabado y resuelto el litigio, la naturaleza
alimentaria de los crditos del actor y que en la materia no cabe atenerse a criterios
aritmticos sino jurdicos, sugiero distribuir las costas de primera instancia en la
siguiente proporcin: el 30% a cargo del actor y el 70% a cargo de la demandada (conf.
arts. 68 y 71, C.P.C.C.N. y 155, L.O.).
Considerando la naturaleza, complejidad y monto del proceso, el resultado obtenido, y
la calidad, eficacia y extensin de los trabajos profesionales cumplidos, propicio
regular los honorarios de la representacin y patrocinio letrado de la parte actora, los
de la demandada y los del perito contador, en el 16%, el 13%, y el 8%, porcentajes
todos calculados sobre el capital de condena con ms los intereses (conf. arts. 38, L.O.;
6, 7, 9, 19, 37, 39 y concs., ley 21.839 y 3 y 12 , dec.-ley 16.638/57).

X) Auspicio distribuir las costas de la alzada en la misma proporcin que las de primera
instancia (conf. arts. 68 y 71, C.P.C.C.N. y 155, L.O.), y que se regulen a la
representacin y patrocinio letrado del actor, y de la demandada, el 25% de lo que a
cada uno le corresponda percibir por su labor en la anterior etapa (conf. art.14, ley
21.839).

EL DOCTOR ENRIQUE NESTOR ARIAS GIBERT dijo:

I) Disienten mis distinguidos colegas preopinantes en torno a si la ausencia de reclamo


alguno en la demanda respecto a otorgrsele naturaleza salarial a los rubros Beneficio
de compra, Acuerdo 12/4/2006, art.2o y Acuerdo 12/4/2006, art. 4o, que la
demandada abonaba como asignaciones no remunerativas, resulta un obstculo para
proceder a la declaracin de inconstitucionalidad de oficio del art. 103 bis a tal efecto
sin incurrir en violacin del principio de congruencia.

As, la Dra. Garca Margalejo sostiene que la falta de invocacin de los supuestos
fcticos en relacin al art. 103 bis; 105 de la LCT y convenio internacional alguna en
cuanto a este tpico y en atencin a lo dispuesto por los arts. 163 inc. 6o y 277 del
CPCCN, torna inadmisible acoger el reclamo que en tal sentido se impetra en el
memorial recursivo.

El Dr. Zas sostiene en cambio que, hacer lugar al reclamo del actor no vulnerara el
principio de congruencia pues la accionada argument al contestar la demanda como
fundamento de su defensa que dichos rubros eran asignaciones no remunerativas, es
decir que los presupuestos fcticos descriptos en el escrito de inicio no impidieron a
dicha parte ejercer plenamente su derecho de defensa, por lo que no importa violar el
princiio de congruencia la actividad del juzgador que subsume en la regla jurdica
adecuada la pretensin deducida. Finalmente aduce mi colega que poda la juzgadora
anterior haberse pronunciado de oficio acerca de la constitucionalidad y
convencionalidad de las normas invocadas por la accionada como fundamento de su
defensa.

II) En mi opinin debe tenerse en cuenta la incidencia de las denominadas


asignaciones no remunerativas. La diferencia radica fundamentalmente en la
categorizacin de las denominadas sumas no remunerativas dispuestas por las partes
convencionalmente.Esto es, un conflicto de derecho y no de hecho.

Para realizar adecuadamente la operacin tcnica de subsuncin jurdica es menester


no atender al nombre que las partes o el mismo legislador acuerde a una prestacin
dada, sino atender a su estructura y funcin. Esta operacin se hace ms relevante
cuando la norma nominada es objeto de una tipificacin de orden pblico, sea de
direccin, de c oordinacin o de proteccin, por parte de una norma de rango
superior.

Las prestaciones que recibe el trabajador como consecuencia del contrato de trabajo
son tipificadas como remuneraciones por el legislador y sus caractersticas son
definidas por el art. 103 RCT. Es de reconocer sin embargo que a partir de la ley 24.700
pareciera difuminar lo que es objeto de una definicin clara y precisa del artculo 103
bis RCT.

En el caso, esta duda razonable queda descartada a partir de la reforma constitucional


de 1994 que determina como normas supralegales los tratados internacionales
suscriptos por nuestra Patria. En este orden de ideas, ingresan en esta categora los
tratados vigentes de la OIT. Con esta fuente y lo establecido por los artculos 1 y 4 del
Convenio 95, no queda duda que toda contraprestacin sea en dinero o en especie,
que perciba el trabajador como consecuencia del contrato de trabajo es remuneracin.
Del nombre de la rosa, no emana perfume, por ms que la imaginacin lo evoque.

La intervencin del PEN o del legislador para establecer normas que regulen
imperativamente las relaciones de trabajo tienen siempre en cuenta consideraciones
polticas que competen exclusivamente, salvo supuestos de arbitrariedad manifiesta, a
los poderes que emergen directamente de la voluntad popular. No es el motivo del
legislador lo que tipifica una prestacin jurdica (su utilidad est vinculado al criterio de
razonabilidad de las leyes conforme artculo 28 CN) sino su estructura y funcin.En
este sentido, las prestaciones creadas por las partes de forma convencional caen en la
definicin de los artculos 1 y 4 del Convenio OIT 95 y 103 RCT.

Si entre la estructura y funcin de la norma y los efectos de la nominacin arbitraria


existe incompatibilidad de cadenas significantes, la inconstitucionalidad a ese respecto
de la norma inferior debe ser declarada an de oficio de acuerdo al criterio de la CSJN
en autos Mill de Pereyra, Criterio que es aplicable an utilizando el criterio restrictivo
de aplicacin que sealo en Los lmites de la declaracin de inconstitucionalidad de
oficio de las leyes, Revista Derecho del Trabajo, Junio 2007, Buenos Aires, pginas 625
y siguientes.

Por este motivo entiendo que se debe declarar la inconstitucionalidad de la norma


convencional en tanto considera a estas prestaciones como no remunerativas.

A partir de estas premisas y en el entendimiento de que efectivamente la Sra. Juez de


grado debi haber declarado la inconstitucionalidad de oficio de la norma
convencional que le otorgaba naturaleza no remuneratoria a los beneficios precitados,
es que he de adherir al voto del Dr. Oscar Zas, incluso en lo propuesto en no 37956/08
materia de costas y honorarios de primera y segunda instancia.

En virtud de lo que surge del acuerdo que antecede, el TRIBUNAL POR MAYORIA
RESUELVE: I) Modificar la sentencia de primera instancia en el sentido de elevar el
capital de condena a la suma de $8.829,59; con ms los intereses fijados en la instancia
anterior los cuales se confirman en esta instancia. II) Dejar sin efecto lo resuelto en
primera instancia en materia de costas y honorarios. III) Distribuir las costas de primera
instancia en la siguiente proporcin: el 30% a cargo del actor y el 70% a cargo de la
demandada. IV) Regular los honorarios de la representacin y patrocinio letrado de la
parte actora, los de la demandada y los del perito contador en el 16%, el 13% y el 8%,
porcentajes todos calculados sobre el capital de condena con ms los intereses. V)
Distribuir las costas de la alzada en la misma proporcin que las de primera instancia.
VI) Regular a la representacin y patrocinio letrado del actor, y de la demandada, el
25% de lo que a cada uno le corresponda percibir por su labor en la anterior etapa.
Reg., not. y dev.Con lo que termin el acto, firmando los seores jueces por ante m,
que doy fe.

MMV

Mara C. Garca Margalejo

Juez de Cmara

Oscar Zas

Juez de Cmara

Enrique Arias Gibert

Juez de Cmara

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----

Fallo que cuestiona el carcter no remuneratorio de conceptos dispuestos por decretos de


necesidad y urgencia

Gonzalez Martn Nicolas c/ Polimat


S.A. y otro
26 agosto 2012 Por Ed. Microjuris.com Argentina Dejar un comentario

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin

Fecha: 19-may-2010

Cita: MJ-JU-M-55106-AR | MJJ55106 | MJJ55106

Inconstitucionalidad de los decretos nacionales 1273/02, 2641/02 y 905/03, en cuanto


dispusieron que los trabajadores del sector privado comprendidos en convenciones
colectivas de trabajo -con excepcin de los agrarios y los del servicio domstico-
deban percibir de su empleador una asignacin mensual no remunerativa de carcter
alimentario.

Sumario:

1.-Son inconstitucionales los decretos nacionales 1273/02 , 2641/02 y 905/03 , en


cuanto dispusieron -entre otras cuestiones- que los trabajadores del sector privado
comprendidos en convenciones colectivas de trabajo -con excepcin de los agrarios y
los del servicio domstico- deban percibir de su empleador una asignacin mensual no
remunerativa de carcter alimentario -fijada en $100, entre el 1 de julio y el 31 de
diciembre de 2002; $130, entre el 1 de enero y el 28 de febrero de 2003; $150, entre
el 1 de marzo y el 30 de abril de 2003; y $200, a partir del 1 de mayo de 2003-,
puesto que con ello se ha desconocido la naturaleza salarial de las prestaciones
establecidas, debiendo entenderse que salario, substancialmente, es una prestacin
tendiente a proveer el sustento del trabajador y de su familia.

2.-Los decretos nacionales 1273/02, 2641/02 y 905/03, en cuanto dispusieron -entre


otras cuestiones- que los trabajadores del sector privado comprendidos en
convenciones colectivas de trabajo -con excepcin de los agrarios y los del servicio
domstico- deban percibir de su empleador una asignacin mensual no remunerativa
de carcter alimentario , resultan constitucionalmente invlidos, pues su texto no
proporciona elemento alguno que, desde el ngulo conceptual, autorice a diferenciar
las asignaciones creadas de un mero aumento de salarios, lo cual tampoco surge de las
alegaciones del empleador ni de las circunstancias del proceso (De los fundamentos de
la sentencia de la Corte Suprema in re 332:2043 Prez c/ Disco S.A. ).

3.-Los decretos nacionales 1273/02, 2641/02 y 905/03, en cuanto dispusieron -entre


otras cuestiones- que los trabajadores del sector privado comprendidos en
convenciones colectivas de trabajo -con excepcin de los agrarios y los del servicio
domstico- deban percibir de su empleador una asignacin mensual no remunerativa
de carcter alimentario , trastornaron la finalidad reparadora del rgimen
indemnizatorio contenido en el art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo 20744,
reglamentario del art. 14 bis de la CN., en cuanto ordena que la ley debe proteger al
empleado contra el despido arbitrario, por cuanto condujo a que la indemnizacin
termine desconociendo la concreta realidad a la que quiso atender, a causa de
limitaciones a uno de los elementos de clculo de aquella que, precisa e
inequvocamente, constituye uno de los dos indicadores de esa realidad: el salario
realmente percibido por el trabajador despedido.

4.-La asignacin mensual no remunerativa de carcter alimentario establecida por los


decretos nacionales 1273/02, 2641/02 y 905/03, respecto de los trabajadores del
sector privado comprendidos en convenciones colectivas de trabajo -con excepcin de
los agrarios y los del servicio domstico-, vulnera el Convenio 52 de la Organizacin
Internacional del Trabajo -ratificado por la Repblica Argentina en 1950-, segn el cual,
durante las vacaciones, el trabajador debe percibir su remuneracin habitual -art. 3.a)-
.

Fallo:
Procuracin General de la Nacin

Suprema Corte:

-I-

La Sala VIII de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo revoc parcialmente la


sentencia del juez de grado que conden en forma solidaria a las codemandadas al
pago de diferencias por despido incausado y rubros derivados, declarando la
nconstitucionalidad de los decretos n 1273/02 , 2641/02 Y 905/03 (cfr. fs. 3221326).
Para asi resolver, en lo que interesa, se pronunci por la validez de los citados
preceptos por valorar, en suma, que no lesionan ninguna garanta constitucional,
eximiendo, por ultimo, de condena a una de las accionadas (fs. 344/347).

Contra dicha decisin el actor interpuso recurso extraordinano y denegado a fojas 380,
dando lugar a la (v. fs. 3481362), que fue contestado (v. fs. 3701376) presente queja
(fs. 29/40 del cuaderno respectivo).

-II-

En sntesis, el impugnante arguye la arbitrariedad del fallo con sostn en el


apartamiento de la normativa vigente, motivo por el que estima vulneradas las
garantas de los artculos 14bis , 16 a 18 , 31 y 75, inciso 22 , de la Constitucin
Nacional. Dice que realiza afirmaciones dogmticas en orden a la regularidad
constitucional de los artculos 1 y 6 de los decretos n 1273/02 y 2641/02 Y 1 del
decreto n 905/03. Expone que nuestra legislacin adopt un concepto amplio de
salario a travs del articulo 103 de la LCT y que an virtud del principio protectorio no
puede preterirse la indole remunerativa de los incrementos habidos, toda vez que la
calficacin de no remuneratorio dispuesta en una norma emanada del Poder
Ejecutivo no puede modificar lo establecido por otras de jerarqua superior.Aduce que,
a todo evento, procede la aplicacin del decreto n 392/03 , que prev la
incorporacin progresiva al bsco, con carcter salarial, de las sumas perclbdas en al
contexto del decreto n 905/03 (fs. 3481362).

III

En cuanto nos ocupa, el juez de mrito, con apoyo principal en los artculos 103 de la
LCT, 14 bis, 17, 31 Y 75, inciso 22, de la Constitucin Nacional, 1 del Convenio de la
Organizacin Internacional del Trabajo n 95 y decreto NU n 392/03, declar la
invalidez constitucional de los preceptos cuestionados por el actor, en lo que concierne
al carcter no remunerativo de la asignacin alimentaria- (v. 18. 3221326).

La Cmara, a su tumo, basada -sintticamente- en que detrada

la mejora nominal derivada de los textos anteriores, no se afectan 10$mnimos


inderogables del artculo 7 de la LCT y, por lo tanto, las garantas constitucionales del
actor, revoc en ese punto el decisorio (v. fs. 344, punto 1/1).
En mi parecer, situados en el plano de Fallos: 323:35 , donde se dispone priorizar el
tratamiento de lo referente a la taena de arbitrariedad, el pronunciamiento no se
sustenta como es menester.

Y es que la Cmara prescindi aqu de examinar lo medular del planteo introducido por
el actor (fs. 419), esto es, si con abstraccin del origen o fuente de los aumentos
salariales, stos revestan carcter remunerativo en el contexto legal propuesto, a la
luz, especialmente, de los artculos 103 de la LCT y 1 del Convenio de la OIT n 95;
tanto ms, frente a lo establecido por el decreto n 392/03 (BO:15.07.03), que -prima
facie- viene paulatinamente a reconocer naturaleza salarial a los incrementos
dispuestos -cuanto menos- por los decretos n 2641/02 y 905/03.

En tales condiciones, corresponde la nvalidacin de lo resuelto, sin que ello implique


anticipar un parecer sobre la solucin que, en definitiva, deba adoptarse sobre el
fondo del problema, sin peljuicio que me exima de tratar los restantes agravios de la
adora.

-IV-

Por lo expuesto. estimo que corresponde hacer lugar a la queja, declarar procedente el
recurso, dejar sin efecto la sentencia y disponer que vuelvan los autos al tribunal de
origen. a sus efectos.

Buenos Aires, 20 de septiembre de 2007.

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

Buenos Aires, 19 de mayo de 2010

Vistos los autos: Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Gonzlez,
Martn Nicols c/ Polimat S.A. y otro, para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

1) Que la Sala VIII de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo, al modificar el


fallo de primera instancia, redujo la condena por diferencias en las indemnizaciones
por despido y por vacaciones no gozadas, y en el sueldo anual complementario. Dado
que, segn lo sostuvo, corresponda desestimar el planteo de inconstitucionalidad de
los decretos 1273/02, 2641/02 y 905/03, en cuanto calificaron como asignaciones no
remunerativas de carcter alimentario a las prestaciones dinerarias que establecan
en favor de los trabajadores, era improcedente computar aqullas para el clculo de
los rubros aludidos. Contra ese pronunciamiento, la parte actora interpuso el recurso
extraordinario, cuya denegacin dio origen a la presente queja.

2) Que la apelacin federal es admisible porque, adems de reunir los restantes


recaudos para tal fin, cuestiona las normas anteriormente citadas por vulnerar
derechos reconocidos al trabajador por el art. 14 bis de la Constitucin Nacional y por
preceptos contenidos en tratados internacionales con jerarqua constitucional, y la
decisin impugnada ha sido contraria a la pretensin fundada por la recurrente en
stos (art.14.3 de la ley 48).

3) Que los decretos 1273/02, 2641/02 y 905/03, establecieron que los trabajadores
del sector privado comprendidos en convenciones colectivas de trabajo -con excepcin
de los agrarios y los del servicio domstico- deban percibir de su empleador una
asignacin mensual no remunerativa de carcter alimentario, que fue fijada en
$100 entre el 1 de julio y el 31 de diciembre de 2002, en $130 entre el 1 de enero y
el 28 de febrero de 2003, en $150 entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2003, y en
$200 a partir del 1 de mayo de 2003. Tambin dispusieron, por un lado, que en caso
de que la prestacin del trabajador en el perodo de pago correspondiente hubiera
sido inferior a la jornada legal o a la establecida en convenio colectivo de trabajo, la
asignacin se liquidara en forma proporcional y, por el otro, que las empresas que
hubieran otorgado otros incrementos carcter remunerativo o no remunerativo -
durante el con perodo inmediatamente anterior que individualizaron- podan
compensarlos, hasta su concurrencia, con las sumas anteriormente sealadas.

4) Que, en tales circunstancias, son de aplicacin al sub lite las consideraciones y


conclusiones expuestas por esta Corte en Prez c/ Disco S.A. (Fallos: 332:2043), de
manera que, en razn a la brevedad, los que suscriben remiten a los votos que
formularon en dicha oportunidad.

Ms an:el decreto 1273/02 parte, segn sus considerandos, de la comprobacin de


que se haba deteriorado sensiblemente el poder adquisitivo de los salarios
perjudicando a los trabajadores y de la necesidad de recuperar el ingreso
alimentario, para tender a corregir el deterioro que vienen padeciendo las
remuneraciones en general y los salarios de menor cuanta en especial, no obstante
reconocer que la negociacin colectiva sera la herramienta ms idnea para generar
una recomposicin salarial. Luego, mal pudo dicha norma dar naturaleza no
remunerativa de carcter alimentario a la asignacin que dispuso, sobre todo
cuando, despus de todo, el carcter alimentario es naturalmente propio del salario,
con arreglo a ms que conocida doctrina de esta Corte (Fallos: 311:1003 y 308:1336,
entre otros). El salario, apunt constituye, el Tribunal en 1959, substancialmente, una
prestacin tendiente a proveer el sustento del trabajador y de su familia (Fallos:
245:400, 405). Los decretos 2641/02 y 905/03 se basan en anlogos motivos, acotando
este ltimo, sin Acontinuar rebozos, que tenda a con la poltica de recomposicin del
poder adquisitivo de los salarios de los trabajadores que fue generada a partir del
dictado del Decreto No. 1273/02.

5) Que en el presente litigio est fuera de todo debate que el desconocimiento de la


naturaleza salarial de la prestacin dispuesta por los decretos impugnados produjo una
disminucin en el importe del sueldo anual complementario.

Pero tambin lo hizo del correspondiente a las indemnizaciones por despido sin justa
causa y por vacaciones, lo cual posibilita aadir las siguientes consideraciones.

Respecto del primero de estos dos ltimos renglones, resulta notorio que la
calificacin del concepto litigioso transtorn la finalidad reparadora del rgimen
indemnizatorio (Ley de Contrato de Trabajo, art. 245 ), reglamentario del art.14 bis en
cuanto ordena que la ley proteger al empleado contra el despido arbitrario, por
cuanto condujo a que la indemnizacin termine desconociendo la concreta realidad a
la que quiso atender, a causa de limitaciones a uno de los elementos de clculo de
aquella que, precisa e inequvocamente, constituye uno de los dos indicadores de esa
realidad: el salario realmente percibido por el trabajador despedido (Vizzoti , Fallos:
327:3677, 3686). En este sentido, es oportuno recordar lo resuelto en el mbito de la
Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) por el Informe del Comit encargado de
examinar la reclamacin en la que se alega el incumplimiento por Venezuela del
Convenio sobre la proteccin del salario, 1949 (nm. 95) y del Convenio sobre la
terminacin de la relacin de trabajo, 1982 (nm. 158), presentada en virtud del
artculo 24 de la Constitucin de la OIT, puesto que atae a una norma que, aun
cuando no ha sido ratificada, en nada resultara ms exigente que la citada proteccin
contra el despido arbitrario del art. 14 bis, tal como la regula el mencionado art. 245
de la Ley de Contrato de Trabajo. En ef ecto, dicho Comit, al considerar qu deba
entenderse como indemnizacin adecuada de la terminacin de la relacin de
trabajo injustificada, prevista en el art. 10 del mentado Convenio n 158 , sostuvo que,
por cuanto la Ley Orgnica del Trabajo venezolana estableca una proporcionalidad
entre la indemnizacin por dicha terminacin y el importe del salario, las leyes y
reglamentos por las que se crean o aumentan bonos o subsidios que no se contabilizan
a efectos de la definicin del salario para el clculo de las indemnizaciones .a provocan
una reduccin de la base de clculo del importe (de stas) y, por este motivo, alteran
el carcter adecuado de la indemnizacin prevista en el citado art. 10 (Document No.
(ilolex): 161997VEN095, 25-3-1997, prr.26; en igual sentido respecto de la
indemnizacin por fin de servicios, prr. 28). Tampoco cabe olvidar que el Comit de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, al examinar el contenido y el alcance del
derecho al trabajo del art. 6 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales, tom en cuenta el citado Convenio N 158 en cuanto a que el
rgimen nacional debe prever el derecho a recursos jurdicos y de otro tipo en caso de
despido improcedente, al tiempo que expres que todas las vctimas de esas
violaciones tienen derecho a una reparacin adecuada, que puede adoptar la forma
de una indemnizacin (Observacin general n 18 El Derecho al Trabajo, 2005,
E/C.12/GC/18, prrs. 11 y 48).

A su turno, en el supuesto de las vacaciones, se suma a todo lo dicho el Convenio N 52


de la OIT de 1936, ratificado en 1950, segn el cual, durante aqullas el trabajador
deber percibir su remuneracin habitual (art. 3.a).

10) Que, en conclusin los decretos 1273/02, 2641/02 y 905/03 resultan


inconstitucionales en cuanto desconocen la naturaleza salarial de las prestaciones que
establecen. En consecuencia, corresponde revocar la sentencia apelada.

Por ello, oda la seora Procuradora Fiscal subrogante, se hace lugar a la queja y al
recurso extraordinario deducido, y se revoca el pronunciamiento apelado con los
alcances indicados, con costas (art. 68 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin), por lo que la causa deber ser devuelta a fin de que, por quien corresponda,
sea dictado un nuevo fallo con arreglo al presente. Hgase saber, agrguese la queja al
principal y, oportunamente, remtase. ELENA I. HIGHTON de NOLASCO CARLOS S.
FAYT ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI JUAN CARLOS MAQUEDA E. RAUL
ZAFFARONI CARMEN M. ARGIBAY (segn su voto).

ES COPIA

VOTO DE LA SEORA MINISTRA DOCTORA DOA CARMEN M.ARGIBAY

Considerando:

1) La presente causa se inicia con la demanda de Martn Gonzlez contra Polimat


S.A. y Radya S.A., en procura del cobro de crditos salariales y otras
indemnizaciones derivadas del despido resuelto por la empleadora con fecha 9 de
octubre de 2003. Asimismo, el actor solicit la declaracin de inconstitucionalidad de
los decretos 1273/02, 2641/02 y 905/03 en cuanto calificaron como no
remunerativos a los incrementos que dispusieron en los ingresos de los trabajadores
del sector privado comprendidos en las convenciones colectivas del trabajo y en el
rgimen de la negociacin colectiva, en los trminos de la ley 14.250 y sus
modificatorias (fs. 5/17).

2) La Sala VIII de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo al modificar el fallo


de primera instancia, redujo la condena por diferencias salariales en las
indemnizaciones por despido y por vacaciones no gozadas, y en el sueldo anual
complementario.

Para as decidir, el a quo afirm que cuando el art. 14 bis establece que las leyes
asegurarn al trabajador una retribucin justa, pone en cabeza del legislador la
eleccin de los medios destinados a la obtencin de ese objetivo. A rengln seguido
manifest que en el caso el PEN, que no estaba obligado a hacerlo, dispuso un
incremento no remunerativo y alimentario en los decretos 1273/02, 2641/02 y
905/03. Agreg que, detrada la mejora nominal, no se afectaban los mnimos
inderogables (art. 7 de la LCT) y por lo tanto ninguna garanta constitucional resultaba
lesionada (fs. 344/347).

Contra este pronunciamiento, la parte actora interpuso un recurso extraordinario,


cuya denegatoria origina la presente queja.

3) En su remedio federal, el recurrente aduce que no no obstante haberlos calificado


de remunerativos, los incrementos dispuestos por los decretos en cuestin deban
considerarse salariales por encuadrar en el dispositivo del art.103 de la Ley de
Contrato de Trabajo que adopta un concepto de salario como toda aquella
contraprestacin que percibe el trabajador a consecuencia del contrato de trabajo.

Denuncia que privarlos de naturaleza salarial viola el art. 14 bis de la Constitucin


Nacional que establece que el trabajo gozar de la proteccin de las leyes, las que
deben asegurar al trabajador una retribucin justa, y condiciones dignas y equitativas
de labor. As como tambin, el convenio 95 de la OIT con categora supra-legal (art.
75, inciso 22) que en su art. 1 expresamente establece que: la remuneracin o
ganancia, sea cual fuere su denominacin o mtodo de clculo, siempre que pueda
evaluarse en efectivo, fijada por acuerdo o por legislacin nacional, y debida por un
empleador a un trabajador en virtud de un contrato de trabajo, escrito o verbal, por el
trabajo que este ltimo haya efectuado o deba efectuar por servicios que haya
prestado o deba prestar.

Destaca, que esa es la nica interpretacin posible porque la obligacin que el Poder
Ejecutivo puso a cargo de los empleadores del sector privado, no poda violar normas
de jerarqua superior (art. 31 de la Constitucin Nacional), adems que si la razn de
los incrementos fue la crisis econmica y social por la que atravesaba el pas en el ao
2001, no exista fundamento para suprimirle la naturaleza remunerativa a los decretos
impugnados. Ms an si se tena en cuenta que no haban sido modificados los
importes del salario mnimo vital y mvil ni las escalas salariales para las actividades
del sector privado entre los 5 a 10 aos anteriores, segn los casos.

4) En autos se encuentra en discusin la validez de los decretos nacionales 1273/02,


2641/02 y 905/03, por resultar contrarios a una ley nacional y por ende violatorios de
la prelacin normativa establecida por la Constitucin Nacional, segn la inteligencia
que de ellos hace el recurrente.En la medida que el pronunciamiento ha sido contrario
al derecho de este ltimo, el recurso extraordinario resulta admisible en los trminos
del art. 14, inciso 3, de la ley 48.

5) Los decretos 1273/02, 2641/02 y 905/03, establecieron que los trabajadores del
sector privado comprendidos en convenciones colectivas de trabajo Ccon excepcin de
los agrarios y los del servicio domsticoC deban percibir de su empleador una
asignacin mensual no remunerativa de carcter alimentario, que fue fijada en
$100 entre l de julio y el 31 de diciembre de 2002, en $130 entre el 1 de enero y el
28 de febrero de 2003, en $150 entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2003, y en
$200 a partir del 1 de mayo de 2003.

Tambin dispusieron por un lado, que en caso de que la prestacin del trabajador en el
perodo de pago correspondiente hubiera sido inferior a la jornada legal o a la
establecida en el convenio colectivo de trabajo, la asignacin se liquidara en forma
proporcional y, por el otro, que las empresas que hubieran otorgado otros
incrementos con carcter remunerativo o no remunerativo podan compensarlos,
hasta su concurrencia, con las sumas anteriormente sealadas.

Por su parte, el decreto 392/03 dictado con fecha 10 de julio de 2003, estableci que, a
partir del 1 de julio de 2003, los trabajadores del sector privado percibiran un
incremento paulatino de sus remuneraciones bsicas de $28 mensuales durante el
lapso de 8 meses; que cada uno de estos incrementos remunerativos sera deducido
de la asignacin antedicha hasta su extincin y que, durante el lapso aludido, el
importe remanente de esta ltima conservara transitoriamente su carcter no
remunerativo y alimentario.

6) Los decretos 1273/02, 2641/02 y 905/03 adoptaron una decisin cuyo mbito de
aplicacin es el derecho privado, pues alcanza relaciones entre particulares como son
las derivadas del contrato de trabajo.Por tal motivo, quien tiene potestad legislativa en
la materia es el Congreso Nacional.

En la medida que la parte actora ha fundado su agravio en que el art. 103 de Ley de
Contrato de Trabajo le otorga derecho a considerar que todos los montos que recibe
como consecuencia de su prestacin laboral tienen carcter remunerativo, no es una
respuesta vlida la que da la cmara en cuanto acude a la discrecin legislativa para
reglamentar el art. 14 bis de la Constitucin Nacional en lo atinente al carcter que
deben tener tales pagos. Este argumento implica tratar de manera equivalente una ley
dictada por el Congreso y los decretos del Poder Ejecutivo en una materia que resulta
competencia del primero.

En consecuencia, el a quo ha reconocido al Ejecutivo atribuciones para dictar


disposiciones de carcter legislativo, en manifiesto apartamiento de lo dispuesto por el
art. 99.3, segundo prrafo de la Constitucin Nacional en cuanto dispone: El Poder
Ejecutivo no podr en ningn caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir
disposiciones de carcter legislativo.

7) Por lo expuesto, resulta una inteligencia inadecuada de la Constitucin la que


utiliza el tribunal apelado como fundamento para revocar el pronunciamiento de
primera instancia, pues, como ya se dijo, iguala las normas dictadas por el Presidente a
las leyes, al utilizar para los primeros los mismos estndares que sirven para juzgar la
razonabilidad de las segundas. En efecto, el tribunal de alzada expresamente dijo: La
Constitucin Naciona l, en su artculo 14 bis, dispone que las leyes asegurarn al
trabajador retribucin justa.

Deja librado a la discrecin legislativa la eleccin de los medios destinados a la


obtencin de ese objetivo.En el caso, el Poder Ejecutivo Nacional, dispuso un
incremento..

Sin embargo, de acuerdo con el rgimen de divisin de poderes establecido por la


Constitucin, el Presidente no cuenta con atribuciones -mucho menos con una amplia
discrecin- para reglamentar de manera directa y autnoma los derechos reconocidos
por la Constitucin Nacional sino que esto debe ser hecho por las leyes, segn lo
disponen sus arts. 14 y 28 .

8) Resta sealar que un decreto de necesidad y urgencia no adquiere tal condicin


por la mera decisin del Presidente de adjudicarle ese rtulo, sino cuando se han
seguido para su dictado los procedimientos establecidos en la Constitucin Nacional,
especialmente, en sus arts. 99.3 y 100.13. En efecto, en el caso no se ha demostrado
que los decretos de necesidad y urgencia objetados hayan sido sometidos a
consideracin de la Comisin Bicameral Permanente, por cuanto a la fecha en que
fueron dictados no estaba constituida y por lo tanto, no hubo pronunciamiento
oportuno por parte de las Cmaras del Congreso.

Por ello, oda la seora Procuradora Fiscal subrogante, se hace lugar a la queja y al
recurso extraordinario deducido y se revoca el pronunciamiento apelado con los
alcances indicados. Con costas (art. 68 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin), por lo que la causa deber ser devuelta a fin que, por quien corresponda, sea
dictado un nuevo fallo con arreglo al presente. Hgase saber, agrguese la queja al
principal y, oportunamente, remtase. CARMEN M. ARGIBAY.

ES COPIA

Recurso de hecho interpuesto por Martn Nicols Gonzlez, representado por el Dr.
Oscar Eduardo Simiele.

Tribunal de origen: Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII.

Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia


del Trabajo n 44.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-

Esta sentencia le niega a la negociacin colectiva la autonoma para variar la naturaleza salarial
de ciertos conceptos. Corresponde modificar parcialmente el fallo apelado y hacer lugar al
reclamo efectuado por los trabajadores en materia de asignaciones no remunerativas, en
tanto no resulta posible aceptar que por medio de un acuerdo de orden colectivo se atribuya
carcter no remunerativo a sumas de dinero abonadas a los trabajadores en virtud del
contrato de trabajo y como consecuencia del trabajo por ellos prestado, ya que la directiva del
art. 103 de la LCT. tiene carcter indisponible y resulta la norma mnima de aplicacin.

Conforme lo dispuesto por el art. 103 de la LCT., no resulta posible


aceptar que por medio de un acuerdo de orden colectivo se atribuya
carcter no remunerativo a sumas de dinero abonadas a los
trabajadores en virtud del contrato de trabajo, por lo que se hace lugar
al reclamo efectuado por los trabajadores.

27 enero 2012 Por Ed. Microjuris.com Argentina

Giusti, Alfredo y otros c/ Telecom Argentina S.A. s/ diferencias de salarios

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala: I Fecha: 11-abr-2011

Cita: MJ-JU-M-65942-AR | MJJ65942 | MJJ65942

Sumario:

1.-Corresponde modificar parcialmente el fallo apelado y hacer lugar al reclamo


efectuado por los trabajadores en materia de asignaciones no remunerativas, en tanto
no resulta posible aceptar que por medio de un acuerdo de orden colectivo se atribuya
carcter no remunerativo a sumas de dinero abonadas a los trabajadores en virtud del
contrato de trabajo y como consecuencia del trabajo por ellos prestado, ya que la
directiva del art. 103 de la LCT. tiene carcter indisponible y resulta la norma mnima
de aplicacin.

2.-No puede mensurarse la validez de los acuerdos colectivos en relacin a su


constitucionalidad sino con su ajuste o desajuste con las normas de rango superior y a
la articulacin propia del rgimen de los convenios colectivos que slo resultan
aplicables en la medida que contengan beneficios adicionales o superiores a los
previstos en las disposiciones legales imperativas.

3.-En relacin a la solicitud de los trabajadores a fin de que se considere el real


carcter remunerativo de las asignaciones de pago, debe considerarse que la
naturaleza jurdica de conceptos debe ser definida, fundamentalmente, por los
elementos que la constituyen, con independencia del nombre que el legislador, o los
particulares, le atribuyan y, an cuando el convenio colectivo sea la fuente de tales
beneficios, debiendo realizarse un juicio de compatibilidad a la luz de lo normado por
los arts. 7, 8, 9 y concordantes de la ley 14250, debiendo remarcarse que los convenios
colectivos de trabajo slo resultan operativos y vinculantes en todo cuanto no violen el
orden mnimo legal o el orden pblico laboral.

4.-La Corte Suprema de Justicia de la Nacin recientemente ha declarado la invalidez


de los decretos 1273/02 , 2641/02 y 905/03 , en cuanto calificaron como asignaciones
no remunerativas de carcter alimentario a las prestaciones dinerarias que establecan
en favor de los trabajadores destinadas a corregir el deterioro que vienen padeciendo
las remuneraciones en general y los salarios de menor cuanta en especial, en virtud de
lo cual corresponde hacer lugar a la queja interpuesta.

Fallo:
En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, a los 11 das del mes de Abril

de 2.011, reunida la Sala Primera de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo,


para dictar sentencia en la causa del epgrafe, y de acuerdo a la correspondiente
desinsaculacin, se procede a votar en el siguiente orden:

La Dra. Gabriela Alejandra Vzquez dijo:

I)- La sentencia de fs.243/246 ha sido recurrida por ambas partes: por la actora a fs.
251/259 y por la demandada a fs.262/264.

La parte actora se queja porque fue rechazado su pedido de declaracin de


inconstitucionalidad en materia de asignaciones no remunerativas y por la forma de
distribucin de las costas. Por su parte, la demandada se agravia porque se hizo lugar a
la pretensin de los actores, declarndose la inconstitucionalidad del art. 103, incisos
b) y c) de la LCT, por la forma de distribucin de las costas y por considerar elevados
los honorarios regulados.

II)- En primer lugar, corresponde destacar que la accionada, si bien cita algunos fallos
de esta Cmara en los que se considera que dicha norma no resulta violatoria del
orden constitucional, soslaya el precedente de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin que ha aplicado el Sr. Magistrado de grado (Prez Anbal Ral c/Disco SA ,
sentencia del 1 de setiembre de 2009, Fallos 332:2043) y que configura fundamento
suficiente para la acceder a la declaracin de inconstitucionalidad planteada.

En tal sentido, se seal que la naturaleza jurdica de una institucin debe ser definida,
fundamentalmente, por los elementos que la constituyen, con independencia del
nombre que el legislador, o los particulares, le atribuyan (doctrina de Inta Industria
Textil Argentina SA s/apelacin, Fallos: 303:1812 y su cita), sobre todo cuando
cualquier limitacin constitucional que se pretendiese ignorar bajo el ropaje del
nomen juris sera inconstitucional. Asimismo, en relacin al art. 103 bis inc.c), expresa
que no proporciona elemento alguno que, desde el ngulo conceptual, autorice a
diferenciar a la concesin de los vales alimentarios asumida por el empleador de un
mero aumento de salarios adoptado a iniciativa de ste. El distingo, entonces aparece
como un simple ropaje.

Tambin valora el Alto Tribunal los instrumentos internacionales de jerarqua


constitucional (Constitucin Nacional, art. 75 inc. 22 , segundo prrafo) que se han
ocupado del salario.

Por lo dems, y tal como he sealado en casos similares al presente (ver, entre otros,
Pabn Horacio Fabin y otros c/ Telecom Argentina SA s/ diferencias de salarios,
Sentencia Definitiva nro. 86.274 del 15 de noviembre de 2010, del registro de esta
Sala), la nocin de remuneracin en manera alguna podra entenderse de alcances
menores a la acuada en el art. 11 del Convenio nro.95 sobre la proteccin del salario
y ello ha sido materia de reiteradas observaciones dirigidas a la Repblica por el
rgano destinado a ejercer el control regular de la observancia por los Estados
Miembros de las obligaciones derivadas de los convenios que han ratificado. A
propsito del Convenio nro.95 y con expresa referencia al art. 103 bis, le record a la
Argentina que el art.11 del citado convenio, si bien no tiene el propsito de elaborar
un modelo vinculante de definicin del trmino salario, s tiene como objeto
garantizar que las remuneraciones reales de los trabajadores, independientemente
de su denominacin o clculo, sern protegidas ntegramente en virtud de la
legislacin nacional, aludiendo a la experiencia reciente respecto a las polticas de
desalarizacin, practicadas en algunos pases y a que las obligaciones derivadas del
Convenio en materia de proteccin de los salarios de los trabajadores, no pueden
eludirse mediante la utilizacin de subterfugios terminolgicos. Por el contrario es
necesario que la legislacin nacional proteja la remuneracin del trabajo, cualquiera
sea la forma que adopte, de manera amplia y de buena fe.

Considero que no resulta posible aceptar que por medio de un acuerdo de orden
colectivo se atribuya carcter no remunerativo a sumas de dinero abonadas a los
trabajadores en virtud del contrato de trabajo y como consecuencia del trabajo por
ellos prestado, ya que la directiva del art .103 de la LCT tiene carcter indisponible y
resulta la norma mnima de aplicacin. As pues, la validez de los acuerdos colectivos
no se mensura en relacin a su constitucionalidad sino con su ajuste o desajuste con
las normas de rango superior y a la articulacin propia del rgimen de los convenios
colectivos que slo resultan aplicables en la medida que contengan beneficios
adicionales o superiores a los previstos en las disposiciones legales imperativas.De tal
manera, no resulta trascendente lo que pueda haber establecido el CCT 567/03 E que
se invoca en la queja y tampoco en que los vales alimentarios hayan sido percibidos en
especie y no en efectivo, en tanto el convenio 95 de la OIT, ratificado por la Argentina
define que, a los efectos del convenio, el trmino salario significa remuneracin o
ganancia, sea cual fuere su denominacin o mtodo de clculo, siempre que pueda
evaluarse en efectivo, debida por un empleador a un trabajador en virtud de un
contrato de trabajo y, en caso de pugna debe prevalecer la disposicin del Convenio
95 de la OIT, ello por cuanto se trata de una norma de jerarqua supralegal.

Por los motivos expuestos, cabe estar a la declaracin de inconstitucionalidad del art.
103 bis dispuesta en origen, desestimndose el agravio sobre el punto.

III)- Por su parte, se quejan los accionantes porque el Sr. Juez de grado declar que la
totalidad de las asignaciones de dinero acordadas colectivamente entre los actores y
Telecom no tiene carcter remunerativo y rechaz la peticin de los trabajadores al
respecto.

Discrepo con el criterio expuesto en el pronunciamiento de grado toda vez que


considero que los trabajadores han solicitado en tiempo y forma se considere el real
carcter remunerativo de las asignaciones de pago mensual y, a todo evento,
plantearon la inconstitucionalidad de las actas acuerdos de negociacin colectiva
suscriptas (ver relato inicial, especialmente fs. 43vta/47).

Sobre el punto, cabe reiterar lo antes expuesto acerca de que la naturaleza jurdica de
estos conceptos debe ser definida, fundamentalmente, por los elementos que la
constituyen, con independencia del nombre que el legislador, o los particulares, le
atribuyan y que, an cuando el convenio colectivo sea la fuente de tales beneficios,
debe realizarse un juicio de compatibilidad a la luz de lo normado por los arts.7, 8, 9 y
concordantes de la ley 14.250, debiendo remarcarse como se seala en el
pronunciamiento apelado- que los convenios colectivos de trabajo slo resultan
operativos y vinculantes en todo cuanto no violen el orden mnimo legal o el orden
pblico laboral.

Adems, con relacin a las asignaciones no remunerativas establecidas en el acuerdo


entre el Sindicato y la demandada, cabe poner de manifiesto que las mismas fueron
establecidas para mitigar la desvalorizacin de la moneda, vale decir, para proteger los
efectos de la desvalorizacin monetaria sobre el salario de los trabajadores, mxime si
se aprecia que entre las propias partes colectivas convinieron que la empresa deba
realizar contribuciones con destino a la obra social administrativa por el sindicato que
suscribi las actas y que avala la condicin salarial apuntada en el fallo.

A lo expuesto, cabe agregar que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en fecha


reciente y reafirmando la doctrina del precedente Prez Anbal Ral c/Disco SA
(sentencia del 1 de septiembre de 2009, Fallos 332:2043, ya citado) ha declarado la
invalidez de los decretos 1273/02 , 2641/02 y 905/03 , en cuanto calificaron como
asignaciones no remunerativas de carcter alimentario a las prestaciones dinerarias
que establecan en favor de los trabajadores destinadas a corregir el deterioro que
vienen padeciendo las remuneraciones en general y los salarios de menor cuanta en
especial (conforme Gonzlez Martn Nicols c/Polimat S.A. y otros(ref: MJJ55106),
sentencia del 19 de mayo de 2010, Fallos 333:699).

En consecuencia, propongo hacer lugar a este aspecto de la queja interpuesta y, en su


mrito, ordenar que tambin en la etapa prevista en oportunidad del art.132 LO el
Sr.perito contador interviniente determine los importes adeudados por tal concepto
en el perodo reclamado (es decir, agosto/2006 a enero/2008), con ms los intereses
dispuestos en la decisin de grado.

En cuanto a las dems alegaciones del memorial recursivo, tengo en cuenta que es
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que no resulta necesario
seguir a las partes en todas y cada una de sus argumentaciones, bastando hacerse
cargo de las que resulten conducentes para la decisin del litigio (Fallos 272:225;
274:113; 276:132; 280:320) y, con tal base, no las encuentro eficaces para rebatir la
valoracin realizada precedentemente.

IV)- A influjo de lo normado por el art.279 CPCC, corresponde una nueva decisin
sobre costas y honorarios. Propongo que las costas de ambas instancias se impongan a
cargo de la demandada, en su carcter de objetivamente vencida en el pleito (art.68
CPCC).

Con relacin a la queja interpuesta por la demandada por considerar elevados los
honorarios regulados, advierto que no surge del pronunciamiento de grado regulacin
de honorarios alguna, sino que tal determinacin fue diferida para la etapa prevista
por el art.132 de la LO, criterio que estimo debe mantenerse.

V)- Por todo lo expuesto, propongo en este voto que: a) Se modifique parcialmente el
fallo apelado y se haga lugar al reclamo efectuado por los actores en materia de
asignaciones no remunerativas y, en su mrito, disponer que el Sr.perito contador
determ ine el monto de los crditos adeudados a los trabajadores en la etapa prevista
por el art.132 LO, conforme las pautas que surgen del presente; b) Se confirme el fallo
apelado en lo dems que decide; c)Se deje sin efecto la imposicin de costas dispuesta
en origen; d) Se impongan las costas, en ambas etapas, a cargo de la demandada, en su
carcter de objetivamente vencida en el pleito y e) Se difirieran las regulaciones de
honorarios, para la etapa prevista en el art.132 LO.

El Doctor Vilela dijo:

Que por anlogos fundamentos adhiere al voto que antecede.

A mrito de lo que resulta del precedente acuerdo, SE RESUELVE: a) Modificar


parcialmente el fallo apelado y hacer lugar al reclamo efectuado por los actores en
materia de asignaciones no remunerativas y, en su mrito, disponer que el Sr. perito
contador determine el monto de los crditos adeudados a los trabajadores en la etapa
prevista por el art.132 LO, conforme las pautas que surgen del presente; b) Confirmar
el fallo apelado en lo dems que decide; c) Dejar sin efecto la imposicin de costas
dispuesta en origen; d) Imponer las costas, en ambas etapas, a cargo de la demandada,
en su carcter de objetivamente vencida en el pleito y e) Diferir las regulaciones de
honorarios, para la etapa prevista en el art.132 LO.

Regstrese, notifquese y devulvase.

Gabriela Alejandra Vzquez Jueza de Cmara -

Dr. Julio Vilela Juez de Cmara -

Ante mi:

Dra. Elsa Rodrguez- Prosecretaria Letrada de Cmara -

En . de . de . ,se dispone el libramiento de cdulas. CONSTE.

Dra. Elsa Rodrguez- Prosecretaria Letrada de Cmara -

En . de . de . , se notifica al Sr. Fiscal General la resolucin que antecede y firma.

Dra. Elsa Rodrguez- Prosecretaria Letrada de Cmara -

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----

En igual sentido.

Declaran inconstitucional disposicion


de un convenio colectivo que fija
como no remunerativos rubros
salariales
Lo resolvi la Cmara del Trabajo. En el caso, una empresa no haba contemplado esos
conceptos para el clculo de una indemnizacin, al aducir que as haba sido estipulado en el
convenio. Para los jueces, la decisin vulnera derechos constitucionales

Fallo completo 150.34 Kb.


La Sala V de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo declar la inconstitucionalidad de
las normas de un convenio colectivo que fijaban como no remunerativos algunos rubros del
salario de un trabajador.

En el caso, la empresa haba omitido considerar esos rubros como parte del salario para el
clculo indemnizatorio en un despido, argumentando que haba sido acordado en el convenio
colectivo el carcter no remunerativo de los mismos.
Los jueces rechazaron ese argumento al indicar que estamos en presencia de derechos
irrenunciables, por lo que carecern de todo valor los actos de renuncia que efecte el titular
del derecho, en cuanto carece de la facultad jurdica de desprenderse gratuitamente, sin
contraprestacin alguna, de los derechos que las normas imperativas de jerarqua
constitucional y supralegal le conceden.

Como fue sealado precedentemente, en la sentencia dictada en Prez c/Disco, el Supremo


Tribunal Federal afirm en lo pertinente que la naturaleza jurdica de una institucin (en el
caso: el salario) debe ser definida, fundamentalmente, por los elementos que la constituyen,
con independencia del nombre que el legislador, o los particulares, le atribuyan, sobre todo
cuando cualquier limitacin constitucional que se pretendiese ignorar bajo el ropaje del
nomen iuris sera inconstitucional, agregaron.

Para concluir, los camaristas afirmaron que aun cuando por va de hiptesis se admitiera que
el cambio es en conjunto ms favorable para el trabajador, ello de ningn modo justificara la
validez de una clusula convencional violatoria de normas de jerarqua constitucional o
supralegal consagratorias de derechos irrenunciables.

ver pdf fallo sobre conceptos no remuneratorios incluido en junio 2013-06-07---------------------

La vivienda propiedad del empleador


otorgada en comodato desde el
comienzo de la relacion laboral no
integra la remuneracion

16 octubre 2012 Por Ed. Microjuris.com Argentina


Partes: Delavalle Ricardo Fernando c/ Transportadora de Gas del Sur S.A. s/ despido

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo

Sala/Juzgado: I

Fecha: 16-ago-2012

Cita: MJ-JU-M-74947-AR | MJJ74947 | MJJ74947


No corresponde incluir la vivienda a la base de clculo indemnizatorio, -sin perjuicio de
haber sido otorgada desde comienzo de la relacin laboral-, puesto que el art. 105 inc.
D) LCT. excepta al comodato de casa-habitacin de propiedad del empleador, que es
justamente, el tipo de contrato habido en el caso de autos.

Sumario:

1.-Corresponde considerar injustificado el despido del trabajador, con fundamento en


el faltante de cables sobrantes de una instalacin y el uso de personal de la empresa
para actividades particulares-, puesto que la medida resulta desproporcionada e
irrazonable teniendo en cuenta que se trataba de un empleado que contaba con
diecisis aos de antigedad con un legajo sin tachas; y en tales circunstancias la
empleadora, en ejercicio del poder de direccin con el que cuenta y las facultades
disciplinarias que le otorga para ello la Ley de Contrato de Trabajo, pudo imponer al
trabajador una sancin disciplinaria sin efecto de ruptura (hasta un plazo mximo de
30 das de suspensin).

2.-Toda vez que los testigos analizados han reconocido ser dependientes jerrquicos
de la demandada (Director y Gerente de Relaciones Laborales y Servicios de Recursos
Humanos respectivamente), los testimonios deben ser apreciados con criterio
restrictivo (art. 441 inc. 5to. CPCCN.) y, en el particular caso de autos, debe tenerse en
cuenta que los mentados declarantes se encontraban ligados a la decisin de despedir
al trabajador, lo que hace que sus dichos, luzcan animosos y carezcan de la necesaria
libertad para declarar imparcialmente (art. 456 2do. prr. CPCCN., art. 90 LO.).

3.-Corresponde confirmar la sentencia de grado respecto de la injustificada decisin


rupturista adoptada por la demandada, puesto que, en uso del poder de direccin, ni
siquiera hizo uso de la extensin mxima de suspensin permitida por la Ley sino que,
por el contrario, decidi disolver el contrato de trabajo contrario a los principios de
continuidad y subsistencia del contrato de trabajo (arts. 62 , 63 y 10 de la LCT.).

4.-No corresponde admitir el reclamo por horas extras puesto que el hecho de que el
trabajador hubiese estado sujeto a un control horario de ingreso y egreso del
establecimiento, llevado a cabo por personal de seguridad que contrataba la firma
demandada, responde a que todos los empleados deban registrar su ingreso y salida
de la empresa.

5.-No corresponde incluir dentro de la base de clculo de la indemnizacin la parte


correspondiente al bono anual toda vez que la gratificacin es una prestacin de
carcter salarial que, -salvo que proceda de una norma obligatoria, como por ejemplo,
un convenio colectivo-, proviene de una decisin libre y voluntariamente adoptada por
el empleador quin, por tal motivo, se encuentra legitimado para establecer las
modalidades a las cuales ha de subordinar su reconocimiento en el caso concreto y a
denegar su pago si tales recaudos no se encuentran objetivamente justificados.

6.-No corresponde incluir la vivienda al salario, -sin perjuicio de haber sido otorgada
desde comienzo de la relacin laboral-, puesto que sin bien el art. 105 de la LCT.
determina que las prestaciones complementarias en especie integran la remuneracin
del trabajador, excepta en su inciso d) al comodato de casa-habitacin de propiedad
del empleador, ubicado en barrios o complejos circundantes al lugar de trabajo, o la
locacin, en los supuestos de grave dificultad en el acceso a la vivienda-, que es
justamente, el tipo de contrato relativo a la casa en cuestin.

7.-No corresponde admitir la indemnizacin prevista en el cuarto prrafo del art. 80 de


la LCT. (incorporado por el art.45 de la Ley 25345) pues su viabilidad no depende slo
de la falta de entrega en trmino de las constancias aludidas por la norma citada, sino
tambin del requerimiento expreso formulado por el trabajador segn lo previsto por
el art. 3 del dec. 146/2001, y en el caso, el actor intim mediante el telegrama cuando
no se haba cumplido an el plazo establecido por el decreto (del voto de la Dra.
Gabriela Alejandra Vazquez al que adhiere el Dr. Vilela).

8.-Corresponde confirmar la condena al pago de la indemnizacin del art. 80 LCT., ya


que el empleador debe hacer entrega de los certificados en forma inmediata a la
desvinculacin y en el tiempo que razonablemente demore su confeccin pero para
eximirse de responsabilidad, debe proceder a la consignacin judicial (arg. art. 756 y
764 del CCiv.), y en el presente caso, la demandada insiste en haber efectuado la
consignacin judicial de los certificados pertinentes pero omite consideracin alguna
respecto de la insuficiencia de los mismos (del voto de la Dra. Gloria M. Pasten de
Ishihara disidencia).

Fallo:

En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, a los 16 das del mes de agosto de 2.012,
reunida la Sala Primera de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar
sentencia en la causa del epgrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede
a votar en el siguiente orden:

La Doctora Gabriela Alejandra Vzquez dijo:

I. La Sra. Jueza a quo hizo lugar parcialmente a la demanda orientada al cobro de


indemnizaciones por despido y otros crditos de naturaleza laboral (fs. 392/401).

II. Tal decisin es apelada por ambas partes. La actora, a tenor del memorial de fs.
409/422 y la demandada conforme lo expresado a fs. 425/433. Ambas presentaciones
merecieron oportuna rplica de su contraria a fs. 433/442 y 446/450 respectivamente.
Por su parte, la experta contable apela los honorarios que le fueron regulados por
considerarlos exiguos (fs. 423).

III. El actor, se alza contra el fallo porque la Sra. Jueza: a) no recept el reclamo salarial
por horas extraordinarias; b) no incluy en la remuneracin la parte proporcional del
SAC, del bonos anual y la vivienda; c) no declar la inconstitucionalidad del art. 245 LCT
y d) impuso parcialmente las costas a su parte.

Por otro lado, la demandada se queja porque quien me precedi: a) no consider


justificada la decisin rupturista; b) hizo lugar a la multa prevista en el art. 2 Ley
25.323; c) calcul en su tesis defectuosamente las partidas correspondientes a los das
trabajados del mes de octubre del 2.009; la integracin del mes de despido y el SAC; d)
hizo lugar a la multa del art. 80 LCT y a la entrega de los certificados de trabajo y e)
impuso que los intereses fueran calculados conforme la tasa activa del Banco
Nacin.Finalmente se alza contra la imposicin de costas y la regulacin de honorarios
de la totalidad de los profesionales intervinientes por considerarla elevada.

Llega firme a esta Alzada que el actor ingres a trabajar para la demandada el
01.11.1993 desempendose en varios cargos a lo largo de la relacin siendo,
finalmente, el responsable de mantenimiento y servicios generales de la sede central.
Tambin se encuentra acreditado, que el 06.10.09 la empresa le remiti una misiva
para comunicarle el despido con causa.

No obstante, quien me precedi en el juzgamiento entendi que las causas esgrimidas


no fueron probadas y que la desvinculacin de un contrato de trabajo de ms de
diecisis aos, deba sustentarse en razones que trascendieron las apreciaciones de los
superiores jerrquicos de la empresa y constituira reales injurias que no consientan la
prosecucin del vnculo laboral. Ante esta decisin se alza la demandada.

Comparto las apreciaciones de la Sra. Jueza a quo en cuanto afirma que las
imputaciones en modo alguno se encuentran corroboradas en autos con las
declaraciones de los testigos Sardi y Allasino.

Los cuatro pasajes de la declaracin de Sardi (fs. 347/351) que destaca la demandada
no pueden conmover lo decidido en origen. Los primeros tres son descriptivos de la
relacin, sin hacer alusin ninguna a las imputaciones endilgadas en la misiva
rescisoria. La cuarta, es un relato que se encuentra sustentado por denuncias en su
primer segmento y luego por comentarios de Rodrguez (de quien no se acuerda el
nombre y no fue presentado como testigo). Es jurisprudencia de esta Sala que no es
idnea la prueba testimonial si no proviene propiis sensibus. Es decir, que cuando
nos referimos a testigos hablamos de quienes han tenido conocimiento personal de los
hechos a acreditar, ya por haberlos visto, por haberlos escuchado o percibido de
alguna manera (cfr. Sala I, Martnez Hctor A. c/ Empresa Transp.Fournier SA, SD
58014 del 29/12/89).

Respecto del testimonio de Allasino, el apelante lo menciona genricamente, y no hace


foco en aquellas afirmaciones que permitiran demostrar los errores en los que habra
incurrido la Sentenciante. Por el contrario, se limita a argumentar que de sus dichos se
desprendera la veracidad de las imputaciones vertidas contra el actor y que, el
dicente, expone claramente la fuente de su conocimiento. Pues bien, del relato de fs.
355/359, surge que al referirse a las causas del distracto, sus conocimientos fueron
incorporados porque algunos de los empleados se acercaron al dicente en confianza
contndole sobre ciertas irregularidades y que, ante ello, se le solicit un descargo al
actor.

Tambin, afirm que por haber visto facturas, puede asegurar que la empresa realiz
compras irregulares mientras el actor se desempeaba como responsable de
mantenimiento y servicios generales.
Obsrvese que los testigos analizados han reconocido ser dependientes jerrquicos de
la demandada (Director y Gerente de Relaciones Laborales y Servicios de Recursos
Humanos respectivamente). En tales condiciones, los testimonios deben ser
apreciados con criterio restrictivo (art. 441 inc. 5to. CPCCN) y, en el particular caso de
autos, debe tenerse en cuenta que los mentados declarantes se encontraban ligados a
la decisin de despedir al actor. Esto hace que sus dichos, luzcan animosos y carezcan
de la necesaria libertad para declarar imparcialmente (art. 456 2do. prr. CPCCN, art.
90 L.O.).

Por su parte, la pericial contable no logra validar las afirmaciones en las que se fund la
decisin rupturista. Sostiene la demandada, que de su anlisis se extrae que dentro de
la empresa rige una Poltica de Standares Eticos y Conflicto de Intereses y que las
compras denunciadas como irregulares tienen sustento en sus libros de comercio. Las
suscripciones, por parte del actor, a la poltica de la empresa no son un argumento que
revista mayor importancia e influyan en el decisorio. Las facturas que corrobor la
perito no pueden ser entendidas como ms que eso, facturas.Su carcter irregular no
qued comprobado y, menos an, que el actor fuera el culpable de la compra.

Finalmente destaco que los reconocimientos a los que hace alusin la demandada
(fs. 131/135, reconocida a fs. 202) tampoco poseen la suficiente gravedad como para
encuadrar a la actitud de la demandada dentro de los parmetros del art. 242 LCT.

Memoro que el actor, en su descargo ante la empresa afirm: a) haber tomado


conocimiento sobre el faltante de unos cables que sobraron de una instalacin; b) no
recordar puntualmente que elementos habran sido transportados haca un mes; c)
utilizar personal de la empresa para actividades particulares. Aunque lo justifica
aduciendo el pago de esos gastos de su bolsillo y asume que, en caso que alguna
factura se hubiese traspasado hacia los gastos de la empresa fue un error suyo por no
notarlo.

Por el contrario, no existe reconocimiento por parte del actor respecto del uso del
automvil fuera de los fines para los que se lo otorg.

Considero que la denuncia del contrato de trabajo, por los motivos expuestos, resulta
desproporcionada e irrazonable teniendo en cuenta que se trataba de un empleado
que contaba con diecisis aos de antigedad con un legajo sin tachas.

Por eso, si las razones que expuso el aqu actor en cada una de las respuestas
brindadas en su descargo no eran consideradas suficientes, la empleadora en ejercicio
del poder de direccin con el que cuenta y las facultades disciplinarias que le otorga
para ello la Ley de Contrato de Trabajo, pudo imponer al trabajador una sancin
disciplinaria sin efecto de ruptura (hasta un plazo mximo de 30 das de suspensin).
Sin embargo, ni siquiera hizo uso de la extensin mxima permitida por la Ley sino que,
por el contrario, decidi disolver el contrato de trabajo contrario a los principios de
continuidad y subsistencia del contrato de trabajo (arts.62, 63 y 10 de la LCT). Por lo
expuesto propongo confirmar lo decidido en grado respecto de la injustificada decisin
rupturista adoptada por la demandada.
El actor se alza contra el rechazo de las horas extraordinarias laboradas. Memoro que
se encuentran dentro de la excepcin contemplada por el inc. a) del art. 3 de la ley
11544 diferentes casos de funciones de direccin, supervisin del personal y control en
general. As se ha sealado que si el dependiente ocupa un rol importante, de
jerarqua en razn de su funcin, no debe ser considerado comprendido en el rgimen
de limitacin de la jornada de labor sino en las situaciones de excepcin previstas en la
ley.

No le asiste derecho al cobro de horas extraordinarias al personal con facultades de


contralor de la labor de otros empleados del establecimiento y con la posibilidad de
impartir instrucciones, lo cual habla a las claras del ejercicio de facultades o poderes
inherentes al rol de empleador o jefe. Al respecto, cabe sealar que la excepcin
contenida en el art. 3 inc a) de la ley 11544 encuentra su justificacin en la asimilacin
de aquellos que cumplen funciones gerenciales o directivas con el empleador mismo, a
quien representan. Esta circunstancia impide el sometimiento a las mismas
condiciones de responsabilidad que importa el cargo que ocupan, y que en el plano
retributivo se encuentra compensada con ingresos comnmente ms abultados que
los de aquellos (SD 87450 del 10/2/06, del registro de la Sala III Expte n 19502/04
sent.Daz, Susana y otros c/ Supermercados Norte SA s/ despido). En el sentido
expuesto, declararon los testigos y el propio actor ha descripto las funciones
gerenciales que desempeaba.

No obsta a tal conclusin el hecho de que hubiese estado sujeto a un control horario
de ingreso y egreso del establecimiento, llevado a cabo por personal de seguridad que
contrataba la firma demandada, en tanto todos los empleados deban registrar su
ingreso y salida de la empresa (planillas de fs. 79/109).

Propongo, por lo expuesto, confirmar lo decidido en origen.

El actor se alza contra la exclusin del salario de la parte correspondiente al bono


anual. Sostiene, que su naturaleza es rem uneratoria y no puede abstraerse de ella
porque la demandada as lo decida.

Lo cierto es, que tal como seal la magistrada, no corresponde incluirlo en la base de
clculo para la indemnizacin. En efecto, conforme la doctrina que emana del Plenario
N 322 dictado por esta Cmara en autos Tulosai, Alberto Pascual c/Banco Central de
la Repblica Argentina s/Ley 25.561(rf:MJJ51327) del 19/11/09, que resulta de
aplicacin obligatoria para los jueces (conf.art. 303 CPCCN), en su parte pertinente
dispone: 2) Descartada la configuracin de un supuesto de fraude a la ley laboral,
la bonificacin abonada por el empleador sin periodicidad mensual y en base a un
sistema de evaluacin del desempeo del trabajador, no debe computarse a efectos
de determinar la base salarial prevista en el primer prrafo del artculo 245 de la LCT.

Si bien puede advertirse que la demandada reconoci el pago de tal concepto, afirm
que para su percepcin el actor -al igual que el restante personal jerrquico- deba
satisfacer requisitos personales, del rea que tiene a cargo y de la compaa en
general.La gratificacin es una prestacin de carcter salarial que -salvo que proceda
de una norma obligatoria, como por ejemplo, un convenio colectivo- proviene de una
decisin libre y voluntariamente adoptada por el empleador quin, por tal motivo, se
encuentra legitimado para establecer las modalidades a las cuales ha de subordinar su
reconocimiento en el caso concreto y a denegar su pago si tales recaudos no se
encuentran objetivamente justificados.

Entre las circunstancias a las que ms corrientemente se suele someter el pago de una
gratificacin voluntaria se encuentran su frecuencia anual, que el dependiente se
encuentre cumpliendo servicios a la finalizacin del perodo a considerar y al
cumplimiento de determinados objetivos relacionados, por lo comn, con la
evaluacin del desempeo del trabajador en el ao calendario o el rendimiento
econmico de la empresa en el mismo lapso.

De lo expuesto, se extrae que, como se seal en grado, no existe prueba que


determine la existencia de una conducta fraudulenta por parte de la demandada. Por
ello, propongo rechazar el planteamiento esbozado por el apelante.

El actor se alza contra la falta de incorporacin de la vivienda al salario. Estima su


cuanta en un 30% de la remuneracin percibida en dinero. Sostiene que la misma le
fue otorgada por el empleador en el ao 1.994. La describe como cercana al lugar de
trabajo y necesaria para la prosecucin del vnculo por su ubicacin de difcil acceso
(Ruta 2 y Camino Centenario -Cruce de Alpargatas-).

Estas afirmaciones no son referencias crticas sobre lo que constituy el fundamento


del razonamiento de la judicante de primera instancia y de su conclusin sobre el
particular. En efecto, disentir con la interpretacin judicial pero sin fundamentar
debidamente la oposicin o sin dar bases jurdicas a un distinto punto de vista, no es
expresar agravios (cnfr. doctr. art.116 2do prr. LO.), recurdese al respecto que la
segunda instancia se inicia propiamente con la expresin de agravios y sin ella nuestra
legislacin no hay juicio de apelacin. Obsrvese que el quejoso omite hacerse cargo
de los motivos por los cuales la primer sentenciante consider que la vivienda no deba
formar parte de la remuneracin.

El art. 105 de la Ley de Contrato de Trabajo determina que las prestaciones


complementarias en especie, integran la remuneracin del trabajador pero excepta
en su inciso d) al comodato de casa habitacin de propiedad del empleador,
ubicado en barrios o complejos circundantes al lugar de trabajo; o la locacin, en los
supuestos de grave dificultad en el acceso a la vivienda.

Por ello, el contrato de comodato obrante a fs. 19/21 y las afirmaciones vertidas por el
propio actor respecto de la ubicacin de la casa me llevan a confirmar lo decidido en
origen.

Tal como lo decidi en grado la Dra. Barrionuevo, resulta improcedente incluir la


incidencia del aguinaldo en la base de clculo de la indemnizacin por antigedad en
virtud de lo dispuesto en el fallo plenario 322 del 19 de noviembre de 2009 Tulosai
Alberto c/ Banco Central de la Repblica Argentina s/ Ley 25.561.
El actor propone la declaracin de inconstitucionalidad del tope previsto por el art. 245
de la Ley de Contrato de Trabajo. La resolucin pretendida resulta la ltima ratio del
ordenamiento jurdico y no constituye un fin en s misma, sino el medio para conjurar
una eventual lesin de garantas constitucionales, por ello no resulta necesario recurrir
a un remedio extremo y excepcional, que no puede ser utilizado en forma corriente
como en el presente, sin atentar contra de la supremaca del derecho federal. En el
caso, la mejor remuneracin mensual, normal y habitual del trabajador fue de
$11.483,25 y el tope salarial del CCT aplicable era de $10.137,99.En estos trminos, y
conforme las directrices trazadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el
precedente Vizzotti c/ AMSA (Fallos 327:3677), no existe un agravio que permita
atender el planteo de inconstitucionalidad ya que, en el caso, el tope propuesto por la
norma colectiva y receptada por el art. 245 LCT, no determina una quita que pueda
reputarse como confiscatoria y lesiva del derecho de propiedad del accionante.

La parte demandada propone recalcular las partidas correspondientes a los das


trabajados del mes de octubre, la integracin del mes de despido y el SAC. Sostiene
que su cuantificacin en primera instancia fue realizada dividiendo el mejor salario
($11.483,25) por 30 das mientras que, octubre, tiene 31 por lo que propone que la
remuneracin diaria sea de $370,42.

Atendiendo el reclamo incoado, propicio modificar la decisin y diferir a condena las


siguientes partidas:

Das trabajados mes de octubre 2.009 (8 das): $2.963,36

Integracin mes de despido (art. 233 LCT, 23 das): $8519,66

SAC sobre mes de despido: $709,97

SAC segundo semestre 2.009: $3.126

El art. 2 de la ley 25.323 ser confirmado ya que los argumentos vertidos por la
demandada en su apelacin no logran conmover lo decidido en grado. El actor intim
de modo fehaciente a abonar las indemnizaciones legales adeudadas, y ante la falta de
pago de las mismas, se vio obligado a iniciar el presente reclamo judicial.

Ahora bien, conforme lo decidido respecto del reclculo de la integracin del mes de
despido (art. 233 LCT), debe modificarse su cuantificacin y reducirse a la suma de
$96.847 ($162.207,84+ $22.966,50+ $8.519,6650%).

La demandada se alza contra la procedencia de la indemnizacin prevista en el cuarto


prrafo del art. 80 de la L.C.T.(incorporado por el art.45 de la Ley 25.345). Es sabido
que su viabilidad no depende slo de la falta de entrega en trmino de las constancias
aludidas por la norma citada, sino tambin del requerimiento expreso formulado por el
trabajador segn lo previsto por el art. 3 del dec. 146/2001. Ante la extincin del
vnculo el empleador est obligado a entregar al dependiente constancia documentada
del ingreso de los aportes retenidos y de las contribuciones a su cargo, as como un
certificado de trabajo con el contenido fijado por el tercer prrafo del art. 80 de la
L.C.T. y por el art. 1 de la ley 24.576 que incorpor el Captulo VIII a la L.C.T. La norma
reglamentaria, que no fue impugnada desde el punto de vista de su validez
constitucional, fija en treinta das a partir de aquel evento el plazo para que el principal
extienda las certificaciones pertinentes, oportunidad en la que queda configurada la
mora.

Recin entonces el trabajador queda habilitado para cursar el emplazamiento


fehaciente por dos das a que alude la ley, circunstancia de la cual depende en forma
directa -en el supuesto de incumplimiento- la procedencia de la multa de marras. Ello
conduce a declarar la ineficacia de la intimacin cursada mientras el plazo de treinta
das se hallaba en curso (cfr. esta Sala, Armesto, Salom c/ Rondo Difussion S.A. y otro
s/ Despido, sentencia definitiva nro. 81.602 del 20.04.2004), pues lo sancionado es la
conducta omisiva posterior. En el caso, el actor intim el da 26.10.10 mediante el
telegrama 127241475, es decir, cuando no se haba cumplido an el plazo establecido
por el decreto.

Por ello, atendiendo al criterio restrictivo que debe primar en materia punitiva,
corresponde hacer lugar a la apelacin interpuesta y descontar de la condena la
partida correspondiente.

Corresponde tratar lo relativo a la entrega de los certificados del art. 80 LCT.Ms all
de la puesta a disposicin de los mismos y la consignacin realizada en el expte.
1.923/10 obrante en el anexo n 2.770 agregado por cuerda, corresponde condenar a
la demandada TRANSPORTADORA DE GAS DEL SUR S.A. en su carcter de empleador, a
hacer entrega de los certificados reclamados conforme los datos que se extraen del
presente pronunciamiento, dentro del plazo de diez das de notificada la presente
sentencia bajo apercibimiento de fijar astreintes (art. 666 bis CC).

En definitiva de prosperar mi voto, la demanda prospera por los siguientes rubros:

Indemnizacin por antigedad: $162.207,84

Indemnizacin sustitutiva de preaviso: $22.966,50

SAC sobre preaviso: $1.913,88

Das trabajados mes de octubre 2.009 (8 das): $2.963,36

Integracin mes de despido (art. 233 LCT, 23 das): $8519,66

SAC sobre integracin: $709,97

SAC segundo semestre 2.009: $3.126

Indemnizacin por vacaciones: $11.023,92

SAC sobre vacaciones: $918,66


Art. 2 Ley 25.323: $96.847 ($162.207,84+ $22.966,50+ $8.519,6650%).

Total: $311.195,87

Llegan apelados los intereses dispuestos en grado. Deben correr intereses desde que
cada suma fue exigible y hasta la fecha de su efectivo pago. Este Tribunal aplica la tasa
de inters activa fijada por el Banco de la Nacin Argentina para el otorgamiento de
prstamos (cnfr. Lo dispuesto por el Acta N 2357 del 07.05.05, y Resolucin N 8 del
30.05.02, dictadas por la C.N.A.T.). En los sistemas nominalistas, es preciso que la
alcuota utilizada como inters absorva el envilecimento del signo monetario, adems
del inters puro (art. 622 C.C.).

V. A influjo de lo normado por el art. 279(ef:LEG1312.279) CPCCN, corresponde emitir


un nuevo pronunciamiento en materia de costas y honorarios, tornndose abstracto el
tratamiento de los agravios vertidos en su relacin.

Las costas de ambas instancias deben imponerse a la demandada quien result


objetivamente vencida en lo principal (cnfr.Art. 68 CPCCN). En atencin al mrito e
importancia de los trabajos cumplidos, lo normado en el art. 38 L.O. y normas
arancelarias de aplicacin, reglense los honorarios de la representacin y patrocinio
letrado de la parte actora, de la demandada y de la perito contadora en el 16%, 14% y
6% respectivamente, a calcular sobre el monto de condena ms intereses.

En cuanto a su actuacin en esta Alzada, reglense los honorarios de los letrados


patrocinantes de la parte actora y demandada en el 25% y 25% a calcular sobre lo que
en definitiva le corresponda percibir por su actuacin en la instancia anterior.

VI. En definitiva, de prosperar mi voto, correspondera, a) Confirmar lo decidido en


origen en lo principal que decide y reducir el monto de condena a la suma de
$311.195,87, con ms los intereses dispuestos en el apartado correspondiente; b)
Condenar a la demandada a confeccionar y entregar los certificados de trabajo con el
apercibimiento establecido en el correspondiente acpite; c) Dejar sin efecto la
imposicin de costas y regulacin de honorarios dispuesta en origen -art. 279 CPCCN-;
d) Imponer las costas del proceso a la demandada vencida (art. 68 CPCCN) y e) Regular
los honorarios conforme lo dispuesto en el punto V del presente pronunciamiento.

La Doctora Gloria M. Pasten de Ishihara dijo:

Adhiero al voto propuesto por mi distinguida colega Dra. Gabriela A. Vzquez, con
excepcin de lo expuesto en torno a la doctrina sentada por la C.S.J.N. en el caso
Vizzotti Carlos c/ AMSA S.A. (Fallos 327:3677) y el tope indemnizatorio all
dispuesto, en virtud de haber expresado mi opinin en sentido contrario en el
precedente Cairone Constanza c/ Cencosud S.A. s/ despido, Expte. N 26259/09, S.D.
87045 del 27 de septiembre de 2011, a cuyos fundamentos me remito.

Tambin disiento respetuosamente con la propuesta en torno a descontar de la


condena dictada en origen, la indemnizacin prevista en el cuarto prrafo del art.80 de
la L.C.T., pues he sostenido en el Expediente N 21245/09 in re Nez Diana Gisela c/
Cruce Castelar s/ despido, S.D. 86714 del 9 de junio del 2011 del Registro de esta Sala,
que el empleador debe hacer entrega de los certificados previstos por el art. 80 de la
L.C.T. en forma inmediata a la desvinculacin y en el tiempo que razonablemente
demore su confeccin pero para eximirse de responsabilidad, debe proceder a la
consignacin judicial (arg. art. 756 y 764 del Cdigo Civil). En el presente caso, la
demandada insiste en haber efectuado la consignacin judicial de los certificados
pertinentes pero omite consideracin alguna respecto de la decisin adoptada por la
Sra. Magistrada de grado en torno a la insuficiencia de las actuaciones que obran en el
anexo 2790, por ello, ms all de las cuestiones adjetivas sealadas por mi colega,
considero que el agravio debera ser desestimado atento la ausencia de una crtica
fundada y razonada conforme lo exige el art. 116 de la L.O.

El Doctor Vilela dijo:

Que adhiere al voto de la Dra. Vzquez, por compartir sus fundamentos.

A mrito de lo que resulta del precedente acuerdo, SE RESUELVE: a) Confirmar lo


decidido en origen en lo principal que decide y reducir el monto de condena a la suma
de $311.195,87, con ms los intereses dispuestos en el apartado correspondiente; b)
Condenar a la demandada a confeccionar y entregar los certificados de trabajo con el
apercibimiento establecido en el correspondiente acpite; c) Dejar sin efecto la
imposicin de costas y regulacin de honorarios dispuesta en origen -art. 279 CPCCN-;
d) Imponer las costas del proceso a la demandada vencida (art. 68 CPCCN) y e) Regular
los honorarios conforme lo dispuesto en el punto V del presente pronunciamiento.

Regstrese, notifquese y devulvase.

Gabriela A. Vzquez

Jueza de Cmara

Gloria M. Pasten de Ishihara

Jueza de Cmara

Julio Vilela

Jueza de Cmara Juez de Cmara

mig. Ante mi:

Elsa I. Rodriguez

Prosecretaria Letrada de Cmara

En de de , se dispone el libramiento de cdulas. CONSTE.

Elsa I. Rodriguez
Prosecretaria Letrada de Cmara

En de de , se notifica al Sr. Fiscal General la resolucin que antecede y firma.

Elsa I. Rodriguez Prosecretaria Letrada de Cmara

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

S-ar putea să vă placă și