come sitowa | swAreuALreguanete ody | Sensicre tira ba Be urrerouca | tia ‘SuanlA: delfo precedente, o fombién lamado ela wane, en el deslo de Lavodo de Actvos fun elemento imporianta a coraborat en 1a onlguracion de esto detle: 5) bien ve Mo preckado que na so nocesta que dicho dello se ‘Encuentro siendo.invorigado, _debord ser ‘cooborad mirimamente. fel caso concisto fe advierle "que elecon Gvatsas tcfos Comelidos previa crdqukicién de los tienes ‘puestomente tovados por lo que corespande Segue con tos Invasigaciones para verica! si tfactivementa se cio la contguiocion del dato ‘slevado do octvor, Lima, veintiuno de absil de dos mil quince. VISTOS; el recuIso de nulidad interpuesto por la porte civil (concedida via queja excepcional jundada}, contra el auto de fecha ocho de abiil de dos mil once -fjas ‘dos mil uinintor cincuenle y dos, que declaré no haber méito a pasar a jicio oral contra Juan Jests CaRanta LLASACA, Carlos Augusto ALAYO Ropricuer, Jaime Javier Berrocal Condo y Luis Manuel Gonzales Uasaca por delito de lavade de actives, en la modalidad de acios de conversién (ipo penal previsto en el arliculo 1 de la ley N° 27765). en agravio del Estado: y contra Mifam Jessica Benes Cr, Tedfla Condon Quire y Clemencia Luckeca LASACA, por dalto de lavado de actives, en la modolided de actos de ocultamiento (tipo penal previsto en el carticulo 2 de la ley N.° 27765). en agravio del Estado: y en consecuencia Geclard)el sobreseimiento de la causa, alsponiende sv archivoon Com surREHA | SALA eval rexnanone 24g | selusnen tans oon 20s ete neninuca | ta Pruiero: Que, la Procuradora POblca Adjunta Especializada en Delos de Lavado de Activos y Procesos de Pérdida de Dominio fundomenté el Fecurso impugnativo -Iojas dos mil quinenios noventa y sete, manifestando ‘ve i) Con anterioridad se solcilé la ampliacién de! plazo de Instrucci6n dado que no se actuaron medios probatorio: importantes y estando a que el Cuarto Juzgado Penal Supra Provincial sefalé una setie de dligencias pora el esclarecimiento de los hecho, los cuales no | |fveron actuados: ef Ministerio Publico emitié su decisién de no acusar, siendo que la misma no es absolute pues cabe la posibiidad de que los ‘actvades sean revisados por et Fiscal inmedialo superior si es que el fibunal no coincide con el pronunciomiento fiscal. para lo cual el ificulo doscientos veinte det Cédigo de Procedimientes Penales ho Gispuesto las allemativas ali establecidas. Ml) Asimisme, también es posible que algunos medios probatorios puedan actuate en la etapa de enjuiciamiento cuando hay necesidad de esclarecer la inocencia o culpabilidad de los procesados, por lo que resulta necesatio fniquitar todos los mecanismos permitidos por ley pora olcanzar ta verdad de los hechos, considerande que atin existen incicios suficientes de que los procesados conformarian una organizacién delictiva dedicada la realzacién de actos ices. por lo que correspondia elevar lo actuado ‘en consulta al Fiscal Supreme. : Confoime se tiene de la denuncia penal formulada el une de if de dos mil siete -tojas custocientes setenta y une-, y precisada Adiante resolucién fiscal del veintiséis de junio de dos mil diez, se fmputa a Juan Jess Conanea Lasaca, Luis Manuel Gorzales Uasaca,Ka CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE No se wait tun sor 019 eta reronuca | ma jaime Berrocal y Carlos Augusto Alayo Rodriguer se habrian dedicado a la comisién de'los detitos de secuesto y robo, entre offos: mientras que las denunciadas Mifam Jessica Benites Cruz -conienle de Iuon José Cornea usiace., Clemencia Lucrecia Lasaca -macke de tian Jesie Carranza Losaca y tus Manuel Gonzales Ulsaca- y Teéfla Condor! Quispe, se habrian dedicado a Ia adquiicién, utiizacion, custodia y acullamiento de los vehicules y bienes muebles (vehicules) con dineto ilcilo proveniente de los delios antes incicados, obrando por ola parle el expediente N° 556-2007, tramitada ante el Cuadragésimo Sexto Juzcado Penal de ima, donde los denunciades son investigados: lo que les habria yermitido contar con el dinero necesario para la adeuisicién de los hiculos incavtados: precisando que. conforme se veifica a fojas un li sesenta y tres y siguientes, obva la resolucién del expedionte N° 22724-2007, expedida por el 51 Juzgado Penal de Lima, al veintiuno de noviembre de dos mil sete, en cuyo punto “B" se sefila que de las labores de intefigencia se habria podido establecer la presencia de personas que action como testafenos con los investigados, como es el caso de los denunciadas Miiam Jessica Benites Cruz y Juan Jesis Carranza Uasaca, quienes a su nombre registraron los vehiculos de placa de rodaje BGW-208, adquitido el tres de noviembre de dos mil sete; MG-28317, adauiido en junio de dos mil dos: $OX-862, adiqutido €en julio de dos mil cinco: SOY-464, adquiido en agosto de dos mil cinco: yTG1-967, aciquifido en enero de dos mil siete: mientras que en el punto "Y" se sefiala que Clemencia Lucrecia LLasaca es propietatia det vphiculo de placa de redaje AOL-791, adavirido en novembre de dos il sete: en el punto “D", se sefiala que Luis Manuel Gonzales Liasaca @fiala ser propietario del vehiculo de placa de rodaje TG1-641,Come wren | sAArewaLenuavere Wood be wsia wan oon sami Betx'rennuce — | tina ‘adlquirido en enero de dos mil siete: mientras que en el punto “E”, Joime Javier Berrocat Condo Quispe seficia que la propietaria del vehiculo de placa de rodaje CO-7974, adquiride en agosto de dosmi sete, es su progeniora Tedtla Condo Quispe, evidenciéndose con elo la existencla de unc organizocién ctirinal dedicada a los dettos de secuestio, robo y actos de conversién y ocultamiento, lo que configura los elementos del delitoinvestigado. ERCERO: Referente al sobreseimiento.- fl sobreseimiento es la figua juidica mediante la cual se da por fenecido e! proceso, previa vetficacion de que cumpla alguno de los siguientes sypuestos: i] 1 ‘echo ~imputado- no ocurré o1ne puede ser atribuido ol imputado. i) El 'echo imputado es alipico, 0 concurre alguna causal de justiicacién, fi) Por el transcurso del fiempo la accién penal presciibi6 iv] No existen ‘elementos suficientes que den indicios de un presunto hecho criminal, ‘cuaar teferente al dello de Lavado de Activos. El fin del delito de lavado de activos mediante sus diversos elopas [Colocacién Intercalacién @ Integracién), es lograr que las ganancias ilcitas ‘obienidos previomente mediante diversos delilos puedan ser cubiertas de oparente lictud, y poder ser integradas en el fransito econémico sin / problemas. Para el caso concrete es necesatio precisor que el delto fuente del dello de lavado de actives necesariamente tiene que ser previo @ la realzacién del mismo, es decir pora poder hablar de un AYio de lavado de actives ha de tenerse incicios de deltos cometidos prefiamente, los cuales hayan producide ganancias ics que lava,‘CORTE sUPREMA DE JUSTICIA, DE LA REPUBLICA ‘SAUA PENAL PERMANENTE RN.N* 3091-2013 UMA, unto: Conforme se tiene del auto recurido, el mismo que resolvis Gisponer, de conformidad con el dictamen del Fiscal Superior -cjs dos ri cuotocientas teint y uno-, no haber mérito ora pasar a juicio oral Contra los procesados indicados, olegéndose que os veicubsque sustenian ks Impulocién de los bienes y actividades econémicas que sean objeto det deo de Lovado de Actives. han sd acquis en aftos antares 0 con fecha antes oko “comin ce! deft fuente de que ve deriva el deito de Lavado de Actives y que. no 42 configu el princinio de imouiackin necetoria,ofendlendo ab propuess cel Fiscal Superior de no farmular acisacién Pero es | Caso que conforme se ladvierte dela denun fiscal y la resolucién fiscal que precisa la misma -expuestas en el punto anterior- el dello fuente no esié circunscrito fnicamente a los hechos imputados como dello de 1030 agravado, crocomerciazacién y osociacién icita pare deinguir, cuya Intervencién se realiz6 el ocho de febrero de dos mil siete, sino también, tendiendo @ que se hace referencia @ olfos delitos, «cualquier otra ‘actividad ilicita que pudieran haber cometido los procesodes con conterioridiad cla fecha en que adquiieron dichos bienes:es asi que Luis Manvel Gonzales LLasaca conforme a su declaracién instructive “jas mil tecientos ochenta y cinco registta antecedentes penales por delto de Tertorismo, Hutto Agravade y Trélice lcito de Drogas. los cuales estan registrados del ao mil novecientos noventa, dos mil uno y dos mi cinco: ~S SS de igual forma respecto al procesado Juan Jest Carranza Uasace, quien contorme ol cerlificade de antecedentes pencies -fojas tos veinle-, fegistta onlecedentes pendles por delifo contra el io en la modalidad de Huo Agravedo, cuya fecha de jdatecedentes penales -fojar sekcientos veiniuno- por Ia comisién de 5 a 3 9 3 3 3 = 3Comte suntma | sAAFEWALenuavene Do4 be sna tuna ee DE LA REPUBLICA uma olilos contra el patrimonio, realizados con anterioidad a Ia fecha de adquisicién de los bienes que sustentan la imputacién det delilo de javado de Activos SexT0: En fal vitud, en lo que correspond c los tres procesados antes Indicados, ast como también de las procesadas Milam Jessica Benites Cruz -conviviente de Juan Jos6 Cortanza Lasace, Clemencia Lucrecta Losaca -madre de Juan Jess Carranza Llasace y Luis Manuel Gonzales Liosace- y Te6tila Condoti Quispe, el deli fuente esté determinado no s6lo por los hechos suscitados el ocho de febrero de dos mil siete, to cual desde ya serfa una erada apreciacion por parte del éigano yisdiecional ol imitar lo que no ha sido circunscilto en le investigacién Tealizada, sino también por todas aquellas actividades iiciias en los que han intervenido los procesads. para lo cual basta con constituise come tal, ebviamente con enterioridad a la actividad lice tendiente a introducir © insertor los fondos ilcitos en el circuito econémico, tanto més si el delta de lavado de actives es un delio aulénomo procesalmente respecto del delito fuente del cual provengan los ‘actives cuestionados. /_Séimo: En tal sentido, es de adivertr que ic Sala Superior ha incunido en Un efor de apreciacién respecto al mbito del delito fuente, porlo que, sLbien el representante del Ministerio PUblico ante dicha instancia Greunsc}ioio el mimo a dicho émbito, ello no resuta atendibie,at | ‘CORTE SUPREMA | SALA PENAL PERMANENTE wy DE JUSTICIA RN. N®3091- 2013 DE LA REPUBLICA, uma, View por el Fiscal Supremo quien mediante el cictomen presentado ante esta instancia ha dispuesto declorar irsubsistente el dictamen del Fiscal Superior. Ccuvo: Asnismo, cabe precbr av ot acu cco. dl Dette CL seatotve N# 052. Ly Orica dl Miro Pobico,etblce Ia auloromia del Mito Pubic, y wila qe un compo jeraicerenle openzodo, pro ve ls for debensisane 0 fos istuccionesinperios or 5 sporees. sano oko cy estnd ao sect pore Fal Spremo mediante cclren N° 12592014 TS -foes chco del cuodero fomado en et sno: ode err ae 6 mimo ha decleradoubstnt | Sctoman dl Fc oti ave deck ro err ocuactn pero que bend lo ager ponodor en la dowuncla fico) conta fr chor treats x come mala pobatoo que ano y aver en hice ook on ers dl curpiniento ecto dl piso ecu, Que lo oligo ot Miro Pbico dha poterad, date ona a resokelin mola de grado 7 cenecverteanie roo ilmen Bical que ob de fjs dos ml cutie feo yo, bind lenis evade a Ficla Superr on qe proce ooo fs ectocn respect, confome lo esabacela dctina nacional sfc ncanen pete ear eov reins Sra os (ictamen en referenci, Por cuyay/consideraciones lspusieron: "Sem upfln Car, Cézr DovochoProcesa endl. Segunca ei tin ie 200. Tomo!Ney ‘CORTE suPREMA DE JusmiciA, DE LA REPUBLICA, SALA PENAL PERMANENTE RN.N* 3091 - 2013, uma, 1. DECLARAR NULO el auio de fecha ocho de abril de dos milonce = {ojas dos mil quinientos cincuenta y dos., que declaré ne haber mérito a pasar a juicio oral contra Juan Jess CaRwan2a LLASACA, Carlos Augusto Lavo Rooricu2, Jaime Javier BERROCAL CONDOR y Luis Manuel GonZaLts LASACA por delito de lavado de actives, en la modalidad de actos de conversacién (tipo penal previsto en el articulo 1 de la ley N* 27765}. en ‘agravio del Estado: y conta Miiam Jessica BeNNES Ce, Te6fla CONDOR: {QusPe y Clemencia Lucrecia Lsxca, por delto de lavado de activos, en la modalidad de actos de ocultamiento (tipo penal previsto en el crliculo 2 de la ley N° 27768}, en agravio del Estado. I, INSUBSISTENTE el Gictomen fiscal de. fojas dos mil cuatrocientos tteinta y uno a dos mil cuatrocientos treinta, M, DISPONER devolver los actuados al Fiscal Superior a efectos que proceda a formular la acusacién respective: ebiendo continuarse con el frémite del proceso segun iv estado: y, lo evolvieron. interviene Ia sefiora Juez Supreme BARRIOS ALVARADO Por impedimento giplserios Juez Supremo Lou BONLLA, 8s. VILLA STEIN RODRIGUEZ fINEO PARIONA PASTRA BARRIOS ALVARAD NEYRA FLORES SPP/sco 21 OCT