-1

i
Scott Gordon
.;

__{istqfiay
filosofad
las ciencas
sociales

E di rorial,4riel, 5..4.
Barcebna
 Ceprulo 3

LEYES SOCIALES

En el captulo 2 consideramos la importancia histrica que tuvo el desarrollo

de las ciencias naturales en la tarea de preparar el camino para la aparicin poste-
rior de las ciencias sociales. Me extend all en caractersticas de la actitud cien-
tfica que son comunes a todo el mbito de la ciencia, no exclusivos de una
ciencia concreta o de un grupo de ciencias. Pero no quera decir implcitamente
que disciplinas como la economa o la sociologa sean ciencias porque sean como
la fsica y la qumica. Mi objetivo en el captulo 2 fue examinar un aspecto impor-
tante de la historia intelectual de Occidente, no valorar las disciplinas sociales
comparndolas con las ciencias sociales o valindome de criterios.generales de la
filosofa cientfica.
La relacin de las ciencias sociales con las naturales desde el punto de vista
filosfico ha sido tema de constante polmica. Por ejemplo, peter Winch, en su
The ldea of a Social Science (1958), afirma que los conceptos apropiados para el
anlisis de los fenmenos sociales son demostrablemente incompatibles con los
utiiizados en la ciencia natural, y F. A. Hayek, premio Nobel de Economa, se
queja en su llbro The Counter-revolution of Science (1955), del gran dao que
se ha hecho ajustando el estudio de los fenmenos sociales al de las ciencias na-
turales. Por otra parte, Alexander Rosenberg, un filsofo de la ciencia, en su
obra Microeconomic l,a.ws: a Philosophical Analysis (1976), da por supuesto que
puede evaluarse el estatus cientfico de un campo de estudio comparndolo con la
fsica. La Asociacin estadounidense para el Progreso de la Ciencia respalda ofi-
cialmente un punto de vista similar. Desde Lg52haotorgado un premio anual de
mil dlares <<para un trabajo meritorio que aumente nuestros conocimientos sobre
la conducta psicolgico-social-cultural humana, con el fin de fomentar en la in-
vestigacin social el desarrollo y la aplicacin del tipo de metodologa fidedigna
que ha resultado tan fructfero en las ciencias naturales>>.
No pretendo aclarar en este captulo esa polmica metodolgica ni exami-
narla siquiera. Es muy poco probable que una comparacin de la ciencia social
con la ciencia natural resulte en general demasiado informativa, puesto que las
$
p
LEYES SOCIALES 47

diversas ciencias sociales difieren notablemente entre s, y las ciencias naturales

igual. La econotna se parece tts en ciertos aspectos a la fsica que r la biologa.
Por otro lado. sera fcil trazar analogas entre ciertas partes de la socioloea y de
la biologa, pero sera muv difcil la comparacin con Ia qumica. Y as sucesiva-
rrente. Nuestro examen principal de la cuestin se arplazarr hasta el ltimo cap-
tulo, pero puede que sea til que examinemos en esta etapa ciertas cuestiones de
importancia filosfica que estn relacionadas con Ia idea de leyes, de los fen-
menos sociales.
Todas las disciplinas que se califican como cis'ncias tienen al menos uira
cosa en conrn:pretenden dr-'scubrir leves generales que cubran un arnplio campo
de tenmenos especficos. El ejemplo prototpico de una ley general es la ley' de
l gravitacin universal de Nervton. que postula que, dadas ciertas condiciones
(tcrdas las leves estn linlitadas en este sentido), la fuerza de atraccin entre dos
cuerpos es directamente proporcional al producto de sus ma-sas e inversamente
proporcional al cuadrado de la distancia que los separa. Esta ley incluve todas las
masas (manzanas, piedras. planetas, r'esculas biliares. nubes, etc.) e incluye fen-
menos que se producen en todos los lugares y en todos los tiempos, incluido el fu-
turo que no ha llegado an. Debido a su carcter general, decimos de la ley de
Ner.r'ton que es una proposicin nomolgica (del grie-9o clsico tttttttos,ley).
En las ciencias sociales hav muchas proposiciones que se denominan <<le-
)es),,como por ejemplo la iey de la especializacin creciente (sociologa), ll le1'
de hierro de le oligarqua (ciencia poltica), las leyes del movinliento del crpitr-
li:mo ieconoma marxista), la ley de la distribucin del ingresc, r1e Pareto (econ.-,-
ma). la le,r- de rendimientos decrecientes (economa). etc. Cuando examinamos
estrs proposiciones descubrimos que, si bien todas ellas constituren generaliza-
ciones, se trata de tipos muy distintos de generalizaciones. Ir'fi pnmera intencin
en este captulo es estrblecer ciertas distinciones entre tipos de proposiciones nc-
molgicas. Se crea a veces muchsima confusin al analizar ley'es de comporta-
rniento social" dando por supuesto que siempre se quiere decir lo mismo cuando
se utiliza la palabra leyr.

l. Proposicionesnomolgicas

Las principales distinciones que quiero establecer a continuacin es entre le-

ves puramente empricas, leyes analticus y ley'es que inclul'en el concepto de
CAUSLI.

I . 1. Lgr es E,"'IPRICAS

John Stuart Mill define ley emprica,' en su Lgica (libro VI, captulo
quinto) como una uniformidad, bien de sucesin o bien de coexistencia, que de-
 48 HISTORIA Y FILOSOFA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

muestra ser Verdadera en todos'los casos dentro de los lmites de nestra observa-
cin, pero no es de tal naturaleza que proporcione seguridad alguna de que lo
hiciese fuera de esos lmites.... Examinemos dos de las leyes de la lista anterior
que tienen un carcter claramente emprico: la ley de distribucin del ingreso de
Pareto y la iey de hierro de la oligarqua formulada por Robert Michels. Vil-
fredo Pareto, ingeniero-economista italiano, expuso la sorprendente ley de distri-
bucin del ingreso en sus lecciones eh la Universidad de Lausana, publicadas con
el ttulo de Curso de economa poltica (1896-1897). Parero examin los da-
tos sobre las rentas de todos los pases de los que haba entonces estadsticas
disponibles, y se convenci de que la pauta de distribucin de dichas rentas
era sustancialmente la misma en todos los pases y poda representarse por la
frmula:

logN-logA-alogX
siendo N el nmero de personas cuyo ingreso es superior a X, y A y aconstantes.
Si trazamos en una grfrca de doble entrada la distribucin de ingreso (acurnula-
tivo) obtendremos una lnea recta con una inclinacin igual a a. El coeficiente a
expresa el grado de desigualdad de la distribucin de la renta. Los estudios emp-
ricos de Pareto demostraban no slo que la frmula anterior se ajustaba bien a los
datos, sino que cuando se calculaba a resultaba tener sustancialmente la misma
magnitud en todos los pases, lo que indicaba que el grado de desigualdad en la
distribucin del ingreso era uniforme. Esto indica que a en la frmula de pareto
es similar al coeficiente de atraccin gravitatoria de Newton: una <<constante
natural.
El propio Pareto previno contra la tentacin de exagerar el significado de
sus hallazgos empricos. Los economistas profesionales fuern, en general, ms
cautos incluso que Pareto y las investigaciones posteriores no se distinguen de-
masiado por utilizar la ley de Pareto como una proposicin bsica de la economa.
Pero algunos economistas han considerado que el descubrimiento de constantes
empricas como la a de Pareto es lo que habra de dar los fundamentos adecuados
sobre los que edificar una verdadera ciencia. El distinguido economista Joseph A.
Schumpeter, comentando la ley de Pareto medio siglo despus de que se hubiese
publicado (Vilfredo Pareto>>, Quarterly Journal of Economics, 1949), reprenda
a la profesin por no haber sabido apreciar el significado cientfico del descubri-
miento de regularidades empricas como la invariabilidad dela ade Pareto.
Robert Michels fue un cientfico poltico alemn cuya obra PartirJos potti-
1

cos (1911) se considera importante por ser uno de los primeros estudios empri- i
cos de un problema muy bsico: la tendencia de Ias organizacrones sociales a
formar rdenes jerrquicos. Si se considera la democracia un sistema poltico en
el que cada uno tiene aproximadamente igual poder, ser inalcanzabl,e si existe
una tendencia natural (es decir, una ley) segn Ia cual las organizaciones tien-
den a hacerse jerrquicas, concentrndose la mayor parte del poder en manos de
 LEYES SOCIALES 49

un pequeo nmero de individuos (la

,ll "oli-sarqua") situados en la cspide. NIi-
ilj
chels era un socialista y un derlcrta fervoroso. Segn su razonanriento, no tenil

t ningn sentido examinar instituciones conservadoras para observar si eran oligr-

quicas. porque los conservadores no valoraban en realidad lt democracia. La
prueba bsica sera si instituciones firmernente compronletidas con la democrlcia
como credo poltico eran capaces de organizarse y actuar sobre una base continuada
de igualdad dc- poder. En consecuencia, Iv{ichels estudi los sindicatos y los parti-
dos polticos socialistas. qlle en su opinin estaban firmemente comprometidos con
la democracia. Al clescubrir que estas instituciones, independienteniente de cmo
hubieran empezado, acababan siendo todas oligrquicas en su organizacin, NIi-
chels formul la lel'de hierro de la oligarqua,,, como una generalizacin emp-
rica sobre la organizacin poltica de las instituciones sociales del hombre.
Propuestas como la de Pareto sobre la distribucin del ingreso y Ia de NIi-
chels sobre la organizacin poltica son notables como generalizaciones entpri-
cas. pero su estatus como ,,leves,, no es, claro est, definitivo, y'a que un ejernplo
contrario sera en ambos casos suficiente para destruir sus pretensiones de genera-
lidad. No sucede lo mismo con la ley de la -eravedad de Newton. Si se hicieran
obsen'aciones que no estuvieran de acuerdo con esta lev, los cientficos no las
consideraran como una demostracin indiscutible de que la ley es errnea, sino
que intentaran descubrir por qu los datos no.concuerdan. Un caso asombroso de
esto fue el descubrimiento de_! p_ianeta Neptuno en l8-16. La observacin cle la r-
bita de Urano haba revelado ciertas irregularidades, es decir. desviacione-s res-
pecto a la rbita segn la frmula de Nervton. Los astrnomos no considcraron
que eslxs discrepancis echasen abajo necesariamente Ia teora de lleu,ton,
puesto que las irregularidades podan deberse a la existencia de un planeta desco-
nocido hasta entonces. Lltilizando la frmula newtoniana calcularon dnde habre
de estar el planeta si existiera, enfocaron sus telescopios hacia el punto calculado
del cielo y he aqu que apareci |eptuno. La teora newtoniana y sus sucesoras en
fsica demuestran que las proposiciones nomolgicas firmes no son simplemente
generalizaciones ernpricas sobre cosas concretas, son modelos amplios que abar-
can un arnplio campo de fenmenos. De hecho, suelen ser tan tiles para explicar
casos en que los datos se desvan de la teora como casos que se ajustan a ella. Las
teoras ms robustxs nunca las destruyen pruebas empricas, sio la aparicin cle
una teora mejor con un mbito an ms general.
Generalizacicnes empricas como las leyes de Pareto y de Michels son bas-
tante insatisfactorias como proposiciones nomolgicas. Han de abandonarse
cuando se descubre un hecho que las contradice. llo pueden utilizarse para inl'es-
tigar estos hechos contrarios, ya que son puramente empricas. F,s decir, no.pr.-
tenden explicar por qu los datos son lo que son. Los datos son,y nada ms. J. S.
N{ill sostena que una ley emprica es una generalizacin sobre la que, no satisfe-
chos con considerarla simplemente cierta, estamos obligados a preguntar: por
qu es cierta?". Pero mr"rchas personas han tratado lirs leyes de Pareto y de lvli-
chels como si fueran caractersticas esenciales del orden social, Io que va mucho
:l
f
t
i
I
 50 HISTORIAY FILOSOFA DELAS CIENCIAS SOCIALES

ms all del reconocimiento de una regularidad emprica. Se da un gran salto pa:

sando de la proposicin por lo que sabemos hasta el momento, A se caracteriza
por X, a la proposicin <<la observacin emprica demuestra que un rasgo esen-
cial de A es X.
Un ejemplo notable de lo peligroso que es formular una ley puramente emp-
rica y proyectarlahaciael futuro es el famoso trabajo de Raymond Pearl y Lowell
J. Reed sobre el crecimiento demogifico en Estados Unidos (Proceedings of the
National Academy of Sciences, l92A). Los autores advirtieron que no prtendan
afirmar que hubiesen descubierto las leyes orgnicas bsicas del crecimiento
demogrfico, pero demostraban que poda formularse una ecuacin matemtica
que se ajustaba notablemente bien a los datos del censo. Considerando que nin-
guna poblacin de un rea limitada puede crecer indefinidamente, eligieron una
ecuacin que tena la caracterstica de que, cuando se proyectaba ms all de los
datos hacia el futuro, generaba necesariamente una serie de nmeros que se
aproximaban gradualmente a un techo. Partiendo de esto sacaron la conclusin de
que el lmite superior absoluto de Ia poblacin de Estados Unidos era de 197 mi-
llones. Tras unos cuantos clculos complementarios, pasaron a asegurar que,
cuando se alcanzara el lmite, estaran dedicados a la agricultura el doble de indi-
viduos que en 1920 y, aun as, tendra que cubrirse con la importacin la mitad de
las necesidades alimentarias del pas.
Las predicciones de Pearl y Reed no se correspondieron con los hechos. La
poblacin de Estados Unidos supera en Ia actualidad los 200 millones y contina
aumentando; la proporcin de lafuerza de trabajo dedicada a la agricultura es in-
ferior al 5 Vo y sigue disminuyendo; y Estados Unidos es uno de los principales
exportadores de alimentos. Para predecir con precisin la poblacin humana y
para llegar a unas conclusiones fidedignas respecto a la produccin de alimentos,
Pearl y Reed deberan haber utilizado un modelo mucho ms amplio, que inclu-
yera todos los factores sociales y econmicos que son determinantes bsicos del
ndice de nacimientos, el cambio tecnolgico, los precios de los alimentos y otros
artculos, etc. Ecuaciones como la que enunciaron Pearl y Reed las utilizan con
eficacia bilogos demogrficos modernos, pero slo en casos mucho ms simples
de organismos no humanos en que no operan estos factores.
Ya indicamos antes que uno de los problemas de las afirmaciones puramente
empricas que se presentan como <<leyes>> generales es que basta un ejemplo con-
trario para echar abajo la proposicin. Se podra responder alaalegacin de ese
ejemplo contrario afirmando que no se corresponde, en realidad, con la clase de
cosas incluidas en la ley. Consideremos la generalizacin emprica todos los cis-
nes son blancos. Si se observase un ave semejante a los cisnes en todos los as-
pectos salvo en el color se podra responder diciendo que no se trata realmente de
un cisne. Esto salva la proposicin todos los cisnes son blancos>>, pero no es ya
una proposicin emprica. Dado que no se llamar <<cisne>> a ningn aye a menos
que sea blanca, la blancura no es, en este caso, una caracterstica de objetos fsi-
cos observable independientemente, sino un criterio definitorio para el uso de la
 LEYES SOCI,\LES 5r

palabra <<cisne>>. Es esencial. claro est. si queremos pensar con clariclac'l. no con-
fundir las proposiciones empricas con las definiciones. Esto no siempre es tan f-
cil corno en el ejenrplo anterior. As, en los estudios estadsticos nos encontramos
a metludo con que los datos forman una pallta clara salvo en unos cuilntos casos.
lo que plantea Ia tentacin de eliminar a estos ,,intrusos consideranclo que no sorl
verdaderos ejemplos del fennleno que se estudia.
El principal rnensaje epistmico que transmite este breve anlisis de las Ie-
yes ernpricas no es que la pruebl emprica no sea fidedigna, sino que la infonna-
cin objetiva. en s. no puede proporcior"larnLrs mucho conocimiento de los
fenmenos complejos. La ciencia modenla es ernprica. v para apreciar su meto-
dologrr es preciso entender cmo se articula la prueba enrprica con el razona-
miento tcrico para apofiar explicaciones de los fenmenos. Francis Bacon, en su
Novunt Organutn ( 1620). intent demostrar la proposicin de que se puede obte-
ner conocimiento absolutanlente seguro de la realidad recogiendo simplemente y
procesando datos objetir,'os. St libro jug un papel importante en la tarea de
afianzar la orientacin emprica de la ciencia. pero su tesis epistmica bsica era
errnea.

1.2. Lrves ANALIcAS

Este trmino se refiere a los tipos de le1'es que se dln en las disciplinas de la
lgica y las matemticas. Por ejemplo'. la ,.le) de no contrl.licciein,,, alirma que:

Una cosa no puede ser al mismo tiempo X y no X.

Y la ley del tercio etcluso afirma que:

Todo debe ser clasificable como X o no X

La ,.ley de trlnsitividad, afirma que las relaciones cuantitativas son de tal

naturaleza que:

Si A es mavor que B y B es ma,vor que C, entonces A es mayor que C.

LIn ejemplo concreto de las dos primeras de estas le,"-es sera la proposicin:

Una cosa es un cisne o no lo es; no puede ser ambas cosas alavez.

Y de Ia ley de transitividad:

Si Albertr: es ms alto que Berta y Berta es ms alta que Claudia, Al-

berto es ms alto que Claudia.
52 HrsroRIAy Frlosor'npsLAS crENCrAs socIALES

Es importante tener en cuenta que los ejemplos de este tipo slo ejemplifican
las leyes analticas correspondientei; no constituyen ningn lemento de prueba.
Las leyes analticas son leyes delarazn o leyes del pensamiento racional, no le-
yes de la naturaleza en un sentido emprico. Cuando formulamos la ley de transi-
tividad no estamos afirmando nada emprico, como, por ejemplo, que la gente se
comporte como si creyera que cuandg A > B y B> C entonces A > C, estamos di-
ciendo que cualquier otra conducta es irracional. No se nos pide que afirmemos
que la gente se comporta siempre racionalmente; esto sera una proposicin em-
prica, no analtica.
El silogismo de la lgica deductiva formal puede considerarse una ley
analtica prototpi ca. Con s ideremo s la argumentaci n s i guiente :

i) Si todo A es B, y
2) siXesA,
3) entonces, X es B.

ste es un argumento vlido, que no se basa en ninguna proposicin de que

algo sea verdadero o falso empricamente. Es por esto que lo he formulado por
medio de entidades puramente abstractas, A, B y X. Si sustituimos ahora estos tr-
minos abstractos por un ejemplo ms familiar:

1) Todos los hombres son mortales;

2) Scrates es un hombre;
3) por tanto, Scrates es mortal,

entonces es evidente que la frmula de la argumentacin no ha cambiado, pero

ha adquirido una orientacin significativamente distinta puesto que, adems de
sustituir A, B y X por entidades del mundo real, se ha eliminado el condicional
si. Podemos formular este silogismo de tres modos: a) podramos decir que la
palabra <<hombres>> entraa la propiedad <<mortal>> por definicin y que la enti-
dad particular Scrates>> est, del mismo modo, definida como perteneciente a
la clase <<hombres. b) Podramos decir que 1) y 2) son .<axiomas, es decir,
proposiciones que son .<verdades evidentes por s mismas. c) O podramos
considerar que 1) y 2) exponen empricamente hechos verdaderos. Si se adopta
c), el silogismo no presentaya un argumento puramente analtico, puesto que
estamos basndonos en Ia verdad emprica de las premisas para justificar la
creencia de que la conclusin es verdadera, pero, repetimos, la forma de la ar-
gumentacin es analtica o deductiva. Deberamos indicar tambin que el si-
logismo:

1) Todos Ios esnodluts estn hechos de jikler;

2) Yakmar es un esnodlut;
3) en consecuencia, Yakmar est hecho de jikler,
 LEYES SOCIALES 53

es perfectamente vrlido runque esnodluts. jikler y palabras

"YakmaD) seln
que acabo de inventanne y que no significan nada ni aluden a nada del mundo
real. Como se dice en pro-qramacin informtica, BDBF: basura dentro, basura
fuera. Un silogismo, sean cuales sean sus trminos es, ciertamente, una argumen-
tacin puramente formal sin contenido emprico. El concepto de proposicin ono-
ltica o ley analtic:a remite a argumentaciones de este tipo, por ejemplo en
matemtica pura.
Las proposiciones analticas no tienen, en s, nada que decir sobre el mundo
real. Las maternticas son mul'rtiles para los fsicos. pero las matemticas no son
fsica. El gran matemtico C. H. Hardy dijo una vez que un mitenltico es al-
guien que no sabe de qu est hablando, y no le importar. Prcticarente todo el
mundo salvo los pitagricos y los platnicos incorregibles admiten esto, pero la
idea de que podemos descubrir cosas sobre los fenmenos sociales utilizando
slo la lgica deductiva sigue ejerciendo un atractivo considerable y se lleva a ve-
ces a extremos. La mayora de Ios economistas consideran indispensables las ma-
temticas y el razonamiento deductivo general, pero insisten tambin en la
investigacin emprica y en la comprobacin prctica. Sin embargo, hay algunos
que afirman que la economa no es, o no debera ser, emprica. La forma apro-
piada de proceder, en el estudio de los fenmenos econmicos es, segn este
punto de vista, establecer ciertas proposiciones bsicas que represente l5 pro-
piedades esenciales>' de una economa y luego deducir las consecuencias lgicas
que se derivan de eilas.
Este puntcr de vista es sostenido con firmeza. por ejemplo. por Martin Hollis,
nn filsofo, y E. J. Neil, un economisia, en su obra Railonal Economic Mnn: a
Philosopltical Critique of Neo-classical Econontics ( 1975). Tambin se atienen a
ese criterio obras de Ludrvig von lvlises como La accin hutnana (1949) y los es-
critos de sus discpulos denorninados actualmente <<escuela austraca de econo-
mistas. Menciono estos dos ejemplos no slo como ilustraciones de este punto de
vista de acuerdo con el cual las ciencias sociales deberan practicarse como disci-
plinas analticas, ms que empricas, sino para demostrar uno de los problemas de
este enfoque. Holiis y Neil, partiendo de los mismos principios epistmicos, lle-
gan a conclusiones que son muy distintas de ias de Mises y los austracos. Hollis
y Neil afirman que una economa de mercado es inevitablemente ineficaz e in-
justa, mientras que los austracos afirman que slo una economa de mercado
puede ser eficiente y justa. Si ambas partes hubiesen razonado adecuadamente,
esta diferencia podra deber:se a supuestos distintos sobre las propiedades esen-
ciales de una economa. Pero las partes no consideran comprobables estos su-
puestos porque esto convertira a Ia economa en una ciencia emprica. Todo se
reduce a una disputa en la que cada parte afirma que el supuesto sobre las pro-
piedades esenciales" del que parte es verdadero por intuicin,vna disputa que no
tiene solucin por ningn mtodo conocido.
Ivferece la pena que ampliemos este punto un poco ms. Consideremos el
caso de la muerte de Scrates. Los historiadores nos cuentan que se suicid be-
i

I
i
-
I
54 HISTORIAY FILOSOFA DE.LAS CIENCIAS SOCIALES

biendo cicuta despus de que las autoridades polticas de Atenas le condenaran por
sus doctrinas herticas. El silogismo utilizado antes para explicar la muerte de S-
crates no hace alusin alguna a cosas como hereja o cicuta. Nos explica que Scra-
tes comparta la propiedad de la mortalidad con todos los dems hombres y, en
consecuencia, estaba destinado a morir de algo en algn momento. Ese- silo-
gismo, aunque contuviera premisas e-mpricamente verdaderas y utllizara una 1-
gica impecable, es cognitivamente intil. No se centra en lo que queremos saber,
que son las circunstancias concretas que condujeron a la muerte de Scrates. Un
silogismo como

1) beber.cicuta causa la muerte,

2) Scrates bebi cicuta en el ao 399 a. C.,
3) en consecuencia, Scrates muri en el ao 399 a. C.,

no es mucho mejor, aunque sus premisas sean tambin objetivamente verdaderas

y la conclusin se deduzca vlidamente. Podra satisfacer a un fisilogo, pero no
a un historiador de la sociedad ateniense. La cuestin es que los hechos utilizados
en una investigacin cientfica deben hacer referencia al problema que se pre-
tende aciarar. El que un argumento utilice datos ciertos y procedimientos lgicos
vlidos no garantiza que suministre la explicacin que buscamos.
Las leyes analticas son muy tiles en la ciencia, pero ninguna disciplina que
estudie fenmenos puede ser satisfactoria a menos que se establezca una co-
nexin entre la teora y el mundo real. Si examinamos el silogisrro de lgica de-
ductiva podemos ver que se pueden aplicar comprobaciones empricas bien a las
premisas del silogismo o bien a su conclusin. Hay una diferencia importante en-
tre estos dos emplazamientos de la prueba. Consideremos, por ejemplo, este silo-
gismo concreto:

1) Todos los insectos tienen cinco patas;

2) los mosquitos son insectos;
3) en consecuencia, los mosquitos tienen cinco patas.

Podramos efectuar una investigacin emprica de 1) y 2), sabiendo que si

l) y 2) son verdad, 3) ha de ser verdad. Esto se conoce en lgica formal como
modus ponens: la veracidad de las premisas se transmite a la conclusin . La otra
va es efectuar una investigacin emprica de 3). Si 3) es falso, la lgica nos
dice que l) o 2), o ambos, han de ser falsos. Este procedimiento se conoce como
modus tollens. De hecho,3) es falso, puesto que los mosquitos (normales) tie-
ngn seis patas. En consecuencia, 1) o 2), o ambos, deben ser falsos. En este caso
es falso 1).
Advirtase que hay una asimetra lgica entre las formas modus ponens
(MP) y ntodus tollens (MT) de argumentacin. El procedimiento MP se centra en
la veracidad de las premisas; el procedimiento MT, en la falsedad de la conclu-
 LEYES SOCI.\LES 55

En lvlP la veracidacl va cle las premisas a la conclusin. pero la fhlsedad no.

sir,rr.
En NtT la falsedad retrocerle d.. la conclusitin a las premisas. pero la verdad nc.
Considereros un ejerlplo concretr):

l) Todos los ecrrntllistr.rs sou varoltes:

2) Albert Einstein era un economisra:
3i por tanto, Albert Einstein era r,irn.

En este caso Ia ltigica iorilul es impeclble. pero les prer:risaslt

2)son ar-
bas objetil'antente falsas, m!entras que la conclusin es objetir,'amenre verdader;1.
Esto indicr qlle, cuando se deluestra que las premisas son ftlsas. la veracidad cr
talsedad de la conclusin an es una cuesrin indeternrinada.
Examinemos ahora el procedimiento lvIT. Como hemos visto. si la conclu-
sin es empricamente falsa. tienen que ser thlsas una o ms premisas. Pero esto
no si-enifica qlle si la conclusin es verdadera tengan que serlo necesariamente las
premisas. Esto se demuestra en el silo-uisnro anterior sobre Einstein. Demostrar
clue 3) es verdad no garantiza que lo sean 1) y 2). La falsedad retrocede de la con-
clusin a las premisas. pero la verdad no.
Esto tiene cierta inrportancia en las ciencias sociales. porque muchos de los
supuestos que se uiilizen el lo-s nlodelos tericos son, en el mejor de los casos.
simplificac!cnes de la ralidad, e incluso grr)seramente irreales. Algunos estudi,t-
sos Ce la metcdu.loga de lls cien.:i:Ls soci.rl".s se muestrf,n mlll' crticos con los
slliluestos que utiiizan la teoras sociales. Los defensores responden a veces que
la autntica prueba de una teora no es si sus supuestos son verdaderos. sino si lo
sott sus conclusiones. El destacado economista iv-lilton Friednlan expuso esta ar-
gumer:tacin con mucho l'i-uor en un artculo sobre La metodologa de la econo-
ma positiva>> (Essa.t,s in Pctsitiv'e Econontics, 1953) que han discutido profusa, y
a veces ardorosamente, tanto filsofos como cientficos sociales. Con Ia ayuda de
nuestro examen del r;rolrs ponens y el rtnthts tollens, podemos ver el camino que
hemos de seguir para llegar a comprender esta cuestin. Si Friedman pretenda
decir que una teora est confirmada cuando sus conclusiones o predicciones,
son verdaderas, estaba pretendiendo denasiado. La comprobacin emprica de las
conclusiones (el procedirniento NIT) no puede hacer verdaderas Ias premisas,
como deja claro nuestro silo-eismo de Einstein. El procedimiento N{T slo puede
lle'.ar la falseded hacia atrs. Si la conclusin o la prediccin es errnea. la teora
no puede ser vlicla, pero la teora no tiene por qu ser necesariamente verdadera
aunque la prediccin sea orrecta.
Veamos ahora una importante ley de la ciencia social e intentemos determi-
nar qu clase de ley es: nre refiero a la ,,lev de rendimientos decrecientes, de la
teora econmica de la produccin. Esta ley afirma que, si la produccin se realiza
con una combinacin de factores diversos de produccin y alguno de esos facto-
r.s es constante en su cuanta, un incremento de los otros factores incrementar la
produccin. pero no proporcionalnrente. Esto se puede mostrar en un grfico sen-
56 HISTORIA Y FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

(
o
c
.o
'6
=
']c
o
o_

Gasto de trabajo

Frc. 3.1.

cillo (fig.3.1). Consideremos una granja con un reafijade tierra cultivable y su-
pongamos, para los propsitos de este ejemplo, que slo hay otro factor de
produccin, el trabajo, cuya cuanta puede variar. Cmo vadaa la produccin
con una variacin en la cuanta de trabajo? Si la relacin fuera una lnea recta,
como C enla figura 3.1, significara que a medida que se incremqntara el trabajo
se incrementara proporcionalmente la produccin total. Esto sera un caso de
rendimientos constantes>>. Si la produccin aumentase menos habra que hablar
de rendimientos decrecientes>>, D, y si aumentara ms, de rendimientos cre-
cientes>>, L La ley de rendimientos decrecientes afirma que D es la curva ade-
cuada que hay qe traza, que las otras son incorrectas o inadmisibles por alguna
razn. Porqu raz6n?
La ley de rendimientos decrecientes podra considerarse una generalizacin
emprica basada en datos reales derivados de la agricultura prctica o experimen-
tal. Ya indicamos antes, en el apartado l, que esta ley era bastante dbil y contin-
gente; no poda soportar el gran peso que carga sobre ella la teora econmica
moderna. En los manuales de teora econmica se suele presentar esta ley de ren-
dimientos decrecientes no como una ley emprica, sino como una ley anaLtica.La
prueba de ello es un buen ejemplo del procedimiento ntodus tolLens, que se centra
en la veracidad o la falsedad de una conclusin ms que en las premisas que la ge-
neran. Supongamos que tenemos una granja de cien acres, dividida en dos cam-
pos de cincuenta acres tal como indica la figura 3.2, y que un gasto adicional de
trabajo proporciona rendimientos crecientes y constantes, como indica el grfico.
Si asignsemos igual cuanta de trabajo a ambos campos (7, al campo A y T al
campo B) conseguiramos una produccin total de Po+ Pu. Pero si abandonra-
mos el campo B y aphcsemos la cuanta de trabajo anteriormente utilizada all en
 LEYES SOCIALES 57

Campo A Campo B

o
o r:or tr
c
:Q
-
.Y
I

(J
! ()Di
(-)
(J1
f
a
f,
ro "l fl
rcl
" o o! 9p.-
& "i i
o- u1
r

l
I

,b

Gasto de trabajo Gasto de trabajo

Frc.3.2

el carnpo A, obtendramos en cincuenta acres Ia misma produccin que anterior-

mente obtenamos en cien. (Si la distancia entre I, y 7.,'r es igual a [,. la sirnple
geometra nos dice que P,,* debe ser igual a P,,+ Po si la curva C es lineal.) Pero
por qu parar ah? Por qu no aplicar todo el trabajo sobre veinticinco acres,
diez, dos, uno? .io habra disminucin alguna de la produccin al reducir el rea
cultivada. sin lmite. Esta conclusin es claramente falsa desde el punto de vista
emprico. as aue tiene que haber algo falso en l;s premisas. Slo hay un supuesto
emprico en este razonrmieni,r: que la curva de prt'''duccin es lineal. En conse-
cllencia. esto debe ser falso.
Podramos volver a examinar el problema utilizando el supuesio de que la
curva de produccin es tal como muestra /en la figura 3.1. es decir, rendimientos
crecientes. Llegaramos a la conclusin, an menos aceptable. de que cuanta rne-
nos tierra se utilizara mr)'or sera la produccin, sin lmite.
Podemos ver va que no es del todo correcto afirmar que el procedimiento
ntodus tollens no puede demostrar la veracidad de un supuesto. Si /, C y D son las
nicas alternativas posiblc's. y podemos demostrar que C e 1 tienen que ser falsos.
entonces 1l ha de ser verdadero por eliminacin. Pero debemos tener cuidado, hay
que lin:itar este rntodo a casos en que puedan especificarse todas las alternativas.

1.3. Lgvrs cAusALE.s

Lo que la ma1'ora considerara insatisfactorio de las leyes empricas y de las
leyes analticas es que no relacionan los hechos de una forma causul. Si se espera
que una ..lgy aporte una e.rplicocit de por qu los fenmenos son como son y
no de otra manera. entonces las leyes empricas y las le1'es analticas no son en
abs,luto leyes. \[uchos filsofos. y la mavora de los cientficos, destacan la im-
portancia de las leyes causales en la ciencia, pero ha1.', desgraciadamente, escasa
 58 HISTORIAY FILOSOFA DELAS CIENCIAS SOCIALES

coincidencia en cuanto a lo que se quiere decir con el concepto de <<causa. Voy a

centrarme en este apartado en un modelo de causacin que, aunque sea insatis-
factorio en algunos sentidos, nos ayudar a entender cmo se utiliza en general el
concepto de causa en el lenguaje comn, y cmo lo utilizan los cientficos en su
trabajo profesional.
Para analizar el concepto de causa tenemos que empezar con los conceptos
de necesidad y suficiencia. Si el contecimiento X no puede producirse sin la
presencia de A, decimos que A es necesario paraX. Puede ser que slo A sea sufi-
ciente para causar X. Si nuestra teora de Ia causacin insistiese en que para poder
decir A es la causa de X hemos de demostrar que A es a la vez necesario y sufi-
ciente para causar X, difcilmente podramos alguna vez hacer tales afirmaciones.
Es la luz del sol la causa de que crezcan las plantas? No; es una causa necesaria
pero no suficiente, puesto que deben darse tambin otras condiciones como agua,
nitrgeno, etc. Es Ia infidelidad matrimonial Ia causa del divorcio? No; en algu-
nas sociedades es suficiente pero no necesaria, pues hay otras razones por las que
la gente se divorcia. Pero, sin embargo, las ideas de necesidad y suficiencia pare-
cen tener cierta relacin con el concepto de causacin. En el modelo de causali-
dad INIS>>, propuesto en principio por Konrad Marc-Wogau, en relacin con los
problemas que plantea la explicacin de acontecimientos histricos, como gue-
ras, cambios polticos, etc. (On Historical Explanation>>, Theoria, 1962), y de-
sarrollado de un modo ms general por J. L. Mackie (Causes and Conditions,
Antericatt PhiLosophical Quarterly, 1965), se esboza cmo operan esas ideas.
Consideremos qu es lo que entraa el hecho de formular.una afirmacin
cmo el incendio forestal lo caus un rayo>>. Evidentemente, el rayo (R) no fue
suficiente para causar el incendio (0, puesto que, para que tuviese las consecuen-
cias que tuvo, el bosque tena que estar seco (.1). Pero (R) no fue tampo co necesa-
rio, puesto que, dado (,s), l podra haberse debido, por ejemplo, a una colilla mal
apagada (O. Para determinar esto tendramos que ver cmo encajan entre s los
elementos C, R, S e 1. Primero, tenemos que en este caso hay dos conjuntos de
condiciones suficientes :

Suficienteparacausarl: l) RyS
2) CyS

Fn el conjunto i) R y S y en el conjunto 2) C y.S son factores conjuntivos;

pero los conjuntos 1) y 2) son disyuntivos. Ahora bien, si examinamos el esta-
tus del rayo, es evidente que este factor es necesario para completar el conjunto
1), pero-no es suficiente por s solo. As que podemos decir:

R es lnsuficiente para completar el conjunto causal 1).

R es Necesario para completar el conjunto causal 1).

Ahora bien, respecto al conjunto l), al que pertenece R, sabemos que es in-
 LEYES SOCIALES 59

necesario para cutsar /, puesto que el conjunto 2) podra tambin hacerlo. pero el
conjunto l) es suficiente. As:

Conjunto l) es /nnecesario para L

Conjunto l) es Suiiciente para causar /.

En consecuencia, cuando decimos que el rayo provoc el incendio forestal.

queretnos decir que R fue un elemento /nsuficiente pero Aiecesario de un conjunto de
tictores, y este conjunto fue /nnecesario pero Suficiente para callsar /. Lis ntar'scu-
llu en cursiria de las palabra.s clave de esta frase f'ornan el acrnimo 1,!7S.
El estatus del rayo en este modelo es qlle puede l'incularse causalmente a al-
gunos incendios forestales, pero no a todos. Y la sequa? Los conjuntos l) y 2)
contienen ambos S. y si anotrarnos todos los conjuntos de condiciones que son
suficientes para causxr I puede que S aparecierl en todos ellos. Esto nos conduce
a un punto importante qlre no cubre el modelo INIS er s mismo: no tendra sen-
tido decir que ,.la sequa causl incendios fbrestales, si quisiramos decir ccn ello
que . era suficiente para 1, pero sera perfectamente aceptable si con esta proposi-
citln quisiramos decir que 5' aumentabala incidenciu de 1 o que crea una mayor
probabiliclad d I. Esto tiene una importancia vital para la interpretacin de las
leves, del comportanrienro social. Por ejemplo, la ley de la denanda de la
economa afirma que: cuando el precio de un artculo sube, y se mantienen cons-
tantes los otros factores. la gente compra melios de este producto. No es neces.l-
rio, sin embarso, qe to(lo el ntutrclo coinpre menos; la ley dice sirnplemente que
la compra ot(tl seri menor. Poderlos predecir la con:iecuencia de una subida de
precio para los consurnidores en el t,trl. pero no para el consumidor indir,'idual, al
igual que podemos predecir que la seqr-ra ser nlotivo de que se produzcan nrs
incendios forestales, pero no podemos predecir concretamente dnde y cundo se
ii
: producir uno. Gran parte de la polmica sobre si las ciencias sociales consideran
I .<determinada, la conducta humana se debe a una interpretacin errnea de cmo
r
se utiliza el concepto de causa. Volverenros a este punto al final del captulo.
Otra cuestin relacionada con las leyes causales es qLle abarcn un campr)
muy amplio: cubren acontecimientos que han ocurrido realmente; acontecimien-
tos que ocurrircn (se_sura o probablenrente), e incluso acontecimientos qe no
han ocurrido en el pasado v /o ocurrirn en el futuro. Esto ltimo parece un tanto
extrao, pero se aclara del todo si consideramos un ejemplo. Si yo di-so: "Si se
dieran las condiciones de sequa, etc., entonces el rLtya cous(traun incendio fbres-
tal'>, se trata de una propo-{icin cientfica legtinta. aunque no se hubiera producido
ningn incendio forestal en el pasado y no se produjera nllnca en el futuro. Las pro-
pcsici,:nes del gnero si... entonces...)> son mu), importantes en la ciencia.
Volviendo ahora a la .,lev de la denrandarr, conrprendemos que Ia frase .<si se
mantienen los otros factores constantes... equivale en realidad a decir, de un
rnodo ms amplio, .,si se cumplen ciertas condiciones...; de modo que podernos
reformular la ley de la demanda conlo unil proposicin condicional enton-
"si...
 HISTORIA Y FILOSOFA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

ces...)>. Supongamos que se comprueba que, cuando el precio del filete sube, la
gente compra ms. Esto no demuestra necesariamente que la ley de la demanda
sea falsa. Si los ingresos de los ciudadanos aumentan ms de prisa que los pre-
cios de la carne, es muy posible que compren ms filetes. Un de las condicio-
nes <<si>> de la ley de la demanda (que los ingresos perrnanezcan invariables) no se
ha cumplido. Podemos ver ahora que puede resultar muy difcil comprobar emp-
ricamente una ley causal, sobre todo cuando no es posible realizar experimentos
adecuadamente controlados. Un experimento nos permite tomar una proposicin
condicional como si las condiciones A, B y C se cumplen, ocurrir X, disponer
luego deliberadamente las cosas de manera que se cumplan las condiciones A, B y
C en la prctica, y observar si ocurre X. Pero respecto a los fenmenos sociales
casi nunca es posible establecer una ordenacin deliberada de las condiciones
prescritas en una <<ley>>, de modo que tenemos que conformarnos con pruebas em-
pricas ms dbiles que las que tienen a su alcance las ciencias naturales.
Como las leyes causales son proposiciones condicionales si... enton-
ces. ' '>>, que en el caso de los fenmenos sociales son muy difciles de comprobar,
queda abierto el camino para especular sin obstculos sobre el futuro y sobre la
interpretacin del pasado. Podemos decir algo as como si hubiera un lenguaje
que todos los seres humanos comprendieran, no habra ninguna guerra>>, y pasar
luego a describir el orden internacional perfecto resultante si todos hablramos
esperanto. O podramos decir: si Hitler hubiese invadido Inglaterra inmediata-
mente despus de Dunkerque...)>, y pasar luego a reescribir la historia del medio
siglo pasado de forma hipottica, demostrando que el hecho de.que Hitler deci-
diera aplazar la invasin fue el factor clave>, de los acontecimientos histricos
posteriores. Un problema grave de Ia ciencia social es determinar qu proposicio-
nes condicionales son interesantes cientficamente y cules son puras especula-
ciones que se basan en poco ms que las intuiciones personales particulares de los
individuos que las formulan. No disponemos, desgraciadamente, de criterios fir-
mes para efectuar esta distincin. En las ciencias naturales, a la especulacin pura
se la denomina con toda franqueza <<ficcin cientfico>, mientras que en las cien-
cias sociales suele denominrsela Ia verdad autntica que los cientficos socia-
les ortodoxos son incapaces de apreciar o reprimen por razones innobles.
Las especulaciones incomprobables sobre factores causales se formulan a
veces en funcin de algn fin predeterminado que se considera rige los aconteci-
mientos. La idea de que existen leyes histricas generales es a veces un argu-
mento teleolgico>>, es decir, un argumento en el que el resultado de un proceso
se presenta como su <(causa final, segn dira Aristteles. Consideremos el silo-
gismo:

1) El destino de todos los vuelos de Easterns 357 que parten de Atlanta es

San Luis.
2) Este vuelo concreto que parti de Atlanta fue un Eastern 357.
3) Por tanto, aterrizaren San Luis.
 LEYES SOCIALES 6l
No hay nin,sn problema. en el len-{uaje normal, para clecir que el Eastern
357 aterriz en San Luis, ..porque se era su destino, pero esto puecle
ser grave-
mente engaoso en el anlisis cientfico. El destino no era la cauia
del comporta-
miento del avin; lo gui hasta San Luis un piloto que quera llegar
all. La
doctrina de Ia teleologa es un error de razonanienro prinritiuo qu.
.u'.1. colarse,
desgraciadamente, en el anirlisis social. En el ejenrplo concreto utilizado,
se atri-
buy eficacia causal al piloto clel aparato ms que i lo fu.rro cle atraccin
de San
Luis. Esto plantea un problema aclicional de vital importancia en las ciencias
so-
ciales: pueden operar como factores causales estaclos mentales como <.motil.os>>
y "creencias'? Considerar que s es posible en los captulos si_qlientes, apla-
zando el anlisis directo de la conclicin epistmica de Ios estaclos
mentates hasta
el captulo 18.
r
Hay otro elemento en las leyes causales que hemos de tener en cuenta.
En
cualquier proposicin como ,,el incendio del bosque se debi a un rayo si
o
Hitler hubiera ordenado a sus tropas invadir Inglaterra inmecliatament despus
de Dunkerque, Alemania habra ganado la Segunda Guerra Mundial,
se indica
implcitamente que los fhctores causa y efecto estn relacionados por
la existen-
cia de ciertas leyes de cobertura>> generales. Estas leyes son proposiciones
emp-
ricas de lo que sucede dadas cienas condiciones unit,ersaltni,tti,y sirven
por lo
tanto para explicar por qu se prcdujo un hecho (.o por qu no se produjo)
en un
caso concreto. As, en el niodelo INIS, todos los conjuntos suficientes
l:
que expii-
caban los incendios forestales contenan proposiciones tcites de tipo gener.il
so-
bre hs condiciones en ls qlle *qe prc,ducira combusti,.in. Algunoi filsotos
sostienen que todas las explicaciones de fenrnenos empri.o, ,. bo.an (o
debe-
ran hacerlo) en leyes generales de cobertura de este tipo. Algunos llegan
a atir-
mar incluso que el descubrimientc de estas leyes es et prlnclpal objJtivo de Ia
ciencia. En a,;s recientes ha habidt, una polmica continua sobie estos puntos
de
vista y especialmente sobre su aplicabilidad a ta historia y a las otras ciencias
so-
ciales' EI artculo que inici esta polnrica lo escribi Carl G. Henipel (The
Function of General Larvs in History>,, Jourtml of phitosoplry, l9J2).Lo analiza_
remos ms adelante, en el captulo 14.

2. iivelesnomolgicos

Si cada vez que encontrramos una proposicin nomolgica en nuestra lectura

la ancrtramos y examinrantos Iuego la lista cuando tuvisemos, por ejemplo,
veinte anotaciones, nos sorprenr1eran las cliferencias en el nivel de
organizacin
que Veramos representadas en ellas. Supongamos que el lector
es un estucliante de
biologa. Leer, por ejemplo, sobre l) la cc,nst.n.i* de los nclices Chargaff
en
los nucletidos que forman parte de la molcula de ADh,i dentro cle la clula:
2)
los principios que rigen la divisin celular en la nlitosis; 3) el mecnisnio
de Ia di-
ferenciacin celular en el desarrollo del embrin; 4) los procesos de reproduc-

i,'
t:
 4

62 HISTORIAY FILOSOFA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

cin, y 5) la interaccin ecolgica entre las especies de plantas y animales en una

zona. Estas proposiciones constituyen niveles de organizacin muy distintos: 1)
corresponde al nivel qumico; 2) corresponde al nivel de la clula; 3) corresponde
al nivel de tejidos y rganos; 4) corresponde a las funciones de un organismo
completo, y 5) se centra en una comunidad compuesta de diferentes especies de
organismos.
Cuando los cientficos intentan establecer las leyes de la naturaleza>> abor-
dan una realidad que est gobernada por leyes, pero en la que operan leyes dife-
rentes a diferentes niveles de organi zacin. Los ndices de Chargaff y los
principios de equilibrio depredador/presa son leyes biolgicas, pero el ecologista
ti.n" *ry poco inters por la primera, y la segunda no es muy importante para el
trabajo del especialista en gentica. De modo que no sirve de nada referirse, en
general, a las leyes de la biologa. Una lista de estas leyes sera tan excesiva-
mente heterognea que tendra escaso significado. Los bilogos se atienen a espe-
cialidades, como gentica molecular, fisiologa celular, embriologa, etc., porque
las leyes conepondientes a estos campos limitados de fenmenos forman un con-
juto coherente, y puede observarse cmo encajan las nuevas investigaciones en el
cuelpo de conocimientos ya establecido en este campo de intereses limitado.
Un filsofo de la ciencia que fuera reduccionista estricto dira que esta situa-
cin slo demuestra que la biologa an no es una ciencia muy desarrollada. Con
el tiempo, podrn explicarse todos los fenmenos biolgicos a travs de leyes que
acten al nivel qumico. La argumentacin contra este punto de vista se apoya so-
bre todo en la idea de las propiedades emergentes>), segn la cual los diferentes
niveles de organizacin tienen propiedades que no pueden explicarse totalmente
por medio de lo que se sabe sobre los elementos constitutivos. Por ejemplo, con-
,id...*o, dos gases, el hidrgeno y el oxgeno; si se unen en la proporcin ade-
cuada, el resultado es un lquido, el agua. Con la creacin de H2O surgen nuevas
propiedades que no son caractersticas ni de H ni de O, que se dan slo en esa
combtnacin de los dos elementos en la proporcin de dos tomos de hidrgeno
por cada tomo de oxgeno. Si tomamos ahora agua y aadimos carbn e hidr-
geno de la forma adecuada, se forman aminocidos, que tienen otras propiedades
nuevas y diferentes. Si se une cierto nmero de aminocidos se forma una pro-
tena; uniendo protenas se forman clulas; ias clulas componen tejidos; los teji-
dos forman rganos; los rganos constituyen un organismo; y, a veces, los
organismos que viven juntos componen sociedades. A cada nivel surgen propie-
dades nuevas que los cientficos estudian con la finalidad de formular leyes o pro-
posiciones nomolgicas.
Hay un poco de misterio, puede que hasta de misticismo, en Ia idea de estas
propiedades emergentes. Parece en realidad como si se creyera que la naturaleza
iiene poaeres mgicos, y al autntico cientfico le repugna aceptar esto. Cuando
vemos que un mago convierte a una seora en una paloma en el escenario, <<sabe-
mos)> que tiene que haber algn truco, aunque no sepamos cmo se haga. Por
qu no adoptar la misma actitud ante esta actuacin de la naturalezaque convierte
 LEYES SOCI.{LES 63

-sases en
lquidos. sustancias qutnicas en tejidos. etc.? El hecho e-s. sin entbargo.
que sera mLty poco lo qrre podra inrc'stigarsc eficaznente en biologa si cacia
bilogo se sintiera obli,saclo a explicar la fisicoqunlica de los fenntenos que es-
r
tudiase. Por eso los bilogos acloptan un enfbque pratrniitico y se lintitan a inves-
tiear las leves de la naturaie'zil il un nivel de orcanizacin definido. la clula. el
tejido, o lo que sca. En ciencia no va rnal un poco de niisticisnto si a,uda en la ta-
rea empric;"r. Dcspus de todo, el concepto de ,,gravedad" en fsica es bastrntc.
mstico. puesto que postula fuerzl o accin entre cuerpos sin ninsrin conracto ni
intermediario entre ellos. Cuando New'ton e\puso por prinrera vez esta tcora de
la atracciri gntvitatorii. los cartesianos la rechazlron rotr-rndilmr'nte porqlrL. con-
sideraban que era un principio esencial de la ciencia que las leves de la naturrleza
estuvieran referidas a relaciones v fuerzas erclusivanrc'rltc' llBCLnicrs. considera-
ban inadrnisible toda "accin a disturrril,, con"ro la que postulaba la ley de
Neu'ton. La le' de I\,ewton se convirti. a pesar de este defecto, en fundarnento
de la mecnica c.'leste y en una base para acumular mr,rchos conocirnientos. La
pequea dosis de rnisticisnro del concepto de eraritacin no result perjudicial
porque los cientficos no se dieron por satisfechc's con ella: la utilizaron conto
base del trabajo emprico. Lo misnro puede decirse sin duda de la idea de las pro-
piedades emer.qentes. al nlencs en las ciencias naturales.
En las ciencirs sociales. el inters principal se centra en lo que sucede
curndo personas individLraics lbrnian orsanizaciones socirlc's, )' est;rs organiza-
ciones o instituciines deser;:peen papeles en uni.t socieJrd trtvor. conlo una nl-
cin o. incluso, la;omunici.td mundial. Temt-"''iri iqu \urcen prtrpicdades nui'as
al ni'"'el de Ia orsanizecin social. igLral que eir la t-rrganizacin qunrica ,'biol-
eica. Tomemos veinte enrituios. juntntoslos rn nn monasterio organizado como
una empresa comlrnal. Surgirrn fenrnenos sociales QUe nr.-r podran haberse pre-
I'isto mediante lrs ms corlpletos estudios psicolgicos sobre los errnitaos como
individuos. Esto toca un punto que ha siclo tema de gran polmica entre los cient-
ficos sociales: ..individilalismo metodolgico frente a ,,holismo ntetodolgico".
La doctrina del individualisnro nretodolgico sostiene qlre la explicacin cienti
fica de los fenmenos sociales debe baslrse en le1'es relacionadas con las accio-
nes de personos itrclit'itluales. La doctrin del holismo mettdolgico afirma que
Ias entidades importantes para la ma1.'or parte de fenmenos sociles son ms am-
plias; son, por ejemplo. clases sr:cioecc,nmicas o los dos gnlpos seruales o las
naciones. Y les ie-vcs de los fenmenos sociales deben formularse en funcin de
estos ..conjuntos)) o entidades ma)-orcs.
Las diversas ciencias sociales pueden diferenciarse, hasta cierto punto, de
acuerdo con los niveles en los que operan. La escritura de Ia historia de carcter
convencional ms antiglra es muy holstica, se centra en Ils naciones como enti-
dades. A. J. Toynbee. en su extensa obra E.r'r/io cle lu historiu (193-l-195.1, sos-
tena que incluso Ia nacin es demasi"rdo pecluea, que la historia debcra
escribirse basndose en lor problemas y la intc'rlccin de n,civilizlciones. Pr-ro
hablando en trminos gerrerales, la historiografa se ha vuelto considerablemente

i
i
t
t
I
I
t
L
64 HrsroRrA y FrLosoFA DE LAs cIENCIAS socrAlEs

menos holstica de lo que era, por ejemplo, en el siglo xlx. La economa es la ms

individual de las ciencias sociales, o al menos lo es la rama de la economa orto-
doxa llamada .<microeconoma. La macroeconoma keynesiana es ms holstica
y la economa marxiana mucho ms. La sociologa es holstica, pero no tanto como
la historia. Hay, sin embargo, un grupo de socilogos, conocidos como tericos
del intercambio>>, que son tan individualistas como cualquier economista.
La polmica entre individualistas metodolgicos y holistas metodolgicos
parece indicar a veces implcitamente que las leyes de los fenmenos sociales es-
tn, por naturaleza, localizadas a un cierto nivel organizativo y slo a se. A mi
parecer, tal afirmacin me parece errnea. Hay diferentes conjuntos de leyes a di-
ferentes niveles. El fenmeno de las propiedades emergentes es suficiente (aun-
que puede no ser necesario) para garantizar que esto es as. La cuestin de qu
nivel deberamos examinar y qu leyes deberan utilizarse, slo puede aclararse
en funcin del problema que intentemos estudiar. Supongamos, por ejemplo, que
se quiere predecir qu consecuencias tendr el aumento del precio de la gasolina
sobre la cantidad de gasolina consumida. Para este objetivo, la ley de la de-
manda>> microeconmica, que se interpreta sobre bases individualistas, es muy
til, pero no lo son las leyes del desarrollo capitalista holsticas de Karl Marx.
Por otra parte, si pretendemos predecir el futuro a largo plazo de la civilizacin oc-
cidental, Ia ley de la demanda no nos ser de mucha ayuda, mientras que las le-
yes del desanollo capitalista de Marx es posible al menos que resulten aplicables.
. Por desgracia, la cuestin del individualismo metodolgico y el holismo me-
todolgico se ha convertido en parte de una escaramuza ideolgica. Algunos mar-
xistas piensan que deben ser holistas aun cuando sea patentemente una necedad;
algunos liberales consideran que la ms leve desviacin del individualismo so-
cava los cimientos de la civilizacin occidental. Esto no ayuda a fomentar el estu-
dio cientfico de los fenmenos sociales.
El problema principal de la doctrina de las propiedades emergentes, cuando
se aplica a los fenmenos.sociales humano.s, surge del hecho de que los indivi-
duos que componen una sociedad son, en aspectos importantes, los productos de
un proceso de enculturacin social. Es decir, no slo.forman la sociedad, sino que
son formados por ella. En este punto falla la analoga entre fenmenos sociales y
fsicos. Es cierto que surgen nuevas propiedades, las llamadas propiedades emer-
gentes>>, cuando se unen el hidrgeno y el oxgeno para formar agua, pero nadie
pretendera que las propiedades del hidrgeno y del oxgeno, consideradas inde-
pendientemente, se basen en las propiedades del agua. En una sociedad humana,
las relaciones entre el todo y las partes son recprocas, afectando las propiedades
del primero a las de las segundas. Si juntamos a'veinte ermitaos adultos en un
monasterio, Ios individuos cambiarn en cierto grado; si a los mismos veinte indi-
viduos se les educase desde la infancia en el monasterio, sus personalidades esta-
ran modeladas en gran medida por el ambiente y las norrnas culturales del
monasterio, una influencia mucho ms profunda del todo sobre las partes.
La existencia de diferentes niveles de organizacin sugiere la posibilidad de
 LEYES SOCIALES 65

que pueden descubrirse lrs leyes que operan a un nivel renritindonos A otro nivel;
con'lo una metfora o analoqa. Esto restlta especialmente tentador cuando una de
las ciencias est ms desarrollada que otra. Podramos considerar, por ejemplo. que
las leyes que risen los fennrenos sociales son anlogiis a las leyes (mejor compren-
didas) de la fisioloea. que operan en los organismos. Herbert Spencer lvase ms
adelante el capn:lo 15, apartado I ) fue el cientfico social ms destrcado que utiliz
ampliamente esta analoga, pero en realidad ha sido una de Ias tcticas ms frecuen-
tes en la historia de la ciencia social. Se han utilizado tanrhin, de vez en cuando,
otras analogas. como las levcs de la entropa de la fsicl modenla.
La metodologa del argumento analgico es uil tenra clemasiado complejo
para que lo analicemos aqti. pero conviene aadir clue el razonamiento analgico
es tan peligroso como tentador. Una falacia frecuente del razonamiento es lo que
los filsofos denominan i,qnoratio elencli. Se trata rle Ia fhlacia consistente en
proponerse demostrar rlna proposicin, demostrar lue'so otra distinta, y pretender
despus que se ha alcanzado el objetivo principal. Una metfbra o una analoga
pueden ejemplificar eficazmente una argumentacin con fines didcticos, pero
no pueden servir conlo demostracin vlida a menos que Ir analoga sea muy
prxima. Utilizando una analoga ilustrativa propia, el argumento por analoga
debe alcarlzar cuatro bases, como en el bisbol, antes de apuntaise una carrerA.
Simb,olicemos la proposicin que se ha de demostrar como P ,v" su aneloga. como
A. Para conseguir una primera base, es necesario demostrar que F y A son rea[-
mente similares en ciertcs aspectos. aclmitiendo tambin qlre scn diferentes c'n
otros que, para la finalidad del ejercicio. se considern irrelevanes. Para pasa a
la sequnda base, A debe ser explicirble. como es obvio: de lo contrario. el proceso
de explicar P sirvindonos de A se redLrcira slo a sustituir un misterio por otro.
Para alcanzar la tercera base la explicacin de A debe ser v'ertlatlera; de otro
modo se est explicando P mediante una argumentacin secundaria que es en s
misma falsa. Por ltimo, para alcanzar la base meta. ha de demostrarse explcita-
mente que el mecanismo que opera en P es paralelo al que sabeos que opera en
A. Es decir. debemos ser caprces de demostrar cmo opera P, puesto que ste es
el cbjeto del ejercicio. La historia de las ciencias sociales est llena de argumen-
tos analgicos. pero es frecuente que no se cumplan estas exigencias.

3. Ciencia social y natural: algunas observacione.s preliminares

La comparacin entre las ciencias sociales y naturales ocupar nuestra atencin

frecuentemente en las pginas siguientes, como ya ha ocurrido en las anteriores. Qui-
zs sea convenientL. que nos dstengamos en este puntrr en lo que ya se ha analizado en
los apartados I y 2 de este captulo, para hacer unas cuantas precisiones sobre las dife-
rencias entre las ciencils naturales y las sociales. En captulos y apartados anteriores
se han destacado sus senrejanz$, pero es tambin intponante consiCerlr sus dif'eren-
cias. Habra que tener en cuenta seis puntos diferenciadores principales.
 66 HISTORIA Y FILOSOFA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

1) La proposiciones nomolgicas slo son posibles cuando se trata de fe-

nmenos que tienen'cierto grado razonable de uniformidad. El nmero de cromo-
somas de las clulas orgnicas vara de una especie a otra, pero todos los
miembros (normales) de la misma especie son uniformes en el nmero de clulas.
Si una mosca de la fruta tuviese un nmero de cromosomas y otras moscas de la
fruta un nmero distinto, o si el nmqro variase al azar de un daparaotro, no se-
ra posible establecer ningn trpo de ley general sobre el nmero de cromoso-
mas de Ia mosca de la fruta. Algunos fenmenos sociales pueden ser tan diversos
que no es posible formular ninguna proposicin nomolgica. Un caso claro en
este sentido quizs sea la guerra. Hay muchos ejemplos de guerras en la historia
escrita y se han estudiado con bastante detenimiento, pero nadie ha sido capaz
an de formular una ley general sobre la guerra que resulte ni siquiera mnima-
mente satisfactoria. Es probable que algunos fenmenos sociales desafen perma-
nentemente la generalizacin nomolgica por mucho que progresen las ciencias
sociales. Adems, incluso esos fenmenos sociales que pueden abarcarse con pro-
posiciones nomolgicas, raras veces poseen un grado de uniformidad y precisin
comparable a los de las ciencias naturales. La ley de Ia demanda de la econo-
ma abarca fenmenos que son lo suficientemente uniformes como para permitir
la formulacin de una proposicin nomolgica, pero no posee el grado de preci-
sin y seguridad de uniformidad permanente que manifiestan, por ejemplo, los n-
dices de nucletidos de Chargaff o Ia ley de los gases de Boyle-Mariot, o las leyes
mendelianas de la herencia. En suma, sera un error afirmar que no se pueden for-
mular leyes sociales, pero sera imprudente, actualmente al menos, considerar las
leyes sociales tan fidedignas como las naturales.
2) Las ciencias sociales pueden hacer muy poco uso de experimentos con-
trolados. Durante el ltimo medio siglo ha aumentado enorrnemente la cantidad
de datos empricos sobre fenmenos sociales de que disponemos; el ordenador
moderno permite procesar grandes cantidades de datos; la teora de los mtodos
estadsticos y sus fundamentos matemticos han mejorado y sus aplicaciones se
han arnpliado considerablemente. Sin embargo, muchos cientficos sociales cam-
biaran muy contentos todo el procesamiento de datos moderno por unos cuantos
buenos experimentos en sistema cerrado. En la bsqueda de leyes nada puede
compararse, en realidad, con un experimento adecuadamente proyectado.
3) Quizs debido a Ia capacidad limitada para experimentar, no es posible
investigar en la ciencia social sobre la base de la pura curiosidad en el mismo
grado que en las ciencias naturales. El fsico puede despertarse por la maana pre-
guntndose qu pasara si hiciera esto y aquello y luego ir al laboratorio y hacerlo.
El economista, el antroplogo y el historiador pueden preguntarse lo mismo que
el fsico, pero lo nico que pueden hacer despus, en muchos casos, es escribir
un artculo terico para que otros puedan hacerse preguntas con 1. Si conside-
ramos la gran cuanta de contenido nomolgico de las ciencias sociales que pro-
cede de la pura curiosidad del cientfico, no es solprendente que, en este sentido,
sea ms lento el progreso de las ciencias sociales.
 LEYES SOCIALES 67

4) El hecho de que las ciencias sociales se relacionen mrs con juicios cie va-
lor qr.re las ciercias naturalcs influl'e en lcls aspectos pnicticos o allicados cle
las primeras. Todas Ias aplicaciones d.'Ia ciencia sr'basan c'n juicios dc'ralor.
de modo que puede haber las nrismas discusir-rnes sobrt-'la fsica o sobre Ia so-
ciologa cutndo se intenta elaborar una poltica pblica respecto rl uso clel cono-
t
l
cimiento. Pero la parte de Ia ciencia social qr,re aborda problernas prcticos es
I mucho ms grande. por Io que hay un sector mucho nra)'or quc se relacionii con
!
t
los valores. Cuendo las ciencias naturales se liberaron dcl 'ugo dc' l teolosa en
el siglo tvlt. consiguieron tanrbin c'stublccer un ulto crado cle distanuianrienttr
para su trabajo respecto la rric.ral )'a otros crit.'r'irs valorativt'rs. Ho cusi nuclic
cree que haya problemas rnoralc's relacion;.rdos con li teora geolgica de la tectri-
nica de placas, o con Ia proposicin de clue hay ,.asujeros ncsros en el c'spacitr
exterior; pero hay' muy pocos ternas de la ciencia social que estn de-svinculados
dr'los valores. Algunas pcrsonl.s consideran incluso que todil la cicne ia social es
ideologa oculta o jLricio de valor disfrazado. Es un punto de vista e.raeerado. pcrr
supuesto, pero resulta nucho mirs fcil para unr persona racionrl 55g1lo qlre
creer que las inundaciones se deben a una conducta inmoral.
5) Las ciencias sociales tratan de la conducta de los seres hunllnos. ), mu-
chos cientficos sociales .pero no todos. ni mucho menos- dirln que ello l:rs
hace bsicamente distintas de las ciencils naturales. Adenlrs dc los cllatro plintos
anteriores, el fundamento principal de este punto de vista es el suptlesto de qiie
l,:s humenos no -ie coniportan del misnir modo que lirs pier-lr.is o I,:s pianet;-rs. o
incluso que lcs crganismos inferiores. Detris cie io que consirierairos conchictr.i
hutnana hay fenmenos cle ct,ttcietcit, Iror ejemplo. cr-tlndo clecirrcs .,si el pre--io
de la sasolina sube. algunas personas decidirn comprilr rrefloS qasolinr. Ir pe-
labra ..decidirn" indica que existe al,so que no est presenie e11 unI afirmaci.in
como si la velocidad del viento supera los 75 kilrnetros por hora al-sunos de
esos puentes se caernr. Cuando utilizarnos palabras como "decidir", elegir.
<(esperar>). etc.. estamos refirincJonos a :sl/os ittterit.res mertlles de individLros
hr:manos que no tienen equivalente en el munclo nratc-rial. Esto plantea algultos
probleiras mul,profundcs )'clifciles Qr-rc' se hen d.-'haticlo intensanlL'nte desde que
Ren Desc-artes, en su Discurso tlel ntotlo (1637), afinli que ia naturaleza dcl
mundo es fundamentalmente dualista y que los fenmenos rnentalcs y los fen-
menos naturales scn categricamente distintos. El problemr nlente-cuerpo tcn-
dr que ocupar nuestra atencin puntualmente en este Iilrro culndo anltlicemos la
histori de la ciencia social y los argunrentos que se han esgrimido en relacin
con la metodologa lpropiadi para investiglr fennenos sociales.
Algunos cientficos sociales sostienen que el hecho de clue el cientlico scrir
tanrbin un ser humano avuda mucho en el estudio de k:s fcnrrncnos sociales. ya
clue puede llegar I una cornprc'nsin enrpiitica de Ia c<-rnducta hunlana clue profitn-
dice hasta la conciencia interior de los sujctos cle un con.rportxnr.icnto detennirutilo,
no !inritndose simplemente a observar lo que hrcc Ia -qrnlr, silo cntenili:.ndo por
qu lo hace. Las leyes sociales, afirman, operln a un nivel mrs profundo que las
 68 HI.T,RIAY FIL.S.FA DE LAS CIENCIAS
''CIALES
proposiciones nomolgicas que exponen los cientficos
naturales, que operan,,
inevitablemente, en una relacin menos ntima con entidades
como masas, to-
mos, clulas' etc. Pero otros cientficos sociales consideran
que pretender explicar
los fenmenos sociales sirvindose de conceptos mentales
.i irud*irible, pues,se
recurre a elementos que son inobserv.&lg_g:ns;p&gbles.
La tentativa de mayor alcance pori.ninar es6felementos de
la metodolo-
ga de la ciencia social ha tenido rtrgar en psicoroga, donde
desde iu i"grrou
Guerra Mundial ha alcanzado preeminencia Ia filosofa del conductismor,
repre-
sentada por la obra de B' F. Skinner. Los conductistas sostienen
no que no existan
estados internos de conciencia, sino que es innecesario
remitirse u .llo. para ex-
plicar cientficamente la conducta. Un ejemplo: consideremos
la proiosicin
Enrique bebi agua porque el calor le dio sedr. Hay
tres elementos en .rtu p.o-
posicin con conexiones causares, tal como indican las flechas:

calor -+ sed -+ accin de beber

El conductista afirma que<<sed>> es un estado mental, no un

fenmeno objeti-
vamente observable. Se puede eliminar de la descripcin cientfica
del fenmeno
y de hecho debera eliminarse. De modo que tenems:

calor + accin de beber

y nuestra explicacin de un fenmeno humano es metodolgicamente similar

a
nuestra explicacin de Ia relacin entre la velocidad del vinto y
la cada del
puente.
A muchos filsofos y cientficos sociales, y no digamos ya a los estudiosos
de las humanidades, les preocupa ms el conductismo que el problema
que ste
intenta resolver. Los antroplogos afirman que muchas culturai prirrritivas
tienen
creencias animistas; consideran que las piedras, los rboles, los ros,
las montaas
y el resto de las cosas contienen espritus similares a Ia conciencia
humana. El
progreso cientfico, el descubrimiento de las leyes de la naturaleza,
difcilmente
sera posible en una cultura en que el animismo fuera el punto
de vista predomi-
nante sobre la naturaleza de las cosas. Pero prescindir totalmente
de la cnciencia
da Ia impresin de que es ir demasiado lejos. Un cientfico social (Frank
Knighr)
comentaba que, despus de una rarga b1t4!la para librarnos de la
idea-.d.e que
la pig{Igq son como los hombres, parecemos. propone_q4g;_aho-ra, demostra_r

El debate sobre este punto est vinculado, en el fondo, aJunaf-ura-l-qaaglas--

.leys.qJ33les. Es legtimo insertar referencias a estados rntul"r'";*o <<sed>>
en proposiciones causales?
Es legtimo decir que las acciones humanas son con-
secuencia de deseosl} .1m9!iy-os, <<.qfeenciasrr, etc.? Es
decir, pueden stos
go.--rs*rdqrarsa legrim-amffire,idi",.u,riil.s?
si decimos: <<la raznde que Juan
bebiese es que tena sed,
no tiene esto ms contenido que la proposicin oel ca-
 Y.'' LEYES SOCIALES 69

*
lor hizo beber a Juan"? Ett suma, si damos la ,,razn,, de un acto humrno (es de-
cir, si expoltetllos los motivos o intenciones del autor), estamos explicando las
<(clusas>> del fenmeno observado? lvluchos cic'ntficos sociales, y por lo menos
algunos filsrlf rx-d iilicncil. no ponen ninguna objecin a atribuir estarLrs cau-
sal a ,,razotcs>), pcro hal' otro problema aqu: denros un paso atrs y pre_gutte-
mos: cul es la causa cle las rlzones que conducen a la accin? Si todas las
razones pucden remortitrse a causas materiales antecedentes, el nrundo es absolu-
tatrente deternrinista. acepterros o no la versin concreta de determinismo pro-
puesta por B. F. Skinner. Slo se pr-rede eludir esto afirmando que los estados
nientales de la conciencir comtn no estin absolutamente deterntinados. Que po-
seen cierta autonoma e independencia respecto a los factores externos. Esto equi-
vale a decir que los estados mentales generan razones, las cuales actan de una i
forma causal. pero que son por su parte incausadas. Puede parecer bastante ms- ,
!
tico, pero por esa pequea rendija del edificio cle la filosofa cientfica moderna es i

por donde penetra el tema de la Iibertad humana para actuar f y Ji,:rieiuncia el

tema'mral de la responsabilidad por los propios actos). La ciencia se ha esfor-
zd mucho por eliminar la idea de factores-causa-les lg-tqno-mos, p-elg---e-ydente-
mente esto es mucho ms difcil de hacer con los fenmenos sociales que con los
f'enmenos naturales.
) Por ltimo. deberarnos tpuntar una vez ms que las relaciones todo/pane
no son en ltrs fenmenos sociales como en los del rrrundo natural. Las caractersti-
cas Ce los eielnentos qLinricos no depencien de los compuestos 1,de otras entiddes
de nivel superior de las que forman parte. El oxgeno es oxgeno, ya se halle en una
molcula cle a*sua o .n un, protena. .n un ,irfloi o en un oco,irilo. Pero el individuo
hun'lano es distinto.al nieno n ilgunos sentidos importantes, en entornos sociales
distintos. La explicacin cientficr- en la medi,Ca en que-eri,e reduccin de todos a
pa{es conlponentes. plantea diticultades mucho mayores en el mbito de los fen-
mcnos sociales quc gn el de las ciencias nafurales.

Erpongo aqu esros punros para a-udar al lecror a htg::S?Igqd.e$.i.qp$.-

tancil filosfica de Ia histtrria de la ciencia s,ccial, que ser Io que ocupe princi-
palmente nuestra atencin en las prrimas pginas. Voh'eremos sobre estos
asuntos en el captuto 18. donde se abordan directamente las cuestiones principa-
les de la filosofa de la ciencir.

4. Proposiciones positivas y normativas

Los trminos ..positi,,'o v <<nomrrtivo>> se utilizan frecuentemente en la lite-

ratura de la cienci social para diferenciar las proposiciones sobre hechos empri-
cos y las qrrc constituyen juicios de vrlor. Es esencial diferenciar estas dos clases
dr pri:posiciones si quercmos pensar o hablar con clarided sobre cualquier cues-
tin. pero muv especialmente sobre cuestiones sociales.
i
..-i


-f

-r

70 HISTORIAY FILOSOFA DELAS CIENCIAS SOCIALES

Los adjetivos positivo y no son demasiado satisfactorios

<<normativo>)
para designar la investigacin de fenmenos objetivos, por una parte, y los juicios
de valor, por otra. El trmino positivo utiliza para aludir al conocimiento obte-
se
nido mediante una investigacin emprica objetiva, no contaminada por los valores
personales del investigador. El positivismorr, como descripcin epistemolgica,
naci con las obras de Henri Saint-Simon y Auguste Comte a principios del si-
glo xrx. Pero, como veremos cuando examinemos sus ideas (captulo 12), aunque
estos autores pretendieron dotar a este trmino del tipo de objetividad caracters-
tica de las ciencias naturales, su propia obra estaba llena de juicios de valor y de
especulaciones incomprobables que no pueden denominarse seriamente ejemplos
de metodologa positivista, tal como la entienden hoy los cientficos sociales.
EI origen del trmino <(normativo>> es an ms curioso. Procede de la palabra
latina nortna, que es el nombre de un instrumento de carpintero, la escuadra para
tazar ngulos rectos. EI trmino, procedente de esta actividad claramente posi-
tiva>>, pas a utilizarse para indicar una pauta de buena conducta, o <<norma>>, de*
rivada quizs de la idea de que un carpintero se conduce correctamente cuando
traza ngulos que tienen noventa grados cuando debe trazarlos. Por los misterio-
sos procesos de Ia evolucin lingstica se utiliza el trmino normativo>>, actual-
mente, para aludir a los aspectos de la ciencia social en que intervienen juicios de
valor.
Es vlido establecer una distincin de este tipo? Despus de todo, la propo-
sicin de que la Tierra es redonda es, en cierto sentido, una <(creencia (y los
adeptos de la Sociedad de la Tierra Plana no la creen). Por qu llamar a una
creencia positiva y a otra <<normativa? Todas las creencias son en realidad
subjetivas, pero hay medios objetivos de comprobar la veracidad de las creencias
positivas que no pueden aplicarse a las creencias normativas. Consideremos dos
proposiciones:

Mara cree que la Tierra es redonda.

Juan cree que apoderarse de la propiedad ajena est mal.

Se trata de dos proposiciones positivas porque revelan hechos que se relacio-

nan con Mara y con Juan. La cuestin bsica no es si esas personas tienen estas
creencias realmente, sino si esas creencias pueden apoyarse en pruebas empricas.
Si un miembro de la Sociedad de la Tierra Plana discutiera con Mara, ella
podra exponer argumentos como los siguientes: a) si la Tierra fuera redonda po-
dra esperarse lgicamente que un barco que se alejara de un observador desapa-
reciera poco a poco (primero el casco y luego las velas), y de heoho se puede
observar este fenmeno. ) Si la Tierra no fuera redonda podramos esperar, lgi-
camente, que viajando en una direccin, por ejemplo hacia el oeste, no regresara-
mos al punto de partida, pero de hecho regresamos. La realidad del mundo apoya
la creencia de Mara, demostrando que puede explicar ciertos hechos a) y demos-
trando que ciertos hechos no pueden explicarse sin ella ). Se trata de argumentos
 $.'
F LEYES S(]CI,.\LE.S
i! 7t
#
;; poderosos (ltttnque no absolutamentc imperativos) para dernostrar que es cierto
i'tj, qtlc ll Tic'rra es redonda tal como cree l\lirra. Puede haber tambin rrgluxentos
poderosos que respakien la crcencia de Juan de que robar es inrnoral, pero no so
itrqLlmcntos qtlc sc apoven ell lllltl comparacitn cntre Ias consecuencias lgicas de
str hiptitcsis ) el c'stado dcl mLrndt. De rnodo que la creencia clc Jr-ran puede ser tan
vrlida colllo la de lIara. y pueclen estar ambos convencidos de que tienen razn,
pero no tienen, v no pueden tener. el misrno tipo de argllmentos como apoyo.
La difcrencia esencial entre proposiciones nornratil'as y positivas puede ex-
presilrse del ttlodo siglriente: cuando una proposicin positiva no lportl pmebas
empricas, se ponc en entredicho la proposicitin, pero cuando una pt'oposicin
nornativa estti eir contradiccin con el estaclo del munclo. lo que se pone en entre-
dicho es el estado Cel muncJo. Dicho de un modo algo distinto: cuando las creen-
cirs positivlrs de una personi no estn cle acuerclo con los hechos. la persona est
obligada racionalrente a cambiar sus creencias; pero cuanrJo los hechos no estn
de acuerdo con las creencias normativas de una persona. Ia persona est obligaila
nlorlimente a cambiar si puede los hechos. El miembro de Ia Sociedad de la Tie-
rra Piana debera cambiar de teora geogrfica: el ladrn clebera cambiar de con-
ducta. I. as proposiciones positivas y las proposiciones normativas son anrbas
vitales para Ia ciencia social si quiere comprender y resolver los problemas socia-
les, pero es esencial no confunrjirlas si queremos pensar ccn cl.iriclad.
En este inlisis he consideraclo las proposiciones norrnativa:s como proposi-
ciones qlttr'pl{een un conienido moral. Pero hav que tencr en cuents que nc se
tratl <ie una caritcterstica de todas las proposiciones nonrativas. Cuando un me-
cnico dice al propietario de un coche: Habra que cambiar las bujas". est alu-
diendo a una modificacin del estado del mundo que mejorara Ia etlcacia
mecnica de un automr.'il. No se trata de un juicio moral. Pero si le dijese: Ha-
bra que arreglar el parachoques porque sobresale esa parte aguda que podra he-
rir a un peatn. est exponiendo impicitamente el juicio moral de que no est
bien condlicir un coche que expone a otras personas a peiigros innecesarios. Por
otra parte. si el mecnico dice:
"Habra que reparar el euardabarros porque hace
feo, est haciendo una valoracin esttica, no moral. Por desgracia. el trrlrino
nonllativo se utiliza en diversos sentidos, y no siempre es fcil determinar si se
alude a una pauta de eficacia tcnica o a un criterio esttico, un principio rico o
alguna otra norma valorativa.

{
J

t
t

-g
T
*