Introduccin

La filosofa escrita en arbico es casi tan antigua como el islam mismo. En ella se
entremezclan elementos de la filosofa griega, en especial Aristteles y el neo platonismo, y
la especulacin teolgica islmica. Esta constituy una de las principales vas por medio de
las cuales se introdujeron las obras aristotlicas en occidente. Sin embargo, no podemos
reducir a las ms grandes personalidades del Islam, Avicena y Averroes, a meros
transmisores o comentaristas del pensamiento tico-helenstico. Estos, nos dice Copleston,
transformaron y desarrollaron la filosofa de Aristteles, ms o menos segn el espritu del
neoplatonismo, y varios de ellos interpretaron a Aristteles en puntos importantes en un
sentido que, fuese o no exegticamente correcto, era incompatible con la fe y la teologa
cristianas1. Cuestin no menor, si consideramos que esta incompatibilidad suscit
numerosas discusiones doctrinales y filosficas respecto al pensamiento de estos filsofos e
influenci, ya sea positiva o negativamente, a muchos pensadores del occidente medieval,
los cuales recogieron sus doctrinas o se opusieron a estas. De ah que, para comprender
algunas de las principales polmicas del occidente medieval es necesario conocer el
pensamiento de estos autores.

A continuacin expondr algunos rasgos fundamentales del pensamiento de estos filsofos,

enfocndome principalmente en sus concepciones metafsicas y como se conectan con su la
idea de causa del ser o esencia en Dios. Luego, contrastar brevemente el pensamiento de
ambos autores, revisando ciertas crticas que pueden realizarse a Avicena desde el
pensamiento de Averroes.

1
COPLESTON, Frederick, Historia de la filosofa, Tomo II Barcelona. Ariel p.157-158
Avicena

Abu 'All al-Husain ibn 'Abd-Allah ibn Hasan ibn 'All ibn Sina, que por medio del hebreo
fue conocido en occidente por su nombre latinizado: Avicena, naci en el ao 980. A los
diecisis aos de edad ya ejerca como mdico y era considerado un polmata. La filosofa,
sin embargo, no le result tan fcil al joven erudito, que seala haber ledo la Metafsica de
Aristteles cuarenta veces sin comprenderla con claridad2. La solucin a su problema le
lleg por casualidad al leer un tratado de Al-farabi, el cual ejercer una influencia
importante en su pensamiento.

Es importante tener en cuenta que antes de la aparicin de Avicena en la escena filosfica,

el falsafa (la filosofa arbica aristotlica y neoplatnica) y el kalaam (La doctrina teolgica
del Islam) eran consideradas vertientes separadas y distintas del pensamiento, no obstante
se complementaban mutuamente. Tras la aparicin de Avicena, ambas vertientes se
fusionan dando origen al kalaam post aviceniano3. Esta sntesis entre la metafsica de
Avicena y la doctrina musulmana se presenta como una genuina Filosofa del islam.

Segn indica Winovsky4 Avicena lea la obra aristotlica de un modo muy activo: tomaba
notas, pero ms an, reduca los argumentos articulados en los textos filosficos a sus
premisas constituyentes, y luego pona esas premisas en orden silogstico de modo que las
conclusiones que estas produjeran fueran vlidas. En otras palabras, Avicena no solo lea y
tomaba notas de los textos aristotlicos y sus comentarios, si no que los analizaba
meticulosamente y, en el proceso, produjo, el mismo, una gran cantidad de archivos que no
podan considerarse como constituyentes de ningn argumento aristotlico en particular. De
ah que su metafsica presente caractersticas propias las cuales, seala Copleston, hacen
evidente que, por mucho que tomara gran parte de sus ideas de otros filsofos, este haba
pensado su sistema cuidadosamente y de una manera independiente, soldando en este un
sello particular5.

2 GILSON, tienne.1976. La filosofa en la edad media. De los orgenes patrsticos al final del s. XIV. Madrid. Gredos.
P.327
3 WINOVSKY, Robert. 2004. Avicenna and the Avicennian Tradition. En Adamson, Peter & Taylor, Richard C. The

Cambridge Companion to Arabic Philosophy. Cambridge University Press. p92

4 Ibid. p.93
5 COPLESTON. Historia de la filosofa, Tomo II. P.195
Esencia y existencia en Avicena

La posicin de Avicena acerca de la esencia y la existencia viene a ser una sntesis entre la
elevacin de la cosa (shay) como gnero supremo6 de Mutazil7 y Al-farabi y la
identificacin fuerte de los Sunes8 entre cosa y existente. Toma en consideracin
adems la idea de Al-farab9 de que cosa y existente no pueden tener el mismo
significado, pero respecto a esta sostiene que ambos trminos estn co-implicados: no
podemos encontrar nada que no sea a la vez existente y cosa10. Ahora bien, cul es la
diferencia de significado entre cosa y existente? Cuando nos referimos a un objeto como
cosa, nos referimos a aquella cualidad diferenciadora que distingue un objeto de otro.
As, la caballeidad de un caballo es lo que lo hace ser, propiamente, un caballo. Cuando
hablamos de un objeto como existente, en cambio, no nos referimos a que es el objeto si
no a que el objeto es, que existe como un ser11. Sin embargo ambos conceptos, al estar
coimplicados, pueden ser llamados existentes. Por un lado la cosa, como objeto mental es
un existente en la mente (mawjud fal-dhihn)12, mientras que el objeto concreto sera un
existente concreto como individuo (mawjud fal-ayan).

Podemos ver, entonces, que Avicena realiza una distincin entre el ser como y como
existente. Estas son solo idnticas en Dios, el ser necesario por excelencia.

6 Esto debido a que cosa hace referencia a todo aquello que puede ser puesto en relacin con un predicado. En otras
palabras, cosa es el sujeto ms universal, no pudiendo ser incluido en ningn genero o especie ms amplio
7 Mutazil sostena que shay o cosa era la categora aplicable ms ampliamente a la realidad, pidiendo, al mismo

tiempo, ser dividida en dos subcategoras: mawjud y madum, esto es, lo existente y lo no existente. Sin embargo no
podan determinar con claridad a que se referan con lo no existente y cual era propiamente su status ontolgico.
8 Los Sunes sostenan en contra de los anteriores que lo no existente no tena ningn valor ontolgico, era propiamente

nada.
9 Al-farabi recoge la postura de Mutazil, pero sostiene en contra de este que la copula ser por ejemplo en Juan es un

hombre y la de existente en Juan (es) existente (como un) hombre no podran significar exactamente los mismo,
estableciendo de este modo una diferencia entre el ser y lo existente. Agrega adems que el trmino ser y cosa pueden
ser entendidos de la misma manera. Esto revela que el trmino existente posee un rol que cosa no puede cumplir. Y,
en consecuencia, tienen significados distintos.
10 WINOVSKY. Avicenna and the Avicennian Tradition P.108
11 Ibidem.
12 Podramos afirmar, de este modo, que la cosa como existente en la mente puede ser, al mismo tiempo, identificada con

el universal en la medida que se define a modo de realidad mental y que es aquello que distingue los gneros y especies
Posibilidad y necesidad en Avicena

Ser y cosa, como ya mencionamos, son aquello que primeramente cae bajo la mirada
del entendimiento y que acompaa a todas nuestras representaciones. Sin embargo, esta
nocin, desde la perspectiva de su existencia, no es absolutamente simple. As, Avicena
sostiene que en el ser existente puede distinguirse el ser posible y el ser necesario.

Avicena entiende por posible, aquel ser que puede existir, pero que jams existir si no es
producido por una causa13. Podemos distinguir tres tipos de posibilidad. En primer
lugar, un ser puede ser puro posible en cuanto no existe su causa; En segundo lugar,
aquello que siendo posible en esencia es necesario de hecho, porque su causa existe y lo
produce necesariamente y, en tercer lugar, una cosa que no pueda no existir sigue siendo
posible a no ser que, en virtud de su propia esencia, no pueda existir.14

Ahora, todo ser posible necesita de una causa para poder existir; pero es inconcebible que
la causa de todo ser posible sea, a su vez, un ser posible. La causa de estos no puede ser
contingente porque de otro modo no podra existir nada. En consecuencia, si existen los
seres posibles es menester que existan tambin seres necesarios.

Segn Saryana, es necesario el ente que si se supone no existente implica

contradiccin15 esta necesidad se opone a la posibilidad tomada como contingencia16
Los seres necesarios, al igual que los posibles, pueden distinguirse en dos grupos: Por un
lado, aquel ser que, en s mismo, existe necesariamente; y, por otro, aquel ser que, a causa
de otro, existe necesariamente17. El atributo de existir necesariamente y por s mismo solo
le corresponde a Dios, puesto que este no tiene en s ninguna causa de existir, aunque es
necesario. Y, dado que todo ser existente es necesario, todos los dems seres existentes
deben corresponder a segunda categora.

13
GILSON. La filosofa en la edad media P.327
14
Ibdem.
15 SARANYANA, Jos Ignacio. 1985 Posibilidad y necesidad de Avicena. En Anales del Seminario de Historia de la

Filosofa. Universidad Complutense de Madrid. p.245

16 Ibidem.
17 WINOVSKY. Avicenna and the Avicennian Tradition P.142
Respecto a estos, los necesarios por otro Saryana seala:

Lo necesario por otro slo se puede concebir en el contexto de la doctrina creacionista

aviceniana. Recurdese que para Ibn Sin la creacin es eterna (porque no cabe alteracin en
Dios) y necesaria (porque slo si es necesaria, con la necesidad que postulaba el neoplatonismo
puede entenderse que ni siquiera haya habido cambio en Dios al crear eternamente). En una tal
Weltanschauung, todos los existentes son necesarios por otro. Queda, pues, todava lugar
para hablar de la posibilidad, cuando todos los seres son necesarios?18

Para responder esta pregunta, hay que tener en cuenta las siguientes ideas sostenidas por
Avicena: La posibilidad de ser es la capacidad o potencia de ser. Por otro lado, esa
potencia se apoya en un sustrato, que se denomina sujeto o materia. Por ltimo, esa
capacidad es algo accidental en tal sujeto bsico. Por lo tanto, la posibilidad de ser es una
forma accidental del sustrato comn, preexistente, creado y eterno. De ah que un ser
necesario por otro sea, al mismo tiempo, posible19.

Dios es el ser necesario por excelencia por medio del cual todo lo dems tiene su causa.
Es, como lo enuncia Gilson el Necesse esse por definicin20. Mientras que los dems
seres necesarios lo son en virtud de este. De este modo, podramos afirmar que la divisin
del ser en necesario y posible en Avicena cumple el mimo papel que la divisin entre el
Uno y lo mltiple en Plotino, o de lo inmutable y mutable de San Agustn. Es el corte
ontolgico que separa a Dios del universo.

18
SARANYANA. Posibilidad. p.245
19
Ibid p.247
20
GILSON La filosofa en la edad media. P.330
Averroes
Ab l-Wald Muhammad ibn Ahmad ibn Muhammad ibn Rushd, quien ser conocido en el
occidente latino como Averroes, naci en Crdoba, Al andaluz, en 1126 en una familia
prominente por su devocin experta al estudio y desarrollo de la sharia, la ley religiosa
islmica. Su familia sirvi al rgimen Almorvide, ejerciendo como Qadi, Juez principal.
Cuando en 1130 el gobierno fue tomado por los Almohades, la familia de Avicena continu
sus tareas bajo el nuevo orden religioso, cosa no menor si consideramos que tenan una
orientacin muy distinta al antiguo rgimen. Si bien insistan en una estricta adherencia a la
ley religiosa, insistan con el mismo ahnco en la capacidad racional del ser humano y en la
posibilidad de comprender a Dios y el Corn por medio de la interpretacin racional. Estas
ideas fueron recogidas por Averroes en el desarrollo de sus escritos dialcticos teolgicos y
el desarrollo de su pensamiento respecto a la filosofa y su relacin con la razn,
influenciando de este modo su entendimiento de Aristteles y Al-farabi21.

El pensamiento de Averroes, nos dice Gilson, se presenta como un esfuerzo consciente por
restituir a su pureza la doctrina de Aristteles, corrompida por el platonismo que sus
antecesores haban introducido en ella. No obstante el pensamiento de Averroes no carece
de rasgos y matices particulares y que es un hecho que produjo una obra ms original que
lo que el mismo declara22

Averroes consagr una gran cantidad de energa a la composicin de comentarios de la obra

de Aristteles, a quien consideraba como a culminacin final del intelecto humano. Segn
Copleston estos comentarios pueden agruparse en tres clases23: En primer lugar, los
comentarios menores en lo que Averroes presenta el contenido de la doctrina de Aristteles,
aadiendo sus explicaciones; Segundo, los comentarios mayores, en estos Averroes enuncia
un extracto de Aristteles y posteriormente lo comenta y, por ltimo, los compendios, en
los que presenta las conclusiones a las que llega Aristteles, omitiendo las pruebas, este
estaba dirigido especialmente a estudiantes incapaces de consultar las fuentes primarias.

21
TAYLOR, Richard C., Averroes: Religious Dialectic and Aristotelian Philosophical Thought. En Adamson, Peter &
Taylor, Richard C. The Cambridge Companion to Arabic Philosophy. Cambridge University Press. P.180
22
GILSON. La filosofa en la edad media P.334-336
23
COPLESTON. Historia de la filosofa, Tomo II. P.165
Mi examen de las ideas de Averroes se dividir en dos fases: En primer lugar enunciar
ciertos elementos que me parecen fundamentales en el pensamiento del filsofo y, en
segundo lugar, revisar algunas de sus doctrinas contraponindolas a las de Avicena.

Razn y religin en Averroes

Probablemente uno de los puntos ms interesantes y originales de la filosofa de Averroes

fueron aquellas reflexiones destinadas a determinar con precisin las relaciones entre la
filosofa y la religin24. Por un lado el pensador senta una profunda devocin por el
pensamiento de Aristteles y, por otro, tena una relacin bastante ntima con la Sharia y
la teologa ortodoxa islmica. Necesitaba, entonces, reconciliar sus ideas filosficas con el
dogma islmico.

Taylor seala que se ha producido gran confusin respecto al a interpretacin del

pensamiento de Averroes respecto a la relacin de la religin con la filosofa. Sin embargo,
este sostiene que estas confusiones se han dado en gran medida debido a la falta de acceso a
las obras del filsofo25. As, por ejemplo, se atribuye a Averroes la doctrina de la doble
verdad26.Segn esta, dos conclusiones contradictorias podran ser simultneamente
verdaderas: una para la razn y la filosofa y la otra para la fe y la religin. Nada ms
alejado de la verdad. Si bien es cierto que el filsofo estaba interesado en salvaguardar los
derechos y la libertad de la especulacin filosfica, vea con preocupacin las
interpretaciones errneas y herticas que hacan algunos filsofos del Corn. Gilson indica
que atribuy todo el mal y error al hecho de que se autorizaba acceso a la filosofa a
espritus incapaces de comprenderla. En su obra Fasl al-maqual o tratado decisivo,
siguiendo ciertas nociones de Al-farab, sostiene que en los seres humanos existen distintos
niveles o modos del pensamiento. As, Averroes distingue a los seres humanos en tres
grupos, respecto a sus capacidades nativas y sus mtodos para dar asentimiento a la
verdad27: Primero, los hombres de demostracin, que exigen pruebas rigurosas y quieren
alcanzar la ciencia yendo de lo necesario a lo necesario por lo necesario; Segundo, los
hombres dialcticos, que se satisfacen con argumentos probables, y tercero, los hombres de

24
En esto concuerdan Copleston, Gilson, Taylor y Mebashi.
25
TAYLOR. Averroes: Religious Dialectic and p.182
26
GILSON. La filosofa en la edad media p.336
27
TAYLOR. Averroes: Religious Dialectic and p.184
exhortacin, a los que bastan los argumentos oratorios que apelan a la imaginacin y a las
pasiones.28

El Corn est dirigido a estos tres tipos de hombres, teniendo un sentido exterior y
simblico para los ignorantes y uno exterior y oculto para los sabios. Cada espritu debe
explorarlo de acuerdo a las capacidades de su entendimiento y jams excederlas.

As, seala Copleston, para Averroes la formulacin cientfica de la verdad se consigue

nicamente en la filosofa, pero la misma verdad es expresada en la teologa, slo que de
una manera diferente. La enseanza imaginativa del Corn expresa la verdad de una manera
inteligible para el hombre ordinario, para el iletrado, mientras que el filsofo extrae el
meollo de lo alegrico y alcanza la verdad tal y como es. En este sentido viene su famosa
afirmacin la verdad no contradice a la verdad, con la cual quiere confirmar que la
verdad producida por la razn humana con sus propios medios no puede oponerse a la
verdad divina. Esto porque la verdad es nica y no puede oponerse a s misma.

Sin embargo, esto no quiere decir que El filsofo le buscara un lugar a la filosofa en el
sistema de las ciencias islmicas, tal como hizo Al-Farabi, sino que aspiraba a asegurar el
derecho de la razn de fundar un espacio cognitivo particular, con sus propios
instrumentos, mtodos y objetos e independiente del campo de las disciplinas religiosas, sin
que ello impidiera su coexistencia en el mismo panorama intelectual.

La finalidad de su defensa de la filosofa, nos dice Mebashi29, cuya verdad es sinnima a la

de la religiosa, no es la eliminacin de una de estas dos verdades a favor de la otra o la
afirmacin de la existencia de una doble verdad, sino la afirmacin de que las dos verdades
pertenecen al mismo gnero y tienen un mismo objetivo.

No hay, entonces, un vnculo de oposicin y antagonismo entre la razn y la revelacin, o

entre la filosofa y la religin, sino ms bien un vnculo de relacin, lo que ha desplazado la
problemtica del nivel de la concordancia (que exige un contexto oposicional) al de la
continuidad (que exige un campo de relacin). De esta manera, nos encontramos ante un

28
GILSON. La filosofa en la edad media p.335
29
MESBAHI, Mohamed. 2006 La visin filosfica del mundo en Averroes. En Anales del Seminario de Historia de la
Filosofa.Vol.23 Universidad Complutense de Madrid p.101
nuevo principio, que es el de la continuacin, que se aade al principio de la unidad de la
verdad para elaborar una visin filosfica nueva en cuanto a la relacin de la religin con la
filosofa, la revelacin con la razn30.

La crtica de Avicena desde Averroes.

Averroes critica que la doctrina de Avicena intente hacer concordar el pensamiento
filosfico con el teolgico, tal como lo haca Al-farabi. Esto se evidencia, por ejemplo, en
su intento de conciliar su pensamiento respecto a la esencia y la existencia con las doctrinas
de Mutazil y los Sunes. Siguiendo a Aristteles casi al pie de la letra, Averroes afirma
que la metafsica es la ciencia del ser en cuanto al ser y entiende este como la sustancia
misma que es. Toda sustancia es un ser; todo ser es, una sustancia o bien un accidente que
participa del ser de la sustancia. As, no hay lugar para plantearse separadamente el
problema de la existencia y menos an a imaginar, como lo haca Avicena, que esta sea un
accidente de la esencia. Lo que es real, lo es con pleno derecho.31
Su objecin a la distincin entre la esencia y la existencia le lleva tambin a censurar la
concepcin aviceniana del ser necesario y el ser posible. Segn nos indica Guerrero32,
Averroes conceba que una quididad no es ms que la explicacin del sentido de un nombre
en el pensamiento; slo cando se sabe que esta significacin existe fuera del alma es
cuando se discierne que es una esencia. No se puede separar realmente esencia y existencia;
la distincin solo se da en el pensamiento. He ah el error de Avicena. Si el ser posible por
s es pura esencia, no existe ms que en el pensamiento. Fuera del pensamiento o solo
existe una esencia existente o no hay nada. Si existe, aadirle la existencia para que sea
no tiene ningn sentido33. No obstante, Averroes admite la existencia de lo posible real, la
cual lleva a lo posible necesario, entendindolo como una realidad necesaria fundada sobre
una verdadera posibilidad, es decir, sobre una potencia. La causa es el agente que hace
pasar de la potencia al acto y esa causa es Dios. Este es quien actualiza las potencias que
estn en el mundo, siendo el mundo en su totalidad un puro posible que recibe la existencia.

30
Ibidem.
31
GILSON. La filosofa en la edad media P.337
32
GUERRERO, Rafael Ramn. 1998 La metafsica de Averroes. En Anales del Seminario de Historia de la Filosofa
Vol.15 Universidad Complutense de Madrid p.190
33
Ibidem.
Dios es, de este modo, realmente un agente y se sabe en qu consiste su accin, por lo que
se le puede llamar creador.
La divisin del ser en acto y potencia es ms aristotlica que la de Avicena en necesario y
posible, puesto que es una divisin que sigue al ser mismo, al poder decirse de las diez
categoras y al explicar el movimiento segn estas categoras 34. Las categoras avicenianas
de posible y necesario, dice Averroes, son vagas porque ponen a un lado a Dios y al otro al
mundo; no pueden explicarlas relaciones entre ambos ms que a partir de imgenes sin
precisin. Limitan la accin de Dios a un solo acto: la procesin nica del primer intelecto.
En cambio, el Dios de Averroes es un verdadero agente, puesto que acta sobre todos los
seres.
Conclusin
Las doctrinas de Avicena y Averroes [permieron, sucitaron, hicieron] una exgesis
filosfica del kalaam islmico las cuales se [fusionaron, mexclaron,algo as] con la
ontologa y metafsica Aristotlica y, en mayor o menor medida, neo platnica.
El pensamiento Aviceniano plante una interpretacin de la naturaleza, la creacin y su
relacin con el creador y es estatus ontolgico de Dios, que se opona a la doctrina
cristiana. Por ejemplo, su doctrina del intelecto agente contradice al a doctrina del verbo.
Influenci tambin la tradicin exegtica de Aristteles, al reinterpretar, por ejemplo, la
doctrina del acto y potencia como posibilidad y necesidad. Podemos afirmar que su
influencia fue mucho ms importante en oriente que en occidente
Averroes, en cambio, es mucho ms importante para la especulacin filosfica y teolgica
de occidente. Por un lado propuso un revolucionario modelo respecto a la relacin entre
razn filosfica y teologa que habra de sorprender a pensadores musulmanes y cristianos
por igual. Adems, su ortodoxia aristotlica permiti la transmisin de las doctrinas del
estagirita, lo que suscit el surgimiento de escuelas averrostas en las universidades
europeas, las cuales fueron protagonistas de algunas de las principales controversias
filosficas del periodo, tales como el enfrentamiento entre Siger de Brabante y Toms de
Aquino.
Queda clara, pues, la importancia de estos pensadores para la historia de la filosofa y la
especulacin cristiana.

34
Ibid. p.191
Bibliografa

COPLESTON, Frederick, Historia de la filosofa, Tomo II. Barcelona. Ariel

GILSON, tienne.1976. La filosofa en la edad media. De los orgenes patrsticos al final

del s. XIV. Madrid. Gredos.

GUERRERO, Rafael Ramn. 1998 La metafsica de Averroes. En Anales del Seminario de

Historia de la Filosofa Vol.15 Universidad Complutense de Madrid.

MESBAHI, Mohamed. 2006 La visin filosfica del mundo en Averroes. En Anales del
Seminario de Historia de la Filosofa.Vol.23 Universidad Complutense de Madrid

SARANYANA, Jos Ignacio. 1985 Posibilidad y necesidad de Avicena. En Anales del

Seminario de Historia de la Filosofa. Universidad Complutense de Madrid.

TAYLOR, Richard C., Averroes: Religious Dialectic and Aristotelian Philosophical

Thought. En Adamson, Peter & Taylor, Richard C. The Cambridge Companion to Arabic
Philosophy. Cambridge University Press. Pp.180-200

WINOVSKY, Robert. 2004. Avicenna and the Avicennian Tradition. En Adamson, Peter &
Taylor, Richard C. The Cambridge Companion to Arabic Philosophy. Cambridge
University Press. Pp.92-113