JURISPRUDENCIA

Roj: STS 5506/2016 - ECLI: ES:TS:2016:5506

Id Cendoj: 28079120012016100953
rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
Sede: Madrid
Seccin: 1
Fecha: 16/12/2016
N de Recurso: 10226/2016
N de Resolucin: 956/2016
Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO
Ponente: ANA MARIA FERRER GARCIA
Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a diecisis de Diciembre de dos mil diecisis.
En el recurso de Casacin por infraccin de Ley y precepto constitucional, que ante Nos pende, interpuesto por
Isaac , contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Asturias con sede en Gijn (Seccin 8), con
fecha 16 de marzo de 2016 , en causa seguida contra Isaac por Delito de homicidio intentado, los Excmos.
Sres. componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se han constituido
para Votacin y Fallo bajo la Presidencia del primero de los citados y Ponencia de la Excma. Sra. Da. Ana
Maria Ferrer Garcia, siendo parte recurrente el acusado Isaac representado por el Procurador Sr. D. Alfonso
de Murga y Florido.

I. ANTECEDENTES
Primero.- El Juzgado de Instruccin nmero 1 de los de Gijn, inco sumario con el nmero 212/2015 contra
Isaac , y una vez concluso lo remiti a la Audiencia Provincial de Asturias con sede en Gijn (Seccin 8, rollo
5/2015) que, con fecha 16 de marzo de 2016, dict sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:
"De lo actuado resultado probado, y as se declara, que: Isaac , que viva en la CALLE000 n2 NUM000 - NUM001
NUM002 de Gijn, junto con su madre, Amalia , de 86 aos de edad, y con su hermano Jose Daniel , con el
que mantena una relacin conflictiva, el da 21 de enero de 2015, cerr con pestillo la puerta de acceso a la
casa y esper a su hermano Jose Daniel -que se encontraba fuera del domicilio- con un cuchillo de cocina en
la mano, de 14,5 centmetros de hoja.
Sobre las 13:10 horas de ese da, al llegar a la vivienda Jose Daniel , y no pudiendo acceder la misma, ste
comenz a golpear la puerta para que le abrieran, hacindolo su madre. Nada ms entrar Jose Daniel fue a
pedir explicaciones a su hermano Isaac , quien, con el cuchillo que portaba, asest a Jose Daniel una pualada
en el pecho, a la altura del corazn, que le ocasion riesgo vital.
Pese a estar gravemente herido, Jose Daniel fue a coger un martillo con el que intent desarmar a Isaac , sin
conseguirlo, pues ste persistiendo en su nimo de atentar contra la vida de su hermano, le asest de nuevo
dos cuchilladas a la altura de la ceja y a la altura de la cabeza. La prdida de sangre, hizo que Jose Daniel se
desplomase, cesando entonces Isaac en la agresin.
A consecuencia de estos hechos, Jose Daniel sufri las siguientes lesiones: 1) herida inciso-contusa en la
regin frontal; 2) herida inciso- contusa sobre la ceja derecha; 3) herida inciso-punzante bajo el apndice
xifoides del externn, penetrante en la cavidad torcica, con perforacin del pericardio, herida penetrante en la
cavidad ventricular derecha del corazn, hematoma en la cavidad mediastnica, hemopericardio, invirti en la
curacin de las mismas 60 das, de los cuales 8 estuvo hospitalizado, habiendo precisado tratamiento quirrgico
(sutura de las heridas faciales y estereotoma media para drenaje de los sangrados mediastnico y pericrdico y
reparacin de la herida ventricular derecha), habiendo estado impedido para realizar sus actividades habituales
durante 40 das y quedndole como secuelas: cicatriz lineal, vertical y de 7 mm. de longitud, sobre la ceja derecha;
cicatriz lineal, vertical y de 23 mm. de longitud, en la zona central de la frente; cicatriz quirrgica, horizontal y de

1
 JURISPRUDENCIA

5 cm. de longitud, en la regin epigstrica; cicatriz quirrgica vertical, de 20,5 cm. de longitud, sobre el esternn;
varios cerclajes de alambre en el esternn , para inmovilizacin ortopdica tras la rotura quirrgica del hueso.
Los gastos sanitarios causados al SESPA en la asistencia de Jose Daniel ascienden a 7.577,31 euros."
Segundo.- La Audiencia de instancia en la citada sentencia, dict la siguiente Parte Dispositiva:
"Que debemos CONDENAR Y CONDENAMOS a Isaac , como autor responsable de un delito de homicidio
intentado, ya definido, concurriendo la agravante de parentesco, a la pena de SIETE AOS Y NUEVE MESES DE
PRISIN, con la accesoria de inhabilitacin especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el
tiempo de la condena al pago de las costas procesales, y a que indemnice a Jose Daniel en 3.360 euros por
las lesiones y en 5.256,82 euros por las secuelas, y al SESPA en la cantidad de 7.577,31 euros, con los intereses
legales previstos en el artculo 576 de la ley de Enjuiciamiento Civil ."
Tercero.- Notificada la resolucin a las partes, se prepar recurso de casacin por infraccin de Ley y
precepto constitucional, por la representacin de Isaac , que se tuvo por anunciado, remitindose a esta
Sala del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciacin y resolucin, formndose el
correspondiente rollo y formalizndose el recurso.
Cuarto.- El recurso interpuesto por la representacin del recurrente Isaac se bas en los siguientes MOTIVOS
DE CASACIN:
1.- Al amparo de los artculos 5.4 LOPJ y 852 LECrim , por vulneracin de los derechos fundamentales a la
presuncin de inocencia.
2.- Al amparo del artculo 849.1 LECrim , por aplicacin indebida del artculo 138 en relacin con los artculos
16.1 y 62 CP vigente, y consiguiente inaplicacin del artculo 148.1 en relacin con el artculo 147.1 del mismo
cuerpo legal .
3.- Al amparo del artculo 849.1 LECrim , por inaplicacin del artculo 20.4 CP o subsidiariamente de los
artculos 21.1 del mismo cuerpo legal en relacin con el referido artculo 20.4 o el 21.7 ambos del CP .
4.- Al amparo del artculo 849.1 LECrim , por inaplicacin del artculo 20.1 CP o subsidiariamente de los
artculos 21.1 en relacin con el artculo 20.1 CP o del artculo 21.7 del mismo texto legal .
Quinto.- Instruido el Ministerio Fiscal, lo impugn; quedando conclusos los autos para sealamiento de Fallo
cuando por turno correspondiera.
Sexto.- Hecho el sealamiento para Fallo, se celebr la votacin prevenida el da 13 de diciembre de 2016.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La seccin 8 de la Audiencia Provincial de Asturias con sede en Gijn, dict sentencia el 16 de
marzo de 2016 por la que conden a Isaac a la pena de siete aos y nueve meses de prisin, con la accesoria
de inhabilitacin especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena
como autor de un delito de homicidio intentado, del que vena siendo acusado por el Ministerio Fiscal.
La Sala sentenciadora declar probado, en sntesis, que el 21 de enero de 2015, Isaac cerr la puerta del
domicilio que comparta con su madre y su hermano Jose Daniel , con quien mantena una relacin conflictiva,
y esper a ste con un cuchillo en la mano de 14,5 cm de hoja. Una vez Jose Daniel consigui acceder a la
vivienda tras franquearle la entrada su madre, fue a pedirle explicaciones a su hermano, y entonces ste, con
el cuchillo que portaba, le asest una pualada en el pecho a la altura del corazn, que le ocasion riesgo vital.
Pese a estar gravemente herido, Jose Daniel fue a coger un martillo con el que intent desarmar a Isaac , sin
conseguirlo, pues ste, que persista en su nimo de atentar contra la vida de su hermano, le asest de nuevo
dos cuchilladas a la altura de la ceja y a la altura de la cabeza. La prdida de sangre, hizo que Jose Daniel se
desplomase, cesando entonces Isaac en la agresin.
El acusado Isaac interpuso recurso de casacin que ha sido impugnado por el Ministerio Fiscal y que pasamos
a analizar.
SEGUNDO.- El primer motivo de recurso, por cauce de los artculos 5.4 LOPJ y 852 LECrim denuncia infraccin
de la presuncin de inocencia.
Se queja de que la Sala sentenciadora no ha tenido en cuenta los hechos negativos que impediran su
condena. Que ha otorgado mayor credibilidad a la declaracin del denunciante que a la del acusado, cuando
son contradictorias y la de aqul ha sido cambiante, mientras que la suya se ha mantenido inalterada a lo
largo del proceso. Adems se ha visto corroborada por datos objetivos, como son la inspeccin ocular y el

2
 JURISPRUDENCIA

informe fotogrfico que revelan la presencia de un rastro de sangre en el comedor hasta la habitacin de su
hermano, sin que existan salpicaduras de sangre en la puerta de entrada. Que el recurrente presentaba lesiones
en el antebrazo derecho, y que su versin se ve respaldada por la inicial declaracin policial de su madre,
ulteriormente fallecida, que por espontnea debe ser tenida en cuenta. Concluye que su comportamiento fue
consecuencia de un momento de ofuscacin en el intento de repeler la agresin con un martillo de la que
estaba siendo objeto, y que no pretenda causar la muerte de su hermano.
Segn doctrina de esta Sala (entre otras SSTS 383/2014 de 16 de mayo ; 596/2014 de 23 de julio ;
761/2014 de 12 de noviembre ; 881/2014 de 15 de diciembre y 375/2015 de 2 de junio ) la invocacin
en casacin del derecho fundamental a la presuncin de inocencia permite a este Tribunal constatar si la
sentencia de instancia se fundamenta en: a) una prueba de cargo suficiente, referida a todos los elementos
esenciales del delito; b) una prueba constitucionalmente obtenida, es decir que no sea lesiva de otros derechos
fundamentales, requisito que nos permite analizar aquellas impugnaciones que cuestionan la validez de
las pruebas obtenidas directa o indirectamente mediante vulneraciones constitucionales y la cuestin de la
conexin de antijuridicidad entre ellas; c) una prueba legalmente practicada, lo que implica analizar si se
ha respetado el derecho al proceso con todas las garantas en la prctica de la prueba y d) una prueba
racionalmente valorada, lo que implica que de la prueba practicada debe inferirse racionalmente la comisin
del hecho y la participacin del acusado, sin que pueda calificarse de ilgico, irrazonable o insuficiente el iter
discursivo que conduce desde la prueba al hecho probado.
El anlisis en profundidad de estos parmetros permite una revisin integral de la sentencia de instancia, y
garantiza al condenado el ejercicio de su derecho internacionalmente reconocido a la revisin de la sentencia
condenatoria por un Tribunal Superior ( artculo 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos ).
En reiterados pronunciamientos esta Sala ha mantenido que el juicio sobre la prueba producida en el juicio
oral es revisable en casacin en lo que concierne a su estructura racional, es decir, en lo que respecta a la
observacin por parte del Tribunal de las reglas de la lgica, los principios de la experiencia y los conocimientos
cientficos.
Pero tambin es reiterada la doctrina de que, salvo supuestos en que se constate irracionalidad o arbitrariedad,
este cauce casacional no est destinado a suplantar la valoracin por parte del Tribunal sentenciador de
las pruebas apreciadas de manera directa, como las declaraciones testificales o las manifestaciones de los
imputados o coimputados, as como los dictmenes periciales, ni realizar un nuevo anlisis crtico del conjunto
de la prueba practicada para sustituir la valoracin del Tribunal sentenciador por la del recurrente o por la de
esta Sala, siempre que el Tribunal de instancia haya dispuesto de prueba de cargo suficiente y vlida, y la haya
valorado razonablemente.
Es decir, que a esta Sala no le corresponde formar su personal conviccin tras el examen de unas pruebas
que no presenci, para a partir de ellas confirmar la valoracin del Tribunal de instancia en la medida en que
ambas sean coincidentes. Lo que ha de examinar es, en primer lugar, si la valoracin del Tribunal sentenciador
se ha producido a partir de unas pruebas de cargo constitucionalmente obtenidas, legalmente practicadas y
de suficiente contenido incriminatorio, y, en segundo lugar, si dicha valoracin es homologable por su propia
lgica y razonabilidad.
TERCERO.- La Sala sentenciadora ha tomado en consideracin como prueba de cargo, entre otros elementos,
la versin de los hechos que la madre de acusado y vctima prest en dependencias policiales, y que, por su
fallecimiento, no pudo ratificar en el procedimiento. Versin introducida en el plenario a travs del testimonio
de los policas ante los que aquella declar, quienes reprodujeron el relato de la anciana que se considera
relevante en dos aspectos, que el acusado esperaba a su hermano con un cuchillo y que le pinch antes de
que ste se hiciera con un martillo. Se trata de un elemento de prueba del que hemos de prescindir incluso
como elemento de corroboracin.
La jurisprudencia de esta Sala respecto al valor como medio de prueba de las declaraciones realizadas en
sede policial, no ratificadas a presencia judicial, no ha estado exenta de variaciones; y en concreto un nmero
importante de resoluciones, especialmente a partir del pleno no jurisdiccional de 28 de noviembre 2006,
marcaron la lnea interpretativa que sobre este aspecto ha seguido la Sala sentenciadora. Sin embargo, tras la
STC 68/2010 de 18 de octubre , que advirti de que la posibilidad de tomar en cuenta declaraciones prestadas
extramuros del juicio oral no alcanza a las declaraciones prestadas en sede policial, que forman parte del
atestado y son, en consecuencia, objeto de prueba, la discrepancia, que no se haba agotado, se reactiv. El
Pleno no jurisdiccional de esta Sala Segunda de fecha 3 de junio 2015, abord la cuestin y adopt el siguiente
acuerdo: " Las declaraciones ante los funcionarios policiales no tienen valor probatorio. No pueden operar
como corroboracin de los medios de prueba. Ni ser contrastadas por la va del art. 714 Lecrim . No cabe su
utilizacin como prueba preconstituida en los trminos del art. 730 Lecrim . Tampoco pueden ser incorporados al

3
 JURISPRUDENCIA

acervo probatorio mediante la llamada como testigos de los agentes policiales que las recogieron. Sin embargo,
cuando los datos objetivos contenidos en la autoinculpacin son acreditados como veraces por verdaderos
medios de prueba, el conocimiento de aquellos datos por el declarante evidenciado en la autoinculpacin puede
constituir un hecho base para legitimar y lgicas inferencias. Para constatar, a estos exclusivos efectos, la validez
y el contenido de la declaracin policial debern prestar testimonio en el juicio los agentes policiales que la
presenciaron ". Acuerdo que ya ha sido desarrollado por diferentes sentencias de esta Sala (entre otras SSTS
487/2015 de 20 de julio , 447/2015 de 29 de junio , 652/2015 de 3 de noviembre , o 127/2016 de 23 de febrero ).
CUARTO.- Ahora bien, tambin tom en consideracin la Sala de instancia otras pruebas.
En particular el testimonio del hermano del acusado, quien por el contrario de lo que mantiene el recurso,
facilit en lo esencial la misma versin de los hechos que la que dio en la fase de instruccin. Una vez su
madre le abri la puerta, se dirigi a su hermano a pedirle explicaciones, y ste le acuchill. Solo entonces
cogi un martillo con el que defenderse, pese a lo cual no pudo evitar que el acusado le pinchara en la frente
y en la ceja. Versin que se vio apoyada, en cuanto a la direccin e intensidad de las pualadas que recibi,
por los informes mdicos relativos a las lesiones que se le produjeron, que ponen de relieve que unos golpes
iban dirigidos a una zona que alberga rganos vitales, el pecho, y que fueron de considerable intensidad, en
cuanto que llegaron a perforar el pericardio y a penetrar en la cavidad ventricular derecha del corazn, mientras
que otros afectaron la zona frontal y la ceja derecha. Y tambin, en parte, por las propias declaraciones del
acusado en cuanto ste desde el comienzo de las actuaciones admiti haber pinchado a su hermano Jose
Daniel en pecho y cabeza, as como que le estaba esperando con el cuchillo en la mano.
Estos elementos de prueba, legalmente obtenidos e incorporados al proceso, aun prescindiendo de la fuerza
incriminadora de aquello que la madre pudo contar en sede policial, son suficientes para sustentar el
pronunciamiento que realiz la Sala sentenciadora respecto a la culpabilidad del acusado. Nos encontramos
ante el testimonio de la vctima, a la que el Tribunal sentenciador ha reconocido credibilidad, sin que su criterio
pueda tacharse de ilgico, incluso analizado desde el triple prisma interpretativo que la jurisprudencia de esta
Sala ha fijado en relacin al valor como prueba de cargo de este tipo de testimonios.
La jurisprudencia de esta Sala ha establecido ciertas notas o parmetros para verificar la estructura racional
del proceso valorativo de la declaracin testifical de la vctima, que, sin constituir cada una de ellas un
requisito o exigencia necesaria para la validez del testimonio, coadyuvan a su valoracin. La lgica, la ciencia
y la experiencia nos indican que la ausencia de estos requisitos determina la insuficiencia probatoria del
testimonio, privndole de la aptitud necesaria para generar certidumbre.
Estos parmetros consisten en el anlisis del testimonio desde la perspectiva de su credibilidad subjetiva, de
su credibilidad objetiva y de la persistencia en la incriminacin.
Es claro que estos parmetros de valoracin constituyen una garanta del derecho constitucional a la
presuncin de inocencia. Frente a una prueba nica, que procede adems de la parte denunciante, dicha
presuncin esencial solo puede quedar desvirtuada cuando la referida declaracin supera los criterios
racionales de valoracin que le otorguen la consistencia necesaria para proporcionar, desde el punto de vista
objetivo, una conviccin ausente de toda duda racional sobre la responsabilidad del acusado.
La deficiencia en uno de los parmetros no invalida la declaracin, y puede compensarse con un reforzamiento
en otro, pero cuando la declaracin constituye la nica prueba de cargo, una deficiente superacin de los tres
parmetros de contraste impide que la declaracin inculpatoria pueda ser apta por s misma para desvirtuar
la presuncin de inocencia, pues carece de la aptitud necesaria para generar certidumbre.
En este caso nos encontramos ante una versin persistente, dotada de coherencia interna y objetivamente
corroborada, sin que el hecho de que testigo y acusado mantuvieran una relacin conflictiva suponga causa
de incredibilidad subjetiva, sobre todo ante la potencia incriminatoria de los elementos de corroboracin. El
hecho de que el recurrente esperase a su hermano con un cuchillo, y la diferente intensidad y ubicacin de
las lesiones que sufri el testigo, patentes a partir de los informes mdicos relativos a las mismas, permiten
excluir la situacin de ria previa que el recurrente reivindica, y otro propsito en su acometimiento, que el de
acabar con la vida de su hermano.
El motivo se desestima.
QUINTO.- El segundo motivo de recurso invoca el artculo 849.1 LECrim para denunciar la aplicacin indebida
del art. 138, en relacin con los arts. 16.1 y 62 del Cdigo Penal vigente, y consiguiente inaplicacin del art.
148.1 en relacin con el artculo 147.1 del mismo Cuerpo Legal .
Niega el recurrente que su accin estuviera determinada por el propsito de acabar con la vida de su hermano,
lo que impide la calificacin de los hechos como homicidio. Plantea de nuevo cuestiones concernientes a la

4
 JURISPRUDENCIA

prueba, que exceden los mrgenes del motivo que vehiculiza la impugnacin, cuyo objeto es revisar el juicio
de subsuncin realizado por el Tribunal sentenciador a partir del escrupuloso respeto al relato de hechos
probados.
En cualquier caso, la jurisprudencia de esta Sala ha considerado como criterios de inferencia para colegir
el dolo de matar los datos existentes acerca de las relaciones previas entre agresor y agredido; el
comportamiento del autor antes, durante y despus de la agresin, lo que comprende las frases amenazantes,
las expresiones proferidas, la prestacin de ayuda a la vctima y cualquier otro dato relevante; el arma o los
instrumentos empleados; la zona del cuerpo a la que se dirige el ataque; la intensidad del golpe o golpes en que
consiste la agresin, as como de las dems caractersticas de sta; la repeticin o reiteracin de los golpes;
la forma en que finaliza la secuencia agresiva; y en general cualquier otro dato que pueda resultar de inters
en funcin de las peculiaridades del caso concreto ( SSTS 57/2004 de 22 de enero ; 10/2005 de 10 de enero ;
140/2005 de 3 de febrero ; 106/2005 de 4 de febrero ; 755/2008 de 26 de noviembre ; 140/2010 de 23 de
febrero ; 436/2011 de 13 de mayo ; 423/2012 de 22 de mayo ; 749/2014 de 12 de noviembre ; 908/2014 de 30
de diciembre ; 708/2015 de 20 de noviembre o 51/2015 de 3 de febrero ).
Con arreglo a tales cnones interpretativos las caractersticas del arma utilizada, los acometimientos
realizados con la misma, la zona del cuerpo al que se dirigieron y su intensidad, revelan como indiscutible ese
dolo de matar, y descartan como plausible la calificacin de los hechos que el recurso solicita.
SEXTO.- El tercer motivo de recurso, planteado tambin al amparo del nmero 1 del artculo 849 LECrim ,
denuncia la indebida inaplicacin del artculo 20.4 CP , o subsidiariamente de los artculos 21.1 del mismo
cuerpo legal en relacin con el referido artculo 20.4 o el 21.7, ambos del Cdigo Penal .
Sostiene en definitiva el recurso que la actuacin del acusado estuvo amparada en la legtima defensa, en
cuanto reactiva a un previo acometimiento por parte de su hermano con un martillo.
De nuevo plantea cuestiones relativas a la prueba, que exceden los contornos que el cauce de infraccin de
Ley del artculo 849.1 LECrim propicia.
La impugnacin formulada al amparo del artculo 849.1 LECrim exige respetar la literalidad de los hechos
declarados probados. Este motivo " es el camino hbil para cuestionar ante el Tribunal de casacin si el Tribunal
de instancia ha aplicado correctamente la ley, es decir, si los preceptos aplicados son los procedentes o si se han
dejado de aplicar otros que lo fueran igualmente, y si los aplicados han sido interpretados adecuadamente, pero
siempre partiendo de los hechos que se declaran probados en la sentencia, sin aadir otros nuevos, ni prescindir
de los existentes. De tal manera, que la falta de respeto a los hechos probados o la realizacin de alegaciones
jurdicas contrarias o incongruentes con aquellos, determina la inadmisin del motivo, y correspondientemente
su desestimacin conforme lo previsto en el artculo 884.3 LECrim " ( SSTS 579/2014 de 16 de julio ; 806/2015
de 11 de diciembre o 865/2015 de 14 de enero de 2016 ).
En palabras de la STS 121/2008 de 26 de febrero , reiteradas, entre otras, en SSTS 732/2009 de 7 de julio
o 209/2015 de 16 de abril "... el recurso de casacin cuando se articula por la va del art. 849.1 LECrim ha de
partir de las precisiones fcticas que haya establecido el Tribunal de instancia, por no constituir una apelacin
ni una revisin de la prueba. Se trata de un recurso de carcter sustantivo penal cuyo objeto exclusivo es el
enfoque jurdico que a unos hechos dados, ya inalterables, se pretende aplicar, en discordancia con el Tribunal
sentenciador. La tcnica de la casacin penal exige que en los recursos de esta naturaleza se guarde el ms
absoluto respeto a los hechos que se declaren probados en la sentencia recurrida, ya que el mbito propio de
este recurso queda limitado al control de la juridicidad, o sea, que lo nico que en l se puede discutir es si la
subsuncin que de los hechos hubiese hecho el Tribunal de instancia en el precepto penal de derecho sustantivo
aplicado es o no correcta jurdicamente, de modo que la tesis del recurrente no puede salirse del contenido del
hecho probado.
Por ello, con harta reiteracin en la prctica procesal, al hacer uso del recurso de casacin basado en el art.
849.1 LECr se manifiesta el vicio o corruptela de no respetar el recurrente los hechos probados, proclamados
por la conviccin psicolgica de la Sala de instancia, interpretando soberana y jurisdiccionalmente las pruebas,
ms que modificndolos radicalmente en su integridad, alterando su contenido parcialmente, lo condicionan o
desvan su recto sentido con hermenutica subjetiva e interesada, o interpolarse frases, alterando, modificando,
sumando o restando a la narracin fctica extremos que no contiene o expresan intenciones inexistentes o
deducen consecuencias que de consuno tratan de desvirtuar la premisa mayor o fundamental de la resolucin
que ha de calificarse tcnicamente en su tipicidad o atipicidad y que necesita de la indudable sumisin de las
partes.

5
 JURISPRUDENCIA

En definitiva no puede darse una versin de los hechos en abierta discordancia e incongruencia con lo afirmado
en los mismos, olvidando que los motivos acogidos al art. 849.1 LECrim . han de respetar fiel e inexcusablemente
los hechos que como probados se consignan en la sentencia recurrida".
En este caso, el relato de hechos de la sentencia impugnada, que nos vincula, no contiene aserto alguno en el
que sustentar la legtima defensa, ni siquiera por va analgica. Se expresa que el acusado estaba esperando a
su hermano, al que haba impedido el acceso al domicilio que ambos ocupaban, con un cuchillo de importantes
dimensiones (14,5 cm. de hoja) y que cuando su hermano le fue a pedir explicaciones, " le asest a Jose Daniel
una pualada en el pecho, a la altura del corazn, que le ocasion riesgo vital".
La jurisprudencia de esta Sala ha concretado como requisitos para apreciar la eximente de legtima defensa,
prevista en el artculo 20.4 CP , la existencia de una agresin ilegtima, actual o inminente, previa a la actuacin
defensiva que se enjuicia; la necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler esa agresin, que
se integra en el nimo de defensa que rige la conducta del agente; y la falta de provocacin suficiente por parte
del propio defensor. Elementos que no encuentran ensamble en la secuencia de hechos que declar probados
ni para la apreciacin de la legtima defensa que expresamente se descart en la fundamentacin jurdica.
Cualquier agresin ilegtima o necesidad de defensa para repeler la agresin quedaron sin sustento desde el
momento en que el Tribunal de instancia consider que fue el acusado el que impidi a su hermano el acceso
a su vivienda, y quien le esper con un cuchillo cuando ste llegaba desarmado, pues el martillo no lo cogi
hasta despus de la agresin inicial. Y as concluy la Sala sentenciadora "En definitiva, Jose Daniel entr
de la calle sin ningn martillo, por lo que si Isaac tema la reaccin de su hermano por la situacin provocada
por l mismo al romperle la puerta de su habitacin, le habra bastado con marcharse de casa en ese momento
para evitar el enfrentamiento y no solo no lo hizo sino que lo esper armado, siendo las lesiones sufridas por
Jose Daniel claramente producidas por ataque y las de Isaac (leves a criterio del Mdico Forense, folio 47 de
la causa) de la defensa proviniente de la vctima ."
El motivo se desestima.
SPTIMO.- El cuarto y ltimo motivo de recurso sigue la suerte de los anteriores. Planteado tambin por cauce
del artculo 849.1 LECrim , denuncia la inaplicacin del artculo 20.1 CP o subsidiariamente de los artculos
21.1 en relacin con el artculo 20.1 CP o del artculo 21.7 del mismo texto legal .
Sostiene el recurso que debe considerarse, tras analizar los rasgos de personalidad que describieron los
especialistas, que el acusado padeca un trastorno mental transitorio que anulaba o mermaba casi por
completo sus capacidades de conocimiento y voluntad al tiempo de producirse los hechos. Admite que
los informes mdicos descartaron cualquier anomala en el mismo, si bien a partir de su descripcin como
persona emocionalmente estable, excesivamente controlada, con aplanamiento afectivo, con restriccin de la
expresin emocional en el plano interpersonal y con un comportamiento en el mdulo penitenciario en el que
nunca ha mostrado conductas agresivas o impulsibilidad, concluye que el episodio violento que protagoniz
solo puede interpretarse como consecuencia de una alteracin de su estado emocional, fruto de la tensin
derivada de la conflictiva relacin que mantena con su hermano, que alter visiblemente su estado emocional.
Esboza una serie de conjeturas que carecen de cualquier soporte emprico y de sustento en el relato de hechos
que nos vincula. ste, como ocurriera en el motivo precedente, tampoco en esta ocasin recoge elemento
fctico sobre el que asentar la circunstancia que se solicita. y la explicacin de ello la encontramos en la
fundamentacin jurdica de la sentencia recurrida que explic " en cuanto a circunstancia de anomala psquica,
no solo no se ha acreditado sino que todos los informes mdicos y psicolgicos acreditan que Isaac no padece
ninguna patologa psiquitrica y que tiene sus facultades volitivas e intelectivas conservadas (folios 164, 165,
174, 201, 217, 218, 247 de la causa, ratificados en el plenario por los peritos)" falta de acreditacin que el recurso
no cuestiona, y que abunda en la necesaria desestimacin del motivo. En materia de imputabilidad el CP
adopta una postura negativa. Parte de que las personas se acomodan al patrn psicolgico de la normalidad
y actan normalmente motivadas, si no se objetiva y acredita alguna circunstancia que altere o modifique ese
presupuesto. Lo que en este caso no ha ocurrido.
OCTAVO.- En atencin a lo expuesto, el recurso que nos ocupa se va a desestimar, y de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 901 LECrim , procede imponer al recurrente las costas derivadas del mismo.

III. FALLO
Que debemos DECLARAR y DECLARAMOS NO HABER LUGAR al recurso de Casacin interpuesto por la
representacin de Isaac contra Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Asturias con sede en Gijn,
Seccin 8, de fecha 16 de marzo de 2016 , en causa seguida contra Isaac , por un delito intentado de
homicidio.

6
 JURISPRUDENCIA

Condenamos a dicho recurrente al pago de las costas ocasionadas en el presente recurso.

Comunquese esta resolucin a la mencionada Audiencia a los efectos legales oportunos, con devolucin de
la causa que en su da remiti interesando acuse de recibo.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin Legislativa lo pronunciamos, mandamos y
firmamos D. Julian Sanchez Melgar D. Miguel Colmenero Menendez de Luarca D. Juan Ramon Berdugo Gomez
de la Torre D. Ana Maria Ferrer Garcia D. Juan Saavedra Ruiz
Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por la Magistrada Ponente Excma. Sra. D. Ana Maria Ferrer
Garcia , estando celebrando audiencia pblica en el da de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de
lo que como Letrado/a de la Administracin de Justicia, certifico.