Cauza VAN VEMDE

(C-582/15)

Prof. Coordonator: Lector Univ. Dr. Norel Neagu

Masterand: Enache Maria-Camelia

Universitatea Romano-Americana, Master Stiinte

Penale
 CUPRINS

1. Cadrul juridic _______________________________________________________3

2. Situaia de fapt ______________________________________________________5
3. ntrebarea preliminar________________________________________________7
4. Constatrile Curii____________________________________________________7

BIBLIOGRAFIE__________________________________________________________11

1. Cadrul juridic

Dreptul Uniunii

2
Articolul 1 din Decizia-cadru 2008/909, intitulat Definiii, prevede:
n sensul prezentei decizii-cadru:
(a) hotrre judectoreasc nseamn o decizie sau un ordin definitiv pronunate de
ctre o instan judectoreasc din statul emitent prin care este condamnat o persoan
fizic
(b) pedeaps nseamn orice pedeaps sau msur privativ de libertate impus
pentru o perioad de timp limitat sau nelimitat ca urmare a unei infrac iuni pe baza
unui proces penal
(c) stat emitent nseamn statul membru n care a fost pronunat o hotrre
judectoreasc
(d) stat de executare nseamn statul membru cruia i-a fost transmis o hotrre
judectoreasc n scopul recunoaterii sau executrii acesteia.

Articolul 3 din aceast decizie-cadru, intitulat Scopul i domeniul de aplicare, prevede:

(1) Scopul prezentei decizii-cadru este de a stabili norme n temeiul crora un stat
membru urmeaz s recunoasc o hotrre judectoreasc i s execute pedeapsa, n
vederea facilitrii reabilitrii sociale a persoanei condamnate.
[]
(3) Prezenta decizie-cadru se aplic numai recunoaterii hotrrilor judectoreti i
executrii pedepselor n sensul prezentei decizii-cadru. []
[]

Potrivit articolului 28 din decizia-cadru menionat, intitulat Dispoziie tranzitorie:

(1) Cererile primite nainte de 5 decembrie 2011 continu s fie reglementate n
conformitate cu instrumentele juridice existente privind transferarea persoanelor
condamnate. Cererile primite dup data respectiv sunt reglementate de normele
adoptate de ctre statele membre n conformitate cu prezenta decizie-cadru.
(2) Cu toate acestea, orice stat membru poate, la adoptarea prezentei decizii-cadru, s
fac o declaraie conform creia, n situaiile n care hotrrea definitiv a fost emis
naintea datei specificate, va continua, n calitate de stat emitent i de executare, s
aplice instrumentele juridice existente privind transferarea persoanelor condamnate,
aplicabile nainte de 5 decembrie 2011. n cazul formulrii unei astfel de declara ii,
respectivele instrumente se aplic n situaiile menionate n raport cu toate celelalte
state membre, indiferent dac acestea au fcut sau nu aceeai declara ie. Data

3
 respectiv nu poate fi ulterioar datei de 5 decembrie 2011. Declaraia menionat se
public n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Declaraia poate fi retras oricnd.

n temeiul articolului 28 alineatul (2) din Decizia-cadru 2008/909, Regatul rilor de Jos a
fcut urmtoarea declaraie1:
n conformitate cu articolul 28 alineatul (2), rile de Jos declar prin prezenta c, n
cazurile n care hotrrea definitiv este emis n termen de trei ani de la data intrrii
n vigoare a deciziei-cadru, rile de Jos vor continua s aplice, n calitate de stat
emitent i de executare, instrumentele juridice privind transferarea persoanelor
condamnate aplicabile nainte de intrarea n vigoare a prezentei decizii-cadru.

Dreptul neerlandez
Articolul 2:11 din Wet wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging vrijheidsbenemende en
voorwaardelijke sancties (Legea privind recunoaterea reciproc i executarea pedepselor
privative de libertate cu sau fr suspendarea executrii, denumit n continuare WETS),
care pune n aplicare Decizia-cadru 2008/909, prevede:
1. Ministrul Securitii i Justiiei transmite hotrrea judectoreasc [] avocatului
general de la Parchetul de pe lng Curtea de Apel.
2. Avocatul general prezint fr ntrziere hotrrea judectoreasc [] Camerei
speciale a Curii de Apel din Arnhem-Leeuwarden [(rile de Jos)] []

n temeiul articolului 2:12 din WETS, Ministrul Securitii i Justiiei decide cu privire la
recunoaterea unei hotrri judectoreti a unui alt stat membru, innd seama de aprecierea
Camerei speciale a Curii de Apel din Arnhem-Leeuwarden.

Potrivit articolului 5:2 din WETS:

1. [WETS] nlocuiete Wet overdracht tenuitvoerlegging strafvonnissen [(Legea
privind transferul executrii hotrrilor judectoreti n materie penal)] n raporturile
cu statele membre ale Uniunii Europene.
[]
3. [WETS] nu se aplic hotrrilor judectoreti [] care au rmas definitive nainte
de 5 decembrie 2011.

1 JO 2009, L 265, p. 41.

4
 []

Articolul 2 din Legea privind transferul executrii hotrrilor judectoreti n materie penal
prevede c:
executarea n rile de Jos a hotrrilor judectoreti strine are loc doar n temeiul
unei convenii.

Articolul 31 alineatul 1 din aceast lege prevede c:

atunci cnd consider admisibil executarea hotrrii judectoreti strine, [rechtbank
Amsterdam (Tribunalul din Amsterdam, rile de Jos)] ncuviineaz executarea
acesteia i, cu respectarea prevederilor conveniei aplicabile n aceast privin,
pronun pedeapsa sau msura care a fost stabilit pentru infraciunea corespunztoare
n dreptul neerlandez.

2. Situaia de fapt
n fapt, domnul van Vemde, a fost arestat n rile de Jos, la 27 octombrie 2009, n temeiul
unui mandat european de arestare emis de autoritile judiciare belgiene n scopul urmririi
penale n Belgia. Dup predarea sa acestor autoriti, persoana menionat a fost plasat n
detenie nainte de a fi eliberat pe cauiune n cadrul unei proceduri penale iniiate n acest
stat. Cu toate acestea, nainte de pronunarea unei hotrri judectoreti, ea a revenit, prin
mijloace proprii, n rile de Jos.
Printr-o hotrre din 28 februarie 2011, hof van Beroep Antwerpen (Curtea de Apel
din Antwerpen) l-a condamnat pe domnul van Vemde la o pedeaps privativ de libertate cu o
durat de trei ani. Aceast hotrre a rmas definitiv la 6 decembrie 2011 n urma unei
decizii a Hof van Cassatie (Curtea de Casaie, Belgia) din aceeai zi prin care aceasta a
respins recursul formulat mpotriva hotrrii menionate.
La 23 iulie 2013, autoritile belgiene au solicitat Regatului rilor de Jos s preia
executarea pedepsei privative de libertate pronunate de hof van Beroep Antwerpen (Curtea de
Apel din Antwerpen). Prin cererea din 10 octombrie 2013, procurorul regelui (Belgia) a
solicitat instanei de trimitere s ncuviineze executarea acestei pedepse.
Sesizat cu aceast cerere, instana menionat solicit s se stabileasc dac
dispoziiile naionale care pun n aplicare Decizia-cadru 2008/909, i anume WETS, sunt
aplicabile n cauza principal.

5
 Pe de o parte, potrivit instanei de trimitere, ar trebui, la prima vedere, s se rspund
afirmativ la respectiva ntrebare, ntruct din articolul 5:2 alineatul 3 din WETS reiese c
aceasta se aplic deciziilor judiciare care au rmas definitive ncepnd cu 5 decembrie 2011 i
c, n spe, hotrrea hof van beroep Antwerpen (Curtea de Apel din Antwerpen) a rmas
definitiv dup data menionat, respectiv la 6 decembrie 2011.
Cu toate acestea, pe de alt parte, instana de trimitere are ndoieli cu privire la
interpretarea acestei legi avnd n vedere articolul 28 din Decizia-cadru 2008/909.
Instana de trimitere amintete n aceast privin c, dei, n temeiul articolului 28
alineatul (1) din Decizia-cadru 2008/909, cererile de recunoatere a unei hotrri i de
executare a unei condamnri primite dup 5 decembrie 2011 sunt reglementate de normele
adoptate de statele membre n conformitate cu aceast decizie-cadru, articolul 28 alineatul (2)
din decizia-cadru menionat prevede n esen c orice stat membru putea s fac o declaraie
conform creia, n ceea ce privete hotrrile definitive emise naintea datei specificate de
acelai stat, ar continua s aplice instrumentele juridice aplicabile naintea acestei date. Or,
Regatul rilor de Jos ar fi fcut o astfel de declaraie.
Potrivit instanei de trimitere, n cazul n care articolul 28 alineatul (2) din
Decizia-cadru 2008/909 ar trebui interpretat n sensul c vizeaz hotrrile emise naintea
datei specificate de statul membru, indiferent de momentul n care au rmas definitive, norma
tranzitorie care figureaz la articolul 5:2 alineatul 3 din WETS ar trebui interpretat, n
temeiul principiului interpretrii conforme, n sensul c exclude de la aplicarea WETS
deciziile judiciare emise nainte de 5 decembrie 2011. Ar rezulta din aceasta, n ceea ce
privete cauza principal, c WETS nu ar fi aplicabil n cauza principal din moment ce
hotrrea hof van beroep Antwerpen (Curtea de Apel din Antwerpen) a fost emis la 28
februarie 2011 i c, prin urmare, instana de trimitere ar fi competent s se pronun e cu
privire la cererea formulat de autoritile belgiene.
Dac, dimpotriv, articolul 28 alineatul (2) din decizia-cadru menionat trebuia
interpretat n sensul c vizeaz hotrrile rmase definitive naintea datei specificate de statele
membre, instana de trimitere arat c, n temeiul dispoziiilor WETS, ea nu ar fi competent
s se pronune cu privire la cererea menionat.

3. ntrebare preliminar
n aceste condiii, Rechtbank Amsterdam (Tribunalul din Amsterdam) a hotrt s
suspende judecarea cauzei i s adreseze Curii urmtoarea ntrebare preliminar:

6
 Articolul 28 alineatul (2) prima tez din Decizia-cadru 2008/909 trebuie
interpretat n sensul c declaraia prevzut la acest articol poate s se refere
doar la hotrri care sunt emise nainte de 5 decembrie 2011, independent de
data la care hotrrile au rmas definitive, sau aceast dispoziie trebuie
interpretat n sensul c declaraia se poate referi doar la hotrri care au rmas
definitive nainte de 5 decembrie 2011?.

4. Constatrile Curii
Prin intermediul ntrebrii formulate, instana de trimitere solicit n esen s se
stabileasc dac articolul 28 alineatul (2) prima tez din Decizia-cadru 2008/909 trebuie
interpretat n sensul c vizeaz hotrrile emise naintea datei specificate de statul membru n
cauz, aceast dat neputnd fi ulterioar datei de 5 decembrie 2011, sau dac trebuie mai
curnd interpretat n sensul c nu vizeaz dect hotrrile care au rmas definitive naintea
datei menionate.
n vederea pronunrii cu privire la acest aspect, trebuie amintit, mai nti, c articolul
1 litera (a) din Decizia-cadru 2008/909 definete o hotrre judectoreasc drept o decizie
sau un ordin definitiv pronunate de o instan judectoreasc din statul emitent prin care este
condamnat o persoan fizic.
n nelesul articolului 3 alineatul (1), scopul acestei decizii -cadru este de a stabili
norme n temeiul crora un stat membru urmeaz s recunoasc o hotrre judectoreasc i
s execute pedeapsa, n vederea facilitrii reabilitrii sociale a persoanei condamnate. Potrivit
articolului 3 alineatul (3) din decizia-cadru menionat, aceasta se aplic numai recunoaterii
hotrrilor judectoreti i executrii pedepselor n sensul aceleiai decizii-cadru.
n consecin, domeniul de aplicare material al Deciziei-cadru 2008/909 este limitat
exclusiv la deciziile rmase definitive, n vederea recunoaterii i executrii lor de ctre statul
de executare, cu excluderea deciziilor care fac obiectul unei ci de atac precum, n ceea ce
privete procedura principal, hotrrea hof van beroep Antwerpen (Curtea de Apel din
Antwerpen) din 28 februarie 2011, mpotriva creia fusese introdus un recurs la Hof van
Cassatie (Curtea de Casaie) i care nu a rmas definitiv dect dup ce aceast din urm
instan a respins recursul la 6 decembrie 2011.
n continuare, este necesar s se arate c, potrivit unei jurisprudene constante a Cur ii,
rezult att din cerina aplicrii uniforme a dreptului Uniunii, ct i din cea a principiului
egalitii c termenii unei dispoziii de drept al Uniunii, care nu conine nicio trimitere expres

7
la dreptul statelor membre pentru a stabili sensul i domeniul su de aplicare, trebuie, n mod
normal, s primeasc, n ntreaga Uniune European, o interpretare autonom i uniform2.
Or, articolul 1 litera (a) din Decizia-cadru 2008/909, care definete noiunea hotrre
judectoreasc drept o decizie sau un ordin definitiv, nu conine o trimitere la dreptul statelor
membre, astfel nct este necesar s se considere c respectiva noiune este o no iune
autonom a dreptului Uniunii i c trebuie interpretat n mod uniform pe teritoriul acesteia
din urm. Se impune, n acest scop, s se in seama n acelai timp de termenii acestei
dispoziii, de contextul su, precum i de obiectivele reglementrii din care face parte3.
n aceast privin, dei termenii articolului 28 alineatul (2) din Decizia -cadru 2008/909 nu
sunt univoci, referirea fcut n aceast dispoziie la o hotrre definitiv militeaz mai
curnd n favoarea unei interpretri potrivit creia dispoziia menionat vizeaz ultima
decizie care intervine n cadrul unei proceduri penale i care confer caracter definitiv
pedepsei pronunate mpotriva persoanei condamnate. Aceast interpretare se coroboreaz cu
definiia hotrrii judectoreti care figureaz la articolul 1 litera (a) din decizia -cadru
menionat. n aceast privin, mprejurarea c att acest articol, ct i articolul 28 alineatul
(2) menionat fac referire la caracterul definitiv al hotrrii n cauz subliniaz importan a
deosebit, n scopul aplicrii acestei din urm dispoziii, acordat caracterului inatacabil al
hotrrii judectoreti amintite i, n consecin, a datei la care este dobndit caracterul
respectiv.
Pe de alt parte, ntruct noiunile hotrre i emitere a hotrrii, care figureaz la
articolul 28 alineatul (2) din Decizia-cadru 2008/909, trebuie s fac obiectul unei interpretri
autonome i uniforme pe teritoriul Uniunii, domeniul de aplicare al acestor noiuni, precum i,
prin urmare, al acestei dispoziii nu poate s depind nici de procedura penal intern a
statului emitent, nici de cea a statului de executare.
n consecin, trebuie exclus o interpretare a articolului 28 alineatul (2) din
Decizia-cadru 2008/909 potrivit creia aplicarea sa ar depinde de data la care o hotrre
judectoreasc este considerat emis n sensul dreptului naional n cauz, independent de
data la care rmne definitiv.
n sfrit, n ceea ce privete contextul, precum i obiectivele urmrite prin
reglementarea din care face parte dispoziia n discuie n litigiul principal, trebuie amintit,

2 Hotrrea din 28 iulie 2016, JZ, C-294/16 PPU, EU:C:2016:610, punctul 35 i jurisprudena citat.

3 A se vedea n acest sens Hotrrea din 28 iulie 2016, JZ, C-294/16 PPU, EU:C:2016:610, punctul
37.

8
astfel cum a artat n esen avocatul general la punctele 45-48 din concluzii, c articolul 28
alineatul (2) din Decizia-cadru 2008/909 constituie o excepie de la regimul general consacrat
la articolul 28 alineatul (1) din aceast decizie-cadru, care prevede c cererile de recunoatere
a unei hotrri i de executare a unei pedepse, primite dup 5 decembrie 2011, sunt
reglementate de normele adoptate de statele membre n conformitate cu decizia-cadru
menionat. Ca excepie de la acest regim general, prima dintre respectivele dispoziii trebuie
s fac obiectul unei interpretri stricte.
Or, prin faptul c limiteaz numrul de cazuri care continu s intre sub inciden a
instrumentelor juridice existente anterior intrrii n vigoare a Deciziei-cadru 2008/909 i l
mrete, n consecin, pe cel al cazurilor susceptibile s intre sub incidena normelor adoptate
de statele membre n conformitate cu aceast decizie-cadru, o interpretare strict a articolului
28 alineatul (2) din decizia-cadru menionat, n sensul c aceast dispoziie nu vizeaz dect
hotrrile judectoreti care au rmas definitive, cel trziu, la 5 decembrie 2011, este cea mai
n msur s garanteze obiectivul pe care l urmrete aceeai decizie -cadru. Acest obiectiv
const, astfel cum reiese din articolul 3 alineatul (1) din decizia-cadru, n a permite statelor
membre s recunoasc hotrrile judectoreti i s execute pedepsele stabilite prin acestea, n
vederea facilitrii reabilitrii sociale a persoanelor condamnate.
Pe de alt parte, guvernul austriac i Comisia European au ridicat problema validit ii
declaraiei fcute de Regatul rilor de Jos n temeiul articolului 28 alineatul (2) din
Decizia-cadru 2008/909, avnd n vedere momentul la care a intervenit aceast declaraie.
innd seama de interpretarea reinut la punctul precedent din prezenta hotrre, aceast
problem are ns un caracter ipotetic, din moment ce dispoziiile interne ale rilor de Jos
care pun n aplicare aceast decizie-cadru sunt, n orice caz, aplicabile n cauza principal. n
aceste condiii, nu este necesar s se adopte o poziie n aceast privin.
Din ceea ce preced rezult c trebuie s se rspund la ntrebarea preliminar c
articolul 28 alineatul (2) prima tez din Decizia-cadru 2008/909 trebuie interpretat n sensul
c nu vizeaz dect hotrrile care au rmas definitive naintea datei specificate de statul
membru n cauz.

Pentru aceste motive, Curtea declar:

9
 Articolul 28 alineatul (2) prima tez din Decizia-cadru
2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea
principiului recunoaterii reciproce n cazul hotrrilor judectoreti n
materie penal care impun pedepse sau msuri privative de libertate n
scopul executrii lor n Uniunea European trebuie interpretat n sensul c
nu vizeaz dect hotrrile care au rmas definitive naintea datei
specificate de statul membru n cauz.

BIBLIOGRAFIE:

10
I. Legislaie
1. DECIZIA-CADRU 2008/909/JAI din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea
principiului recunoaterii reciproce n cazul hotrrilor judectoreti n materie penal care
impun pedepse sau msuri privative de libertate n scopul executrii lor n Uniunea
European.

II. Jurispruden
1. Cauza C-582/15, Gerrit van Vemde, ECLI:EU:C:2017:37.

11