TROTSKI ET LE TROTSKISME

TEXTES ET DOCUMENTS
Les vieux militants marxistes russes connaissent Trotski et il est
inutile de leur en parler. Mais la jeune gnration ouvrire ne le
connat pas et il faut lui en parler... Il faut que la jeune gnration
sache avec qui elle a affaire, lorsque certaines personnes lvent des
prtentions incroyables... (Lnine)

Sommaire :

Note de l'Editeur (p. 2)

Sur la conception du Parti du Proltariat. La discussion des statuts du Parti au IIe
Congrs du P.O.S.D.R., Londres, 1903 (p. 3)
Les statuts et l'opportunisme (V. I. Lnine) (p. 3)
Sur le caractre de la Rvolution russe. La thorie de la rvolution permanente .
L'attitude envers la paysannerie. La victoire du socialisme dans un seul pays (p. 5)
Trois erreurs de Trotski (V. I. Lnine) (p. 5)
Deux voies de la rvolution (V. I. Lnine) (p. 6)
La thorie de la rvolution permanente et le lninisme (J. Staline) (p. 7)
Trotski, liquidateur du Parti proltarien. Son activit fractionnelle. Sa lutte contre
Lnine et les bolcheviks (p. 12)
La crise d'unification dans notre Parti (V. I. Lnine) (p. 12)
La politique d'aventures et de scission de Trotski (V. I. Lnine) (p. 14)
Sens historique de la lutte intrieure du Parti (V. I. Lnine) (p. 16)
Extrait d'une rsolution du 2e groupe parisien du Parti social-dmocrate russe (V. I.
Lnine) (p. 19)
A tous les organisations, groupes, cercles du Parti social-dmocrate (V. I. Lnine)
(p. 19)
Remarque de la rdaction sur la correspondance de Saint-Ptersbourg (V. I.
Lnine) (p. 19)
La nouvelle fraction des conciliateurs ou des vertueux (V. I. Lnine) (p. 20)
La diplomatie de Trotski et la plate-forme des partiitsi (V. I. Lnine) (p. 20)
Les liquidateurs contre le Parti (V. I. Lnine) (p. 21)
La dsagrgation du bloc d'aot (V. I. Lnine) (p. 21)
La violation de l'unit au cri de Vive l'unit ! (V. I. Lnine) (p. 22)
Trotski et la guerre (p. 23)
Le kautskisme (V. I. Lnine) (p. 23)
Du dfaitisme pendant la guerre imprialiste (V. I. Lnine) (p. 23)
Les buts de l'opposition en France (V. I. Lnine) (p. 24)
La Rvolution d'Octobre (p. 25)
La crise est mre (V. I. Lnine) (p. 25)
Contre la temporisation (V. I. Lnine) (p. 25)
La paix de Brest-Litovsk (p. 27)
La fausse tactique de Trotski (V. I. Lnine) (p. 27)
 Trotski et les syndicats (p. 28)
Des syndicats, du moment prsent et de l'erreur du camarade Trotski (V. I. Lnine)
(p. 28)
Trotski et le lninisme (p. 31)
Lettre Tchkeidz (L. Trotski) (p. 31)
Lettre M. Olminski (L. Trotski) (p. 31)
L'opposition Trotski-Zinoviev (p. 33)
Les divergences fondamentales entre le Parti et l'opposition (J. Staline) (p. 34)
Les raisons de l'exclusion du Parti de Trotski (J. Staline) (p. 36)
L'activit contre-rvolutionnaire de l'opposition (J. Staline) (p. 37)
L'essence du trotskisme (J. Staline) (p. 37)
Ce qu'est le trotskisme (J. Staline) (p. 38)
Ce que les trotskistes prparaient aux ouvriers (Pravda). (p. 39)
Le trotskisme actuel (J. Staline) (p. 42)
Le trotskisme et l'Espagne (p. 44)
L'activit des trotskistes en Espagne (I. Falcon) (p. 44)
Les trotskistes en Espagne (M. Koltsov) (p. 46)

Note de l'Editeur
Ce sont les mmes proccupations qui dictaient Lnine les lignes que l'on vient de lire sur
la page de titre qui nous ont incits publier ce recueil de textes et de documents.
Nous y avons t encourags, d'autre part, par les demandes nombreuses et insistantes qui
nous sont parvenues de lecteurs appartenant des tendances trs diverses du mouvement
ouvrier.
Prcisons d'abord que s'il s'agit d'un choix, il n'y a dans ce choix rien d'arbitraire. Nous
avons simplement pris les problmes essentiels qui ont, depuis plus de trente ans, divis lni-
nisme et trotskisme et avons donn, propos de chacun, les extraits les plus caractristiques.
Nous aurions pu en donner le double, tout aussi accablants pour Trotski, sa doctrine et son
action.
De la lecture abondante qu'il nous a fallu refaire des oeuvres de Lnine, Staline, Trotski, etc.,
une conclusion incontestable s'est dgage avec force mesure que nous progressions dans
notre tche. Au cours des quarante annes de sa vie politique, l'accord et la collaboration de
Trotski avec Lnine et le Parti bolchvik n'ont t qu'exceptionnels et accidentels, son oppo-
sition au lninisme au contraire a t la rgle. La Rvolution d'Octobre, dans son tourbillon,
a entran bien des lments incertains auxquels elle a prt un peu de sa gloire et de son
aurole et qui l'ont quitte ds que le flux tait pass et que les premires difficults de la
construction du monde nouveau surgissaient. Trotski a t le plus typique de ces
compagnons de voyage , arrivs tard et descendus tt.
Quarante ans d'activit politique, dix ans seulement (1917-1927) dans le Parti bolchvik et
les deux tiers de cette dcade occups dans des luttes fractionnelles incessantes contre la
majorit du Comit central du P.C. de l'URSS. Ces chiffres sont suggestifs.

2
 On ne saurait reprocher Trotski un manque de constance. Il y a en ralit chez lui une
persistance singulire dans l'erreur, qui l'a toujours tenu en marge du marxisme consquent,
puis du mouvement proltarien rvolutionnaire.
On suivra, en lisant ces extraits, le chemin qu'il a parcouru et qui l'a men du menchvisme
la contre-rvolution, la collaboration honte avec le fascisme le plus avr. Ainsi, les voies
de Lnine et de Trotski n'apparaissent pas comme parallles, mais comme sans cesse de plus
en plus divergentes.
Que reste-t-il aprs tout cela des prtentions incroyables , dont parlait dj Lnine, de
Trotski et de ses adeptes, petites sectes de comploteurs contre-rvolutionnaires sans appui
dans les masses ouvrires ? Que valent les tiquettes dmagogiques, mensongres et
trompeuses dont ils s'affublent pour passer en contrebande leur marchandise frelate :
bolchevik-lniniste , Parti communiste internationaliste , Parti ouvrier internationaliste
? Ils voudraient se couvrir du drapeau de Lnine pour trahir le lninisme comme d'autres
autrefois se rclamrent de Marx pour rviser le marxisme.
Nous esprons que ce travail rapide aidera claircir cette question des rapports du
trotskisme avec le marxisme-lninisme. Il ne constitue qu'une premire et modeste tentative, et
un ouvrage plus complet reste crire.
Tel quel, nous pensons qu'il ne sera pas sans utilit, car il faut que tous les travailleurs, tous
les militants du communisme et du Front populaire sachent avec qui ils ont affaire .

SUR LA CONCEPTION DU PARTI DU PROLTARIAT

La discussion des statuts du Parti au IIe congrs du P. O. S. D. R., Londres, 1903
L'activit politique de L. D. Trotski remonte aux dernires annes du sicle pass. Mais ce
n'est qu'en 1902 qu'il fit la connaissance personnelle de Lnine Londres. Ce dernier essaya
d'utiliser Trotski, comme il le faisait avec tous les jeunes militants, dans l'intrt du
mouvement rvolutionnaire. C'est ainsi qu'il le fit collaborer pendant quelque temps l'Iskra,
organe central du Parti, alors sous la direction d'un comit de rdaction qui comprenait,
outre Lnine, Plkhanov, Axelrod, Potressov et Vra Zassoulitch.
Lorsque, au IIe congrs du Parti ouvrier social-dmocrate russe (Londres, 1903), clatrent
les premires divergences profondes entre les social-dmocrates rvolutionnaires (bolcheviks)
et les opportunistes {menchviks) sur la question des statuts du Parti, qui devaient au fond

3
dfinir la vraie nature du Parti du proltariat, c'est dans le camp des opportunistes de droite
que se rangea Trotski.
Alors que Lnine proposait un projet de programme du Parti qui mettait en avant, fait unique
dans la IIe Internationale, le mot d'ordre de la dictature du proltariat, Trotski se pronona
contre Lnine et dfendit une thse selon laquelle la dictature du proltariat n'tait possible
que le jour o la classe ouvrire et le Parti seraient devenus presque identiques , o le
proltariat composerait la majorit de la population et les socialistes pourraient conqurir
pacifiquement la majorit parlementaire.
Les statuts proposs par Lnine avaient pour but de crer un Parti d'un type nouveau,
homogne et combatif. Pour y tre admis, il ne s'agissait point seulement d'en accepter le
programme et de paner des cotisations, mais aussi et surtout de militer pratiquement dans
l'une des organisations de base. C'est contre ce dernier point qui fermait la porte du Parti
aux lments hsitants, peu fermes, que s'levrent tous les opportunistes, et Trotski parmi
eux. Dans le passage ci-dessous, Lnine rfute certains arguments de Trotski, en montre
l'inanit et le caractre antimarxiste. Trotski avait dclar notamment : Je ne savais pas
qu'il ft possible de conjurer l'opportunisme par des statuts... Je n'attribue pas une
importance mystique aux statuts !

***
LES STATUTS ET L'OPPORTUNISME
Parmi ces considrations destines justifier la formule de Martov [Les statuts de Martov
(menchvik), qui ne demandaient aux adhrents que la reconnaissance du programme du
Parti et le soutien financier de celui-ci, ouvraient l'entre du Parti tous les lments
instables, non proltariens, enclins l'opportunisme. (N. R.).], il faut ranger en particulier la
phrase dans laquelle Trotski dclare que l'opportunisme a des causes beaucoup plus
complexes (ou beaucoup plus profondes) que tel ou tel point des statuts, qu'il dcoule de la
diffrence de dveloppement de la dmocratie bourgeoise et du proltariat... Il ne s'agit pas de
savoir si les points des statuts peuvent crer l'opportunisme, il s'agit de forger, avec, ces
points, une arme plus ou moins efficace contre l'opportunisme. Plus les causes de
l'opportunisme sont profondes et plus cette arme doit tre tranchante. C'est pourquoi justifier
par les causes profondes de l'opportunisme la formule qui lui ouvre la porte, c'est tout
simplement se ranger du ct des suiveurs . Lorsque Trotski tait contre Liber [Social-
dmocrate menchvik. (N. R.).], il comprenait que les statuts sont comme la mfiance
organise de l'avant-garde contre l'arrire-garde ; mais quand il s'est trouv du ct de Liber,
il a oubli ses dclarations et s'est mis justifier par des raisons complexes , par le niveau
de dveloppement du proltariat le fait que cette mfiance n'est chez nous que faiblement
organise. Voici encore un autre argument de Trotski :
Il est beaucoup plus facile pour les jeunes intellectuels organiss d'une faon ou d'une
autre de s'inscrire sur les listes du Parti.
En effet, et c'est pourquoi cette formule, en vertu de laquelle des lments mme non
organiss se dclarent membres du Parti, est entache d'amorphisme intellectualiste,
contrairement la mienne qui refuse ces lments le droit de s'inscrire sur les listes du
Parti . Trotski dit que si le C. C. ne reconnat pas les organisations des opportunistes,
c'est uniquement cause du caractre des personnes, mais que ces personnes tant connues
comme individualits politiques, elles cessent d'tre dangereuses et peuvent tre limines par
le boycottage du Parti. Cela n'est vrai que pour les cas o il faut liminer du Parti (et encore
n'est-ce vrai qu' moiti, car un parti organis limine par un vote et non par le boycottage).

4
Mais cela est compltement faux pour les cas beaucoup plus frquents o il serait stupide
d'liminer et o il ne faut que contrler. Dans certaines conditions, le C. C. peut
intentionnellement inclure dans le Parti une organisation incompltement sre, mais capable
de travailler, afin de l'prouver, afin d'essayer de la diriger dans la bonne voie, afin de
paralyser ses dviations partielles, etc. Une telle admission n'est pas dangereuse si l'on ne
permet pas aux organisations de s'inscrire elles-mmes sur les listes du Parti. Elle sera
mme souvent utile pour la mise en lumire de vues errones ou d'une tactique fausse.
Mais si les normes juridiques doivent correspondre aux rapports rels, la formule de
Lnine doit tre rejete,
dclare plus loin Trotski. L encore il parle en opportuniste. Les rapports rels ne sont pas
immuables ; ils vivent et se dveloppent. Les normes juridiques peuvent correspondre au
dveloppement progressif de ces rapports, mais elles peuvent aussi (si elles sont mauvaises)
correspondre une rgression ou un arrt dans le dveloppement. Ce dernier cas est celui de
Martov.
Mai 1904.
V. I. Lnine : Un pas en avant, deux arrire, uvres compltes, tome VI, p. 216-217
(note), d. russe.

5
 SUR LE CARACTERE DE LA RVOLUTION RUSSE
Les thorie de la rvolution permanente
L'attitude envers la paysannerie
La victoire du socialisme dans un seul pays.
Peu de temps aprs le IIe congrs, une lutte acharne s'engagea entre le bolchvisme et le
menchvisme. Dans sa brochure Un pas en avant, deux pas en arrire , Lnine explique
que le proltariat devra exercer l'Hgmonie dans la prochaine rvolution russe. Trotski, qui
crit ce moment sa brochure Nos tches politiques , devient le porte-parole des ennemis
les plus acharns de Lnine dans le camp menchvik. Aussitt aprs le congrs o s'effectua
la scission du Parti ouvrier social-dmocrate de Russie en bolcheviks et menchviks, les
adversaires de Lnine, rests en minorit au congrs, convoqurent, en septembre 1903, une
confrence pour lutter contre les dcisions du congrs. Cette confrence fut organise par
Trotski et Martov. Trotski se rangeait ainsi parmi les menchviks lors de la naissance mme
du menchvisme.
Dans le cours du mouvement rvolutionnaire en Russie, les divergences entre les bolcheviks
d'un ct, les menchviks et Trotski de l'autre, s'accenturent. En 1905, comme contrepoids
la ligne rvolutionnaire de Lnine et sa thorie de la transformation de la rvolution
bourgeoise-dmocratique en rvolution socialiste, Trotski dveloppa sa fameuse thorie sur
la rvolution permanente , thorie qu'il avait du reste emprunte au pseudo-marxiste
allemand Parvus, devenu par la suite chauvin et agent de l'imprialisme allemand. Cette
thorie d'aventurier qui niait le rle dirigeant dit proltariat l'gard de la paysannerie et
affirmait que cette dernire tait incapable de s'allier la classe ouvrire pour la lutte contre
l'autocratie, menaait de mort la rvolution russe. Cette thorie semait la division dans le
front commun des forces motrices de la rvolution ; elle cartait de la lutte rvolutionnaire
les innombrables masses de la paysannerie russe, elle condamnait la classe ouvrire
l'isolement dans la lutte rvolutionnaire et servait ainsi la cause de la raction.
Voici des textes o Lnine rpond Trotski :

***

6
 TROIS ERREURS DE TROTSKI
Trotski commet une erreur fondamentale : il ne voit pas le caractre bourgeois de la rvolution
et ne comprend pas comment s'oprera le passage de cette rvolution la rvolution
socialiste. De cette erreur fondamentale dcoulent des erreurs partielles, que Martov rpte en
reproduisant et en approuvant certains passages de Trotski.
Afin d'claircir cette question embrouille par Martov, nous allons dmontrer l'inexactitude
des raisonnements que Martov approuve chez Trotski. La coalition du proltariat et de la
paysannerie
prsuppose qu'un des partis bourgeois existants s'annexera la paysannerie ou bien que la
paysannerie crera son propre parti, puissant et indpendant.
Cela est faux, tant au point de vue thorique qu'au point de vue de la rvolution russe. La
coalition des classes ne prsuppose nullement l'existence d'un parti en gnral. On confond ici
la question des classes et la question des partis. La coalition des classes susmentionnes ne
prsuppose nullement que l'un des partis bourgeois existants s'annexe la paysannerie, ni que la
paysannerie cre son propre parti puissant et indpendant. Au point de vue thorique cela est
vident, tout d'abord parce que la paysannerie rpugne particulirement l'organisation en
partis, ensuite parce que la cration de partis paysans est particulirement longue et difficile
au cours de la rvolution bourgeoise, de sorte qu'un parti paysan puissant et indpendant
ne peut gure apparatre qu' la fin de cette rvolution. D'autre part, l'exprience de la
rvolution russe montre clairement que la coalition du proltariat et de la paysannerie s'est
ralise des dizaines et des centaines de fois sous les formes les plus diverses, quoiqu'il
n'existt aucun parti paysan puissant et indpendant...
Le bloc politique se ralise diffrents moments historiques soit par un accord pour la
coalition des forces dans l'insurrection, soit par une entente parlementaire pour l'action
commune contre les ractionnaires et les cadets. Au cours de la rvolution, l'ide de la
dictature du proltariat et de la paysannerie a trouv son expression pratique sous mille
formes, depuis la signature du manifeste sur le refus des impts et le retrait des dpts
(dcembre 1905), depuis la signature des appels l'insurrection (juillet 1906) jusqu'aux votes
la deuxime et la troisime Douma, en 1907 et 1908.
La deuxime affirmation de Trotski, rapporte par Martov, est galement inexacte. Il n'est pas
vrai que
toute la question est de savoir qui fournira le contenu de la politique gouvernementale,
qui groupera une majorit homogne.
Cela est particulirement faux quand Martov s'en sert comme argument contre la dictature du
proltariat et de la paysannerie. Trotski admet lui-mme la participation des reprsentants de
la population dmocratique au gouvernement ouvrier , c'est--dire admet un
gouvernement form des reprsentants du proltariat et de la paysannerie. A quelles
conditions peut-on admettre la participation du proltariat au gouvernement de la rvolution,
c'est l une question spciale, sur laquelle il est fort possible que les bolcheviks ne tombent
pas d'accord non seulement avec Trotski, mais aussi avec les social-dmocrates polonais.
Mais la question de la dictature des classes rvolutionnaires ne se ramne nullement la
question de la majorit dans tel ou tel gouvernement rvolutionnaire, la question des
conditions d'admission des social-dmocrates dans tel ou tel gouvernement.
Enfin, la troisime opinion de Trotski, encore qu'elle paraisse juste Martov, est la plus fausse
de toutes.

7
 Qu'elle [la paysannerie] le fasse [c'est--dire se rallie au rgime de la dmocratie
ouvrire], mme avec aussi peu de conscience que lorsqu'elle se rallie au rgime
bourgeois.
Le proltariat ne saurait tabler sur l'inconscience et les prjugs de la paysannerie, l'instar
des bourgeois qui s'appuient sur elle, ni admettre la persistance en priode rvolutionnaire de
l'inconscience et de la passivit ordinaires de la paysannerie...
En tout cas, la conclusion de Martov, qui dclare que la confrence est tombe d'accord avec
Trotski sur la question des rapports entre le proltariat et la paysannerie dans la lutte pour le
pouvoir, ne correspond nullement aux faits, car la confrence n'a pas eu l'intention d'examiner
cette question et, en ralit, ne l'a pas examine.
Mars 1909.
V. I. Lnine : Le but de la lutte du proltariat dans notre rvolution , uvres compltes,
tome XIV, p. 44-47, dition russe.

***
DEUX VOIES DE LA REVOLUTION
Dterminer les rapports des classes dans la rvolution prochaine, tel est le principal problme
du parti rvolutionnaire... Trotski rsout ce problme de faon errone dans Nach Slovo. Il
rpte sa thorie de 1905, sans se donner la peine de rflchir aux raisons pour lesquelles la
vie, dix annes durant, a pass outre sa magnifique thorie.
La thorie originale de Trotski emprunte aux bolcheviks l'appel la lutte rvolutionnaire
dcisive et la conqute du pouvoir politique par le proltariat et, aux menchviks, la
ngation du rle de la paysannerie. La paysannerie, parat-il, s'est divise, diffrencie et est
devenue de moins en moins apte jouer un rle rvolutionnaire ; en Russie, une rvolution
nationale est impossible, nous vivons l'poque de l'imprialisme , or, l'imprialisme
oppose non la nation bourgeoise l'ancien rgime, mais le proltariat la nation bourgeoise .
Voil un exemple amusant de la faon dont on peut jongler avec le mot imprialisme . Si,
en Russie, le proltariat s'oppose dj la nation bourgeoise , il s'ensuit que la Russie est
la veille de la rvolution socialiste. Alors le mot d'ordre Confiscation des proprits
terriennes (rpt par Trotski en 1915) est faux et il faut parler non pas de l'ouvrier
rvolutionnaire , mais du gouvernement socialiste ouvrier . A quel degr de confusion
arrive Trotski, on peut le voir par la phrase dans laquelle il dit que le proltariat entranera
galement les masses populaires non proltariennes !! Trotski n'a pas song que, si le
proltariat parvient entraner les masses non proltariennes des campagnes la confiscation
des proprits terriennes et renverser la monarchie, ce sera l prcisment le parachvement
de la rvolution nationale bourgeoise en Russie, la dictature dmocratique rvolutionnaire
du proltariat et de la paysannerie.
Les dix annes qui se sont coules de 1905 1915 ont dmontr l'existence de deux lignes de
classe dans la rvolution russe. La diffrenciation de la paysannerie a renforc la lutte de
classe dans les campagnes, rveill de nombreux lments indiffrents la vie politique,
rapproch le proltariat rural du proltariat des villes (les bolcheviks, depuis 1900, n'ont cess
de rclamer l'organisation spciale du proltariat rural et ont insr cette revendication dans la
rsolution du congrs menchvik de Stockholm). Mais l'antagonisme de la paysannerie et
des Markov-Romanov-Khvostov est all grandissant, a revtu une forme aigu. C'est l une
vrit clatante, que Trotski, mme avec des milliers de phrases et des dizaines d'articles, ne

8
parviendra pas rfuter. Trotski aide en fait les politiciens ouvriers libraux de Russie, qui,
par ngation du rle de la paysannerie, entendent le refus de pousser les paysans la
rvolution.
Or, c'est l maintenant qu'est le point capital. Le proltariat lutte et luttera stoquement pour la
conqute du pouvoir, pour la Rpublique, pour la confiscation des terres, c'est--dire pour
entraner la paysannerie et utiliser en entier sa force rvolutionnaire, pour faire participer les
masses populaires non proltariennes la libration de la Russie bourgeoise de
l'imprialisme fodal-militaire (c'est--dire du tsarisme). Et cette libration de la Russie
bourgeoise du tsarisme, du pouvoir des propritaires fonciers, le proltariat la mettra
immdiatement profit non pour aider les paysans aiss dans leur lutte contre les travailleurs
ruraux, mais pour accomplir la rvolution sociale en union avec le proltariat d'Europe.
20 novembre 1915.
V. I. Lnine : Des deux voies de la rvolution , uvres compltes, tome XVIII, p. 317-318,
dition russe.

***
C'est Staline qui a, dans le passage que nous citons la suite, donn la caractristique et la
rfutation les plus compltes des fausses thories trotskistes sur la rvolution. Ce texte montre
tout l'cart qui spare trotskisme et lninisme.
LA THEORIE DE LA REVOLUTION PERMANENTE ET LE LENINISME
Comment se prsente la thorie de la rvolution permanente du camarade Trotski, du point
de vue de cette particularit de la Rvolution d'Octobre ? [Il s'agit du fait que la dictature du
proltariat est ne chez nous comme un pouvoir surgi sur la base de l'alliance du proltariat
et des masses travailleuses de la paysannerie, ces dernires tant diriges par le proltariat
. (J. Staline : la Rvolution d'Octobre et la tactique des communistes russes, p. 9, Bureau
d'ditions, Paris, 1936.) (N. R.).]
Nous ne nous attarderons pas non plus sur la position du camarade Trotski en 1905, quand il
oublia simplement la paysannerie comme force rvolutionnaire, en proposant le mot
d'ordre Pas de tsar, gouvernement ouvrier , c'est--dire le mot d'ordre de la rvolution sans
la paysannerie. Mme le camarade Radek, ce dfenseur diplomate de la rvolution
permanente , est oblig maintenant de reconnatre que la rvolution permanente en 1905
signifiait un saut en l'air , un cart de la ralit. (Pravda, 14 dcembre 1924.) Aujourd'hui,
tout le monde reconnat visiblement que ce n'est plus la peine de s'occuper de ce saut en l'air
.
Nous ne nous attarderons pas non plus sur la position du camarade Trotski en priode de
guerre, en 1915, par exemple, lorsque partant du fait que nous vivons l'poque de
l'imprialisme , que l'imprialisme oppose non pas la nation bourgeoise l'ancien rgime,
mais le proltariat la nation bourgeoise , il en arrive conclure dans son article La lutte
pour le pouvoir , que le rle rvolutionnaire de la paysannerie doit dcrotre, que le mot
d'ordre de la confiscation de la terre n'a plus l'importance qu'il avait autrefois. (Voir 1905.) On
sait que Lnine, en analysant cet article du camarade Trotski, l'accusait alors de nier le
rle de la paysannerie , et disait que
Trotski aide en fait les politiciens ouvriers libraux de Russie qui, par ngation du
rle de la paysannerie, entendent le refus de soulever les paysans pour la rvolution.

9
Passons plutt aux travaux plus rcents du camarade Trotski sur cette question, aux travaux de
la priode o la dictature du proltariat avait dj eu le temps de s'affermir, et o le camarade
Trotski avait la possibilit de vrifier sa thorie de la rvolution permanente par les faits et
de corriger ses erreurs. Prenons la prface crite par le camarade Trotski en 1922, au livre
1905. Voici ce que le camarade Trotski crit dans cette prface au sujet de la rvolution
permanente .
C'est prcisment dans l'intervalle du 9 janvier et de la grve d'octobre 1905 que se sont
formes chez l'auteur les conceptions sur le caractre du dveloppement rvolutionnaire
de la Russie, qui furent dsignes sous le nom de thorie de la rvolution permanente
. Cette dsignation abstruse exprimait l'ide que la rvolution russe, devant laquelle se
dressent immdiatement des fins bourgeoises, ne pourrait toutefois en rester l. La
rvolution ne pourrait rsoudre ses objectifs bourgeois immdiats qu'en portant au
pouvoir le proltariat. Or, lorsque celui-ci aurait pris en mains le pouvoir, il ne pourrait
se limiter au cadre bourgeois de la rvolution. Au contraire, prcisment pour assurer sa
victoire, l'avant-garde proltarienne devrait, ds les premiers jours de sa domination,
oprer des incursions profondes dans les domaines de la proprit aussi bien fodale que
bourgeoise. Ce faisant, elle entrerait en collisions hostiles, non seulement avec tous les
groupements de la bourgeoisie qui l'auraient soutenue au dbut de sa lutte
rvolutionnaire, mais aussi avec les grandes masses de la paysannerie dont le concours
l'aurait pousse au pouvoir. Les contradictions dominant la situation d'un gouvernement
ouvrier dans un pays retardataire, o la majorit crasante de la population est compose
de paysans, pourront trouver leur solution uniquement sur le plan international, dans
l'arne de la rvolution mondiale du proltariat. (Voir la prface ci-dessus mentionne
au livre de Trotski, 1905.) [Soulign par moi, (J. St.).]
Ainsi s'exprime le camarade Trotski au sujet de sa rvolution permanente .
Il suffit de confronter cette citation avec celles reproduites plus haut, et que nous empruntons
aux ouvrages de Lnine sur la dictature du proltariat, pour comprendre quel abme spare la
thorie lniniste de la dictature du proltariat d'avec la thorie de la rvolution permanente
du camarade Trotski.
Lnine parle de l'alliance du proltariat et des couches travailleuses de la paysannerie, comme
de la base de la dictature du proltariat. Or, d'aprs Trotski, ce seraient des collisions
hostiles entre l'avant-garde proltarienne et les grandes masses de la paysannerie .
Lnine parle de la direction, par le proltariat, des masses travailleuses et exploites. Or,
d'aprs Trotski, ce sont les
contradictions dominant la situation d'un gouvernement ouvrier dans un pays
retardataire, o la majorit crasante de la population est compose de paysans.
Selon Lnine, la rvolution puise ses forces, avant tout, parmi les ouvriers et les paysans de la
Russie mme. Or, d'aprs Trotski, c'est uniquement dans l'arne de la rvolution mondiale
du proltariat que l'on peut puiser les forces indispensables.
Mais comment faire si la rvolution mondiale se trouve retarde ? Y a-t-il alors quelque lueur
d'espoir pour notre rvolution ? Le camarade Trotski ne nous laisse aucune lueur d'espoir, car
les contradictions dominant la situation d'un gouvernement ouvrier... pourront trouver
leur solution uniquement... dans l'arne de la rvolution mondiale du proltariat.
D'aprs ce plan, il ne reste pour notre rvolution qu'une seule perspective : vgter dans ses
propres contradictions et pourrir sur pied dans l'attente de la rvolution mondiale.

10
Qu'est-ce que la dictature du proltariat, selon Lnine ?
La dictature du proltariat, c'est le pouvoir qui s'appuie sur l'alliance du proltariat et des
masses travailleuses de la paysannerie pour le renversement complet du Capital , pour
l'instauration dfinitive et la consolidation du socialisme .
Qu'est-ce que la dictature du proltariat, selon Trotski ?
La dictature du proltariat, c'est un pouvoir entrant en collisions hostiles avec les
grandes masses de la paysannerie et cherchant la solution des contradictions uniquement
dans l'arne de la rvolution mondiale du proltariat .
En quoi cette thorie de la rvolution permanente se distingue-t-elle de la fameuse thorie
du menchvisme niant l'ide de la dictature du proltariat ?
En rien, quant au fond.
Le doute n'est pas possible. La rvolution permanente n'est pas une simple sous-estimation
des possibilits rvolutionnaires du mouvement paysan. La rvolution permanente est une
sous-estimation du mouvement paysan, qui mne la ngation de la thorie lniniste de la
dictature du proltariat.
La rvolution permanente du camarade Trotski est une varit du menchvisme.

Comment se prsente la rvolution permanente du camarade Trotski du point de vue de la
thorie lniniste de la rvolution proltarienne ?
Prenons la brochure du camarade Trotski : Notre rvolution (1906). Le camarade Trotski
crit :
Sans l'appui tatique direct du proltariat europen, la classe ouvrire de Russie ne
pourra se maintenir au pouvoir et transformer sa domination temporaire en une dictature
socialiste durable. On ne saurait en douter un seul instant. (Voir Notre rvolution, p. 278
(dition russe).)
Que dit cette citation ? Prcisment, que la victoire du socialisme dans un seul pays, en
l'occurrence la Russie, est impossible sans l'appui tatique direct du proltariat europen ,
c'est--dire avant la conqute du pouvoir par le proltariat europen.
Qu'y a-t-il de commun entre cette thorie et la thse de Lnine sur la possibilit de la
victoire du socialisme dans un seul pays capitaliste pris part ?
Il est clair qu'il n'y a l rien de commun.
Mais admettons que cette brochure du camarade Trotski, dite en 1906, alors qu'il tait
difficile de dfinir le caractre de notre rvolution, renferme des erreurs involontaires et ne
rponde pas entirement aux conceptions professes plus tard par le camarade Trotski.
Examinons une autre brochure du camarade Trotski, son Programme de paix, paru avant la
Rvolution d'Octobre 1917 et rdite maintenant (en 1924) dans son ouvrage : 1917. Dans
cette brochure, le camarade Trotski critique la thorie lniniste de la rvolution proltarienne
sur la victoire du socialisme dans un seul pays, et lui oppose le mot d'ordre des Etats-Unis
d'Europe. Il affirme que la victoire du socialisme est impossible dans un seul pays; que la
victoire du socialisme n'est possible qu'en tant que victoire de plusieurs principaux Etats
d'Europe (Angleterre, Russie, Allemagne), groups en Etats-Unis d'Europe, sinon elle est
tout fait impossible. Il dit tout net que :

11
 une rvolution victorieuse en Russie ou en Angleterre est inconcevable sans la
rvolution en Allemagne, et inversement. (Trotski : 1917, t. III, 1re partie, (dition
russe).)
La seule objection historique tant soit peu concrte au mot d'ordre des Etats-Unis, dit
le camarade Trotski, a t formule dans le Social-Dmocrate suisse [organe central
des bolcheviks cette poque. J. St.] en ces termes : L'ingalit du dveloppement
conomique et politique est la loi absolue du capitalisme . D'o le Social-Dmocrate
tirait cette conclusion que la victoire du socialisme dans un seul pays est possible et que,
par consquent, il tait inutile de conditionner la dictature du proltariat dans chaque
Etat pris part, par la formation des Etats-Unis d'Europe. Que le dveloppement
capitaliste des diffrents pays soit ingal, c'est l une considration absolument
indiscutable. Mais cette ingalit est-elle mme trs ingale. Le niveau capitaliste de
l'Angleterre, de l'Autriche, de l'Allemagne ou de la France n'est pas le mme. Mais,
compars l'Afrique ou l'Asie, tous ces pays reprsentent l' Europe capitaliste,
mre pour la rvolution sociale. Qu'aucun pays ne doive attendre les autres dans sa
lutte, voil une ide lmentaire qu'il est utile et indispensable de rpter pour qu' l'ide
de l'action internationale parallle ne soit pas substitue l'ide de l'inaction
internationale expectative. Sans attendre les autres, nous commenons et continuons la
lutte sur le terrain national, avec l'entire certitude que notre initiative donnera une
impulsion la lutte dans les autres pays ; or, si cela ne devait pas se produire, il est
inutile de penser, l'exprience historique et les considrations thoriques en font foi,
que la Russie rvolutionnaire, par exemple, puisse tenir, face l'Europe
conservatrice, ou que l'Allemagne socialiste puisse demeurer isole dans le monde
capitaliste. (Ibid.)
Comme vous voyez, nous sommes en prsence de la mme thorie de la victoire simultane
du socialisme dans les principaux pays d'Europe, thorie qui, en rgle gnrale, exclut la
thorie lniniste sur la victoire du socialisme dans un seul pays.
Il est certain que la victoire totale du socialisme, que la garantie totale contre la restauration
de l'ancien ordre de choses, ncessitent les efforts conjugus des proltaires de plusieurs pays.
Il est certain que sans l'appui du proltariat d'Europe notre rvolution, le proltariat de
Russie n'aurait pu rsister la pression gnrale, exactement de mme que, sans l'appui de la
rvolution en Russie, au mouvement rvolutionnaire en Occident, ce mouvement n'aurait pu
se dvelopper au rythme auquel il a commenc se dvelopper aprs l'instauration de la
dictature du proltariat en Russie. Il est certain que nous avons besoin d'un appui. Mais qu'est-
ce que l'appui du proltariat de l'Europe occidentale notre rvolution ? Les sympathies des
ouvriers europens l'gard de notre rvolution, leur volont de djouer les plans
d'intervention des imprialistes, constituent-ils un appui, une aide srieuse ? Oui,
incontestablement. Sans un tel appui, sans une telle aide, non seulement de la part des
ouvriers europens, mais aussi de la part des colonies et des pays dpendants, la dictature du
proltariat en Russie n'en aurait pas men large. A-t-il suffi jusqu' prsent de cette sympathie
et de cette aide, jointes la puissance de notre Arme rouge et la volont des ouvriers et des
paysans de Russie d'offrir leurs poitrines pour dfendre la patrie socialiste, a-t-il suffi de
tout cela pour repousser les attaques des imprialistes et conqurir les conditions ncessaires
pour un travail d'dification srieux ? Oui. Cette sympathie va-t-elle en s'accroissant ou en
diminuant ? Elle s'accrot incontestablement. Existe-t-il chez nous, de la sorte, des conditions
favorables non seulement pour pousser en avant l'organisation de l'conomie socialiste, mais
encore pour apporter, notre tour, un appui aux ouvriers de l'Europe occidentale comme aux
peuples opprims de l'Orient ? Oui, elles existent. C'est ce que montre loquemment l'histoire

12
de sept annes de dictature proltarienne en Russie. Peut-on nier qu'un puissant essor du
travail ait dj commenc chez nous ? Non.
Quelle signification peut avoir aprs tout cela la dclaration du camarade Trotski, disant que
la Russie rvolutionnaire ne pourrait tenir, face l'Europe conservatrice ?
Elle ne peut avoir qu'une seule signification : c'est que, premirement, le camarade Trotski ne
sent pas la puissance intrieure de notre Rvolution ; deuximement, le camarade Trotski ne
comprend pas l'importance inapprciable de l'appui moral que les ouvriers d'Occident et les
paysans d'Orient apportent notre rvolution ; troisimement, le camarade Trotski ne saisit
pas le mal interne qui ronge actuellement l'imprialisme.
Entran par sa critique de la thorie lniniste de la rvolution proltarienne, le camarade
Trotski s'est, par mgarde, battu lui-mme plate couture dans sa brochure le Programme de
paix, parue en 1917 et rdite en 1924.
Mais peut-tre cette brochure du camarade Trotski est-elle galement vieillie et ne
correspond-elle plus, pour une raison quelconque, ses conceptions d'aujourd'hui ? Voyons
les ouvrages plus rcents du camarade Trotski, crits aprs la victoire de la rvolution
proltarienne dans un seul pays, en Russie. Voyons, par exemple, la postface du camarade
Trotski la nouvelle dition de sa brochure le Programme de paix, postface crite en 1922.
Voici ce qu'il crit dans cette postface :
L'affirmation que la rvolution proltarienne ne peut se terminer victorieusement dans le
cadre national, affirmation que l'on trouve rpte plusieurs reprises dans le
Programme de paix, semblera peut-tre, certains lecteurs, dmentie par l'exprience
presque quinquennale de notre Rpublique sovitique. Mais une telle conclusion ne
serait pas fonde. Le fait que l'Etat ouvrier dans un seul pays, pays arrir avec cela, ait
rsist au monde entier, tmoigne de la puissance colossale du proltariat qui, dans les
autres pays plus avancs, plus civiliss, sera capable d'accomplir de vritables prodiges.
Mais nous tant maintenus politiquement et militairement en tant qu'Etat, nous n'avons
pas abouti la cration d'une socit socialiste, nous ne nous en sommes mme pas
approchs... Aussi longtemps que la bourgeoisie est au pouvoir dans les autres Etats
europens, nous sommes obligs, dans la lutte contre l'isolement conomique, de
rechercher des accords avec le monde capitaliste; en mme temps, l'on peut dire avec
certitude que ces accords peuvent, dans le meilleur des cas, nous aider gurir telles ou
telles blessures conomiques, faire tel ou tel pas en avant, mais que le vritable essor
de l'conomie socialiste en Russie ne sera possible qu'aprs la victoire du proltariat
dans les principaux pays d'Europe. (Trotski : 1917, tome III, 1re partie, pages 92 et 93
(dition russe).) [Soulign par moi (J. St.).]
Ainsi s'exprime le camarade Trotski, qui pche manifestement contre la ralit et s'efforce
obstinment de sauver la rvolution permanente du naufrage dfinitif.
Ainsi, on aura beau faire, non seulement nous n'avons pas abouti la cration d'une
socit socialiste, mais nous ne nous en sommes mme pas approchs . Certains, parat-il,
mettaient leur espoir dans des accords avec le monde capitaliste , mais ces accords non
plus n'ont, parat-il, rien donn, car, on aura beau faire, le vritable essor de l'conomie
socialiste sera impossible tant que le proltariat n'aura pas vaincu dans les principaux pays
d'Europe .
Or, comme il n'y a pas encore de victoire en Occident, il ne reste plus la Rvolution de
Russie qu'un choix : ou bien pourrir sur pied, ou bien dgnrer en Etat bourgeois.

13
Ce n'est pas pour rien que le camarade Trotski parle, depuis dj deux ans, de la
dgnrescence de notre Parti.
Ce n'est pas pour rien que le camarade Trotski prdisait l'an dernier la perte de notre pays.
Comment concilier cette trange thorie avec la thorie de Lnine sur la victoire du
socialisme dans un seul pays ?
Comment concilier cette trange perspective avec la perspective de Lnine, selon laquelle
la nouvelle politique conomique nous mettra dans la possibilit de construire les fondations
de l'conomie socialiste ?
Comment concilier cette dsesprance permanente avec, par exemple, ces paroles de
Lnine :
Ds prsent, le socialisme n'est plus une question d'avenir lointain, ou une sorte de
vision abstraite, ou une sorte d'icne. Pour ce qui est des icnes, nous en sommes rests
notre vieille opinion, trs mauvaise. Nous avons fait pntrer le socialisme dans la vie
quotidienne, et nous devons maintenant nous y retrouver. Voil ce qui fait notre tche
d'aujourd'hui, voil ce qui fait la tche de notre poque. Permettez-moi de terminer en
exprimant la certitude que, si difficile que soit cette tche, si nouvelle qu'elle soit en
comparaison de notre tche prcdente, si nombreuses que soient les difficults qu'elle
nous cause, nous allons nous en acquitter, tous ensemble, et cote que cote, non pas
ds demain, mais en plusieurs annes, et de telle sorte que la Russie de la N.E.P.
deviendra la Russie socialiste. (Voir Lnine : uvres compltes, t. XXVII, Discours
prononc l'Assemble plnire du Soviet de Moscou, le 20 novembre 1922 . (IIIe
dition russe, p. 366.)
Comment concilier cette dsesprance permanente avec, par exemple, ces autres paroles
de Lnine :
En effet, le pouvoir de l'Etat s'tendant sur tous les moyens importants de production, le
pouvoir de l'Etat entre les mains du proltariat, l'alliance de ce proltariat avec les
millions et les millions de petits et tout petits paysans, la direction de la paysannerie par
le proltariat, etc., n'est-ce pas l tout ce qu'il faut pour pouvoir, avec la coopration,
avec la seule coopration (que nous traitions auparavant de mercantile et qu' certains
gards nous avons maintenant le droit de traiter ainsi sous la N.E.P.), n'est-ce pas l tout
ce qui est ncessaire pour difier la socit socialiste intgrale ? Ce n'est pas encore la
construction de la socit socialiste, mais c'est tout ce qui est ncessaire et suffisant pour
cette construction. (Voir Lnine : Sur la coopration , De l'alliance des ouvriers et
des paysans, p. 104, Bureau d'ditions, Paris, 1936.)
Il est clair qu'il n'y a l et qu'il ne peut y avoir aucune conciliation. La rvolution
permanente du camarade Trotski est la ngation de la thorie lniniste de la rvolution
proltarienne, et, inversement la thorie lniniste de la rvolution proltarienne est la
ngation de la thorie de la rvolution permanente .
Absence de foi dans les forces et les capacits de notre Rvolution, absence de foi dans les
forces et les capacits du proltariat de Russie, tel est le dessous de la thorie de la
rvolution permanente .
Jusqu' prsent, on signalait ordinairement un seul ct de la thorie de la rvolution
permanente : l'absence de foi dans les possibilits rvolutionnaires du mouvement paysan.
Aujourd'hui, pour tre juste, il est ncessaire de le complter par un autre ct : l'absence de
foi dans les forces et les capacits du proltariat de Russie.

14
En quoi la thorie du camarade Trotski se distingue-t-elle de la thorie ordinaire du
menchvisme, selon laquelle la victoire du socialisme dans un seul pays, pays arrir avec
cela, est impossible sans la victoire pralable de la rvolution proltarienne dans les
principaux pays de l'Europe occidentale ?
En rien, quant au fond.
Le doute n'est pas possible. La thorie de la rvolution permanente du camarade Trotski
est une varit du menchvisme.
Ces derniers temps se sont multiplis, dans notre presse, les diplomates pourris qui cherchent
faire passer la thorie de la rvolution permanente pour quelque chose de compatible
avec le lninisme. Evidemment, disent-ils, cette thorie s'est avre impropre en 1905. Mais
l'erreur du camarade Trotski consiste en ce qu'alors il avait pris les devants, en essayant
d'appliquer la situation de 1905 ce qui, alors, ne pouvait pas lui tre appliqu. Mais, par la
suite, disent-ils, par exemple en octobre 1917, lorsque la rvolution fut arrive sa pleine
maturit, la thorie du camarade Trotski se trouva, prtendent-ils, tout fait sa place. Il n'est
pas difficile de deviner que le principal de ces diplomates est le camarade Radek. Ecoutez
plutt :
La guerre a creus un abme entre la paysannerie aspirant la conqute de la terre et la
paix, et les partis petits-bourgeois ; la guerre a mis la paysannerie sous la direction de la
classe ouvrire et de son avant-garde, le Parti bolchevik. Ce qui est devenu possible, ce
n'est pas la dictature de la classe ouvrire et de la paysannerie, mais la dictature de la
classe ouvrire s'appuyant sur la paysannerie. Ce que Rosa Luxembourg et Trotski
avanaient en 1905 contre Lnine [c'est--dire la rvolution permanente . J. St.] s'est
avr, en fait, la deuxime tape du dveloppement historique. (Voir la Pravda, n 42,
21 fvrier 1924.)
Ici, autant de mots autant de tricheries. Il est faux que pendant la guerre,
ce qui est devenu possible, ce n'est pas la dictature de la classe ouvrire et de la
paysannerie, mais la dictature de la classe ouvrire s'appuyant sur la paysannerie.
En ralit, la rvolution de fvrier 1917 ralisait la dictature du proltariat et de la
paysannerie, en la combinant d'une faon singulire avec la dictature de la bourgeoisie.
Il est faux que la thorie de la rvolution permanente , que le camarade Radek passe
pudiquement sous silence, ait t formule en 1905 par Rosa Luxembourg et Trotski. En
ralit, cette thorie fut formule par Parvus et Trotski. Maintenant, au bout de dix mois, le
camarade Radek, se reprenant, juge ncessaire de tancer Parvus pour sa rvolution
permanente . (Voir son article sur Parvus dans la Pravda). Mais la justice exige du camarade
Radek que soit tanc galement le compagnon de Parvus, le camarade Trotski.
Il est faux que la rvolution permanente , rfute par la rvolution de 1905, se soit trouve
tre juste pour la deuxime tape du dveloppement historique , c'est--dire pendant la
Rvolution d'Octobre. Tout le cours de la Rvolution d'Octobre, tout son dveloppement ont
montr et dmontr la carence totale de la thorie de la rvolution permanente , sa
complte incompatibilit avec les principes du lninisme.
Ni discours sucrs, ni diplomatie pourrie n'arriveront masquer le gouffre bant qui spare la
thorie de la rvolution permanente d'avec le lninisme.
17 dcembre 1924.
J. Staline : La Rvolution d'Octobre et la tactique des communistes russes, p. 12-16 ; 19-27,
Bureau d'ditions, Paris, 1936.

15
 TROTSKI, LIQUIDATEUR DU PARTI PROLETARIEN
Son activit fractionnelle
Sa lutte contre Lnine et les bolcheviks
Pendant les annes de raction qui suivirent la dfaite de la rvolution de 1905, Lnine
insistait sur la ncessit de modifier la tactique du Parti conformment aux changements de
la situation. Il exigeait que l'on mt profit, pour le travail rvolutionnaire, toutes les
possibilits lgales conquises par la rvolution, et qu'on utilist la tribune de la Douma
d'Empire par l'intermdiaire des dputs lus par la classe ouvrire. En 1907, Kamnev
s'leva contre la ligne de Lnine. Il fut un des partisans les plus criards du boycottage , du
sectarisme aux belles phrases condamnant la classe ouvrire l'isolement et rduisant le
Parti au rle d'une secte dtache des besoins journaliers du proltariat et du mouvement
rvolutionnaire. Dans une brochure spciale dirige contre Lnine, Kamnev dfendit le
boycottage et se dclara contre l'utilisation des possibilits lgales, des syndicats, des
organisations culturelles, etc. A cette poque, Zinoviev marcha longtemps cte cte avec
Kamnev.
Trotski, dont le mot d'ordre tait l'union sans principe de toutes les fractions du Parti
social-dmocrate ouvrier russe, s'efforait alors de mettre les bolcheviks sous la direction des
liquidateurs menchviks et de dtruire le bolchvisme en tant que parti indpendant. Lnine
luttait sans merci contre Trotski et soulignait en ces termes l'extrme danger de sa position :
Trotski et ses pareils les trotskistes et les conciliateurs sont plus dangereux
que n'importe quel liquidateur, car les liquidateurs convaincus exposent franchement
leur point de vue et les ouvriers discernent aisment leurs erreurs, tandis que Messieurs
Trotski et Cie trompent les ouvriers, dissimulent le mal et font de telle sorte qu'il devient
impossible de le dcouvrir et de s'en gurir. Tous ceux qui soutiennent le groupe de
Trotski soutiennent une politique de mensonge et de tromperie l'gard des ouvriers,
une politique dissimulant le liquidationnisme. (Tome XV, p. 218, d. russe.)
Pour lutter contre les bolcheviks, Trotski convoqua en 1912 la confrence dite d'aot pendant
laquelle se constitua un bloc sans principe compos de diffrentes tendances et fractions. La
confrence convoque par Trotski eut pour mot d'ordre le plus franc liquidationnisme. Elle
renona la lutte pour la Rpublique en Russie, pour la journe de 8 heures, pour la
confiscation des terres ; elle abandonna toutes les autres revendications, ainsi que tous les
principes du programme social-dmocrate.
Soulignant la politique d'aventure du trotskisme, c'est en ces termes que Lnine parlait du
bloc d'aot :
C'est prcisment en partant de principes fondamentaux que nous devons
reconnatre, dans l'exacte acception du terme, le caractre aventurier de ce bloc. Trotski
n'ose pas dclarer qu'il considre Potressov et les partisans du boycottage de la Douma

16
 comme de vritables marxistes, comme de vrais dfenseurs des principes de la social-
dmocratie. La position d'un aventurier a cela de particulier qu'elle l'oblige
constamment louvoyer. (Tome XV, p. 68-69, d. russe.)
Et Lnine poursuit :
Aussi, dclarons-nous, au nom du Parti tout entier, que Trotski mne une politique
hostile au Parti, qu'il dtruit la lgalit du Parti, qu'il s'engage dans la voie des
aventures et de la scission. (Idem., p. 65.)
Telle est la caractristique authentique de Trotski, donne par Lnine.

***
Nous donnons ci-dessous une srie de textes de Lnine se rapportant cette priode :
LA CRISE D'UNIFICATION DANS NOTRE PARTI
Il suffit de poser la question pour voir combien sont creuses les phrases de la rsolution de
Trotski et pour se rendre compte qu'elles servent en ralit dfendre la position d'Axelrod,
Alexinski et consorts. [Axelrod et Alexinski appartenaient au groupe des menchviks
liquidateurs. (N. R.).]
Les premiers mots de la rsolution de Trotski rvlent le pire esprit de conciliation. En effet,
sa conciliation, c'est la conciliation avec des personnes, avec une coterie, et non pas avec une
ligne d'action, avec une idologie politique dtermine. C'est en cela que consiste la profonde
diffrence entre le conciliationnisme de Trotski et consorts (qui, en dernire analyse,
profite surtout aux liquidateurs et aux extrmistes et qui est d'autant plus dangereux pour le
Parti qu'il se couvre plus habilement de dclamations en faveur du Parti et contre les
fractions) et l'esprit de parti vritable, qui cherche purer le Parti de la tendance liquidatrice
et de l'otzovisme 1... [Tendance de ceux qui, ne comprenant pas la ncessit pour le Parti
d'utiliser toutes les possibilits lgales d'action, taient partisans du rappel (otzgv) des
dputs social-dmocrates de la Douma d'Empire. (N. R.).]
En ce qui concerne l'importance et les conditions de la ralisation de l'unit du Parti, deux
conceptions sont possibles...
L'une met au premier plan la conciliation de personnes, de groupes et d'institutions donns
, dont l'unit de vues sur le travail du Parti et la direction donner ce travail est considre
comme chose secondaire. On s'efforce d'touffer les dsaccords au lieu d'en rechercher les
sources et d'en dterminer l'importance et les conditions objectives. Concilier les
personnes et les groupes, voil le principal. Si l'on ne s'entend pas sur l'tablissement d'une
ligne d'action commune, il faut interprter cette ligne de faon qu'elle soit admissible pour
tous. En un mot, on se rgle sur le principe : Vis et laisse vivre les autres !
C'est l de la conciliation vulgaire, qui conduit infailliblement la diplomatie de coterie.
Masquer les sources de dsaccord, viter d'en parler, carter tout prix les conflits, neutraliser
les tendances hostiles, tel est le but de ce conciliationnisme . Il est vident que, dans une
priode o le Parti illgal a sa base d'oprations l'tranger, cette diplomatie de coterie ouvre
les portes toutes grandes aux personnes, groupes et institutions jouant le rle d' honntes
intermdiaires dans toutes les tentatives de conciliation et d'arbitrage...
Les menchviks demandaient l'organe central l'institution de l'arbitrage et proposaient
comme arbitres un membre du Bund et Trotski, qui devaient jouer le rle d'entremetteuses et
marier les individus, les groupes et institutions donns sans exiger de personne la
renonciation au liquidationnisme .

17
C'est cette mentalit d'entremetteuse qui constitue toute la base idologique de la politique
conciliatrice de Trotski et de Ionov. [Ionov tait le collaborateur de Trotski la Pravda
(organe trotskiste dit Vienne). (N. R.).] Leurs plaintes et leurs lamentations sur la non-
ralisation de l'union sont les plaintes et les gmissements de l'entremetteuse qui voit que ses
dmarches ont chou.
L'avortement des espoirs que nourrissaient Trotski et Ionov dans l'unification avec des
personnes, des groupes et des institutions donns, indpendamment de l'attitude de ces
derniers l'gard du courant liquidateur, est uniquement un insuccs d'intermdiaires qui se
placent un point de vue aussi faux que misrable, mais ne signifie nullement l'chec de
l'unification du Parti...
Aucune ide n'a soulev l'assemble plnire une indignation aussi furieuse et parfois aussi
comique que l'ide de la lutte sur deux fronts . Toute allusion ce sujet mettait hors d'eux
les menchviks et les otzovistes. Cette indignation est historiquement explicable, car les
bolcheviks ont rellement men la lutte sur deux fronts, du mois d'aot 1908 jusqu' janvier
1910, contre les liquidateurs et les extrmistes. Cette indignation ne laissait pas d'tre
comique, parce que ceux qui s'irritaient contre les bolcheviks montraient par l mme qu'ils
taient coupables, qu'ils continuaient tre touchs au vif par tout blme l'adresse de la
tendance liquidatrice et de l'otzovisme. Il ne faut pas parler de corde dans la maison d'un
pendu.
La proposition de Trotski de remplacer les mots la lutte sur deux fronts par le triomphe
au moyen de l'largissement et de l'intensification obtint l'assentiment le plus vif des
menchviks et du groupe Vpriod... [Organe des otzovistes. (N. R.).] L'acceptation de cette
proposition a eu pour unique rsultat d'obscurcir et de diluer un passage de la rsolution.
Voil un exemple qui montre bien le vide des phrases de Trotski et de Ionov. Pour avoir raison
des tentatives de liquidation de Mikhal, de Youri [Mikhal et Youri taient les reprsentants
des menchviks au Comit central qui aurait d diriger le travail du Parti en Russie. Ils
avaient refus de participer ce travail. (N. R.).] et consorts, le Comit central a perdu du
temps et des forces qu'il aurait mieux valu consacrer l'largissement et l'intensification
immdiate du vritable travail social-dmocrate. Sans les actes de Mikhal, de Youri et
consorts, sans le liquidationnisme de ceux que nous continuons tort de regarder comme
nos camarades, l'largissement et l'intensification du travail social-dmocrate auraient
beaucoup mieux march, car la lutte intrieure n'aurait pas absorb les forces du Parti. Si, par
largissement et intensification du travail social-dmocrate, on entend le dveloppement
immdiat de l'agitation, de la propagande, de la lutte conomique dans un esprit vritablement
social-dmocrate, tout le temps employ surmonter les dviations de certains social-
dmocrates est du temps enlev pour ainsi dire l'action positive et, par suite, la phrase
concernant l'limination des dviations au moyen de l'largissement, etc., n'a aucun sens.
Cette phrase, en effet, exprime un vague dsir, un souhait bonasse et inoffensif qu'il y ait
moins de luttes intrieures parmi les social-dmocrates. En dehors de ce souhait anodin, cette
phrase ne veut rien dire ; c'est simplement un soupir des conciliateurs : oh ! s'il y avait moins
de luttes contre la liquidation et l'otzovisme !... On comprend la conclusion pratique qui
dcoule de cette apprciation du moment par Trotski et Ionov. Il ne s'est rien produit de
particulier, simplement une querelle de fraction. On installe de nouveaux entremetteurs et le
tour est jou. La diplomatie de coterie explique tout. Elle fournit toutes les recettes pratiques.
D'un ct, des hommes qui brlent de se battre, de l'autre, des partisans de la conciliation : il
suffit alors ici de supprimer toute allusion la base , l de ne pas nommer telle ou telle
institution, ailleurs de faire une concession aux formalistes sur les modes de convocation de la
confrence... C'est l'histoire ancienne mais toujours nouvelle des coteries l'tranger...

18
C'est pourquoi les efforts de Trotski et de Ionov en vue de la conciliation sont maintenant
lamentables autant que ridicules. Seule, une inintelligence complte des faits peut expliquer
ces efforts, qui sont maintenant inoffensifs parce qu'ils ne sont soutenus par personne, sinon
par des diplomates de cercles l'tranger...
Les conciliateurs la Trotski et la Ionov se sont tromps en prenant les conditions
particulires qui ont permis la diplomatie conciliatrice de s'taler l'assemble plnire pour
les conditions gnrales de la vie actuelle du Parti. Grce l'existence de tendances profondes
la rconciliation ( l'unification du Parti) dans les deux fractions principales, cette
diplomatie a jou un certain rle l'assemble plnire, mais ils se sont tromps en la prenant
pour une fin en soi, pour un instrument qui leur permettrait constamment de naviguer entre
des personnes, des groupes et des institutions...
S'tant pousss la premire place l'assemble plnire [Cette assemble plnire du
Comit central eut lieu en 1910. Une dernire tentative y fut faite pour l'unification des
fractions. L'assemble plnire blma les tendances liquidatrices en tant que dviations de
droite et l'otzovisme en tant que dviation de gauche et dcida la suppression des fractions.
Mais les liquidateurs sabotrent cette rsolution. (N. R.).], ayant obtenu la possibilit de jouer
un rle en qualit d'intermdiaires et de juges pour mettre fin la division, pour donner
satisfaction aux prtentions diriges contre le Bureau central, les conciliateurs la Trotski et
la Ionov se sont figurs que, tant qu'existeraient les personnes, les groupes et les institutions
en question, ils pourraient jouer l'intermdiaire. Erreur ridicule. Les intermdiaires sont
ncessaires quand on a besoin de dterminer la mesure des concessions ncessaires pour
obtenir l'entente...
Maintenant les intermdiaires ne sont plus ncessaires, ils n'ont aucun rle jouer, car il n'est
plus question de la mesure des concessions, et cela parce que toutes les concessions (mme
les plus excessives) ont t faites l'assemble plnire...
Si Trotski et Ionov s'avisent maintenant de vouloir rconcilier le Parti avec les personnes, les
groupes et les institutions en question, ils ne seront plus pour nous, bolcheviks et menchviks
partiitsi, que des tratres au Parti et rien de plus... [Menchviks de gauche qui, avec
Plkhanov, se dressaient alors contre les liquidateurs et collaboraient avec les bolcheviks. (N.
R.).]
Tous ces conciliateurs sans caractre, comme Ionov et Trotski, qui dfendent ou justifient ces
gens, les perdent en ralit en les rattachant encore plus fortement la tendance liquidatrice,
et c'est l leur plus grand crime...
Au contraire, tout devient parfaitement comprhensible si l'on ne se refuse pas voir ce qui
est la base de tout, savoir : le groupement dfinitif de tous les indpendants russes et leur
dfinitive rconciliation l' utopie ractionnaire du rtablissement et de la consolidation du
Parti illgal...
Les vues de Ionov et de Trotski, qui veulent tre considrs comme trangers toute fraction,
sont tout fait caractristiques cet gard (Pravda, n 12, et rsolution de Vienne). Trotski se
refuse obstinment tenir compte des menchviks partiitsi...
Essayer, malgr tous les faits contraires, de reprsenter la lutte de Plkhanov contre le groupe
du Goloss [Organe des menchviks liquidateurs (Martov, Dan, Martynov, etc.). (N. R.).]
comme une joute littraire fractionnelle, c'est tout simplement se mettre du ct du groupe des
indpendants partisans de la lgalit contre le Parti.
Mars-mai 1910.

19
 V. I. Lnine : Remarques d'un publiciste , uvres compltes, tome XIV, p. 291-338, d.
russe.

***
LA POLITIQUE D'AVENTURES ET DE SCISSION DE TROTSKI
La rsolution Trotski conviant les organisations locales prparer une confrence de tout le
Parti , en dehors du Comit central et contre lui, ne fait qu'exprimer le but poursuivi par le
groupe du Goloss : anantir les institutions centrales, odieuses tous les liquidateurs, et en
finir en mme temps avec le Parti en tant qu'organisation. Il ne suffit pas de mettre en lumire
ces manuvres diriges contre le Parti par le groupe du Goloss et Trotski, il faut encore les
combattre. Les camarades qui chrissent le Parti et dsirent sa restauration doivent se
prononcer catgoriquement contre ceux qui, guids par des considrations de fraction et de
coterie, s'efforcent de le dtruire....
Il faut comprendre pourquoi il est insens, indigne, ridicule, d'laborer des rsolutions sur la
communaut d'action avec des gens comme Potressov et consorts. [Potressov appartenait au
groupe des liquidateurs. (N. R.).] Quand le Parti comprendra qu'il se trouve en face de deux
politiques inconciliables, qu'il s'agit ici du social-dmocratisme et du libralisme, il trouvera
facilement une issue. Nous saurons alors crer un appareil lgal qui ne servira pas aux
liquidateurs entraver l'action du Parti...
La rsolution de Vienne (26 novembre 1910) comprend trois parties : 1 une dclaration de
guerre la Gazette ouvrire (combattre ce journal, qui est une nouvelle entreprise
fractionnelle selon l'expression de Trotski) [La Gazette ouvrire tait l'organe des
liquidateurs. (N. R.).] ; 2 une partie polmique contre la ligne du bloc des bolcheviks et de
Plkhanov ; 3 la dclaration que l'assemble du club de Vienne (c'est--dire Trotski et son
cercle) dcide de crer un fonds pour la prparation et la convocation de la confrence du
Parti social-dmocrate ouvrier russe .
Nous ne nous arrterons pas sur la premire partie. Trotski a pleinement raison quand il dit
que la Gazette ouvrire est une entreprise prive et qu'elle n'est nullement autorise
parler au nom du Parti .
Malheureusement, Trotski oublie que lui-mme et sa Pravda ne sont pas davantage autoriss
le faire. Il dclare que l'assemble plnire a reconnu l'action de la Pravda comme utile, mais
il ne dit pas que cette mme assemble a nomm un reprsentant du C. C. la rdaction de la
Pravda. Taire ce fait, tout en rappelant les dcisions de l'assemble plnire au sujet de la
Pravda, c'est tout simplement abuser les ouvriers, et cela d'autant plus frauduleusement qu'au
mois d'aot 1910 Trotski cartait de la Pravda le reprsentant du C. C. Aprs cet vnement,
aprs la rupture du lien qui le rattachait au C. C, le journal de Trotski n'est plus qu'une
entreprise prive , incapable en outre de remplir les engagements pris. Jusqu' la prochaine
runion du C. C. le seul juge de l'attitude de la Pravda envers le C.C. est le reprsentant
nomm par l'assemble plnire, lequel a caractris la conduite de Trotski comme contraire
aux statuts.
Voil ce qui rsulte de la question souleve si propos par Trotski au sujet de ceux qui sont
autoriss parler au nom du Parti.
Tant que les liquidateurs indpendants, partisans de la lgalit, saboteront le C. C. russe, tant
que le groupe du Goloss sabotera le C. C. tranger, l'organe central reste l'unique institution
autorise parler au nom du Parti.

20
C'est pourquoi nous dclarons, au nom du Parti, que Trotski mne une politique nfaste au
Parti, qu'il viole la lgalit du Parti, qu'il s'engage dans la voie des aventures et de la scission,
quand, dans sa rsolution, sans dire un mot du C. C. (comme s'il s'tait entendu avec le groupe
du Goloss pour ne pas reconnatre le C.C), il annonce, au nom d'un groupe tranger, la
cration d'un fonds pour la convocation d'une confrence du Parti social-dmocrate ouvrier
russe... Trotski crit dans sa rsolution que la lutte mene par les lninistes et plkhanovistes
n'a plus l'heure prsente aucune base principielle. (En remplaant par des personnalits les
courants du bolchvisme et du menchvisme anti-liquidateur, Trotski veut montrer son
ddain, mais n'arrive montrer que son incomprhension)...
C'est un mensonge impudent de dire que, dans tous les courants du Parti, on est arriv la
ferme conviction qu'il est ncessaire de rtablir l'organisation illgale. Chaque numro du
Goloss montre que les golossistes regardent le groupe de Potressov et consorts comme un
courant du Parti, bien plus, qu'ils collaborent systmatiquement avec ce groupe. N'est-il pas
ridicule et honteux, un an aprs l'assemble plnire du C. C. de jouer cache-cache, de se
tromper soi-mme et de tromper les ouvriers en recourant des feintes oratoires, quand il
s'agit d'application de dcisions et non de phrases ?
Oui ou non, Trotski regarde-t-il Potressov et consorts (nettement dsigns dans l'organe
central) comme un courant du Parti ? Cette question est prcisment celle de la mise en
pratique des dcisions de l'assemble plnire, et voil dj un an que l'organe central a pos
la question d'une faon claire, nette, prcise, de faon rendre impossible toute
chappatoire...
Trotski garde le silence sur cette vrit incontestable, parce qu'elle le gne pour le but rel de
sa politique. Or, ce but devient de plus en plus clair, de plus en plus vident, mme pour les
membres les moins clairvoyants du Parti. Ce but, c'est le bloc de Potressov et des otzovistes
contre le Parti, bloc qui est soutenu et organis par Trotski. L'adoption des rsolutions de
Trotski (dans le genre de celle de Vienne) par le groupe du Goloss, toutes les avances de la
Pravda aux extrmistes, tous les racontars tendant faire accroire qu'en Russie il n'y a que les
extrmistes et les trotskistes qui agissent, la rclame de la Pravda en faveur de l'cole
fractionnelle du groupe Vpriod, l'appui accord par Trotski cette cole, tout cela, ce sont
des faits qu'il est impossible de cacher longtemps.
La politique de Trotski, c'est la collaboration amicale de la Pravda avec les fractions des
Potressov et des adeptes du groupe Vpriod. Les rles sont distribus dans ce bloc d'une faon
trs claire : Potressov et consorts continuent leur travail pour la lgalit du Parti et la
destruction de la social-dmocratie ; les golossistes forment la succursale trangre de cette
fraction et Trotski assume le rle d'avocat, assurant le public naf que, parmi tous les
courants du Parti, il s'est tabli une politique social-dmocrate ferme . Les extrmistes du
groupe Vpriod profitent aussi des services de cet avocat, qui dfend la libert de leur cole
fractionnelle et couvre leur politique d'une phrasologie officielle hypocrite. Ce bloc soutient
tout naturellement le fonds Trotski et la confrence convoque par Trotski, car les
Potressov et les gens du Vpriod ont ici tout ce qu'il leur faut : libert pour leur fraction,
protection de leurs agissements et plaidoyer en leur faveur devant les ouvriers.
C'est pourquoi, nous plaant au point de vue des principes , nous ne pouvons considrer ce
bloc que comme un bloc d'aventuriers au sens rigoureux du terme...
La raison essentielle pour laquelle ce nouveau bloc est vou l'chec, quel que soit son succs
auprs des lments routiniers et quels que soient les fonds que Trotski russisse rassembler
par l'intermdiaire des extrmistes et des Potressov, c'est qu'il est absolument dnu de
principes. La thorie du marxisme, les principes de toute notre philosophie, de tout notre
programme et de toute notre tactique sont maintenant au premier plan dans la vie du Parti... Il

21
faut de nouveau exposer les principes du marxisme aux masses, il faut de nouveau mettre
l'ordre du jour la dfense de la thorie marxiste. En dclarant que le rapprochement des
menchviks partiitsi et des bolcheviks est phmre et dnu de fondement politique, Trotski
montre la profondeur de son ignorance et le vide de ses propres conceptions. Ce sont
prcisment les principes du marxisme qui ont triomph dans la lutte des bolcheviks contre
les ides antisocial-dmocrates, dans la lutte des menchviks partiitsi contre les Potressov et
les golossistes...
Les rsultats de la collaboration amicale de Potressov avec les extrmistes et Trotski ne se
sont pas encore manifests ; on n'a vu jusqu'ici que de la diplomatie de coterie...
Le bloc de Trotski, de Potressov et des extrmistes est prcisment une aventure au point de
vue principes.
L'anne qui s'est coule depuis l'assemble plnire nous a montr que le groupe Potressov et
la fraction du Vpriod incarnent prcisment cette influence bourgeoise sur le proltariat.
Passer sous silence ce fait vident, c'est faire le jeu des aventuriers, car personne jusqu'ici n'a
encore os dire ouvertement que Potressov et consorts n'ont rien du liquidationnisme , ni
qu'il soit conforme la ligne du Parti de reconnatre l'otzovisme comme une nuance lgale
...
Enfin, troisimement, Trotski mne une politique d'aventures au point de vue organisation,
car, ainsi que nous l'avons dit, cette politique est contraire aux statuts du Parti, et, en
organisant une confrence au nom d'un groupe tranger (ou au nom de deux fractions hostiles
au Parti : les golossistes et les extrmistes), Trotski s'engage directement dans la voie de la
scission.
Janvier 1911.
V. I. Lnine : Sur la situation dans le Parti , uvres compltes, tome XV, p. 60-70, d.
russe.

***
SENS HISTORIQUE DE LA LUTTE INTERIEURE DU PARTI
Le sujet indiqu dans ce titre est trait dans les articles que Martov et Trotski ont publis dans
les numros 50 et 51 de la Neue zeit. [Organe thorique de la social-dmocratie allemande
durant la guerre, dirig par Karl Kautsky. (N. R.).] Martov expose les vues du menchvisme.
Trotski se met la remorque des menchviks en couvrant son alli de phrases sonores. Pour
Martov, l'exprience russe se ramne la victoire de la grossiret blanquiste et
anarchiste sur la culture marxiste (c'est--dire du bolchvisme sur le menchvisme). La
social-dmocratie russe a trop voulu parler la russe et ne s'est pas assez inspire de la
tactique europenne . Chez Trotski, nous retrouvons une philosophie de l'histoire
analogue. Pour lui, la cause de la lutte est l'adaptation des intellectuels marxistes au
mouvement de classe du proltariat . Au premier plan, Trotski place l'esprit sectaire,
l'individualisme des intellectuels, le ftichisme idologique . La lutte pour l'influence sur
un proltariat non encore mr politiquement , tel est, selon lui, le fond de l'affaire.
I
La thorie qui voit dans la lutte du bolchvisme contre le menchvisme une lutte pour
l'influence sur un proltariat non encore mr politiquement n'est pas nouvelle. On la
rencontre, ds 1905 (voire ds 1903), dans une foule de livres, de brochures, d'articles de la
presse librale.

22
Il est vrai que le proltariat russe est infrieur au proltariat occidental sous le rapport de la
maturit politique. Mais de toutes les classes de la socit russe, c'est prcisment le
proltariat qui a fait preuve de la plus grande maturit politique. La bourgeoisie librale, qui
s'est conduite chez nous aussi bassement, aussi poltronnement, aussi sottement et aussi
tratreusement que la bourgeoisie allemande en 1848, hait prcisment le proltariat russe,
parce que ce dernier s'est montr, en 1905, assez mr au point de vue politique pour lui
arracher la direction du mouvement et dmasquer impitoyablement la duplicit des libraux.
C'est une illusion de croire, dclare Trotski, que le menchvisme et le bolchvisme ont
pouss des racines profondes dans les profondeurs du proltariat.
Voil un spcimen des phrases sonores et vides dans l'art desquelles notre Trotski est pass
matre. Ce n'est pas dans les profondeurs du proltariat , mais dans le contenu conomique
de la rvolution russe qu'il faut chercher les racines du dsaccord entre bolcheviks et
menchviks. C'est parce qu'ils ignorent ce contenu que Martov et Trotski n'ont pas vu le sens
historique de la lutte intrieure du Parti russe. L'essentiel n'est pas de savoir si les formules
thoriques de nos dissensions ont pntr profondment dans telle ou telle couche du
proltariat; l'important, c'est que les conditions conomiques de la rvolution de 1905 ont
conduit le proltariat prendre une attitude hostile la bourgeoisie librale, non seulement
dans la question de l'amlioration des conditions d'existence des ouvriers, mais encore dans la
question agraire et dans toutes les questions politiques de la rvolution. Parler des divers
courants en lutte dans la rvolution, en se bornant y coller les tiquettes de sectarisme ou
de grossiret , et ne pas souffler mot des intrts conomiques fondamentaux du
proltariat, de la bourgeoisie librale et de la paysannerie dmocratique, c'est se ravaler au
niveau des journalistes boulevardiers... La lutte du bolchvisme et du menchvisme est
troitement lie l'histoire de la premire et de la deuxime Douma. Il s'agissait de savoir s'il
fallait soutenir les libraux ; ou travailler leur arracher la direction de la paysannerie. C'est
pourquoi, expliquer nos scissions par l'influence des intellectuels, l'immaturit des masses,
c'est rpter avec une purile navet toutes les lgendes librales. Pour la mme raison,
Trotski se trompe radicalement lorsqu'il prtend que, dans la social-dmocratie internationale,
les scissions sont produites par l'adaptation de la classe rvolutionnaire aux conditions
troites du parlementarisme et, dans la social-dmocratie russe, par l'adaptation des
intellectuels au proltariat.
Autant cette adaptation tait politiquement limite au point de vue du but final, social-
dmocrate, crit Trotski, autant ses formes taient incohrentes, autant tait grande
l'ombre idologique qu'elle projetait.
Cette phrasologie vritablement incohrente n'est que l'ombre idologique du
libralisme. Martov et Trotski mettent sur le mme plan des priodes historiques diffrentes,
en opposant l'Europe, qui a depuis longtemps accompli sa rvolution bourgeoise, la Russie
qui est en train de faire la sienne. En Europe, le travail social-dmocrate consiste
essentiellement prparer le proltariat lutter pour la conqute du pouvoir contre la
bourgeoisie, qui domine dj compltement dans l'Etat. En Russie, il s'agit simplement de la
fondation d'un Etat bourgeois moderne, qui se rapprochera de la monarchie des junkers (en
cas de victoire du tsarisme sur la dmocratie) ou de la Rpublique paysanne, bourgeoise-
dmocratique (en cas de victoire de la dmocratie sur le tsarisme).
Or, la victoire de la dmocratie dans la Russie contemporaine n'est possible que si les masses
rurales marchent avec le proltariat rvolutionnaire et non pas avec les libraux, qui jouent
double jeu. Cette question n'est pas encore rsolue historiquement. Les rvolutions
bourgeoises en Russie ne sont pas encore termines et, dans la lutte pour la forme du rgime
bourgeois en Russie, le contenu politique rel du travail social-dmocrate est plus vaste que

23
dans les pays o il n'y a aucune lutte pour la confiscation des grandes proprits par les
paysans, o les rvolutions bourgeoises sont termines depuis longtemps...
II
Les considrations de Martov sur la rvolution russe et celles de Trotski sur la situation
actuelle de la social-dmocratie russe confirment de faon concrte la fausset de leurs vues
essentielles.
Commenons par le boycottage. Martov appelle le boycottage une abstention politique, un
procd d'anarchistes et de syndicalistes, et, en outre, il parle seulement de 1906. Trotski dit
que
la tendance au boycottage se manifeste travers toute l'histoire du bolchvisme :
boycottage des syndicats, de la Douma d'Empire, des administrations locales, etc. ;
... que cette tendance est le rsultat d'une crainte sectaire de se noyer dans les masses et
reprsente le radicalisme de l'abstention intransigeante . En ce qui regarde le boycottage des
syndicats et des administrations locales, Trotski avance des choses absolument fausses. Il est
faux galement que le boycottage se manifeste travers toute l'histoire du bolchvisme. Ce
dernier s'est dfinitivement constitu en tant que courant, au printemps et en t 1905, avant
que surgt la question du boycottage. Le bolchvisme a dclar en aot 1906, dans son organe
officiel, que les conditions historiques qui avaient ncessit le boycottage avaient disparu.
Trotski dforme le bolchvisme, car il n'a jamais pu s'assimiler des vues tant soit peu prcises
sur le rle du proltariat dans la rvolution bourgeoise russe... N'ayant pas compris la
signification historique et conomique de la sparation des lments non social-dmocrates
d'avec le Parti social-dmocrate ouvrier l'poque de la contre-rvolution, Trotski parle ses
lecteurs allemands de la dsagrgation des deux fractions, de la dsagrgation et de la
dcomposition du Parti. Cela est faux. Et cette erreur met en lumire tout d'abord la
complte incomptence thorique de Trotski. Ce dernier n'a absolument pas compris pourquoi
le C. C. son assemble plnire, a dclar que le liquidationnisme et l'otzovisme taient la c
manifestation de l'influence bourgeoise sur le proltariat .
En effet, le Parti se dsagrge-t-il et se dcompose-t-il ou bien se consolide-t-il et s'assainit-il
lorsque se dtachent de lui des courants qu'il a condamns et qui reprsentent l'influence
bourgeoise sur le proltariat ?
Deuximement, cette erreur exprime dans la pratique la politique rclamiste de la fraction
Trotski. Maintenant, aprs le renvoi du reprsentant du C. C. de la rdaction de la Pravda,
chacun voit que l'entreprise de Trotski n'est qu'une tentative de cration d'une fraction. Faisant
de la rclame pour sa fraction, Trotski ne se gne nullement pour raconter aux Allemands que
le Parti se disloque, que les deux fractions se dsagrgent et que lui, Trotski, sauve tout.
Nous voyons maintenant et la rcente rsolution des trotskistes (au nom du Club de
Vienne, le 26 novembre 1910) le montre avec une vidence particulire que, seuls, les
liquidateurs et les extrmistes ont confiance en Trotski.
Voici encore un exemple qui montrera jusqu'o Trotski pousse l'impudence en ravalant le
Parti et en se faisant valoir devant les Allemands : Trotski crit que les masses ouvrires en
Russie regardent le Parti social-dmocrate comme en dehors de leur cercle , et il parle des
social-dmocrates sans social-dmocratie .
Comment Potressov et consorts n'embrasseraient-ils pas Trotski pour de tels discours ?...
Lorsque Trotski parle en dtail aux camarades allemands de l'ineptie de l'otzovisme, qu'il
-dpeint comme la cristallisation d'une tendance au boycottage naturelle tout le

24
bolchvisme, et lorsque, ensuite, en deux mots, il rappelle que le bolchvisme ne s'est pas
laiss terrasser par l'otzovisme , mais qu'il l'a combattu rsolument, ou plutt avec frnsie,
le lecteur allemand ne peut se rendre compte de la perfidie savante d'un tel expos. La
restriction mentale jsuitique de Trotski consiste passer sous silence un petit, un tout
petit dtail . Il oublie de raconter que, ds le printemps de 1909, la fraction bolchevik,
une assemble officielle de ses reprsentants, a rejet, exclu les otzovistes.
Mais ce dtail prcisment gnait Trotski, qui voulait tout prix parler de la
dsagrgation de la fraction bolchevik (et ensuite du Parti) et non de la dchance des
lments non social-dmocrates.
Nous regardons maintenant Martov comme un des chefs des liquidateurs, chef d'autant plus
dangereux qu'il est plus habile dfendre les liquidateurs avec des expressions quasi
marxistes. Mais Martov expose ouvertement des conceptions qui ont influ sur des courants
entiers du mouvement ouvrier de masse de 1903 1910, tandis que Trotski ne reprsente que
ses propres flottements et rien de plus.
En 1903, il tait menchvik ; il s'est loign du menchvisme en 1904, pour y revenir en 1905
en faisant parade d'une phrasologie ultra-rvolutionnaire ; il s'en est cart de nouveau en
1906 ; vers la fin de 1906, il prconisait les accords lectoraux avec les cadets (c'est--dire,
tait en ralit de nouveau avec les menchviks), et au printemps de 1907, il dclarait au
congrs de Londres qu'il se diffrenciait de Rosa Luxembourg plutt par des nuances
individuelles que par des tendances politiques .
Trotski plagie aujourd'hui l'idologie d'une fraction, demain celle d'une autre et, pour cette
raison, se proclame au-dessus de ces deux fractions. Trotski, thoriquement, n'est d'accord en
rien avec les liquidateurs et les otzovistes, mais, pratiquement, il est d'accord en tout avec les
golossistes et le groupe Vpriod.
C'est pourquoi, comme Trotski dit aux camarades allemands qu'il reprsente la tendance
gnrale du Parti , je dois dclarer qu'il reprsente seulement sa fraction et ne jouit d'une
certaine confiance qu'auprs des otzovistes et des liquidateurs. Voici des faits qui montrent
l'exactitude de mon assertion. En janvier 1910, notre Parti avait tabli une liaison troite avec
le journal de Trotski, la Pravda, en dlguant au conseil de rdaction un reprsentant du C. C.
En septembre 1910, l'organe central du Parti publie un article dans lequel il est dit que le
reprsentant du C. C. a d rompre avec Trotski parce que celui-ci menait une politique
contraire l'esprit du Parti. A Copenhague, Plkhanov, en tant que reprsentant des
menchviks partiitsi et dlgu de la rdaction de l'organe central, l'auteur de ces lignes, en
tant que reprsentant des bolcheviks, et un camarade polonais ont lev une protestation
catgorique contre la faon dont Trotski relate, dans la presse allemande, les affaires de notre
Parti.
Que le lecteur juge maintenant si Trotski reprsente la tendance gnrale du Parti ou une
tendance gnralement hostile au Parti dans la social-dmocratie russe.
Avril 1911.
V. I. Lnine : Le sens historique de la lutte intrieure du Parti en Russie , uvres
compltes, tome XV, p. 10-23, d. russe.

***

25
 EXTRAIT D'UNE RESOLUTION DU 2e GROUPE PARISIEN DU PARTI SOCIAL-
DEMOCRATE RUSSE
[Cette rsolution a t crite par Lnine. (N. R.).]
Les gens comme Trotski, avec leurs phrases amphigouriques sur le Parti social-dmocrate
ouvrier russe, sont la plaie de notre poque . Ils veulent faire facilement leur carrire en
prchant l'accord avec tout le monde, mme avec Potressov et les otzovistes, et, forcment,
gardent le silence sur les conditions politiques de cet accord. En ralit, ils prchent la
capitulation devant les liquidateurs, devant les fondateurs d'un parti ouvrier stolypinien...
L'assemble attire l'attention des ouvriers social-dmocrates sans distinction de fraction sur le
fait que les chefs trangers du groupe Vpriod et le rdacteur de la Pravda, Trotski, mnent
une politique de soutien des liquidateurs et d'union avec eux contre le Parti et ses dcisions.
Juillet 1911.
V.I. Lnine : Rsolution du 2e groupe parisien du P.O.S.D.R. sur la situation dans le Parti ,
uvres compltes, tome XV, p. 197-200, d. russe.

***
A TOUS LES ORGANISATIONS, GROUPES, CERCLES DU PARTI SOCIAL-
DEMOCRATE
Manifeste de la Commission d'organisation pour la convocation d'une confrence panrusse.
Trotski, naturellement, se fait un devoir de rpter tous les cancans des liquidateurs trangers
sur la prtendue appropriation de l'argent du Parti par la confrence et sur les expropriations
l'intrieur du Parti (voir le n21 de la Pravda o Trotski, la mort dans l'me , reproduit
toutes ces lgendes). Nous ne reviendrons pas sur cette triste campagne. Trotski, comme tous
les autres membres du Parti lisant l'organe central, sait fort bien que le Comit central, runi
en sance plnire, a soumis cette question d'argent la dcision de trois camarades trangers
jouissant d'une grande autorit auprs des ouvriers russes. Le Parti a publi sa dcision sur ce
sujet dans le numro 11 de l'organe central. Or, maintenant que ces camarades se sont
prononcs contre les plans scissionnistes des golossistes et ont exprim leur confiance notre
Comit d'organisation, Trotski pousse les hauts cris propos des expropriations l'intrieur
du Parti . Un peu de pudeur, messieurs ! dirons-nous Trotski et ses pareils ; ne soulevez
pas autour de cette question d'argent une misrable et honteuse campagne de mensonges. Ne
faites pas ainsi le bonheur des Menchikov et des Izgoev ! La dcision des camarades
trangers sur cette question d'argent est formellement obligatoire pour nous tous ainsi en a
dcid le Parti et elle l'est encore davantage moralement. Car, camarades, vous savez quels
sont ces dtenteurs trangers qui, parat-il, sanctionnent et couvrent des expropriations
l'intrieur du Parti . Ce sont Karl Kautsky, Franz Mehring et Clara Zetkin, nos guides, dont
les noms sont chers tout social-dmocrate russe... Signalons encore un trait gnral des
interventions du groupe Trotski sur les questions de tactique et les divergences de principe
dans le Parti. Trotski ne trouve dans son arsenal des armes que contre la gauche du Parti. Il va
sans dire qu'une telle politique ne sert qu'aux golossistes et aux opportunistes de toute nuance.
De l l'unanimit touchante qui s'est tablie entre le groupe Trotski et le Goloss, organe de la
liquidation du Parti. Etrange faon d'tre en dehors des fractions !
1er aot 1911.
Documents et matriaux , uvres compltes de Lnine, tome XV, p. 593, d. russe.

26
 ***
RMARQUE DE LA REDACTION SUR LA CORRESPONDANCE DE SAINT-
PETERSBOURG
Trotski et tous les conciliateurs de son espce sont beaucoup plus dangereux que les
liquidateurs eux-mmes. En effet, les liquidateurs convaincus exposent ouvertement leurs
vues aux ouvriers et il est facile d'en montrer l'erreur, tandis que les trotskistes trompent les
ouvriers, cachent le mal et en rendent impossible le diagnostic et la gurison. Soutenir le
groupe Trotski, c'est aider tromper les ouvriers, c'est voiler le liquidationnisme . Accorder
l'entire libert d'action Potressov et consorts en Russie et, l'tranger, voiler leurs actes par
des phrases rvolutionnaires, tel est le fond de la politique trotskiste.
1er septembre 1911.
V. I. Lnine : Du camp du Parti ouvrier stolypinien , uvres compltes, tome XV, p.
218, d. russe.
***
LA NOUVELLE FRACTION DES CONCILIATEURS OU DES VERTUEUX
Le conciliationnisme est un ensemble de tendances, d'aspirations, de vues, troitement
lies l'essence mme du problme qui se posait devant le Parti social-dmocrate ouvrier
russe l'poque de la contre-rvolution (1908-1911)... Son porte-parole le plus consquent a
t Trotski... Trotski et les trotskistes inconsquents assurent qu'ils ne forment pas une
fraction, car... le seul but de leur groupement (en fraction) est prcisment la destruction de
toute fraction, la propagande de l'unification, etc. Mais toutes les assertions de ce genre ne
sont que vantardises et faux-fuyants, pour la simple raison que le fait de l'existence d'une
fraction ne saurait tre infirm par le but qu'elle poursuit, quelle que soit d'ailleurs l'excellence
de ce but... Trotski nous fournit d'innombrables projets d'unification sans aucun principe la
base. Pour prendre un exemple rcent, rappelons comment il portait aux nues la Vie ouvrire
[Organe mensuel ouvrier social-dmocrate , publi en 1911 Paris, en langue russe, o
collaboraient des bolcheviks conciliateurs et des liquidateurs. (N. R.).] de Paris, dirige
par un comit paritaire de conciliateurs et de golossistes. Voil, crivait-il, un exemple
admirable ; ni bolchevik, ni menchvik, mais social-dmocrate rvolutionnaire .
Seulement, notre phraseur oubliait qu'il n'y a de social-dmocrate rvolutionnaire que celui
qui comprend la nocivit du pseudo-social-dmocratisme, du social-dmocratisme anti-
rvolutionnaire, c'est--dire du liquidationnisme et de l'otzovisme dans la Russie de 1908-
1911, et qui sait lutter contre de telles tendances, contraires l'esprit social-dmocrate.
18 octobre 1911.
V. I. Lnine : De la nouvelle fraction des conciliateurs ou des vertueux , uvres
compltes, tome XV, p. 228-238, d. russe.

***
LA DIPLOMATIE DE TROTSKI ET LA PLATE-FORME DES PARTIITSI
Voici un ditorial pompeux sous le titre sonore : En Avant ! [L'article En Avant ! fut
publi dans la Pravda de Trotski comme correspondance de Saint-Ptersbourg. (N. R.).] :
Ouvriers conscients, est-il dit dans cet article, vous n'avez pas l'heure actuelle de mot
d'ordre plus important et plus large que celui de la libert d'association, de runion et de
grve. La social-dmocratie, lisons-nous plus loin, convie le proltariat la lutte pour la

27
 Rpublique... Mais pour que cette lutte ne reste pas le mot d'ordre creux de quelques
lus, il faut que vous autres, ouvriers conscients, appreniez aux masses comprendre
par l'exprience la ncessit de la libert de coalition et lutter pour cette revendication.
La phrase rvolutionnaire sert ici voiler et justifier la fausset du liquidationnisme.
Pourquoi le mot d'ordre de la Rpublique est-il un mot d'ordre creux pour quelques-uns, alors
que la Rpublique, c'est l'impossibilit de dissoudre la Douma ? Libert de coalition et de
presse ? Libration des paysans soumis aux violences et aux exactions des Markov, Romanov,
Pourichkvitch ? N'est-il pas vident qu'il faut ici renverser les termes et que c'est le mot
d'ordre de la libert de coalition qui reste creux et vide de sens s'il n'est pas li au mot
d'ordre de Rpublique ? Il est inutile d'exiger de la monarchie tsariste la libert d'association
si l'on n'explique pas aux masses l'incompatibilit de cette libert avec le tsarisme et la
ncessit de la Rpublique pour une telle libert. La dposition la Douma de projets de loi
sur la libert d'association, les interpellations et discours sur ce sujet doivent prcisment nous
fournir, nous social-dmocrates, l'occasion et la matire de notre propagande en faveur de la
Rpublique. Les ouvriers conscients doivent apprendre aux masses comprendre, par
l'exprience, la ncessit de la libert d'association.
C'est l le vieux refrain de l'ancien opportunisme russe, dj rabch par les conomistes.
L'exprience vritable des masses, c'est la dissolution de leurs syndicats par le ministre, les
violences quotidiennes des gouverneurs et des chefs de police. Mais mettre au premier plan le
mot d'ordre de la libert d'association et non celui de la Rpublique, c'est phraser en
intellectuel opportuniste tranger aux masses... Trotski sait bien que, dans leurs publications
lgales, les liquidateurs unissent prcisment le mot d'ordre de libert d'association aux mots
d'ordre : A bas le parti illgal ! A bas la lutte pour la Rpublique ! La tche de Trotski consiste
couvrir le liquidationnisme en jetant de la poudre aux yeux des ouvriers. Il est
impossible de discuter avec Trotski sur le fond des questions, car il n'a aucune ide arrte.
On peut et on doit discuter avec les liquidateurs et les otzovistes convaincus, mais on ne
discute pas avec un homme qui s'amuse voiler les fautes des uns et des autres : on le
dmasque comme un diplomate de bas tage.
8 dcembre 1911.
V. I. Lnine : Sur la diplomatie de Trotski et sur une plate-forme des liquidateurs , uures
compltes, tome XV, p. 302-304, d. russe.
***
LES LIQUIDATEURS CONTRE LE PARTI
Le pauvre homme a de nouveau menti, et, de nouveau, s'est tromp dans ses calculs. [Il s'agit
ici d'une communication de la Pravda trotskiste d'aprs laquelle les menchviks partiitsi et
les liquidateurs auraient t disposs soutenir le travail du comit d'organisation institu
par Trotski. (N. R.).]
Le bloc prpar avec tant de tapage contre la confrence de 1912, sous la haute direction des
liquidateurs, se dsagrge maintenant de tous cts parce que les liquidateurs ont par trop
laiss passer le bout de l'oreille. Les camarades polonais... ont refus de participer au comit
d'organisation. Plkhanov, la suite d'une correspondance avec le reprsentant de ce comit,
est arriv prciser certains dtails curieux : 1 que la confrence projete doit tre la
confrence constituante d'un nouveau parti ; 2 que la convocation de cette confrence
repose sur un principe anarchique ; 3 que cette confrence est convoque par les liquidateurs.
L'affaire ayant t ainsi tire au clair par Plkhanov, il n'est pas tonnant que les bolcheviks-
conciliateurs se soient arms de courage et aient rsolu de prendre en flagrant dlit de
mensonge Trotski qui les a rangs parmi les partisans du comit d'organisation.

28
 Ce comit dans sa composition actuelle, avec son dsir vident d'imposer tout le Parti
son attitude organise, n'offre pas la moindre garantie de la convocation d'une vritable
confrence de tout le Parti.
Voil ce que disent aujourd'hui nos partiitsi. O sont donc maintenant nos extrmistes, qui
s'taient jadis hts de manifester leur sympathie au comit d'organisation ? Nous l'ignorons,
d'ailleurs cela importe peu. Ce qui importe, c'est que le caractre liquidateur de la confrence
convoque par le comit d'organisation a t irrfutablement tabli par Plkhanov et que les
conciliateurs ont d s'incliner devant ce fait. Que reste-t-il donc ? Les liquidateurs avrs et
Trotski... Dans ce bloc, les liquidateurs continuent jouir de l'entire libert de suivre leur
ligne d'action dans le Jivoi Dilo [Organe des liquidateurs. (N. R.).] et dans Nacha Zaria
[Organe de l'aile droite des liquidateurs, qui tait pour la cration d'un nouveau parti ouvrier
lgal reconnu par le tsarisme. (N. R.).] et, l'tranger, Trotski se charge de les couvrir de sa
phrasologie rvolutionnaire, qui ne lui cote rien et n'engage en rien ses allis.
Cette histoire comporte une leon pour ceux qui, l'tranger, soupirent aprs l'unit et ont
rcemment publi Paris une feuille Pour le Parti. Pour construire le Parti, il ne suffit pas de
crier l'unit, il faut avoir un programme politique, un programme d'action. Le bloc des
liquidateurs, de Trotski, des extrmistes, des Polonais, des bolchviks-partiitsi, des
menchviks de Paris tait vou l'effondrement, car il tait fond sur l'absence de principes,
l'hypocrisie et la phrasologie creuse. Quant aux soupireurs, ils feraient bien de commencer
par savoir avec qui ils veulent l'unit. S'ils la veulent avec les liquidateurs, pourquoi ne pas le
dire sans ambages ? S'ils sont contre la fusion avec les liquidateurs, aprs quelle unit
soupirent-ils ?
Seuls, la confrence de janvier et les organes lus par elle unissent prsentement tous les
militants du Parti social-dmocrate ouvrier russe. En dehors de cette confrence, il n'y a rien,
sauf les promesses des bundistes et de Trotski concernant la convocation d'une confrence
liquidationniste .
25 avril 1912.
V. I. Lnine : Les liquidateurs contre le Parti , uvres compltes, tome XV, p. 461-463, d.
russe.

***
LA DESAGREGATION DU BLOC D'AOUT
Tous ceux qui s'intressent au mouvement ouvrier et au marxisme en Russie savent qu'en aot
1912 il s'est constitu un bloc compos des liquidateurs, de Trotski, des Lettons, des bundistes
et des Caucasiens...
Depuis lors, il s'est coul exactement un an et demi. Or, en fvrier 1914, Trotski, le dfenseur
vritable de la plateforme d'aot, fonde une nouvelle revue qui, cette fois-ci, n'a rien de
fractionnel et qui se propose comme but runification du Parti... Comme nous l'avons dit
alors, le bloc d'aot 1912 ne tendait qu' masquer les liquidateurs. Le voil dissous. Ses amis
russes mme n'ont pu rester unis. Les unificateurs n'ont pu s'unir entre eux et il en est rsult
deux tendances d'aot : les partisans du Loutch (Nacha Zaria et Journal ouvrier du Nord)
et les trotskistes (Borba). Les deux camps brandissent chacun un lambeau du drapeau du bloc
d'aot et crient tue-tte : Unit !
Quelle est la tendance de la Borba ?. [La Borba tait une revue non-fractionnelle (!)
fonde Moscou en mars 1914 et dont Trotski tait le principal collaborateur. (N. R.).]

29
Les liquidateurs ont une physionomie spciale : ce sont des libraux et non des marxistes.
Trotski n'a aucune physionomie et il n'en a jamais eu ; il se borne faire la navette entre les
libraux et les marxistes et lancer les mots effet et des phrases sonores.
Sur aucune des questions litigieuses, on ne trouve dans la Borba une opinion prcise.
Cela semble invraisemblable et cependant c'est la vrit. De la question du travail clandestin
pas un mot.
Trotski partage-t-il les ides d'Axelrod, Zassoulitch, Dan, Sdov ? [Axelrod, Zassoulitch, Dan
et Sdov appartenaient au groupe des liquidateurs. (N. R.).] Il n'en dit rien. Est-il pour un
parti lgal ? Impossible de le lui faire dire.
Pas un mot non plus sur les discours libraux des Ejov et autres loutchistes propos des
grves. Silence complet sur l'abrogation du programme concernant la question nationale.
Pas un mot sur les interventions de L. Sdov et des autres loutchistes contre les trois mots
d'ordre adopts par les bolcheviks aprs les vnements de la Lena.
Trotski affirme qu'il est pour l'union des revendications partielles et du but final, mais quelle
est son opinion sur la ralisation de cette union par les liquidateurs, il ne le dit point.
28 mars 1914.
V. I. Lnine : La dsagrgation du bloc d'aot , uvres compltes, tome XVII, p. 251-253,
dition russe.

***
LA VIOLATION DE L'UNITE AU CRI DE VIVE L'UNITE !
Les vieux militants marxistes russes connaissent bien Trotski et il est inutile de leur en parler.
Mais la jeune gnration ouvrire ne le connat pas et il faut lui en parler, car c'est l une
figure typique pour les cinq groupes trangers qui flottent entre les liquidateurs et le Parti.
Au temps de la vieille Iskra (1901-1903), ces lments hsitants qui allaient continuellement
des conomistes aux iskristes et vice-versa, avaient t surnomms les voltigeurs .
Nous entendons par liquidationnisme un courant idologique qui a la mme source que le
menchvisme et l'conomisme, qui s'est dvelopp au cours des dernires annes et dont
l'histoire est intimement lie la politique et l'idologie de la bourgeoisie librale.
Les voltigeurs se proclament au-dessus des fractions, pour la simple raison qu'ils
empruntent leurs ides, tantt une fraction, tantt une autre. De 1901 1903, Trotski fut un
iskriste fougueux et, au congrs de 1903, il fut, selon Riazanov, la trique de Lnine . Vers
la fin de 1903, il devient menchvik enrag, c'est--dire abandonne les iskristes pour les
conomistes et dclare qu'il y a un abme entre l'ancienne et la nouvelle Iskra. En 1904-1905,
il s'loigne des menchviks, sans pouvoir toutefois se fixer, tantt collaborant avec Martynov
(conomiste), tantt proclamant la doctrine ultra-gauche de la rvolution permanente . En
1906-1907, il se rapproche des bolcheviks et se dclare solidaire de la position de Rosa
Luxembourg.
A l'poque de la dislocation, aprs de longues tergiversations, il volue de nouveau vers la
droite, et en aot 1912, fait bloc avec les liquidateurs. Maintenant, il abandonne de nouveau
ces derniers, tout en rptant au fond leurs ides.
De tels types sont caractristiques, en tant que dbris des groupements et formations
historiques de la dernire priode, alors que la masse ouvrire russe tait encore en lthargie et

30
que chaque groupe pouvait s'offrir le luxe de se prsenter comme un courant, une fraction,
une puissance ngociant son union avec une autre.
Il faut que la jeune gnration sache avec qui elle a affaire, lorsque certaines personnes
lvent des prtentions incroyables et ne veulent tenir compte ni des dcisions par lesquelles
le Parti a dtermin, en 1908, son attitude l'gard du liquidationnisme , ni de l'exprience
du mouvement ouvrier russe contemporain, qui a, en fait, ralis l'unit de la majorit sur la
base de la reconnaissance intgrale de ces dcisions.
9 mai 1914.
V. I. Lnine : Sur la violation de l'unit au cri de : Vive l'unit ! , uvres compltes, t.
XVII, p. 393-394, d. russe.

TROTSKI ET LA GUERRE
La guerre ne modifia pas sensiblement les groupements de la social-dmocratie russe. Alors
que, dis le dbut, les bolcheviks adoptrent une position rsolument hostile la guerre (
transformation de la guerre imprialiste en guerre civile ), les menchviks, pour la plupart,
se rangrent aux cts de la bourgeoisie et devinrent des social-patriotes.
Trotski occupa une position de conciliation , ( ni victoire ni dfaite ), alors que toute
conciliation entre ces deux attitudes radicalement opposes tait non seulement impossible,
mais se serait avre funeste la cause du proltariat rvolutionnaire. Au fond Trotski
(comme Kautsky en Allemagne, Longuet en France) ne faisait qu'entraver l'uvre de
clarification idologique des bolcheviks et apportait ainsi son appui aux social-chauvins les
plus enrags.
Lnine dans les textes suivants, qui ne ncessitent pas d'autres commentaires, prcise avec
une clart admirable la position de Trotski et les consquences qu'elle entrane.

***
LE KAUTSKISME
... Cette erreur fondamentale qu'est le kautskisme prend des formes diverses selon les pays...
En Russie, Trotski, tout en rfutant cette ide, prconise l'unit avec le groupe opportuniste et
chauvin de Nacha Zaria. En Roumanie, Rakovski dclare la guerre l'opportunisme, auquel il
impute la faillite de l'Internationale, mais, en mme temps, il est prt reconnatre l'ide de la
dfense de la patrie. Tout cela est la manifestation du mal que les marxistes hollandais
(Horter, Pannekoek) ont appel le radicalisme passif et qui amne, en thorie, substituer
l'clectisme au marxisme rvolutionnaire et, en pratique, ramper devant l'opportunisme.
Aot 1915.
V. I. Lnine : Le socialisme et la guerre , uvres compltes, tome XVIII, p. 203, d. russe.

***
DU DEFAITISME PENDANT LA GUERRE IMPERIALISTE
Dans une guerre ractionnaire, la classe rvolutionnaire ne peut ne pas dsirer la dfaite de
son gouvernement.

31
C'est l un axiome. Il n'est contest que par les partisans conscients ou les serviteurs
impuissants des social-chauvins. Parmi les premiers, on peut citer Semkovsky, du C. O. ;
parmi les seconds, Trotski et Boukvoed, et, en Allemagne, Kautsky. Souhaiter la dfaite de la
Russie, crit Trotski, est
une concession injustifie la mthodologie politique du social-patriotisme, qui
substitue une orientation arbitraire, dans le sens du moindre mal, la lutte
rvolutionnaire contre la guerre et les causes qui l'ont engendre (numro 115 du Nach
Slovo).
Voil un chantillon des phrases amphigouriques au moyen desquelles Trotski ne cesse de
justifier l'opportunisme. L'expression lutte rvolutionnaire contre la guerre est absolument
vide de sens si l'on n'entend pas par l l'action rvolutionnaire contre le gouvernement de son
pays pendant la guerre...
Esprant s'en tirer avec des phrases, Trotski s'emptre encore davantage. Il semble que dsirer
la dfaite de la Russie, c'est dsirer la victoire de l'Allemagne (Boukvoed et Semkovsky
expriment franchement cette ide , qu'ils partagent avec Trotski). Et c'est en cela que
Trotski voit la mthodologie du social-patriotisme . Afin de venir en aide aux gens qui ne
savent pas penser, la rsolution de Berne explique (numro 40 du Social-Dmocrate) que,
dans tous les pays imprialistes, le proltariat doit dsirer maintenant la dfaite de son
gouvernement. Boukvoed et Trotski ont prfr taire cette vrit...
La renonciation au dfaitisme fait du rvolutionnarisme un mot vide ou une hypocrisie...
Notre vote du 4 aot signifie que nous ne sommes pas pour la guerre, mais que nous sommes
contre la dfaite , crit le leader des opportunistes, E. David, dans son livre. Les membres du
C. O., avec Boukvoed et Trotski, adoptent entirement la plate-forme de David en prenant la
dfense du mot d'ordre : Ni victoire, ni dfaite .
Celui qui reconnat ce mot d'ordre n'est qu'un hypocrite quand il dclare qu'il est pour la lutte
de classe et la rupture de l'union sacre . En fait, il renonce une politique proltarienne
indpendante et subordonne le proltariat des pays belligrants un but purement bourgeois :
viter la dfaite son gouvernement imprialiste. Pour le proltariat, l'unique politique de
lutte de classe et de rupture de l'union sacre est celle qui consiste exploiter les embarras de
son gouvernement et de sa bourgeoisie pour les renverser.
Et l'on ne peut aspirer ni arriver ce but sans dsirer la dfaite de son gouvernement, sans
collaborer cette dfaite...
Celui qui est pour le mot d'ordre : Ni victoire, ni dfaite est un chauvin conscient ou
inconscient, tout, au plus un petit bourgeois conciliateur, mais en tout cas, c'est un ennemi de
la politique proltarienne, un partisan des gouvernements et des classes dirigeantes actuels.
26 juillet 1915.
V. I. Lnine : Du dfaitisme pendant la guerre imprialiste , uvres compltes, p. 169-
173, dition russe.

***
LES BUTS DE L'OPPOSITION EN FRANCE
La scission du mouvement ouvrier et du socialisme dans le monde entier est un fait patent.
Dans la question de la guerre, deux tactiques et deux politiques opposes de la classe ouvrire
sont en prsence. Il serait ridicule de fermer les yeux l-dessus. Tenter de concilier
l'inconciliable revient se condamner l'impuissance...

32
Dans le monde entier, le tableau est le mme. Les diplomates impuissants, les gens du
marais , comme Kautsky en Allemagne, Longuet en France, Martov et Trotski en Russie,
causent le plus grand mal au mouvement ouvrier en dfendant la fiction de l'unit et en
empchant ainsi l'union indispensable de l'opposition de tous les pays, la cration de la III e
Internationale.
10 fvrier 1916.
V. I. Lnine : Sur les tches de l'opposition en France , uvres compltes, tome XIX, p.
21-22, d. russe.

LA REVOLUTION D'OCTOBRE
Trotski n'adhra au Parti bolchevik qu'au VIe congrs du P.O.S.D.R. (bolchevik) qui se tint,
demi clandestin, Ptrograd du 8 au 16 aot 1917.
A la veille des journes dcisives d'Octobre, alors que Zinoviev et Kamnev se conduisaient
en briseurs de grves , dvoilant la bourgeoisie les plans bolcheviks d'insurrection,
Trotski combattit lui aussi Lnine sur le plan et la date de l'insurrection arme ; il demandait

33
que la prise du pouvoir fasse l'objet d'une dcision du prochain congrs des Soviets, ce qui
tendait retarder le soulvement et laisser passer le moment le plus favorable,
dmoraliser les masses travailleuses et compromettre toutes les chances de succs de la
rvolution.
Lnine ragit avec vigueur contre ce point de vue erron, contre cette temporisation.

***
LA CRISE EST MURE
Que faire ?... reconnatre que nous avons au Comit central et dans les milieux dirigeants du
Parti une tendance ou une nuance d'opinion qui veut attendre le congrs des Soviets et se
prononce contre la prise immdiate du pouvoir, contre l'insurrection immdiate. Cette
tendance, ou cette nuance d'opinion, doit tre vaincue.
Sinon, les bolcheviks se dshonorent jamais et disparaissent en tant que parti.
Laisser chapper l'occasion prsente et attendre le congrs des Soviets serait idiotie
complte ou trahison complte.
Trahison complte l'gard des ouvriers allemands. Car nous n'allons tout de mme pas
attendre le dbut de leur rvolution ! Quand elle clatera, les Liber-Dan [Social-dmocrates,
menchviks de droite. (N. R.).] seront aussi d'avis de la soutenir . Mais elle ne peut pas
commencer tant que Krenski, Kichkine et Cie sont au pouvoir.
Trahison complte l'gard des paysans. Laisser rprimer le mouvement paysan quand on a
les Soviets des deux capitales, c'est perdre et perdre juste titre la confiance des paysans,
c'est tomber, aux yeux des paysans, au niveau des Liber-Dan et autres fripouilles.
Attendre le congrs des Soviets est une idiotie complte, car c'est perdre des semaines, et
les semaines, les jours mmes dcident aujourd'hui de tout. C'est renoncer lchement la prise
du pouvoir, car elle sera impossible le 1 er ou le 2 novembre (pour des raisons politiques et
techniques : on ne manquera pas de runir des cosaques pour le jour sottement fix . de
l'insurrection).
Attendre le congrs des Soviets est une idiotie, car le congrs ne donnera rien, ne peut
rien donner !
29 septembre 1917.
V. I. Lnine : La crise est mre , uvres compltes, tome XXI, p. 296, E.S.I.

***
CONTRE LA TEMPORISATION
Je m'emploie de toutes mes forces convaincre les camarades que tout est maintenant
suspendu un cheveu, que des questions se posent l'ordre du jour qui ne peuvent tre
dcides ni par des confrences, ni par des congrs (quand mme ce seraient des congrs des
Soviets), qui ne peuvent tre dcides que par les peuples, par les masses, par l'action des
masses en armes... Il faut, tout prix, ce soir, cette nuit, arrter le gouvernement aprs avoir
dsarm les junkers (et les avoir battus s'ils rsistent), etc. [Le soir du 24 octobre, selon
l'ancien calendrier russe, 6 novembre de notre calendrier. Cette insistance de Lnine de ne
pas attendre vingt-quatre heures de plus pour dclencher l'insurrection montre l'importance
qu'il attachait juste titre une action dcide, immdiate, rapide, vingt-quatre heures, cela

34
pourrait paratre, premire vue, une bagatelle, et la divergence avec Trotski pourrait
sembler inessentielle. Elle tait en ralit profonde et du triomphe de l'un ou l'autre point de
vue dpendait le sort de la rvolution. Quelques heures de rpit laisses au Gouvernement
provisoire de Krenski lui auraient permis de rassembler ses forces. Le commencement du
soulvement le 24 au soir assura au contraire le succs de la Rvolution d'Octobre. (N. R.).]
Attendre n'est plus possible ! Ce serait risquer de tout perdre ! La dfense du peuple (non d'un
congrs, mais du peuple, l'arme et les paysans en tte) contre le gouvernement de Kornilov...,
voil l'objet de la prise immdiate du pouvoir.
Tous les rayons, tous les rgiments, toutes les forces doivent se mobiliser sur l'heure et
envoyer immdiatement des dlgations au Comit rvolutionnaire militaire, et au C. C.
bolchevik, exigeant imprieusement que le pouvoir ne soit laiss en aucun cas, en aucune
faon, Krenski et Cie jusqu'au 25 ; cette affaire doit absolument tre dcide ce soir ou cette
nuit.
L'histoire ne pardonnerait pas la temporisation aux rvolutionnaires, qui peuvent vaincre
aujourd'hui (et vaincront certainement aujourd'hui), mais risqueraient de perdre beaucoup
demain, risqueraient de tout perdre.
En prenant le pouvoir aujourd'hui, nous ne le prenons pas contre les Soviets, nous le prenons
pour eux.
La prise du pouvoir sera l'uvre de l'insurrection; son objet politique se prcisera ensuite.
Il serait nfaste ou formaliste d'attendre le vote indcis du 25 octobre. Le peuple a le droit et
le devoir de trancher ces questions par la force et non par le vote ; le peuple a le droit et le
devoir de diriger, dans les moments critiques de la rvolution, ses reprsentants, mme les
meilleurs, au lieu de les attendre.
L'histoire de toutes les rvolutions l'a prouv, et les rvolutionnaires qui laisseraient chapper
le moment, tout en sachant que le salut de la rvolution, la proposition de paix, le salut de
Ptrograd, le remde contre la famine, la transmission de la terre aux paysans dpendent
d'eux, commettraient le plus grand crime.
Le gouvernement hsite. Il faut l'achever tout prix. La temporisation dans l'action, c'est la
mort.
24 octobre 1917.
V.I. Lnine : Lettre aux membres du Comit central , uvres compltes, tome XXI, p. 438-
439, E.S.I.

35
 LA PAIX DE BREST-LITOVSK
En 1918, lors des pourparlers de paix Brest-Litovsk, les communistes de gauche dirigs
par Boukharine et Piatakov s'levrent avec violence contre la juste politique de Lnine,
prconisant sous le mot d'ordre de guerre rvolutionnaire , que la faiblesse militaire du
jeune pouvoir des Soviets rendait impossible, une tactique d'aventures qui aurait men sa
perte le gouvernement ouvrier et paysan.
Trotski, une fois de plus, adopta une attitude conciliatrice, qui s'opposait en fait la position
lniniste et servait les communistes de gauche . Ni guerre ni paix tel tait le mot
d'ordre trotskiste, c'est--dire cesser la guerre, mais ne pas signer la paix ! Ce qui ne pouvait
que jeter la confusion dans les masses ouvrires et paysannes et ce qui fut utilis par
l'imprialisme allemand pour continuer les oprations militaires et conqurir de nouveaux
territoires sovitiques.
Pendant les pourparlers avec le commandement allemand, Trotski viola sciemment les
instructions de Lnine et du Comit central, se refusant la conclusion immdiate de la paix,
ce qui entrana pour la Rpublique des Soviets des conditions de paix encore plus
dsavantageuses. Seule la fermet de Lnine et de la majorit bolchevik assura alors le salut
du pouvoir des Soviets.
Voici quelques brefs extraits o Lnine montre l'inconsistance de la position trotskiste :

***
LA FAUSSE TACTIQUE DE TROTSKI
La tactique de Trotski devint fausse quand l'tat de guerre fut dclar fini, sans que la paix ft
signe. Je proposai catgoriquement de signer la paix. Nous ne pouvions pas obtenir une paix
meilleure que celle de Brest-Litovsk... Quand le camarade Trotski formule de nouvelles

36
revendications : Prenez l'engagement de ne pas signer la paix avec Vinnichenko , je dis
que je ne veux prendre en aucun cas cet engagement... Ce serait, au lieu de suivre une ligne
claire qui consiste manuvrer en reculant et, parfois, lorsque c'est possible, en passant
l'offensive, se lier de nouveau les mains par un engagement de pure forme...
Le camarade Trotski dit que la paix serait une trahison au sens complet du mot. J'affirme que
c'est un point de vue tout fait faux. Je prendrai, pour le montrer concrtement, un exemple.
Deux hommes se promnent. Dix hommes les attaquent. L'un se dfend, l'autre se sauve. C'est
une trahison, mais si deux armes de 100.000 hommes sont en face de cinq armes et si l'une
est cerne par 200.000 hommes et l'autre, qui doit se porter son secours, sait que 300.000
hommes lui prparent un guet-apens, peut-elle dsormais aller au secours de la premire ?
Non, elle ne le peut pas. Ce n'est ni une trahison, ni une poltronnerie. Un simple changement
de nombre a modifi toutes les notions, tout militaire le sait, il ne s'agit pas ici d'ides
personnelles ; je mnage mon arme ; que l'autre soit faite prisonnire, soit, je reconstituerai
la mienne, j'ai des allis, j'attendrai, ils arriveront. On ne peut raisonner qu'ainsi ; mais quand
aux considrations d'ordre militaire viennent s'ajouter des considrations d'un autre ordre, il
n'y a plus que phrases, rien de plus. Faire ainsi de la politique n'est pas possible.
8 mars 1918.
V. I. Lnine : Discours de conclusion sur la guerre et la paix , VIIe congrs du Parti
communiste russe, uvres compltes, tome XXII, p. 333-334, d. russe.

TROTSKI ET LES SYNDICATS

Durant les annes de guerre civile, le Parti s'leva maintes fois contre Trotski.
Toutes les oprations dcisives de l'Arme rouge ayant abouti la dfaite de Koltchak,
Dnikine et autres gardes-blancs, furent menes l'encontre des plans de Trotski. On n'crasa
Koltchak que lorsque la proposition de Trotski de suspendre l'offensive contre Koltchak fut
repousse et que le C. C, Lnine en tte, et pris la rsolution de mobiliser les forces
ncessaires pour attaquer les gardes-blancs au front oriental.
De mme ce n'est que lorsque Lnine eut confirm ; en automne 1919, le plan d'oprations
contre Dnikine propos par Staline et que l'on eut compltement cart Trotski de la
direction des oprations au front du Sud, que Dnikine fut dfait.
Il en fut de mme dans nombre d'autres questions sur la lutte arme du proltariat de la
Rpublique sovitique. La cration d'une puissante Arme rouge, les victoires hroques de

37
cette arme, la dfaite des gardes-blancs, tout cela on le doit la direction de Lnine et de
Staline, leur lutte contre le trotskisme.
Vers la fin de 1920, la veille de la nouvelle politique conomique, une discussion sur le rle
des syndicats s'leva dans le Parti. Et l encore, Trotski prit la tte de la lutte contre Lnine.
Il proposa d'tatiser les syndicats , c'est--dire de les transformer en simples appendices
de l'appareil d'Etat.
Niant le rle des syndicats que Lnine considrait comme une cole du communisme, Trotski
dtruisait un des principaux fondements de la dictature du proltariat. Lnine disait que la
politique de Trotski tendant tatiser et secouer les syndicats n'aboutirait qu' une
scission entre le Parti communiste et les syndicats et dtacherait ceux-ci des masses
travailleuses.
C'est ce que Lnine explique dans les passages suivants :

***
DES SYNDICATS, DU MOMENT PRESENT ET DE L'ERREUR DU CAMARADE
TROTSKI
I
Traitant du rle des syndicats dans la production, Trotski commet une erreur fondamentale : il
parle constamment du principe gnral . Dans toutes ses thses, il envisage la question
sous l'angle du principe gnral . C'est l une faon de procder radicalement errone. Le
IXe congrs du Parti a dj parl plus que suffisamment du rle des syndicats dans la
production...
La faute capitale de Trotski est de tirer le Parti et le pouvoir sovitique en arrire, en posant
maintenant la question de principe . Grce Dieu, nous sommes dj passs des principes
au travail pratique, actif. A Smolny [Quartier gnral du Soviet et des bolcheviks Ptrograd
pendant les journes d'Octobre. (N. R.).], nous avons pror sur les principes, et cela plus
qu'il n'aurait fallu. Maintenant, aprs trois ans, nous avons sur les lments constitutifs de la
question de production des dcrets que, malheureusement, nous signons pour les oublier
ensuite nous-mmes et ne pas les appliquer. Et aprs, nous nous mettons inventer des
dsaccords de principe. Je rapporterai plus loin un dcret concernant le rle des syndicats dans
la production, dcret que tous ont oubli, et moi aussi, je dois l'avouer.
Les dsaccords rels existants, abstraction faite de ceux que j'ai numrs, ne portent
nullement sur les principes gnraux. J'ai d numrer moi-mme mes dsaccords avec
Trotski, car, dans ce vaste sujet : rle, tches des syndicats, j'estime que Trotski est tomb
dans une srie d'erreurs lies l'essence mme de la question de la dictature du proltariat.
Mais, abstraction faite de cela, pourquoi n'avons-nous pas cette coordination du travail qui
nous est si ncessaire ? Par suite d'un dsaccord sur les mthodes employer pour aborder la
masse, la conqurir, nous mettre en liaison avec elle. Et c'est prcisment la particularit des
syndicats, en tant qu'institution cre sous le capitalisme, ncessaire dans la priode de
transition du capitalisme au communisme et dont l'existence, plus tard, est douteuse. Mais
plus tard , c'est l'avenir lointain, et ce sont nos petits-fils qui auront dcider cette question.
Maintenant, il s'agit d'aborder la masse, de la conqurir ; de nous lier avec elle, de rgler le
mcanisme complexe du travail pour la ralisation de la dictature du proltariat...
Ici, Trotski commet une erreur. De sa thorie, il ressort que la dfense des intrts matriels et
spirituels de l'ouvrier n'incombe pas aux syndicats dans l'Etat ouvrier. C'est une erreur. Trotski

38
parle de l'Etat ouvrier . Permettez, c'est une abstraction. Quand, en 1917, nous parlions de
l'Etat ouvrier, c'tait comprhensible ; mais maintenant, quand on nous dit : Pourquoi, contre
qui dfendre la classe ouvrire, puisqu'il n'y a plus de bourgeoisie, puisque l'Etat est ouvrier ,
on commet l une erreur manifeste.
L'Etat n'est pas tout fait ouvrier, voil le hic. C'est l une des erreurs fondamentales de
Trotski. Maintenant, nous sommes passs des principes gnraux l'action pratique et aux
dcrets, et l'on essaye de nous faire revenir en arrire. C'est inadmissible...
Je termine. Tout bien considr, j'estime que c'est une grande faute que de soumettre toutes
ces divergences de vues une large discussion dans le Parti et de les porter devant le congrs
du P.C.R. Politiquement, c'est une faute. En commission seulement, nous aurions pu nous
livrer un examen pratique et nous aurions progress, alors que, maintenant, nous revenons
en arrire et que, durant quelques semaines, nous continuerons revenir en arrire vers des
thses abstraites, au lieu d'aborder pratiquement la question...
Aussi les thses de Trotski et de Boukharine renferment toute une srie d'erreurs thoriques
fondamentales. [Dans la discussion syndicale, Boukharine occupait une position
intermdiaire entre celle de Lnine et celle de Trotski. (N. R.).] Politiquement, cette faon
d'envisager la question dnote un manque de doigt extraordinaire. Les thses de Trotski
sont nuisibles politiquement. Sa politique est une politique de houspillement bureaucratique
des syndicats. Et le congrs de notre Parti, j'en suis certain, condamnera et rejettera cette
politique.
30 dcembre 1920.
V. I. Lnine : Sur les syndicats, le moment prsent et les fautes du camarade Trotski ,
uvres compltes, tome XXVI, p. 65-81, d. russe.
II
Trotski dclare que sa brochure Rle et tches des syndicats est le fruit d'un travail collectif
, que de nombreux militants responsables y ont collabor (particulirement parmi les
membres du bureau du Conseil central des syndicats, du Comit central des mtaux, du
Comit central des transports, etc..) , que c'est l une brochure plate-forme . A la fin de la
thse numro 4, il est dit que le prochain congrs du Parti aura choisir entre deux
tendances dans le mouvement syndical .
Si ce n'est pas l la cration d'une fraction par un membre du C. C, que Boukharine ou ses
adeptes expliquent donc au Parti le sens du mot russe : fraction ! Peut-on se figurer un
aveuglement plus monstrueux que celui des gens qui veulent jouer le rle de groupe-
tampon et ferment obstinment les yeux sur cette tendance au fractionnisme ?
Songez un peu : aprs deux runions plnires du Comit central (9 novembre et 7 dcembre)
consacres une longue et ardente discussion de son premier projet de thses et de toute sa
politique syndicale, Trotski, seul parmi les dix-neuf membres du Comit central, recrute un
groupe en dehors du C. C, rige le travail collectif de ce groupe en plateforme et
propose au congrs du Parti de choisir entre deux tendances ! Soit dit en passant, le fait
que Trotski, le 25 dcembre 1920, ne parle que de deux tendances seulement, alors que le 9
novembre dj, Boukharine est intervenu comme tampon , montre bien le rle vritable du
groupe Boukharine, qui se fait le complice du pire fractionnisme. Mais, je le demande tous
les membres du Parti, une pareille offensive, une pareille mise en demeure de choisir entre
deux tendances dans le mouvement syndical n'est-elle pas stupfiante ? Vraiment, on a peine
croire qu'aprs trois annes de dictature du proltariat, il ait pu se trouver un membre du Parti
capable de dclencher une telle attaque dans la question du mouvement syndical...

39
Relisez attentivement ces raisonnements et rflchissez-y. Les perles y foisonnent.
Voyez d'abord le caractre nettement fractionniste de ce discours. Figurez-vous les
clameurs qu'aurait pousses Trotski si Tomski avait publi une plate-forme et l'avait accus,
lui, Trotski, et d'autres militants de l'arme, de dvelopper le bureaucratisme, d'entretenir des
survivances barbares, etc. ? Comment qualifier le rle de Boukharine, Probrajenski,
Srbriakov et autres, qui ne voient l nulle violence, nul fractionnisme ?
En second lieu, rflchissez cette faon de traiter la question. Beaucoup de militants
syndicaux cultivent dans leur milieu un certain esprit . Voil du bureaucratisme pur. Pour
Trotski, ce qui importe, ce n'est pas le degr de dveloppement et les conditions de vie des
masses, c'est l' esprit que Tomski et Losovski cultivent dans leur milieu .
En troisime lieu, Trotski a, cette fois, dvoil involontairement le fond de la discussion que,
jusqu'ici, avec l'aide de Boukharine et consorts, il s'attachait soigneusement luder,
dissimuler.
Le fond de la discussion et la raison de la lutte consistent-ils dans le fait que de nombreux
militants syndicaux se refusent accepter les nouvelles tches et mthodes et cultivent dans
leur milieu une certaine inimiti pour les nouveaux militants ?
Ou bien dans le fait que la masse des ouvriers syndicaux proteste avec raison et menace de
balancer ceux des nouveaux militants qui ne veulent pas mettre fin aux excs nuisibles du
bureaucratisme ?
Le fond de la discussion est-il dans le fait qu'il existe des gens qui ne veulent pas comprendre
les nouvelles tches et mthodes ?
Ou bien dans le fait que des gens essayent, par de belles paroles sur les nouvelles tches et
mthodes, de voiler leur dfense de certains excs bureaucratiques nuisibles ?
Que le lecteur n'oublie pas le fond de cette discussion.
La dmocratie ouvrire ne connat pas de ftiches , crit Trotski dans ses thses, qui sont le
fruit d'un travail collectif . Elle ne connat que la logique rvolutionnaire . (Thse 23.)
Trotski a bien du malheur avec ses thses : ce qu'elles renferment d'exact n'est pas nouveau et
se retourne contre lui, et ce qu'elles renferment de nouveau est compltement faux...
Au point de vue dmocratique formel, Trotski avait le droit de prsenter une plate-forme de
fraction, mme contre tout le C. C. Cela est indiscutable. Il est indiscutable galement que le
C. C. a le droit formel de confirmer sa dcision du 24 dcembre 1920 sur la libert de
discussion. Ce droit formel, Boukharine le reconnat Trotski, mais ne le reconnat pas
l'organisation de Ptrograd, probablement parce que, le 30 dcembre 1920, il est all jusqu'
parler du mot d'ordre sacr de la dmocratie ouvrire...
Sous prtexte de mettre au premier plan le point de vue conomique (Trotski) ou de surmonter
l'troitesse du point de vue politique et d'allier ce dernier au point de vue conomique
(Boukharine), on est arriv :
1 oublier le marxisme, comme le montre la dfinition clectique et fausse que l'on a
donne du rapport de la politique et de l'conomie ;
2 A dfendre ou couvrir l'erreur politique qui s'exprime par la politique de nettoyage
fond et dont toute la brochure plate-forme de Trotski est imprgne. Or, cette erreur, si elle
n'est pas rectifie, mne l'effondrement de la dictature du proltariat ;
3 A rgresser dans le domaine des questions purement conomiques, concernant les moyens
d'augmenter la production. Des thses senses de Roudzoutak, qui pose des problmes

40
pratiques, concrets, vitaux (dveloppement de la propagande en laveur de la production,
rpartition rationnelle des primes en nature, emploi justifi de la contrainte sous forme de
tribunaux disciplinaires composs d'ouvriers de la mme entreprise), on est revenu des
thses abstraites, vides , thoriquement fausses, des formules d'intellectuels ne tenant
aucun compte du ct pratique de la question...
Les divergences de vues qui se sont manifestes au sein du C. C. nous ont obligs nous
adresser au Parti. La discussion a montr clairement le fond et l'tendue de ces divergences. Il
n'y a plus aucun prtexte aux bruits mensongers et aux calomnies. Le Parti s'instruit et se
trempe dans la lutte contre la nouvelle maladie du fractionnisme (je dis nouvelle parce que
nous en avions oubli l'existence depuis la Rvolution d'Octobre). En somme, c'est l une
vieille maladie, dont les rechutes sont trs probables pendant quelques annes encore, mais
dont nous devons nous gurir maintenant avec facilit et rapidit...
Dans l'espace d'un mois, Ptrograd, Moscou et toute une srie de villes de province ont dj
montr que le Parti a rpondu la discussion et a rejet une crasante majorit la ligne
errone de Trotski.
25 janvier 1921.
V. I. Lnine : Une fois de plus sur les syndicats, le moment prsent et les fautes de Trotski et
Boukharine , uvres compltes, tome XXVI, p. 114-145, d. russe.

TROTSKI ET LE LENINISME
Nous publions ci-dessous deux lettres de Trotski (la premire crite avant la Rvolution
d'Octobre, l'autre plusieurs annes aprs) qui caractrisent l'attitude de Trotski l'gard de
Lnine et du lninisme, et la constance de cette attitude. La lettre suivante, adresse
Tchkeidz, prsident de la fraction menchvik de la Douma, montre bien quelle tait la
position de Trotski en 1913.

***
LETTRE A TCHKEIDZE
Vienne, le 1er avril 1913.
A Nicolas Smionovitch Tchkeidz, Membre de la Douma d'Empire, Palais de Tauride, Saint-
Ptersbourg.
Cher Nicolas Smionovitch,

41
Permettez-moi tout d'abord de vous exprimer ma reconnaissance pour le plaisir politique et
esthtique que me procurent vos discours et, en particulier, votre dernier discours sur le
brigandage. Oui, on est heureux quand on lit les discours de nos dputs, les lettres d'ouvriers
la rdaction du Loutch, ou quand on enregistre des faits symptomatiques du mouvement
ouvrier. Et la misrable division que Lnine, matre en cet art, exploiteur professionnel de la
routine du mouvement ouvrier russe, entretient systmatiquement, apparat comme un
cauchemar absurde. Aucun socialiste europen de bon sens ne croira que les divergences de
vues fabriques par Lnine Cracovie soient de nature provoquer une scission. Les succs
de Lnine, quoiqu'ils soient pour nous une entrave, ne m'inspirent plus aucune inquitude.
Maintenant, nous ne sommes plus en 1903 ni en 1908. Avec de l' argent d'origine suspect
intercept chez Kautsky et Zetkin, Lnine a mont un organe, s'est appropri l'enseigne d'un
journal populaire, a inscrit le mot unit sur sa bannire et a attir ainsi les lecteurs ouvriers
qui, naturellement, ont vu dans l'apparition d'un quotidien ouvrier une grande victoire. Puis,
quand le journal a pris de l'influence, Lnine en a fait un instrument pour ses intrigues de
cercle et ses tendances scissionnaires. Mais l'aspiration des ouvriers l'unit est si forte que
Lnine est oblig de jouer cache-cache avec ses lecteurs, de parler de l'unit par en bas en
ralisant la scission par en haut, d'assimiler la lutte de classe des chamailleries, de groupes et
de fractions. En un mot, tout le lninisme en ce moment est fond sur le mensonge et la
falsification et porte en lui le germe de sa propre dcomposition. Il n'est pas douteux que, si la
partie oppose sait se conduire, la gangrne ne tardera pas se mettre parmi les lninistes, et
cela prcisment propos de la question : unit ou scission.
Mais, je le rpte : si la partie oppose sait se conduire. Et si le lninisme par lui-mme ne
m'inspire aucune crainte, je dois reconnatre que je ne suis nullement sr que nos amis, les
liquidateurs, n'aideront pas Lnine se remettre en selle. A prsent, il peut y avoir deux
politiques : destruction idologique et organique des cloisons fractionnelles qui subsistent
encore, et, par suite, destruction des bases mmes du lninisme, incompatible avec
l'organisation des ouvriers en parti politique, mais qui peut parfaitement s'panouir sur le
fumier des scissions ; ou, au contraire, slection fractionnelle des anti-lninistes (menchviks
ou liquidateurs) au moyen d'une liquidation complte des divergences de tactique.

***
Dans cette deuxime lettre (de 1921), Trotski maintient, dans le fond, ses apprciations
antrieures sur le caractre de la Rvolution russe.
LETTRE A M. OLMINSKI1
[1Vieux membre du Parti bolchevik. (N. R.).]
Cher Mikhal Stpanovitch,
Excusez-moi pour mon retard vous rpondre, mais j'ai t extrmement occup durant cette
semaine. Vous me demandez s'il faut publier mes lettres Tchkeidz. Je ne pense pas que cela
soit opportun. Il est encore trop tt pour faire uvre d'historien. Ces lettres ont t crites sous
l'impulsion du moment et le ton, videmment, s'en ressent. Le lecteur actuel ne le comprendra
pas, n'apportera pas les corrections historiques ncessaires et sera tout simplement dsorient.
Nous devons recevoir de l'tranger les archives du Parti et les ditions marxistes trangres. Il
y a l une grande quantit de lettres de tous ceux qui ont particip la querelle . Est-il
possible que vous ayez l'intention de les publier immdiatement ? Cela ne ferait que crer des
difficults politiques superflues, car il serait difficile de trouver deux anciens migrs,
membres de notre Parti, qui, dans leur correspondance de jadis, n'aient chang des paroles
vives, motives par l'emportement de la lutte.

42
Accompagner mes lettres d'explications ? Mais ce serait raconter mes divergences d'alors avec
les bolcheviks. Dans la prface de ma brochure Rsultats et perspectives, j'en ai brivement
parl. Je ne vois pas la ncessit de revenir sur ce sujet l'occasion de la dcouverte de lettres
dans les archives de la police. D'ailleurs cette revue rtrospective de lutte fractionnelle
pourrait encore maintenant donner lieu des polmiques, car, je l'avoue franchement, je ne
considre nullement que, dans mes dsaccords avec les bolcheviks, j'ai eu tort sur tous les
points. [Les passages souligns dans cette lettre le sont par nous. (N. R.).] Je me suis
compltement tromp dans mon apprciation de la fraction menchvik, dont je surestimais les
capacits rvolutionnaires et dont je croyais possible d'isoler et d'annuler la droite. Cette
erreur fondamentale provenait cependant de ce que j'apprciais les deux fractions bolchevik et
menchvik en me plaant au point de vue de la rvolution permanente et de la dictature du
proltariat, alors que bolcheviks et menchviks adoptaient cette poque le point de vue de la
rvolution bourgeoise et de la Rpublique dmocratique. Je ne croyais pas que les deux
fractions fussent spares par des divergences aussi profondes et j'esprais (comme je l'ai
exprim maintes fois dans des lettres et rapports) que la marche mme de la rvolution les
amnerait la plate-forme de la rvolution permanente et de la conqute du pouvoir par la
classe ouvrire ce qui s'tait ralis partiellement en 1905. (Prface de Lnine l'article de
Kautsky sur les forces motrices de la rvolution russe et position du journal Natchalo.)
J'estime que mon apprciation des forces motrices de la rvolution tait incontestablement
juste [Il s'agit de la thorie de la rvolution permanente , de l'attitude l'gard de la
paysannerie, etc. Voir plus haut p. 5. (N. R.).], mais les consquences que j'en tirais par
rapport aux deux fractions taient incontestablement fausses. Seul le bolchvisme, grce la
rigidit de ses principes, put rallier tous les lments vritablement rvolutionnaires parmi les
anciens intellectuels et la fraction avance de la classe ouvrire. Et c'est uniquement parce
qu'il russit crer cette organisation rvolutionnaire compacte qu'il lui fut possible de passer
rapidement de la position dmocratique rvolutionnaire la position socialiste
rvolutionnaire. A l'heure actuelle, je pourrais encore facilement diviser mes articles de
polmique contre les menchviks et les bolcheviks en deux catgories : ceux qui taient
consacrs l'analyse des forces internes de la rvolution, ses perspectives (Neue Zeit, organe
thorique polonais de Rosa Luxembourg), et ceux dans lesquels j'apprciais les fractions de la
social-dmocratie russe, leur lutte, etc. Maintenant encore, je pourrais publier sans
rectification aucune les articles de la premire catgorie, car ils concordent entirement avec
la position adopte par notre Parti depuis 1917. Quant aux articles de la seconde catgorie,
ils sont nettement errons et ne valent pas la peine d'tre rimprims. Les deux lettres
envoyes rentrent dans cette seconde catgorie et il est inutile de les publier. Qu'un autre le
fasse dans une dizaine d'annes, si tant est qu'on s'y intresse encore ce moment-l.
Salut communiste.
L. Trotski.
6 dcembre 1921.

43
 L'OPPOSITION TROTSKI- ZINOVIEV
En automne 1923, Trotski entreprit contre le Parti une grande offensive dans laquelle il fut
second pendant plusieurs annes, de 1925 jusqu' leur exclusion du Parti communiste, par
Zinoviev et Kamnev.
En octobre 1923, Trotski crivit un document dans lequel il dclarait que le C. C. menait le
pays sa perte. Bientt aprs, le groupe de trotskistes qu'il avait organis avec J. N. Smirnov,
Srbriakov, Probrajenski, Piatakov et autres, labora la plate-forme des 46 dirige
entirement contre la ligne gnrale du Parti. A cette poque, alors que Lnine tait dj
gravement malade, Trotski mena une attaque contre Us vieux cadres du Parti bolchevik
auxquels il opposait la jeunesse, affirmant dmagogiquement que les jeunes gens taient le
baromtre de l'tat d'esprit rgnant dans le Parti. Mais cette tentative de Trotski se termina,
elle aussi, par un chec.
Une fois l'opposition trotskiste dfaite, Trotski dclara se soumettre dsormais toutes les
dcisions du Parti.
Or, peu de temps aprs, le Parti fut de nouveau oblig d'entreprendre une lutte plus acharne
encore contre le bloc Trotski-Zinopiev. Les trotskistes-zinovivistes usrent de tous les moyens
pour vaincre la ligne du Parti et renverser le C. C. la tte duquel se trouvait Staline qui
avait rassembl autour de lui tous les lninistes vritables, entirement dvous la cause de
l'dification de la socit socialiste.
Cette fois, ce furent Zinoviev et Kamnev qui ouvrirent le feu. Au dbut de 1925, une
runion du C. C. ils dclarrent que, vu la situation technique et conomique arrire du pays
sovitique, le Parti ne pourrait surmonter les difficults intrieures. Mais ils se heurtrent
une rsistance immdiate. La question touchant la possibilit d'difier le socialisme dans un
seul pays acquit une importance politique exceptionnelle. La XIVe confrence du Parti
communiste (avril 1925), estimant ncessaire cette poque de confirmer encore une fois le
caractre immuable de la thorie de Lnine et d'armer le Parti pour la ralisation de cette
thorie, fixa dans sa rsolution le principe lniniste reconnaissant la possibilit d'difier le
socialisme dans le pays. La question des perspectives de l'dification socialiste prit une
acuit particulire.
En se mettant en guerre contre cette doctrine de Lnine, l'opposition trotskiste-zinoviviste
s'cartait du Parti sur la question la plus fondamentale du programme. En poursuivant cette
lutte, elle finit par aboutir la contre-rvolution, au bloc avec le fascisme.

44
Dans le cours de sa lutte contre te Parti, l'opposition se rangeait de plus en plus du ct des
ennemis les plus acharns de la dictature proltarienne et du peuple sovitique. En 1927,
quand le danger de guerre avec le monde capitaliste menaa l'U.R.S.S., le bloc trotskiste-
zinoviviste fit circuler sa thse sur Clemenceau. Cette thse du bloc trotskiste-zinoviviste
donnait aux ennemis de la rvolution le signal de se prparer la lutte contre le
gouvernement sovitique et le Parti, de profiter de l'attaque des imprialistes pour renverser
le pouvoir des Soviets.
De cette position infme, les trotskistes-zinovivistes passrent ensuite logiquement la plate-
forme dfaitiste qu'ils lancrent l'poque de leur activit terroriste. Ils misaient sur une
dfaite du pouvoir sovitique, dfaite qui leur permettrait de s'emparer du pouvoir et de
raliser leur programme de restauration capitaliste.
Vers le XVe congrs du Parti communiste de l'U.R.S.S. (1927), l'opposition labora une plate-
forme spciale o se trouvaient runis ple-mle les points de vue anti-lninistes et
capitulards des trotskistes-zinovivistes et o ces points de vue taient opposs la ligne du
Parti. Argumentant dans ce document sur l'impossibilit d'difier le socialisme, l'opposition
glissait nettement vers la contre-rvolution. Elle glissait galement vers ce gouffre dans le
domaine de l'organisation. A la fin de 1927, l'opposition tait en quelque sorte devenue un
parti indpendant oppos au Parti communiste russe de Lnine. Le bloc trotskiste-zinoviviste
avait un centre, des comits et groupes locaux, une caisse o les partisans du bloc versaient
leurs cotisations ; il avait de mme sa propre discipline de fraction. A cette poque les
trotskistes et les zinovivistes avaient dj pass la lutte antisovitique et contre-
rvolutionnaire, ils combattaient directement le Parti ainsi que le rgime sovitique. Ils
intervenaient aux runions des sans-partis et les exhortaient la lutte contre la politique des
locaux pour les runions clandestines. En outre, comme on l'a prouv alors, ils s'allirent aux
officiers blancs qui organisrent un complot pour renverser la dictature proltarienne (affaire
Tcherbakov).
Enfin, le 7 novembre 1927, lors du Xe anniversaire de la Rvolution d'Octobre, les trotskistes-
zinovivistes organisrent une manifestation antisovitique dans le rues de Moscou. Ils
s'adressrent aux lments non proltariens du pays en les exhortant la lutte contre le
pouvoir sovitique, mais les ouvriers de Moscou dmasqurent ces ennemis du socialisme et
les chassrent littralement des rangs de la manifestation proltarienne. Le C. C. du Parti
communiste de l'U.R.S.S. exclut Trotski et Zinoviev du Parti. En dcembre 1927, le XVe
congrs du Parti prit la mme mesure contre Kamnev, Bakaev, Evdokimov, Smirnov,
Reingold, Vaganian, Roumiantsev, Kotolgnov et autres.
Aprs leur exclusion du Parti, tes trotskistes-zinovivistes passrent de nouvelles mthodes
de lutte. Trotski s'avra un ennemi acharn ; il tenta de dployer une grande activit illgale
contre le Parti et les Soviets, il essaya de crer ses propres organisations contre-
rvolutionnaires. Ses agissements furent dcouverts et rprims. Le gouvernement sovitique
le jeta hors du pays tout comme on l'avait fait auparavant, sur la proposition de Lnine, avec
les leaders des partis contre-rvolutionnaires menchvik et socialiste-rvolutionnaire.
A l'tranger, Trotski se sentit comme chez lui. Sa haine acharne pour la Rpublique
sovitique ne connut plus de bornes. Il mit nu tout ce qu'il avait voil ou cach quand il se
trouvait encore dans les rangs du Parti. Il se mit attaquer ouvertement le lninisme, le
bolchvisme, en lai opposant sa propre conception contre-rvolutionnaire dans toutes les
questions de la rvolution. Ds lors, tombrent les derniers lambeaux du voile dont
s'enveloppait Trotski quand il tait en U.R.S.S. En face du monde entier, sous les yeux de la
classe ouvrire et des honntes gens, apparut, dnu de tout scrupule, l'ennemi acharn du
peuple sovitique, de la rvolution proltarienne et du Parti bolchevik.

45
Trotski se mit collaborer aux journaux les plus ractionnaires. Il devint le fournisseur des
articles les plus immondes et les plus haineux contre l'Union sovitique. Il n'y eut bassesse ou
calomnie dont Trotski n'ust contre l'Etat proltarien et ses chefs. Tous set agissements
prouvaient dsormais que le trotskisme s'tait transform en avant-garde de la contre-
rvolution . Trotski se mit rassembler autour de lui la lie des diffrents groupes rejets par
l'Internationale communiste. La seule raison du rassemblement des groupes trotskistes, leur
unique fondement idologique , tait la haine envers le communisme, envers
l'Internationale communiste et le pays de la dictature proltarienne.
Toute l'activit de Trotski et de ses agents avait pour but d'organiser une lutte infme contre
l'U.R.S.S. et de semer la division dans le mouvement ouvrier international. Les buts et les
tches de Trotski se confondaient troitement avec ceux de l'ennemi le plus farouche du
proltariat le fascisme. Bientt, du reste, leur organisation en une seule et unique bande
d'ennemis mortels du socialisme, de la dmocratie et du peuple travailleur fut un fait
accompli.
A mesure que l'Union sovitique s'affermissait et remportait victoire sur victoire dans son
grand travail d'dification socialiste, mesure que le trotskisme s'avrait impuissant
poursuivre sa lutte contre l'U.R.S.S., Trotski, lui, dployait une activit de plus en plus fbrile
et avait recours, pour combattre le Parti communiste de l'U.R.S.S. et ses chefs, des
mthodes de plus en plus lches. Terreur individuelle, assassinats des chefs de l'Etat
sovitique et du Parti, guet-apens, tel fut le programme prconis et appliqu par Trotski.
Et tout cela n'avait qu'un seul but : la restauration du capitalisme en U.R.S.S.

***
Nous donnons ci-aprs quelques textes de Staline qui prcisent le contenu idologique des
divergences du Parti communiste de l'U.R.S.S. et de l'opposition trotskiste-zinoviviste,
divers stades du dveloppement de la lutte :
LES DIVERGENCES FONDAMENTALES ENTRE LE PARTI ET L'OPPOSITION
1 La possibilit d'difier victorieusement le socialisme dans notre pays. Je n'numrerai pas
les documents et les dclarations de l'opposition sur cette question. Ils sont connus de tous, il
est inutile de les rpter. Il est clair pour tous que l'opposition nie la possibilit d'difier
victorieusement le socialisme dans notre pays. Par l-mme, elle glisse directement et
ouvertement la position des menchviks. Ce point de vue de l'opposition n'est pas nouveau
chez ses chefs actuels. C'est en partant du mme principe que Kamnev et Zinoviev refusrent
de participer au soulvement d'Octobre. Ils dclarrent alors qu'en dclenchant le soulvement
nous allions notre perte, qu'il fallait attendre l'Assemble constituante, que les condition
pour le socialisme n'taient pas encore mres et ne viendraient pas de sitt maturit. Trotski
partit du mme point de vue lorsqu'il se dcida prendre part au soulvement. Car, il disait
ouvertement que, si la rvolution proltarienne victorieuse en Occident ne nous apportait pas
son aide dans un avenir plus ou moins rapproche, il serait insens de croire que la Russie
rvolutionnaire pourrait rsister l'Europe conservatrice.
En effet, comment Kamnev et Zinoviev d'une part, Trotski, d'autre part, puis Lnine et le
Parti allrent-ils l'insurrection ? C'est une question trs intressante dont il vaut la peine de
parler. Vous savez que Kamnev et Zinoviev n'y allrent qu' leur corps dfendant, contraints
par Lnine et sous la menace d'tre exclus du Parti (Rires, applaudissements) ; ils se virent
donc obligs de marcher au soulvement. (Rires, applaudissements.) Trotski y alla de son gr,
mais en faisant des rserves qui, ce moment dj, le rapprochaient de Kamnev et de

46
Zinoviev. Notons que, prcisment avant la Rvolution d'Octobre, en juin 1917, Trotski
trouva propos de rditer, Leningrad, sa vieille brochure le Programme de la paix, comme
pour montrer qu'il marchait au soulvement sous son propre drapeau.
Que dit-il dans cette brochure ? Il y polmise contre Lnine sur la possibilit d'une victoire du
socialisme dans un seul pays; il considre que la conception de Lnine, dans cette question,
est fausse et il affirme que, tout en reconnaissant la ncessite de prendre le pouvoir, il se rend
compte que, sans l'aide venue temps de la part des ouvriers victorieux de l'Europe
occidentale, il serait insens de croire que la Russie rvolutionnaire pourrait subsister en face
de l'Europe conservatrice. Il accuse d'troitesse nationale celui qui ne comprend pas sa
critique. Voici un extrait de cette brochure de Trotski :
Sans attendre les autres, nous commenons la lutte et la poursuivons dans notre pays,
convaincus que notre initiative donnera le branle dans d'autres pays. Mais si cela
n'arrive pas, il serait insens de croire l'exprience de l'histoire et les considrations
thoriques le prouvent que la Russie rvolutionnaire, par exemple, puisse rsister
l'Europe conservatrice... Considrer les perspectives de la rvolution sociale dans les
cadres nationaux signifierait devenir la victime de la mme troitesse nationale qui est
l'essence mme du social-patriotisme. (Trotski : 1917, dition russe, tome II, 1re partie,
page 90.)
Telles furent, camarades, les rserves faites par Trotski et qui nous expliquent les racines et les
causes initiales de son bloc actuel avec Kamnev et Zinoviev.
Voyons comment Lnine et le Parti marchrent au soulvement. Firent-ils, eux aussi, des
rserves ? Non, aucune. Je cite un extrait d'un article remarquable de Lnine : Le
programme de guerre de la rvolution proltarienne , publi l'tranger, en septembre 1917 :
Le socialisme vainqueur dans un seul pays n'exclut nullement la possibilit de guerre en
gnral. Au contraire, il la prsuppose. Le dveloppement du capitalisme se poursuit
d'une faon trs ingale dans les divers pays. Il ne peut en tre autrement avec une
production marchande. D'o, la conclusion irrfutable : le socialisme ne peut vaincre en
mme temps dans tous les pays. Il vaincra au dbut dans un ou plusieurs pays, mais les
autres resteront encore un certain temps des pays bourgeois ou pr-bourgeois. Cela ne
manquera pas de provoquer non seulement des frictions, mais aussi des efforts directs
de la bourgeoisie des autres pays pour craser le proltariat victorieux de l'Etat
socialiste. Une guerre dans de telles conditions serait, pour nous, une guerre lgitime et
juste. Ce serait une guerre pour le socialisme, pour la libration des autres peuples de la
bourgeoisie. (Lnine : Le programme de guerre de la rvolution proltarienne ,
Annales de l'Institut Lnine, fascicule n 2, page 7.)
Vous constatez, camarades, que la thse de Lnine est toute diffrente. Trotski allait au
soulvement en faisant des rserves qui le rapprochaient de Kamnev et de Zinoviev, en
affirmant qu'un gouvernement proltarien ne reprsente, par lui-mme, rien de particulier si
l'aide du dehors se fait attendre. Lnine, au contraire, allait au soulvement sans aucune
rserve, en affirmant que le pouvoir proltarien dans notre pays doit servir de base pour aider
les proltaires des autres pays se librer du joug de la bourgeoisie.
C'est ainsi que les bolcheviks allrent l'insurrection d'Octobre et c'est la raison pour laquelle
Trotski trouva, dix ans aprs la Rvolution d'Octobre, un langage commun avec Kamnev et
Zinoviev.
On peut s'imaginer, dans les termes suivants, le dialogue chang entre Trotski d'une part,
Kamnev et Zinoviev de l'autre, lorsqu'ils formrent le bloc de l'opposition.

47
Kamnev et Zinoviev s'adressant Trotski : Voyez-vous, cher camarade, en dfinitive nous
avions raison d'affirmer qu'il ne fallait pas faire l'insurrection d'Octobre, qu'il fallait attendre
l'Assemble constituante, etc. Aujourd'hui, tout le monde voit que le pays, le pouvoir, sont
atteints de dgnrescence, que nous allons notre perte et que nous ne raliserons pas le
socialisme. Il ne fallait pas faire l'insurrection. Vous y tes all de plein gr; vous avez
commis une grande faute.
Trotski rpond : Non, chers collgues, vous tes injustes mon gard. Je suis bien all
l'insurrection, mais vous avez oubli de dire comment j'y suis all : en faisant des rserves.
(Hilarit gnrale.) Et comme il est vident que maintenant nous n'avons aucune aide
attendre du dehors, il est clair que nous allons notre perte comme je l'ai prdit, en son temps,
dans ma brochure le Programme de la paix.
Zinoviev et Kamnev : Cela pourrait bien tre vrai. Nous avions oubli cette rserve.
Maintenant, il est clair que notre bloc a bien une base idologique. (Hilarit gnrale.
Applaudissements.).
Voil comment a t trouve la conception de l'opposition qui nie la possibilit d'difier
victorieusement le socialisme dans notre pays.
Que signifie-t-elle ? Elle est une capitulation. Devant qui ? Il est vident que c'est une
capitulation devant les lments capitalistes de notre pays et devant la bourgeoisie mondiale.
Que sont devenus les phrases de gauche, les gestes rvolutionnaires ? Il n'en est rien rest. Si
vous secouez notre opposition, si vous rejetez sa phrasologie rvolutionnaire, vous verrez
qu'il n'en reste que la capitulation. (Applaudissements.)
2 La dictature du proltariat. Existe-t-elle chez nous, oui ou non ? Singulire question.
(Rires.) Elle est pose, pourtant, par l'opposition, dans chacune de ses dclarations.
L'opposition prtend que nous subissons une dgnrescence thermidorienne. Que signifie
cela ? Cela suppose que nous n'avons pas de dictature du proltariat, que notre conomie et
notre politique s'effondrent et sont en rgression, que nous allons non vers le socialisme, mais
vers le capitalisme. Tout cela a quelque chose d'trange et d'absurde, mais l'opposition insiste.
Voil, camarades, une nouvelle divergence. C'est sur cela que repose la fameuse thse
clemenciste de Trotski. Si le pouvoir a dgnr, s'il dgnre, vaut-il la peine de l'pargner,
de le dfendre ? Il est vident que non. S'il se trouve un moment favorable pour supprimer
ce pouvoir, si, par exemple, l'ennemi arrive 80 kilomtres de Moscou, il faudra videmment
en profiter pour balayer ce- pouvoir et le remplacer par un autre, par un pouvoir clemenciste,
c'est--dire trotskiste. Il est clair qu'il n'y a rien l de lniniste ; c'est du pur menchvisme.
L'opposition en est arrive au menchvisme.
3 Le bloc entre les ouvriers et les paysans moyens. L'opposition a toujours cach son attitude
ngative sur l'ide d'un tel' bloc. Sa plate-forme, ses contre-thses sont remarquables moins
par ce qui y est dit que par ce qu'elles s'efforcent de cacher la classe ouvrire. Mais il s'est
trouv un homme, I. N. Smirnov, galement leader de l'opposition, qui eut le courage de dire
la vrit sur l'opposition et de la montrer telle qu'elle est. Voici ce qu'il dit : Nous allons
notre perte ; si nous voulons nous sauver, il nous faut rompre avec les paysans moyens . Ce
n'est pas trs intelligent ; par contre, c'est tout fait clair. Ici, chacun aperoit dj le bout de
l'oreille menchvik.
4 Le caractre de notre rvolution. Si l'on nie la possibilit d'difier le socialisme dans notre
pays, si l'on nie l'existence de la dictature du proltariat et la ncessit du bloc de la classe
ouvrire avec les paysans, il ne reste videmment rien de notre rvolution ni de son caractre
socialiste. Le proltariat est venu au pouvoir, il a achev la rvolution bourgeoise, les paysans
n'ont plus rien faire avec la rvolution puisqu'ils ont reu la terre : par consquent, le

48
proltariat peut se retirer et cder la place d'autres classes. Telle est la thse de l'opposition si
l'on pntre au fond de ses conceptions. Ce sont l toutes les racines de l'esprit de capitulation
de l'opposition. Ce n'est pas sans raison qu'Abramovitch la glorifie. [Abramovitch.
Principal rdacteur du journal menchvik berlinois Sotsialistitcheski Vestnik (le Messager
socialiste). (N.R.).]
3 dcembre 1927.
J. Staline : Rapport politique du C. C. au XVe congrs du P. C. de l'U.R.S.S. , Questions du
lninisme, tome II, p. 125-130, E.S.I., 1931.

***
LES RAISONS DE L'EXCLUSION DU PARTI DE TROTSKI
Pourquoi le Parti a-t-il exclu Trotski et Zinoviev ? Parce qu'ils sont les organisateurs de toute
l'uvre de l'opposition...
Exclamations : C'est juste !
... parce qu'ils ont pour but de briser les lois du Parti ; parce que, dans leur orgueil, ils ont cru
qu'on n'oserait pas les toucher ; parce qu'ils ont voulu se crer une situation privilgie dans le
Parti. Tolrera-t-on, dans le Parti, des grands seigneurs jouissant de privilges et des paysans
qui n'en ont pas ? Est-ce que nous, bolcheviks, qui avons extirp la noblesse avec ses racines,
allons maintenant la rtablir dans notre Parti ? (Applaudissements.) Vous demandez : pourquoi
avons-nous exclu Trotski et Zinoviev du Parti ? Parce que nous ne voulons pas avoir une caste
aristocratique dans le Parti. Parce que les lois sont les mmes pour tous dans le Parti et que
tous les membres du Parti ont les mmes droits.
Exclamations : C'est juste! (Applaudissements prolongs.)
Si l'opposition veut rester dans le Parti, qu'elle se soumette la volont du Parti, ses lois,
ses instructions, sans rserve et sans quivoque. Si elle ne le veut pas, qu'elle s'en aille l o
elle pourra tre plus son aise.
Exclamations : C'est juste ! (Applaudissements.)
Nous ne voulons pas de lois spciales avantageuses pour l'opposition ; nous n'en voulons et
n'en crerons pas. (Applaudissements.)
On demande quelles sont les conditions. Il n'y en a qu'une : l'opposition doit dsarmer
entirement et compltement tant sous le rapport de l'idologie que de l'organisation.
Exclamations : C'est juste ! (Applaudissements prolongs.)
Elle doit renoncer ses conceptions anti-bolchviks, ouvertement et honntement, devant le
monde entier.
Exclamations : C'est juste ! (Applaudissements prolongs.)
Elle doit condamner ouvertement et honntement, devant le monde entier, les erreurs qu'elle a
commises, ses erreurs devenues un crime contre le Parti. Elle doit nous livrer toutes ses
cellules pour que le Parti puisse les dissoudre toutes sans exception.
Exclamations : C'est juste ! (Applaudissements prolongs.)
Qu'ils fassent ainsi ou s'en aillent du Parti. Et s'ils ne s'en vont pas, nous les mettrons dehors.
Exclamations : C'est juste ! (Applaudissements prolongs.)

49
Voil comment se pose, camarades, la question de l'opposition.
3 dcembre 1927.
J. Staline : Rapport politique du C. C. au XVe congrs du P.C. de l'U.R.S.S. , Questions du
lninisme, t. II, p. 135-136, E.S.I., 1931.

***
L'ACTIVITE CONTRE-REVOLUTIONNAIRE DE L'OPPOSITION
L'opposition a organis une fraction, et l'a transforme en un parti au sein de notre Parti
bolchevik. Les traditions bolcheviks autorisent-elles une pareille ignominie ? Comment peut-
on parler des traditions bolcheviks et admettre en mme temps la scission dans le Parti, la
formation dans son sein d'un autre parti anti-bolchvik ? Ensuite, l'opposition a organis une
imprimerie illgale en s'alliant des intellectuels bourgeois qui, leur tour, taient lis des
gardes blancs avrs. Comment ose-t-on parler des traditions du bolchvisme si l'on tolre une
ignominie qui va jusqu' la trahison directe du Parti et du pouvoir sovitique ? Enfin,
l'opposition a organis une manifestation dirige contre le Parti et en faisant appel des
lments non proltariens. Comment peut-on parler de traditions bolcheviks quand on fait
appel la rue contre son Parti, contre le pouvoir sovitique ? A-t-on jamais entendu dire que
les traditions bolcheviks autorisent de telles ignominies qui touchent directement la contre-
rvolution ? N'est-il pas clair que le camarade Kamnev ne fait valoir ces traditions que pour
cacher sa rupture avec elles au nom des intrts de son groupe anti-bolchvik ? Cet appel la
rue n'a rien apport l'opposition, car il n'a attir qu'un groupe insignifiant. Ce n'est pas la
faute de l'opposition, c'est son malheur. Que serait-il advenu si l'opposition avait t plus forte
? L'appel la rue se serait transform en une meute directe contre le pouvoir sovitique. Est-
il difficile de comprendre qu'en ralit cette tentative de l'opposition ne se distingue en rien de
la fameuse tentative des socialistes-rvolutionnaires de gauche en 1918 ?
7 dcembre 1927.
J. Staline : Discours de clture sur le rapport politique du Comit central au XVe congrs
du P. C. de l'U.R.S.S. , Questions du lninisme, tome II, p. 146-147, E.S.I., 1931.

***
L'ESSENCE DU TROTSKISME
En quoi consiste l'essence du trotskisme ?
L'essence du trotskisme consiste, avant tout, dans la ngation de la possibilit d'difier le
socialisme en U.R.S.S. par les forces de la classe ouvrire et de la paysannerie de notre pays.
Qu'est-ce que cela signifie ? C'est que si, dans un proche avenir, le secours de la rvolution
mondiale victorieuse n'arrive pas, nous devrons capituler devant la bourgeoisie et dblayer la
route la Rpublique dmocratique bourgeoise. Ainsi donc, nous avons l une ngation
bourgeoise de la possibilit d'difier le socialisme dans notre pays, ngation masque par une
phrase rvolutionnaire sur la victoire de la rvolution mondiale. Peut-on, avec de telles
conceptions, provoquer chez les masses innombrables de la classe ouvrire, l'enthousiasme au
travail, l'mulation socialiste, un vaste travail de choc, une offensive largement dploye
contre les lments capitalistes ? Il est clair que non. Il serait absurde de croire que notre
classe ouvrire, qui a fait trois rvolutions, dvelopperait l'enthousiasme au travail et un vaste
travail de choc, seule fin d'engraisser le terrain pour le capitalisme. Notre classe ouvrire
dveloppe son lan au travail, non pour le capitalisme, mais pour enterrer dfinitivement le

50
capitalisme et difier le socialisme en U.R.S.S. Otez-lui la certitude de la possibilit d'difier
le socialisme, et vous dtruirez tout terrain pour l'mulation, pour l'lan au travail, pour le
travail de choc.
De l la conclusion : pour provoquer chez la classe ouvrire l'lan au travail et l'mulation, et
organiser une offensive largement dploye, il fallait avant tout enterrer la thorie bourgeoise
du trotskisme sur l'impossibilit d'difier le socialisme dans notre pays.
L'essence du trotskisme consiste, en second lieu, dans la ngation de la possibilit de faire
participer les masses essentielles de la paysannerie l'dification socialiste la campagne.
Qu'est-ce que cela signifie ? C'est que la classe ouvrire n'est pas en mesure d'entraner
derrire elle la paysannerie afin d'aiguiller les exploitations paysannes individuelles dans la
voie de la collectivisation, que si, dans un proche avenir, la victoire de la rvolution mondiale
n'arrive pas au secours de la classe ouvrire, la paysannerie rtablira l'ancien ordre de choses
bourgeois. Ainsi donc, nous sommes l en prsence d'une ngation bourgeoise des forces et
possibilits de la dictature proltarienne pour mener la paysannerie au socialisme, ngation
masque sous des phrases a rvolutionnaires sur la victoire de la rvolution mondiale. Peut-
on, avec de telles conceptions, entraner les masses paysannes dans le mouvement kolkhozien,
organiser un mouvement kolkhozien de masse, organiser la liquidation des koulaks en tant
que classe ? Il est clair que non.
De l la conclusion : pour organiser un mouvement kolkhozien de masse de la paysannerie et
liquider la classe des koulaks, il fallait, avant tout, enterrer la thorie bourgeoise du trotskisme
sur l'impossibilit d'associer les masses travailleuses de la paysannerie au socialisme.
L'essence du trotskisme consiste, enfin, nier la ncessit d'une discipline de fer dans le Parti,
reconnatre la libert des groupements de fraction dans le Parti, reconnatre la ncessit de
former un parti trotskiste. Pour le trotskisme, le Parti communiste de l'U.R.S.S. ne doit pas
tre un parti de combat, unique et cohrent, mais une runion de groupes et de fractions avec
leurs centres, avec leur presse, etc. Or, qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie proclamer la
libert des fractions politiques dans le Parti. Cela signifie qu'aprs la libert des groupements
politiques dans le Parti, doit venir la libert des partis politiques dans le pays, c'est--dire la
dmocratie bourgeoise. Nous avons donc, ici, la reconnaissance de la libert des groupements
fractionnels dans le Parti, jusques et y compris l'admission de partis politiques dans le pays de
la dictature du proltariat, reconnaissance masque par une phrase sur la dmocratie
intrieure du Parti , sur l' amlioration du rgime dans le Parti. Que la libert des
chicaneries fractionnelles, des groupes intellectuels ne soit pas encore la dmocratie intrieure
du Parti ; que l'ample autocritique ralise par le Parti et l'activit prodigieuse des masses
d'adhrents du Parti soient une manifestation de la vritable et authentique dmocratie du
Parti, cela il n'est pas donn au trotskisme de la comprendre. Peut-on, avec de telles
conceptions sur le Parti, assurer une discipline de fer dans le Parti, assurer l'unit de fer du
Parti, ncessaire au succs de la lutte contre les ennemis de classe ? Il est clair que non.
De l la conclusion : pour assurer l'unit de fer du Parti et la discipline proltarienne dans son
sein, il fallait avant tout enterrer la thorie du trotskisme en matire d'organisation.
Capitulation en fait, comme contenu, phrases de gauche et gestes d'aventurisme
rvolutionnaire , comme forme couvrant et exaltant l'esprit de capitulation, qui est son
contenu, telle est l'essence du trotskisme.
Cette dualit du trotskisme reflte la situation double de la petite bourgeoisie citadine en voie
de se ruiner, qui ne peut souffrir le rgime de la dictature du proltariat et s'efforce, ou
bien de sauter a d'un coup dans le socialisme, pour chapper la ruine (d'o l'esprit

51
d'aventure et l'hystrie en politique), ou bien, si cela est impossible, de consentir n'importe
quelle concession au capitalisme (d'o l'esprit de capitulation, en politique).
C'est cette dualit du trotskisme qui explique le fait que ses attaques enrages soi-disant
contre les dviationnistes de droite, le trotskisme les couronne habituellement par un bloc
avec eux, comme avec des capitulards sans masque.
27 juin 1930.
J. Staline : Rapport du Comit central au XVIe congrs du Parti communiste de l'U.R.S.S. .

***
CE QU'EST LE TROTSKISME
Certains bolcheviks pensent que le trotskisme est une fraction du communisme, laquelle, il est
vrai, se trompe, fait pas mal de btises, est parfois mme antisovitique, mais est quand mme
une fraction du communisme. De l un certain libralisme l'gard des trotskistes et des gens
d'esprit trotskiste. Il est peine besoin de dmontrer qu'un tel point de vue sur le trotskisme
est profondment erron et nuisible. En ralit, le trotskisme a, depuis longtemps dj, cess
d'tre une fraction du communisme. En ralit, le trotskisme est un dtachement d'avant-garde
de la bourgeoisie contre-rvolutionnaire, qui mne la lutte contre le communisme, contre le
pouvoir ds Soviets, contre l'dification du socialisme en U.R.S.S.
Qui a donn la bourgeoisie contre-rvolutionnaire une arme spirituelle contre le
bolchvisme, sous forme de thse sur l'impossibilit de construire le socialisme dans notre
pays, sur la dgnrescence inluctable des bolcheviks, etc. ? Cette arme le trotskisme la lui a
donne.
On ne peut considrer comme un hasard le fait que tous les groupements antisovitiques en
U.R.S.S., dans leurs tentatives de justifier l'invitabilit de la lutte contre le pouvoir des
Soviets, aient invoqu la thse trotskiste que l'on connat sur l'impossibilit de construire le
socialisme dans notre pays, sur la dgnrescence inluctable du pouvoir des Soviets, sur le
retour probable au capitalisme.
Qui a donn la bourgeoisie contre-rvolutionnaire de l'U.R.S.S. une arme tactique sous
forme de tentatives d'actions dclares contre le pouvoir des Soviets ? Cette arme, les
trotskistes la lui ont donne, qui tentrent d'organiser des dmonstrations antisovitiques
Moscou et Leningrad le 7 novembre 1927. C'est un fait que les manifestations
antisovitiques des trotskistes ont redonn du courage la bourgeoisie et dclench le
sabotage des spcialistes bourgeois.
Qui a donn la bourgeoisie contre-rvolutionnaire une arme d'organisation sous forme de
tentative de constituer des organisations antisovitiques clandestines ? Cette arme, les
trotskistes la lui ont donne, qui organisrent leur propre groupe illgal anti-bolchvik. C'est
un fait que l'action antisovitique clandestine des trotskistes a facilit la cristallisation
organique de groupements antisovitiques en U.R.S.S.
Le trotskisme est un dtachement d'avant-garde de la bourgeoisie contre-rvolutionnaire.
Voil pourquoi le libralisme l'gard du trotskisme, bien que bris et camoufl, est de
l'inconsquence confinant au crime, la trahison envers la classe ouvrire.
1931.
J. Staline : Sur quelques questions de l'histoire du bolchvisme , la Rvolution
proltarienne, n 6 (113), 1931, en russe.

52
 ***
Cet article de la Pravda tablit le bilan du trotskisme, tel qu'il ressort des deux rcents procs
de Moscou (Centre unifi et Centre parallle). Il montre quoi a abouti la lutte de Trotski
contre le lninisme dans le domaine de l'dification du socialisme en U.R.S.S.
CE QUE LES TROTSKISTES PREPARAIENT AUX OUVRIERS
I
L'tonnement sceptique que certains journaux trangers simulent devant les crimes inous
rvls par le procs du Centre trotskiste antisovitique, tmoigne seulement, le plus souvent,
du manque de scrupule des propritaires ou des collaborateurs de ces journaux. Comment des
gens qui se disent socialistes auraient-ils pu commettre de pareils crimes contre la classe
ouvrire ? demandent navement ces messieurs. Ils oublient les nombreuses leons de
l'histoire.
La bourgeoisie a plus d'une fois trouv de fidles serviteurs parmi les dchets du mouvement
ouvrier. C'est du camp des opportunistes que sont sortis les chiens couchants les plus dvous
du capitalisme qui, bien souvent, s'taient pars d'un vtement gauchiste . Il suffit de
rappeler quelques noms. Lloyd George en Angleterre. En France, Millerand, avant mme
d'avoir eu le temps d'user ses souliers socialistes , fusillait dj, en qualit de ministre
bourgeois, la foule des grvistes dsarms et affams. Clemenceau fit volte-face, passant des
phrases radicales de gauche au rle de tigre de l'imprialisme franais. En Allemagne,
Ebert fut le premier prsident de la Rpublique bourgeoise ; avec le chien sanglant Noske,
il tablit un rgime de terreur contre-rvolutionnaire contre la classe ouvrire et c'est l'ombre
de ce rgime que poussa le champignon vnneux du fascisme. En Italie, Mussolini
commena sa carrire en se situant l'aile opportuniste du Parti socialiste.
L'volution du trotskisme se distingue des exemples que nous venons de citer par le fait
qu'elle s'est opre dans un pays o, pour la premire fois dans l'histoire, la classe ouvrire
tient fermement le gouvernail de l'Etat. Le rve d'innombrables gnrations d'opprims et
d'exploits y est ralis. Le socialisme a t conquis dans des luttes acharnes, au prix de
nombreux sacrifices. Des classes autrefois dominantes, il n'est rest que des dbris, auxquels
se sont joints des apostats craignant la lumire du jour. Le trotskisme, devenu le centre
organisateur de ces lments, dans sa rage impuissante inscrit sur sa bannire : Retour au
capitalisme. Son principal espoir est li l'intervention trangre. Judas-Trotski, le pire
ennemi de la classe ouvrire, portant la marque de Can sur le front, active sa bande infme :
espionnez, trahissez, sabotez davantage ! Tuez plus d'ouvriers et de soldats rouges ! Agissez
plus nergiquement par la terreur !
Tout le pass du trotskisme le prdestinait son rle infme de pire ennemi de la classe
ouvrire. Sa carrire est une succession continue de trahisons, dissimules pendant un certain
temps par la phrase de gauche .
C'est certainement en songeant des rcidives possibles du trotskisme et pour mettre en garde
le Parti contre elles que Lnine a crit, un tournant de la rvolution proltarienne, au
moment de l'abandon du communisme de guerre pour la nouvelle politique conomique :
Dix vingt ans de rapports justes avec la paysannerie, et la victoire est assure
l'chelle mondiale (mme s'il y a un retard des rvolutions proltariennes, lesquelles
grandissent), sinon vingt quarante ans de tortures de la terreur blanche. Aut-aut.
Tertium non datur. [L'un ou l'autre, il n'y a pas de troisime ventualit.]

53
Le lninisme a assur la premire alternative. Le trotskisme aurait immanquablement conduit
la deuxime. C'est cela que tendait toute la dmagogie du trotskisme, toutes ses
propositions aventureuses qui signifiaient une orientation vers la division entre la classe
ouvrire et les paysans, la perte du pouvoir par la classe ouvrire, le retour du pays sous le
joug de la dictature bourgeoise.
II
Les trotskistes, la suite des menchviks, ont tent de se parer de l' ouvririsme . Mais sous
leurs phrases de gauche se cachait un fond capitulard. A la classe ouvrire qui, au prix
d'immenses sacrifices avait conquis le pouvoir et l'avait dfendu contre une quinzaine d'Etats
interventionnistes, les trotskistes proposaient de retourner l'ancienne domination de la
bourgeoisie. Tel tait le sens cach de toute la lutte du trotskisme contre la thorie lniniste de
l'dification du socialisme dans un seul pays. Par leur thse de l'impossibilit d'difier le
socialisme en Union sovitique, les trotskistes ont livr la bourgeoisie contre-
rvolutionnaire une arme empoisonne contre la classe ouvrire.
Le Parti, sous la direction de Staline, a dmoli le trotskisme.
En quelques annes, les plus grands changements ont t raliss en U.R.S.S. La possibilit
d'difier le socialisme dans un seul pays, thoriquement prouve par Lnine et Staline, est
aujourd'hui pratiquement dmontre par l'exprience d'une uvre constructive gigantesque.
Si le trotskisme se fixait autrefois comme tche d'empcher l'dification du socialisme, il
aspire aujourd'hui dtruire ce qui est dj cr.
Le trotskisme est pass aux mthodes de lutte les plus viles, les plus ignobles, les plus
mprisables. Son programme est la restauration du capitalisme. C'est loin de la lumire du
jour que se rassemblent les hynes trotskistes, les misrables qui n'ont plus rien d'humain, les
cyniques canailles prtes tous les crimes. Ils inaugurent la srie des forfaits devant lesquels
plissent les turpitudes les plus rvoltantes de l'histoire humaine. Rien n'arrte plus dans leur
chute les missaires du vieux monde luttant sans espoir contre la socit nouvelle qui S'difie
pour le bonheur du peuple. Ils vendent la patrie en gros et en dtail ses pires ennemis, ils
espionnent, ils sabotent de concert avec les agents de l'espionnage fasciste; ils se livrent la
terreur individuelle contre-rvolutionnaire ; ils prparent des trahisons inoues pour le cas
d'une guerre. Telles sont les mthodes d' activit de la meute trotskiste.
Qu'apporte le trotskisme la classe ouvrire ? Le tableau qui a t droul au procs du
Centre trotskiste antisovitique permet de rpondre d'une faon complte cette question.
Radek, dans ses dpositions au procs, a expos en ces termes, le programme conomique que
Trotski lui avait communiqu dans sa lettre de dcembre 1935 :
La concession non seulement des entreprises industrielles importantes pour les Etats
imprialistes, mais aussi l'alination aux lments capitalistes des entreprises
conomiques importantes qu'ils dsigneront. Trotski prvoyait des emprunts par
obligations, c'est--dire l'admission du capital tranger l'exploitation des usines qui,
pour la forme, resteront aux mains de l'Etat sovitique.
Ainsi, c'est le programme de rtablissement de l'esclavage capitaliste pour la classe ouvrire
qui a renvers le pouvoir de la bourgeoisie et qui, par un travail plein d'abngation, a construit
le socialisme. Les fripouilles trotskistes comprenaient parfaitement que seul le rgime de la
terreur fasciste la plus froce pourrait obliger les masses ouvrires se plier la servitude
capitaliste.
Trotski crivait cyniquement dans cette mme lettre Radek :

54
 Il ne peut tre question d'aucune dmocratie. La classe ouvrire a vcu dix-huit annes
de rvolution, et son apptit est formidable ; or, cet ouvrier, il faudra le faire retourner
en partie dans des fabriques prives, en partie dans des fabriques de l'Etat qui auront
soutenir la concurrence la plus rude du capital tranger. Cela veut dire qu'il y aura une
forte aggravation de la situation de la classe ouvrire. Dans les campagnes
recommencera la lutte du paysan pauvre et du paysan moyen contre le koulak. Pour
tenir, il faudra un pouvoir fort, quelles que soient les formes qu'il revte.
Au procs, l'infme Radek a ouvertement avou qu'en lisant cette lettre il a parfaitement
compris que Trotski y traait la perspective de l'instauration du rgime fasciste.
III
Concrtement, que signifiait le programme trotskiste pour les masses ouvrires ?
Le proltariat tait autrefois la classe exploite et opprime par la bourgeoisie. Dans le pays
des Soviets, cette classe n'appartient plus qu' un pass rvolu. Une nouvelle classe ouvrire
est ne.
Le proltariat de l'U.R.S.S. est devenu une classe absolument nouvelle, la classe
ouvrire de l'U.R.S.S., qui a ananti le systme capitaliste de l'conomie, affermi la
proprit socialiste des instruments et moyens de production, et qui guide la socit
sovitique dans la voie du communisme. (Staline : Rapport sur le projet de Constitution
de l'U.R.S.S.)
Cette classe ouvrire, les trotskistes veulent la ramener l'tat de proltariat exploit et
opprim. La classe ouvrire exerce en U.R.S.S. sa dictature, le pouvoir de l'Etat est entre ses
mains, elle guide la lutte de tout le peuple travailleur pour le communisme. La classe ouvrire
a de l'autorit dans les masses populaires qui l'estiment et l'honorent. Les trotskistes veulent la
rduire l'tat d'un paria sans droits, bafou par les oisifs et les parasites. A l'instar de
l'Allemagne fasciste, jeter des centaines de milliers d'ouvriers dans les cachots de la police
fasciste, dans les camps de concentration, exterminer l'avant-garde la plus consciente et la
plus active de la classe ouvrire : voil ce que veut le trotskisme.
Les masses ouvrires de l'U.R.S.S., libres des chanes de l'exploitation, ont connu la joie du
travail crateur et libre. Le travail est devenu une affaire d'honneur, de gloire, de vaillance et
d'hrosme. O donc encore le mouvement stakhanoviste pouvait-il natre et s'panouir ? Le
trotskisme rve de ramener les ouvriers la chiourme sous le joug du travail forc, de les
rduire un travail extnuant au profit d'une poigne d'exploiteurs, de vampires.
La loi inbranlable de l'U.R.S.S. est : qui ne travaille pas ne mange pas. L'exploitation de
l'homme par l'homme est jamais abolie. Les richesses immenses cres par le travail du
peuple constituent son bien imprescriptible. La classe ouvrire est dans la large voie qui la
conduit un essor matriel et culturel toujours plus grand. Les trotskistes veulent rtablir le
vieux principe du rgime d'exploitation : qui travaille ne mange pas. Trotski crivait Radek
qu'une forte aggravation de la situation de la classe ouvrire est invitable . Evidemment !
Si l'on rtablit les gros bnfices des capitalistes, si l'on abandonne une poigne de parasites
le bien du peuple et le fruit de son travail, il ne reste plus pour le peuple que le travail
extnuant et une existence famlique.
C'est en U.R.S.S. qu'il y a la plus courte journe de travail, que la protection du travail est la
plus parfaite. Les fascistes trotskistes veulent rtablir l'ancien bagne o l'on travaillait de
l'aube jusqu'au crpuscule, o toute revendication avait pour consquence de faire mettre
l'ouvrier la porte de l'usine.

55
 Les citoyens de l'U.R.S.S. ont le droit au travail, c'est--dire le droit de recevoir un
emploi garanti, avec rmunration de leur travail selon sa quantit et sa qualit.
Ces paroles de la Constitution stalinienne, de la loi fondamentale de l'Etat sovitique
signifient la ralisation du rve d'innombrables gnrations de proltaires qui vivaient et
mouraient dans la dprimante inquitude du lendemain. La jeunesse sovitique n'a jamais
connu et ne connatra jamais cette inquitude du lendemain, cette peur de perdre son travail et
son morceau de pain. Or, les trotskistes aspirent ramener un rgime sous lequel le chmage
est l'hte frquent des foyers ouvriers. L'conomie sovitique ignore les crises, mais le
capitalisme est inconcevable sans elles. Vivre dans la peur constante de perdre son morceau
de pain, son abri, de ne pas pouvoir nourrir ses enfants, courir le risque de mourir de faim, tels
sont les bienfaits dont le trotskisme veut combler la classe ouvrire sovitique.
Le droit au repos est un droit imprescriptible de chaque citoyen de l'U.R.S.S. Les trotskistes
voulaient ramener le rgime qui ne donne de repos l'ouvrier que dans la tombe, exception
faite du repos forc durant les mois et les annes de chmage qui anantit toutes les forces
de l'ouvrier et qui signifie pour lui la faim et la mort.
Le droit l'instruction est une des plus grandes conqutes de la classe ouvrire. La voie vers
les cimes de la science, la voie vers l'immense hritage culturel de l'humanit est en U.R.S.S.
largement ouverte tous. Et la classe ouvrire marche fermement et avec assurance dans cette
voie. Combien de remarquables talents n'a-t-elle pas dj donns dans les branches les plus
varies des sciences et des arts ! Le rgime que les trotskistes rvaient de ramener aurait
ferm hermtiquement devant la plbe les portes de la science et aurait crit sur elles :
Entre interdite aux pauvres ! Le capitalisme signifie le monopole de la science pour la
minorit possdante ; quant la majorit, elle est condamne se contenter, en guise de
nourriture intellectuelle, des miettes qui lui sont jetes de la table des matres.
L'ouvrire reoit en U.R.S.S. un salaire gal celui de l'homme pour le mme travail. Toutes
les formes de l'ingalit honteuse entre les sexes sont abolies en U.R.S.S. Les trotskistes
mditent de ramener l partie fminine de la classe ouvrire sous un double joug, et une
double exploitation, de remettre en vigueur les lois ignobles et froces infriorisant la femme
dans tous les pays du Capital.
Ds milliards de roubles sont dpenss chaque anne en U.R.S.S. pour les besoins sociaux et
culturels de la classe ouvrire, pour les assurances sociales, pour l'aide aux malades et aux
vieillards. La restauration du capitalisme signifierait que tous les admirables palais et
sanatoria, les tablissements mdicaux, les maisons de repos deviendraient de nouveau le bien
d'une infime poigne de parasites repus.
IV
Les trotskistes comptaient non seulement rtablir en U.R.S.S. le capitalisme, mais aussi y
ramener toutes les horreurs de l'exploitation coloniale. La patrie sovitique a affirm son
indpendance politique et conomique. Elle est devenue le grand et puissant pays du
socialisme. Le pouvoir de la classe ouvrire en a fait le pays le plus avanc du monde, le
phare de toute l'humanit d'avant-garde, les trotskistes s'efforaient de faire de la patrie
socialiste la colonie des Etats fascistes les plus agressifs. Ils prparaient aux ouvriers de la
patrie socialiste le sort des coolies chinois.
Il faut abandonner toute pense de travail de masse suggrait Trotski Piatakov lors de
son voyage Oslo.
Avec cynisme et impudence, Trotski disait ses partisans :

56
 Il serait absurde de penser qu'on peut arriver au pouvoir sans s'assurer la bienveillance
des principaux gouvernements capitalistes, eu particulier ceux qui sont les plus
agressifs, tels que les actuels gouvernements de l'Allemagne et du Japon. Il est
absolument ncessaire d'avoir ds maintenant un contact et une entente avec ces
gouvernements.
Trotski reconnat que les trotskistes n'arriveront jamais au pouvoir sans une guerre de
l'Allemagne et du Japon contre l'U.R.S.S. et sans la dfaite de celle-ci dans cette guerre. De l,
la directive : hter, provoquer la guerre, faire un travail de sape, aider les pays fascistes
dmolir le rempart du socialisme, commettre de monstrueuses trahisons. Le trotskisme par ses
actes de sabotage a fait prir des dizaines d'ouvriers et de soldats de l'Arme rouge. Les
trotskistes s'apprtaient sacrifier, ds qu'claterait la guerre, des centaines de milliers et des
millions de travailleurs sur l'autel de la restauration capitaliste. Les Etats fascistes ont leurs
ides sur le caractre et les buts de la guerre : ils ont leurs plans de guerre. Voici, par exemple,
ce qu'crivait rcemment Die Deutsche Wehr, organe officieux de l'tat-major allemand :
La seule rcompense digne du risque et des sacrifices qui s'attachent aujourd'hui la
guerre ne peut-tre que l'viction complte du vaincu de l'arne, son anantissement en
qualit de force conomique considrable et indpendante. L'ennemi ne doit plus
produire, il ne doit plus avoir la possibilit de participer la concurrence. Il n'est pas
permis de lui laisser, en vue d'une nouvelle guerre, plus heureuse peut-tre, une
industrie capable de fonctionner. L'ennemi doit tre ruin et dpouill. C'est en cela
seulement que consiste la victoire dans les conditions modernes.
Ainsi l'industrie doit tre anantie. C'est dans l'esprit de ce programme qu'a t rdig l'accord
conclu avec Hess, le lieutenant de Hitler. Livrer le pays la merci du fascisme allemand, voil
l'intention qui apparat dans chaque point de cet accord. Trotski crivait que sans le secours de
l'Allemagne et du Japon, il est non seulement impossible d'accder au pouvoir, mais aussi d'y
rester. C'est pourquoi a t tabli tout un programme pour vendre la patrie socialiste. Le Japon
aurait reu la province maritime, la rgion de l'Amour, le ptrole de Sakhaline ; l'Allemagne
aurait obtenu l'Ukraine, la libert d'action dans la valle du Danube et dans les Balkans ; le
pays aurait t conomiquement asservi sous la forme de concession des entreprises et par des
traits de commerce conclus des conditions lonines. Mais les ennemis de l'humanit se sont
cruellement tromps dans leurs calculs. Un coup srieux a t port aux projets des fauteurs
de guerre. Les ennemis de la classe ouvrire ont t chtis comme ils le mritaient et le
peuple sovitique, aprs les avoir anantis ira encore plus srement de l'avant vers les cimes
radieuses du communisme.
14 fvrier 1937.
Article de la Pravda.

***
LE TROTSKISME ACTUEL
En menant la lutte contre les agents trotskistes, les camarades de notre Parti n'ont pas
remarqu, ne se sont pas aperus que le trotskisme d' prsent n'est dj plus ce qu'il tait,
disons il y a sept ou huit ans ; que le trotskisme et les trotskistes ont subi durant ce temps une
srieuse volution qui a radicalement chang sa face ; que pour cette raison, la lutte contre le
trotskisme, les mthodes de lutte contre lui doivent aussi tre radicalement changes. Les
camarades de notre Parti n'ont pas remarqu que le trotskisme a cess d'tre le courant
politique dans la classe ouvrire qu'il tait il y a sept ou huit ans, qu'il est devenu une bande

57
cynique et sans principe de saboteurs, d'agents de diversion, d'espions et d'assassins agissant
selon les instructions des organes d'espionnage des Etats trangers.
Qu'est-ce qu'un courant politique dans la classe ouvrire ? Un courant politique dans la classe
ouvrire, c'est un groupe ou un parti qui a sa physionomie politique dtermine, sa
plateforme, son programme, qui ne se cache pas et ne peut pas cacher ses ides de la classe
ouvrire, mais, au contraire, fait ouvertement et honntement la propagande de ses ides, sous
les yeux de la classe ouvrire ; qui ne craint pas de montrer sa physionomie politique la
classe ouvrire, qui ne craint pas d'exposer ses vrais buts et objectifs la classe ouvrire,
mais, au contraire, va vers la classe ouvrire visire leve pour la convaincre de la justesse de
ses ides. Dans le pass, il y a sept ou huit ans, le trotskisme tait un tel courant politique dans
la classe ouvrire ; il est vrai, un courant anti-lniniste et par consquent essentiellement
erron, mais tout de mme un courant politique.
Peut-on dire que le trotskisme d' prsent, le trotskisme, disons de 1936, soit un courant
politique dans la classe ouvrire ? Non, on ne peut pas le dire. Pourquoi ? Parce que les
trotskistes actuels ont peur de montrer la classe ouvrire leur vrai visage, ils ont peur de lui
dvoiler leurs vrais buts et objectifs, ils cachent soigneusement la classe ouvrire leur
physionomie politique, craignant que si la classe ouvrire apprend quelles sont leurs vraies
intentions, elle les maudisse, comme des gens qui lui sont trangers, et les chasse loin d'elle.
C'est par cela, proprement dire, que s'explique le fait que la principale mthode de l'activit
trotskiste est maintenant, non pas la propagande ouverte de ses ides dans la classe ouvrire,
mais le camouflage de ses ides, l'exaltation servile et obsquieuse des ides de ses
adversaires, le dnigrement pharisen et mensonger de leurs propres ides.
3 mars 1937.
J. Staline : Discours l'assemble plnire du Comit central du P. C. de l'Union
sovitique .

58
 LE TROTSKISME ET L'ESPAGNE
Le trotskisme est devenu aujourd'hui un phnomne international dans la lutte contre l'Union
sovitique et la rvolution proltarienne.
Pour le caractriser d'une manire complte et exacte, il faudrait donner des exemples de son
activit dans les divers pays. Nous le verrions alors se dresser contre le Front populaire en
France et dans les autres pays o cette formation de lutte contre le fascisme est l'ordre du
jour ; nous le verrions en Chine se faire le collaborateur des lments les plus ractionnaires,
des ennemis les plus acharns du mouvement d'mancipation nationale ; nous le verrions en
Allemagne bnficier de l'indulgence complice des bourreaux hitlriens.
Partout il nous apparatrait sous une phrase de gauche , ultra-rvolutionnaire , comme
un facteur de division et de dmoralisation du mouvement ouvrier et du rassemblement
antifasciste, portant toujours et partout ses coups principaux contre l'Union sovitique et les
Partis communistes, se faisant ainsi l'auxiliaire du fascisme et de la raction la plus noire,
justifiant en tout point l'tiquette fltrissante par laquelle Staline l'a marqu pour toujours,
d' avant-garde de la contre-rvolution mondiale .
Un tel choix d'extraits, si intressant qu'il pourrait tre, dpasserait toutefois singulirement
les cadres de cet ouvrage. Nous nous bornons donc citer deux articles parus dans la
Correspondance internationale, qui dvoilent les agissements du trotskisme en Espagne.
Pour les autres pays, que le lecteur veuille bien se reporter la presse ouvrire
internationale. Il y trouvera presque quotidiennement des faits qui corroborent ce que nous
venons de dire.

***
L'ACTIVITE DES TROTSKISTES EN ESPAGNE
L'intrt principal du fascisme en Espagne rpublicaine est la destruction du Front populaire.
Ds le 16 fvrier 1936, quand le Front populaire obtint la majorit crasante aux lections
parlementaires, il devint le pire ennemi du fascisme, le plus ha, prcisment parce qu'il est le
meilleur instrument pour empcher que le fascisme s'empare du pouvoir dans un pays.
Chaque jour, toute occasion, dans leurs discours et dans leur presse, les trotskistes attaquent
violemment le Front populaire et ses reprsentants et tchent de semer le dsaccord entre les
ouvriers et les autres couches antifascistes du Front populaire.

59
 La politique du Front populaire crit la Batalla, organe trotskiste, dans son numro
du 29 mai conduit, comme nous rayions prvu, l'affaiblissement des partis et
organisations ouvrires qui la pratiquent.
Et plus loin, dans un article intitul Le Front populaire nous mne au fascisme :
On parle de fortifier le Front populaire avec lequel on affaiblit les nergies et paralyse
les actions combatives des masses ouvrires et paysannes. Au lieu de freiner la
dcomposition des partis rpublicains, on doit la prcipiter le plus possible. Il faut aussi
prcipiter l'exprience dmocratique des masses. Pour cela, une condition indispensable
est la rupture de toute liaison organique avec la bourgeoisie rpublicaine. Au lieu de
Front populaire, Alliance ouvrire nationale.
Maintenant, pendant la guerre civile, ils tentent encore par tous les moyens de rompre le Front
populaire en lanant des revendications d'apparence radicale, et de semer la division entre les
diffrentes forces qui le composent. Ainsi, ils servent les bourreaux fascistes des travailleurs,
les assassins des femmes et des enfants sans dfense.
Contre le gouvernement de la Rpublique.
Ensuite, la tche du fascisme est d'affaiblir par tous les moyens possibles le gouvernement de
la Rpublique ainsi que le gouvernement de la Gnralit de Catalogne. Dans ce sens aussi,
les trotskistes leur rendent des services merveilleux. Voyons quelques exemples concrets.
Lorsque le gouvernement Largo Caballero fut constitu Madrid, le parti trotskiste en
Espagne, Parti ouvrier d'unification marxiste (P.O.U.M.) et son organe, la Batalla,
dirigrent de furieuses insultes contre ce qu'ils appelrent trahison des intrts du
proltariat en protestant contre le gouvernement, au cri de : Dehors les ministres bourgeois
!
Plus tard, aprs que fut constitu en Catalogne le gouvernement de la Gnralit, avec la
participation d'un conseiller trotskiste, le P.O.U.M. et son organe, la Batalla, attaqurent
durement chaque jour le gouvernement en le qualifiant de contre-rvolutionnaire. Quand les
forces reprsentes dans ce conseil font des efforts pour lui faciliter la tche d'unification de
toutes les volonts du peuple, catalan, les trotskistes qui sont reprsents et ont particip la
rdaction de la dclaration du Conseil, attaquent dans leur presse la composition et la
dclaration du Conseil.
Le 12 dcembre, le Comit excutif du P.O.U.M. s'est runi et son secrtaire, Nin, y fit un
compte rendu. Il dclara que le gouvernement de Valence, malgr la participation
d'organisations ouvrires, dfendait davantage les intrts de la Rpublique bourgeoise que les
intrts de la rvolution. En commentant la crise du gouvernement de Catalogne provoque
par les manuvres criminelles du P.O.U.M. et au cours de laquelle le ministre trotskiste fut
cart du gouvernement, il ajouta, en tchant toujours de sparer la C.N.T. (Centrale syndicale
anarcho-syndicaliste) des autres forces reprsentes dans le gouvernement :
La crise du gouvernement de Catalogne est motive parce que notre parti et la C.N.T. ne
veulent pas permettre la perte des conqutes de la rvolution. Il s'agit de deux
tendances, la tendance rvolutionnaire reprsente par la C.N.T. et le P.O.U.M. et la
tendance contre-rvolutionnaire reprsente par le Parti socialiste unifi et par les
dirigeants de l'U.G.T. (Centrale syndicale socialiste), ainsi que par les rpublicains de
gauche.
Nin indiqua la banqueroute du Parlement bourgeois et dclara que le P.O.U.M.

60
 dfendra le mot d'ordre du remplacement du Parlement par une autre organisation
compose de dlgus des comits d'ouvriers et de reprsentants des syndicats et de la
paysannerie.
Dernirement, les trotskistes menrent une campagne effrne sur la question du
ravitaillement du peuple catalan en semant la panique parmi la population et en dirigeant de
dures attaques contre le conseiller du ravitaillement, Comorera, secrtaire du Parti socialiste
unifi, en l'accusant de spculer sur la faim du peuple.
Contre l'unit proltarienne
Le fascisme tche par tous les moyens, en utilisant ses agents trotskistes, d'empcher
premirement l'unit et, s'il n'y russit pas, il utilise toutes les occasions pour rompre l'unit.
A l'occasion de la fusion des Jeunesses socialistes et communistes en avril 1936, les
trotskistes ont men une campagne acharne contre cette unification ainsi que contre
l'unification de l'U.G.T. et de la C.G.T.U. (syndicats rouges).
Dans le domaine de la jeunesse comme dans le domaine syndical, les socialistes
absorbent les communistes officiels. Un parti qui reste sans mouvement syndical et de
jeunes n'est qu'une caricature de parti. Ses jours sont compts.
Utilisant le fait que toutes les organisations populaires et ouvrires sont occupes dans la lutte
contre le soulvement fasciste, les trotskistes ont cr ladite Jeunesse communiste
ibrique . Pendant que les proltaires honntes et les antifascistes convaincus luttent sur le
front, les trotskistes font un travail de dsorganisation et de scission contre-rvolutionnaire
l'arrire.
A l'occasion de la signature d'un accord d'unit d'action entre l'U.G.T., la C.N.T., la F.A.I.
(Fdration anarchiste ibrique) et le Parti socialiste unifi de Catalogne, signature accueillie
avec grand enthousiasme par tout le peuple catalan, la Batalla attaque violemment ce pacte
d'unit tout en le cachant ses lecteurs.
Contre l'Union sovitique
L'aide que le proltariat international donne du dehors au peuple espagnol est un facteur trs
important pour le triomphe de l'Espagne antifasciste, en premier lieu la solidarit et l'amour
des travailleurs de l'Union sovitique. Partant le fascisme espagnol est trs intress
discrditer l'Union sovitique et les chefs de son gouvernement. En Union sovitique mme,
le fascisme utilise ses serviteurs, les trotskistes, pour attenter la vie des dirigeants du
gouvernement et du Parti de l'Union sovitique, pour faire des actes de sabotage, pour
pratiquer l'espionnage. En Espagne, le fascisme utilise les trotskistes pour raliser une lutte
froce contre le pays du socialisme triomphant et contre ceux qui l'ont conduit, vers le
triomphe.
Voyons quelques exemples.
Les chefs du P.O.U.M. crivaient que les dirigeants de l'Union sovitique et de l'Internationale
communiste ne s'intressaient pas la lutte du peuple espagnol. Les actions diplomatiques de
l'Union sovitique en faveur du peuple espagnol, toute la campagne de solidarit ralise par
les Partis communistes dans tous les pays seraient seulement l'expression du dsir de ne pas
intervenir directement et concrtement ct des antifascistes.
A l'occasion de l'arrive Barcelone du bateau sovitique Sirianine qui a provoqu un
enthousiasme dlirant parmi la population catalane, les trotskistes crivaient : Oui, ce sont
les citoyens sovitiques qui nous aident, mais pas le gouvernement sovitique. Et ils
ajoutaient, alors que la solidarit sovitique fait vibrer le peuple espagnol d'enthousiasme en

61
le stimulant pour la lutte et en ranimant sa foi dans le triomphe et continuant en cela la
campagne internationale mene par le fascisme :
Si Staline a cd et accorde sa solidarit, c'est parce que de cette faon il pense affaiblir
les positions du fascisme nazi dans lequel Staline voit son principal ennemi.
Selon la Batalla, il rsulte que Staline aide l'Espagne rpublicaine pour affaiblir l'Allemagne
son ennemie. De cela, on tire la conclusion fasciste que les provocateurs de guerre sont les
communistes.
Les attaques des trotskistes contre l'Union sovitique sont devenues si agressives et si
calomnieuses que le consul gnral de l'U.R.S.S. Barcelone a d les dnoncer publiquement.
Dans une note, le consulat gnral de l'U.R.S.S. Barcelone dit :
Une des manuvres de la presse fasciste internationale consiste calomnier en
dclarant que le reprsentant de l'Union sovitique accrdit devant le gouvernement
dirige en fait la politique intrieure et extrieure de la Rpublique espagnole. Les buts
des serviteurs du fascisme, en diffusant une pareille insinuation, sont bien clairs. En
premier lieu, ils veulent nuire au prestige du gouvernement de la Rpublique espagnole.
En deuxime lieu, affaiblir le sentiment de solidarit fraternelle qui devient chaque jour
plus fort entre le peuple d'Espagne et celui de l'Union sovitique, base morale principale
de la latte antifasciste. En troisime lieu, aider et renforcer les tendances de
dsorganisation du front unique rpublicain de la part des diffrents groupes incontrls
et irresponsables. Et voil que, parmi les organes de la presse catalane, il s'en trouve un
qui a entrepris la tche d'aider cette campagne fasciste. Dans son numro du 27
novembre, la Batalla tche de fournir du matriel aux insinuations fascistes,
mentionnes.
Contre les brigades internationales
Dans la guerre, le rle des trotskistes est d'utiliser les petits groupes qu'ils ont organiss pour
trahir, pour se retirer dans les moments les plus dcisifs de la lutte.
Ils dirigent en mme temps des attaques contre la reconstruction de l'arme ouvrire, en
exigeant une Arme rouge, mais pas une arme populaire.
Les glorieuses brigades internationales sont aussi l'objet des attaques des trotskistes. Ils disent
qu'elles sont au service du Parti communiste officiel et de l'U.R.S.S., qu'elles sont au service
de Staline, qu'elles sont un grand danger pour l'Espagne antifasciste.
Et voil ce qu'crit en mme temps le journal de Franco, Heraldo de Aragon :
Staline se propose d'amplifier et consolider son influence Madrid et Valence, aprs
avoir assur sa domination en Catalogne. A cet effet, Staline a chaque jour de longues
confrences avec Rosenberg, son dlgu auprs du gouvernement Largo Caballero,
auquel il donne des instructions correspondantes.
Cette attitude a t clairement confirme par le ministre rouge, Jsus Hernandez,
communiste, qui a dit : Maintenant, nous devons commencer le travail dfinitif
d'limination du P.O.U.M. qui est une organisation tratre et antisovitique. Aprs, nous
anantirons la C.N.T. S'ils offrent une rsistance, nous comptons sur l'appui
inconditionnel de la Brigade internationale.
Pour qui les brigades internationales sont-elles un danger ? Pour le fascisme. C'est pour cela
qu'elles sont attaques par les trotskistes, ses allis. Les brigades internationales ne sont pas
des brigades communistes. Dans les rangs des brigades internationales luttent coude coude,
des socialistes, des anarchistes, des communistes, des dmocrates, des intellectuels, des

62
hommes de tous les courants antifascistes. Les brigades internationales ont t formes
prcisment par le Front populaire mondial pour aider l'hroque peuple de l'Espagne
dmocratique. Elles sont en effet un grand danger pour le fascisme. Voil pourquoi les
trotskistes les attaquent.
Janvier 1937.
Irne Falcon : L'activit des trotskistes en Espagne , Correspondance internationale, n 5,
1937.

***
LES TROTSKISTES EN ESPAGNE
Les troupes les plus importantes des trotskistes se trouvent Barcelone et Lerida (Catalogne).
Au dbut, ils fondrent ici, presque sans soucis, l'organisation trotskiste s'appelant Parti
ouvrier d'unification marxiste, ou, par abrviation, P.O.U.M., qui commena au dbut de la
guerre civile, dployer une agitation orageuse, mais cependant de caractre tranger. Un
petit nombre d'adhrents se rattachrent cette organisation, des gens de diffrents partis qui,
pour avoir commis des actes de sabotage, des vols ou des escroqueries, avaient t exclus de
leurs organisations. Ils avaient galement cr leur propre petite arme .
Cependant, les vnements ne tardrent pas prendre une tournure trs grave. Trois
commandants des colonnes du P.O.U.M. avaient pris l'habitude de quitter le front de leur
section au moment o il s'agissait d'engager la lutte.
Le dtachement trotskiste quitta une importante position stratgique juste avant le dbut des
oprations sur le front d'Aragon. Le petit dtachement Thlmann fut contraint de prendre la
place des dserteurs pour repousser l'attaque ennemie, ce qui lui cota la moiti de ses
combattants.
Dans un autre secteur du mme front, une offensive dclenche par les rpublicains fut
empche, la formation trotskiste ayant dcamp au moment de l'attaque.
De mme sur un autre front du centre, dans le secteur de Siguenza, les trotskistes retirrent
subitement leurs effectifs, malgr les protestations des miliciens. Un bataillon de cheminots
s'installa la place et couvrit hroquement la retraite des loyaux dans ce secteur.
Dans la feuille le Combattant rouge on ignore quel est l'diteur du journal on assure que
les trotskistes luttent dans les rangs de la brigade internationale pour la Rpublique.
Je m'adressai, ce sujet, aux commandants des 1re et 2me brigades internationales ; ils me
dirent catgoriquement que des combattants de ce genre ne se trouvaient pas parmi leurs
troupes. Les dtachements P.O.U.M. ont t dissous et les commandants chasss du front.
Dans ce pays o le Front populaire se trouve la tte de la lutte arme pour la libert et
l'indpendance, dans un pays plein de vnration et d'amour pour l'Union sovitique, Trotski
avait donn deux directives ses partisans :
1 S'opposer au Front populaire ;
2 Se dresser contre l'Union sovitique.
Cependant, ces directives ont t accueillies de mauvaise grce par des membres du P.O.U.M.
entrans par la colre et rongs par l'esprit de vengeance.

63
Trotski sanctionna ds ce moment l'organisation trotskiste P.O.U.M., qui s'tait divise en
deux camps. Dans le premier figure Nin, ancien secrtaire de Trotski, actuellement secrtaire
du P.O.U.M., et quelques-uns de ses adhrents, qui se prsentent dans les runions pour
vocifrer contre le Front populaire et, l'aide de calomnies contre le gouvernement de la
Rpublique, pour s'opposer galement la transformation des milices populaires en une
arme du peuple.
Tous les partis et organisations politiques de Catalogne ayant rclam la destitution de Nin
cause de sa duplicit, ce dernier fut exclu du nouveau gouvernement catalan.
La feuille du P.O.U.M., Batalla, ne connat qu'un seul objet de sa haine et de ses attaques
quotidiennes : l'Union sovitique.
Elle annonce journellement qu'une rbellion aurait clat Moscou, que l'Internationale
communiste aurait t liquide et que le camarade Dimitrov aurait t arrt pour tre envoy
en Sibrie, que la presse sovitique se dresse contre le Front populaire, que la famine rgne
Leningrad...
Il n'y a pas un seul journal des rebelles fascistes qui n'ait pas reproduit dans ses colonnes des
extraits de Batalla.
Les fonctionnaires subordonns du P.O.U.M., cependant, qui n'entendaient pas courir le risque
d'tre rosss par les ouvriers cause de leur agitation antisovitique, pensent d'abord
renier Trotski, conformment la duplicit trotskiste, pour oprer dans l'ombre, autrement
dit en organisant des coups de main et des expditions. Les gens du P.O.U.M. emploient de
plus en plus des procds terroristes.
Le journal Treball dmasquant l'agence trotskiste en Espagne, un groupe de jeunes gens se
prsenta la rdaction pour dire que Treball aurait supporter les consquences trs graves
de sa conduite .
Une tentative d'assassinat fut commise quelques jours plus tard sur la personne de Juan
Comorera, secrtaire du Parti socialiste unifi de Catalogne, dont Treball est l'organe central.
Voil qui prouve que partout o la main criminelle de Trotski se pose, il n'y a que mensonge,
trahison et assassinats.
Janvier 1937.
Michel Koltsov : Les criminels trotskistes en Espagne , Correspondance internationale,
n5, 1937.

64