12-Revue.book Page 801 Vendredi, 20.

novembre 2009 2:00 14

Droit des minorits compar

Une innovation : la protection des minorits

en France. Rappel gnral dune problmatique
circonscrire
Ivan BOEV
Matre de confrences HRD lUniversit de Strasbourg

Il est dusage de prsenter la devient ltat national et comme

France comme larchtype de ltat-
nation. Pour dfinir ce dernier mo-
dle, la doctrine renvoie gnrale-
ment la clbre formule dAdhmar
Esmein de ltat, personnification
juridique de la nation1.
Historiquement dabord, en France,
ltat national remplace ltat dy-
nastique, lequel se caractrisait par
une souverainet de nature patri-
moniale, dont le prince tait le titu-
laire hrditaire et exclusif : Le
principe de la souverainet natio-
nale sattaque lorigine [dynasti-
que] du pouvoir dans ltat, non au
pouvoir de ltat. Mais, si ltat ne
disparat pas, il cesse dtre la
chose du prince pour sidentifier
la nation et fusionner avec elle [...],
tel, il est au service de la nation,
dont il doit raliser les aspirations
et les besoins. 2 En tout premier
lieu parmi ces aspirations et be-
soins se place la ralisation de luni-
cit que nous pouvons qualifier
dethnoculturelle et de lexclusi-
vit territoriale.
Conceptuellement ensuite, le mo-
dle stato-national la franaise
comprend une nation lective ou de
volont. La conception subjective
de la nation pose en 1882 par
Ernest Renan dans son clbre dis-
cours la nation se transforme en
passage oblig pour la doctrine :
La nation est une me, un principe
spirituel. [...] Avoir des gloires com-
munes dans le pass, une volont

1
Adhmar ESMEIN, lments du droit constitutionnel franais et compar, Paris, Sirey, 1927,
p. 1 et 2.
2
Alain PELLET et Patrick DAILLIER, Le droit international public, 7e d., Paris, L.G.D.J., 2002,
p. 61.
12-Revue.book Page 802 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

802 (2009) 43 R.J.T. 801

commune dans le prsent ; avoir fait titutive dune communaut minori-

de grandes choses ensemble, vouloir
en faire encore, voil les conditions
essentielles pour tre un peuple
[nation] 3. Ici, lhomme apparat
comme un tre abstrait et ration-
nel, dpossd de ses caractristi-
ques ethnoculturelles. Il reste seul
face ltat, auquel il est li par un
lien dallgeance direct et exclusif
de tout autre. Son expression par
excellence constitue la citoyennet
rpublicaine, laquelle la fois
dans la conception universaliste
politique de labb Sieys et celle
fonde sur le contrat social de Jean-
Jacques Rousseau ne saurait in-
tgrer aucun lment ethnoculturel.
Pour construire cette nation lec-
tive ou de volont, la France opte
pour ltat unitaire4. Forme privil-
gie et principe daction politique
par excellence de ltat-nation, ltat
unitaire devra atteindre les objec-
tifs dunicit et dexclusivit dans
les matires qui relvent de liden-
tit nationale. Dans ce sens, la forme
unitaire soppose la forme fd-
rale, laquelle permet de maintenir
un minimum de cohsion et dunit
de lensemble [dans le respect] des
particularismes locaux et la volont
dautonomie 5. Surtout, ltat dans
sa forme unitaire ne saurait admettre
un quelconque ordre infra-tatique
autonome, fond le cas chant sur
une spcificit ethnoculturelle, cons-
taire.
Centralisateur et uniformisant,
ltat-nation la franaise exclut
donc toutes reconnaissance offi-
cielle et protection des minorits en
tant que telles sur son territoire.
Cette position apparemment intran-
sigeante sexprime le mieux au re-
gard du droit international et euro-
pen, mme si elle subit aujourdhui
une certaine rosion, rsultant avant
tout de la participation de la France
la construction europenne (I).
Paralllement, sur le plan interne,
deux mouvements interdpendants
permettent de nuancer la vision
dun tat-nation intangible, le cas
chant dans sa forme unitaire ri-
gide. Le premier relve de laffirma-
tion des droits de lhomme et liberts
fondamentales. Il suppose surtout
une attitude ngative ou dabsten-
tion face une ralisation minimum
du fait minoritaire, au sens dun
droit gnrique la diffrence (II).
Constitutive du second mouvement,
la dcentralisation tient pour sa
part compte du fait minoritaire grce
la politique damnagement du
territoire, ouvrant la voie la pro-
motion des particularismes territo-
riaux (III).
Aborder la protection des minori-
ts en France au travers le respect
dun droit gnrique la diffrence
et la promotion des particularismes

3
Citation daprs Ernest RENAN, Quest-ce quune nation ? , Paris, rdition Presses Pocket,
1992, p. 54.
4
La souverainet est alors unique et se traduit par une seule ide du droit qui animera une
puissance dtat unique et sera matrialise par une organisation gouvernementale uni-
que , Georges BURDEAU, Droit constitutionnel et institutions politiques, Paris, L.G.D.J., 1972,
p. 13.
5
Marcel SIBERT, Trait du droit international public, Paris, Dalloz, 1951, p. 103.
12-Revue.book Page 803 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14
LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE
territoriaux, reste toutefois un exer-
cice difficile, en raison de la non-
reconnaissance par la France du
fait minoritaire sur son territoire.
On est aussi tent dy inclure tout
particularisme et toute diffrence
de nature ethnoculturelle, voire sim-
plement en rapport rel ou poten-
tiel avec une spcificit de ce type.
Dsormais bien tablis en droit
international et europen, les critres
de situation minoritaire permettent
cependant de ne pas tendre ladite
protection notamment aux com-
munauts issues dune migration
rcente ou aux trangres, alors
que ces dernires se distinguent
toujours par leurs caractristiques
ethnoculturelles du reste de la po-
pulation.
I. Le rejet du fait
minoritaire au regard
du droit international/
europen en voie
drosion
Dans les annes 1990, un vrita-
ble droit europen des minorits se
met en place6. Initialement cr pour
rpondre aux problmes poss dans
lespace est-europen aprs la chute
du mur de Berlin, il acquiert progres-
sivement une porte vritablement
paneuropenne, en stendant
rebours galement aux pays de
lEurope occidentale. La France se
retrouve parmi les pays qui rsis-
tent ce mouvement (A). Mais, ne
pouvant rester compltement im-
6
Voir notre ouvrage : Ivan BOEV, Introduction au droit europen des minorits, Paris, LHar-
mattan, 2008, p. 413 et suiv.
7
Citation daprs Genevive KOUBI, dans Alain FENET, Genevive KOUBI et Isabelle SCHULTE-
TENCKHOFF, Droit des minorits, textes et analyses, 2e d., Bruxelles, Bruylant, 2000, p. 352.
8
(1976) 999 R.T.N.U. 171.
803
permable face ce processus glo-
bal et inclusif, elle finira par plus
ou moins accepter laffirmation,
dsormais certaine et positive, dun
principe de protection minoritaire
en droit europen (B).
A. Les raisons dune position
apparemment intransigeante
Ce nest quen 1974 que la France
adhre la Convention europenne
des droits de lhomme du 4 mai
1950. Parmi les rserves et dcla-
rations interprtatives quelle for-
mule cette occasion, aucune
pourtant ne vise larticle 14, inter-
disant toute discrimination dans
lexercice des droits et liberts re-
connus parmi dautres en raison
de lorigine ethnique ou lapparte-
nance une minorit nationale.
Labsence dopposition sexplique
par la prgnance du principe de
non-discrimination et les enjeux de
la lutte contre le racisme 7.
La France met en revanche une
dclaration interprtative requali-
fie en rserve dinapplication par
le Comit des droits de lhomme
des Nations Unies au sujet de lar-
ticle 27 du Pacte international des
droits civils et politique8 (ci-aprs
PIDCP ou Pacte ), lors de son
adhsion en 1980 cet instrument
universel de protection des droits
de lhomme et liberts fondamenta-
les. Larticle engage les tats dans
lesquels il existe des minorits ne
pas les priver de lexercice des droits
12-Revue.book Page 804 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

804 (2009) 43 R.J.T. 801

en rapport avec leur identit. La religion ; quelle respecte enfin tou-

rserve franaise, ritre dans les
mmes termes lencontre de larti-
cle 30 de la Convention internatio-
nale relative aux droits de lenfant9,
nonce que compte tenu de larti-
cle 2 [ancien] de la Constitution de
la Rpublique franaise, larticle 27
na pas lieu de sappliquer en ce qui
concerne la Rpublique . La for-
mule fait couler beaucoup dencre10.
Encore, mettant laccent sur le fait
que la Constitution franaise ga-
rantit dj pleinement les droits
individuels protgs par larticle 27
du Pacte, lAllemagne minimise-
t-elle en quelque sorte la porte de
la rserve. Cette dernire oblige
nanmoins le Comit des droits de
lhomme de dclarer irrecevables
les plaintes diriges contre la France
sous langle de larticle 27.
Lexplication de la rserve ren-
voie donc lancien article 2 de la
Constitution. Celui-ci proclamait
que la France est une Rpublique
indivisible, laque, dmocratique et
sociale ; quelle assure lgalit de
tous les citoyens devant la loi, sans
distinction dorigine, de race ou de
tes les croyances. Principes valeur
constitutionnelle, lindivisibilit et
lunicit de la Rpublique dune part
et, dautre part lgalit et la non-
discrimination compris au sens
de linterdiction de toute distinc-
tion entre les citoyens, fonde sur
lorigine, la race ou la religion
sopposent ce que la France re-
connaisse lexistence de minorits
sur son territoire : au particula-
risme des droits des minorits
nationales, la Rpublique une et in-
divisible prfre opposer luniver-
salisme des droits de lhomme 11.
Opposs dans leur essence la
reconnaissance et la protection des
minorits, les principes en question
empchent ladhsion de la France
la Convention-cadre pour la pro-
tection des minorits. En rsulte
aussi la non-adhsion la Charte
europenne des langues rgionales
ou minoritaires12, mme si lori-
gine la question semblait se poser
diffremment.
En effet, malgr un premier avis
ngatif, rendu en 1996 par le Con-
seil dtat13 et la suite de plusieurs

9
Rs. A.G. 44/25, Annexe.
10
Selon une opinion doctrinale, peut-tre quelque peu prcipite, sa traduction en anglais
( In the light of article 2 of the Constitution of the French Republic [...] article 27 is not
applicable so far as the Republic is concerned ) enferme le gouvernement franais dans
ses rticences et lui complique toute tentative ou recherche de temporisation circonstan-
cielle , voir G. KOUBI, prc., note 7, p. 353.
11
Citation daprs Stphane PIERR-CAPS, dans Norbert ROULAND (dir.), Jacques POUMARDE et
Stphane PIERR-CAPS, Droit des minorits et des peuples autochtones, Paris, P.U.F., 1996,
p. 308.
12
Strasbourg, 5 novembre 1991, STE no 148, disponible en ligne sur le site du Conseil de
lEurope : <http ://conventions.coe.int/Treaty/fr/Treaties/Html/148.htm>.
13
Dans son avis du 24 septembre 1996, la Haute juridiction administrative avait soulign que
ladoption de la Charte se heurte au principe constitutionnel selon lequel le franais est la
langue de la Rpublique .
12-Revue.book Page 805 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 805

rapports favorables sur la ques- droits collectifs pour les locuteurs

tion14, la France signera le 7 mai
1999 cette dernire convention. Or,
saisi peu aprs par le Prsident de
la Rpublique, le Conseil constitu-
tionnel sopposera la ratification15.
Selon la Haute juridiction, la Charte
confre des droits spcifiques
des groupes de locuteurs de lan-
gues rgionales ou minoritaires,
lintrieur de territoires , dans les-
quels ces langues sont pratiques.
Ces groupes, dfinis par une com-
munaut dorigine, de culture, de
langue ou de croyance se voient
reconnatre des droits collectifs
et partant, attribuer lexercice de la
souverainet nationale. Essentiels
dans lconomie de la Charte, ces
lments portent atteinte aux prin-
cipes constitutionnels dindivisibilit
de la Rpublique, dgalit devant la
loi et dunicit du peuple franais .
En se basant sur la rvision cons-
titutionnelle, ayant inscrit en 1992
larticle 2 de la Constitution que
la langue de la Rpublique est le
franais, le Conseil constitutionnel
sopposera en outre toute utili-
sation dans la vie publique des lan-
gues autres que le franais .
Les incompatibilits ainsi rele-
ves ne pouvaient tre contournes
par la dclaration interprtative
adopte par la France au moment
de la signature de la Charte. Cette
dclaration avait bien pressenti le
danger, prenant soin de prciser
que lemploi du terme de groupe
de locuteurs ne confre pas de
des langues rgionales ou minori-
taires. Le gouvernement de la Rpu-
blique interprte la Charte dans un
sens compatible avec le prambule
de la Constitution, qui assure lga-
lit de tous les citoyens devant la
loi et ne connat que le peuple fran-
ais, compos de tous les citoyens
sans distinction dorigine, de race
ou de religion . Cela, mme si selon
le juge constitutionnel les engage-
ments concrets contenus dans la
Charte en faveur de la promotion
de lemploi des langues rgionales
dans la vie publique se bornent
reconnatre des pratiques dj mises
en uvre . Ce sont ces pratiques
prcisment que reprend la dcla-
ration dpose par la France au
moment de la signature de la Charte.
Elle souscrit, conformment au m-
canisme dit la carte, aux 39 des
98 engagements contenus dans sa
Troisime partie, relative lemploi
des langues rgionales ou minori-
taires dans la vie publique. La liste
des engagements franais recher-
che le compromis entre limpossi-
ble emploi des langues autres que
la langue officielle en justice et de-
vant ladministration et les oppor-
tunits mineures quelle admet en
faveur des langues rgionales, tenant
notamment leur tude, lexten-
sion des possibilits de traduction
et autre respect de la toponymie
locale et de la libert de communi-
cation, certes restreinte, dans les
langues rgionales. Dailleurs, la loi

14
Notamment Bernard POIGNANT, Langues et cultures rgionales, rapport au gouvernement,
1er juillet 1998 et Guy CARCASSONNE, tude sur la compatibilit entre la Charte europenne
des langues rgionales ou minoritaires et la Constitution, rapport au gouvernement, 1er oc-
tobre 1998.
15
Dcision no 99-412 DC du 15 juin 1999, JORF du 18 juin 1999, p. 8964.
12-Revue.book Page 806 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14
806
relative lemploi de la langue fran-
aise du 4 aot 1994, adopte pour
donner effet la rvision constitu-
tionnelle de 1992, avait elle-mme
prcis auparavant que ses dis-
positions sappliquent sans pr-
judice de la lgislation et de la
rglementation relatives aux lan-
gues rgionales de France et ne
sopposent pas leur usage .
La rvision constitutionnelle du
23 juillet 2008 permet de recon-
natre, aux termes dun nouvel arti-
cle 75-1, lappartenance des langues
rgionales au patrimoine de la
France16. Cette inscription, pour-
rait-elle changer la donne et repo-
ser le cas chant la question de
ladhsion la Charte ? Mais mme
lheure actuelle, la position in-
transigeante de la France au regard
du droit conventionnel reste sans
prjudice de laffirmation son
gard de la protection minoritaire
en tant que nouveau principe cou-
tumier du droit europen.
B. Lacceptation de la
protection minoritaire en
tant que principe coutumier
Exprimant lobligation gnrale
des tats europens de protger
toute population minoritaire sur
leur territoire, ce principe sera con-
sacr par la voie traditionnelle de
formation coutumire, mme sil
connat dsormais aussi une expres-
sion conventionnelle. La protection
minoritaire sinscrit pleinement dans
16
Loi constitutionnelle no 2008-724 du 23 juillet 2008 relative la modernisation des institu-
tions de la Ve Rpublique, JORF du 24 juillet 2008, voir plus particulirement lexpos des
motifs.
17
Avis no 2 de la Commission du 11 janvier 1992.
18
COMIT DES DROITS DE LHOMME DES NATIONS UNIES, UN doc. CCPR/C/2/Rev/1/add. 6, p. 930.
(2009) 43 R.J.T. 801
la nouvelle lgitimit europenne,
mme si elle ne correspond pas for-
cment sa qualification issue de
la Commission darbitrage pour lex-
Yougoslavie de norme maintenant
imprative du droit europen17. En
revanche, il parat dsormais tabli
que la protection minoritaire oblige
mme les tats qui refusent dadh-
rer aux conventions pertinentes,
voire de reconnatre lexistence
mme des minorits nationales sur
leur territoire, den assurer la pro-
tection dans les limites dun stan-
dard minimum. Laffirmation du
principe concerne en tout premier
lieu lEurope de lEst, dont le com-
portement savre largement con-
cluant au regard du sentiment de
se conformer ce que constitue
une obligation juridique. Mais lim-
plication forte de la France dans le
processus de construction euro-
penne devait aussi conduire
terme vers une prise en compte
implicite du fait minoritaire.
Lacceptation par la France du
principe en question peut dj se
dduire de son commentaire de
lobservation gnrale du 2 novem-
bre 1994 du Comit des droits de
lhomme des Nations Unies au sujet
de larticle 27 du PIDCP18. Selon la
France en effet, larticle serait d-
claratoire par nature et reflte[-rait]
un minimum des droits reconnus
en droit coutumier . Mettant lac-
cent sur la diffrence entre le prin-
cipe coutumier et sa conscration
conventionnelle, elle estimera que
12-Revue.book Page 807 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 807

son refus dadhrer au dispositif leur scurit, leur identit et leur

conventionnel en question ne lem-
pche donc pas de se conformer
la mme obligation consacre par
voie coutumire.
lchelle europenne, laffirma-
tion du principe de protection mi-
noritaire rsulte dun mouvement
densemble, au cur duquel se
situe laction des institutions euro-
pennes. Cest ce mouvement qui va
consacrer la conviction nouvelle
qui a pris en quelques annes valeur
de principe coutumier, savoir que
les minorits devaient bnficier
dune protection particulire, ga-
rantie en termes juridiques 19.
Outre la Commission darbitrage,
cest aussi et surtout la Cour euro-
penne des droits de lhomme qui
va le rvler.
En effet, dans un obiter dictum,
exprim en marge de larrt Chap-
man c. Royaume-Uni, rendu en
2001, propos du droit dun res-
sortissant britannique dorigine
tsigane de vivre dans une caravane
installe sur un terrain lui apparte-
nant20, la Cour constatera la for-
mation progressive dun consensus
parmi les tats contractants du
Conseil de lEurope pour reconna-
tre les besoins particuliers des mi-
norits et lobligation de protger
mode de vie 21. Elle le dduira de
lensemble des conventions du Con-
seil de lEurope, dont en premier lieu
la Convention-cadre, mais aussi des
textes juridiquement non contrai-
gnants, adopts par ses diffrents
organes. En lespce, lobligation
gnrale de protection des minori-
ts implique le droit des requrants
de conserver [leur...] identit tsi-
gane et de mener une vie prive et
familiale conforme cette tradition .
Enfin, ladoption du trait ta-
blissant une Constitution pour
lEurope22 aurait pu marquer un
changement explicite de la position
franaise. Larticle I-2 du trait
constitutionnel introduit explicite-
ment le respect des droits des per-
sonnes appartenant des minorits
rattach au respect des droits de
lhomme parmi les valeurs de
lUnion. Cette introduction a lieu lors
de la dernire phase de la CIG23,
sur proposition hongroise24. Elle
cristallise en fait la pratique cou-
tumire constitue au cours de
llargissement lEst et le Conseil
constitutionnel ne trouvera rien
redire au sujet de linsertion de la
protection des minorits parmi les
valeurs de lUnion25. Il serait certes
exagr de rechercher dans cette

19
Alain FENET, Le droit europen des minorits , dans A. FENET, G. KOUBI et I. SCHULTE-
TENCKHOFF, prc., note 7, p. 115 et 116 et p. 287.
20
Cour EDH, arrt du 18 janvier 2001.
21
Id., 93 et suiv.
22
Sign Rome le 29 octobre 2004, Journal officiel de lUnion europenne, C310, 16 dcembre
2004, p. 1 et s.
23
CIG : Confrence intergouvernementale qui arrtera la version dfinitive du trait tablis-
sant une Constitution pour lEurope.
24
La Hongrie voulait la conscration comme valeur de lUnion de la protection des minorits
en tant que telles. La formule retenue vacue la dimension collective et lautonomie de la
disposition.
25
Dcision no 2004-505 DC du 19 novembre 2004, JORF du 21 novembre 2004, p. 19885.
12-Revue.book Page 808 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

808 (2009) 43 R.J.T. 801

omission un premier pas vers la pose des limites laffirmation dudit

reconnaissance et la protection
internes des minorits en tant que
telles.
la suite de labandon dfinitif
du trait constitutionnel, le trait
de Lisbonne26 reprend pourtant tel
quel larticle 2 du trait sur lUnion
europenne le respect des droits
des personnes appartenant des
minorits en tant que valeur fon-
damentale de lorganisation. Si le
Conseil constitutionnel franais ne
trouve, cette fois encore, rien re-
dire au sujet de cette conscration27,
la question du caractre opratoire
des valeurs fondamentales reste
logiquement pose.
A priori sans lien apparent avec
la position internationale/euro-
penne de la France que nous ve-
nons dvoquer, le fait minoritaire
pntre en droit interne, donc tra-
vers la conscration dun droit la
diffrence, au titre de la protection
des droits de lhomme et liberts
fondamentales. Cette conscration
continue tmoigner dune difficile
conciliation avec les principes cons-
titutionnels susviss.
II. La protection des
minorits par le droit
la diffrence
Cest le principe dgalit et de non-
discrimination qui fixe le cadre et
droit la diffrence, toujours incer-
tain et dont la dfinition mme reste
ambigu (A). Pour le reste, ltat se
borne essentiellement ne pas
intervenir dans lexercice des droits
et liberts qui touchent lidentit
minoritaire, pour lessentiel un
niveau infra-lgislatif. Mais il peut
aussi aller jusqu consentir titre
exceptionnel un cadre lgislatif par-
ticulier garantissant de facto le
droit la diffrence (B).
A. Le principe dgalit et de
non-discrimination, cadre
et limite laffirmation
du droit la diffrence
porte gnrale, le principe
dgalit et de non-discrimination,
fortement ancr dans la tradition
juridique franaise28, devient une
condition pralable lapplication
de toute mesure spciale en faveur
des personnes appartenant des
minorits. En mme temps, une dis-
tinction est tablir entre les deux
rgimes de protection, celui assur
sur la base de lgalit et de la non-
discrimination et celui de la protec-
tion des minorits : lgalit et la
non discrimination impliquent la
garantie formelle de luniformit de
traitement de tous les individus,
auxquels il sagit dassurer la jouis-
sance des mmes droits et dimpo-

26
Trait de Lisbonne modifiant le trait sur lUnion europenne et le trait instituant la Com-
munaut europenne, sign Lisbonne le 17 dcembre 2007, J.O. 2007/C 306/01.
27
Dcision no 2007-560 DC du 20 dcembre 2007, JORF du 29 dcembre 2007, p. 21813.
28
Raffirm encore dernirement travers la mise en conformit du droit franais avec les
5 directives communautaires, adoptes entre 2000 et 2006, de lutte contre la discrimina-
tion dune part en raison de lorigine ethnique et raciale des personnes et dautre part entre
hommes et femmes. cet effet, le 27 mai 2008 une nouvelle loi 2008-496 (JORF du 29 mai
2008) porte diverses dispositions dadaptation au droit communautaire dans le domaine de
la lutte contre les discriminations.
12-Revue.book Page 809 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 809

ser les mmes devoirs, tandis que
la notion de protection des minori-
ts implique des mesures spciales
en faveur des membres dun groupe
minoritaire 29.
En France, le principe dgalit et
de non-discrimination30 soppose
au dpart toute distinction selon
la formule consacre au regard de
la loi (expression de la volont
gnrale), fonde sur lorigine, la
race ou la religion. Il ne saurait
ainsi garantir lexpression des par-
ticularismes de type ethnoculturel
et inaugurera leur gard une d-
marche assimilationniste, dans le
droit fil de la dominante intgrative
du modle stato-national.
Mais si, conformment au principe
dgalit et de non-discrimination,
ltat rpublicain sinterdit toute
distinction entre les citoyens quant
aux droits qui sattachent leur
qualit de citoyen, il est aussi une
manifestation ou une variante de
ltat libral 31. Dans son expres-
sion conomique premire (laisser
aller, laisser faire), ce dernier sup-
pose un tat qui la fois favorise le
libre jeu de la concurrence et nin-
tervient pas dans ce dernier, si ce
nest en tant quacteur conomique
ordinaire. ce titre, il devrait aussi
rester neutre face lexercice des
liberts qui visent lpanouisse-
ment de lindividu et son mancipa-
tion face au pouvoir. Dans le modle
franais, qui affirme la nation civi-
que et non pas organique, ces liber-
ts se situent en dehors de la sphre
publique. Expression du principe
dgalit et de non-discrimination
stricto sensu, ces dernires soutien-
nent lunicit du peuple franais.
La distinction sera donc faite
thoriquement entre lgalit du ci-
toyen homme abstrait dans et
devant ltat et la diversit de lin-
dividu en dehors de ltat. Les mati-
res dont ce dernier se dsengagera
pourront bien comprendre ce qui
exprime lessence mme du droit
la diffrence, en rapport avec liden-
tit ethnoculturelle de lindividu
situ. Il sagirait bien du domaine
priv de la personne et cest au ni-
veau justement des liberts qui sy
rapportent que sexprimera, selon
certains auteurs, lmergence dun
vritable statut priv, pouvant
ventuellement se faire cho de
situations minoritaires 32.
Mais le droit la diffrence pose
dune manire immanente la ques-
tion dune dimension collective, sous
forme de droits de la collectivit. Le

29
Dans Francesco CAPOTORTI, tude des droits des personnes appartenant aux minorits
ethniques, religieuses et linguistiques , UN doc. E/CN.4/Sub.2/384/Add.I, juin 1977,
Rev. 1, no de vente F 91/ XIV.
30
Si la doctrine insiste en principe sur lindissociabilit de ces deux volets, on peut aussi dis-
tinguer lobligation ngative (ou obligation dinterdire), issue de la non-discrimination, de
lobligation positive dassurer , quexprime lgalit, par ex. B. JORION, Egalit et non-dis-
crimination en droit public franais , dans Genevive KOUBI et Gilles GUGLIELMI (dir.), Lga-
lit des chances, Paris, La Dcouverte, 2000, p. 141 et suiv.
31
Citation daprs Grard MARCOU, De lexpression des diffrences dans ltat rpublicain :
lexemple de la France mtropolitaine , dans Paul de DECKKER et Jean-Yves FABERON (dir.),
Ltat pluriculturel et les droits aux diffrences, colloque de Nouma du 3 au 5 juillet 2002,
Bruxelles, Bruylant, 2003, p. 98.
32
S. PIERR-CAPS, prc., note 11, p. 328-339.
12-Revue.book Page 810 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14
810
droit international/europen des
minorits vacue cette dimension
travers la formule usite de droits
individuels, mais que les person-
nes appartenant des minorits
peuvent exercer seules ou bien en
commun avec dautres membres de
leur groupe. Ne pouvant lignorer
compltement, il va donc la recon-
natre dans lexercice des droits,
mais ne sengagera en garantir la
protection qu un niveau stricte-
ment individuel.
Le droit franais suit implicite-
ment la mme approche. En tmoi-
gne la dcision prcite du Conseil
constitutionnel au sujet de la Charte
europenne des langues rgionales
ou minoritaires. Ainsi, les liberts,
travers lesquelles saffirme le droit
gnrique la diffrence, restent-
elles strictement individuelles, en
termes de protection, mme si leur
exercice savre ncessairement col-
lectif, quil sagisse des droits lin-
guistiques ou religieux. Cet exercice
collectif sera par exemple reconnu
de fait travers le droit collectif
de lassociation, en tant que corol-
laire du droit individuel lassocia-
tion (libert dassociation stricto
sensu).
Enfin, puisque le principe dga-
lit et de non-discrimination ne
saurait bien videmment pas se
dsintresser de la sphre prive de
lindividu, il subira en lespce une
certaine volution. Celle-ci imposera
la formule, que le principe dga-
lit ne soppose ni ce que le lgis-
lateur rgle de faon diffrente des
33
Dcision no 98-402 DC du 25 juin 1998, JORF du 3 juillet, p. 10147.
34
Raymond GUILLIEN et Jean VINCENT, sous la direction de Serge GUINCHARD et Gabriel MONTAGNIER,
Lexique des termes juridiques, 13e d., Paris, Dalloz, 2001, p. 207.
(2009) 43 R.J.T. 801
situations diffrentes, ni ce quil
droge lgalit pour des raisons
dintrt gnral, pourvu que dans
lun ou lautre cas, la diffrence de
traitement qui en rsulte soit en
rapport avec lobjet de la loi qui lta-
blit 33. Ainsi, distinguera-t-on entre
lgalit devant la loi et lgalit de
traitement. Dans la sphre prive
de lindividu, cette dernire permet
lexercice des liberts en rapport
avec lidentit ethnoculturelle.
Mais, tout en fondant lexercice des
liberts publiques en rapport avec
le droit la diffrence, lgalit de
traitement et la non-discrimination
restent inadaptes pour garantir la
protection continue de ladite diff-
rence. Le traitement diffrent des
situations diffrentes ne se justi-
fiera ainsi que par lexistence de
situations qualifies de handicap,
marginalisation, exclusion ou in-
galit, inconciliables avec lgalit
et la non-discrimination. Il ne sera
alors appliqu en lespce, que dans
le seul but de rtablir une galit
socialement rompue , spuisant
donc une fois acquis le rsultat sou-
hait34. Elle naura quune valeur
et une porte provisoires, mme si
la situation objective peut exiger,
par exemple en cas de handicap per-
manent, une assistance constante.
Cest donc avec ces incertitudes
et nuances que le droit la diff-
rence trouve sa traduction sur le plan
juridique, encadre par le principe
dgalit et de non-discrimination.
Du point de vue des principes cons-
titutionnels, la situation ne devrait
12-Revue.book Page 811 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 811

pas changer, si lon se rfre aux cembre 2008 lcole polytechnique,

conclusions dune part du rapport
Wieviorka, sur la diversit dans len-
seignement suprieur et le monde
de la recherche, remis la ministre
de lEnseignement suprieur et de
la recherche le 15 octobre 200835
et le rapport Weil, remis au Prsi-
dent de la Rpublique en dcembre
200836. Le premier analyse ainsi
comme inutile, en particulier, lin-
troduction dune disposition rela-
tive au respect de la diversit dans
la Constitution. Appel rflchir,
dune manire plus gnrale sur
la promotion de la diversit fran-
aise, en tant que moyen de sceller
un nouveau pacte rpublicain, plus
apte assurer lintgration des Fran-
ais de toutes origines , le second
confirme la mme vision. cet
gard, le rapport Veil rend un avis
ngatif sur toute rvision du Pram-
bule de la Constitution, estimant
la fois une telle rvision inutile, voire
potentiellement dangereuse37 et le
cadre constitutionnel actuel comme
permettant pleinement dengager
une politique ambitieuse de lutte
contre les ingalits.
Les conclusions du rapport Weil
ramnent sans doute lavenir la
promotion de la diversit, telle que
voulue par lactuel Prsident de la
Rpublique, Nicolas Sarkozy, et vo-
que dans son discours du 17 d-
des politiques et mesures ponc-
tuelles et concrtes dans ladminis-
tration, lducation et les mdias,
destines exclusivement raffir-
mer le principe de lgalit et lut-
ter contre les discriminations.
lheure actuelle, cest sous ce mme
angle que le droit la diffrence se
rapporte essentiellement lutilisa-
tion de la langue minoritaire,
lexpression et la manifestation des
convictions minoritaires et la pra-
tique dun mode de vie traditionnel.
B. Lexercice des droits et
liberts fondamentales
ayant trait lidentit
minoritaire
En ce qui concerne dabord les
droits linguistiques, de point de d-
part peut servir le constat prcit
du Conseil constitutionnel selon
lequel la France assure dj les
droits garantis par la convention
aux locuteurs des langues rgiona-
les. Ces dernires seront dfinies
en tant que langues de culture de
la Rpublique autres que le fran-
ais. Le rapport Poignant38 propose
une liste des langues concernes,
recenses selon leur rattachement
une aire gographique plus ou
moins bien circonscrite. Mais il ex-
clut les langues non territorialises,
parles par les trangers tablis en

35
Michel WIEVIORKA, Rapport la ministre de lEnseignement suprieur et de la Recherche sur
La Diversit, Paris, Robert Laffont, 2008.
36
Patrick WEIL, La Rpublique et sa diversit : immigration, intgration, discriminations, Paris,
Seuil / La Rpublique des ides, 2005. Disponible sur le site de la Prsidence de la Rpu-
blique, en ligne : <http://www.elysee.fr/documents>.
37
Plus particulirement, ce danger proviendrait de la conscration de la discrimination posi-
tive.
38
Bernard POIGNANT, Langues et cultures rgionales : Rapport au Premier Ministre, Collection
des rapports officiels, Paris, La Documentation franaise, 1998.
12-Revue.book Page 812 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

812 (2009) 43 R.J.T. 801

France, ainsi que par les commu-
nauts dorigine trangre, dont les
membres possdent la nationalit
franaise depuis une ou deux gn-
rations39. La rvision constitution-
nelle susvise du 23 juillet 2008
raffirme cette approche.
Mais ctait dj la loi du 4 aot
1994 prcite, relative lemploi de
la langue franaise en tant que lan-
gue exclusive de ladministration et
de la justice, ainsi que du service
public en gnral, qui avait cir-
conscrit lutilisation des langues
rgionales. Elle rappelait nanmoins
que cette utilisation se justifie par
la libert dexpression des indivi-
dus, consacre par larticle 11 de la
Dclaration des droits de lhomme
et du citoyen de 1789, nonant le
droit de chacun de choisir les ter-
mes jugs par lui les mieux appro-
pris lexpression de sa pense .
Sans ingrence dans lutilisation de
la langue de son choix dans la vie
prive, cest donc dans la sphre
publique que lusage du franais
simpose de manire exclusive. Cest
ainsi que le juge administratif sanc-
tionne systmatiquement toute re-
qute rdige en langue autre que
le franais, par exemple en corse,
breton ou catalan40.
Cette approche a des rpercus-
sions au niveau de lenseignement
des langues autres que la langue
officielle dans le cadre du systme
de lenseignement national. Cet en-
seignement fut organis par la loi
Deixonne du 11 janvier 1951, rela-
tive lenseignement des langues
et des dialectes locaux. La loi Bas-
Lauriol du 31 dcembre 1975, puis
la loi Toubon du 4 aot 1994, int-
gre dans le Code de lducation,
abrogent cette base lgislative sp-
cifique, pour insrer lenseignement
des langues rgionales dans le droit
commun.
Partant, la rglementation enca-
dre fortement la pratique dudit
enseignement, conformment, les
diffrents textes rglementaires qui
compltent ce dispositif, tablis-
sent un certain nombre de limites,
conformment aux exigences de
lgalit et la non-discrimination
dune part, et de lunicit du peuple
franais dautre part. Parmi ces li-
mites figure le caractre facultatif
de lenseignement concern, orga-
nis sur la base du volontariat tant
des lves que des enseignants. En
outre, globalement, il sagit de len-
seignement des langues rgionales
et non pas dans les langues rgio-
nales. Par consquent, la langue
rgionale ne saurait tre non plus
reconnue comme langue densei-
gnement dans des tablissements
publics denseignement et les juri-
dictions administratives suspen-
dent systmatiquement les tentatives
dintroduction de la mthode den-
seignement dite par immersion
dans les tablissements langues

39
Le rapport Carcassonne estime en revanche que la Convention devrait sappliquer aussi
aux langues des immigrs de lAfrique du Nord, tablis en France. Guy CARCASSONNE, tude
sur la compatibilit entre la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires et la
Constitution, La Documentation franaise, sept. 1998, disponible en ligne : <http://www.
ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/984001697>.
40
CE, arrt du 27 juin 1990, Association de dfense et de promotion des langues de France,
requte. 52379.
12-Revue.book Page 813 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 813

rgionales , au motif que la langue complts par des mesures de for-

denseignement exclusive reste le
franais41. Alors mme que les lois
dorientation relatives lducation
citent les langues concernes comme
lment substantiel la fois de la
diversit et de lunit culturelles, en
les insrant dans les programmes
scolaires, ces langues nont donc
pas dexistence autonome institu-
tionnalise dans la sphre publique.
Les rares exceptions consenties le
sont au bnfice de certaines lan-
gues des collectivits priphriques,
linstar du kanak en Nouvelle-
Caldonie aprs les accords de
Nouma de 1999.
Nanmoins ladoption de diverses
mesures en faveur de lenseigne-
ment des langues telles que le
corse, le basque, le breton, lalsa-
cien et loccitan et dans une moin-
dre mesure le catalan, le savoyard
ou le gallo (langue dol en Bretagne
orientale) en mtropole, mais aussi
des langues des collectivits pri-
phriques dans lensemble reste
possible. Dans ce mme cadre, un
intrt particulier sera accord aux
langues transfrontalires, bnfi-
ciant dun statut officiel dans un
tat voisin, linstar du nerlandais.
Ainsi, seront dabord mis en place
dans le cadre de lhoraire normal
des coles maternelles et primaires
des rgimes spciaux denseigne-
ment. Ces derniers seront ensuite
mation des enseignants, ainsi que,
plus rarement, par lorganisation
de lenseignement de la pdagogie
linguistique et culturelle spcifi-
ques. La formation des enseignants
dbouchera pour sa part sur des
concours de recrutement, sur la
base des preuves de CAPES admi-
ses dans plusieurs langues. Enfin,
des preuves obligatoires de bacca-
laurat de langue rgionale seront
parfois institues, permettant en
particulier des lves des sections
bilingues (franais langue rgio-
nale), de passer aussi sils le souhai-
tent lpreuve dhistoire-gographie
du brevet des collges en langue
rgionale, sagissant non plus exclu-
sivement de lapprentissage de la
langue rgionale, mais aussi de
lapprentissage dans une langue
rgionale, y compris en mtropole.
Ltat encadrera lensemble de ces
actions travers ltablissement
par les acadmies des plans rgio-
naux pluriannuels de promotion
des langues et cultures rgionales.
Le Conseil constitutionnel approu-
vera globalement cette dmarche
en 1991, dans sa dcision sur la Loi
portant statut de la collectivit terri-
toriale de Corse42 : le fait pour le
lgislateur dautoriser la collecti-
vit territoriale de Corse promou-
voir lenseignement de la langue et
de la culture corse ne saurait tre

41
Voir les ordonnances du Conseil dtat du 30 octobre 2001 et du 15 juillet 2002, portant
suspension de lintgration lenseignement public des coles Diwan denseignement en
breton par immersion.
42
Loi no 91-428 du 13 mai 1991 portant statut de la collectivit territoriale de Corse, JORF
no 111 du 14 mai 1991, version consolide au 31 dcembre 1998 disponible en ligne sur le
site de Lgifrance : <http ://legifrance.gouv.fr>.
12-Revue.book Page 814 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14
814
regard comme portant atteinte
aucun principe de valeur constitu-
tionnelle 43.
Paralllement, ltat reconnatra
le droit la cration et gestion des
tablissements privs denseigne-
ment des cultures et langues rgio-
nales. Ces tablissements le mme
principe tant appliqu aussi aux
tablissements privs grs par des
associations religieuses bnfi-
cieront de financements tatiques,
accords sur la base de la contrac-
tualisation. Cette dernire impose
le respect des principes dgalit et
de non-discrimination dans laccueil
des enfants, mais aussi lapplication
des programmes scolaires officiels.
La cration de tels tablissements
dpend de lexistence dune de-
mande suffisante de la part des
familles, dment constate. Mais si
les coles concernes, telles que
Diwan en Bretagne, Ikastola au
Pays Basque, Scoletta en Corse,
Bressola et Arrets au Roussillon,
Calandreta en Occitanie, peuvent
ainsi enseigner les langues rgio-
nales respectives, afin den promou-
voir lusage, cet enseignement ne
saurait tre impos, y compris aux
locuteurs de cette mme langue.
Globalement, lacceptation du
droit la diffrence au niveau de la
politique linguistique de ltat ne
porte au moins sur le territoire
mtropolitain que sur des mesu-
res encore aujourdhui considres
comme drogatoires, malgr leur
inscription dans la dure. la suite
de lchec de ladoption dun amen-
dement la disposition constitu-
tionnelle de 1992, indiquant que le
43
Dcision no 91-290 DC du 9 mai 1991, JORF no 111 du 14 mai 1991, p. 6350.
(2009) 43 R.J.T. 801
franais est la langue de la Rpu-
blique, mais dans le respect des
langues rgionales, et aprs ladh-
sion choue la Charte europenne
des langues rgionales ou minoritai-
res, compte tenu de la rvision cons-
titutionnelle de 2008, la France est
peut-tre en train de passer de la
reconnaissance seulement dun es-
pace de tolrance au profit des lan-
gues autres que la langue officielle,
vers un statut spcifique et linsti-
tutionnalisation de lenseignement
et lutilisation des langues rgiona-
les dans la vie publique.
Le droit la diffrence sera ensuite
mis en uvre travers lexercice de
la libert religieuse. Cet exercice se
fera dans le respect du principe de
lacit. Dans ce sens, la loi de 1905
relative la sparation de lglise et
de ltat la fois garantira le libre
exercice et refusera de reconnatre,
salarier et subventionner les cul-
tes. Cantonn ainsi la vie prive
de lindividu, le fait religieux [...]
cesse dtre un fait public . A con-
trario, il bnficiera de la neutralit
de lautorit publique et sa non-
ingrence dans lautonomie des
cultes, compatible toutefois avec le
financement progressivement ren-
forc par ltat des tablissements
denseignement priv de premier et
de second degr.
Or, globalement, la neutralit ta-
tique sera attnue par lengagement
de ltat de garantir le respect de
toutes les croyances, lgalit des cul-
tes, ainsi que la non-discrimination
en raison de lappartenance reli-
gieuse de lindividu. En France, en
tant qutat laque, la garantie ira
12-Revue.book Page 815 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 815

galement vers la libert de ne pra- tiendra ladministration dinterdire

tiquer aucune religion. La lutte con-
tre lexploitation du fait religieux
des fins contraires lordre public
requiert aussi labandon de la neu-
tralit.
La conciliation des principes sus-
viss ne sera cependant pas dnue
de toute ambigut et rencontrera
dimportantes difficults, comme
en tmoigne laffaire du foulard. Ici
plus quailleurs, ltat restera par-
tag entre sa neutralit face aux
croyances et la ncessit de lutter
contre toute discrimination, en les-
pce dans laccs lenseignement
et plus globalement au service pu-
blic. Encore, derrire transparat la
crainte que la religion sorte de la
sphre prive et pntre dans la
sphre publique travers ses mani-
festations sociales.
Lavis rendu par le Conseil dtat
le 27 novembre 1989 fixe lpoque
la position de principe sur la ques-
tion44. Selon la Haute juridiction,
le port par des lves de signes reli-
gieux lcole nest pas par lui-
mme incompatible avec le principe
de lacit, dans la mesure o il cons-
titue lexercice de la libert dexpres-
sion et de manifestation de croyances
religieuses, la condition, toutefois,
de ne pas apparatre comme lex-
pression dun acte de proslytisme,
heurtant le bon droulement du ser-
vice public de lenseignement . Le
port de signes religieux ne saurait
donc faire lobjet dune interdiction
gnrale et ce nest quau terme dun
examen au cas par cas, quil appar-
le port du foulard, sil y a atteinte
aux principes fondamentaux de
fonctionnement du service public.
la suite de multiples tentatives
de rgler la question par voie rgle-
mentaire et face la polmique, le
lgislateur tranchera en 2004, en
adoptant une loi encadrant le port
de signes ou de tenues religieux
lcole publique. Son seul article de
fond linterdit, lorsque les lves
concerns manifestent ostensible-
ment de cette manire leur appar-
tenance religieuse45. La loi prcise
nanmoins que toute mesure disci-
plinaire sera prcde dun dialogue
avec llve concern. Si ladoption
de ce texte fut en fin de compte bien
accepte, elle na pas vacu compl-
tement la polmique et larbitraire
possibles dans la dtermination du
caractre ostentatoire de tel ou
autre signe ou tenue religieux, lais-
se lapprciation des tablisse-
ments directement concerns.
Concernant toujours le culte mu-
sulman, une autre question se pose
au sujet de linstitutionnalisation
des religions. Orientation politique
rcente, cette institutionnalisation
exprime lintention des pouvoirs
publics de trouver un interlocuteur
unique et valable parmi les asso-
ciations religieuses. La religion
musulmane, devenue la deuxime
croyance sur le territoire national,
sera surtout vise par lobjectif dim-
pliquer les diffrentes communau-
ts religieuses, dune part, concrte-
ment dans la solution des problmes

44
Avis no 346893, comment notamment dans : AJDA, 1990, p. 39-45.
45
Loi no 2004-228 du 15 mars 2004 encadrant, en application du principe de lacit, le port de
signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les coles, collges et
lyces publics, JORF du 17 mars 2004, p. 5190.
12-Revue.book Page 816 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

816 (2009) 43 R.J.T. 801

de socit et le maintien de lordre listes de clbrations publies an-

rpublicain et, dautre part, globale-
ment dans la poursuite de la politi-
que dintgration. Le regroupement
des communauts musulmanes ten-
tera demprunter le modle du con-
sistoire isralite, institu encore en
1844. Cr au dbut des annes
2000, la suite de multiples tenta-
tives choues, le Haut Conseil du
culte musulman sera ainsi amen
prendre position sans pouvoir
toujours raccorder les voix dispara-
tes de ses composantes sur une
large gamme de problmes dactua-
lit, allant de la crise des banlieues
la profanation des cimetires juifs
et de la libration des Franais enle-
vs en Iraq au dispositif dun article
de la loi de fin 200546, prescrivant
ltude dans les cours dhistoire des
effets positifs de la colonisation,
abrog depuis.
Cest enfin dune manire con-
crte que ladministration tentera
de rgler les problmes surgis au
cas par cas au sujet des diffrentes
expressions de la libert religieuse,
en luttant contre les discriminations
de fait rsultant de la position in-
gale des religions au regard du ser-
vice public. Le pouvoir rglementaire
incitera ainsi les autorits directe-
ment concernes dcider sil y a
lieu par exemple daccorder des
autorisations dabsence aux agents
publics afin quils puissent partici-
per aux crmonies clbres
loccasion des ftes propres leur
confession ; de permettre des ab-
sences scolaires (sur la base des
nuellement par le ministre de ldu-
cation nationale et pouvant donner
lieu des autorisations dabsence) ;
dorganiser des repas cascher ou
hallal dans les cantines et restau-
rants administratifs des coles et
des casernes ; de prvoir des rgles
relatives labattage rituel dans les
abattoirs ; de permettre lamnage-
ment des espaces particuliers dans
les cimetires pour les tenants des
religions non chrtiennes.
Malgr cette souplesse, un senti-
ment de prcarit persiste ici encore,
dans la mesure o les diffrents
amnagements destins garantir
lexercice de la libert religieuse
continuent ne bnficier que dun
rgime drogatoire au regard de la
loi ou des principes bien ancrs en
droit positif. Leur mise en place reste
dpendante du bon vouloir de lad-
ministration.
Ici encore, lavenir une nouvelle
tendance pourrait-elle se dvelop-
per la suite de la conscration du
concept de la lacit positive. Ce der-
nier a t promu par le prsident de
la Rpublique dans son discours
du Latran du 20 dcembre 2007 et
rappel lors de la visite du pape en
France en septembre 2008. Dfinie
cependant dans le discours susvis
par la recherche du dialogue avec
les grandes religions de France et le
principe de faciliter la vie des grands
courants spirituels, la lacit posi-
tive ne devrait cependant pas modi-
fier les grands quilibres de la loi
1905. ce titre, elle saurait au plus

46
Loi no 2005-158 du 23 fvrier 2005, dont larticle 4 alina 2 fut fortement contest car pres-
crivant ltude dans les cours dhistoire des effets positifs de la colonisation, sera dclare
caractre rglementaire par le Conseil constitutionnel le 31 janvier 2006, pour tre
ensuite abroge par dcret no 2006-160 du 15 fvrier 2006.
12-Revue.book Page 817 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14
LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE
fonder une position politique plus
active lgard des religions, mais
en respectant toujours les bases
constitutionnelles et lgislatives de
la libert religieuse et de la lacit
la franaise.
Enfin, le droit franais connat
un rgime juridique exceptionnel
destin garantir aux tsiganes lac-
cueil sur lensemble du territoire
national47. Drogatoire du droit
commun et pourtant complet et ins-
crit dans la dure, il aura pour but
la prservation dun mode de vie
particulier li au voyage et la solu-
tion des problmes lis la pratique
de ce mode de vie. Mais aujourdhui
encore, cette conscration ne sup-
pose pas la reconnaissance dune
quelconque spcificit ethnocultu-
relle. Elle va galement de pair avec
laffirmation toujours prioritaire de
la dominante intgrative du modle
stato-national. En rsulte notam-
ment que ce quon peut appeler
lheure actuelle le droit des Tsiga-
nes en France, ne concerne que la
seule catgorie des Tsiganes non
sdentaires, apprhends en tant
que gens du voyage. Et cela permet
en principe dtendre le bnfice de
ce rgime galement ceux qui,
sans en avoir les caractristiques
ethnoculturelles, en mnent nan-
moins la vie.
Encore, la reconnaissance du
mode de vie particulier des gens du
voyage continue se heurter des
difficults, telle que leur discrimi-
nation au regard du logement. En
effet, les rsidences mobiles nont
47
Voir plus en dtail notre tude : Ivan BOEV, Tsiganes , dans Dictionnaire permanent Droit
des trangers , vol. 1, Paris, ditions lgislatives, 2007, p. 23292364-4.
48
Version consolide en ligne : <http ://legifrance.gouv.fr>
817
toujours pas de statut quivalant
celui du logement principal fixe, ce
qui les pnalise notamment au re-
gard des diffrentes mesures fiscales
et prestations familiales. En outre,
paralllement laccueil, organis
sur la base de la Loi no 2000-614 du
5 juillet 2000 relative laccueil et
lhabitat des gens du voyage48 et
soumis un calendrier contrai-
gnant, un volet rpressif sera mis
en place, permettant de lutter con-
tre le stationnement irrgulier. De-
puis, il fera lobjet dune tendance
de renforcement, dans laquelle sins-
crit aussi larticle 12 de lactuel
projet de loi de lutte contre la dlin-
quance. De tels dispositifs posent
le problme dune rpression auto-
nome qui ne tient pas compte
contrairement lexigence pose
par la loi elle-mme de la satisfac-
tion pralable par les autorits
locales concernes de leurs obliga-
tions en matire daccueil. Cette
satisfaction se heurte pour sa part
aux rticences des collectivits ter-
ritoriales concernes. Les dlais
cet gard ont t en consquence
prolongs, sans que la contrainte
prvue par la loi soit dune manire
gnrale mise en uvre. De mme,
certaines catgories de collectivits
ont t progressivement exonres
de ladite obligation. lheure ac-
tuelle, la ralisation effective des
aires ne couvre quentre 15 et 25 %
des besoins rels.
Malgr son efficacit certaine, la
protection des minorits en France
par le biais dun droit gnrique
12-Revue.book Page 818 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14
818
la diffrence reste donc incomplte,
souvent incertaine. Les problmes
poss par la protection des minori-
ts travers la promotion des par-
ticularismes locaux remontent la
mme non-reconnaissance du fait
minoritaire en tant que tel sur le
territoire national.
III. La protection des
minorits par la
promotion des
particularismes locaux
Si laffirmation par la doctrine de
la notion dtat pluriculturel, voire
multinational dans le cas franais,
peut laisser sceptique, il est en re-
vanche indniable que la France
permet dsormais de tenir effecti-
vement compte de ces particularis-
mes, par le biais de sa politique
damnagement du territoire. Cette
prise en compte se fait cependant
dans le respect de jure du principe
dunicit et dindivisibilit de la
Rpublique. Aprs la rvision cons-
titutionnelle du 28 mars 200349, le
principe est appel se concilier
avec lorganisation dcentralise de
la France, inscrite larticle 1er de
la Constitution. Formellement, cette
conciliation tient au fait que la d-
centralisation tant de nature ad-
ministrative et non pas politique,
les collectivits territoriales ne pos-
sdent pas des comptences nor-
matives de nature lgislative 50. Le
respect des particularismes locaux
concerne lheure actuelle toute la
France, y compris la France mtro-
49
Loi constitutionnelle no 2003-276 du 28 mars 2003 relative lorganisation dcentralise de
la Rpublique, JORF no 75 du 29 mars 2003, p. 5568, version consolide en ligne : <http ://
www.legifrance.gouv.fr>.
50
Citation daprs Stphane PIERR-CAPS et Vlad CONSTANTINESCO, Droit constitutionnel, Paris,
P.U.F., 2005, p. 560 et 561.
(2009) 43 R.J.T. 801
politaine (A). Mais cest surtout au
niveau des collectivits priphri-
ques quil bnficie dune vritable
gnralisation, puisque, notamment,
la Constitution franaise distingue
le peuple franais des peuples
doutre-mer, dont elle reconnat
implicitement le droit de sautod-
terminer (B).
A. Lexception des
particularismes territoriaux
de la France mtropolitaine
Plusieurs auteurs prsentent leur
affirmation sous langle du respect
des liberts locales et du principe
constitutionnel de la libre adminis-
tration (articles 34, 72 74 de la
Constitution). Ce lien sera particu-
lirement mis en avant par la loi du
25 fvrier 1982, relative aux droits
et liberts des communes, des dpar-
tements et des rgions, inaugurant
le mouvement de la dcentralisation.
Dans le cadre de ce mouvement, la
rgion dsormais collectivit ter-
ritoriale statut constitutionnel
par la Loi du 22 juillet 1983 portant
transfert des comptences de ltat
aux collectivits locales, se verra
attribuer la vocation rpondre
prcisment aux demandes de d-
veloppement des particularismes
locaux.
Dautres formules de coopration
entre collectivits, progressivement
mises en place, devaient permettre,
dans lesprit du lgislateur, de mieux
tenir compte des solidarits exis-
tantes et dgager des synergies sur
12-Revue.book Page 819 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14
LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE
la base des identits partages. Au-
del des communauts communes
ou urbaines, cest la notion de pays
qui prsente un certain intrt. Cr
initialement par la Loi dorientation
pour lamnagement et le dvelop-
pement du territoire du 4 fvrier
199551, le pays devait permettre la
prise en compte de la diversit par-
del les trois principales collecti-
vits territoriales existantes. En
tmoigne sa dfinition mme en
tant que territoire prsentant une
cohsion gographique, culturelle,
conomique et sociale [...], recon-
nue linitiative de communes ou
de leurs groupements comme ayant
vocation former un pays . Le
pays aura pour but d exprimer la
communaut dintrts conomi-
ques et sociaux ainsi que, le cas
chant, les solidarits rciproques
entre la ville et lespace rural , bref
regrouper des collectivits pour
dfendre un projet commun de
dveloppement . Il peut bien pour-
suivre ce titre la sauvegarde et la
promotion dune identit particu-
lire sur la base dune lgitimit
commune de nature ethnoculturelle,
en incluant le cas chant dans un
tel projet le mouvement associatif
qui en constitue lexpression par
excellence.
Mais cest surtout la comptence
reconnue au lgislateur par larticle
72 de la Constitution, de crer des
collectivits territoriales sui gene-
ris, qui devait savrer propice la
51
JORF no 31 du 5 fvrier 1995.
52
Dcision no 82-138 DC du 25 fvrier 1982 sur la loi portant statut de la Corse, JORF du
27 fvrier 1982, p. 697.
53
JORF no 111 du 14 mai 1991.
54
Loi no 2002-92 du 22 janvier relative la Corse, JORF no 19 du 23 janvier 2002, version con-
solide en ligne : <http ://www.legifrance.gouv.fr>.
819
promotion des particularismes lo-
caux. Le Conseil constitutionnel
dclarera cette forme compatible
avec le principe dindivisibilit de la
Rpublique, consacrant au pas-
sage la distinction entre unit ter-
ritoriale et politique de la France et
uniformit de ses structures admi-
nistratives dcentralises . Il ad-
mettra la diversit institutionnelle
ce titre, dont la cration des col-
lectivits territoriales ne compre-
nant quune seule unit52.
La deuxime Loi no 91-428 du
13 mai 1991 portant statut de la
Corse53 dotera ainsi cette collecti-
vit territoriale dun statut particu-
lier, drogatoire de celui de rgion
de droit commun et bnficiant dune
organisation spcifique caractre
administratif. En revanche, la Corse
ne sera pas transforme en une col-
lectivit priphrique et le Conseil
constitutionnel rejettera dans sa
dcision de 1991 lexistence dun
peuple corse comme composante
du peuple franais. La dernire r-
forme en date du statut de lle, op-
re par la Loi du 22 janvier 200254,
ne devait pas non plus sortir de ce
cadre constitutionnel, tout en fai-
sant davantage voluer le rgime
juridique de la Corse. Celle-ci devait
ainsi connatre un agencement
institutionnel et des mcanismes
de collaboration entre les pouvoirs
proches de ceux que lon rencontre
au niveau tatique, excutif et lgis-
latif tant clairement dsigns et
12-Revue.book Page 820 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14
820
pourvus dattributions considra-
bles 55. Mais, la nouvelle modifica-
tion de lorganisation institutionnelle
de la Corse envisage par la loi du
10 juin 2003, sera rejete par la po-
pulation de lle elle-mme.
Enfin, la France acceptera de re-
connatre le principe de spcialit
lgislative, pour tenir compte du
droit local et de lvolution histori-
que particulire de certaines collec-
tivits. Ce droit local la fois t-
moignage et mode de prservation
dun patrimoine rgional spcifique
sera agenc dune manire origi-
nale avec le droit commun. Une telle
adaptation normative du droit local
lunicit juridique mtropolitaine
sera mise en place en Alsace-
Moselle. Le droit applicable dans
les trois dpartements concerns
connat ainsi toute une srie de
dispositifs particuliers en matire
des cultes, du droit social et du tra-
vail et du droit fiscal, essentielle-
ment hrite de la priode 1871-
1919, lorsque cette rgion faisait
partie de lAllemagne. La prserva-
tion du droit local au moment de sa
rintgration dans la souverainet
franaise fut pourtant mene en
contradiction avec le principe de
lapplication intgrale du droit fran-
ais.
lorigine, la lgislation spciale
ne devait tre maintenue qu titre
provisoire. Elle rsultait dun com-
promis utile, voire incontournable,
acquis au moment de la rintgra-
tion entre les forces politiques en
55
Citation daprs S. PIERR-CAPS, La France et les minorits , dans N. ROULAND (dir.), J.POU-
MARDE et S. PIERR-CAPS, prc., note 11, p. 316.
56
Ici et ci-aprs S. PIERR-CAPS, prc., note 11, p. 158-159.
57
Dans Marcel PRLOT et Jean BOULOUIS, Institutions politiques et droit constitutionnel, Paris,
Dalloz, 1990, p. 253.
(2009) 43 R.J.T. 801
prsence. Elle refltait ce titre un
phnomne politique, qualifi de
vritable convention constitution-
nelle 56. Sur la base de la recon-
naissance du caractre coutumier
du droit local , la France mettra en
place lgard de lAlsace-Moselle,
une sorte de troisime lgislation .
Les anciennes dispositions du droit
local dune part, et les lois franai-
ses dautre part, serviront ainsi de
base ladoption de dispositifs l-
gaux et rglementaires spcifiques.
Le droit spcifiquement applicable en
Alsace-Moselle doit en outre garan-
tir lgalit et la non-discrimination.
Comme le prouve la pratique, notam-
ment judiciaire, cette garantie reste
parfois difficile assurer.
La rforme du Titre XII de la
Constitution, relatif aux collectivi-
ts territoriales, inaugure par la
loi constitutionnelle du 28 mars
2003 prcite ne modifie pas la lgis-
lation spciale applicable lAlsace-
Moselle. En revanche, elle entend
la fois conforter et rationaliser les
statuts des collectivits existantes,
multiplis et diversifis au fil des
annes, et approfondir davantage
le mouvement de la dcentralisa-
tion pour que la France puisse de-
venir un tat unitaire complexe 57.
Ce mouvement doit intresser en
tout premier lieu lexpression des
particularismes locaux. Ses mca-
nismes et objectifs comprennent
lexprimentation, la subsidiarit,
lapprofondissement de la dmo-
cratie locale et lautonomie fiscale.
12-Revue.book Page 821 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14
LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE
La loi constitutionnelle de 2003
intervient aussi au niveau de loutre-
mer franais. Le statut de ce der-
nier savre en pratique, y compris
pour les dpartements (dsormais
dpartements et rgions), beaucoup
plus souple et tendu en ce qui
concerne la reconnaissance et lex-
pression des particularismes terri-
toriaux.
B. La gnralisation des
particularismes locaux des
collectivits de loutre-mer
Qualifies aussi de priphriques,
ces collectivits constituent des ter-
ritoires appartenant la nation,
mais dont les caractristiques histo-
riques, gographiques, conomiques
et politiques justifient [...quelles
soient dotes] dune organisation
institutionnelle particulire dro-
gatoire lorganisation des collecti-
vits locales de droit commun58.
Dans ce cadre, en revenant la no-
tion des populations des collectivi-
ts doutre-mer au sein du peuple
franais, la rvision constitution-
nelle de 200359 tente la fois de pr-
server lapparence dune Rpublique
indivisible et laisser une plus grande
place lexpression des particula-
rismes locaux. La prservation tient
notamment laffirmation du carac-
tre toujours formellement droga-
toire du droit commun du statut des
collectivits concernes.
Antrieurement la loi du 28 mars
2003, la Constitution franaise ta-
blissait la distinction entre les DOM
58
Citation daprs Jean-Franois AUBY, Droit des collectivits priphriques franaises, Paris,
P.U.F., 1992, p. 10.
59
Voir notamment Julien JORDA, Les collectivits territoriales outre-mer et la rvision de la
Constitution , R.F.D.C. 2003.56.697.
821
(Dpartement doutre-mer) et les
TOM (Territoire doutre-mer), issue
de la dissolution de lphmre Com-
munaut franaise. Faisant partie
des premiers avant la rvision cons-
titutionnelle de 2003, la Guadeloupe,
la Guyane franaise, la Martinique
et la Runion bnficiaient du sta-
tut dassimilation aux dpartements
de la mtropole, mme si chacune
de ces collectivits connaissait des
adaptations plus ou moins nom-
breuses. La Polynsie franaise et
Wallis-et-Futuna taient les seuls
TOM reconnus en tant que tels.
Considrs comme ntant pas assi-
milables, ils bnficiaient dun droit
lautodtermination. Ils taient
gouverns par le principe de sp-
cialit lgislative, signifiant que les
lois nationales ne leur taient
applicables que sur disposition ex-
presse, compte tenu de leurs spci-
ficits propres et aprs consultation
obligatoire de lassemble territo-
riale respective. Enfin, Mayotte, Saint-
Pierre-et-Miquelon et la Nouvelle-
Caldonie staient progressivement
dtachs de cette structuration. Re-
connus en tant que collectivits ter-
ritoriales (priphriques) sui generis,
ils attestaient de diffrences sensi-
bles.
Le statut particulier dabord des
TOM, auquel il appartient dassimi-
ler sur plusieurs plans celui des
collectivits territoriales sui gene-
ris, sexplique logiquement par leurs
spcificits historiques et culturelles
propres. Il permet dintgrer, parmi
12-Revue.book Page 822 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14
822
dautres, dans le systme institu-
tionnel de la collectivit respective-
ment concerne diffrentes formes
dorganisation spcifiques, tels que
des conseils consultatifs coutumiers,
paralllement la reconnaissance
gnrale du rle de la coutume ; des
clans reconnus en tant que person-
nes morales ; voire la monarchie,
lue par un corps lectoral censi-
taire. Mais aussi, les institutions
de loutre-mer peuvent galement
prendre des fonctions calques sur
le modle de ltat franais lui-
mme, exorbitantes par consquent
du droit applicable aux collectivits
de droit commun. Ainsi est-il notam-
ment de la conscration des techni-
ques du parlementarisme rationalis
dans les relations entre lAssem-
ble dlibrante et lexcutif de la
Polynsie franaise, ce dernier cons-
tituant un vritable gouvernement
local sui generis de la collectivit.
Encore, les TOM ont-ils la possibi-
lit darborer, ct de ceux de la
Rpublique franaise, des signes dis-
tinctifs propres, leur permettant de
marquer leur personnalit. noter
aussi que les langues locales seront
pour lessentiel reconnues en tant
que langues denseignement.
Globalement, la structure ins-
titutionnelle originale des TOM
sous-entend servir laffirmation des
particularismes territoriaux. En
tmoigne, parmi dautres, lactuel
statut de la Polynsie franaise,
ayant sans doute la vocation de se
rapprocher de celui de la Nouvelle-
Caldonie. Issu de la Loi organique
no 2004-192 du 27 fvrier 2004 por-
60
JORF no 52 du 2 mars 2004, p. 4183.
61
Dcision no 2004-490 DC du 12 fvrier 2004, JORF no 52 du 2 mars 2004, p. 4220.
(2009) 43 R.J.T. 801
tant statut dautonomie de la Poly-
nsie (complte par la loi no 2004-
193 du mme jour)60, il approfondit
donc en application du principe
de la libre administration lauto-
nomie du territoire. Celle-ci, com-
prenant de nouveaux et importants
transferts de comptences, sera
organise librement et dmocrati-
quement par des reprsentants
lus ; leurs comptences auront pour
but le dveloppement social et cul-
turel de la collectivit et sexerceront
dans le respect des intrts propres
de la collectivit, de ses spcificits
gographiques et de son identit.
Dans sa dcision 2004-90 du 12 f-
vrier 200461 sur la loi organique
prcite, le Conseil constitutionnel
raffirme cependant le caractre
drogatoire du statut de cette collec-
tivit par rapport aux collectivits
de droit commun. Ces drogations
ne seraient mises en uvre que
dans la mesure strictement nces-
saire lapplication du statut dau-
tonomie . Paralllement, le juge
constitutionnel refusera la comp-
tence, reconnue par la loi lAssem-
ble de la Polynsie franaise, de
voter des lois du pays sans agr-
ment donn au cas par cas par le
Parlement national.
Mais la notion stricte dautono-
mie, ainsi dgage, ne sera pas ap-
plicable la Nouvelle-Caldonie,
dont le statut sera dtermin dans
la perspective de lindpendance.
Cette perspective sera affirme dans
le Titre XIII de la Constitution, adopt
la suite de laccord de Nouma
sign le 5 mai 1998. Ce dispositif
12-Revue.book Page 823 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE 823

constitutionnel aura un caractre selon laccord de Nouma, dans tous

provisoire et dans ce sens fera
bnficier lle dune sorte de sou-
verainet partage avec la mtro-
pole62.
Expressment vis larticle 76
de la Constitution, laccord de Nou-
ma se verra pour sa part reconna-
tre le statut constitutionnel. Les
nombreuses rfrences du pram-
bule au pass colonial seront sur-
tout imprgnes par le souci de
reconnaissance de lidentit locale
commune. Celle-ci cependant ne
sera pas seulement celle de la popu-
lation autochtone (le peuple kanak),
mais aussi de toutes les autres
populations installes la suite de
la colonisation.
Laccord aura pour but principal
dempcher la csure entre les dif-
frentes populations de lle. Pour
raliser cette finalit, il posera la
question de la recherche dun com-
promis bas sur la reconnaissance
de la pluralit sociale et culturelle
de lle dans son ensemble. Cette
pluralit devait permettre de dfen-
dre lidentit et les intrts qui la
refltent, ceux la fois du peuple
kanak (pourtant minoritaire sur
lle) et des populations issues des
migrations, lesquelles par cons-
quent ne sauraient revendiquer
contrairement aux autochtones
ni un rapport privilgi la terre, ni
lantriorit de loccupation du ter-
ritoire. Le compromis doit pntrer,
les domaines du droit positif et no-
tamment au niveau de la citoyen-
net, du rgime lectoral, de lemploi
et du statut civil et coutumier. Dans
cette perspective, les lois organi-
ques adoptes la suite de laccord
de Nouma, devaient mettre en place
une organisation politique et admi-
nistrative de lle, destine grer
les diffrences et prparer lache-
minement de la collectivit priph-
rique vers lindpendance63.
Contrairement aux TOM, les DOM,
soumis au principe dassimilation,
ne connaissent pas les mmes pos-
sibilits daffirmation des particu-
larismes territoriaux64. Qualifis
de Rpublique intranationale, par
opposition la Rpublique extra-
nationale que constituent les TOM,
les premiers sont en principe sou-
mis lapplication des lois et d-
crets de droit commun. La doctrine
rapporte qu lheure actuelle, les
DOM souhaitent voluer vers des
statuts juridiques individualiss de
collectivits territoriales sui gene-
ris, ngocis avec la mtropole. Cette
volution en particulier doit leur
permettre dobtenir une autonomie
institutionnelle, drogatoire du droit
commun, dans des domaines qui re-
fltent leurs particularismes locaux
et leur spcificit culturelle. Lauto-
nomie devrait pourtant pouvoir co-
habiter avec la prservation du
principe didentit lgislative, mais

62
Jean-Yves FABERON, La Nouvelle-Caldonie, pays souverainet partage , R.D.P.
1998.645.
63
La population doit se prononcer sur lindpendance la fin des annes 2010. Ladoption le
19 mars 1999, de la Loi organique 99-209 et de la Loi ordinaire 99-210 concourt cet objec-
tif.
64
Ici et ci-aprs, consulter T. MICHALON, Lclatement de la Rpublique intra-nationale , dans
P. DE DECKKER et J.-Y. FABERON, prc., note 31, p. 186 et suiv.
12-Revue.book Page 824 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

824 (2009) 43 R.J.T. 801

uniquement dans des matires engage dans un mouvement dauto-

juges essentielles, sagissant des
droits acquis, plus particulirement
de la conservation du bnfice de la
protection sociale la franaise,
ainsi que laccs aux fonds structu-
rels communautaires, auxquels ils
restent prioritairement ligibles.
Cette position justifie le fait quelles
rejettent globalement le statut de
TOM et restent rattaches la pr-
servation du statut des DOM65. Elles
revendiquent mme parfois, par le
biais de mouvements syndicaux et
politiques, une mise en uvre plus
rapide leur gard des diffrentes
lgislations mtropolitaines. Toute-
fois, la formule d intgration sans
assimilation 66, si elle savre ten-
tante, reste difficile raliser, face
laccumulation des ressentiments
rciproques de la mtropole et des
DOM, sur le fond des approches
politiques souvent sans vision glo-
bale, voire contradictoires.
Agence, nous lavons dit, autour
du concept de la dcentralisation,
la rvision constitutionnelle de
2003 se proposait dapporter une
rponse densemble ces probl-
mes. En ce qui concerne loutre-
mer, elle repose sur une nouvelle
distinction entre, dune part, les
dpartements et les rgions et,
dautre part, les autres collectivits
doutre-mer, la Nouvelle-Caldonie
dtermination restant part. Mais
la rvision ne semble pas apporter
des modifications radicales par rap-
port la situation antrieure.
En ce qui concerne, dabord, les
dpartements et les rgions doutre-
mer, elle reconnat dsormais leur
possibilit de dcider certaines
adaptations statutaires. Ces adap-
tations, en rapport avec les carac-
tristiques et les contraintes de
chacun des territoires concerns
au cas par cas, sont dcider par
les collectivits elles-mmes, dans
les matires o sexercent leurs
comptences 67, mais uniquement
aprs habilitation lgislative ou
rglementaire selon le cas. Plusieurs
domaines, dont la liste peut tre
largie, sont toutefois exclus de toute
habilitation, de mme que globale-
ment lle de la Runion.
En ce qui concerne, ensuite, les
collectivits doutre-mer dfinies
toujours en tant que collectivits
au sein de la Rpublique, mais dis-
posant dintrts propres la Cons-
titution consacre pour la premire
fois leur statut en termes dautono-
mie. Les diffrents lments de cette
autonomie peuvent varier dune
collectivit lautre. Lautonomie
devrait plus particulirement per-
mettre, comme dans le cas de la
Polynsie franaise, aux assembles

65
En dcembre 2003, les lecteurs de deux des DOM, la Guadeloupe et la Martinique, refusent
lassemble unique et lvolution institutionnelle qui leur taient proposes (respectivement
72,98 % et 50,48 % de non). Seules les les de Saint-Barthlemy et Saint-Martin, dpendant
de la Guadeloupe acceptent le statut de collectivit territoriale doutre-mer une trs forte
majorit, donnes rapportes par S. PIERR-CAPS, dans S. PIERR-CAPS et V. CONSTANTINESCO,
prc., note 50, p. 568.
66
Voir Jacky DAHOMAY, Antilles-Guyane : intgration sans assimilation , Le Monde,
11 novembre 1999.
67
Constitution franaise, art. 73 al. 2.
12-Revue.book Page 825 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14
LA PROTECTION DES MINORITS EN FRANCE
dlibrantes dadopter des actes
dans le domaine de la loi. Ces actes
resteraient toutefois de nature admi-
nistrative, soumis par consquent
au contrle de lgalit et non pas de
constitutionnalit, comme dans le
cas de la Nouvelle-Caldonie. Le juge
constitutionnel pourrait en revan-
che dlgaliser au profit de lassem-
ble dlibrante une loi postrieure
lentre en vigueur du statut de la
collectivit concerne, si cette loi
intervenait dans un domaine de sa
comptence. La Constitution intro-
duit galement une clause gnrale
de prfrence locale, permettant
ainsi aux collectivits doutre-mer
dadopter selon le modle actuel
de la Nouvelle-Caldonie des me-
sures justifies par les ncessits
locales en matire daccs lem-
ploi, de droit dtablissement ou de
protection du patrimoine foncier.
La collectivit pourrait mme parti-
ciper lexercice des comptences
rserves de ltat, dans le respect
des garanties accordes sur len-
semble du territoire national pour
lexercice des liberts publiques 68.
Paralllement la souplesse ainsi
introduite dans leur statut allant
dans le sens dune individualisa-
tion la loi constitutionnelle prvoit
la possibilit pour les diffrentes
collectivits priphriques dvoluer
soit vers plus dautonomie, soit vers
lassimilation aux collectivits de
droit commun. Or, mme en cas
dacquisition de lindpendance, le
processus serait encadr par la
Constitution, au sens des diffren-
tes conditions poses par les prin-
cipes dmocratiques, telle que la
68
Id., art. 74.
825
consultation pralable obligatoire
des populations concernes. Il sagit
bien dun rfrendum, mme sil nen
porte pas le nom, dont le rsultat
positif ouvrira la voie au changement
statutaire, opr par voie dune loi
organique. Comme le prouve la pra-
tique, le juge constitutionnel se char-
gera alors dencadrer strictement le
passage dun dpartement ou dune
rgion vers le statut dune collecti-
vit doutre-mer. Il semble dj prt
freiner le mouvement vers plus
dautonomie en cas dadaptations
dcides par chacune des collec-
tivits priphriques, guid tou-
jours par le souci de garantir le
respect des principes constitution-
nels fondateurs de lunicit du peu-
ple franais et de lindivisibilit de
la Rpublique.
*
* *
On aurait pu conclure notre pr-
sentation sommaire par le constat
que la France semble sloigner de
plus en plus lheure actuelle du
modle classique de ltat-nation,
tel quil fut au XIXe sicle lorigine
de lapparition de la problmatique
minoritaire au sens actuel du terme.
Une nouvelle problmatique mi-
noritaire apparat cependant, celle
des minorits dites nouvelles, dont
la rcente crise des banlieues de
dcembre 2005 constituait proba-
blement la manifestation la plus
extrme et alarmante. Or, sagit-il
dune problmatique vraiment mi-
noritaire, dont le traitement pour-
rait se faire par le biais de la mise
en uvre dun droit la diffrence ?
Le discours officiel refuse une telle
12-Revue.book Page 826 Vendredi, 20. novembre 2009 2:00 14

826 (2009) 43 R.J.T. 801

assimilation. Les revendications Beau sujet danalyse paneuropenne

elles-mmes des contestataires et transversale. Bien videmment,
en admettant que des revendica- toute protection des minorits est
tions cohrentes aient pu quand appele dabord rgler des probl-
mme tre dgages du mouve- mes poss ici et maintenant. Mais
ment, marqu surtout par des vio- elle doit ensuite grer la reproduc-
lences gratuites se plaaient plus tion constante dans lespace et le
sur un terrain socioconomique. temps sous linfluence de facteurs
Mais le volet ethnoculturel ne de- sans cesse renouvels des situa-
vrait sans doute pas non plus tre tions minoritaires, en tant que ph-
sous-estim. Cest aussi sur ce plan nomne propre toute socit
que peuvent en effet tre interpr- humaine. Par consquent, la prise
tes les discriminations lorigine en compte de la diversit par le
de la crise dans le travail, la vie droit ne pourra jamais se faire dans
sociale, laccs au logement et aux le cadre dun systme fig, mais doit
soins de ces catgories de popu- subir un effort dadaptation tout
lations, faisant lobjet dune forte aussi continu.
marginalisation, voire ghettosa-
tion. terme, ne risquent-elles pas
de mettre en question lintgration
la franaise, dite de creuset de
cultures et, partant, ladaptabilit
mme du modle franais grer
les diffrences ? La question pour-
rait se reposer dans le contexte de
la crise financire et conomique
actuelle, celle-ci tant en train de
se transformer lheure actuelle en
crise sociale, tout particulirement
dans loutre-mer franais et pou-
vant dgnrer, son tour, en crise
politique.
Le problme des nouvelles mino-
rits pos en France, mais aussi
dans dautres pays de la dsormais
ancienne Europe occidentale, peut
aussi stendre lEurope orien-
tale, de plus en plus concerne, elle
aussi, par les phnomnes dimmi-
gration, rsultant de laccueil sur
son territoire en rsidence perma-
nente de populations trangres69.

69
La question a t notamment pose lors du colloque international Minorits tradition-
nelles minorits nouvelles , que nous avons organis lUniversit de Strasbourg les 30
et 31 janvier 2009. La publication des actes du colloque devrait intervenir avant fin 2009.