Denegatoria de Excarcelación para Falsificador de Documentos Por Sus Contactos Con Pares Que Podrían Proveerle de Documentación para Eludir La Justicia Con Identidad Fa
0 evaluări0% au considerat acest document util (0 voturi)
10 vizualizări9 pagini
Titlu original
Denegatoria de excarcelación para falsificador de documentos por sus contactos con pares que podrían proveerle de documentación para eludir la justicia con identidad fa.docx
0 evaluări0% au considerat acest document util (0 voturi)
10 vizualizări9 pagini
Denegatoria de Excarcelación para Falsificador de Documentos Por Sus Contactos Con Pares Que Podrían Proveerle de Documentación para Eludir La Justicia Con Identidad Fa
Denegatoria de excarcelacin para falsificador de documentos por sus
contactos con pares que podran proveerle de documentacin para eludir la
justicia con identidad falsa.
Medidas de Coercin - Jurisprudencia Nacional E-mail Imprimir
Causa "De Mauro, Hugo Ernesto p.s.a. falsedad ideolgica, etc. -Recurso de Casacin-" (Expte. "D"; 26/08).
Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Crdoba, rta. 21 de noviembre
2008.
SENTENCIA NUMERO: TRESCIENTOS VEINTITRES En la Ciudad de Crdoba, a los
veintiun das del mes de noviembre de dos mil ocho, siendo las diez horas, se constituy en audiencia pblica la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, presidida por la seora Vocal doctora Ada Tarditti, con asistencia de las seoras Vocales doctoras Mara Esther Cafure de Battistelli y Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, a los fines de dictar sentencia en los autos "De Mauro, Hugo Ernesto p.s.a. falsedad ideolgica, etc. -Recurso de Casacin-" (Expte. "D"; 26/08), con motivo del recurso de casacin interpuesto por el Dr. Francisco Jos Sesto, en su condicin de defensor del imputado Hugo Ernesto De Mauro, y con el patrocinio del Dr. Jorge Santiago Prez, en contra del auto nmero doscientos treinta y dos, de fecha quince de agosto de dos mil ocho, dictado por la Cmara de Acusacin de esta Ciudad. Abierto el acto por la Sra. Presidente se informa que las cuestiones a resolver son las siguientes: 1) Es nula la conclusin relativa a la peligrosidad procesal del imputado De Mauro? 2) Qu solucin corresponde dictar? Las seoras Vocales emitirn sus votos en el siguiente orden: Dras. Ada Tarditti, Mara Esther Cafure de Battistelli y Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel. A LA PRIMERA CUESTION: La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo: I. Por auto n 232, de fecha 15 de agosto de 2008, la Cmara de Acusacin de esta Ciudad confirm el Auto n 227, de fecha 27 de octubre de 2007, dictado por el Juzgado de Control de Sptima Nominacin de esta Ciudad, que rechaz la oposicin presentada por la defensa de De Mauro en contra de la prisin preventiva dictada por el Sr. Fiscal de Instruccin Distrito I Turno 5, por presunto autor de falsificacin de instrumento pblico reiterada -6 hechos- (arts. 45, 292 y 55 del C.P.), partcipe necesario de falsedad ideolgica reiterada -4 hechos- (arts. 45, 293 y 55 del C.P.), y autor de uso de instrumento pblico falso reiterado -3 hechos- (arts. 45, 296 en funcin del 292 y 55 del C.P.), todo en concurso real (art. 55 C.P.) (fs. 18/21). II. Contra dicha resolucin, recurre en casacin el Dr. Francisco Jos Sesto, en su condicin de defensor del imputado Hugo Ernesto De Mauro, con el patrocinio del Dr. Jorge Santiago Prez, e invocando el motivo formal previsto en el segundo inciso del artculo 468 del C.P.P., por entender que la decisin de marras ha subvertido el sistema de garantas procesales predispuestas en materia de coercin personal -principio general establecido en el artculo 268 prrafo 1- y desoyendo el enftico art. 269, tambin del C.P.P. (fs. 1). Funda la impugnabilidad objetiva del decisorio atacado (fs. 1 vta./2) y acota su agravio al extremo relativo a la peligrosidad procesal de su defendido en los trminos del art. 281 inc. 2 del C.P.P. (fs. 2 vta.). Ya en lo que es materia de embate, recuerda la doctrina de esta Sala acerca del alcance del deber de fundamentacin de las decisiones que ataen a la coercin personal del imputado, y aprecia que la Cmara ha soslayado la completitud de dicha norma, puesto que nada dice, a los fines de presumir la peligrosidad procesal, acerca de la falta de residencia del encartado, la declaracin previa de rebelda, sometimiento a un proceso anterior, cese de prisin preventiva en otro proceso o eventualidad de declaracin de reincidencia por efecto de condena anterior no prescripta (art. 281, inc. 2, ltimo prrafo, C.P.P.) (fs. 3 vta./4). Afirma que estos extremos legales de rigor procesal han sido omitidos, y en el caso no se verifican: De Mauro "no es un gitano ni un vagabundo sino una persona afincada en el medio, con propiedades y familia; carece de antecedentes penales y nunca ha sido declarado rebelde o condenado penalmente". Por ello, no puede inferirse de la disposicin legal el mentado riesgo impediente de la libertad, sobre la base de conjeturas sobre fugas o maniobras frustrantes de la investigacin preparatoria (fs. 4). A continuacin, puntualiza diversas circunstancias concretas de la causa que tornan insostenibles las sospechas de fuga o perturbacin de la investigacin: *De Mauro se present espontneamente ante la justicia impetrando su mantenimiento de libertad, el que le fue denegado, lo cual import -por propia decisin- someterse al encierro dispuesto; por ello, si antes no rehuy su responsabilidad sometindose voluntariamente a la accin de la justicia, mucho menos lo har hoy si se le concede la excarcelacin despus de un ao y medio de privacin de libertad; si antes no se fug -cuando poda hacerlo con mayores medios- no lo har ahora (fs. 4). *El Instructor no slo agot el tiempo normal de investigacin (art. 337, C.P.P.), sino tambin su ampliacin usual y la prrroga extraordinaria, sin que hasta el momento se haya clausurado la instruccin y requerido la citacin a juicio de la causa; es de suponer que en tan dilatado lapso se hayan adquirido todos los elementos cargosos susceptibles de incorporarse al debate y por ello no se advierte de qu forma resultara posible desnaturalizar prueba ya adquirida o que debi adquirirse en dicho lapso; en este ltimo caso, las falencias que pudieran existir no resultan imputables al encartado, quien no debe pagar con encierro preventivo la demora (fs. 4 vta.). Luego el recurrente deriva el anlisis hacia la violacin del principio de razn suficiente que configura el derivar del slo hecho de la profesin y capacidad econmica del imputado, su peligrosidad procesal. Indica que ser entendido en materia notarial y haber cometido el delito enrostrado no significa necesariamente que despus de haberse descubierto los hechos, promovida como est la investigacin penal, adquirida prueba en numerosos cuerpos, habindose presentado espontneamente el encartado y puesto a disposicin de la justicia, tenga intencin de modificar o perturbar algo ya prcticamente finiquitado o sustraerse a la autoridad despus de haber estado encerrado durante un ao y medio (fs. 5). Por el contrario, la mayor probabilidad denota que si no se fug antes, cuando pudo hacerlo sin riesgo alguno, menos lo har ahora luego de haber sufrido un largo encierro. Tampoco es posible pensar que podr enervar toda la prueba documental colectada, ya que haga lo que haga al margen de los cuerpos del expediente, stos sern incorporados por su lectura en la audiencia de debate (fs. 5 y vta.). A juicio del impugnante, se dan dos posibilidades: la existencia de riesgo procesal (segn entiende la a quo), y la inexistencia de dicho extremo (segn l postula), con lo que inclinarse por la solucin ms gravosa en perjuicio del imputado que goza de la presuncin de inocencia importa una actitud arbitraria e ilgica por su falta de derivacin necesaria. Este carcter anfibolgico del indicio en que se basa la conclusin inficiona con nulidad la decisin de marras (fs. 5 vta.). III. La decisin impugnada expuso, en lo que aqu interesa, que el meollo del agravio se circunscriba al extremo relativo a la peligrosidad procesal de De Mauro, que el apelante haba considerado desigualitariamente tratado en comparacin con sus coimputados Lucars y Fierro, quienes se encuentran en libertad durante el proceso. Sobre el punto, la a quo explic que "tanto de las declaraciones de los dos coimputados libres como de la prueba recabada en autos... surge con claridad que, de los tres imputados, quien tena un dominio completo de la maniobra y, por as decirlo, la comand en todos sus pasos, fue De Mauro. Es claro, por cierto... tanto Fierro como Lucars... conocan perfectamente la ilicitud de la maniobra en la que participaban. Pero no lo es menos que quien tena los conocimientos necesarios para llevar a cabo todos los hechos de falsificacin investigados en estas actuaciones, y de la manera en que se lo hizo, era De Mauro... Slo poseyendo los conocimientos especiales que brinda la praxis propia de la profesin de escribano (as como la de abogado) y las relaciones personales que surgen a partir de esa praxis es posible llevar a cabo maniobras de falsificacin documental como las que aqu se investigan... Es por ejemplo evidente que tena acceso a protocolos notariales de otros escribanos... as como a soportes originales en los cuales insert declaraciones falsas (soportes que slo puede obtener un profesional o un idneo ligado a esta materia, pues ellos no son accesibles a cualquier persona) y a empleados desleales del propio Registro General de la Propiedad, que habran facilitado a De Mauro el acceso a la informacin documental necesaria respecto de los inmuebles que han sido objeto de estas maniobras de falsificacin... Es, pues, claro, no slo que la participacin de De Mauro en los hechos fue de mucha mayor significacin que la de Fierro y la de Lucars, en el sentido de que sin su aporte los hechos ni siquiera podran haberse cometido... adems de ello es innegable que esa mayor significacin material tiene directa repercusin en su peligrosidad procesal, pues, tal como lo sostuvo el a quo, es De Mauro el que posee contactos con otros falsificadores de documentos -vinculados o no al Registro General de la Propiedad- que podran colaborar con l en la concrecin de actividades tendientes a entorpecer la averiguacin de la verdad... Es, en efecto, evidente que el imputado tiene contacto con falsificadores de documentos que bien podran colaborar en la simulacin, incluso de su propia identidad, y de esa forma dificultar su deteccin en caso de que fugara. Y es claro tambin que cuenta con suficiente poder adquisitivo para solventar esa fuga... para este imputado, con tales medios y contactos a su disposicin, la posibilidad de lograr una vida en clandestinidad o fuera del pas deja de ser una mera abstraccin. Y estos datos son tambin seriamente indicativos de peligro de entorpecimiento de averiguacin de la verdad, pues el imputado, con tales contactos y relaciones, fcilmente podra, en cualquier momento falsificar prueba o ponerse de acuerdo con autores o partcipes an no individualizados para obstaculizar esa averiguacin". Aclar la Cmara que este razonamiento "tiene por objeto demostrar no que un abogado o un escribano, por el solo hecho de serlo, resulta ya por eso peligroso procesalmente... sino que esta persona, Hugo Ernesto De Mauro, en virtud de poseer los conocimientos especiales indicados -que por cierto los obtiene a partir del estudio y de la praxis propios de estas profesiones, como as tambin del modo en que las ejerce- por su poder adquisitivo... y por sus vinculaciones personales est en mejores condiciones que los otros dos coimputados para eludir la accin de la justicia. De hecho, expresamente consta en la causa el secuestro de abundante documentacin que probara 'la estrecha vinculacin que (De Mauro) tendra respecto a varias lneas de investigacin en el marco de los hechos que guardan relacin con el Registro General de la Provincia'... Precisamente el hecho de que sean numerosos los procesos seguidos en contra de este imputado, por la supuesta comisin de ilcitos muy similares y vinculados entre s, es lo que permite inferir que aquel integra una verdadera red de personas dedicadas a la vulneracin habitual de la fe pblica, lo cual, obviamente, permite sostener que, en libertad, De Mauro tendra a su disposicin sobradas facilidades para entorpecer la averiguacin de la verdad... (Este( razonamiento no importa, pues, extraer conclusiones positivas respecto de la existencia de peligro procesal a partir de meros datos generales como lo es el hecho de ostentar una determinada profesin, sino sostener que, en este caso particular, es dable inferir que esta persona (De Mauro), de ser puesta en libertad, por sus conocimientos y sus relaciones personales optar por obstaculizar ilegalmente la labor de la justicia en lugar de someterse a ella (C.P.P., art. 281 inc. 2 y cctes.)..." (fs. 19/21). IV. 1. Como cuestin previa se exige dar tratamiento a la formal cuestin relativa a la impugnabilidad objetiva de la resolucin puesta en crisis. En innumerables precedentes, esta Sala ha tomado razn de la doctrina judicial establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, que ha considerado recurribles aquellas decisiones que antes de la sentencia que pone fin a la causa, resuelven sobre medidas de coercin personal (Fallos 280:297; 290:393; 300:642; 301:664; 302:865; 306, V. I.:262; 307:549; 308:1631; 311, Vol. I.:359; T.S.J., Sala Penal, Aguirre Domnguez, S. n 76, 11/12/1997; Gan, S. n 20, 25/3/1998; Aksel, A. n 143, 21/4/99; Del Pino, A. n 79, 3/4/00, S. n 21, 6/4/2000; Martnez Minetti, S. n 51, 21/6/2001, A. n 139, 16/5/2002, Tissera; S. n 53, 13/06/2005, "Oliva"; S. n 9, 9/03/2006, Actuaciones labradas... en autos Sntora...; S n 203, 24/08/07, "Mansilla", entre otros). Dicha hermenutica ha sido expuesta en relacin a resoluciones que restringen la libertad del imputado, puesto que dada la jerarqua constitucional de la libertad personal de quien cuenta con la presuncin de inocencia son susceptibles de irrogar agravios de imposible reparacin posterior. 2. Ya en lo que constituye objeto de agravio, adelanto mi opinin negativa a la pretensin recursiva, aunque previo iniciar el anlisis estimo conveniente acotar su estricto margen. Por imperio de la prohibicin de la reformatio in pejus, no es posible en esta Sede revisar aspectos que han sido resueltos de manera favorable al imputado (en el sub examine, la fijacin del riesgo procesal con prescindencia de un pronstico punitivo de pena en concreto; cfr., T.S.J., Sala Penal, "Pellegrini", S. n 300, 4/11/2008). En consecuencia, el control recursivo habr de acotarse a los precisos lmites en los que se ha construido la resolucin, esto es, determinar si los conocimientos especiales derivados de la profesin notarial, como as tambin su capacidad econmica y contactos con falsificadores y empleados infieles del Registro de la Propiedad, constituyen pilares vlidos de la conclusin de existencia de riesgos de entorpecimiento de la investigacin o fuga, ciendo el anlisis al segundo inciso del artculo 281 del C.P.P.. 3. As centrada la discusin, estimo que la pretensin impugnativa no es de recibo, en ninguno de sus argumentos, conforme expongo a continuacin. a) En cuanto a la falta de completitud del decisorio por cuanto no considera los extremos consignados en el ltimo prrafo del artculo 281 del cdigo ritual (falta de residencia, declaracin de rebelda, etc.), cabe en primer trmino precisar que el agravio ha sido construido sobre la base del defecto previsto en el artculo 413 inc. 4 del Cdigo ritual, esto es, denuncindose la omisin de dar tratamiento a un extremo que se juzga dirimente -los indicios de riesgo procesal contenidos en el ltimo prrafo del artculo 281. As presentado, el agravio amerita dos objeciones: a.1) En primer lugar, el quejoso achaca a la Cmara no haberse pronunciado sobre un extremo que no fue motivo de apelacin, y por ende, sobre el cual la competencia de dicho Tribunal no se encontraba abierta. Debe recordarse, en este sentido, que la ley procesal en su artculo 456, dispone que "el recurso atribuir al Tribunal de Alzada el conocimiento del proceso slo en cuanto a los puntos de la resolucin a que se refieran los agravios" (tantum devolutum quantum apellatum). A poco que se repasan las constancias de autos, se advierte que la apelacin deducida por la defensa someti a decisin de la a quo nicamente la supuesta violacin del principio de igualdad en desmedro de De Mauro -en cotejo con la situacin de libertad dispuesta para sus coimputados Fierro y Lucars- y la queja referida a la falta de derivacin de la conclusin relativa a la peligrosidad procesal del nombrado, a partir de su condicin profesional (escrito de interposicin de fs. 796 e informe de fs. 5/10). En consecuencia, para resolver la materia puesta a su consideracin, la Cmara de Acusacin no necesitaba ni deba volver sobre aspectos que no fueron objeto de agravio, como lo fue -en lo que aqu interesa- la determinacin del riesgo procesal a partir de indicios diferentes a los estatuidos en el ltimo prrafo del artculo 281. No es un dato menor, en este sentido, que la falta de tratamiento de las circunstancias recin ahora invocadas por la defensa, ya se verificaba en el decreto de prisin preventiva de fs. 664/679, y que no fue objeto de reproche en la oposicin deducida por la defensa, razn sta por la cual tampoco el Juez de Control se ocup del asunto (fs. 721/735). Insisto: no puede reprocharse a un Tribunal de recurso el no haber referido a aspectos sobre los que no puedo expedirse, por no haber sido sometidos a su competencia a travs de la impugnacin respectiva, salvo -claro est- que se trate de nulidades absolutas, lo que no ha ocurrido en el caso (cfres., Ayn, Manuel N., "Recurso de Apelacin", en Medios de impugnacin en el proceso penal, AA.VV., Alveroni, 2007, pgs. 81; Nez, Ricardo C., Cdigo Procesal Penal, 3 ed., actualizada por C.M. Requena, Lerner, 2007, pg. 563; Cafferata Nores, Jos I.- Tarditti, Ada, Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba -Comentado-, Mediterrnea, Crdoba, 2003, T.2, pgs. 394/395, entre muchos otros). La crtica, en consecuencia, debe desecharse. a.2) Sin perjuicio de lo expuesto, cabe agregar a mayor abundamiento que si lo que se denuncia como vicio nulificante es la omisin de pronunciarse sobre las circunstancias que el artculo 281 inc. 2 in fine del C.P.P. establece como indiciarias de peligro procesal (falta de residencia, declaracin de rebelda, sometimiento a proceso o cese de prisin preventiva anterior, condena impuesta sin que haya transcurrido el trmino del artculo 50 del C.P.), es evidente que el agravio -tcitamente- parte de la premisa de que tal enumeracin tiene carcter taxativo y no ejemplificativo. Es que de otro modo, no podra atribursele valor decisivo a la falta de tratamiento de extremos que fueran nicamente orientativos y no vinculantes para el Tribunal, a la hora de determinar la existencia de peligrosidad procesal. Semejante punto de partida, empero, soslaya el marco ms amplio de la hermenutica que sustenta la decisin del Tribunal de apelacin, an cuando sta -por no haber sido controvertida- no haya sido expuesta en su integridad en la resolucin de marras. Es que es sabido que en la interpretacin que la Cmara de Acusacin efecta acerca de las exigencias normativas de la prisin preventiva, la enumeracin legal tiene un carcter meramente enunciativo ("Luna", A.I. 417, 4/12/2006; "Urrets Zavala", A.I. n 261, 6/12/2006; "Ahumada", A.I. n 219, 25/10/2007; "Beuck", A.I. n 223, 06/11/2007; "Irusta", A.I. n 182, 01/07/2008, algunas de ellas citadas en la decisin en crisis). Nuevamente es conveniente aqu destacar que el agravio deducido se esgrime desde la perspectiva de la completitud de la fundamentacin del decisorio (fs. 4) y no contra la interpretacin acordada por la a quo a las exigencias constitucionales e infraconstitucionales que imperan en materia de coercin personal, rbita en la cual incluso esta Sala ha sostenido una tesis diferente, segn la cual en el sub examine no sera ni siquiera necesario discutir lo que aqu se discute atento a la presuncin iuris tantum de peligrosidad procesal que emana del pronstico punitivo de pena efectiva (art. 281 inc.1, C.P.P.) y la ausencia de circunstancias personales del encartado diferentes al comn denominador de los sometidos a proceso (T.S.J., Sala Penal, "Santucho", S. n 54, 14/06/04; "Bustos Fierro", S. n 110, 19/05/2008; entre otros). Es que las condiciones invocadas por el recurrente -De Mauro "no es un gitano ni un vagabundo sino una persona afincada en el medio, con propiedades y familia; carece de antecedentes penales y nunca ha sido declarado rebelde o condenado penalmente", y adems se present espontneamente- se compadecen con similares que ya fueran analizadas por esta Sala y no desbordan el elenco de situaciones que se verifican en la generalidad de los imputados (vid, por todas, Bustos Fierro, cit.). Por ello, encontrndose acotada la materia a impugnativa a la falta de tratamiento de cuestiones que se reputan dirimentes, resulta claro que el quejoso postula como decisivos extremos a los que la inteleccin proporcionada por la a quo -que no controvierte- nicamente les confiere valor enunciativo, con lo cual el reproche, tambin por esta razn, queda enervado. b) Resta ahora examinar el segundo agravio, y verificar si, como se alega, los conocimientos especiales derivados de la profesin notarial, capacidad econmica y contactos del imputado con falsificadores y empleados infieles del Registro de la Propiedad, constituyen pilares vlidos de la conclusin de existencia de riesgos de entorpecimiento de la investigacin o fuga. Estimo que la decisin debe convalidarse. Doy razones: b.1) El quejoso, para favorecer su pretensin, presenta el razonamiento del Tribunal de una manera que no se compadece con su verdadero contenido. Postula que la Cmara de Acusacin ha considerado que Hctor De Mauro es procesalmente peligroso por su sola profesin y capacidad econmica. Empero, semejante lectura se aparta de la motivacin del decisorio, puesto que de ella emana con holgura que la a quo ha puesto especial nfasis en aventar semejantes conjeturas, que ya haban sido objeto de apelacin. En efecto, ha aclarado que el riesgo se sustenta en que el nombrado "posee contactos con otros falsificadores de documentos -vinculados o no al Registro General de la Propiedad- que podran colaborar con l en la concrecin de actividades tendientes a entorpecer la averiguacin de la verdad... tiene contacto con falsificadores de documentos que bien podran colaborar en la simulacin, incluso de su propia identidad, y de esa forma dificultar su deteccin en caso de que fugara. Y es claro tambin que cuenta con suficiente poder adquisitivo para solventar esa fuga... para este imputado, con tales medios y contactos a su disposicin, la posibilidad de lograr una vida en clandestinidad o fuera del pas deja de ser una mera abstraccin. Y estos datos son tambin seriamente indicativos de peligro de entorpecimiento de averiguacin de la verdad, pues el imputado, con tales contactos y relaciones, fcilmente podra, en cualquier momento falsificar prueba o ponerse de acuerdo con autores o partcipes an no individualizados para obstaculizar esa averiguacin". Incluso se esforz el Tribunal es explicitar que su argumentacin "tiene por objeto demostrar no que un abogado o un escribano, por el solo hecho de serlo, resulta ya por eso peligroso procesalmente... sino que esta persona, Hugo Ernesto De Mauro, en virtud de poseer los conocimientos especiales indicados -que por cierto los obtiene a partir del estudio y de la praxis propios de estas profesiones, como as tambin del modo en que las ejerce- por su poder adquisitivo... y por sus vinculaciones personales est en mejores condiciones que los otros dos coimputados para eludir la accin de la justicia... Integra una verdadera red de personas dedicadas a la vulneracin habitual de la fe pblica, lo cual, obviamente, permite sostener que, en libertad, De Mauro tendra a su disposicin sobradas facilidades para entorpecer la averiguacin de la verdad... (Este( razonamiento no importa, pues, extraer conclusiones positivas respecto de la existencia de peligro procesal a partir de meros datos generales como lo es el hecho de ostentar una determinada profesin, sino sostener que, en este caso particular, es dable inferir que esta persona (De Mauro), de ser puesta en libertad, por sus conocimientos y sus relaciones personales optar por obstaculizar ilegalmente la labor de la justicia en lugar de someterse a ella (C.P.P., art. 281 inc. 2 y cctes.)..." (fs. 19/21). Tales consideraciones han sido tergiversadas por el impugnante, toda vez que -reiterar a riesgo de incurrir en una agobiante repeticin- la condicin profesional y patrimonial, per se, no convierten a De Mauro en un imputado de alto riesgo procesal, sino que en las particulares circunstancias de la causa obraron como base de hecho a partir de la cual ste obtuvo una serie de contactos con individuos que podran facilitarle la fuga o la alteracin de la prueba -ora relacionados al Registro de la Provincia, ora expertos en falsificacin-, como as tambin los medios econmicos para actuar en tal sentido. La pretensin recursiva, en consecuencia, se desapega de los trminos de la decisin atacada, y de tal manera no logra construir un embate que conmueva el silogismo en crisis, cuya conclusin, como se ha visto, evidencia una razonable derivacin de las circunstancias hasta aqu dadas por acreditadas en el grado de probabilidad requerido a esta altura del proceso. b.2) De otro costado, cabe aclarar que el hecho de que a juicio del recurrente -puesto que no es esa la estimacin del Sr. Fiscal de Instruccin (fs. 678 y vta.)- ya se encuentre en vas de finalizarse la investigacin preparatoria, no convierte en innecesaria la medida de coercin, puesto que en numerosas oportunidades hemos sostenido que "por peligrosidad procesal debe entenderse el riesgo que la libertad del imputado puede entraar para los fines del proceso seguido en su contra, esto es, su posible afectacin de los objetivos de descubrimiento de la verdad real -interponiendo obstculos para su logro- y de actuacin de la ley penal sustantiva -impidiendo el normal desarrollo del juicio o el cumplimiento de la pena eventualmente impuesta, al sustraerse de la autoridad-" (con negrita agregada, T.S.J., Sala Penal, "Bustos Fierro", cit., entre muchos otros). El resaltado pone en evidencia que la medida de coercin no slo pretende tutelar la investigacin penal preparatoria, sino adems la fase posterior del juicio y, en caso de recaer condena, su ejecucin. Por ello, no resulta impeditivo de la procedencia de la prisin preventiva el hecho de que la instruccin de la causa se encontrara agotada -en caso de que as fuera-, puesto que an resta asegurar el desenvolvimiento del debate y su eventual consecuencia punitiva. 4. En suma, estimo que la decisin de marras no exhibe los defectos esgrimidos por el impugnante, y por ello debe confirmarse en todos sus aspectos. Voto, pues, negativamente. La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal que me precede, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo: La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. A LA SEGUNDA CUESTION: La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo: Atento al resultado de la votacin que antecede, corresponde rechazar el recurso deducido, con costas (arts. 550 y 551, C.P.P.). As voto. La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal que me precede, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo: La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. En este estado, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de su Sala Penal; RESUELVE: Rechazar el recurso de casacin interpuesto por el Dr. Francisco Jos Sesto, en su condicin de defensor del imputado Hugo Ernesto De Mauro, y con el patrocinio del Dr. Jorge Santiago Prez. Con costas (CPP, arts. 550/551). Con lo que termin el acto que, previa lectura y ratificacin que se dio por la seora Presidente en la Sala de Audiencias, firman sta y las seoras Vocales todo por ante m, el Secretario, de lo que doy fe.