Alegato de Apertura-Grupo 7

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTBAL DE HUAMANGA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
Tcnicas de Litigacin Oral: estrategias y tcnicas para la efectica

comunicacin de la Teora del Caso (Alegato de Apertura y Exmen Directo)
ASIGNATURA : Derecho procesal penal

DOCENTE : Wilker Ruiz Vela
GRUPO :7
INTEGRANTES : AGUADO SAUE, Roger
ARANGO HUAMN, Kely Evelin
ARECHE QUISPE, Jimmy
GARCIA GARCIA, Michelson Mller
2017
NDICE
INTRODUCIN ............................................................................................................ 2
CAPITULO I: ALEGATO DE APERTURA ................................................................... 3
1. DEFINICION .................................................................................................................... 3
2. IMPORTANCIA DEL ALEGATO DE APERTURA ..................................................... 4
3. ERRORES MAS COMUNES QUE PUEDEN PRODUCIRSE EN LA
EJECUCION DEL ALEGATO DE APERTURA ................................................................. 4
4. CONTENIDO DEL ALEGATO DE APERTURA......................................................... 6
5. EN QUE MOMENTO SE PRESENTA EL ALEGATO DE APERTURA ................. 7
6. ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE APERTURA ..................................................... 7
7. TCNICAS DEL ALEGATO DE APERTURA .......................................................... 10
8. RECOMENDACIONES PRCTICAS PARA ELABORAR EL ALEGATO DE
APERTURA ........................................................................................................................... 12
CAPITULO II: EXAMEN DIRECTO ............................................................................ 14
1. DENOMINACIN ......................................................................................................... 14
2. DEFINICIN .................................................................................................................. 14
3. OBJETIVOS FUNDAMENTALES .............................................................................. 15
4. CARACTERSTICAS ................................................................................................... 17
5. FUNCIN DEL EXAMEN DIRECTO ......................................................................... 17
6. EL TESTIGO COMO CENTRO DE ATENCIN ..................................................... 17
7. PLANEACIN DEL INTERROGATORIO O EXAMEN DIRECTO........................ 18
8. DESARROLLO DEL INTERROGATORIO ............................................................... 21
9. PROBLEMAS ESPECIALES QUE SE PRESENTAN EN EL DESARROLLO
DEL INTERROGATORIO: .................................................................................................. 23
10. TCNICAS DEL INTERROGATORIO: ................................................................. 24
11. HERRAMIENTAS PARA EJECUTAR UN EXAMEN DIRECTO (TIPOS DE
PREGUNTAS ........................................................................................................................ 25
CONCLUSIN............................................................................................................ 27
BIBLIOGRAFIA .......................................................................................................... 28
1
Tcnicas de litigacin oral: Alegato de apertura y Examen directo
INTRODUCIN
El objetivo central de las partes que participan en juzgamiento, es establecer su

caso, como el ms creble, aquel que logra explicar mejor la prueba. Establecer
nuestro caso como el ms creble, ante los ojos del Juzgador, exige conocimiento
en las Tcnicas de Litigacin Oral, estas comprenden: elaboracin de la teora
del caso, saber cmo realizar un efectivo examen directo, contra examen,
presentar la prueba material, objetar, realizar un buen alegato de apertura y
alegato de clausura.
En este presente trabajo se tocar a fondo los temas referentes esencialmente

al Alegato de Apertura, las recomendaciones, errores que se pueden presentar,
la Estructura, el contenido, etc. As como tambin todo a lo referente al Examen
directo. El objetivo central se encamina a tener conocimiento de las estrategias
para la efectiva la comunicacin de la teora del caso; el dominio de un buen
alegato de apertura y la realizacin tcnica del Examen Directo.
Derecho Procesal Penal
2
TECNICAS DE LITIGACION ORAL
ESTRATEGIAS Y TECNICAS PARA LA EFECTIVA COMUNICACIN DE LA

TEORIA DEL CASO
CAPITULO I: ALEGATO DE APERTURA
1. DEFINICION
El alegato de apertura es el momento de presentacin de la teora del

caso de los litigantes. Por tanto, en esta instancia, ellos presentan un plan
estratgico, su versin de los hechos al juzgador imparcial y hacen un
ofrecimiento respecto a lo que se va demostrar en el juicio con los medios
probatorios idneos para solventar las afirmaciones de hecho que se
presentan1.
Pea Gonzales citando a Blanco Suarez requiere; El alegato de apertura,

declaracin inicial, discurso de apertura o alegato preliminar (como lo
denomina el artculo 371 del Cdigo Procesal Penal de 2004) es el primer
relato de las partes en el juicio oral, cuyo objetivo principal es dar a
conocer la teora del caso y ofrecer a los jueces una mirada particular
sobre los hechos2. Es definida tambin como aquel relato inicial que
presenta los hechos desde la posicin de cada litigante, con el objeto de
ofrecer al tribunal una ptica, lente o mirada coherente, completa y creble
de los mismos, a partir del cual los jueces logren ordenar, entender y
aceptar los hechos del caso3.
Baytelman Y Duce definen al alegato de apertura como una actividad

fundamental del litigante, pues constituye la oportunidad para presentar
su teora del caso ante el tribunal. Por medio del alegato de apertura los
jueces tomaran por primera vez contacto con los hechos y antecedentes
que fundamentan el caso de la parte4.
1
NEYRA FLORES, Jos Antonio; Manual del Nuevo Proceso Penal y de Litigacin Oral. Edit. IDEMSA, Lima
2010, pp.811.
2
BLANCO SUAREZ, Rafael; DECAP FERNANDEZ, Mauricio; Moreno Holman, Leonardo; ROJAS CORRAL,
Hugo, Litigacin estratgica en el nuevo proceso Penal, Lexis-Nexis, Santiago de Chile, 2005.p.156.
3
PEA GONZALES, Oscar; Tcnicas de Litigacin Oral, Edit. APECC, Lima, 2008,pp163.
4
BAYTELMAN A., Andrs Y DUCE J., Mauricio, Litigacin Penal: Juicio Oral y prueba, Edit. Universidad
Diego Portales, Santiago de Chile, 2004, pp.333 y 334.
3
2. IMPORTANCIA DEL ALEGATO DE APERTURA
Segn Ral Pea Gonzales; la importancia del alegato de apertura radica

en los siguientes:
a. Constituye la primera ocasin para dar a conocer al tribunal los

hechos y los antecedentes que lo fundamentan de cada parte.
b. Permite fijar en el juez el tema de la teora del caso y la visin de cada
sujeto procesal.
c. Permite ofrecer el punto de vista de cada parte, para la apreciacin de
la prueba.
d. Permite organizar tanto la informacin de las partes, como el relato
para los jueces.
3. ERRORES MAS COMUNES QUE PUEDEN PRODUCIRSE EN LA

EJECUCION DEL ALEGATO DE APERTURA
El alegato de apertura cumple con una funcin fundamental en el

desarrollo del juicio oral y, por lo tanto, no debe desaprovecharse la
oportunidad de su actuacin. Es por ello que se hace necesarios advertir
los errores ms comunes que se cometen en la ejecucin del alegato de
apertura y como debe evitarse. Baytelman y Duce 5 han precisado y
detallado estos errores ms frecuentes.
5
BAYTELMAN/DUCE, Litigacin Penal: Juicio Oral y Prueba, cit, pp. 336-339.
4
Errores mas comunes en el alegato de

apertura
El alegato de apertura
El alegato de apertura El alegato de apertura El alegato de apertura
no es una instancia
no es puro ejercicio no es un alegato no es un ejercicio
para dar opiniones
de retrica u oratoria. polico ni emocional. argumentativo.
personales.
A. El alegato de apertura no es un puro ejercicio de retrica u oratoria
Generalmente se piensa que el alegato de apertura es un ejercicio de

retrica u oratoria, en la cual se suele sobre utilizar palabras muy bien
adornadas, muchas veces redundantes y sin mucho contenido. Todo
ello debe ser evitado si es que no estn en funcin de una teora del
caso slida y consistente.
B. El alegato de apertura no es un alegato poltico ni emocional
Debemos tener presente que el alegato de apertura no es un alegato

poltico ni emocional, lo cual podra predisponer al tribunal de manera
negativa respecto a nuestro caso. El alegato de apertura tiene por
objeto una cierta versin de los hechos del caso y hacer una promesa
de evidencia que luego ser presentada en el juicio.
El hacer uso de la palabra o frase emotivas o que de alguna manera

hagan alusin a ciertas tendencias polticas, por lo general se suelen
disminuir el tiempo en la que el abogado debe emplear en exponer su
alegato de apertura, y resta peso a lo que es realmente en el caso6.
6
NEYRA FLORES, Jos Antonio; Manual del Nuevo Proceso Penal y de Litigacin Oral, cit.pp.819.
5
C. El alegato de apertura no es un ejercicio argumentativo
Otro defecto muy comn en la litigacin es que las partes comiencen

a emitir conclusiones y a argumentar acerca de la prueba en este
momento inicial del juicio. Esto es tanto inadmisible desde un punto
de vista normativo, como arriesgado desde el punto de vista
estratgico. A diferencia del alegato de clausura, el alegato de
apertura no es un ejercicio argumentativo.
D. El alegato de apertura no es una instancia para dar opiniones

personales
El alegato de apertura no constituye un espacio en la cual los

abogados puedan dar sus opiniones, las mismas que resultan
irrelevantes. Ergo, debemos evitar en esta instancia emitir opiniones,
por ejemplo, sobre la calidad, seriedad de las investigaciones de la
polica.
Se debe tener siempre en consideracin que la prueba an no ha sido

presentada, de ah que el alegato no es la oportunidad para emitir
conclusiones acerca de la calidad de pruebas.
4. CONTENIDO DEL ALEGATO DE APERTURA
El alegato de apertura contiene todos los elementos de la teora del caso:
a. Una narracin persuasiva de los hechos (elemento factico).

b. Los fundamentos jurdicos que permiten soportar legal y
doctrinalmente la tesis (elemento jurdico).
c. Las pruebas que lo demuestran y que se practicaran en el debate
(elemento probatorio)
6
Para comunicar efectivamente la teora del caso, es muy importante fijar

desde el primer momento el tema de la misma y repetirlo varias veces
(como mximo tres) durante el alegato de apertura. Igualmente, plantear
los temas de controversia.
5. EN QUE MOMENTO SE PRESENTA EL ALEGATO DE APERTURA
5.1. EN QUE MOMENTO SE PRESENTA EL ALEGATO DE

APERTURA
El alegato de apertura inicia o abre la audiencia de juzgamiento.
5.2. COMO SE PRESENTA EL ALEGATO DE APERTURA
El Fiscal es el primero que presenta su teora del caso, quien se dirige

al juez para narrarle los hechos segn su investigacin, explicarle el
contenido de su acusacin, anunciarle los medios de prueba que
presentara para la controversia adversarial y sealarle las
proposiciones fcticas que probara con esos medios, y anticipar su
peticin.
6. ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE APERTURA
No existe una forma o una sola estructura del alegato de apertura. Este
depende de las particularidades del caso y de la formacin y estilo del
abogado7.
Pea Gonzales8 establece una de las formas en cuanto a la estructura y
es la siguiente:
7
Tcnicas del juicio oral en el nuevo Sistema Penal de Nuevo Lean: Programa de divulgacin, Comit
Organizador de los Trabajos para la Reforma al Sistema de Justicia de Nuevo len, Monterrey (Mxico),
2004, p.119.
8
PEA GONZALES, Oscar; Tcnicas de Litigacin Oral, Edit. APECC, Lima, 2008, pp.167.
7
Presentacin del tema
Identificacin de los
principales intervinientes
del caso
Descripcin clara del lugar

donde ocurrieron los hechos
Estructura del alegato de
apertura
Presentacin de los hechos
Presentacin de la
argumentacin jurdica
Conclusin
6.1. Presentacin del tema
El tema es la frase que sintetiza la teora del caso y que destaca sus
caractersticas particulares. El alegato desde su inicio debe enviar un
mensaje claro al juzgador, por tanto, antes que presentaciones
distractoras y llenas de contenido abstracto o doctrinal, es conveniente
desde el comienzo enviar el mensaje claro del tema sobre el que versa
la teora del caso9. Vuelva a utilizarlo durante el desarrollo de su
argumentacin y termine su alegato con dicha frase.
6.2. Identificacin de los principales intervinientes en el caso
9
Cfr. Tambin: BAYTELMAN/DUCE, Litigacin Penal: Juicio Oral y Prueba, cit., pp.350.
8
La identificacin de los intervinientes es importante porque permite a

los abogados personalizar y humanizar un conflicto que hasta ese
momento solo conocen los jueces en abstracto. Es importante
conectar las primeras ideas con el nombre de la vctima o del acusado,
segn el rol de litigante, generando as un relato en torno a su posicin
en la teora del caso10
6.3. Descripcin clara del lugar donde ocurrieron los hechos
Esta descripcin no debe ser asumida como una pura formalidad, sino
ser puesta al servicio de la historia11.
6.4. Presentacin de los hechos
El alegato de apertura es una introduccin al juicio, una presentacin

de lo que se debatir y del criterio con el cual se abordar la
controversia. Por tanto, al no existir aun el caudal probatorio practicado
y controvertido, no hay lugar para realizar la crtica de las pruebas, ni
inferir o argumentar conclusivamente sobre el caso. Esto es propio del
alegato de clausura.
6.5. Presentacin de los fundamentos jurdicos
Consiste en enunciar al juez las disposiciones sustantivas y adjetivas

(cdigo penal y cdigo procesal penal) que fundamentan du teora.
6.6. El alegato de apertura debe concluir con una peticin concreta

sobre lo que ser la realidad del juicio. La peticin debe ser concreta,
completa y clara para fijarse en la mente del juez. La verdad es que en
buena mayora de los casos penales el derecho est bastante claro, y
10
BLANCO SUAREZ et al.m, Litigacin estratgica e el Nuevo proceso Penal, Cit., p.158.
11
BAYTELMAN/DUCE, Litigacin Penal: Juicio Oral y Prueba, cit.,p.352.
9
lo que realmente determina el caso es el establecimiento de los

hechos12
7. TCNICAS DEL ALEGATO DE APERTURA
Es necesario tomar en consideracin ciertas tcnicas para elaborar un

alegato de apertura.
TNICAS DEL ALEGATO DE

APERTURA
Prepare un esquema de la Maneje bien el tiempo

declaracin, no un guin
para leer
No haga promesa que no Utilice ayudas

cumplir audiovisuales
No d opiniones Est atento al alegato

personales de la contraparte
Maneje un buen nivel

de comunicacin
7.1. Prepare un esquema de la declaracin, no un guion para leer
Consiste en preparar un bosquejo, un esquema del alegato, de tal

manera que permita al abogado conocer los pasos que dar en la
12
BAYTELMAN/DUCE, Litigacin Penal: Juicio Oral y Prueba, cit.,p.353.
10
presentacin, y repasar la secuencia y el tiempo de cada parte.

Este bosquejo sirve como una gua para el abogado, peto no ser
su alegato.
7.2. No hacer promesas que no se cumplir
Consiste en no hacer promesas que no se cumplirn durante del

desarrollo proceso, ya que todo lo que enunciamos debemos
probarlo; si ello no ocurre perdemos credibilidad El abogado debe
tener extremo cuidado en no exagerar el mrito de sus pruebas, ni
ofrecer conclusiones que todava no encuentran respaldo en la
evidencia. No solo se pierde credibilidad, sino que abre un flanco
para que la contraparte desacredite su labor al no cumplir con 10
que l prometi en la apertura.
7.3. No dar opiniones personales
En los alegatos siempre hay que ser afirmativo. Las opiniones

personales demuestran que el abogado piensa desde una
perspectiva subjetiva pero no persuasiva ni real. El juez que
observa no asume la presentacin como la realidad de los hechos,
sino apenas como una versin sobre la que el abogado da su
criterio al opinar. La introduccin de las opiniones del abogado le
quita credibilidad y fuerza al planteamiento, porque suelen
argumentar precisamente aquello que estn llamados a probar (y
los dichos del abogado no son prueba, ni relevantes en tanto tal).
7.4. Controlar bien el tiempo
Debemos saber manejar bien los tiempos, de tal manera que nos
permita realizar una presentacin completa y efectiva. El ahogado
debe conocer de antemano cundo demorar su presentacin.
7.5. Maneje un buen nivel de comunicacin
Significa que debernos tener un buen nivel de comunicacin

utilizando una voz alta, clan y segura, haciendo contacto con el juez
mientras le hablamos.
11
8. RECOMENDACIONES PRCTICAS PARA ELABORAR EL ALEGATO

DE APERTURA
Mencionaremos a continuacin algunas recomendaciones prcticas para

elaborar un alegato de apertura:
RECOMENDACIONES PRCTICAS
PARA ELABORAR EL ALEGATO DE
APERTURA
SEA ABREVE CLARIDAD
UTILICE UN LENGUAJE ANTICIPAR DEBILIDADES

COMPRENSIBLE PARA TODO
ESPECTADOR
OBSERVAR EL DEJAR LAS CONCLUSIONES

COMPORTAMIENTO DEL PARA EL DISCURSO DE
TRIBUNAL CLAUSURA
SOLO SI ES NECESARIO
UTILICE MATERIALES QUE
PUEDAN SERVIR COMO APOYO
VISUAL
RECUERDA QUE LOS

JUECES NO CONOCEN EL
CASO
12
8.1. Ser breve
La brevedad se consigue seleccionando lo ms relevante de la

historia que se intentar acreditar, a fin de generar una plantilla fcil
de manipular y utilizable frente a cada evidencia que se presente
en el juicio. El abogado debe tener presente que los jueces, como
cualquier ser humano, tienen una capacidad de atencin y
concentracin limitada y que, por lo mismo, lo que exceda de dicha
capacidad de atencin se desperdicia. No hay nada que impida
tener un alegato de apertura de calidad e impacto en un tiempo
breve.
8.2. Utilizar un lenguaje comprensible para todo espectador
En este caso se recomienda utilizas un lenguaje sencillo y que

pueda ser entendido por el ciudadano comn y corriente, evitando
el empleo de terminologa tcnica o cientfica, que lo nico que
hace es generar dudas en los jueces .
8.3. Observar el comportamiento del tribunal
Es importante hacer un relato consistente, creble, de tal manera

que los jueces presten atencin, tomando notas o a travs de sus
gestos, que indican que estn atentos o no a nuestro relato. Si ello
ocurre, es conveniente hacer una pausa o volver a repetir la misma
idea con otras palabras .
8.4. Anticipar debilidades
En este caso se recomienda adelantarse explicando las debilidades

de nuestro cliente, de tal manera que genere credibilidad en los
jueces. No se trata de entregarle ingenuamente a nuestra
contraparte los instrumentos para que gane el juicio, sino
simplemente de evitar que la informacin que puede constituir una
debilidad de nuestra teora del caso o de la prueba y que
seguramente saldr a relucir en el juicio sea ofrecida por la otra
parte en el tono y la versin que ella escojan.
13
8.5. Dejar las conclusiones para el alegato de clausura
El alegato de apertura no es espacio indicado para realizar

conclusiones; esta se debe hacer en el alegato de clausura . En la
medida que representa una de las actividades iniciales del juicio, lo
que corresponde realizar en su desarrollo es bsicamente la
presentacin de los elementos fcticos del caso y, eventualmente,
su vinculacin con las normas aplicables, pero no extraer
conclusiones de la prueba que an no se ha presentado en al juicio,
ni menos realizar apelaciones argumentativas al proceso de
razonamiento de los jueces.
CAPITULO II: EXAMEN DIRECTO
1. DENOMINACIN
Esta tcnica es conocida tambin en la doctrina como interrogatorio

directo. Otro sector lo llama examen directo porque consideran que esta
denominacin da mejor cuenta del trabajo que el abogado desarrolla con
el testigo, toda vez que de los testigos no solo se extrae informacin a
travs de preguntas y respuestas, sino que tambin muchas veces el
examen evidencia cosas ms all del examen de la respuesta, utilizando
a la persona misma del testigo, haciendo demostraciones en el tribunal,
etc.13
2. DEFINICIN
El examen directo, segn Baytelman y Duce, se define como el primer

interrogatorio que se efecta por la parte que ofreci al testigo propio,
siendo la mejor oportunidad que los litigantes tienen para establecer su
PEA GONZLEZ, Oscar. Tcnicas de Litigacin Oral. Edit. APECC. Lima-Per. 2010. Pg.
13
175.
14
caso y probarlo brindndole, al tribunal, la versin del testigo, buscando

que el juzgador "escuche al testigo".14
Para el autor Blanco Surez el examen directo puede ser considerado

como la revisin de testigos de los testigos propios durante el
desarrollo del juicio oral, a travs de las preguntas formuladas por el
litigante que los presente. 15
3. OBJETIVOS FUNDAMENTALES
Entre los diversos objetivos del examen directo, sealaremos los

siguientes:
OBJETIVOS DEL EXAMEN

DIRECTO
ACREDITAR LAS ACREDITAR E INTRODUCIR

SOLVENTAR LA OBTENER ONFORMACIN
PROPOSICIONES FCTICAS AL JUICIO PRUEBA
CREDIBILIDAD DEL RELEVANTE PARA EL
DE NUESTRA TEORA DEL MATERIAL(OBJETOS Y
TESTIGO ANLISIS DE OTRA PRUEBA
CASO DOCUMENTOS)
8.1. Solventar la credibilidad del testigo
Este objetivo consiste en entregar elementos de juicio para convencer

al juzgador de que ese testigo especfico es una persona digna de
crdito. En otras palabras, significa entregarle elementos al tribunal
para que pueda pesar adecuadamente la credibilidad del testigo en
concreto. Este objetivo del examen directo surge como consecuencia
lgica del sistema de valoracin de prueba del nuevo proceso penal:
libre valoracin.16
14 BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio. Litigacin Penal, Juicio Oral y Prueba. Editorial
Alternativas. Lima-Per. 2005. Pg. 101.
15 BLANCO SUREZ, Rafael. Litigacin Estratgica en el Nuevo Proceso Penal. Edit. Lexis-
Nexis. Santiago de Chile. 2005. Pg. 168.

16 BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio. Ob. Cit.. Pg. 102.
15
8.2. Acreditar las proposiciones fcticas de nuestra teora del caso
Consiste en tener un relato que sustente las proposiciones fcticas

que nuestra teora del caso requiere, esto es, aquellos hechos y
detalles que apuntan a que la historia realmente ocurri como nuestra
parte lo seala.17
8.3. Acreditar e introducir al juicio prueba material (objetos y documentos)
Segn Fontanet, cada testimonio es presentado con un propsito

determinado que sea compatible con las alegaciones o la teora del
caso. Es imperativo que durante el testimonio, el declarante aporte
dichas pruebas (objetos y documentos) y que demuestre la existencia
de la causa de la accin, del delito o alguna defensa afirmativa, segn
sea el caso.
Debemos precisar que este tercer objetivo no se presenta en todos
los casos. Los objetos y documentos por s solos no son idneos para
dar cuenta de su origen y naturaleza, ni del rol que cumplen al interior
del relato. Es a travs de la declaracin de testigos o peritos en donde
los objetos y los documentos se acreditarn como tales y dejarn de
ser cuestiones abstractas.18
8.4. Obtener informacin relevante para el anlisis de otra prueba
Este objetivo est referido a la obtencin de la informacin relevante

que no necesariamente se vincula al relato de los hechos que
constituyen el caso del fondo.
En efecto, es comn que los testigos puedan aportar informacin que
permita pesar la credibilidad de otras pruebas que se presentarn en
juicio o contextualizar las historias o relatos que provendrn de otros
testigos u otros medios de prueba. No se trata de relatos estrictamente
17Ibd. Pg. 108.

18FONTANET MALDONADO, Julio. Principios y Tcnicas de la Prctica Forense. 2 Edicin.
Edit. Jurdica Editores. Puerto Rico. 2002. Pg. 2
16
vinculados con los hechos especficos del caso, sino de informacin

contextual que pueda servir para fortalecer nuestra propia teora del
caso o la de desacreditar la de mi contraparte.19
4. CARACTERSTICAS
Las caractersticas ms resaltantes del examen directo son:20
- En el examen directo no est permitido las preguntas sugestivas.

- En el examen directo el actor principal es el testigo.
- En el examen directo siempre se debe interrogar.
5. FUNCIN DEL EXAMEN DIRECTO
La funcin que cumple examen directo es presentar un testimonio, el

mismo que debe reunir tres caractersticas:21
- Efectico .Significa que para lograr demostrar la teora del caso, este
debe ser preciso, conciso y evitar la informacin superflua e
irrelevante.
- Lgico. Significa que el testimonio debe ser un relato coherente de los
hechos, y que se destaque los puntos clave e importantes que deben
ser fijados en la memoria del juez.
- Persuasivo. De tal manera que logre el convencimiento del juzgador.
Caso contrario, si el interrogatorio no es persuasivo, no cumplir la
funcin deseada, y sera como preparado o ensayado.
6. EL TESTIGO COMO CENTRO DE ATENCIN
En este examen, el testigo es considerado como el protagonista y por

ende el centro de atencin, cuya credibilidad se determina por las
siguientes interrogantes:22
- Quin es? (aspectos de su vida)
19 BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio. Ob. Cit.. Pg. 109

20 PEA GONZLEZ, Oscar. Ob. Cit.. Pg. 179.
21 Ibd. Pg. 180.
22
Ibd. Pg.180.
17
- Qu dice? (tiene que ver con el contenido)

- Cmo lo dice? (tiene que ver con el comportamiento)
Para el fiscal o el defensor que presentan a sus testigos, su inters en el

examen directo radica en la informacin de su testigo, de tal manera que
el juzgador comprenda lo dicho por ese testigo y se persuada de ese
dicho.
Desde la ptica del juzgador, surgen otras expectativas. El juez se

formular las siguientes preguntas:
- Quin es ese testigo? (tiene que ver con la acreditacin)

- Por qu est aqu? (tiene que ver con su relacin con los hechos)
- Por qu debo creerle? (tiene que ver con su verosimilitud)
7. PLANEACIN DEL INTERROGATORIO O EXAMEN DIRECTO
El examen directo requiere de una adecuada planificacin y que est

fundamentada en la teora del caso, del tal manera que nos permita
conocer qu le aporta el testigo a ella, asimismo saber cules son sus
fortalezas y debilidades del testigo y su testimonio y cules son los temas
bsicos que se deben examinar con un testigo determinado.23
La planeacin comprende los siguientes aspectos:
- En qu orden presentar los testigos?

- Cmo orientar ticamente al testigo?
- Cmo acreditar al testigo?
- Cmo desarrollar lgica persuasivamente el testimonio a travs de
la narracin previa de los hechos?
Gran parte de esas interrogantes se resuelven en la entrevista con el

testigo.
23
Ibd. Pg. 181.
18
PLANEACIN DEL
INTERROGATORIO
ORDEN DE
PRESENTACIN DE
LOS TESTIGOS
ADECUACIN A LA
ORDEN PRIMACA Y TESTIMONIO MAS TESTIGO MS
CLASE DEL
CRONOLGICO NOVEDAD CREIBLE CREIBLE
TRIBUNAL
Como quiera que no exista un patrn determinado que permita

establecer el orden que sern llamados los testigos, a continuacin se
esbozan algunos criterios que sern tenidos en cuenta por fiscales y
defensores, veamos:
a) Orden cronolgico
Los testigos que presentarn en el mismo orden en que puedan
ilustrar acerca de cmo sucedieron los hechos. Es quiz el criterio
ms utlizado, en tanto que al ser humano le es ms fcil reconstruir
y por consiguiente recordar los hechos en la misma secuencia en
que sucedieron.
b) Primaca y novedad
Es un principio de alto contenido psicolgico, segn el cual el ser
humano recuerda mejor lo primero y lo ltimo que oye. Como deca
Ferri sobre el particular: El atenerse a la primera impresin
inmediata es siempre ms til.
c) Testimonio ms creble
Los testimonios ms verosmiles sern presentados primero,
puesto que impactaran ms al juez. Es un mtodo para acreditar
la historia, por la impresin de verdad que causa una historia que
desde un momento se muestra como incuestionable.
d) Testigo ms creble
19
El primer testigo en ser presentado ser aquel que goce de ms

credibilidad en la sociedad, por su reputacin.
Es necesario tener en cuenta la estrategia planteada en la teora
del caso, pues un testigo idneo pero socialmente no creble, en
ocasiones es mejor no presentarlo.
Se debe recordar que el grupo social tiene varios binomios
aplicables a una persona: credibilidad-incredulidad, aceptacin-
rechazo, admiracin-menosprecio.
e) Adecuacin a la clase del tribunal
Hay quienes afirman que no es lo mismo presentar un testigo ante
un juez que ante un magistrado; por ello, la estrategia consiste en
cambiar el orden de los testigos segn la persona a quien se
pretende impactar.
Pero as como hemos de determinar el orden en que sern presentados

los testigos es menester organizar la prueba, a este propsito se
recomienda tener en cuenta:24
No sobrecargar la prueba, si un hecho se demuestra con dos

testigos, no se necesita llevar diez.
Utilice solamente testigos que fortalezcan su teora del caso; esto
quiere decir que es mejor abstenerse de llevar testigos dbiles.
Si su prueba es dbil, por qu lleg al juicio?
Nunca ofrezca la polica como testigo de los hechos, generalmente
l no puede reconstruirlos porque lleg despus del suceso y si lo
hace es porque alguien le cont (testigo de odas) y ese testimonio
es dbil.
El polica pueda ser fuerte para probar otros hechos diferentes al
delictivo, tales como el hallazgo de elementos, cmo se produjo la
captura, etc.
24
Ibd. Pg. 183.
20
8. DESARROLLO DEL INTERROGATORIO
El desarrollo del examen directo presenta el siguiente esquema:25
ACREDITACIN
DEL TESTIGO
RELACIN DE
TESTIGO CON LOS
HECHOS
DESCRIPCIN DE
LA ESCENA DE LOS
HECHOS
DESARROLLO DEL
INTERROGATORIO
PRESENTACIN
DE LOS HECHOS
PREGUNTAS DE
TRANSICIN
ESCUCHAR LAS
RESPUESTAS DEL
TESTIGO
8.1. Acreditacin del testigo

El examen directo comienza con la presentacin del testigo, la misma
que tiene por objeto, ms que presentar al testigo, informar al juez
sobre:
- Quin es la persona que declara? (nombre, edad)
- Qu hace? (Empleo)
- Cul es su entorno personal, social y familiar?
- Cul es su experiencia?
- Por qu el juez debe creerle?
Esto se logra dialogando con el testigo (no interrogndolo
directamente) sobre sus generales de ley, pero profundizando, no se
debe agotar la acreditacin con el conocimiento genrico al que, por
desgracia, estamos acostumbrados. Se debe recordar que la
25
Ibd. Pg. 184-187.
21
acreditacin es demostrar al juez la credibilidad del testigo, de ah que

corresponda a la parte que los presenta.
8.2. Relacin del testigo con los hechos (por qu est ah?)
Es esencial demostrar la verdadera razn por la cual el testigo est
presente en el juicio. Mediante preguntas introductorias se debe
relacionar el testigo con los hechos, los personajes, lugares,
sentimientos, etc.
8.3. Descripcin de la escena de los hechos (Qu vio?)
En primer lugar veamos qu se entiende por escena. Viene a ser el
lugar donde se pueden encontrar evidencias de los hechos.
Una vez el testigo ha sido acreditado y relacionado con los hechos,
es menester que dibuje la escena, es decir, que cuente qu vio. Para
ello se utilizarn preguntas descriptivas que lo siten en el sitio de los
hechos y expliquen las condiciones de ambiente, hora, visibilidad,
distancia, tiempo y determinen su nivel de percepcin.
Una forma de describir la escena de los hechos, es comenzar con una
visin panormica y luego ir a los detalles trascendentales de los
hechos.
El testigo describe lo que vio. Inmediatamente, se presentan los
detalles, por ejemplo: qu tan lejos estaba del acusado?, cmo
estaba la luz?, qu dijo?, qu ropa vesta?, y la altura, peso, etc.?
8.4. Presentacin de los hechos (Qu accin observ?)
La presentacin de los hechos por el testigo constituye, el ncleo
central del testimonio.
La confiabilidad del testigo depende de la manera como describa lo
que vio, para ello es recomendable utilizar las preguntas abiertas, a
efecto que el testigo narre las cosas de manera espontnea. Las
preguntas sugestivas estn prohibidas en el interrogatorio directo.
Las preguntas abiertas que se formularan seran:
- Qu?
- Cmo?
- Cundo?
- Dnde?
- Por qu?
22
- Cuntos?
8.5. Preguntas de transicin
La preguntas de transicin se utilizan para determinar cundo termina
la narracin de un hecho y contina con otro. De igual manera, son
utilizadas para reconducir al testigo o precise algn punto que est
declarando, buscando repuestas especficas.
8.6. Escuchar las respuestas del testigo
La tcnica de la escucha activa, juega un rol importante en este punto,
ya que el abogado debe escuchar atentamente las respuestas que da
el testigo a sus preguntas. Sin embargo, esto no suele suceder a
menudo, ya que el abogado antes que escuchar la respuesta, est
pensando en la siguiente pregunta que va formular.
Asimismo, como complemento a ello, el testigo requiere un
acompaamiento con la mirada y la entonacin que le d seguridad,
confianza.
Debemos precisar que la mejor manera de tener un testimonio
interesante es que el abogado realmente est interesado en ese
testimonio. Si, por el contrario, se demuestra desinters por el
testimonio propio, el juez tampoco mostrar inters en esa
declaracin del testigo.
9. PROBLEMAS ESPECIALES QUE SE PRESENTAN EN EL

DESARROLLO DEL INTERROGATORIO:
Enseguida veamos algunos ejemplos de testigos que tendr que

confrontar a lo largo de su experiencia. Es recomendable no discutir o
reir con el testigo, no es una conducta profesional y podra dar lugar a
que se presenten objeciones contra usted.
9.1. Testigo evasivo:

- Cuando el tono y el comportamiento del testigo cambian.
- Cuando repite la pregunta o solicita que se le repita la pregunta.
- Cuando el testigo contesta las preguntas de manera lenta.
23
- Cuando responde las preguntas con frases como: <<no s>>, <<no
me acuerdo>>, <<no estoy seguro>>, etc.
9.2. Testigo argumentativo:

Es aquel que desea exponer, explicar, argumentar o discutir cada
pregunta. Si esto sucede se recomienda formular preguntas cortas y
claras, y de ser posible, preguntas cerradas que se responden con un
s o con un no, reestructurar las preguntas de tal modo que se
demuestre que el problema es con el testigo y no con las preguntas.
9.3. Testigos especiales:
Son aquellos que por razones de edad, inteligencia discapacidad o
tipo del delito, se le debe dar un trato especial durante el interrogatorio
y usar preguntas cerradas breves. Con este tipo de testigos es
importante recordar que a menudo usted no va a ganar un caso por
retar o abusar del testigo.
10. TCNICAS DEL INTERROGATORIO:
El examen directo constituye el eje central del debate probatorio, al punto

que en la posibilidad de contrainterrogar se materializan el derecho y
principio de contradiccin. Tenemos las siguientes sugerencias:
- No pierda el rumbo.
- Use lenguaje apropiado.
- Permita al testigo explicar.
- Observe y escuche al testigo
- Tome apuntes.
- Utilice ayudas audiovisuales.
- Tiempo y ritmo del interrogatorio.
- Inicie y termine con fuerza.
- Lenguaje verbal y corporal.
- Adelantar debilidades y explicarlas.
24
11. HERRAMIENTAS PARA EJECUTAR UN EXAMEN DIRECTO (TIPOS

DE PREGUNTAS
Tal como establecen Baytelman y Duce En esta seccin nos referiremos

a los distintos tipos de preguntas que un litigante puede utilizar en la
ejecucin del examen directo y de las estrategias centrales en la
eleccin de los tipos de preguntas a utilizar
11.1 Preguntas destinadas a aportar informacin.

11.1.2. Preguntas Narrativas.
Son aquellas que permiten al testigo a describir los hechos en sus
propias palabras, provocando una respuesta vivida y hasta emocional.
El interrogador debe evitar, cuando utiliza esta clase de preguntas,
formularlas de manera sugestiva, pues si lo hace le ser objetada.
Ejemplos:
Qu paso luego que Ud. Lleg a la reunin?
Qu vio usted en la escena?
11.1.2. Preguntas Abiertas.

Las preguntas abiertas son esencialmente preguntas narrativas,
tienen como finalidad invitar al testigo a formular sus respuestas con
sus propias palabras. Estas preguntas limitan las respuestas de algn
modo.
Ejemplos:
Cmo era el lugar?
Cundo llego al lugar?
Describa lo que vio.
Qu haca entonces?
11.1.3. Preguntas cerradas.

Son aquellas que se responden en forma corta concreta y especfica.
Ejemplos:
Pregunta: Qu marca es su automvil?
25
Respuesta: Toyota
11.1.4. Preguntas muy cerradas.

Son aquellas preguntas que hacen que el testigo responda con un si
o un no, no sugiriendo la respuesta.
Ejemplo:
Usted trabaja?
11.2 Preguntas destinadas a brindar confianza al testigo:

11.2.1. Preguntas Introductorias.
Son aquellas que permiten a los testigos y al juez situarse en el
contexto en el cual se va a desarrollarse el examen directo.
Ejemplo:
Sr. Gonzles, ahora voy a preguntarle acerca de sus relaciones con
el acusado, especficamente acerca de su relacin profesional.
11.2.2. Preguntas de Transicin.

Las preguntas de transicin se utilizan para determinar cundo
termina la narracin de un hecho y contina otro .De igual manera,
son utilizadas para reconducir a un testigo o precise algn punto que
est declarando, buscando respuestas especficas.
Ejemplo:
o Establecido lo anterior Sr. Gonzles, ahora quisiera que nos
centremos en que sucedi la reunin del 7 de abril.
11.3 Preguntas de legitimacin o validacin del testigo

Una vez que se ha logrado que el testigo hable y se sienta cmodo,
resulta necesario legitimarlo, con el objeto que el contenido de su
versin resulte aceptable y creble para el juez.
26
11.4 Preguntas finales para redondear el interrogatorio y determinar con

una impresin positiva por parte del tribunal.
Un buen examen directo concluye con un set de preguntas cuyas
respuestas sean relevantes para la teora del caso. Esto permite dejar
una buena impresin y dejar al testigo confiado para enfrentar al
contra examinador
CONCLUSIN
De manera de conclusin, el alegato de apertura es una de las estrategias que

actan como herramientas para poder comunicar adecuadamente al Juez
nuestro punto de vista de los hechos, es decir, nuestra Teora del Caso. Para
llevar a cabo esto tener en cuenta que lo ms recomendable es ser lo ms breve
posible y utilizar un lenguaje comprensible adems de tener claridad. Conllevar
una estructura a la tesis teniendo como la introduccin, el contenido esencial
(relato de los hechos) y la conclusin. Tener mucho cuidado en con los errores
que puede que puede producirse en la ejecucin del alegato.
El examen directo como otra de las estrategias que estn vinculadas con los
testigos, para la cual se debe tener en cuenta la buena formulacin de las
interrogantes. Todo ello con el objetivo se solventar la credibilidad del testigo,
acreditar las proposiciones fcticas, acreditar e introducir al juicio prueba
material, obtener informacin relevante para el anlisis de otra prueba. Adems,
analizar Los problemas especiales que se presentan en un interrogatorio se
relacionan directamente con los testigos quienes pueden tomar ciertos
comportamientos de acuerdo a la estrategia o el escenario de la audiencia y lo
que se recomienda es no reir o discutir con aquellos.
27
BIBLIOGRAFIA
BAYTELMAN A., Andrs Y DUCE J., Mauricio, Litigacin Penal: Juicio Oral y prueba, Edit.
Universidad Diego Portales, Santiago de Chile, 2004.
BLANCO SUAREZ, Rafael; DECAP FERNANDEZ, Mauricio; Moreno Holman, Leonardo; ROJAS
CORRAL, Hugo, Litigacin estratgica en el nuevo proceso Penal, Lexis-Nexis, Santiago de Chile,
2005.
NEYRA FLORES, Jos Antonio; Manual del Nuevo Proceso Penal y de Litigacin Oral. Edit. IDEMSA,
Lima 2010.
PEA GONZALES, Oscar; Tcnicas de Litigacin Oral, Edit. APECC, Lima, 2008.
28

Alegato de Apertura-Grupo 7

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Alegato de Apertura-Grupo 7

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTBAL DE HUAMANGA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

Tcnicas de Litigacin Oral: estrategias y tcnicas para la efectica

ASIGNATURA : Derecho procesal penal

El objetivo central de las partes que participan en juzgamiento, es establecer su

En este presente trabajo se tocar a fondo los temas referentes esencialmente

Derecho Procesal Penal

TECNICAS DE LITIGACION ORAL

ESTRATEGIAS Y TECNICAS PARA LA EFECTIVA COMUNICACIN DE LA

CAPITULO I: ALEGATO DE APERTURA

El alegato de apertura es el momento de presentacin de la teora del

Pea Gonzales citando a Blanco Suarez requiere; El alegato de apertura,

Baytelman Y Duce definen al alegato de apertura como una actividad

2. IMPORTANCIA DEL ALEGATO DE APERTURA

Segn Ral Pea Gonzales; la importancia del alegato de apertura radica

a. Constituye la primera ocasin para dar a conocer al tribunal los

3. ERRORES MAS COMUNES QUE PUEDEN PRODUCIRSE EN LA

El alegato de apertura cumple con una funcin fundamental en el

Errores mas comunes en el alegato de

A. El alegato de apertura no es un puro ejercicio de retrica u oratoria

Generalmente se piensa que el alegato de apertura es un ejercicio de

B. El alegato de apertura no es un alegato poltico ni emocional

Debemos tener presente que el alegato de apertura no es un alegato

El hacer uso de la palabra o frase emotivas o que de alguna manera

C. El alegato de apertura no es un ejercicio argumentativo

Otro defecto muy comn en la litigacin es que las partes comiencen

D. El alegato de apertura no es una instancia para dar opiniones

El alegato de apertura no constituye un espacio en la cual los

Se debe tener siempre en consideracin que la prueba an no ha sido

4. CONTENIDO DEL ALEGATO DE APERTURA

El alegato de apertura contiene todos los elementos de la teora del caso:

a. Una narracin persuasiva de los hechos (elemento factico).

Derecho Procesal Penal

Para comunicar efectivamente la teora del caso, es muy importante fijar

5. EN QUE MOMENTO SE PRESENTA EL ALEGATO DE APERTURA

5.1. EN QUE MOMENTO SE PRESENTA EL ALEGATO DE

El alegato de apertura inicia o abre la audiencia de juzgamiento.

5.2. COMO SE PRESENTA EL ALEGATO DE APERTURA

El Fiscal es el primero que presenta su teora del caso, quien se dirige

6. ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE APERTURA

Presentacin del tema

Descripcin clara del lugar

6.1. Presentacin del tema

6.2. Identificacin de los principales intervinientes en el caso

La identificacin de los intervinientes es importante porque permite a

6.3. Descripcin clara del lugar donde ocurrieron los hechos

6.4. Presentacin de los hechos

El alegato de apertura es una introduccin al juicio, una presentacin

6.5. Presentacin de los fundamentos jurdicos

Consiste en enunciar al juez las disposiciones sustantivas y adjetivas

6.6. El alegato de apertura debe concluir con una peticin concreta

lo que realmente determina el caso es el establecimiento de los

7. TCNICAS DEL ALEGATO DE APERTURA

Es necesario tomar en consideracin ciertas tcnicas para elaborar un

TNICAS DEL ALEGATO DE

Prepare un esquema de la Maneje bien el tiempo

No haga promesa que no Utilice ayudas

No d opiniones Est atento al alegato

Maneje un buen nivel

7.1. Prepare un esquema de la declaracin, no un guion para leer

Consiste en preparar un bosquejo, un esquema del alegato, de tal

Derecho Procesal Penal

presentacin, y repasar la secuencia y el tiempo de cada parte.

7.2. No hacer promesas que no se cumplir