PRACTICO 1 TEORIA DEL ARGUMENTACION JURIDICA

1. En el ejemplo 9, expresa un argumento dirigido contra el hombre porque:

Es utilizado para ganar consentimiento, despertar pasiones y entusiasmo de la
multitud.
La proposicin sera verdadera porque no se pudo demostrar su falsedad.
En vez de refutar la verdad de lo que se dice, se ataca a quien lo
afirma.
Para conseguir que se acepte determinada conclusin, se apela a la piedad.
Todas las respuestas son correctas.

2.En el modus ponens se niega el antecedente y como conclusin se afirma el consecuente.

Verdadero
Falso

3. En el ejemplo 3, se viola la regla "partir de premisas fiables", porque:

Su conclusin es negativa.
Se parte de premisas dbiles y la conclusin tendr el mismo vicio.
Se parte de premisas reales.
Se parte de premisas que expresan sentimientos.
Se parte de premisas con sustento emprico.

4. En el ejemplo 1, el uso del lenguaje es:

Informativo.
Directivo.
Expresivo.
Persuasivo.
Ninguna de las respuestas es correcta.

5. Tomadas aisladamente una proposicin puede ser premisa o conclusin.

Falso
Verdadero
6 El silogismo categrico es un razonamiento deductivo que posee tres proposiciones categricas
. y tres trminos.
Verdadero
Falso

7. El ltimo ejemplo alude a la pregunta compleja, ya que:

Tiene como efecto inspirar temor.
No se puede responder con un si o con no en forma directa.
Sus premisas se dirigen a otra conclusin de aquella a la que se supone
establecida por ella.
Intenta un ataque personal a quien argumenta.
Toma como causa de un efecto algo que no es su causa real.

8 En los prrafos expuestos en la situacin problemtica, algunos representan argumentos y otros

. no. Para su diferenciacin es necesario contar con una definicin de lo que es un
argumento. Para Weston dar un argumento significa ofrecer un conjunto de razones o pruebas
que apoyan a una conclusin.
Falso
Verdadero

9
El silogismo disyuntivo incluyente:
.
Afirma la existencia de una disyuncin entre dos opciones, en la que al menos una es
verdadera o ambas pueden serlo.
Tiene como condicin bsica que el consecuente de una premisa sea el
antecedente de la siguiente.
Niega el consecuente para luego negar el antecedente.
Niega el antecedente y concluye negando el consecuente.
Posee una conclusin falsa.

10 Algunas de las ejemplos dados en el trabajo prcticos son falacias de atinencia. Algunas de las
. falacias de atinencia:

Poseen premisas vinculadas lgicamente con respecto a sus conclusiones, es decir, tienen
atinencia .
Son de carcter formal.
 Son usadas para estimular emociones como temor, hostilidad, piedad.
Son razonamientos cuya formulacin contiene palabras o frases ambiguas.
Todas las respuestas son correctas.

11 Si se presentara un caso de falacia de peticin de principio, debemos saber que la

. misma alude a:
La amenaza de uso de fuerza o violencia.
Tomar como premisa la misma conclusin que se pretende probar.
El desconocimiento de las causas.
La apelacin a la piedad.
El ataque personal a quien argumenta.

12
Los entimemas:
.
Tienen trminos ambiguos.
Expresan sentimientos.
Se caracterizan por dar por sobrentendida una de las premisas
expresando slo una parte del contenido del silogismo.
Su lenguaje es inconsistente.
Su lenguaje es confuso.

13 Para realizar la tarea de identificar cules son argumentos y cules no. Es

. necesario saber distinguir entre premisa y conclusin. En cuanto a premisa y
conclusin, ellos son trminos relativos, lo que quiere decir que un enunciado
puede ser premisa en un razonamiento y en otro, ser conclusin.
Falso
Verdadero

14 En el ejemplo 8 de la situacin problematica, muestra cmo el hablante denuncia

. un caso de:
Llamado a la piedad.
Argumento dirigido contra el hombre.
Llamado al pueblo.
Apelacin a la fuerza.
Argumento por la ignorancia.
15 En algn ejemplo de la primera parte se utiliza lenguaje emotivo, se manifiesta un uso
. expresivo del lenguaje. En cuanto al uso expresivo del lenguaje:
Sus palabras manifiestan rdenes a seguir.
Es recomendable desestimar su incorporacin en la argumentacin.
Es una manera racional de dar razones.
Se usa para originar o impedir una accin manifiesta.
Pretende la formulacin, afirmacin o negacin de proposiciones.

16. En el ejemplo 2, el trmino banco evidencia:

Inconsistencia.
Ambigedad.
Certeza.
Unidad.
Ninguna escorrecta.

17
Los argumentos deductivos vlidos:
.
Tienen un grado de probabilidad o verosimilitud verificable en las premisas.
Evidencian que la verdad de sus premisas, no resulta suficiente para garantizar
la verdad de sus conclusiones.
Slo nos dan algn motivo o razn para asegurar la verdad de la conclusin.
Poseen una conclusin que no se encuentra lgicamente implicada por las
premisas.
Pretenden que sus premisas ofrezcan fundamentos concluyentes.

18. El ejemplo 4 viola la regla:

Evitar el lenguaje emotivo.
Evitar trminos ambiguos.
Usar un lenguaje emotivo.
Usar un lenguaje concreto.
Usar trminos consistentes.

19
En el dilema constructivo simple:
.
Se presentan dos alternativas , las cuales implican el mismo consecuente, por lo tanto el
razonamiento concluye con la afirmacin de este misma consecuente.
 Se presenta un elemento poco til para la persuasin.
Se eligen varias opciones.
Se niega el antecedente para negar el consecuente.
Ninguna de las respuestas es correcta.
20
Las premisas:
.
No son verdaderas o falsas.
Siempre se ubican antes que la conclusin.
Son afirmaciones por medio de las cuales damos razones a favor de la
conclusin.
Son afirmaciones de las que no se puede inferir la conclusin.
No son proposiciones.