RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL. III. MODELOS DE ATRIBUCIN DE RESPONSABILIDAD CIVIL Y RIESGOS.

1. Nociones.
I. INTRODUCCIN.
1. Nocin de responsabilidad civil.
El dao es de la esencia de la responsabilidad civil extracontractual. De ah que el
objeto de la accin de responsabilidad civil consista en la reparacin en dinero de
ciertos daos.
La principal cuestin que debe resolver el estatuto jurdico de la responsabilidad civil
consiste en determinar los criterios, condiciones o requisitos segn los cuales las
consecuencias patrimoniales del dao sufrido por una persona deben radicarse en el
patrimonio de otra.
2. Preguntas que plantea la responsabilidad civil.
Casos cotidianos de accidentes que causan daos a terceros plantean preguntas
acerca del ordenamiento que debera resolverlos: cul es la regla de atribucin de
responsabilidad ms justa? y, cul es la regla socialmente ms eficiente?
La cuestin que subyace a la mayora de estas preguntas dice relacin con el criterio
que se utilizar como fundamento de la responsabilidad civil: la culpa del que causa
el dao o la mera relacin causal entre ese hecho de un tercero y el dao.
II. EL LUGAR DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL EN EL
DERECHO DE LAS OBLIGACIONES.
2.
1. Responsabilidad Civil Contractual y Extracontractual.
Ambos estatutos de responsabilidad comparten un objetivo comn: dar lugar a una
accin civil de indemnizacin de perjuicios, que persigue la reparacin
pecuniaria de los daos sufridos por el hecho de un tercero. Pero existen importantes
diferencias. La responsabilidad contractual tiene un carcter secundario: surge slo
una vez que el deudor ha incumplido la obligacin contractual. La responsabilidad
contractual se traduce en una obligacin de segundo grado.
En materia extracontractual, en cambio, la responsabilidad no supone la existencia
de un vnculo obligatorio previo, y su antecedente se encuentra en aquellos deberes
de cuidado generales y recprocos que las personas deben observar en sus encuentros
espontneos. As, el vnculo obligatorio tiene en el mbito extracontractual un
carcter originario, cuyo antecedente es precisamente haber ocasionado un dao
infringiendo alguno de esos deberes de conducta.
Pero no existe impedimento para que el contrato sustituya a las reglas de
responsabilidad civil extracontractual, respetando los lmites que imponen las
3.
normas de orden pblico. No obstante, en la prctica, la regulacin contractual de
los riesgos es completamente excepcional. Ello slo es posible en aquellos casos
excepcionales en los que el riesgo y las potenciales vctimas son perfectamente
identificables a priori y, adems, se justifica el costo de entrar a negociar un acuerdo.
Por ello, las reglas de responsabilidad extracontractual siguen teniendo el carcter
de estatuto general de la responsabilidad civil.
2. Responsabilidad Civil Extracontractual y Cuasicontractual.
En materia extracontractual la accin que se concede a la vctima es esencialmente
indemnizatoria. En el mbito cuasicontractual, en cambio, el derecho concede
acciones meramente restitutorias.
A falta de una razn jurdica para atribursela a un tercero, el principio general es
que la prdida de un accidente debe quedar donde caiga.
La pregunta esencial dice relacin con las razones que el derecho habr de considerar
para que el costo de los daos sea atribuido a un sujeto distinto de la vctima.
Modelos de atribucin de costos de los accidentes:
a) Responsabilidad por culpa o negligencia, que hace responsable al tercero que
causa el dao a condicin de que el tercero haya actuado con culpa o dolo;
b) Responsabilidad estricta u objetiva, que establece la obligacin de reparar todo
dao que se produzca en el ejercicio de cierta actividad, cualquiera sea la
diligencia empleada; y,
c) El seguro privado obligatorio, que garantiza la reparacin de la vctima
estableciendo el deber legal respecto de quien realiza la actividad susceptible
de causar dao o de quien corre el riesgo de accidente, de contratar un seguro
de responsabilidad. Este sistema se rige por las normas de los contratos.
Descartado el seguro, porque no responde a principios de responsabilidad civil, los
modelos de responsabilidad civil extracontractual propiamente tales se reducen, al
de responsabilidad por culpa o negligencia y al de responsabilidad estricta u objetiva.
Responsabilidad por Culpa o Negligencia.
Es el modelo de atribucin de responsabilidad ms generalizado en el derecho
moderno. En el derecho nacional constituye la regla general.
La razn para atribuir responsabilidad a un tercero radica en que el dao ha
sido causado por su accin culpable, esto es, ha sido el resultado de una accin
ejecutada con infraccin a un deber de cuidado.
La mayor parte de los deberes de cuidado no pueden ser definidos con exhaustividad
por la ley, quedando entregada su determinacin a los jueces.
Elementos de este rgimen:
a) La accin u omisin,
b) La culpa (negligencia) o dolo,
c) El dao, y
d) La relacin de causalidad entre la accin u omisin dolosa o culpable y el
dao.
Responsabilidad estricta u objetiva.
Tiene como antecedente el riesgo creado y no la negligencia. La obligacin de
indemnizar es impuesta sin necesidad de calificar la accin, bastando que el dao se
produzca en el ejercicio de una actividad considerada riesgosa. En este sentido,
presenta una cierta analoga con las denominadas obligaciones de garanta del
derecho contractual.
La responsabilidad estricta es un rgimen especial y como tal de derecho estricto,
que opera slo respecto de ciertos mbitos de conducta o de tipos de riesgos
previamente definidos por el legislador. En consecuencia, su fuente es la ley.
 En el derecho nacional estn sujetas a este rgimen, por ejemplo, la responsabilidad
del propietario del vehculo motorizado por accidentes de trnsito, la del causante de
derrames de hidrocarburos y otras substancias nocivas en el mar, la del explotador
de instalaciones nucleares, la del empresario de aeronaves, y la del que utiliza
plaguicidas. A las normas establecidas por estatutos legales especiales se agregan
los Arts. 2327 y 2328 inc. 1 primera parte del Cdigo Civil.
Se tiende a preservar la responsabilidad por culpa como rgimen general.
4. Proteccin de la vctima mediante seguro social o seguro privado obligatorio.
No es un sistema de atribucin de responsabilidad civil. Ms bien es una forma de
garantizar que el riesgo de determinada actividad ser asumido por un tercero (el
asegurador), cualquiera sea su causa.
Fuera del mbito del derecho privado, el seguro puede adoptar la forma de un seguro
social, caracterizado por la existencia de un fondo pblico creado para hacer frente
a determinados riesgos que el Estado cubre por razones de justicia distributiva.
Tambin puede adoptar la forma de un contrato forzoso regido por el derecho
privado, y en tal caso operar en virtud de normas legales imperativas que exijan su
contratacin como requisito para el desarrollo de determinada actividad. En tales
casos, tiende a ser una especie de garanta forzosa impuesta por la ley. En virtud de
este sistema, el costo de los accidentes es finalmente distribuido entre todos los
candidatos a vctima, mediante un aumento del costo (y por consiguiente del precio)
del bien o servicio.
Principal cuestin (en el seguro obligatorio): regla que habr de dirimir la
concurrencia de la accin emanada del seguro, por una parte, y la accin de
indemnizacin de perjuicios, por la otra.
En el derecho nacional, ambas acciones son compatibles, con el lmite del
enriquecimiento sin causa. La vctima slo podr demandar a ttulo de
responsabilidad civil la indemnizacin de daos no cubiertos por el seguro, y el
asegurador que paga se subroga personalmente a la vctima en las acciones que sta
tenga en contra el autor del dao.
Las reas ms importantes de seguro obligatorio en el derecho nacional son el seguro
automotriz obligatorio y el seguro por accidentes del trabajo.
El primero opera con prescindencia del juicio de culpabilidad del conductor. Es un
seguro de mnima cobertura para no gravar el uso del automvil.
El segundo prescinde de la culpabilidad del empleador. En efecto, en presencia de
culpa del empleador, el asegurador es obligado a pagar al trabajador la
indemnizacin, pero se subroga legalmente por el monto de la indemnizacin en las
acciones y derechos que a este ltimo puedan corresponder.
El seguro obligatorio hace que la responsabilidad civil adquiera el carcter de
sistema supletorio o residual. En presencia de este tipo de seguro la accin de
responsabilidad civil est destinada a perseguir la indemnizacin de los daos
materiales que no han sido reparados por el seguro y, por regla general, es la nica
que adems permite exigir la reparacin del dao moral.
IV. FINES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.
1. Nociones.
La pregunta por los fines pretende indagar sobre las razones para establecer un
determinado rgimen de responsabilidad civil, y en particular, para preferir uno u
otro modelo de atribucin.
Desde el punto de vista sustantivo, los fines de la responsabilidad civil pueden ser
agrupados en dos rdenes:
a) Desde la perspectiva del anlisis econmico, el fin de las reglas de
responsabilidad civil es prevenir los accidentes en un grado ptimo
socialmente; y,
b) Desde la perspectiva de la relacin entre el agresor y la vctima, las reglas de
responsabilidad tienen por finalidad dar una solucin justa.
a) La Prevencin.
i. Generalidades.
Concebido desde un punto de vista instrumental, el derecho puede ser
visto como un conjunto de incentivos (y desincentivos) que permiten
orientar el comportamiento hacia fines socialmente deseables.
Tratndose de la responsabilidad civil, el fin ser la ptima prevencin
de accidentes, esto es, el establecimiento de una regla tan rigurosa
como sea necesario para evitar accidentes que causan un dao mayor
al beneficio que reporta la actividad que los genera.
En este sentido, las reglas de responsabilidad civil actan como reglas
de prevencin general. Actan adems como un mecanismo
descentralizado de control.
Este sistema estar con frecuencia complementado con normas de
prevencin especial, de carcter administrativo.
ii. ptimos de prevencin y modelos de atribucin de
responsabilidad civil.
Desde una perspectiva econmica, el establecimiento de un rgimen
de responsabilidad civil supone determinar los niveles ptimos de
prevencin. Exige responder la pregunta acerca de cules son los
niveles de riesgo que estamos dispuestos a tolerar, y cuales las
herramientas legales (tipos de responsabilidad) ms eficientes para
alcanzar dichos niveles.
Desde una perspectiva de su utilidad, las reglas de responsabilidad
civil operan como un instrumento para alcanzar un nivel ptimo de
cuidado.
Algunos especialistas en el anlisis econmico del derecho se declaran
partidarios del sistema de responsabilidad por culpa como rgimen
general. La negligencia supone la inobservancia del cuidado debido;
la nocin de culpa reconduce al nivel ptimo de cuidado.
 Desde esta perspectiva, la aplicacin de reglas de responsabilidad
estricta slo se justifica en casos en que el beneficio que reporta la
actividad es notoriamente inferior al riesgo que ella misma genera. Ej.
Art. 2327 del Cdigo Civil (tenencia de un animal fiero).
Por otra parte, quienes son partidarios de un sistema generalizado de
responsabilidad estricta, argumentan que este sistema obliga a quienes
desarrollan la actividad riesgosa a internalizar el costo de los
accidentes. Este argumento, sin embargo, atiende ms a la distribucin
de los costos provocados por los accidentes que a la eficacia preventiva
de la regla.
Un segundo argumento en favor del sistema de responsabilidad estricta
seala que la mejor regla para prevenir accidentes es la que aplica los
incentivos en aqul que genera el riesgo, de manera que sea ste quien
determine el grado ptimo de cuidado. Por regla general, quien
desarrolla la actividad est en mejores condiciones para evitar el dao.
Por ltimo, el sistema de responsabilidad estricta considera como
factor relevante el nivel ptimo de actividad. La responsabilidad
estricta opera como un fuerte desincentivo a desarrollar actividades
cuya utilidad marginal es menor al costo de evitar o reparar los
accidentes que provoca.
b) La Justicia.
i. Nociones.
La justicia plantea la pregunta acerca de cundo es correcto atribuir
responsabilidad a una persona por los daos que ocasiona a un tercero.
El enfoque es normativo y no tcnico-instrumental.
Tampoco el anlisis de la responsabilidad desde la perspectiva de la
justicia conduce a respuestas unvocas sobre la regla que debe tenerse
por correcta.
ii. La justicia retributiva como fin de la responsabilidad civil.
La doctrina de la negligencia como condicin de la responsabilidad
civil tiene su fundamento en un principio de justicia retributiva, porque
esta responsabilidad supone la infraccin del deber de respeto que
tenemos hacia los dems. La pregunta clave que subyace a la
responsabilidad civil indaga por la regla o norma de conducta que
debemos observar en nuestro trato con los dems.
En la determinacin de esa regla actuarn la ley y las normas que
reconocemos como exigencias de cuidado, que se nos imponen en cada
uno de los roles que asumimos en nuestra vida en comn. Algunas de
estas reglas estn formuladas por la ley. Otras responden a costumbres
o usos normativos que la comunidad observa como obligatorios. Pero
tambin hay ocasiones en que no existe apoyo en una regla legal o
social preexistente, y en tales casos es necesario construir
hipotticamente la regla que habra seguido una persona
razonablemente juiciosa en tales circunstancias.
iii. La justicia correctiva como fin de la responsabilidad civil.
La justicia correctiva desplaza el punto de vista determinante hacia la
vctima. Si sta es afectada por una prdida injusta debida a la accin
de un tercero, ste debe responder. La igualdad que se ha roto en virtud
del dao debe ser restablecida, a menos que exista una justificacin.
La idea de justicia correctiva tiende, en consecuencia, a establecer una
responsabilidad prima facie del autor del dao.
El problema ser determinar cules son las razones que el derecho
admite para justificar al autor del dao.
En principio la justicia correctiva apunta hacia el establecimiento de
un sistema de responsabilidad estricta. Tambin el rgimen de
responsabilidad por culpa presumida, adopta el criterio de la justicia
correctiva.
Sin embargo, persiste una diferencia lgica esencial entre el rgimen
de presunciones de culpa y la responsabilidad estricta u objetiva, pues
en el sistema basado en la culpa el autor del dao podr excusarse
siempre probando que actu con el cuidado debido, mientras que en la
responsabilidad estricta dicha justificacin est excluida.
La idea de justicia correctiva tiene su fundamento en la relacin que
surge entre la vctima y el autor del dao, y se muestra en los diversos
tipos de argumentos que la sustentan.
Por una parte, el autor de dao est usualmente en mejores condiciones
que la vctima para asegurarse del riesgo, pues conoce, controla y
asume las consecuencias de su accin. Desde otro punto de vista, quien
aprovecha las ventajas de una actividad debe soportar sus costos. De
ah que la justicia correctiva tienda a establecer una especie de
responsabilidad por el riesgo creado.
iv. La justicia distributiva como fin de la responsabilidad civil.
La justicia distributiva atiende a la desproporcin entre la vctima
afectada por el accidente y aquellos que estn en una situacin anloga
de riesgo y no soportan dao alguno. Atiende a la aleatoriedad con que
se distribuye la carga de llegar a ser vctima de un accidente, y pone
acento en la forma ms equitativa de hacer dicha distribucin entre
todos los candidatos a ser vctima de determinada actividad, o de la
sociedad completa, segn sea el caso.
La sustitucin de un rgimen de responsabilidad civil por un sistema
de seguros aparece, a primera vista, como el camino ms prometedor
para lograr ese efecto distributivo. Con todo, tambin la perspectiva de
la justicia correctiva tiende a generar efectos distributivos.
Ms all de su justificacin en el principio de justicia correctiva, que
atiende exclusivamente a la regla que debe regir la relacin entre
vctima y autor del dao, la responsabilidad estricta y las presunciones
de culpabilidad pueden ser vistas como instrumentos de polticas
pblicas, que propenden a la distribucin de los costos.
 Los modelos ms directamente dirigidos a la distribucin, son el
seguro social y el seguro privado obligatorio. Estos conducen
derechamente a la socializacin del riesgo. En el extremo, el sistema
de seguros puede ser de tal modo comprensivo de los riesgos, que en
la prctica llegue a excluir el sistema de responsabilidad civil.
Los inconvenientes de un sistema de esta naturaleza, son los inherentes
al alejamiento de los principios normativos del derecho privado que
caracterizan al estado de bienestar. Se debilitan los lazos de recproca
responsabilidad que unen a una comunidad de personas. Puede
contribuir a que se debilite el sentido de lo correcto.
El sistema ha sido criticado desde el punto de vista de la eficiencia: por
una parte, porque la dispersin del riesgo hace que los incentivos para
evitarlo disminuyan; por otra parte, porque los costos asociados a un
sistema generalizado de distribucin hacen que en definitiva el fondo
a repartir entre las vctimas sea menor que en otros sistemas.
v. Idea de justicia y sistemas de responsabilidad.
En definitiva, los argumentos de justicia operan en direcciones
diferentes. En casi todos los sistemas jurdicos actuales conviven
sistemas de responsabilidad por culpa como regla general, con mbitos
de responsabilidad estricta, que frecuentemente estn asociados a
sistemas de seguro obligatorio.
En los sistemas de responsabilidad por culpa, la tendencia a la
objetivacin de la culpa, por una parte, y la expansin del rgimen de
presunciones de culpabilidad, por otra, tienden, en la prctica, a
ampliar la responsabilidad casi hasta las fronteras de la responsabilidad
estricta.
A su vez, no toda responsabilidad estricta est construida sobre la base
de la pura causalidad entre la accin y el dao. As, en la
responsabilidad del Estado, por ejemplo, se requiere falta de servicio,
que importa un juicio objetivo acerca del funcionamiento del servicio
respectivo, que es cercano al juicio de culpabilidad.
En la prctica, la diferencia entre los regmenes de culpa presumida y
de responsabilidad estricta suele ser slo de matiz: en un rgimen de
culpa el juicio de antijuridicidad reside en la conducta de quien
provoca el dao; en la responsabilidad estricta radica en el resultado.
Con todo, en uno y otro sistema algn tipo de excusa es aceptable.
V. EVOLUCIN HISTRICA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.
1. Planteamiento.
a) Desde la venganza directa hacia mecanismos institucionales de sancin
punitiva.
En las primeras culturas el rgimen dominante de responsabilidad parece ser
la responsabilidad estricta. La venganza privada tiene lugar por el solo hecho
de cometerse un dao. La retribucin era tarea (y deber) del clan al que
perteneca la vctima.
Los primeros atisbos de derecho consisten en procedimientos para neutralizar
la venganza privada, para que la violencia fuera sustituida por una reparacin.
El mismo principio es seguido por los primeros cdigos. En el Cdigo de
Hammurabi se establece la ley del talin, sin perjuicio de contemplar tambin
la compensacin en dinero por daos no personales.
La Ley de las XII Tablas tambin estableca la ley del talin, y el derecho
romano posterior parece no haberse desprendido de la funcin punitiva de la
responsabilidad civil.
Originalmente, la sancin en dinero tena el carcter de pena privada, ms que
de reparacin del dao.
Fue el derecho francs el que finalmente desarroll el concepto de la
responsabilidad como obligacin de indemnizar los perjuicios efectivamente
causados. Con todo, la idea de pena civil sigue latente en el derecho
contemporneo, tal como puede apreciarse en la avaluacin jurisprudencial del
dao moral.
b) Desde el casuismo hacia los principios generales.
La evolucin de la responsabilidad civil en Roma slo consider ilcitos
especficos. Fue nicamente en las compilaciones bizantinas que se construy
la figura de las obligaciones que nacen QUASI EX DELICTO, pero se refiere a
tipos de ilcitos sin dolo y a determinadas figuras de imprudencia, unos y otras
muy especficas.
La evolucin hacia una frmula general estuvo marcada por la inclinacin del
pensamiento moderno hacia la abstraccin y la generalidad. Sin embargo, la
tendencia a reducir la responsabilidad a su funcin reparatoria y extenderla a
todas las hiptesis posibles de culpa, tiene sus orgenes en el derecho cannico,
con su tpica inclinacin a expandir el fundamento moral del derecho privado.
Estos principios se tradujeron en una regla general de responsabilidad en los
cdigos modernos. En Chile, la regla general est en el Art. 2314 del Cdigo
Civil.
c) Estatutos especiales de responsabilidad.
A fines del siglo XIX la idea puramente restitutiva de la responsabilidad hizo
crisis respecto de actividades o situaciones en que resultaba manifiestamente
injusto hacer cargar a la vctima con el dao. Los primeros casos se refirieron
a accidentes del trabajo y luego al transporte de pasajeros.
El derecho comparado muestra una tendencia a la conservacin del principio
de responsabilidad por negligencia como rgimen general, reservando
estatutos especiales de responsabilidad estricta para actividades especficas.
Por eso, los estatutos de responsabilidad estricta son excepcionales y se
basan en ciertos criterios recurrentes:
i. Que exista la percepcin de que el riesgo no puede ser controlado,
aunque se emplee el mayor cuidado;
ii. Que la amplitud del universo de personas sujetas al riesgo justifique
prevenirlo y distribuirlo, radicndolo en quienes lo generan y
controlan; o
iii. Simplemente que resulte injusto, atendida la relacin entre el autor la
vctima del dao, que sta soporte el riesgo.
A estos criterios se agregan reas total o parcialmente cubiertas por
mecanismos de distribucin de riesgos a travs de seguros pblicos o privados.
En la evolucin de las instituciones son determinantes las concepciones de la
justicia y los fines que la sociedad considera ms valiosos en un determinado
momento.
La tendencia contempornea ha sido a expandir la proteccin de las vctimas
dentro del sistema de responsabilidad por culpa, sin perjuicio de que el
legislador establezca, respecto de ciertos riesgos, un rgimen de
responsabilidad estricta.
PRIMERA PARTE: RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO.
Planteamiento.
La pregunta esencial que plantea la responsabilidad civil dice relacin con las razones que el
derecho considera para atribuir el efecto patrimonial de los daos a un tercero, distinto
del sujeto que los sufre.
El sistema de responsabilidad civil por culpa o negligencia impone las condiciones ms
exigentes para dar por establecida la responsabilidad, pues demanda la existencia de un
hecho jurdicamente reprochable, una accin u omisin que pueda calificarse como dolosa o
culpable. Este es el rgimen comn de responsabilidad en el derecho nacional.
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR CULPA O NEGLIGENCIA.
Enumeracin.
Los elementos que integran la responsabilidad civil por culpa o negligencia son: el hecho doloso
o culpable, el dao y el vnculo causal entre los dos primeros.
Parte de la doctrina agrega la capacidad delictual o cuasi-delictual. Pero es posible tratarla
como la parte subjetiva del concepto de accin culpable.
I. EL HECHO VOLUNTARIO: ACCIN U OMISIN.
1. Elemento material y subjetivo de la accin.
No hay propiamente responsabilidad si no existe un dao reconducible a la
conducta libre de un sujeto, que puede consistir en un hecho positivo (una accin),
o en uno negativo (una omisin).
Sin embargo, en algunos casos la ley puede imponer obligaciones que tengan por
antecedente un hecho no voluntario. En ninguno de estos casos se puede hablar de
responsabilidad; se trata de obligaciones cuya fuente es la ley. Slo una vez
incumplidas, se da lugar a una accin de responsabilidad.
Dentro de este hecho voluntario, es posible distinguir dos elementos: uno de
carcter externo, consistente en la conducta del sujeto, que corresponde a su
dimensin material, y otro de carcter interno, que se refiere a la voluntariedad y
expresa su dimensin subjetiva.
En su dimensin material, el hecho voluntario se muestra en un comportamiento
positivo, a travs de la accin, o negativo, mediante la omisin. Por regla general,
los daos relevantes para el derecho son los producidos a consecuencia de una
accin, pues el comportamiento negativo, la pura omisin, est sujeto a requisitos
particularmente exigentes para dar lugar a responsabilidad: se requiere la
existencia de un deber especial de actuar en beneficio de otro.
En su dimensin subjetiva, la conducta slo es voluntaria en la medida en que
puede ser imputada a una persona como accin u omisin libre, esto es, que sea
una accin voluntaria de quien es jurdicamente capaz.
2. La capacidad como condicin de imputabilidad.
La imputabilidad supone que el autor sea capaz, y ello exige algn grado mnimo
de aptitud de deliberacin para discernir lo qu es correcto. La capacidad civil
extracontractual es ms amplia que la penal y que la civil contractual. El Art. 2319
del Cdigo Civil seala que no son capaces de delito o cuasidelito los menores de
7 aos ni los dementes, y presume que el menor de 16 aos y mayor de 7 aos, ha
cometido el delito o cuasidelito con discernimiento.
3. Incapacidad del demente.
Demente es aquella persona privada de razn. La nocin jurdica de demencia no
es necesariamente coincidente en materia de responsabilidad contractual y
extracontractual. El decreto de interdiccin no produce en materia de
responsabilidad extracontractual efectos permanentes e irrebatibles como ocurre
en materia contractual. En sta, tiene el efecto de excluir la capacidad negocial, sin
que sea posible alegar lucidez circunstancial. En materia extracontractual tal
decreto es slo un antecedente, que podr servir de base para una declaracin
judicial especfica de demencia en el juicio de responsabilidad, pero que no
produce efectos necesarios.
En la doctrina existen dos alternativas para definir normativamente la nocin de
demencia: en un primer sentido, demente es quien carece de voluntad, y en otro,
ms estricto, demente es quien no est en condicin de discernir acerca de lo que
es correcto. En el derecho de la responsabilidad civil la demencia se ha entendido
generalmente en forma restrictiva: slo ha sido considerado incapaz quien no
puede controlar su voluntad. Es plenamente responsable el sujeto que, teniendo
voluntad, carece de discernimiento de lo que es correcto.
4. Incapacidad del menor.
Son incapaces de responsabilidad extracontractual los menores de 7 aos, y los
mayores de 7 y menores de 16 que hayan actuado sin discernimiento. Mientras en
materia penal el juicio de discernimiento est a cargo del juez de menores, en
materia civil se determina si hubo o no discernimiento dentro del mismo juicio de
responsabilidad.
Existen dos alternativas para juzgar el discernimiento. La primera, plantearlo como
el juzgamiento de la aptitud del menor para discernir acerca de los efectos
riesgosos o peligrosos de la accin. La segunda, es referirlo a la capacidad del
menor para discernir el patrn de debido cuidado, esto es, la posibilidad de
distinguir aquello que es correcto de lo que no lo es.
La opinin general en esta materia ha sido dar por supuesto el segundo elemento
para concentrarse en el anlisis del primero, esto es, en si el menor era capaz de
discernir el riesgo que supona su accin.
5. Responsabilidad por el hecho de los incapaces.
Puede ocurrir que el acto del incapaz se deba a negligencia de quien lo tiene a su
cargo. En este caso, habr responsabilidad directa, personal y exclusiva de quien
tiene el deber de cuidar al incapaz (Ar. 2319 inc. 1 Cdigo Civil).
Esta responsabilidad es distinta de la responsabilidad por el hecho ajeno (Art. 2320
Cdigo Civil). En ella existen dos responsabilidades, y ambos son perfectamente
capaces.
6. Responsabilidad por el hecho de las personas jurdicas.
La capacidad de las personas jurdicas para contraer obligaciones civiles
comprende no slo el mbito contractual, sino tambin el extracontractual, a
diferencia de lo que ocurre en materia de responsabilidad penal, que slo puede
hacerse efectiva en las personas naturales. Las personas jurdicas, al igual que las
personas naturales responden por sus hechos propios que son los imputables
directamente a la persona jurdica y responden, adems, por el hecho ajeno
cometido por sus dependientes.
7. Libertad en la accin.
Para que la accin daosa sea imputable a un sujeto se requiere, adems de la
capacidad, que exista voluntariedad. Basta que el sujeto haya tenido control sobre
su conducta para que sta pueda serle atribuida.
En esta voluntariedad elemental, que se expresa en el mero control de la accin, se
agota el elemento subjetivo de la responsabilidad civil. No es siquiera necesario
que el sujeto conozca los efectos de su conducta, basta que la controle.
Los actos que no estn bajo el control de la voluntad son inimputables, del mismo
modo que los actos de los incapaces. En estos casos, no existe propiamente una
accin u omisin, sino la actuacin en razn de una fuerza irresistible. Por el
contrario, si el acto ha sido objeto de una decisin, aunque adoptada en
circunstancias extremas, dicho acto est regido por la voluntad. No excluye la
libertad la circunstancia de encontrarse alguien en un estado de necesidad: dicha
condicin excluye la ilicitud. La tendencia a la objetivacin de la culpa, tiene como
resultado la reduccin de la exigencia de subjetividad al mnimo.
Razn por la que resulta errado hablar de responsabilidad subjetiva en oposicin a
la responsabilidad objetiva, para distinguir la responsabilidad civil con o sin
requisito de culpa: la responsabilidad por culpa no supone un juicio de reproche
personal al sujeto, sino que la comparacin de su conducta con un patrn general
y abstracto.
Por el contrario, tratndose de delitos civiles, a diferencia de los cuasidelitos, este
elemento subjetivo no se agota en la voluntad libre de actuar. En el dolo, a
diferencia de lo que ocurre con la culpa, la voluntad constitutiva del ilcito supone
la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro (Art. 44
Cdigo Civil).
8. Situacin del ebrio o drogado.
La prdida de discernimiento debida a una accin originariamente imputable al
autor, como beber o drogarse, no excluye la responsabilidad (Art. 2318 del Cdigo
Civil).
La responsabilidad se funda en que la ebriedad le es imputable, porque proviene
de un acto voluntario. Si se mostrare que la ebriedad no es voluntaria, la privacin
de discernimiento o voluntad puede ser alegada.
Segn Alessandri, el ebrio es responsable del dao causado por su delito, sea la
ebriedad voluntaria o involuntaria, ya que el Art. 2318 del Cdigo Civil no
distingue, salvo el caso de la persona a quien otro ha embriagado contra su
voluntad por fuerza o por engao, y siempre que la embriaguez le privare
totalmente de razn.
II. CULPA O DOLO.
Planteamiento.
Definido civilmente como la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad
de otro, el dolo est en el extremo opuesto de la culpa. Esta definicin tan estricta,
comprensiva nicamente de la hiptesis de dolo directo, hace que el dolo sea bastante
inusual como fundamento de la responsabilidad civil. Las hiptesis de dolo eventual son
usualmente asimilables bajo la culpa grave.
1. CULPA.
a) Objetividad y abstraccin del concepto civil de culpa.
La doctrina tradicional tendi a enfocar la responsabilidad preferentemente
desde el punto de vista del sujeto que causaba el dao, considerando que la
funcin de la indemnizacin era anloga a la de la pena (sancionar una
conducta ilcita), y de ah que en ambas se exigieran requisitos similares.
En la doctrina contempornea, lo pertinente no es cmo actu el sujeto
especfico atendidas sus circunstancias personales, sino como debi actuar
en esas circunstancias una persona cualquiera. La culpabilidad aparece
entonces como un juicio normativo respecto de la accin u omisin
consideradas en abstracto.
La objetividad descansa sobre el supuesto que cada cual tiene que hacerse
cargo de sus propias limitaciones, compensndolas con un actuar diligente.
Los elementos subjetivos del juicio de responsabilidad han quedado
reducidos a la capacidad y la voluntad libre. El juicio de valor respecto de la
conducta se efecta sobre la base de un patrn objetivo de comparacin.
Por eso, resulta equvoca la idea de responsabilidad subjetiva.
La definicin legal del Art. 44 del Cdigo Civil se recoge la nocin romana
de culpa, construida en relacin con patrones abstractos de conducta (el
hombre de poca prudencia, el buen padre de familia y el hombre juicioso),
alejndose as del concepto moral, asociado a la idea de reproche personal.
En materia extracontractual la culpa se aprecia en abstracto, y el grado de
culpa por el cual se responde es culpa leve, pues las referencias del legislador
a la culpa o negligencia en este mbito son siempre genricas (Art. 44 inc.
2 del Cdigo Civil).
Cierta jurisprudencia ha sealado que la culpa se aprecia en concreto,
mientras que algunos autores nacionales sostienen que la graduacin de la
culpa del Art. 44 del Cdigo Civil se aplicara slo al mbito contractual.
As, se ha fallado que, prescindiendo de la actuacin del hombre abstracto a
que se acude para referirse a la culpa contractual, en materia extracontractual
sta consiste en no evitar aquello que ha podido preverse y evitarse, y en
una negligencia, es decir, un no haber previsto las consecuencias daosas de
la propia conducta.
Sin embargo, lo relevante no es aquello que el autor previ, sino lo que debi
haber previsto.
Tanto la doctrina como la jurisprudencia nacional han tendido a restringir
los elementos subjetivos de la accin, limitndolos a la capacidad y la
voluntariedad del acto, y a considerar la culpa en materia civil como un juicio
de valor respecto de la conducta y no respecto del sujeto.
Para explicar esta tendencia a la objetivacin existen diversas razones. Ante
todo, la disfuncionalidad de un juicio subjetivo. Por otro lado, en cuanto
instrumento de justicia, la responsabilidad civil mira a ambos sujetos. La
creciente objetivacin de los roles, que definen conductas y expectativas,
hace que la individualidad se excluya del mbito del derecho y que para ste
las acciones sean relevantes en cuanto tpicas. As, lo relevante es cmo debe
comportarse un sujeto atendido el rol que desempea.
b) El juicio de culpa es normativo.
La culpa es un concepto normativo, referido a la conducta debida, y no a un
criterio estadstico de comportamiento. Pero tiene una base real dada por las
expectativas que las personas tienen acerca del comportamiento ajeno,
expectativas que varan en el tiempo y en el espacio. Una de las ventajas del
patrn abstracto del hombre razonable es precisamente su flexibilidad para
adaptarse a situaciones concretas muy diversas.
La culpa se valora o aprecia en abstracto. Sin embargo, la culpa se determina
en concreto, en cuanto se consideran las circunstancias de la accin u
omisin. Pero ello no implica que la culpa devenga subjetiva, porque el rol
social o la calidad del autor se consideran abstractamente.
c) El estndar de cuidado: la culpa leve.
Parece razonable que el grado de culpa de la que se responda en materia
extracontractual sea culpa leve. Sin embargo, parte de la doctrina nacional
ha sostenido que en materia extracontractual se responde de toda culpa,
incluida la levsima, pues la clasificacin tiene aplicacin estrictamente
contractual.
Es contradictorio afirmar que la culpa se aprecia en abstracto, aplicando el
patrn de cuidado del hombre prudente, y al mismo tiempo sealar que en
materia extracontractual se responde incluso de culpa levsima, pues se trata
de grados de cuidado asimtricos.
A la hora de definir el estndar de cuidado que el sujeto debi observar en el
caso concreto, la mayora de los fallos que acogen la doctrina de la
responsabilidad por culpa levsima acuden a la pauta del hombre prudente o
buen padre de familia.
La extensin de la responsabilidad hasta las hiptesis de culpa levsima
generara que en nuestro comportamiento cotidiano de relacin nos veramos
obligados a actuar segn los estndares de cuidado recproco ms exigentes,
llevando en la prctica a la responsabilidad por culpa hacia los lmites de la
responsabilidad estricta.
Por el contrario, pareciera que la nocin de culpa invoca naturalmente la idea
de cuidado ordinario, pues atiende a lo que razonablemente podemos esperar
de los dems en nuestras relaciones recprocas. Se vincula a lo que se puede
exigir en razn de la prudencia, y es el tipo de cuidado que expresa el patrn
de conducta que naturalmente consideramos aplicable a la nuestra, y que
esperamos que los dems apliquen en la suya.
Lo anterior no debe inducir a creer, errneamente, que el nivel de cuidado
exigible sea siempre el mismo, puesto que el hombre prudente determina su
nivel de cuidado considerando las circunstancias que rodean su actuar.
 Por eso, la determinacin del deber de cuidado es una tarea que atiende
necesariamente a las circunstancias en que se desarrolla la actividad y al
riesgo que sta genera.
d) La previsibilidad como requisito de la culpa.
La culpa supone la previsibilidad de las consecuencias daosas del hecho.
Que la previsibilidad sea un elemento esencial de la culpabilidad, tiene
consecuencias en cuanto a los efectos de la responsabilidad por culpa, pues
si slo respecto de los daos previsibles ha podido el autor obrar
imprudentemente, slo estos daos debern ser objeto de la obligacin de
indemnizar.
La idea no es, por lo general, compartida por la doctrina y por alguna
jurisprudencia. Se ha expresado que el Art. 1558 del Cdigo Civil slo
tendra aplicacin en materia contractual.
Por otra parte, la pertenencia de la previsibilidad al mbito de la culpa no es
una cuestin pacfica, pues tambin adquiere relevancia en materia de
causalidad.
La previsibilidad relevante es un concepto normativo, y no puramente
psicolgico referido a la subjetividad del autor, y por ello debe apreciarse en
abstracto. La pregunta no es si el autor pudo prever las consecuencias de su
hecho, atendidas las circunstancias, la cuestin es si debi preverlas, sobre
la base del estndar del hombre razonable.
Si bien la previsibilidad del dao es una condicin necesaria para establecer
la culpa, no es jams condicin suficiente.
e) La culpa como ilicitud o infraccin de un deber de cuidado.
El autor del dao slo debe responder cuando existe una razn especial para
ello, y esta razn est constituida por la ilicitud de su acto.
En la responsabilidad civil la nocin de ilicitud se asocia a la idea de culpa.
Una accin es culpable (y a la vez ilcita) si infringe un deber de cuidado,
que se establecer determinando cul habra sido, en esa situacin, la
conducta del modelo abstracto de persona.
La determinacin en concreto de los deberes de cuidado es tarea, ante todo,
del legislador entendido en un sentido amplio. Sin embargo, su actividad
slo se limita a ciertas actividades en que el riesgo es particularmente
intenso, o susceptible de ser esquematizado. Por eso, la regla general es que
la tarea de definir el deber de cuidado pertenece a los jueces.
f) La culpa como infraccin de un deber de cuidado establecido por la ley:
culpa infraccional.
En este tipo de culpa, los deberes de cuidado son establecidos por el
legislador u otra autoridad con potestad normativa.
El principio bsico es que cuando el accidente se produce a consecuencia de
la infraccin de alguna de estas reglas, el acto es considerado per se ilcito.
Con todo, no basta con la mera infraccin de la norma para que pueda
atribuirse responsabilidad, pues adems se requiere que exista una relacin
de causalidad directa entre la ilicitud (infraccin) y el dao.
La circunstancia de que el legislador haya definido deberes de cuidado de
una determinada materia, no significa que la responsabilidad se agote en las
hiptesis de culpa infraccional. Por regla general, la determinacin legal o
reglamentaria de ciertos deberes no supone una regulacin exhaustiva de la
materia; an en casos de una regulacin legal, el juez est facultado para
determinar deberes de cuidado no previstos por el legislador.
Excepcionalmente, una regulacin puede entenderse exhaustiva si su fin es
dar mayor seguridad jurdica a un rea de actividad, estableciendo una
regulacin orgnica de las conductas debidas. En tal caso, no podran
determinarse judicialmente deberes de cuidado adicionales a los establecidos
por el legislador.
La regla general entonces, es que la infraccin de una norma legal permite
dar por acreditada la culpa, pero a contrario sensu, el cumplimiento de todas
las normas legales no garantiza que se haya actuado con la diligencia debida.
g) La culpa como infraccin a un deber general de cuidado definido por el
juez: ilicitud de la conducta o antijuridicidad del dao?
La regla general en el sistema de responsabilidad por culpa, es que el deber
de cuidado sea construido por el juez sobre la base del hombre razonable.
Clsica definicin de Planiol: la culpa es la infraccin a un deber
preexistente.
Esta definicin resulta conceptualmente adecuada en cuanto la ilicitud en
materia civil se refiere al incumplimiento de un patrn de conducta que se
supone debi ser reconocido ex ante por el autor del dao. Sin embargo, es
defectuosa en la medida que supone una regla preexistente, dando por
establecido aquello que es precisamente el objeto del juicio de
responsabilidad.
Lo que en verdad sucede es que el juez construye ex post un deber de cuidado
que, atendidas las circunstancias, el demandando debi descubrir como
mxima de su accin.
En un sentido que tiende a desplazar la nocin de culpa desde la ilicitud de
la accin hacia el resultado antijurdico de la accin, poniendo el nfasis en
la perspectiva de la vctima del dao, la culpa ha sido definida como la
lesin de un derecho ajeno, sin que pueda invocarse un derecho superior.
Esta nocin concibe la culpa a la luz de la injusticia del dao.
h) Deberes de cuidado como expresin de usos normativos.
La culpa plantea la pregunta acerca de la fuente del deber de cuidado.
La nocin de culpa nos conduce al estndar o patrn de conducta del hombre
prudente, del buen padre de familia. Considera este patrn la forma en que
las personas se comportan normalmente en similares circunstancias, con un
criterio que acerca el debido cuidado a un dato estadstico? o est
restringido a la forma en que el sujeto deba comportarse en su situacin?
Las prcticas o usos existentes en determinada actividad no son en caso
alguno vinculantes a la hora de determinar el deber de cuidado, pues dichas
prcticas o usos no son necesariamente justas.
 Cuestin distinta ocurre con los usos normativos, que pueden ser concebidos
como una invocacin a principios de prudencia. Se trata por regla general,
de normas que emanan de sistemas de autorregulacin profesional.
Tratndose de este tipo de reglas, la contravencin es calificada prima facie
culpable. Pero nada obsta a que en determinados casos la regla pueda ser
calificada de injusta y reemplazada por otra creada por el juez. El principio
subyacente es que este tipo de reglas no pueden ser opuestas en perjuicio de
los dems.
i) Construccin judicial de deberes de conducta: modelo del hombre
prudente.
Lo relevante es definir los criterios con los que se construyen
argumentativamente esos deberes.
Esta determinacin exige ponderar bienes e intereses jurdicos diversos: por
una parte, aquellos que se identifican con la libertad de actuar, y por otra, los
que representan el derecho de la vctima a no sufrir daos injustos.
Para ponderar, el juez debe acudir a criterios de argumentacin, que, por
regla general, estos criterios no actan en forma aislada:
Intensidad del dao.
Atiende a la magnitud del dao que supone una accin. As, el
descuido que se asocia a daos severos a la integridad fsica, por
ejemplo, es juzgado en forma ms estricta que aquel que slo genera
daos materiales. La gravedad del dao aumenta el indicio de
culpabilidad, al extremo que en ciertos casos su magnitud permite
presumir que el hecho que lo causa es culpable, invirtiendo la carga de
la prueba en perjuicio del demandado.
Probabilidad.
La probabilidad es una variable acotada de la previsibilidad, pues
mientras sta muestra un resultado como posible, aquella mide el grado
de esa posibilidad.
Adems, la probabilidad del dao es uno de los factores que permite
determinar el riesgo.
Lo usual es que probabilidad e intensidad del dao acten
conjuntamente para determinar la culpa. As, una probabilidad menor
pero asociada a un dao muy intenso ser suficiente para imponer el
deber de evitarlo, y por ello, las actividades o productos catalogados
como peligrosos estn sujetos, en general, a reglas de cuidado ms
estrictas que aquellas que previenen un riesgo moderado. Lo mismo
ocurrir cuando se trate de daos de menor intensidad, pero con una
alta probabilidad de ocurrencia.
Lo propio del hombre prudente no es rechazar absolutamente el riesgo,
sino distinguir entre aquel que es una consecuencia razonable de su
accin, y el que resulta excesivo. El hombre prudente puede actuar
asumiendo una cuota de riesgo, teniendo en cuenta la intensidad del
dao y la probabilidad de que ste ocurra.
La informacin sobre la probabilidad e intensidad del dao es
relevante en caso que la vctima decida asumir voluntariamente el
riesgo, y el autor pretenda con posterioridad beneficiarse de este
consentimiento como causal de justificacin. Para que pueda
configurarse esta excusa, la buena fe contractual exige que el autor del
dao haya informado suficientemente a la vctima sobre ambos
aspectos.
Valor social de la accin que provoca el dao.
El cuidado exigible para ejecutar una accin socialmente neutra ser
usualmente mayor al que se demanda tratndose de una accin de valor
social elevado.
El objeto de esta valoracin est constituido, por una parte, por los
intereses jurdicos que se ven afectados por la accin que causa el
dao, y por la otra, por el inters social en que la accin se desarrolle.
Por aplicacin de este criterio existen casos en que las circunstancias
que rodean el desarrollo de la accin hacen exigible un menor cuidado
al actor, como ocurre en todos aquellos que el derecho anglosajn
denomina genricamente rescate.
Costo de evitar el accidente.
Si el dao pudo evitarse a costo razonable, el deber de cuidado exige
que el dao sea evitado.
Vinculando este criterio con los de intensidad y probabilidad del dao,
el juez norteamericano Learned Hand elabor una frmula para
determinar la culpa, segn la cual una persona acta en forma
negligente, si el costo de evitar un accidente es menor que el dao
producido multiplicado por la probabilidad.
Tipo de relacin entre el autor del dao y la vctima.
Este criterio excluye las relaciones contractuales, y se refiere
nicamente a los vnculos espontneos que pudieren existir entre el
autor del dao y la vctima.
El rescate es un caso tpico en que la posicin relativa de la vctima
frente al autor del dao, contribuye a disminuir el cuidado exigible. A
la inversa ocurrir, si entre ambos existe una relacin que impone
deberes de lealtad recprocos, como la negociacin de un contrato.
En el derecho nacional no es necesario que exista un deber de cuidado
especfico respecto de la vctima para dar aplicacin a este criterio.
Conclusiones.
La construccin de los deberes de cuidado especficos tiene mucho ms de
razonable que de exacto, pues importa ponderar los bienes e intereses jurdicos en
conflicto, y por ello, es una cuestin esencialmente argumentativa, que se sirve de
criterios como los que se han analizado.
2. CULPA POR OMISIN.
a) Nociones.
En el derecho civil no existe una obligacin genrica de actuar para evitar
daos a terceros.
Lo relevante es determinar cules son los casos especficos en que existe esa
obligacin, de modo que la omisin acarrear responsabilidad. La accin y
la omisin presentan una diferencia cualitativa, pues mientras en la primera
el dao es resultado del riesgo creado por el actor, en la segunda, el riesgo
es completamente autnomo, es decir, no depende de la accin.
i. Omisin en la accin: hay omisin en la accin, cuando sta se
produce en el mbito ms extenso de una accin positiva, es decir,
cuando quien ejecuta la accin omite tomar las precauciones
necesarias para evitar el dao, exigidas por las circunstancias.
Desde el punto de vista del tratamiento legal, no existe diferencia
alguna entre la omisin en la accin y la accin negligente. Se trata de
un defecto de la accin y, por lo tanto, no hay delito o cuasidelito de
omisin sino de accin.
ii. Omisin propiamente tal: existe cuando, frente a un riesgo
autnomo, independiente de la conducta del agente, ste no acta para
evitar el dao o disminuir sus efectos, pudiendo hacerlo.
La omisin acarrea responsabilidad civil solo excepcionalmente, en
aquellos casos en que una regla especial impone un deber en tal
sentido:
1. Omisin Dolosa.
La abstencin genera responsabilidad cuando est acompaada
de la intencin positiva de daar, en virtud del principio general
segn el cual el dolo nada justifica.
2. Existencia de un deber especial de cuidado atendidas las
circunstancias.
Hay casos en que la relacin de cercana existente entre quien
sufre el dao y quien omite actuar para evitarlo, impone
responsabilidad a este ltimo.
Segn el mismo criterio, hay tambin responsabilidad por
omisin cuando el sujeto es el nico que se encuentra en
condiciones de socorrer a la vctima (vctima en despoblado) y
no obstante ello, la abandona a su propia suerte.
En el extremo opuesto estn aquellos casos en que el sujeto acta
en auxilio de quien se encuentra expuesto a un dao inminente,
y termina causndole un dao mayor. Tradicionalmente se ha
entendido que la diligencia exigida en estos casos es menor a la
que se exigira en circunstancias normales, en atencin al valor
social atribuido a la accin de socorro.
En general, cuando alguien interviene espontneamente en una
situacin de peligro queda eximido de los deberes ordinarios de
cuidado.
3. CULPA INFRACCIONAL POR OMISIN.
Aquellos casos en que se incumple un deber de actuar impuesto por la ley. Ej.
a) Art. 494 N 12, 13 y 14 del Cdigo Penal:
N 12. El mdico, cirujano, farmacutico, matrona o cualquiera otro
que, llamado en clase de perito o testigo, se negare a practicar una
operacin propia de su profesin u oficio o a prestar una declaracin
requerida por la autoridad judicial, en los casos y en la forma que
determine el Cdigo de Procedimientos y sin perjuicio de los apremios
legales.
N 13. El que encontrando perdido o abandonado a un menor de siete
aos no lo entregare a su familia o no lo recogiere o depositare en lugar
seguro, dando cuenta a la autoridad en los dos ltimos casos.
N 14. El que no socorriere o auxiliare a una persona que encontrare
en despoblado herida, maltratada o en peligro de perecer, cuando
pudiere hacerlo sin detrimento propio.
b) Art 9 inc. 1 Ley de Mercado de Valores.
La inscripcin en el Registro de Valores obliga al emisor a divulgar en
forma veraz, suficiente y oportuna toda informacin esencial respecto de s
mismo, de los valores ofrecidos y de la oferta.
c) Art. 13 Ley del Consumidor.
Los proveedores no podrn negar injustificadamente la venta de bienes o la
prestacin de servicios comprendidos en sus respectivos giros en las
condiciones ofrecidas.
4. CAUSALES DE JUSTIFICACIN.
a) Nociones.
En la responsabilidad civil la culpa es sinnimo de ilicitud. Por ello, las
causales de justificacin actan sobre el ilcito, eliminando la culpabilidad.
Su funcin es servir de excusa razonable para el hombre prudente.
Las causales de justificacin no estn reguladas detalladamente por la ley
civil. Su existencia se desprende de los principios generales de nuestro
derecho.
b) Enumeracin.
i. La ejecucin de actos autorizados por el derecho;
ii. El consentimiento de la vctima;
iii. El estado de necesidad; y,
iv. La legtima defensa.
El caso fortuito o fuerza mayor, la violencia fsica o moral, la culpa exclusiva
de la vctima y el hecho de un tercero, si bien determinan la inexistencia de
responsabilidad, no lo hacen por la va de excluir la culpa, sino actuando
sobre otros elementos de la responsabilidad.
i. Actos autorizados por el derecho.
1. El ejercicio de un derecho.
Elimina la ilicitud de la accin que causa el dao.
El lmite a esta justificacin est constituido por el abuso de
derecho, esto es, el actuar formalmente dentro del marco del
derecho que se ejercita, pero desvindose de sus fines.
En un sentido amplio, comete abuso quien ejerce un
derecho lesionando otro de mayor envergadura. En tal
caso, la cuestin del abuso se plantea como una colisin de
derechos: el de la vctima y el del autor del dao.
La solucin supone sopesar los intereses involucrados, y
depende, en ltimo trmino, de los valores culturales de
cada sociedad.
En un sentido estricto, comete abuso quien ejerce un
derecho con el nico propsito de daar a otro. Esta
hiptesis se asimila a la definicin legal de dolo y, como
tal, siempre da origen a responsabilidad. La doctrina
nacional se ha manifestado tradicionalmente a favor de
este concepto restringido. As, para Alessandri, el abuso de
derecho es una especie de acto ilcito.
Resulta impreciso sealar que un derecho puede ser
abusado cuando es ejercido con culpa; pareciera que el
acto debe ser contrario a la buena fe o a las buenas
costumbres, porque de lo contrario se arriesga que el
ejercicio de un derecho sea desprovisto de sus
caractersticas esenciales.
2. El cumplimiento de un deber legal.
iii. El estado de necesidad.
Quien acta en cumplimiento de un deber impuesto por la ley no
comete ilcito alguno.
Algo ms complejo es el tema de la observancia de rdenes
emanadas de autoridad competente. En principio, estas no actan
como eximentes por el mero hecho de emanar de la autoridad.
Por regla general, la circunstancia de actuar en cumplimiento de
una orden de autoridad acta como causal de justificacin
siempre y cuando dicha orden no sea manifiestamente ilegal.
Subsiste la pregunta respecto de la forma en que el destinatario
de la orden debe plantear su ilegalidad para beneficiarse de la
excusa.
3. Actos autorizados por usos normativos.
Queda tambin excluida la culpa cuando la conducta da cuenta
de usos o prcticas que son tenidos comnmente por correctos.
El lmite est dado por los deberes de cuidado que rigen cada
actividad.
ii. El consentimiento de la vctima.
Nada obsta a que en esta materia puedan existir acuerdos previos entre
el potencial autor del dao y la eventual vctima, que pueden ser:
1. En la forma de autorizaciones para realizar un determinado acto
que puede causarle dao:
La vctima potencial realiza un acto de disposicin, que, como
tal, est sujeto a lmites segn las reglas generales:
a) La autorizacin no puede importar condonacin de dolo
futuro (Art. 1465 del Cdigo Civil); y,
b) No puede significar la renuncia de derechos indisponibles
(Art. 12 del Cdigo Civil).
2. En la forma de convenciones sobre responsabilidad, por medio
de los cuales se acepta un cierto nivel de riesgo, se modifican
condiciones de responsabilidad, etc.:
a) Tratndose de la simple aceptacin de un riesgo razonable,
el acto debe entenderse autorizado aun cuando se refiera a
bienes indisponibles.
b) Por el contrario, si la probabilidad de dao es muy alta y
hace que el riesgo exceda de lo razonable, habr un
verdadero acto de disposicin.
Para que la aceptacin voluntaria del riesgo opere como causal
de justificacin, es necesario que el autor del dao haya
proporcionado a la vctima informacin suficiente acerca de ste
y de sus componentes (intensidad y probabilidad del dao),
siendo aplicables las reglas generales sobre la buena fe
contractual.
El estado de necesidad es una excusa que se basa en la desproporcin
de los bienes en juego: la vctima soporta un dao que es
substancialmente menor a aquel que el autor pretende evitar.
Opera como causal excluyente de la responsabilidad en cuanto es
propio del hombre prudente optar por un mal menor para evitar un mal
mayor.
Requisitos:
1. Que el peligro que se trata de evitar no tenga su origen en una
accin culpable; y,
2. Que no existan medios inocuos o menos dainos para evitar el
dao.
El estado de necesidad excluye la accin indemnizatoria de la vctima
por el dao ocasionado, pero no obsta al ejercicio de la accin
restitutoria, pues el derecho no puede amparar el enriquecimiento
injusto.
 iv. La Legtima Defensa.
Acta en legtima defensa quien ocasiona un dao obrando en defensa
de su persona o derechos, a condicin que concurran las siguientes
circunstancias:
1. Que la agresin sea ilegtima;
2. Que no haya mediado provocacin suficiente por parte del
agente,
3. Que la defensa sea proporcionada al ataque; y,
4. Que el dao se haya producido a causa de la defensa.
5. PRUEBA DE LA CULPA.
a) Rgimen probatorio. Peso de la prueba.
El principio general es que la culpa debe ser probada por quien la alega (Art.
1698 del Cdigo Civil), toda vez que el hecho culpable es uno de los
supuestos de la obligacin de indemnizar.
b) Objeto de la Prueba.
Para acreditar la culpa es necesario probar:
El hecho voluntario; y
El deber de cuidado que se supone infringido.
El objeto de la prueba variar segn se trate de fundar la responsabilidad en
una hiptesis de culpa infraccional, de infraccin de usos normativos, o de
un deber de cuidado construido por el juez.
i. Culpa infraccional.
Si el deber de conducta se encuentra definido por una norma legal o
reglamentaria, al demandante le bastar probar su infraccin,
constituyendo ese solo hecho una evidencia de culpabilidad.
Ello no significa que la culpa as establecida de sin ms lugar a la
responsabilidad, porque bien puede ocurrir que la infraccin est
neutralizada por una causal de justificacin, o por la falta de nexo
causal entre la infraccin y el dao.
Por otra parte, la ilicitud formal del acto que constituye infraccin a
una norma legal o reglamentaria no excluye que esa infraccin no sea
atribuible a una accin de quien aparece como culpable, si el acto no
se debe a su accin voluntaria, sino a un caso fortuito.
La sola infraccin es constitutiva de culpa, sin que resulte necesario
valorar si el autor del dao tuvo consciencia de que cometa un acto
ilcito.
La circunstancia de que una materia est regulada por la ley no
significa que la responsabilidad civil se agote en la culpa infraccional.
No excluye que el juez construya una regla de diligencia no prevista
por la ley.
Excepcionalmente puede ocurrir que el legislador emprenda la tarea
de normar orgnicamente una materia. Problema de interpretacin: es
orgnica la regulacin? Con todo, la regla general ser que, en
principio, los deberes definidos por el legislador no excluyen el deber
general y residual de diligencia.
ii. Infraccin de usos normativos.
Adems del hecho infractor, habr que probar la existencia de estos
usos.
La conducta profesionalmente incorrecta, de acuerdo con dichos usos,
infringe el estndar profesional de debido cuidado y en consecuencia,
da lugar a un comportamiento culpable.
No todos los cdigos gremiales de conducta gozan de reconocimiento
general, ni estn establecidos en beneficio de los terceros que se
relacionan con los miembros de la asociacin, y su existencia no obsta
a que los usos relevantes de buena prctica profesional se encuentren
fuera de dichos cdigos. Por ello, actan ms bien como un indicio
acerca de la conducta debida, especialmente, en cuanto establecen
deberes positivos de conducta de los asociados para con los terceros y
con el pblico en general.
iii. Infraccin de un deber de cuidado construido por el juez.
La prueba de la culpa exige un grado de actividad mayor del
demandante: debe probar todas las circunstancias que permitan al juez
calificar el acto como negligente. El juez considerar cuestiones de
hecho que son determinantes en el cuidado que emplea un hombre
razonable.
c) Medios de prueba.
Pueden emplearse todos los medios probatorios previstos por las reglas
generales.
d) Presunciones de culpa.
El principio general en virtud del cual la culpa debe ser probada por quien la
alega, pone con frecuencia a la vctima en una importante desventaja
estratgica frente al autor del dao.
En consideracin a estas dificultades, el sistema de responsabilidad
contempla presunciones de culpabilidad, cuyo efecto es invertir el peso de la
prueba en favor de la vctima, correspondiendo al demandante probar el
hecho, el dao y la relacin causal, y al demandado su diligencia, o la
concurrencia de fuerza mayor o de alguna causal de justificacin.
El Cdigo Civil establece presunciones de culpabilidad referidas al hecho
propio, al hecho de las cosas y al hecho ajeno.
En los tres casos el objeto de la presuncin es un hecho del demandado: sea
por su propio hecho que causa dao; sea por el hecho de las cosas de que es
dueo o tenedor; sea, finalmente, por no haber sido diligente en la
prevencin de daos provocados por otras personas que estn bajo su
dependencia o cuidado.
e) Presuncin de culpabilidad por el hecho propio (Art. 2329, C. Civil).
Inicialmente, la doctrina y cierta jurisprudencia consideraron que el Art.
2329 del Cdigo Civil no era sino una repeticin de la norma del Art. 2314
del C. Civil, cuya nica peculiaridad consista en citar algunos ejemplos o
casos de aplicacin del principio general de responsabilidad por culpa.
La primera explicacin del Art. 2329, bajo una hiptesis de presuncin de
culpa fue formulada por Ducci, concluyendo que la norma estableca una
presuncin de culpabilidad cuando el dao proviene de actividades
caracterizadas por su peligrosidad, en que la peligrosidad es un indicio de la
culpa.
Alessandri extendi el mbito de la presuncin sealando que el Art. 2329
establece una presuncin de culpabilidad cuando el dao proviene de un
hecho que, por su naturaleza o por las circunstancias en que se realiz, es
susceptible de atribuirse a culpa o dolo del agente.
Meza Barros ha sostenido una interpretacin distinta. El Art. 2329 inc. 1 del
Cdigo Civil, contiene el principio general de la culpa probada, mientras que
el inc. 2 es una enumeracin de casos especficos en que rige una presuncin
de culpabilidad.
Pero nada parece justificar que el inc. 1 sea ledo con independencia de los
ejemplos del inc. 2.
La interpretacin de Alessandri es la que mejor se aviene con el sentido del
Art. 2329 del Cdigo Civil.
Argumentos:
i. Punto de vista exegtico: son ilustrativos de la intencin del
legislador:
1. La ubicacin del Art. 2329 del Cdigo Civil, inmediatamente
despus de las normas que establecen presunciones de
culpabilidad por el hecho ajeno y por el hecho de las cosas, y
2. El enunciado inicial de la norma, por regla general todo
dao....
Todo parece indicar que el legislador quiso establecer una regla de
clausura del sistema de presunciones.
Esta es, por lo dems, la nica forma de dar sentido y utilidad a la
disposicin, pues de lo contrario habra que aceptar que se trata de una
innecesaria repeticin de la regla del Art. 2314 del Cdigo Civil.
ii. Razones de texto: la norma no se refiere a todo dao causado por o
proveniente de malicia o negligencia, sino a todo dao que pueda
imputarse a malicia o negligencia de otra persona. Este concepto,
ilustrado por los ejemplos del inc. 2, se refiere a una conducta que por
s misma tiende naturalmente a ser negligente, an antes de prueba
alguna. Es una referencia a un actuar que pueda ser calificado como
descuidado y no a algo que es. Un dao que de acuerdo a la experiencia
pueda estimarse como debido a negligencia hace presumir la
culpabilidad, correspondiendo al inculpado descargarse probando su
propia diligencia.
Los ejemplos se refieren a hechos que por s solos son expresivos de
culpa.
iii. Esta interpretacin resulta coincidente tambin con la experiencia
y la razn: se atribuye en principio responsabilidad a otro, cuando el
sentido comn y la experiencia indican que el dao provocado en tales
circunstancias usualmente se debe a culpa o dolo del que lo causa.
iv. Desde el punto de vista de la justicia correctiva, la presuncin de
culpa por el hecho propio se justifica porque resulta a menudo el nico
camino para poder construir en la prctica la responsabilidad del autor
del dao.
La enumeracin del Art. 2329 no tiene carcter exhaustivo.
f) Condiciones de aplicacin de la presuncin.
Tres grupos de casos de aplicacin:
i. Peligrosidad de la accin: quien acta en mbitos riesgosos, sea por
la probabilidad o la intensidad del dao, est obligado a adoptar
todos los resguardos para evitar que ocurra un accidente.
ii. Control de los hechos: tratndose de daos ocasionados por quien
est en condiciones de controlar todos los aspectos de su actividad,
quien est en mejor posicin relativa para procurarse medios de
prueba es precisamente el autor del dao. Para el lego, e incluso a
veces para el experto, no resulta sencillo determinar dnde residi el
error de conducta que hizo posible el accidente. Poner la prueba de
la culpa de cargo de la vctima importara transformar la
responsabilidad en una cuestin puramente terica.
iii. El rol de la experiencia: existe una buena razn para aplicar la
presuncin cuando, conforme a la experiencia, cierto tipo de
accidentes se deben ms frecuentemente a negligencia que a caso
fortuito.
g) Naturaleza jurdica del juicio de culpabilidad.
El juicio de culpabilidad se refiere a la conducta infractora de un deber de
cuidado. A su vez, la determinacin judicial del nivel de cuidado debido
tambin se apoya en circunstancias de hecho. La prueba de estos hechos
corresponde en principio a la vctima.
Por el contrario, el juicio para determinar si se ha actuado o no con infraccin
de un deber de cuidado es eminentemente normativo, pues supone comparar
la conducta efectiva con una regla de conducta.
En la jurisprudencia nacional, actualmente no existe un criterio uniforme en
la materia, aun cuando puede observarse una cierta tendencia a calificarlo
como una cuestin de derecho, en el que la culpa es tratada como una materia
esencialmente de carcter jurdico.
La doctrina se manifiesta en forma unnime por calificar el juicio de
culpabilidad como una cuestin normativa.
6. DOLO. CULPA INTENCIONAL.
a) Concepto.
El Art. 44 del Cdigo Civil lo define como la intencin positiva de inferir
injuria a la persona o propiedad de otro. Este es un concepto de dolo
extremadamente estricto, y corresponde nicamente al dolo directo. En este
tipo de dolo el propsito de la accin es precisamente daar y, por ello, la
conducta es considerada per se ilcita y genera siempre responsabilidad.
 El dolo eventual plantea diversas dificultades de aplicacin en materia civil.
Ante todo, porque la mera representacin y aceptacin del dao no son
constitutivos de culpa per se, sino en la medida que se incurre en
contravencin con un estndar de cuidado debido.
Por otra parte, la distincin entre dolo directo y eventual carece de
importancia prctica si se considera que en materia civil la culpa grave se
asimila al dolo. Mientras en el dolo directo la ilicitud est dada por la
voluntad que tiene la intencin de daar, en la culpa grave consiste en la
infraccin objetiva de un modelo de conducta. Por ello, los problemas que
plantea el dolo eventual como fundamento de la responsabilidad se
resuelven, generalmente, por la va de establecer si la conducta del autor del
dao ha sido negligente, y, en consecuencia, lo relevante seguir siendo la
infraccin a un estndar de debido cuidado.
b) Diferencias entre culpa grave y dolo.
i. Prueba del dolo: la culpa es esencialmente objetiva; el dolo se
caracteriza por la intencionalidad del autor. A efectos de dar por
establecida la culpa grave, bastar acreditar la conducta efectiva y los
hechos que muestran que se ha incurrido en esta especie de
negligencia, sin que sea necesario probar intencin alguna.
ii. Abuso de derecho: la ms indiscutida expresin del abuso de derecho
se asimila al dolo directo. La responsabilidad que se funda en el
ejercicio abusivo de un derecho tiene como antecedente el dolo directo,
no la culpa grave.
iii. Clusulas de exoneracin de responsabilidad: no pueden excluir
jams el dolo directo, por prohibirlo expresamente el Art. 1465 del
Cdigo Civil. En lo que respecta a la culpa grave, en principio no hay
dificultades para que sea materia de una clusula de exoneracin de
responsabilidad, siempre que sta se refiera a ella en forma especfica.
c) Diferencias del dolo y la culpa grave en relacin con la mera negligencia.
La doctrina tradicionalmente ha sostenido que el Art. 1558 del Cdigo Civil
no es aplicable a la responsabilidad extracontractual, de modo que sta
comprendera, tanto si hay dolo o culpa grave, como si solo se ha incurrido
en culpa, la reparacin de los perjuicios previstos e imprevistos.
Sin embargo, usualmente se incurre en la contradiccin de incluir entre los
requisitos de la culpa la previsibilidad del dao, con la consecuencia de que
no habr culpa que comprenda los perjuicios imprevisibles. La previsibilidad
suele aparecer, adems, al momento de dar por establecida la relacin causal
entre el ilcito civil y el dao.
En verdad, aunque en principio la responsabilidad extracontractual
comprende la reparacin de todo dao, ocurre que para dar por establecida
esa responsabilidad es necesario construir normativamente los conceptos de
culpa y de causalidad, de modo que, si en esas sedes la previsibilidad es
elemento condicionante de la responsabilidad por culpa, quedan fuera de su
mbito reparatorio natural los perjuicios imprevisibles.
Finalmente, debe tenerse presente que la gravedad de la culpa no es
indiferente en la prctica jurisprudencial relativa a la reparacin del dao
moral.
III. EL DAO.
1) El dao es condicin de la responsabilidad civil.
Sin dao no hay responsabilidad.
El dao es una condicin de la pretensin indemnizatoria, de modo que sta
slo nace una vez que el dao se ha manifestado.
2) Concepto de dao.
La opinin dominante es que el dao no slo se refiere al menoscabo de un
derecho, sino tambin a la lesin de cualquier inters cierto y legtimo de la
vctima. Dao es todo menoscabo que experimente un individuo en su persona
y bienes, la prdida de un beneficio de ndole material o moral, de orden
patrimonial o extra-patrimonial.
Esta nocin de dao plantea la difcil pregunta acerca de los lmites en materia de
intereses cautelados por la accin indemnizatoria.
Si bien la determinacin de la existencia de un inters de la vctima es una cuestin
que pertenece al mbito de los hechos, el problema de los lmites de la
reparabilidad es de carcter normativo.
La nocin de dao excluye aquellas incomodidades o molestias que las personas
se causan recprocamente como consecuencia normal de la vida en comn. Para
que pueda hablarse de dao como fundamento de la responsabilidad civil ste debe
ser significativo.
3) Tipos de Dao.
El Art. 2314 del C. Civil se refiere slo genricamente a la indemnizacin, sin
atender a los tipos de dao. Por su parte, el Art. 1556 del C. Civil establece que la
indemnizacin de perjuicios comprende el dao emergente y el lucro cesante. En
un desarrollo EXTRA LEGEM, la jurisprudencia ha ampliado la reparacin al dao
moral, en base al Art. 2329 del C. Civil, que extiende la reparacin a todo dao.
Dos grandes categoras:
a) Daos materiales o patrimoniales, y
b) Daos morales o extra-patrimoniales.
La doctrina ha desarrollado una tercera categora que comprende los denominados
daos corporales.
La lesin corporal da lugar a un dao material, de carcter patrimonial, en la forma
de dao emergente y de lucro cesante. Fuera de este mbito patrimonial, las
lesiones corporales constituyen dao moral para la vctima. Excepcionalmente,
llevan aparejados daos a vctimas indirectas (como el dao moral ocasionado a
los parientes de la vctima).
El principio general en materia de indemnizacin es que sta comprende todo
dao, es decir, que la indemnizacin debe ser ntegra, debiendo producirse una
equivalencia entre el dao generado y la indemnizacin pagada.
a) Dao Material.
Es dao material el que afecta el patrimonio, y se manifiesta en la diferencia
entre el estado y posicin econmica de la vctima despus de ocurrido el
accidente, y la situacin en que hipotticamente se encontrara en caso de
que ste no hubiere ocurrido.
 Puede ser de dos clases: dao emergente, y lucro cesante.
i. Dao emergente: consistente en la prdida o disminucin patrimonial,
actual y efectiva que sufre la vctima a causa del accidente.
Tratndose de la destruccin de una cosa, la indemnizacin
corresponder a su valor de reposicin. Si la cosa sufre deterioro, la
indemnizacin debe consistir en la suma que es necesario gastar para
su completa reparacin, y la vctima tiene derecho a ser compensada
adems por el menor valor que tenga la cosa despus de reparada.
Tambin constituyen dao emergente los gastos en que debe incurrir
la vctima a causa del accidente.
Los daos econmicos o puramente patrimoniales, en tanto, son
aquellos que no se traducen en detrimento de cosas determinadas, pero
que, sin embargo, afectan al patrimonio. A diferencia de lo que ocurre
en el Common Law, en nuestra tradicin jurdica nada obsta para
incluir estos daos en la reparacin.
ii. Lucro cesante: puede definirse como la prdida del incremento neto
que habra tenido el patrimonio de la vctima de no haber ocurrido el
hecho por el cual un tercero es responsable.
Tambin es lucro cesante la prdida de oportunidades de uso y goce de
la cosa daada, aun cuando esta prdida no se traduzca en perjuicio
econmico presente.
La determinacin del lucro cesante considera un grado razonable de
probabilidad en la percepcin de los ingresos futuros, y obedece a una
proyeccin del curso normal de los acontecimientos, atendidas las
circunstancias particulares de la vctima.
Deben proporcionarse antecedentes ms o menos ciertos que permitan
determinar una ganancia probable. La certidumbre del dao, que la
doctrina suele sealar como condicin de su reparabilidad, debe ser
calificada en el caso del lucro cesante, pues rara vez habr certeza de
que el provecho se habra efectivamente producido. Exige aplicar un
clculo probabilstico de su efectiva ocurrencia.
El lucro cesante ser determinado usualmente por medio de
presunciones e informes periciales.
b) Dao moral.
i. Nociones.
El dao moral ha sido objeto de reparacin slo en el ltimo siglo. El
Cdigo Civil no contiene una definicin de dao moral, y la nica
norma que indirectamente se refiere a l en el ttulo respectivo, lo hace
para excluir su reparacin, a propsito de la injuria (Art. 2331 del
Cdigo Civil).
El dao moral puede ser definido como el dolor, pesar o molestia que
sufre una persona en su sensibilidad fsica, en sus sentimientos o
afectos o en su calidad de vida.
La nocin no est exenta de crticas, porque excluira las dems
manifestaciones de esta especie de dao, como los perjuicios estticos
o la alteracin de las condiciones de vida, de amplio reconocimiento
en el derecho comparado.
As se explica que cierta jurisprudencia haya definido el dao moral
como aqul que lesiona un derecho extrapatrimonial de la vctima. En
nuestra tradicin jurdica el dao no se restringe a la lesin de un
derecho, sino de un legtimo inters. Por eso, se puede definir el dao
moral en un sentido amplio, como la lesin a los intereses extra-
patrimoniales de la vctima.
Resulta ms fcil definir el dao moral en trminos negativos, como
todo menoscabo no susceptible de avaluacin pecuniaria.
En el ltimo tiempo, el dao moral ha tendido a expandirse para cubrir
cualquier inters legtimo de la vctima. Clasificacin de estos tipos de
intereses:
Atributos de la personalidad, tales como el honor o la honra, la
intimidad o la propia imagen.
Intereses relacionados con la integridad fsica y psquica, tales
como el dolor corporal, los perjuicios estticos o de agrado;
cualquier deterioro del normal desarrollo de la vida familiar,
afectiva o sexual; los daos en la autoestima a consecuencia de
lesiones o la prdida de miembros; y los llamados perjuicios de
afeccin, ocasionados por el sufrimiento o muerte de un ser
querido.
Intereses relacionados con la calidad de vida en general:
molestias ocasionadas en razn de la vecindad, algunos daos
ecolgicos.
El dao moral sigue siendo un concepto de lmites difusos.
Asimismo, plantea la relevante pregunta acerca de los lmites del
dao moral con el patrimonial.
ii. Evolucin del dao moral en el derecho nacional.
El dao moral fue objeto de un desarrollo eminentemente
jurisprudencial.
Primera etapa (entre la dictacin del CC y el comienzo de los
aos veinte): la jurisprudencia se mostr contraria a conceder
indemnizacin por dao moral.
Argumento: imposibilidad de apreciar pecuniariamente el tipo
de derechos o intereses afectados.
Cambio en la tendencia (1922): primera sentencia en reconocer
la procedencia de la indemnizacin por dao moral.
Argumentos:
1. Art. 2329 del Cdigo Civil prescribe que todo dao debe ser
reparado. Los trminos absolutos excluyen toda distincin
(criterio exegtico, extrapolado sin embargo a una interpretacin
objetiva de la norma).
2. La consideracin de que la muerte sea un mal irreparable en
el sentido literal no legal de la palabra, no excluye la
responsabilidad establecida por la ley. Es una sancin
destinada a satisfacer los fines de la ley (la indemnizacin del
dao moral ya aparece delineada en su funcin punitiva, ms que
puramente reparatoria).
3. La reparacin del dao causado, no puede obtenerse en
muchos casos de un modo absoluto; y para alcanzar una
reparacin relativa, no existe otro medio que la sancin
pecuniaria (Se destaca la funcin compensatoria, y se agregan
importantes consideraciones punitivas, como que el monto de la
indemnizacin no slo depende de la naturaleza del mal
causado sino tambin de los diversos grados de culpa).
4. Al hablar de los daos inferidos a las personas, el legislador
ha comprendido tanto los de orden material como los de
orden inmaterial o psquico, pues unos y otros estn
comprendidos en el sentido absoluto y genrico de la expresin
todo dao, y as lo corrobora el hecho que haya estimado
necesario excepcionar de la responsabilidad por ciertos daos
de carcter puramente moral (Art. 2330 del Cdigo Civil).
5. La falta de equivalencia entre el mal producido y la
reparacin concedida, y la repugnancia para estimarlo en
dinero, no demuestran sino la insuficiencia de los medios de
que el Legislador puede disponer para alcanzar el completo
restablecimiento del derecho; pero no que deba dejar de
aplicarse la sancin que el mismo establece como represin o
reparacin de los actos ilcitos.
A estos argumentos se agreg la circunstancia de que diversos
preceptos constitucionales y legales comenzaron a hacer referencia
expresa a la indemnizacin por dao moral.
Superado el problema inicial de la aceptacin de la indemnizacin del
dao moral en el derecho nacional, resta an responder a la pregunta
sobre el sentido de la indemnizacin de esta especie de dao. Aquello
que se pierde o deteriora no tiene un valor de intercambio que pueda
servir para reparar la prdida por equivalencia, por lo tanto, la
indemnizacin slo puede tener una funcin compensatoria del dao
con un beneficio, reconociendo una ventaja pecuniaria a quien ha
debido soportar esa carga.
Ms all de esta funcin compensatoria, una revisin detallada de la
jurisprudencia nacional permite advertir que la indemnizacin del
dao moral tambin ha tenido tradicionalmente una marcada funcin
retributiva. As lo demuestra el hecho que en la valoracin de esta
especie de dao usualmente sea considerada no slo la entidad del
dao sino tambin la gravedad de la culpa.
La indemnizacin de esta especie de dao es identificada, usualmente,
como una pena privada, establecida en beneficio de la vctima. Esta
calificacin lleva, con todo, a replantear un supuesto fundamental del
sistema de la responsabilidad civil, como es que su objetivo es la
reparacin completa, prescindiendo de la causalidad de la culpa o dolo
del autor del dao.
4) Principios que rigen la determinacin del dao indemnizable. Enumeracin.
Los principios que rigen la determinacin del dao en el derecho nacional son los
siguientes:
a) La indemnizacin debe ser completa.
La reparacin debe ser completa, esto es, igual al dao que se produjo, de
modo que permita a la vctima reponer las cosas al estado en que se
encontraban a la fecha del acto ilcito.
Consecuencias:
1. El monto de la reparacin depende de la extensin del dao y no de la
gravedad del hecho;
2. La reparacin comprende todo el perjuicio sufrido por la vctima que
sea una consecuencia necesaria y directa del delito o cuasidelito; y
3. El monto de la reparacin no puede ser superior ni inferior al dao.
Debe incluir tanto el dao material como el dao moral. Adems, debe
incluir reajustes e intereses.
Determinar el momento a contar del cual deban aplicarse los reajustes y los
intereses ha sido objeto de discusin en la jurisprudencia.
En relacin con el dao patrimonial, slo se cumple el principio de que la
indemnizacin deba ser completa si los reajustes e intereses son
contabilizados desde que el dao se produce.
Tratndose del dao moral, la valoracin de esta especie de dao slo puede
hacerse en la sentencia que ordena indemnizarlo, considerando las
circunstancias relevantes del hecho; antes de la sentencia el dao moral no
puede ser cuantificado. Por consiguiente, debe preferirse la opinin de que
corresponde aplicar reajustes e intereses slo a contar de la dictacin de la
sentencia.
La indemnizacin no puede ser superior al dao efectivo, es decir, no puede
ser fuente de enriquecimiento sin causa para la vctima. Con todo, esta
conclusin no resulta consistente con el aspecto punitivo que asume el dao
moral.
 En resumen:
La indemnizacin comprende tanto el dao material como el dao
moral;
La indemnizacin comprende reajustes e intereses, que se cuentan de
distinta forma dependiendo la especie de dao (patrimonial o moral);
A contrario sensu, la indemnizacin slo comprende el dao efectivo
y no puede convertirse en fuente de enriquecimiento para la vctima,
con la reserva de la evolucin jurisprudencial que atribuye a la
indemnizacin del dao moral no slo un fin compensatorio, sino,
adems, uno estrictamente sancionatorio (pena civil).
b) La indemnizacin slo comprende daos directos.
El dao es directo cuando es una consecuencia cierta y necesaria del hecho
ilcito. Por oposicin, el dao es indirecto cuando entre ste y el hecho doloso
o culpable han intervenido causas extraas.
El requisito de que el dao sea directo expresa ms bien una exigencia de
causalidad, cuyo sentido es evitar que la indemnizacin se extienda
indefinidamente en la cadena causal entre el hecho y sus consecuencias.
c) El dao debe ser cierto.
Esto no obsta a que, en ciertos casos, el dao eventual d origen a ciertas
acciones preventivas:
i. Accin posesoria de denuncia de obra ruinosa (Arts. 932 y 948 del
Cdigo Civil), y
ii. La accin popular para evitar daos contingentes (Art. 2333 del
Cdigo Civil).
En verdad, la exigencia de certidumbre es caracterstica del dao emergente.
El lucro cesante, en cambio, se refiere por definicin a una probabilidad.
La determinacin del lucro cesante se efecta en concreto, tomando en
consideracin la situacin particular de la vctima, y estimando
prudencialmente la probabilidad del beneficio esperado.
d) El dao debe probarse.
i. Dao material: puede ser acreditado haciendo uso de todos los
medios de prueba. En lo que respecta al lucro cesante, estos medios
consistirn usualmente en presunciones e informes periciales. Por lo
general, la prueba del dao es extremadamente complicada.
ii. Dao moral: no requiere prueba. Basta que la vctima acredite la
lesin de un bien personal para que se infiera el dao. Su avaluacin
se efecta prudencialmente.
Siguiendo este criterio, se ha fallado que la circunstancia de no haber
indicado el actor el monto de la indemnizacin pedida por el dao
moral, no puede causar el vicio de ULTRA PETITA una sentencia recada
en una accin indemnizatoria por esta especie de dao.
La jurisprudencia ha tendido a otorgar a la indemnizacin por dao
moral un carcter retributivo o punitivo. Por ello, las facultades
econmicas del ofensor y de la vctima, la gravedad de la culpa o la
intensidad del ilcito suelen ser factores relevantes al determinar la
indemnizacin por dao moral.
Estos criterios de determinacin del dao moral en concreto entraan,
por un lado, el riesgo de subjetividad e impredecibilidad inherente a
cualquier juicio discrecional y, por otro, de la transformacin
subrepticia del derecho civil en un ordenamiento retributivo, en vez de
compensatorio. Por estas razones, algunos sistemas han intentado
construir parmetros objetivos que permitan orientar las decisiones
judiciales en materia de determinacin del quantum indemnizatorio,
elaborando tablas o baremos.
En resumen:
El dao moral no requiere prueba.
Atendida la naturaleza de los bienes o intereses lesionados, su
determinacin no est sujeta a parmetros exactos, y est entregada a
la apreciacin prudencial del juez.
La determinacin de la indemnizacin considera usualmente criterios
punitivos, tales como la gravedad de la culpa o la potencia econmica
del demandado.
e) La indemnizacin slo comprende daos sufridos personalmente por la
vctima.
La exigencia de que los daos estn radicados en el actor excluye la
indemnizacin por daos difusos, es decir, daos que afecten a personas
indeterminadas.
La circunstancia de que se exija un dao personal plantea la cuestin de la
procedencia de la indemnizacin de daos mediatos, esto es, aquellos que se
experimentan en razn del dao sufrido por la persona inmediatamente
afectada por el hecho (dao por rebote).
En verdad, todo aquel que a consecuencia del accidente se ve privado de los
ingresos que le proporcionaba la vctima, a ttulo de alimentos e incluso sin
tener derecho a ellos, sufre un dao patrimonial de carcter personal, en
razn de lucro cesante, y tiene una accin directa en contra del autor del
dao.
Tambin es un dao personal el que consiste en el dolor por la prdida de un
ser querido (una de las manifestaciones del dao moral). Con todo,
tratndose del dao moral el derecho tiende a exigir que entre la vctima
mediata y la persona fallecida exista un grado de parentesco que justifique
la indemnizacin.
Ms problemtica resulta la pretensin indemnizatoria de terceros por el
dao moral que les causan los impedimentos fsicos o squicos producidos
en la vctima directa que sobrevive al accidente. Por regla general, es esta
ltima quin tiene la accin indemnizatoria. Pero en ciertas circunstancias
los tribunales suelen reconocer el derecho a personas cercanas que deben
cargar con el dolor de la minusvala de la vctima directa, especialmente si
sobre ellas recae un deber moral de cuidado.
 De particular inters resulta la accin indemnizatoria cuando la vctima es
persona jurdica. Se plantea la pregunta respecto del dao puramente moral.
Es dudoso que a las personas jurdicas resulte aplicable un concepto de dao
que se refiera al dolor, a los afectos y a los sentimientos. Por eso es
imaginable que la indemnizacin del dao puramente moral a una persona
jurdica pueda tener carcter simblicamente reparatorio. Ms all, tiende a
tener un carcter puramente punitivo.
f) La regulacin del monto de la indemnizacin es facultad privativa de los
jueces del fondo.
Se tratara de una mera cuestin de hecho que escapa del control de la Corte
Suprema por medio del recurso de casacin. Sin embargo, nada obsta, por
tratarse de cuestiones de derecho, que en esta sede la Corte Suprema revise
la legalidad de los criterios normativos que el juez de la instancia emplea
para determinar el monto de la indemnizacin.
Los conceptos de dao emergente y lucro cesante tienen un significado
econmico relativamente unvoco, por lo que su determinacin plantea
menos dificultades que la de los criterios para fijar la indemnizacin por
dao moral. Existe incertidumbre acerca de los criterios relevantes para la
fijacin del monto de la indemnizacin, con la consecuencia de que los
resultados en materia de fijacin evidencian una aleatoriedad que demuestra
la insuficiencia de los criterios jurisprudenciales desarrollados en la materia.
IV. CAUSALIDAD
1) Aspectos del requisito de causalidad.
Para que un hecho doloso o culpable genere responsabilidad, es necesario que entre
ste y el dao exista una relacin o vnculo de causalidad. Las normas del Cdigo
Civil no hacen referencia expresa a este requisito, aunque lo suponen (Arts. 1439,
2314 y 2329).
Tradicionalmente, se ha sostenido que la causalidad exige que entre el hecho y el
dao exista una relacin necesaria y directa. Por una parte, se exige una relacin
natural de causalidad, que se expresa en una relacin de causa a efecto. Por otra,
se exige que el dao resulte atribuible normativamente al hecho. Por lo general, la
pregunta por la causalidad resulta extremadamente simple.
La causalidad se presenta como un problema complejo slo en situaciones lmites
y, por lo mismo, excepcionales, ya sea porque han actuado simultneamente varias
causas para ocasionar el dao o porque entre el hecho y el dao han intervenido
circunstancias que alteran el curso normal de los acontecimientos.
2) Preguntas que se plantean bajo el concepto de causalidad.
Sin una relacin causal en sentido naturalstico, no puede haber responsabilidad
civil; sin embargo, de la sola circunstancia que un hecho haya efectivamente
intervenido en la serie de causas que producen un dao (esto es, que entre el hecho
y el dao haya una relacin necesaria), no se sigue que pueda darse por establecida
normativamente esa relacin causal (esto es, que entre el hecho y el dao haya una
relacin directa). La doctrina sobre la causalidad se hace cargo por separado de
ambas preguntas: por un lado, el hecho debe ser CONDICTIO SINE QUA NON del
dao, de modo que cada uno de los hechos que determinan su ocurrencia son
considerados causa de ste; por otro, entre el hecho y el dao debe haber una
razonable proximidad.
La segunda pregunta por la causalidad como requisito de la responsabilidad
presenta en el derecho civil un fundamento de justicia correctiva: aceptado que
alguien ha cometido un ilcito hasta dnde llegan las consecuencias dainas de
ese acto que el autor debe soportar?
Las diversas teoras sobre la causalidad jurdica ms bien proponen tpicos
relevantes para discurrir los alcances y lmites de la imputacin objetiva de un
dao a un hecho.
3) Ejemplos de problemas de causalidad.
a) Elemento Naturalstico: el hecho como condicin necesaria del dao.
Doctrina de la equivalencia de las condiciones o CONDICTIO SINE
QUA NON.
Tradicionalmente, la doctrina y jurisprudencia han estimado suficiente
para dar por acreditada la causalidad que el hecho sea una condicin
necesaria del dao, sin el cual ste no se habra producido, aunque
concurrieren otras causas.
Todas las causas son equivalentes, en la medida que individualmente
sean condicin necesaria para la ocurrencia del resultado daoso. Para
determinar si un hecho es condicin necesaria basta intentar su
supresin hipottica.
Aplicando este criterio, si en la produccin del dao han intervenido
como condicin necesaria otros hechos ilcitos atribuibles a terceros,
la persona obligada a indemnizar podr repetir contra sus autores por
la parte que a cada uno corresponda, pero frente a la vctima estar
obligada a responder ntegramente por el dao causado (segn la regla
de solidaridad del Art. 2317 del Cdigo Civil).
Lmites de esta doctrina.
Aplicada a casos concretos presenta serias dificultades.
El establecimiento del hecho como condicin necesaria del dao es un
requisito mnimo para dar por establecida la causalidad, permitiendo
excluir la responsabilidad en aquellos casos en que no existe conexin
natural alguna entre el hecho culpable y el dao. Sin embargo, la
causalidad relevante para el derecho no se agota en ese elemento
naturalstico, sino exige, adems, que el dao sea directo.
El derecho civil no acepta hacer a alguien responsable de las
consecuencias excesivamente remotas de sus actos. Para calificar un
perjuicio como directo, no basta el test de la causa necesaria pues este
no permite discriminar entre una relacin causal relevante a efectos de
la responsabilidad, y la que no lo es.
b) Elemento Normativo: el dao como consecuencia directa.
Limitacin de la responsabilidad a los daos directos.
Tanto la doctrina como la jurisprudencia, segn se ha expresado, estn
de acuerdo en que el dao resarcible slo es el directo, sea porque el
Art. 1558 del Cdigo Civil se aplica tambin a la responsabilidad
extracontractual, sea porque tal requisito es incluido racional y
lgicamente en el concepto de causalidad.
Podra sostenerse que la exigencia de que el dao sea directo supone
que entre el hecho y el dao no debe mediar ninguna otra circunstancia.
Ello importara una severa restriccin de la responsabilidad civil.
En definitiva, la pregunta acerca de si un dao es directo o indirecto
supone un juicio normativo respecto de si el dao puede ser
objetivamente atribuido al hecho.
No es propiamente un juicio de causalidad, sino una cuestin
normativa que obliga a discernir cules consecuencias, derivadas
causalmente del hecho ilcito, resultan relevantes a efectos de dar por
establecida la responsabilidad.
La exigencia de que el dao sea directo cumple la funcin de
discriminar entre todas las consecuencias dainas de un hecho aqullas
que pueden ser atribuidas al ilcito, estableciendo as un lmite a la
responsabilidad. Ello supone que el juez aplique un criterio normativo.
La definicin de lo que se habr de tener por dao directo no puede ser
arbitraria. Por eso la calificacin del dao como directo es un juicio
que queda sometido al control jurdico por va de casacin.
Principales doctrinas jurdicas que pretenden formular esos
criterios de limitacin de la responsabilidad:
La razonable proximidad como criterio de atribucin de los
daos.
El sentido comn lleva considerar como directo el dao que tiene
una razonable proximidad con el hecho ilcito.
El dao directo no necesariamente es consecuencia inmediata del
hecho que da lugar a la responsabilidad. Exige que entre ambos
exista una razonable proximidad; que el dao no sea
excesivamente remoto. La idea de causa prxima, por s misma,
no agrega criterio alguno para calificar cules consecuencias del
hecho son remotas, a efectos de establecer el lmite externo de la
responsabilidad.
Exigencia de una causalidad adecuada.
Su origen se vincula a los intentos de un cientfico natural de
aplicar principios estadsticos y de probabilidad matemtica al
estudio de las relaciones humanas y particularmente del derecho.
La atribucin de un dao supone que el hecho del autor sea
generalmente apropiado para producir esas consecuencias
daosas. Si desde la perspectiva de un observador objetivo, la
ocurrencia del dao es una consecuencia verosmil del hecho,
entonces se puede dar por establecida una relacin de causa
adecuada (y el dao, en nuestro lenguaje, resulta ser directo) y
habr lugar a la responsabilidad.
La doctrina de la causa adecuada incluye un elemento de
previsibilidad, en la medida que las consecuencias que escapan
al curso normal de los acontecimientos son precisamente
aqullas con cuya ocurrencia no se puede contar, segn la
experiencia general de la vida.
Las mayores dificultades se refieren a que introduce tambin en
sede la atribucin objetiva del dao al hecho ilcito un elemento
de previsibilidad que, como se ha visto, la jurisprudencia ya ha
considerado en sede de culpabilidad. La doctrina de la causa
adecuada recurre a la figura del observador externo que debe
juzgar ex-post cules daos pertenecen al desarrollo natural de
los acontecimientos y cules a circunstancias extraordinarias que
alteran sustantivamente el curso causal e impiden efectuar esa
atribucin. Este observador cuenta con la informacin
disponible para quien realiz la accin. Pero, adems, cuenta con
una informacin acerca del curso verosmil de los
acontecimientos que puede tener diversos niveles de intensidad.
Puede asumirse la perspectiva de un observador ptimo, que
dispone de informacin perfecta, con lo cual la responsabilidad
se extiende ms all de lo que pertenece a lo previsible segn la
experiencia general de la vida. En definitiva, la atribucin
supone un juicio de valor, porque el curso ordinario de los
acontecimientos puede ser extremado hasta consecuencias que
una persona corriente no estaba en condiciones de tomar en
consideracin.
Atribucin del dao resultante segn el criterio del riesgo
creado por el hecho.
Lo determinante segn esta variante es si el observador
razonable habra tenido el correspondiente comportamiento por
riesgoso, en tanto aumenta el peligro de que surjan daos
subsecuentes. Si estos efectos dainos pueden ser interpretados
como realizacin del peligro creado por el demandado, tales
daos podrn ser objetivamente atribuidos al hecho y habr lugar
a la indemnizacin. Slo si la accin u omisin culpables han
creado un riesgo o han aumentado la probabilidad o la intensidad
de un riesgo de dao ya existente, hay una relacin relevante
entre el hecho y el dao que resulta de l.
Usualmente no presentan diferencias prcticas de aplicacin la
doctrina de la causa adecuada y la del riesgo.
La perspectiva del riesgo presenta usualmente la ventaja de
permitir que sean distinguidas la pregunta por la culpabilidad y
por la causalidad. Cuando el estndar de conducta es
determinado en concreto por el juez, necesariamente se debe
considerar si para una persona ordinaria resultaba previsible que
ocurriera algn dao. La culpa funda de este modo la
responsabilidad.
La pregunta por la causalidad se refiere a la extensin que debe
tener la responsabilidad. La idea de riesgo se plantea en este
segundo orden de consideraciones.
El lmite externo de los daos secuenciales comprendidos en la
indemnizacin se alcanza cuando, atendidas las circunstancias,
el dao debe ser objetivamente atribuido a los riesgos generales
de la vida y no al riesgo creado o aumentado por el hecho que
genera responsabilidad.
 Por mucho que la idea de riesgo agrega un punto de vista nuevo
a la doctrina de la causa adecuada, tampoco conviene
generalizarla. La idea de causa adecuada, que atiende a los
efectos que ordinariamente pueden esperarse de un hecho,
resulta en estas materias ms ilustrativa que la mera
consideracin de la fuente del riesgo.
La idea de riesgo creado es en la prctica excluyente de otros
criterios de atribucin del dao en materia de responsabilidad
estricta u objetiva. En esta sede el principio de responsabilidad
es precisamente la atribucin a quien realiza una actividad sujeta
a ese rgimen de responsabilidad de todos los daos que pueden
derivarse de ella. La doctrina del riesgo no discrimina entre los
c)
riesgos que pertenecen al curso normal de los hechos y los
hechos que son exorbitantes.
Conexin de ilicitud entre la conducta y el dao.
La responsabilidad por culpa supone una infraccin a un deber
de cuidado, de modo que la obligacin reparatoria tiene por
condicin que el responsable haya incurrido en un acto ilcito.
Slo porque contravino un deber de cuidado, el autor del hecho
debe reparar los daos resultantes. En este contexto se plantea
un problema de atribucin de los daos al hecho cuando a pesar
de haberse realizado un hecho que civilmente es ilcito, no existe,
sin embargo, una relacin entre el dao y el inequvoco fin
protector de la norma.
La atribucin segn el fin protector de la norma se basa en la
idea de que toda obligacin contractual o legal sirve
determinados intereses y que slo los daos que afectan estos
intereses pueden ser atribuidos a quien realiz el hecho culpable.
El enfoque de la doctrina de la conexin de ilicitud es
esencialmente concreto: se indaga si la norma de conducta
infringida tiene por fin evitar precisamente los daos ocurridos.
En las reglas del trnsito, ambientales o urbansticas usualmente
es discernible tras la norma de conducta una inequvoca relacin
de medios afines. Respecto de estas reglas ocurre que los efectos
relevantes de la culpa infraccional son los fines que el regulador
pretendi alcanzar. Por cierto que ello no impide que adems la
culpa sea construida en concreto por el juez, como una infraccin
a una regla no escrita de debido cuidado, o que los fines
perseguidos por el regulador no sean inequvocos.
La idea de fin protector slo permite establecer la
responsabilidad por el primer dao, pero no da indicios para
establecer el lmite de responsabilidad por los daos
subsecuentes.
Influencia del dolo o culpa grave.
En el sistema de responsabilidad civil el dolo y la culpa grave actan como
agravantes de responsabilidad. La tendencia general de los tribunales es a
expandir tambin en esta sede el mbito de responsabilidad, si el autor del
hecho ha actuado con dolo o culpa grave, a un mbito mayor de
consecuencias. La exigencia de adecuacin de la causa cede en estos casos a
una exigencia de justicia correctiva respecto de la vctima.
Recapitulacin.
En suma, la causalidad acta, por un lado, como elemento o requisito de la
responsabilidad civil y, por otro, como lmite.
La determinacin del dao directo no es un problema puramente tcnico o
pericial, pues exige dar por establecida una relacin normativa, una
razonable proximidad del dao con el hecho. Las doctrinas no se excluyen
recprocamente, y cada una de ellas, por otra parte, atiende a aspectos o
tpicos que resultan pertinentes en distintos grupos de casos.
Prueba de la relacin causal.
a) Principios generales.
Los hechos que den lugar a la relacin causal deben ser probados por
el demandante, porque se trata de aquellos invocados para dar por
probada una obligacin indemnizatoria (Art. 1698 del Cdigo Civil).
Es admisible la prueba de testigos.
b) Prueba de la causalidad por medio de presunciones.
La causalidad usualmente no presenta dificultades de prueba. En casos
difciles, sin embargo, no existe otra manera de probarla que las
presunciones judiciales, especialmente cuando se trata de daos
producidos por causas mltiples o que resultan de la aplicacin de
tecnologas complejas.
En el derecho comparado se ha tendido a favorecer el establecimiento
de presunciones judiciales cuando prima facie existe una razonable
probabilidad que el hecho del demandado ha causado el dao.
Las razones para dar por establecida una presuncin legal de culpa por
el hecho propio, de acuerdo al Art. 2329 del Cdigo Civil, rigen
tambin para dar por acreditada la causalidad; si de acuerdo a la
experiencia el dao puede ser imputado objetivamente al hecho
doloso o culposo de un tercero, ste resulta responsable. En tales casos,
sin embargo, al juez ser tambin posible por lo general construir una
presuncin judicial de causalidad, de modo que la presuncin legal no
tendr la importancia que puede alcanzar a propsito de la
culpabilidad.
c) Daos por causas difusas.
La prueba del vnculo causal es especialmente compleja en las
situaciones en que no se conoce a la persona que cometi el hecho,
sino nicamente al grupo de personas entre las que se encuentra el
autor. Reglas de los Arts. 2323 y 2328 del Cdigo Civil: la ruina de
edificios y los objetos que caen de la parte superior de stos es
soportada proporcionalmente por quienes tenan los correlativos
deberes de cuidado, a menos que se pruebe que el dao es
objetivamente imputable al hecho de alguno en particular. Los casos
de causalidad difusa (en materia ambiental o de productos defectuosos,
por ejemplo) slo pueden ser resueltos con arreglo a estos criterios de
probabilidad.
d) Calificacin jurdica.
La jurisprudencia tradicionalmente ha entendido que la determinacin
de la causalidad es una cuestin de hecho, y como tal, privativa de los
jueces del fondo.
Con todo, la causalidad slo es una cuestin estrictamente de hecho en
su primer aspecto. La atribucin normativa del dao al hecho ilcito es
una cuestin de derecho. Slo son cuestiones de hecho los
antecedentes que las partes hacen valer en sustento de la calificacin
del dao como directo o indirecto.
e) Pluralidad de causas.
Nocin: existen diversas hiptesis de pluralidad de causas.
i. Pluralidad de responsables (varios responsables del dao).
Tres circunstancias:
1. Varios responsables por un mismo hecho.
Si un mismo hecho es atribuible a diversas personas, todas
ellas son solidariamente responsables (Art. 2317 del C.
Civil).
Tambin existe solidaridad entre la persona que segn las
reglas generales es responsable por el hecho de un tercero
que est bajo su dependencia o cuidado y el autor del
hecho. Aunque los deberes de cuidado infringidos sean
diferentes, el hecho que genera la responsabilidad es el
mismo.
Contribucin a la deuda. Norma especial para la
responsabilidad por el hecho ajeno.
No resulta aplicable en materia extracontractual la regla de
contribucin a la deuda del Art. 1522 del Cdigo Civil.
La ley, en sede extracontractual, slo establece una norma
especial en el Art. 2325 del Cdigo Civil, aplicable a la
responsabilidad por el hecho ajeno.
Segn esta disposicin, la contribucin recae en el autor ii.
del dao, de modo que el tercero civilmente responsable
tiene accin en su contra para obtener el reembolso de lo
pagado. El reembolso procede a condicin de que el autor
del dao sea capaz, que no haya existido culpa personal de
ese tercero civilmente responsable, y que ste no haya
dado una orden al autor del hecho que le deba obediencia.
Para los dems casos, es posible idear dos soluciones: se
reparte la deuda entre los coautores por partes iguales, o se
distribuye entre stos en razn de la intensidad de su
contribucin a la consecuencia daosa. Esta ltima
solucin parece preferible.
2. Varios responsables por hechos distintos.
Varios responsables por hechos distintos, cada uno de los
cuales es causa del dao. A esta situacin no se aplicara
literalmente el Art. 2317 del Cdigo Civil, pues no se trata
de un solo delito o cuasidelito, sino de hechos ilcitos
distintos, que generan responsabilidad separadamente para
sus autores.
Como el autor de cada hecho ilcito debe responder de la
totalidad del dao, y la vctima en caso alguno puede
obtener una indemnizacin que exceda el monto de los
perjuicios efectivamente sufridos, es necesario dividir la
responsabilidad entre los autores de los diversos hechos,
en proporcin a su participacin en el dao. El efecto, en
consecuencia, es anlogo al del Art. 2317 del Cdigo Civil.
Debe entenderse que la regla, tambin en estos casos, es la
solidaridad, porque cada hecho por separado es causa del
dao, pero que los responsables deben contribuir a la
reparacin en proporcin a la intensidad de sus
participaciones.
Causa difusa.
El dao se debi al hecho culpable de alguno entre varios
candidatos a responsable, sin que resulte posible
determinar cul concretamente desencaden esos efectos
daosos. En otras legislaciones la ley ha previsto la
responsabilidad de cada uno de tales candidatos. En Chile
slo se conocen las normas sobre responsabilidad difusa
por ruina de edificios y cada de objetos, que establecen
una regla de distribucin de la responsabilidad, que
constituye una excepcin al principio de solidaridad del
Art. 2317 del C. Civil (Arts. 2323 inc. 2 y 2328 inc. 1).
3. Cuando cada hecho individualmente es apto para
producir el dao con independencia del otro hecho
(causalidad aditiva).
Concurrencia de la culpa de la vctima.
Culpa de la vctima que contribuye a la ocurrencia del
dao.
El concurso de causas puede presentarse tambin porque
el dao se debe en parte al hecho ilcito y en parte a la
intervencin culpable de la propia vctima. Usualmente, la
culpa de la vctima contribuye a la ocurrencia del dao o
colabora a aumentar su intensidad.
La culpa de la vctima se mide con los mismos criterios
que la culpa del autor, y puede corresponder a una
conducta anterior o posterior al hecho, que
respectivamente se expresa en una exposicin imprudente
al dao o en la omisin de medidas a su alcance para evitar
o disminuir los efectos daosos de la accin culpable.
 Adems, podr consistir en una accin u omisin, y ser
determinada sobre la base de un deber legal, o
prudencialmente por el juez.
Segn las reglas generales, la culpa de la vctima debe ser
probada por quien la alega. El efecto de la contribucin de
la culpa de la vctima en la ocurrencia o intensidad del
dao es, segn prev expresamente el Art. 2330 del Cdigo
Civil, la reduccin proporcional de la indemnizacin. Aun
existiendo culpa de la vctima, si sta no influye de manera
alguna en la produccin del resultado no procede aplicar
reduccin proporcional de la indemnizacin. Tampoco
procede tal reduccin cuando entre el hecho ilcito de la
vctima y el dao no existe conexin de ilicitud.
Problema adicional: en los casos en que la vctima fallece
y la accin es intentada por sus herederos. Si actan como
herederos, procedera aplicar la reduccin, toda vez que
representan a la persona de la vctima directa; pero si
accionan a ttulo personal, demandando la indemnizacin
del dao que les ha ocasionado la muerte de la vctima
directa, no procedera la reduccin, a menos que tambin
se hayan expuesto imprudentemente al dao cuyo
resarcimiento reclaman, o que hayan aceptado la herencia
de la vctima directa, si la indemnizacin que se deba a
sta ltima estaba sujeta a reduccin.
La distincin parece artificiosa, no se ve razn para que el
tercero soporte toda la responsabilidad si quin ejerce la
accin es una persona distinta de la vctima directa
fallecida.
Criterios de reduccin.
Los criterios son la intensidad relativa de las culpas o
imprudencias y la intensidad de las causas. El juez debe
comparar responsabilidades: la del tercero por el cuidado
debido respecto de la vctima y la de sta por el cuidado
respecto de s misma.
Culpa de la vctima como causa excluyente de la
ocurrencia del dao.
La culpa de la vctima puede intervenir de tal modo en el
nexo causal, que el hecho ilcito inicial resulte
insignificante y, en consecuencia, deje de ser considerado
causa determinante del dao.
El efecto es la exencin.
f) Exclusin de la causalidad por caso fortuito o fuerza mayor.
Nocin.
El Art. 45 del C. Civil lo define como el imprevisto a que no es
posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de
enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un funcionario pblico,
etc..
Tratndose de la responsabilidad extracontractual, la cuestin es
similar a lo que ocurre con las obligaciones de medio, pues la ausencia
de culpa excluye la ilicitud. En consecuencia, basta probar la ausencia
de culpa para eliminar la responsabilidad.
Por ello, la fuerza mayor no opera en sede de culpa sino de causalidad,
pues, aunque haya intervenido un acto culpable, el dao no resulta
atribuible a ese acto culpable sino al caso fortuito o fuerza mayor.
Elementos: Irrestibilidad e Imprevisibilidad.
i. Irresistibilidad: lo que se exige es que se trate de un evento
insuperable, que no sea posible evitar sus consecuencias. El
lmite est dado por el deber de diligencia del actor, en forma
similar a la obligacin contractual de medio.
ii. Imprevisibilidad: est en las fronteras de la culpa: el caso
fortuito comienza donde cesa el deber de previsin. Es un
concepto normativo: aquello que el autor no estaba obligado a
prever.
iii. Exterioridad: el hecho debe ser externo a la esfera de accin del
agente. Es indiferente que el dao provenga de un hecho de la
naturaleza o del hecho culpable o no de un tercero. Tambin
tiene el carcter de exterior la hiptesis de culpa de la vctima
que resulta ser la causa jurdicamente excluyente de la
ocurrencia del dao.
Este requisito es especialmente importante en los regmenes de
responsabilidad estricta, pues la previsibilidad e irresistibilidad
pueden no ser excusa suficiente en la medida en que haya
intervenido como causa del dao el riesgo creado por la accin,
pero pesar como fuerza mayor si el dao se debi a un hecho
externo al mbito de riesgo cubierto por la regla de
responsabilidad estricta.
Efectos: excluyen la causalidad, aun cuando haya intervenido la
culpa de la vctima.
SEGUNDA PARTE: RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO.
I. INTRODUCCIN; Principios.
El principio general est establecido en el artculo 2320 inc. 1 del Cdigo Civil: Toda
persona es responsable no slo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos que
estuvieren a su cuidado.
Es un principio general de responsabilidad en dos sentidos. En primer lugar, porque se
aplica genricamente a todas las relaciones de dependencia o cuidado, de modo que las
situaciones especficas referidas en los dems incisos son puramente ejemplares. En
segundo lugar, porque establecida la relacin de dependencia o cuidado de quien realiza
un acto susceptible de generar responsabilidad, se presume la culpabilidad de quienes
deben ejercer ese cuidado, de modo que slo pueden exonerarse de esa responsabilidad si
logran probar que con la autoridad y el cuidado que la respectiva calidad les confiere y
prescribe no hubieren podido impedir el hecho (Art. 2320 inc. 5 y 2322 inc. 2 del Cdigo
Civil).
La responsabilidad por el hecho ajeno puede estar construida como una forma de
responsabilidad estricta, que en este caso suele denominarse vicaria. En diversos sistemas
jurdicos, establecida la relacin de dependencia y el hecho ilcito, la responsabilidad de
quien tiene a este bajo direccin o cuidado no est basada en la culpa, sino en el mero
hecho de concurrir esas circunstancias. En el derecho chileno la responsabilidad por el
hecho ajeno est construida sobre la base de un doble ilcito civil: el del dependiente, y el
de quien lo tiene bajo direccin o cuidado (guardin).
Hay responsabilidad vicaria o estricta por el hecho ajeno cuando resulta impuesta de pleno
derecho por la ley, a consecuencia del hecho ilcito del tercero, con prescindencia de la
culpa de quien por l responde. La responsabilidad vicaria es de derecho estricto.
La responsabilidad por el hecho ajeno, en materia contractual, es de carcter estricto. El
Art. 1679 del Cdigo Civil establece que En el hecho o culpa del deudor se comprende
el hecho o culpa de las personas por quienes fuere responsable.
En conclusin:
a) Por regla general, el hecho de quien est bajo dependencia o cuidado de otro hace a
este ltimo responsable.
b) Sin embargo, la ley slo contempla una presuncin general de responsabilidad en
favor de la vctima. Probada la culpa del autor del dao, se presume la culpabilidad
de su guardin. En consecuencia, se trata de una presuncin de culpabilidad por el
hecho propio en el cumplimiento de los deberes de vigilancia, organizacin o
cuidado.
c) En consecuencia, la responsabilidad por el hecho ajeno supone dos cuasidelitos
civiles:
i. El de la persona que se encuentra bajo la dependencia o cuidado de otro y que
en consecuencia debe ser un sujeto capaz; y,
ii. El de su guardin, que consiste en no impedir el hecho.
d) La responsabilidad vicaria es de derecho estricto, esto es, requiere de norma legal
que la establezca.
La jurisprudencia ha tendido a expandir la responsabilidad por el hecho ajeno hasta la
frontera de la responsabilidad vicaria, sobre la base de expandir la presuncin de culpa por
el hecho ajeno y de limitar las excusas de diligencia que puede interponer el tercero
civilmente responsable.
II. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE INCAPACES.
Fundamento legal.
Art. 2319 inc. 1 Cdigo Civil: No son capaces de delito o cuasidelito los menores de
siete aos ni los dementes; pero sern responsables de los daos causados por ellos las
personas a cuyo cargo estn, si pudiere imputrseles negligencia.
En consecuencia, tratndose de hechos ilcitos cometidos por incapaces, el tercero que lo
tiene a su cargo responde exclusivamente por el hecho propio y, su culpa debe ser
acreditada.
La responsabilidad civil recae sobre aquel de los padres que tiene a su cargo el cuidado
personal del incapaz (tuicin). Si el incapaz est sujeto a guarda, la responsabilidad recae
en el tutor o curador. Si el cuidado est a cargo de una institucin, la regla se le aplicar a
la persona jurdica.
En definitiva, cualquier persona que tenga al incapaz bajo su cuidado responde segn la
regla. A contrario sensu, no se aplica a los menores entre los siete y diecisis aos que
hayan actuado con discernimiento, ni a los disipadores interdictos.
Menores: segn el Art. 2319 del Cdigo Civil, son absolutamente incapaces de delito o
cuasidelito los menores de siete aos, y los menores de diecisis que hayan obrado sin
discernimiento.
De acuerdo con el Art. 224 del Cdigo Civil, el cuidado personal de la crianza y educacin
de los hijos toca de consuno a los padres, y si ninguno lo ha reconocido, a un tutor o curador
designado por el juez. Si los padres viven separados, el Art. 225 del Cdigo Civil asigna
el cuidado personal de los hijos a la madre, lo cual no obsta a que, por acuerdo, el cuidado
personal pueda corresponder al padre. Tambin corresponde al padre la tuicin si el juez
se la atribuye en consideracin al mejor inters del nio (Art. 242 inc. 2 del Cdigo Civil).
Para el caso de inhabilidad fsica o moral de ambos padres, el juez puede confiar el cuidado
personal de los hijos a otra persona competente (Art. 226 del Cdigo Civil).
Dementes: el cuidado personal del demente corresponde a su curador (Art. 342 Cdigo
Civil).
Prueba de la responsabilidad por el hecho de incapaces.
El Art. 2319 inc. 1 del Cdigo Civil no establece excepcin a la regla general de que la
culpa debe probarse.
El Art. 2321 del Cdigo Civil contiene una importante excepcin, al establecer una
presuncin general de responsabilidad de los padres por los delitos o cuasidelitos de sus
hijos menores, que conocidamente provengan de su mala educacin, o de los hbitos
viciosos que les han dejado adquirir. Esta presuncin se aplica indistintamente respecto
de los hijos menores capaces e incapaces de delito civil.
La jurisprudencia ha tendido a inferir esta falta de cuidado de las circunstancias que rodean
el hecho, lo que ha situado a la regla en el lmite de la responsabilidad estricta.
III. PRESUNCIN GENERAL DE CULPABILIDAD POR EL HECHO DE PERSONAS QUE
ESTN BAJO CUIDADO O DEPENDENCIA DE OTRA
Fundamento legal.
El Art. 2320 inc. 1 del Cdigo Civil establece una presuncin general de culpabilidad por
el hecho de las personas que se encuentran bajo el cuidado o dependencia de otra.
El fundamento es la existencia de un vnculo de autoridad entre el guardin y el autor del
dao. Esta relacin es una cuestin de hecho.
El Art. 2320 del Cdigo Civil contiene una enumeracin no taxativa de casos especficos
de situaciones de dependencia o cuidado.
Los padres por el hecho de los hijos menores que habitan en la misma casa (Art.
2320 inc. 2 del Cdigo Civil): debe entenderse actualmente referida a los padres
que ejercen el cuidado personal de los hijos menores.
Los guardadores por el hecho de los pupilos que viven bajo su dependencia y
cuidado (Art. 2320 inc. 3 del Cdigo Civil): debe entenderse referida a la guarda
encargada del cuidado personal del pupilo. Se excluyen los guardadores limitados a
la administracin de bienes.
Los jefes de colegios y escuelas por el hecho de los discpulos, mientras estn
bajo su cuidado (Art. 2320 inc. 4 del Cdigo Civil): se refiere a los jefes de
colegios y escuelas y no a los profesores, aunque en algunos casos, estos pueden
quedar sujetos a la presuncin general del inc.1.
Situacin de la mujer casada bajo el rgimen de sociedad conyugal: de acuerdo
a los Arts. 1740 N3 y 1748 CC, las indemnizaciones por los hechos ilcitos de la
mujer casada bajo el rgimen de sociedad conyugal, se pagan con cargo al haber
social, sin perjuicio del derecho a recompensa, que se har efectiva al momento de
la liquidacin.
Responsabilidad del empresario por el hecho de sus dependientes: se comprende
propiamente la responsabilidad del empresario por los hechos de sus dependientes,
as como la de los artesanos por el hecho de sus aprendices (Art. 2320 inc. 4 del
Cdigo Civil) y la de los amos por la conducta de sus criados o sirvientes (Art. 2322
del Cdigo Civil).
Requisitos para que opere la presuncin de culpabilidad por el hecho ajeno:
a) Que el dependiente haya incurrido en un delito o cuasidelito: la vctima debe
acreditar la concurrencia de todos los elementos de la responsabilidad civil. Nada
impide que respecto del hecho del dependiente pueda operar adems la presuncin
general de culpabilidad por el hecho propio, contenida en el Art. 2329 del Cdigo
Civil.
b) Que exista una relacin de autoridad: es una cuestin de hecho, que se da incluso
con prescindencia de un vnculo formal.
Efectos.
Establecida la responsabilidad por el hecho ajeno, la vctima puede dirigir su accin
indemnizatoria en contra del autor del dao o del tercero, pues segn el Art. 2317 del
Cdigo Civil, ambos son solidariamente responsables. Por su parte, el tercero obligado a
la reparacin de los daos causados por el dependiente dispondr de accin en contra del
autor para obtener el reembolso de lo pagado, siempre que ste haya actuado sin orden de
aqul (Art. 2325 del Cdigo Civil).
Descarga de la presuncin.
La presuncin de culpabilidad por el hecho ajeno es simplemente legal y, en consecuencia,
puede ser desvirtuada mediante prueba en contrario. Con todo, la excusa del guardin se
encuentra definida en el mismo Art. 2320 inc. final del C. Civil, en trminos exigentes.
(En opinin de Zelaya, la solidaridad pasiva entre ambos es una solucin aceptable, aunque
tcnicamente imperfecta. Para Alessandri, no se aplica el Art. 2317, pues esa norma se refiere
slo a los coautores de un delito. La discusin, en todo caso, es de escaso efecto prctico, pues
no est en disputa que quin responde del hecho ajeno puede ser demandado directamente por
el total del dao).
El tercero debe acreditar que an actuando con la diligencia debida le ha sido imposible
impedir el hecho, lo que en la prctica exige a menudo probar la concurrencia de un caso
fortuito o fuerza mayor.
La jurisprudencia nacional se ha mostrado particularmente exigente al juzgar la
procedencia de esta excusa. La procedencia de la excusa es una cuestin de hecho, no
susceptible de ser revisada por la Corte Suprema por la va del recurso de casacin en el
fondo. En circunstancias que la vigilancia empleada adquiere sentido prctico a la luz de
la deliberacin normativa respecto de la vigilancia debida, pareciera que el asunto tiene
una connotacin propiamente jurdica.
IV. RESPONSABILIDAD DEL EMPRESARIO.
Fundamento legal.
El Art. 2322 del C. Civil define de manera ms estricta el mbito de responsabilidad, al
sealar que sta slo se refiere al tiempo en que el dependiente se encuentra en ejercicio
de sus funciones. Por su parte, el Art. 2320 inc. 4 del C. Civil se refiere en general a la
relacin de dependencia o cuidado, entendida como una especie de cuidado o vigilancia
personal. Las excusas son asimismo diferentes en uno u otro caso: el Art. 2322 del C. Civil
exige probar que los criados o sirvientes han ejercido sus funciones de un modo impropio
que los amos no tenan medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario, y la
autoridad competente, mientras en el Art. 2320 del C. Civil la excusa est formulada de
manera general, con clara alusin a la relacin entre el deber de cuidado y la posibilidad
de impedir el hecho.
Tendencias en el derecho comparado y nacional.
La tendencia generalizada es hacia la responsabilidad estricta de los empresarios por el
hecho de sus dependientes.
Razones: parece justo que quien goza de los beneficios de la actividad de sus
dependientes, como ocurre con el empresario, asuma tambin los riesgos de errores o faltas
en el proceso de produccin o de prestacin del servicio. Adems, permite superar el grave
inconveniente que representa la carencia de recursos del dependiente.
La ampliacin de la responsabilidad del empresario tiene funciones preventivas, pues es l
quien est en mejores condiciones de controlar los riesgos de su actividad. Constituye un
incentivo a la inversin en actividades seguras y a la contratacin de seguros de
responsabilidad. Finalmente, favorece la internalizacin del costo de los accidentes.
En el derecho nacional, la jurisprudencia ha seguido una tendencia que en la prctica ha
situado al empresario en el lmite de la responsabilidad vicaria. Esta tendencia se ha
manifestado de dos formas: ampliando el mbito de aplicacin de la presuncin de
culpabilidad del Art. 2320 inc. 4 del C. Civil, mediante una interpretacin extensiva de la
nocin de dependencia; y juzgando en forma particularmente estricta las excusas de que
dispone el empresario.
Requisitos para que opere la presuncin. Enumeracin.
a) Delito o cuasidelito del dependiente.
El hecho del dependiente se juzga segn las reglas generales.
Las exigencias probatorias enfrentan a la vctima a la difcil tarea de individualizar
al dependiente que ocasion el dao, al interior de sistemas productivos cada vez
ms complejos. Por esta razn, la doctrina y jurisprudencia han aceptado la nocin
de culpa difusa, en virtud de la cual no es necesario identificar al autor concreto del
dao, mientras que la culpa se atribuye a la organizacin empresarial en su conjunto.
Esto es ms bien un medio argumental para dar por establecida la responsabilidad
de la empresa por el hecho propio de la entidad empresarial: la culpa difusa expresa
un defecto de conducta que es atribuido directamente al empresario.
b) Relacin de cuidado o dependencia.
La jurisprudencia nacional ha tendido a interpretarla de manera extensiva. Se trata
de una cuestin de hecho, que no requiere de vnculos formales y, que se expresa en
la capacidad de impartir rdenes o de vigilar la actividad de otro.
La pregunta por los lmites de la responsabilidad por el hecho ajeno se presenta
cuando interviene como subcontratista un tercero en virtud de un contrato que
usualmente supone cierta autonoma en la ejecucin. Nada obsta para dar por
establecida la responsabilidad por el hecho ajeno si el subcontratista es un mero
encargado que acta bajo las rdenes, instrucciones o coordinacin del empresario
principal.
c) Dao ocasionado en el mbito de la dependencia o en ejercicio de las funciones
del dependiente.
La jurisprudencia nacional ha entendido esta exigencia de conexin entre el hecho
ilcito y la funcin en trminos amplios y ha estimado suficiente que el hecho se
cometa con ocasin del desempeo de esas funciones.
El problema de determinar el mbito de las funciones es tarea difcil que exige
atender a la justificacin de la responsabilidad por el hecho ajeno: al empresario se
le atribuye una responsabilidad que se extiende al mbito directo de su actividad
empresarial. Una cierta relacin de causalidad debe existir entre las funciones que
realiza el encargado y la responsabilidad del empresario.
Descarga de la presuncin.
El empresario, para desvirtuar el efecto de la presuncin deber probar que con la autoridad
y el cuidado que su calidad le confiere y prescribe, no ha podido impedir el hecho (Art.
2320 inc. final del Cdigo Civil).
La tendencia jurisprudencial ha sido juzgar con extremado rigor la procedencia de esta
excusa. Es necesario acreditar que el empresario ha efectuado actos positivos y concretos
dirigidos a impedir el hecho culpable del dependiente, y que dichos actos han debido estar
orientados a evitar errores en todos los mbitos relevantes de la actividad empresarial. En
la prctica, suele exigir que se acredite que al empresario le ha sido imposible impedir el
hecho, lo que resulta anlogo a exigir la prueba de un caso fortuito.
En definitiva, las exigencias impuestas han transformado de lege ferenda la
responsabilidad del empresario en una forma de responsabilidad estricta.
V. RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURDICAS.
Responsabilidad Civil y Penal.
Las personas jurdicas son civilmente responsables, aunque estn exentas de
responsabilidad penal. Ello no ha obstado para que la ley establezca sanciones que
presentan analoga penal.
Las personas jurdicas responden civilmente tanto por el hecho propio y por el hecho ajeno.
Lo que se ha expresado respecto de la responsabilidad del empresario puede ser extendido
en amplia medida a las personas jurdicas. En efecto, el empresario usualmente adopta la
forma de una persona jurdica y, a la inversa, las personas jurdicas que no pueden ser
calificadas de empresas en sentido estricto estn sujetas a principios de responsabilidad
anlogos a los aplicables a los empresarios en la medida que sus actividades generan
riesgos para terceros.
Responsabilidad civil por el hecho propio.
Tradicionalmente se ha sostenido que la persona jurdica responde por el hecho propio
cuando el ilcito ha sido cometido por un rgano en ejercicio de sus funciones.
Sin embargo, el concepto de rgano carece de lmites bien definidos. En principio, son
rganos todas las personas naturales que estn dotadas de poder de decisin.
La nocin ha sido extendida a todas aquellas personas dotadas permanentemente de poder
de representacin. Lo determinante es el poder autnomo y permanente de decisin.
A lo anterior se agrega el reconocimiento jurisprudencial en materia civil de la denominada
culpa annima o difusa. Ms abstractamente, la culpa tambin puede ser atribuida a
defectos de la organizacin, de modo que el ilcito sea atribuido directamente a la persona
jurdica.
La responsabilidad de la persona jurdica por el hecho propio, est sujeta a las reglas
generales de la prueba de ese tipo de culpa.
Nada obsta para que la persona jurdica accione para hacer efectiva la responsabilidad
personal de las personas que conforman el rgano.
Responsabilidad por el hecho ajeno.
La persona jurdica responde por el hecho de sus dependientes en los mismos trminos que
el empresario persona natural.
Cuestin de creciente importancia: si puede hacerse efectiva la responsabilidad
extracontractual de una sociedad controladora por los actos de la sociedad controlada.
TERCERA PARTE: PRESUNCIN DE CULPABILIDAD Y RESPONSABILIDAD Responsabilidad del constructor, primer vendedor, arquitectos y proyectistas por la ruina
ESTRICTA POR EL HECHO DE LAS COSAS. de un edificio.
Si la ruina del edificio proviene de un vicio de construccin, la responsabilidad recae sobre el
Introduccin. constructor, y se rige por lo dispuesto en el Art. 2003 N3 del Cdigo Civil (Art. 2324 del Cdigo
En materia de responsabilidad por el hecho de las cosas la ley slo contempla presunciones Civil).
especficas. A ello se agregan algunas hiptesis, tambin especficas, de responsabilidad estricta.
a) El constructor responde por los vicios de construccin, por vicio del suelo, o por vicio de
A falta de una presuncin genrica de culpabilidad por el hecho de las cosas, y fuera de los casos los materiales procurados por l;
especficos, en el derecho chileno slo es posible acudir a la presuncin general de culpabilidad
b) El constructor no responde por vicio de los materiales provistos por el dueo, a menos que
por el hecho propio del Art. 2329 del C. Civil, siempre que se trate de daos que razonablemente
el vicio sea de aquellos que el constructor debi conocer en razn de su oficio o que
y de acuerdo a la experiencia puedan atribuirse a negligencia.
conocindolo no haya dado aviso oportuno.
Tras la presuncin de culpabilidad por el hecho de las cosas existe una presuncin de
La Ley General de Urbanismo y Construcciones extiende la responsabilidad por vicio de la
culpabilidad del hecho del dueo o custodio de la cosa, de modo que ste podr exculparse
construccin al propietario primer vendedor de lo construido, a los proyectistas y constructores.
probando su propia diligencia. Por el contrario, en las hiptesis de responsabilidad estricta, el
Se establecen presunciones de culpabilidad.
dueo o custodio es civilmente responsable por el slo hecho de haber intervenido la cosa en la
ocurrencia del dao. Responsabilidad de municipalidades por ruina de edificios.
Presuncin de culpa por el hecho de animales. Las municipalidades responden por falta de servicio si la ruina de un edificio se debe a sus
omisiones.
El Art. 2326 del C. Civil presume la culpabilidad del dueo por los daos causados por un
animal, an despus que se haya soltado o extraviado. El dueo podr exculparse probando que Responsabilidad por cada de objetos desde la parte superior de un edificio.
el dao, la soltura o el extravo del animal no se deben a su culpa ni a la del dependiente
encargado de guarda o cuidado. a) Accin preventiva.
La misma presuncin se aplica a toda persona que se sirve de un animal ajeno. Accin pblica para que se remuevan de la parte superior de un edificio u otro paraje
elevado objetos que amenacen cada y dao (Art. 2328 inc. 2 del Cdigo Civil)
Responsabilidad estricta por el hecho de animales fieros.
b) Accin indemnizatoria.
Tratndose de animales fieros, de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un
predio, el Art. 2327 del C. Civil establece una regla de responsabilidad estricta de la persona que El Art. 2328 inc. 1 del Cdigo Civil establece una presuncin de culpabilidad en caso de
lo tenga, por los daos que dicho animal ocasione. La responsabilidad se funda en la tenencia daos causados por la cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio, respecto
fsica y no en el dominio. Resulta inadmisible la excusa de actuar diligente. de todas las personas que habitan la misma parte de aquel. Si los responsables son varios,
la indemnizacin se dividir entre todos ellos, lo que constituye una nueva excepcin al
Responsabilidad del dueo por ruina de edificios: principio de la solidaridad.
a) Acciones preventivas. La exculpacin exige la prueba de que la cada del objeto se debe a culpa o mala intencin
Accin posesoria especial de querella de obra ruinosa (Arts. 932 a 935 del C. Civil); y de alguna persona exclusivamente, en cuyo caso slo sta ser responsable.
accin general de prevencin por dao contingente (Arts. 2333 y 2334 del C. Civil).
b) Acciones indemnizatorias.
Art. 934 del C. Civil. Si notificada la querella posesoria de obra ruinosa cayere el edificio
por efecto de su mala condicin, se indemnizar de todo perjuicio a los vecinos; pero si
cayere por caso fortuito, como avenida, rayo o terremoto, no habr lugar a indemnizacin;
a menos de probarse que el caso fortuito, sin el mal estado del edificio, no lo hubiera
derribado. No habr lugar a indemnizacin, si no hubiere precedido notificacin de la
querella.
Quienes no hayan ejercido la accin del Art. 934 del C. Civil tendrn una accin
indemnizatoria conforme a las reglas de los Arts. 2323 y 2324 del C. Civil. De acuerdo al
Art. 2323 del C. Civil, la responsabilidad recae sobre el dueo del edificio si la ruina se
produce por haber omitido las reparaciones necesarias, o haber faltado de otra manera al
cuidado de un buen padre de familia. El enunciado de esta norma no establece una
presuncin de culpabilidad, pero ha sido interpretada por la doctrina y la jurisprudencia
como una presuncin. Si el edificio pertenece proindiviso a dos o ms personas, la
indemnizacin se divide entre los propietarios a prorrata de sus cuotas de dominio (Art.
2323 inc. 2 del C. Civil, excepcin a la regla de la solidaridad).
CUARTA PARTE: RESPONSABILIDAD ESTRICTA.
I. INTRODUCCIN
Nocin.
La responsabilidad estricta prescinde de la culpa como criterio de atribucin: basta que
el dao sea consecuencia de un hecho de la persona cuya responsabilidad se persigue
para que surja la obligacin de indemnizar. La causalidad es el elemento
determinante.
Evolucin histrica.
Fundamentos.
Prevencin: tiene la ventaja de poner los riesgos de cargo de quien est en mejor posicin
para evitar el dao, operando como un incentivo a invertir en actividades menos riesgosas
y a la contratacin de seguros de responsabilidad. Justicia: obliga a aquel que se beneficia
de una actividad que le resulta provechosa a asumir ntegramente los riesgos correlativos.
Por otra parte, permite la internalizacin del costo de los accidentes en el precio de los
bienes o servicios, haciendo que estos se distribuyan entre todos los que estn expuestos
al dao.
Pese a estas justificaciones, la responsabilidad estricta ha sido objeto de discusin y
revisin crtica por los partidarios del sistema de responsabilidad por culpa.
Principios.
En la mayora de los sistemas jurdicos modernos, la responsabilidad civil exige la culpa
como rgimen general, en coexistencia con reas especficas de responsabilidad estricta.
A ello se agrega la evolucin experimentada por el rgimen de culpa en ciertas reas,
mediante la extensin del sistema de presunciones de culpabilidad y la interpretacin
restrictiva de las excusas admisibles.
La tendencia generalizada en el derecho comparado ha sido establecer reglas de
responsabilidad estricta en algunos grupos tpicos de materias. Ante todo, se ha establecido
para ciertas actividades peligrosas. Tambin en proteccin de vctimas especialmente
vulnerables. Finalmente, tambin han sido establecidas respecto de actividades con altas
tasas de accidentes.
II. REGLAS SOBRE RESPONSABILIDAD ESTRICTA EN EL CDIGO CIVIL Y LEYES
ESPECIALES.
1) Dao causado por animales fieros.
El Art. 2327 del Cdigo Civil establece una regla de responsabilidad estricta bajo la
forma de una presuncin de derecho.
2) Dao ocasionado por las cosas que se arrojan o caen desde la parte superior de
un edificio.
Segn el Art. 2328 del Cdigo Civil, el dao es imputable a todas las personas que
habitan la misma parte del edificio, y la indemnizacin se dividir entre todas ellas,
a menos que se pruebe que el hecho se debe a la culpa o mala intencin de alguna
persona exclusivamente.
3) Accidentes del trabajo.
En la Ley N 16.744 coexiste un principio de responsabilidad estricta del empleador
con un sistema de seguro obligatorio.
Los accidentes del trabajo estn cubiertos por un seguro obligatorio financiado
principalmente por aportes del empleador, y contempla prestaciones por incapacidad
temporal, invalidez parcial o total y muerte.
La negligencia inexcusable del trabajador no excluye la responsabilidad del
empleador, y slo da lugar a la aplicacin de una multa.
Si el accidente se debe a culpa o dolo del empleador, la vctima y las dems personas
a quienes el accidente causa dao tienen accin para reclamar de ste una
indemnizacin complementaria por todo perjuicio no cubierto por el sistema de
seguro obligatorio, inclusive el dao moral.
4) Daos ocasionados por el conductor de un vehculo motorizado.
Regla general: Art. 170 Ley del Trnsito, que establece la responsabilidad por culpa
del conductor del vehculo. El sistema est complementado por un listado de
presunciones de responsabilidad (Art. 172) que en rigor corresponden a hiptesis de
culpa infraccional, que slo admiten como excusa la fuerza mayor.
Dos instrumentos adicionales para proteger a las vctimas de accidentes:
a) Responsabilidad estricta del propietario del vehculo por los daos
ocasionados por el conductor (Art. 174). Slo puede eximirse probando que el
vehculo le fue tomado sin su conocimiento o sin su autorizacin expresa o
tcita, circunstancias que equivalen a casos de fuerza mayor.
b) Un sistema de seguro obligatorio, que coexiste con el seguro obligatorio de
accidentes personales causados por circulacin de vehculos motorizados.
5) Responsabilidad del explotador de aeronaves por daos ocasionados en caso de
accidente areo.
El Cdigo Aeronutico establece, respecto del empresario aeronutico, dos mbitos
de responsabilidad sin culpa:
a) Contractual: daos ocasionados a los pasajeros y la carga, con un lmite. Es
una obligacin de garanta, que opera por la sola ocurrencia del dao.
b) Extracontractual: daos ocasionados a terceros en la superficie, a
consecuencia de la accin de una aeronave en vuelo o a la cada de todo o parte
de una aeronave. Slo admite como excusas las causales de fuerza mayor
definidas en la misma ley. El monto de las indemnizaciones est sujeto a un
lmite.
6) Daos ocasionados por aplicacin de plaguicidas.
Regulados por el D.L. N 3.557. Si al aplicar plaguicidas se causaren daos a
terceros, stos podrn demandar judicialmente la indemnizacin de perjuicios
correspondiente dentro del plazo de un ao contado desde que se detecten los daos.
Quien utiliza un plaguicida est sujeto a responsabilidad estricta por todos los daos
que se sigan de su aplicacin, aunque sean causados accidentalmente; es decir, sin
culpa.
7) Daos ocasionados por derrames de hidrocarburos y otras sustancias nocivas
en el mar.
Regulados por el D.L. N 2.222, que establece una regla de responsabilidad estricta
por el slo hecho del derrame. El dueo, armador u operador a cualquier ttulo de la
nave o artefacto naval que produzca el derrame o la descarga responden
solidariamente por los daos que se causen.
 La excusa de fuerza mayor se encuentra limitada a los casos especficos que seala
la propia ley.
El monto de la indemnizacin se limita.
Estas reglas se complementan con un sistema de seguro obligatorio.
8) Daos nucleares.
Regulados en la Ley de seguridad nuclear. La responsabilidad civil por daos
nucleares es objetiva y tiene un lmite mximo. Se aplica a las personas que tengan
la calidad de explotador de una instalacin, planta, centro, laboratorio o
establecimiento nuclear.
La responsabilidad alcanza incluso a los daos ocasionados por caso fortuito o fuerza
mayor, salvo que el accidente nuclear se deba directamente a hostilidades de
conflicto armado exterior, insurreccin o guerra civil.
El sistema se complementa con un seguro obligatorio.
9) Cdigo de Minera.
Reconoce a toda persona la facultad de catar y cavar en tierras de cualquier dominio
con el objeto de buscar sustancias minerales. Como correlato, se establece una regla
de responsabilidad estricta respecto de los daos que se causen en su ejercicio.
III. ANLISIS JURDICO DE LA RESPONSABILIDAD ESTRICTA.
1) Responsabilidad por riesgo o garanta.
La responsabilidad estricta tiene como antecedente el riesgo creado por una cierta
actividad, no la culpa en que se haya incurrido en su ejecucin. Basta que el dao se
produzca en el mbito de la actividad.
IV. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO.
En este sentido, presenta analoga con las obligaciones de garanta del derecho
contractual.
La responsabilidad estricta es un rgimen especial y como tal de derecho estricto. Su
fuente es la ley.
2) Responsabilidad estricta no se opone a responsabilidad subjetiva.
La responsabilidad por culpa es tambin objetiva.
La denominacin que ms se ajusta a la naturaleza de esta especie de responsabilidad
es responsabilidad estricta o por riesgo.
3) Causalidad.
El efecto de la responsabilidad estricta es la obligacin de reparar todo dao que se
produzca en el mbito de la actividad respectiva.
En ausencia de la culpa, la causalidad tiene un rol determinante para establecer
lmites al mbito de la responsabilidad.
La causalidad acta como un elemento de control, evitando la extensin ilimitada de
la responsabilidad civil.
La responsabilidad tiene por objeto crear un rgimen de proteccin para ciertos
riesgos, de modo que slo las consecuencias que se sigan razonablemente de
aquellos deben ser reparados. Por ello, la causalidad est especialmente determinada
por el fin protector de la norma de responsabilidad estricta.
No se satisface con la mera causalidad material. Se requiere que el dao pueda ser
atribuido normativamente al mbito de riesgo especfico cubierto por ese estatuto de
responsabilidad. La excusa del autor usualmente se limitar a negar la relacin causal
entre el dao y el mbito de riesgo.
4) Excusa de fuerza mayor o caso fortuito.
Las reglas de responsabilidad estricta son formuladas de modo que cubren todo dao
que provenga del peligro creado por la naturaleza de la actividad respectiva, aunque
haya intervenido una causa ajena, incluso de carcter insuperable. En consecuencia,
estas reglas usualmente excluyen la excusa fundada en hiptesis de fuerza mayor o
caso fortuito.
Por la misma razn, en algunos casos la propia ley se encarga de sealar
expresamente cuales son las hiptesis admisibles de caso fortuito o fuerza mayor.
5) Responsabilidad estricta calificada.
Exige que el dao provenga de un vicio, defecto o falta objetiva de la cosa entregada
o del servicio.
No debe confundirse con la responsabilidad por culpa pues, al igual que la
responsabilidad estricta pura no admite la excusa del actuar diligente. Mientras la
culpabilidad supone efectuar un juicio abstracto de conducta, la responsabilidad
estricta calificada importa comparar la calidad de una cosa o servicio prestado, con
el estndar de calidad que el pblico tiene derecho a esperar.
Para dar por establecida esta responsabilidad es necesario demostrar la existencia de
un defecto en el resultado de la accin u omisin y slo habr responsabilidad por
los daos que resulten atribuibles a ese defecto.
Introduccin.
Histricamente, el derecho pblico ha concebido al menos cuatro regmenes de
responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado:
1. Segn la doctrina de la inmunidad de jurisdiccin, el Estado no es responsable.
2. Un segundo sistema distingue entre los actos de autoridad, en los que se manifiesta
el poder soberano del Estado y que, en consecuencia, segn la primera doctrina, no
le generan responsabilidad, y los actos de gestin, que quedan sujetos al derecho
comn.
3. Un tercer modelo de responsabilidad asume que el Estado es responsable por los
actos de sus rganos o funcionarios, a condicin de que stos hayan actuado en
infraccin de un deber de cuidado (culpa en sentido civil), o se haya incurrido en
una falta de servicio (defecto en el ejercicio de una funcin pblica).
4. Finalmente, el Estado puede responder segn un sistema de responsabilidad
estricta basado exclusivamente en la causalidad.
1) Responsabilidad por actos de la Administracin del Estado y de las
municipalidades.
a) Fundamentos normativos.
i. Constitucin Poltica de la Repblica;
ii. Ley Orgnica Constitucional de Bases Grales. de la Adm. del Estado;
iii. Ley Orgnica Constitucional de Municipalidades.
b) Normas constitucionales.
Los Arts. 6 y 7 de la Constitucin Poltica d la Repblica consagran los
principios de supremaca constitucional y de legalidad. El Estado es
responsable cuando sus rganos actan al margen del derecho, ya sea
vulnerando normas constitucionales o legales dictadas conforme a la
Constitucin, o asumiendo funciones respecto de las cuales carecen de
competencia legalmente atribuida.
Estas infracciones generan dos tipos de efectos: la nulidad del acto
administrativo y la responsabilidad del Estado por los perjuicios ocasionados.
El Art. 38 inc. 2 de la Constitucin Poltica concede una accin para que
cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del
Estado, de sus organismos o de las municipalidades, pueda reclamar ante los
tribunales que determine la ley.
El Art. 19, N 7, letra i) de la Constitucin Poltica establece el derecho a
indemnizacin por error judicial.
c) Normas legales.
Art. 4 L.O.C.B.G.A.E.: El Estado ser responsable por los daos que causen
los rganos de la Administracin en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio
de las responsabilidades que pudieren afectar al funcionario que los hubiere
ocasionado.
Art. 44 L.O.C.B.G.A.E.: Los rganos de la Administracin sern
responsables del dao que causen por falta de servicio. No obstante, el Estado
tendr derecho a repetir en contra del funcionario que hubiere incurrido en falta
personal.
Art. 141 L.O.C.M.: Las municipalidades incurrirn en responsabilidad por
los daos que causen, la que proceder principalmente por falta de servicio.
No obstante, las municipalidades tendrn derecho a repetir en contra del
funcionario que hubiere incurrido en falta personal.
d) Principios en que se funda la responsabilidad del Estado.
i. Se excluye el sistema de inmunidad de jurisdiccin.
ii. El Estado est sujeto a un rgimen de responsabilidad estricta por los
hechos de sus rganos y funcionarios, cometidos en el ejercicio de sus
funciones, de los que responde como hechos propios. Se trata de una
especie de responsabilidad vicaria, en virtud de la cual el Estado y las
municipalidades responden personal y directamente, sin consideracin
al cuidado aplicado respecto de la actuacin de los funcionarios, sin
perjuicio del derecho que tienen para repetir en contra del funcionario
que hubiere incurrido en falta personal.
iii. El Estado responde adems por la culpa infraccional de sus rganos,
cuando stos actan en contravencin a la ley o a la Constitucin.
iv. El Estado responde por la falta de servicio en que incurran los rganos
de la administracin.
La falta de servicio tiene una connotacin objetiva. No basta la mera
causalidad material; se requiere adems un juicio normativo, que recae
en el estndar legal o razonable de cumplimiento de la funcin pblica.
v. Cierta doctrina ha sostenido que la responsabilidad del Estado sera de
carcter estricto en sentido propio, esto es, que basta la existencia de un
dao que pueda ser atribuido causalmente a la actividad del Estado, para
que ste responda. El nico requisito adicional a la causalidad es que se
trate de un dao antijurdico, esto es, que el sujeto administrado no tenga
la obligacin de soportar.
Aunque la doctrina comparada conoce hiptesis de responsabilidad
estricta u objetiva por mero riesgo, se trata ms bien de regmenes
especiales, que persiguen favorecer a las vctimas en grupos de casos
anlogos a las situaciones que dan lugar en el derecho privado a una
fuerte presuncin de responsabilidad por el hecho propio, o bien, se trata
de acciones cuyo fin es reparar una grave injusticia en la atribucin de
cargas pblicas que resulte de una actuacin perfectamente lcita del
Estado.
vi. Cuando el Estado acta como sujeto de relaciones privadas, queda
sujeto, en principio, a las reglas comunes de responsabilidad del derecho
privado.
e) Antecedentes jurisprudenciales.
i. Tirado con Municipalidad de La Reina.
El caso da cuenta de la nocin de responsabilidad del Estado por falta
o defecto en el servicio, que corresponde a una especie de
responsabilidad estricta calificada, en que la calificacin consiste en
un defecto en el ejercicio de la funcin, donde no es relevante un
reproche de la conducta concreta de los funcionarios de la
municipalidad o del rgano de la administracin del Estado, sino
calificar si, atendidas las circunstancias, el servicio pblico debi
funcionar de una manera que hiciere posible evitar el dao.
ii. balos con Fisco.
Las leyes facultan a la autoridad para adoptar todas las medidas que la
ciencia y la prudencia aconsejan para disminuir los efectos de una
epidemia contagiosa, aunque esas medidas menoscaben ciertos
intereses individuales, desde que se trata del bien y la salvacin general
de todos los habitantes.
El Fisco, como representante de toda la comunidad, es el directamente
obligado a indemnizar el dao que hizo a ciertos particulares en
beneficio de todos.
Aqu la responsabilidad del Estado tuvo como antecedente una
actuacin perfectamente legal y diligente de uno de sus rganos, que
caus daos a un particular en beneficio del bienestar general.
 f) Equivocidad en la nocin de responsabilidad del Estado: responsabilidad 3) Responsabilidad por actos legislativos.
por falta de servicio y por cargas privadas impuestas en beneficio pblico.
Nocin.
Bajo el concepto genrico de responsabilidad del Estado se plantean dos
Bajo el principio de la soberana poltica del legislador, la responsabilidad del Estado
situaciones jurdicas diversas:
en este mbito resulta inimaginable. Sin embargo, ese principio est en colisin con
i. Responsabilidad por falta de servicio. el de la supremaca del derecho, propio del constitucionalismo.
Este sistema tiene su fundamento en la infraccin a un estndar de La propia Constitucin se encarga de establecer los procedimientos para velar por la
debido servicio, cometida por algn rgano del Estado, cuya supremaca de sus preceptos.
determinacin en concreto depende de factores esencialmente Los lmites que el derecho impone al legislador estn circunscritos a estos
variables. La determinacin del estndar de servicio es una cuestin instrumentos procesales que persiguen impedir la vigencia o la aplicacin de una ley
eminentemente normativa. que vulnere derechos garantidos por la Constitucin. Fuera de este mbito, la
El aspecto determinante para dar por establecida la responsabilidad del cuestin de la responsabilidad del Estado se presenta por ahora bastante ms
Estado segn este sistema, es que el acto resulte objetivamente imprecisa.
imputable a un funcionamiento anormal del servicio. La
determinacin del estndar de servicio es por lo general tarea judicial,
a menos que la propia ley defina situaciones que per se den lugar a la
responsabilidad.
ii. Indemnizacin por cargas privadas impuestas en beneficio
pblico.
Con posterioridad al caso balos con Fisco otras sentencias han
seguido la misma doctrina. El factor comn ha sido la obtencin de un
beneficio general por medios perfectamente legales, pero a costa de un
particular a quien el Estado ha impuesto una carga desproporcionada
que afecta sustancialmente algn derecho.
Los demandantes fueron en definitiva indemnizados por el Estado. El
fundamento puede encontrarse en los principios constitucionales de la
garanta de igualdad en la distribucin de las cargas pblicas y del
derecho de propiedad.
Es necesario recordar que los particulares se encuentran
frecuentemente sujetos a las cargas que impone la autoridad.
La carga pblica da derecho a indemnizacin cuando:
1. Tiene una naturaleza aleatoria, es decir, hace que el costo del
beneficio comn sea soportado por unos pocos (carga especial); y
2. Es desproporcionada, esto es, afecta un derecho constitucional ms
all de los lmites tolerados por el derecho (carga grave).
2) Responsabilidad por error judicial; Fundamento.
Art. 19 N 7, letra i) de la Constitucin Poltica: Una vez dictado sobreseimiento
definitivo o sentencia absolutoria, el que hubiere sido sometido a proceso o
condenado en cualquier instancia por resolucin que la Corte Suprema declare
injustificadamente errnea o arbitraria, tendr derecho a ser indemnizado por el
Estado de los perjuicios patrimoniales y morales que haya sufrido. La indemnizacin
ser determinada judicialmente en procedimiento breve y sumario y en l la prueba
se apreciar en conciencia.
La jurisprudencia ha sido extremadamente exigente para dar por establecidos los
supuestos de dicha responsabilidad, exigiendo en la prctica que se haya incurrido
en culpa grave.
QUINTA PARTE: LA ACCIN DE RESPONSABILIDAD
1) Acciones de prevencin o remocin del dao y accin indemnizatoria.
La ms frecuente accin que surge para la vctima de un dao es de naturaleza
indemnizatoria, y tiene por objeto obtener su reparacin por equivalencia. El derecho
civil reconoce adems las acciones tendientes a prevenir un dao contingente o hacer
cesar un dao actual.
La accin indemnizatoria es personal, mueble, patrimonial y transmisible.
Acciones preventivas: denuncia de obra ruinosa (Art. 932 del Cdigo Civil), y dos
acciones en el ttulo de la responsabilidad civil, una de carcter especfico (Art. 2328 inc.
2 del Cdigo Civil) y otra de carcter genrico (Art. 2333 del Cdigo Civil).
Tanto las acciones preventivas como las acciones para hacer cesar el dao tienen una
eficacia limitada atendida la dificultad de obtener que se conceda provisionalmente lo
solicitado mientras el juicio se tramita. Por esa razn, en la prctica tienden a ser sustituidas
por la accin constitucional de proteccin.
2) Objeto de la accin.
El objeto de la accin indemnizatoria es la obtencin de una compensacin en dinero por
el dao causado, esto es, persigue su reparacin por equivalencia, no en naturaleza.
3) Sujeto Activo.
La accin pertenece a quien sufre personalmente el dao. Sin embargo, hay casos en que
un mismo dao afecta a distintas personas:
a) Daos en las cosas.
Sern titulares de la accin tanto el dueo como el poseedor, y todos aquellos que
detentan otros derechos reales sobre la cosa, como el usufructuario, el habitador o el
usuario, si el dao irroga perjuicio a sus respectivos derechos.
El mero tenedor no tiene derechos sobre la cosa, en consecuencia, no puede reclamar
su valor en caso de prdida o deterioro mediante accin directa. Slo podr accionar
en ausencia del dueo y en tal caso se entender que lo hace a nombre de ste (Art.
2315 del Cdigo Civil).
Sin embargo, el mero tenedor est legitimado para ejercer la accin indemnizatoria
como titular de un derecho personal que se ejerce sobre una cosa, como el
arrendatario, por el perjuicio que experimenta su crdito.
b) Dao a las personas.
La regla general es que el titular de la accin sea la persona que sufre directamente
la lesin de un derecho o inters jurdicamente protegido. Tambin se reconoce
titularidad activa a la vctima indirecta, que es aquella que sufre un dao patrimonial
o moral a consecuencia del dao experimentado por la vctima directa.
Tratndose de daos patrimoniales, tanto la doctrina como la jurisprudencia han
reconocido titularidad a todo aquel que reciba una ayuda econmica de la vctima
directa, aun cuando no tuviese derecho a ella.
En materia de dao moral, en cambio, la regla general es que slo se concede accin
a la vctima indirecta en caso de muerte, a condicin de que se acredite un parentesco
cercano con la vctima directa.w
4) Sujeto Pasivo.
A la obligacin indemnizatoria quedan sujetos tanto el autor directo del dao, como sus
herederos (Art. 2316 del C. Civil), sin perjuicio de los casos de responsabilidad por el
hecho ajeno.
Tambin es sujeto pasivo de la accin el que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser
cmplice, pero slo es obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho (Art. 2316
inc. 2 del C. Civil). La accin es restitutoria de un enriquecimiento sin causa.
Si son varios los autores, la regla general es la solidaridad (Art. 2317 del C. Civil). La ley
no ha resuelto la forma en que stos deben contribuir a la deuda. La regla en materia de
solidaridad (Art. 1522 inc. 2 del C. Civil) es cada uno de los obligados responde segn su
parte o cuota en la deuda que, en este caso, corresponder a su grado de participacin en
el hecho ilcito. La misma regla se aplica si la indemnizacin debe ser reducida en razn
de la culpa interviniente de la vctima.
Por excepcin, la obligacin es simplemente conjunta tratndose de daos causados por la
ruina de un edificio de propiedad de varias personas (Art. 2323 inc. 2 del C. Civil) y en el
caso de daos causados por la cada de objetos desde la parte superior de un edificio (Art.
2328 inc. 1 del C. Civil).
5) Extincin de la accin de responsabilidad.
Se extingue, en general, por los medios de extinguir las obligaciones.
La renuncia es un acto de disposicin que extingue la accin si es efectuada con
posterioridad al hecho que genera la responsabilidad. La autorizacin que la vctima del
accidente da con anterioridad a su ocurrencia, constituye tcnicamente una causal de
justificacin.
En cuanto a la prescripcin, el plazo es de cuatro aos contados desde la perpetracin del
acto (Art. 2332 del C. Civil). Hay diversas opiniones respecto del momento en que debe
empezar a contarse. La doctrina y parte de la jurisprudencia han sealado que se cuenta
desde que se perpetra el acto o se comete el hecho.
Sentencias ms recientes, han dicho que la responsabilidad civil no est completa si falta
el dao y, que, en consecuencia, mientras ste no ocurre no nace la accin. Desde esta
perspectiva, habra que sostener adems que la prescripcin slo empieza a correr desde
que el dao se manifiesta para la vctima; si la vctima no ha estado en condiciones de
conocer el dao y, por consiguiente, no ha podido ejercer la accin, no hay razn para
entender que el plazo de prescripcin ha comenzado a correr en su contra.
Para una parte de la doctrina, la prescripcin de la accin indemnizatoria estara
comprendida entre aquellas de corto tiempo a las que se refiere el Art. 2524 del C. Civil y,
por consiguiente, no cabra aplicar la suspensin.
En opinin de fallos recientes, sin embargo, el plazo de prescripcin se suspende en favor
de las personas que enumera el Art. 2509 del C. Civil, porque no se trata de actos o
contratos sino de hechos jurdicos que dan lugar a responsabilidad.
En ciertos casos la accin indemnizatoria est sujeta a plazos especiales de prescripcin:
a) Acciones por los daos causados por accidentes de aeronaves: un ao.
b) Acciones que concede la Ley sobre abusos de publicidad: de tres meses desde la
fecha de la difusin, y un ao si el medio de difusin fuere un libro.
c) Acciones por los daos ocasionados por defectos en la construccin: de cinco
aos desde la fecha en que se haya otorgado el certificado de recepcin final.
SEXTA PARTE: RESPONSABILIDAD CIVIL Y RESPONSABILIDAD PENAL.
Tendencias.
Ambos estatutos aparecen originariamente confundidos en los sistemas jurdicos incipientes.
La tendencia a la separacin se ha acentuado en pocas recientes. Se ha llegado a construir una
teora del delito extremadamente refinada, que se ha caracterizado por la definicin rigurosa de
los requisitos para hacer procedente la sancin penal.
En la responsabilidad civil, por el contrario, la tendencia ha sido a la expansin y diversificacin
de sus funciones:
a) A la funcin indemnizatoria se han sumado fines preventivos y de justicia distributiva;
b) La culpa civil cada vez ms hace referencia a un patrn;
c) Se afianza el reconocimiento de la indemnizacin por dao moral;
d) Las presunciones de culpabilidad se expanden; y
e) Importantes reas de accidentes estn sujetas en el derecho comparado a estatutos de
responsabilidad estricta.
I. DIFERENCIAS.
1) Planteamiento.
Las principales diferencias entre la responsabilidad civil y penal se expresan en las
mayores exigencias que el derecho plantea para dar lugar a esta ltima.
2) Capacidad.
En materia civil las exigencias de capacidad delictual son menores que en materia
penal. Slo son absolutamente incapaces los menores de 7 aos y los dementes.
Respecto del menor de 16 aos la ley presume que ha actuado con discernimiento.
En materia penal, estn absolutamente exentos de responsabilidad los menores de
162 aos y los dementes, salvo que estos ltimos hayan obrado en intervalo lcido.
Tambin estn exentos los mayores de 16 aos y menores de 18, a menos que un
juez de menores determine que han actuado con discernimiento con la nueva ley.
3) Tipicidad.
En materia penal el requisito de la tipicidad exige que la conducta que se sanciona
se adecue exactamente a la descripcin del delito que contiene la ley, y que sta haya
sido dictada con anterioridad a la comisin del hecho.
En materia civil, el concepto de ilicitud, coincidente con la nocin de culpa, importa
la infraccin a un deber de cuidado que puede haber sido establecido en forma previa
por la ley. En la generalidad de los casos, sin embargo, el tipo especfico es
determinado por el juez con posterioridad.
4) Culpa.
La culpa civil consiste en la infraccin a un deber de conducta, que es determinado
a partir del estndar del hombre prudente o buen padre de familia. No importa un
juicio de disvalor de carcter subjetivo, referido al autor del dao, sino
exclusivamente a la conducta.
En materia penal, la nocin de culpa se diferencia conceptualmente de la ilicitud. Se
aprecia en concreto, con atencin a las condiciones particulares del autor.
5) Dao.
El dao es una condicin necesaria de la responsabilidad civil.
En materia penal, se sanciona el disvalor de la accin y no slo del resultado. No
resulta necesario que se produzca un dao efectivo al bien jurdico protegido para
atribuir responsabilidad, salvo que se trate de un delito de resultado.
6) Sujetos pasivos de la accin.
En materia penal slo son sujetos pasivos de responsabilidad las personas naturales
personalmente responsables del delito. La responsabilidad penal es intransmisible.
Las personas jurdicas estn excluidas de este tipo de responsabilidad. Slo
excepcionalmente son objeto de algunas sanciones que presentan cierta analoga
penal.
En materia civil, las personas jurdicas son plenamente responsables; no slo por el
hecho ajeno, sino tambin por el hecho propio.
7) Sujetos activos de la accin.
La regla general en materia penal es que la accin sea pblica. La accin penal
privada, de carcter excepcional, es renunciable.
En materia civil, una vez que el dao se ha materializado la accin indemnizatoria
es esencialmente renunciable.
8) Tribunal competente.
En el derecho chileno existen jueces con competencia comn en materias civiles y
penales, y jueces con competencia exclusiva.
Respecto de estos jueces con competencia exclusiva existen, sin embargo,
importantes diferencias: mientras los tribunales civiles carecen de competencia en
materia penal, los tribunales penales tienen competencia facultativa para conocer de
la accin que persigue la responsabilidad civil proveniente del hecho punible, e
incluso competencia privativa para conocer de la accin que tiene por objeto la mera
restitucin de la cosa que ha sido materia del delito.
9) Prueba.
En materia penal rige un principio de la prueba ms estricto que en el orden civil.
La razn de esta diferencia reside en los conceptos de certeza y razonabilidad, que
subyacen respectivamente a cada uno de los regmenes probatorios.
Con todo, ambas pruebas son regladas.
10) Prescripcin.
En materia penal el plazo de prescripcin de la accin vara entre los 6 meses y los
15 aos.
En materia civil, el plazo de prescripcin es de 4 aos.
II. RELACIONES ENTRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL Y LA RESPONSABILIDAD
PENAL.
Principios.
La responsabilidad civil y penal son independientes entre s.
Con todo, estando sujeta la responsabilidad penal a requisitos ms estrictos, la sentencia
que se pronuncie en esa sede puede producir efectos en materia civil, lo que no ocurre en
el sentido contrario. Por la misma razn, la ley atribuye competencia civil al juez penal
respecto de las acciones conexas.
1) Efectos de cosa juzgada de las sentencias penales en materia civil.
a) Sentencias condenatorias.
Art. 178 del C.P.C.: En los juicios civiles podrn hacerse valer las sentencias
dictadas en un proceso criminal siempre que condenen al reo.
Con todo, la responsabilidad civil requiere la existencia de dao, que debe ser
probado.
Tratndose de sentencias condenatorias penales por delitos de mera actividad,
ser necesario adems probar la causalidad.
b) Sentencias absolutorias.
Por regla general, las sentencias absolutorias penales no producen cosa juzgada
en materia civil (Art. 179 inc. 1 del Cdigo de Procedimiento Civil).
El efecto de cosa juzgada de la sentencia penal absolutoria es excepcional en
materia civil; slo procede en aquellos casos expresamente sealados en la ley.
c) Anlisis de las circunstancias que contempla el artculo 179 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Las sentencias que absuelvan de la acusacin o que ordenen el sobreseimiento
definitivo, slo producirn cosa juzgada en materia civil cuando se funden en
alguno de los siguientes conceptos:
i. La no existencia del delito o cuasidelito que ha sido materia del
proceso. No se entendern comprendidos en este nmero los casos en
que la absolucin o el sobreseimiento provengan de la existencia de
circunstancias que eximan de responsabilidad criminal (Art. 179 regla
1 del C.P.C.).
La no existencia del delito puede deberse a una razn de ndole
material (no se ha cometido el hecho) o a una razn jurdica (que los
hechos no son constitutivos de delito desde el punto de vista penal). La
jurisprudencia sistemticamente ha interpretado esta norma sealando
que slo se refiere a la inexistencia del hecho, en consideracin a que
los elementos del ilcito civil son menos estrictos que los del delito
penal.
La no existencia del delito slo se refiere a la inexistencia de los hechos
que son relevantes a la vez en materia civil y en materia penal, y no se
refiere, por tanto, a la calificacin jurdica de los hechos.
ii. No existir relacin alguna entre el hecho que se persigue y la persona
acusada, sin perjuicio de la responsabilidad civil que pueda afectarle
por actos de terceros, o por daos que resulten de los accidentes en
conformidad a lo establecido en el Ttulo XXXV, Libro IV, del Cdigo
Civil (Art. 179 regla 2 del C.P.C.).
La sentencia debe declarar expresamente que no existe tal relacin.
No existir en autos indicio alguno contra el acusado, no pudiendo en
tal caso alegarse la cosa juzgada sino respecto de las personas que
hayan intervenido en el proceso criminal como partes directas o
coadyuvantes (Art. 179 regla 3 del C.P.C.).
No basta la falta de pruebas suficientes. Se requiere que falte todo
indicio de participacin, cuestin que debe ser materia de declaracin
expresa en la sentencia.
d) Contra-excepcin: obligaciones restitutorias.
La absolucin en materia penal, no produce cosa juzgada para quien resulta
absuelto, respecto de su obligacin de restituir, ya que la ley diferencia
claramente la accin indemnizatoria (de responsabilidad civil) de la accin
puramente restitutoria (Art. 179 inc. final del C.P.C.).
e) Alcance de la cosa juzgada.
Se ha fallado que la cosa juzgada de la sentencia dictada en sede criminal
produce efectos erga omnes, sin que se requiera la concurrencia de triple
identidad a que se refiere el Art. 177 del C.P.C., porque el objeto de la accin
civil es materialmente diferente. Ni siquiera se requiere identidad legal de
personas.
Alcance material de la cosa juzgada (Art. 180 del C.P.C.): Siempre que la
sentencia criminal produzca cosa juzgada en el juicio civil, no ser lcito en
ste tomar en consideracin pruebas o alegaciones incompatibles con lo
resuelto en dicha sentencia o con los hechos que le sirvan de necesario
fundamento.
Por lo tanto, el efecto de cosa juzgada de la sentencia criminal en materia civil
se limita a dos aspectos:
a) A lo que se ha resuelto en el juicio criminal y
b) A los hechos que sirven de necesario fundamento a lo resuelto.
2) Efectos de las resoluciones civiles en materia penal.
a) Regla general.
En principio, no produce cosa juzgada en materia penal, sea absolutoria o
condenatoria.
b) Cuestiones prejudiciales civiles.
Efectos de la indemnizacin civil en materia criminal.
i. El pago de la indemnizacin de perjuicios o la restitucin de la cosa
pueden servir para configurar la atenuante de reparacin celosa del
mal causado (Art. 11 N 7 del Cdigo Penal);
ii. El pago de la indemnizacin civil es condicin para que se otorgue
la remisin condicional de la pena.
SPTIMA PARTE: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y EXTRA-
CONTRACTUAL.
Planteamiento.
Segn la opinin mayoritaria, ambos pertenecen a esferas distintas. Tradicionalmente se ha
sostenido que la responsabilidad contractual es de segundo grado, y la responsabilidad
extracontractual de primer grado u originaria.
Esta distincin no siempre ha sido aceptada. Parte de la doctrina comparada se ha manifestado a
favor de un tratamiento nico de los dos estatutos de la responsabilidad civil.
I. DIFERENCIAS ENTRE AMBOS ESTATUTOS DE RESPONSABILIDAD.
1) Capacidad: la capacidad delictual civil es ms amplia que la capacidad
contractual. La plena capacidad contractual o negocial se adquiere slo a los 18
aos, sin perjuicio de la capacidad que poseen los menores adultos para actuar
autorizado por su representante legal (Art. 1447 del Cdigo Civil), y de la
capacidad especial del hijo de familia que ejerce una profesin, industria o empleo
(Arts. 243 N1 y 253 y ss. del Cdigo Civil).
2) Graduacin de la culpa: la doctrina y cierta jurisprudencia tradicionalmente han
sostenido que la graduacin de la culpa en lata, leve y levsima (Art. 44 del Cdigo
Civil) slo sera aplicable en materia contractual. En materia extracontractual
se respondera de toda culpa, inclusive de culpa levsima.
3) Mora: para que proceda la indemnizacin de perjuicios en materia contractual, se
requiere, entre otras cosas, que el deudor se encuentre en mora de cumplir la
obligacin, salvo que se trate de una obligacin de no hacer. En materia
extracontractual, este requisito no recibe aplicacin, pues el autor del dao
tiene la obligacin de indemnizar desde el momento mismo en que incurre en el
ilcito.
4) Extensin de la reparacin: segn Alessandri y cierta jurisprudencia, el Art. 1558
del Cdigo Civil slo sera aplicable en materia contractual, mientras que, en
materia de responsabilidad extracontractual, el principio de que la reparacin
debe comprender todo dao, obligara a indemnizar incluso los perjuicios
imprevistos.
5) Pluralidad de obligados: la regla general en materia contractual es que las
obligaciones se entienden simplemente conjuntas (Art. 1511 del Cdigo Civil).
Tratndose de la obligacin indemnizatoria que emana del dao, la regla es la
responsabilidad solidaria (Art. 2317 del Cdigo Civil).
6) Prescripcin: en materia contractual, el plazo (ordinario) es de 5 aos contados
desde que la obligacin se haya hecho exigible (Art. 2515 del Cdigo Civil). Las
acciones por responsabilidad extracontractual prescriben en el plazo de 4 aos
contados desde la perpetracin del acto (Art. 2332 del Cdigo Civil).
7) Peso de la prueba de la culpa: el incumplimiento de la obligacin contractual se
presume culpable (Art. 1547 del Cdigo Civil). En materia extracontractual, la
culpa debe probarla quien la alega (Art. 1698 del Cdigo Civil).
II. ANLISIS CRTICO DE LAS DIFERENCIAS ENTRE RESPONSABILIDAD
CONTRACTUAL Y EXTRA-CONTRACTUAL.
1) Fuente.
La responsabilidad contractual tiene un carcter secundario: la obligacin
originaria consiste en cumplir lo pactado; la obligacin de indemnizar surge slo
una vez que el deudor ha incumplido.
En materia extracontractual, en cambio, la responsabilidad por culpa no supone la
existencia de tal vnculo obligatorio previo, y su antecedente se encuentra en los
deberes de cuidado generales y recprocos que las personas deben observar en sus
encuentros espontneos. En consecuencia, la obligacin indemnizatoria tiene en
esta sede un carcter originario.
Esta marcada distincin tiende a disiparse en las relaciones contractuales
modernas, donde la voluntad de las partes en la determinacin del contenido
obligatorio es crecientemente reemplazada por reglas implcitas establecidas por
las prcticas, los usos y la propia ley. Por ello, parte de la crtica a la doctrina
tradicional del contrato asume que en la determinacin de estos deberes implcitos
no existe diferencia substancial con la responsabilidad extracontractual.
Distinto parece ser el caso de las condiciones generales de contratacin.
2) Graduacin de la culpa.
No hay razn para entender que la regla del Art. 44 del Cdigo Civil se aplica slo
en sede contractual y que, en consecuencia, en sede extracontractual se responde
de toda culpa.
Ante la ausencia de una definicin especial de culpa entre las normas de la
responsabilidad extracontractual, debe aplicarse la regla del Art. 44 inc. 3 del
Cdigo Civil: la culpa sin otra calificacin, significa culpa o descuido leve. Esta
nocin de culpa hace referencia al modelo abstracto de conducta del hombre
prudente o buen padre de familia, que representa con mayor naturalidad las
expectativas razonables que se tienen acerca del comportamiento propio y el de
los dems en los tratos recprocos.
La regla general es, entonces, que en materia extracontractual se responde de culpa
leve. Con todo, no es infrecuente que el nivel de cuidado exigible al hombre
prudente vare conforme a las circunstancias que rodean la accin.
3) Prueba de la culpa.
La diferencia se ve moderada en dos aspectos:
a) En materia contractual existen situaciones en que la presuncin de culpa no
resulta suficiente para dar por acreditada la responsabilidad del deudor.
Tratndose de obligaciones de medio, la determinacin de la responsabilidad
del deudor puede dar origen a disputas respecto de la diligencia, lo que
genera que, en definitiva, acreedor y deudor se vern obligados a demostrar
si se ha actuado o no de acuerdo al estndar de diligencia debida.
b) Por otra parte, existen en materia extracontractual importantes presunciones
de culpa que mejoran la posicin estratgica de la vctima en el juicio de
responsabilidad.
 4) Responsabilidad sin culpa.
La responsabilidad sin culpa es un tipo de responsabilidad extracontractual. Sin
embargo, tambin existe responsabilidad contractual sin culpa. Es el caso de las
obligaciones de garanta.
Por lo dems, nada impide que el deudor, en virtud de una clusula agravante de
responsabilidad, asuma una responsabilidad que comprende el caso fortuito.
5) Alcance de la accin reparatoria.
a) En primer lugar, se sostiene que mientras en materia contractual slo se
responde de los perjuicios previsibles (salvo en caso de dolo; Art. 1558 del
Cdigo Civil), en el mbito extracontractual se respondera de todo perjuicio,
incluso de los imprevisibles.
b) En segundo trmino, hasta hace algunos aos se entendi que en materia
contractual no hay lugar a la indemnizacin por dao moral.
Respecto de la primera diferencia, no hay razn alguna para que en materia
extracontractual no se apliquen las reglas de carcter general contenidas en el ttulo
Del efecto de las obligaciones.
La misma jurisprudencia y doctrina que se pronuncian a favor de dicha distincin,
exigen como requisito de la culpa extracontractual que las consecuencias de la
accin sean previsibles.
La tendencia actual de la jurisprudencia, que podra entenderse definitivamente
aceptada, se pronuncia a favor de conceder la indemnizacin por dao moral
tambin en sede contractual. Queda abierta la pregunta, sin embargo, del mbito
de los perjuicios morales que resulten previsibles en materia contractual.
6) Facultad de postergar para un juicio posterior la determinacin de la especie
y monto de los perjuicios.
Tradicionalmente la doctrina y la jurisprudencia han sostenido que sta facultad
slo procede en materia contractual.
Art. 173 del C.P.C.: si se ha discutido en el juicio sobre la naturaleza y monto de
los perjuicios, el juez puede liquidarlos en la sentencia o sealar las bases para su
determinacin.
Si en el juicio slo se ha discutido la procedencia de la indemnizacin, y no la
especie y el monto de los perjuicios, el juez reservar a las partes el derecho de
discutir esta cuestin en la ejecucin de la sentencia o en otro juicio diverso.
En el ltimo tiempo, la doctrina ha sealado que en esta materia no hay diferencia
entre la responsabilidad contractual y la extracontractual.
III. EL CONCURSO O CMULO DE RESPONSABILIDAD.
Nociones.
Cmulo de responsabilidad: problema de la concurrencia de los dos estatutos de la
responsabilidad civil, en aquellos casos en que un mismo hecho importa a la vez el
incumplimiento de una obligacin contractual y la ocurrencia de un delito o cuasidelito
civil. Se plantea con frecuencia en materia de responsabilidad profesional.
Hay dos cuestiones de naturaleza diversa: la primera consiste en determinar si la vctima
puede optar por el estatuto de responsabilidad que le resulte ms provechoso; la segunda,
si las acciones que emanan de ambos estatutos son acumulables.
La palabra cmulo hace ms bien referencia a este ltimo sentido, que plantea pocas
dificultades: la responsabilidad contractual no se puede acumular a la extracontractual
porque ello se traducira en un enriquecimiento sin causa de la vctima.
Tradicionalmente, la doctrina y la jurisprudencia nacional se manifiestan en contra de la
opcin entre ambos estatutos de responsabilidad. Importara desconocer la
obligatoriedad del contrato.
A ello se agrega que en opinin mayoritaria de la doctrina la especialidad de la
responsabilidad contractual prima sobre la responsabilidad extracontractual, a la que se
asigna un carcter residual.
Sin embargo, en opinin de la doctrina y de alguna jurisprudencia, bajo ciertas
circunstancias la opcin resulta excepcionalmente procedente. Desde luego que ello
ocurre cuando as lo han estipulado las partes. Tambin cuando el incumplimiento del
contrato constituye a la vez la comisin de un ilcito penal.
IV. EL SISTEMA DE DERECHO COMN.
Planteamiento.
Parte de la doctrina nacional, sostiene que el rgimen comn de responsabilidad es el
contractual, pues es el nico que est regulado genricamente a propsito de los efectos
de las obligaciones.
Algunas de las normas del mencionado ttulo se aplican indistintamente al mbito
contractual y extracontractual y, por ello, la conclusin sobre el carcter de rgimen
comn del primero perdera sustento.
El contrato supone necesariamente un acuerdo previo, que debe ser observado y cuya
inobservancia genera una obligacin indemnizatoria de segundo grado. Sin embargo, la
mayora de los deberes de cuidado a que se est sometido en el trfico no dan lugar a
relaciones obligatorias. Por ello, en la prctica, el rgimen comn es el de
responsabilidad extracontractual, pues se refiere precisamente a esas relaciones que no
estn regidas por vnculo obligatorio preexistente.
La cuestin se torna ms discutible en los casos en que existe una obligacin
preexistente, que no tiene su origen en el contrato sino en la ley. Pareciera que en tales
casos la responsabilidad sigue al incumplimiento de una obligacin personal de primer
grado y podra regirse, por analoga, por las normas de la responsabilidad contractual.
Algunas aplicaciones.
a) Responsabilidad mdica: para determinar la accin deber precisarse si existe un
acuerdo contractual, en cuyo caso regir la responsabilidad contractual. En caso
contrario, se aplicarn las reglas de la responsabilidad extracontractual.
b) Responsabilidad precontractual: es frecuente que se suscriba un acuerdo en
principio o acuerdo de negociacin, en cuyo caso sta se rige por las reglas de la
responsabilidad contractual. Si no hay acuerdo, la negociacin est regida por los
deberes de cuidado cuya infraccin da lugar a una responsabilidad
extracontractual.
c) Nulidad: la indemnizacin de los perjuicios que se causen con motivo de la
nulidad tendr que regirse por la responsabilidad extracontractual.
d) Productos defectuosos.
e) Directores de sociedades annimas.