Mari, 30 mai 2017, Plenul Curii Constituionale a luat n dezbatere excepia de neconstitu ionalitate a dispoziiilor art. XVIII alin.

(2) din Legea nr. 2/2013, potrivit unui comunicat al CCR.

Dispoziiile care au format obiectul excepiei de neconstituionalitate au urmtorul cuprins n procesele pornite ncepnd cu data
intrrii n vigoare a prezentei legi i pn la data de 31 decembrie 2018 inclusiv nu sunt supuse recursului hotrrile pronunate
n cererile prevzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat, n cele privind
navigaia civil i activitatea n porturi, conflictele de munc i de asigurri sociale, n materie de expropriere, n cererile privind
repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum i n alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 1.000.000 lei
inclusiv. De asemenea, n aceste procese nu sunt supuse recursului hotrrile date de instanele de apel n cazurile n care legea
prevede c hotrrile de prim instan sunt supuse numai apelului.

n urma deliberrilor, Curtea Constituional, cu majoritate de voturi, a admis excepia de neconstituionalitate i a

constatat c sintagma precum i n alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 1.000.000 lei
inclusiv, cuprins n art. XVIII alin. (2) din Legea nr.2/2013 privind unele msuri pentru degrevarea instanelor
judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur
civil este neconstituional.

n argumentarea soluiei de admitere pronunate, Curtea a reinut nclcarea principiului egalitii n drepturi, rezultat din faptul
c alegerea criteriului valoric chiar dac vizeaz n mod direct i nemijlocit cererea, i nu o persoan sau un grup de persoane, se
repercuteaz asupra situaiei persoanei. Prin urmare, n condiiile acceptrii acestui prag valoric, cetenii nu mai sunt egali n
exercitarea dreptului lor de acces la calea extraordinar de atac, parte component a dreptului la un proces echitabil, nclcndu-se,
astfel, art. 16 alin. (1) i art. 21 alin. (3) din Constituie.

Dispoziiile legale criticate introduc o dubl msur n privina evalurii legalit ii hotrrilor judectoreti, legiuitorul acceptnd
tacit c instana suprem i exercit rolul de unificare a jurisprudenei numai n anumite situaii, atunci cnd cererile evaluabile n
bani au o anumit valoare, ceea ce este contrar art. 126 alin. (3) din Constituie.