Zizek com lacan em Artigos / Articles

ZIZEK COM LACAN EM: KANT SEM SADE. LIBERDADE COMO

REAPROPRIAO DO GOZO

Fernando Fac de Assis Fonseca1

Hildemar Luiz Rech2

RESUMO: Neste artigo, pretendemos trabalhar, a partir de uma leitura de Zizek e Lacan, a perspectiva
radical de liberdade como superao da dialtica entre a Lei moral kantiana e o gozo sdico. Para
isso, procuramos primeiramente mostrar como Lacan articula a relao de Kant com Sade, para, em
seguida, pensar como, segundo Zizek, o psicanalista encontra uma sada para o princpio de liberdade
kantiana, a partir da tica do desejo puro, o que nos permitir pensar um Kant sem Sade.

PALAVRAS-CHAVE: Lei Moral. Desejo. Gozo. Liberdade.

INTRODUO
Em 1963, Lacan publica um texto considerado por muitos como um
dos mais hermticos de seus Escritos, e cuja dificuldade se expressa j no t-
tulo: Kant com Sade. A impressionante combinao desses dois autores nos
leva diretamente questo de como possvel o arauto da moralidade, na era
moderna, para quem a liberdade est incondicionalmente ligada ao dever mo-
ral, intransigncia do imperativo categrico, formar par com o seu extremo
oposto, a maior expresso literria da perverso e da libertinagem incontida.
Por isso, Zizek (1998) assinala que essa dupla, de todas que j se formaram, ao
longo dos ltimos anos (como Freud e Lacan, Marx e Lenin etc.), , com efei-
to, a mais problemtica do pensamento moderno. Mas, longe de essa estranha
associao ser um mero devaneio do psicanalista, devemos louvar aqui seu g-
nio: Lacan pde extrair do seio do rigor moral kantiano o seu ncleo obsceno,
excessivo e perverso, que permanecia oculto para a tradio, e cuja melhor

1 Doutor em Filosofia da Educao pela Universidade Federal do Cear-UFC. Possui mestrado em

Filosofia pelo programa Erasmus Mundus Europhilosophie (2010).] Tem tambm mestrado em
Filosofia pela Universidade Federal do Cear (2008). E-mail: fernandofaco@hotmail.com
http://dx.doi.org/10.1590/S0101-31732017000100009
2 Doutor em Cincias Sociais pelo IFCH da UNICAMP, SP, com sandwish pela Universidade de
Manchester, Inglaterra; Pesquisador e Professor Associado IV no Departamento de Fundamentos da
Educao e na Linha de Pesquisa de Filosofia e Sociologia da Educao no Programa de Ps-Graduao
em Educao, FACED-UFC. E-mail: hluizrech@gmail.com

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017 165

FONSECA, F. F. A.; RECH, H. L.

representao no outra seno a figura libertina de Sade. Zizek (1998) tem,

portanto, plena razo ao afirmar que essa dupla Kant-Sade, que representa a
essncia de nossa eticidade moderna, um tpico caso de julgamento infinito
hegeliano hegeliano,3 em cujo ncleo se concentram os radicais opostos de
uma sublime atitude tica desinteressada com o prazer sexual fundado nas
experincias sdicas de extrema violncia.
De uma maneira inequvoca, essa contradio incutida no seio da pr-
pria modernidade nos leva direto s questes abertas pelos tericos da Escola
de Frankfurt4sobre Esclarecimento e barbrie, ou seja, a respeito da ntima
relao entre os ideais erguidos pela razo iluminista e as grandes hecatombes
ocorridas no sculo XX (as duas Grandes Guerras, o holocausto, a bomba
atmica etc.). Nesse sentido, vlido perguntar: seria lcito reconhecer uma
linha que vai do formalismo tico kantiano diretamente indstria da morte a
sangue-frio, em Auschwitz? Ou, ainda, seriam os campos de concentrao, ali
onde o genocdio era executado segundo uma lgica burocrtica, o resultado
direto da insistncia no projeto de uma razo esclarecida e emancipadora da
modernidade? (ZIZEK, 1998). Convm, ento, abordar esse questionamento,
enfocando o paradoxo da moralidade kantiana, a fim de discutirmos como
possvel rearticular o conceito de liberdade, assimilando integralmente essa
contradio constituinte. Todavia, para responder a essas questes cumpre,
pois, entender como foi possvel unir Kant e Sade numa mesma linha de pers-
pectiva.

O FORMALISMO TICO DE KANT

Para os leitores minimamente versados em Kant, no deve ser difcil
reconhecer a mudana estrutural que seu pensamento acarretou, no campo da
filosofia moral. Para sermos claros e sucintos, basta dizer que a moral kantiana
rompe drasticamente com duas frentes tericas: a tradio tico-cosmolgica
dos antigos e a viso utilitarista dos filsofos pragmticos, na modernidade.
A fim de compreender o alcance dessa ruptura, imprescindvel ressaltar o
3 Em Hegel (2003), esse juzo (julgamento) infinito tambm conhecido como juzo especulativo, uma
espcie de juzo que toca na prpria dimenso ontolgica da realidade. O juzo especulativo hegeliano ,
pois, a prpria coincidncia dos opostos, cujo paradoxo inapreensvel pelo padro de funcionamento
do entendimento. Por sua articulao, elementos de naturezas totalmente incompatveis se fundem um
no outro, provocando um sentimento de estranheza inconcilivel. Eis, portanto, alguns desses juzos,
extrados da filosofia hegeliana, que Zizek destaca, ao longo de sua obra: O Esprito um osso, o eu
o dinheiro, o Estado um monarca, Deus Cristo etc.
4 Refiro-me especialmente aos tericos Adorno, Horkheimer, Marcuse e Benjamin.

166 Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017

Zizek com lacan em Artigos / Articles

profundo impacto que a cincia moderna exerceu em todos os domnios da

humanidade, inclusive e sobretudo na esfera da filosofia prtica. Nesse sen-
tido, com o advento das cincias modernas, o mundo passa a ser compreen-
dido como um espao neutro, onde os corpos se movimentam apenas por
puras relaes de foras como documentam as leis da mecnica de Newton.
Assim, a natureza j no pode mais representar um modelo de cosmos bom
e harmonioso, cuja forma teria por misso servir de ideal prxis moral.
Diante disso, a moral dos antigos sofre um golpe profundo e irreversvel: a
viso cosmolgica da natureza, que norteou os fundamentos da tica pag,
se transforma, na modernidade, num sistema mecnico inspido, isento de
qualquer sentido ltimo ou densidade substancial. O que est em jogo aqui
no mais o contedo significativo do universo, mas o sistema formal de leis
que governam sua estrutura. E tal formalidade, prpria do mundo moderno
cujo foco agora se concentra eminentemente no mtodo, e no mais no objeto
da cincia , leva, portanto, Kant a reconduzir a moral para uma base tambm
formal, desvinculada assim de qualquer tese substancialista mais profunda. Se
Bacon (2014), em seu Novo rganon, ao subjugar a natureza, procura libertar
o homem no campo do conhecimento, Kant procura libertar o homem no
campo da moral. medida que o homem se torna autnomo em relao
natureza, ele deve impor a si mesmo uma moral autnoma, sem pressupostos
e sem vnculos metafsicos. Ou seja, uma moral emancipada, radicalizada na
prpria esfera da finitude humana.
Contudo, o que dizer das ticas utilitaristas? Elas tambm no seriam
a construo de um projeto de uma tica moderna, ps-metafsica, livres da
iluso tico-cosmolgica dos antigos? Sim. Apesar disso, a tica utilitaris-
ta no uma tica eminentemente antropocntrica, fundada na liberdade e
na universalidade da espcie humana. certo que os filsofos utilitaristas
sucessores do britnico Jeremy Bentham procuram adotar um padro de me-
dida tico-moral embasado numa metodologia com rigor cientfico sem ape-
lar, com isso, para princpios metafsicos ou teolgicos. No entanto, o mtodo
estipulado por eles no chega a ser, segundo Kant (2011b), verdadeiramente
universal. O problema reside no fato de os utilitaristas no se desprenderem
completamente das condies patolgicas que orientam as aes humanas.
Embora eles aleguem um total descompromisso com interesses egostas, nar-
csicos etc., e que seu propsito seja, em ltima instncia, um legtimo al-
trusmo, o que constatamos aqui um resultado profundamente ambguo:
ao empregar, por exemplo, o rduo clculo do prazer e do desprazer como
propsito tico, o vnculo patolgico que orienta a prxis implica, em lti-

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017 167

FONSECA, F. F. A.; RECH, H. L.

ma instncia, a negao de qualquer ascenso ao princpio moral de validade

universal.
Para Kant (2011b), no h universalidade moral enquanto no houver
um esvaziamento completo da carga patolgica que orienta minha ao. Que-
rer para o outro o mesmo que se quer para si continua a ser, mesmo que disfara-
damente, uma injuno radicalmente egosta. Por isso, Lacan (1959-60/1988)
est correto em afirmar, no seu Seminrio sobre a tica na psicanlise, que
[...] meu egosmo se satisfaz extremamente bem com um certo altrusmo,
com aquele que se situa no nvel do til, e precisamente o pretexto por
meio do qual evito abordar o problema do mal que desejo, e que deseja o
meu prximo. (LACAN, 1959-60/1988, p. 228). No haveria, nesse sentido,
um prazer excessivamente egosta em toda ao altrusta? como se o que
eu estabeleo como fim moral universal fosse apenas uma projeo pessoal
pautada no sentimentalismo idiossincrtico. Assim, o desafio propriamente
tico que se coloca aqui : como sair desse ciclo, ou seja, como alcanar um
nvel ideal de ao universal e impessoal, desvinculada de toda e qualquer
inclinao patolgica? Ou, ainda: como estabelecer um tribunal idneo, justo
e universal, que possa ser capaz de julgar uma ao verdadeiramente tica? So-
mente no imperativo moral que atingimos a verdadeira universalidade, haja
vista que seu imperativo formal pautado unicamente no dever imposto pela
razo universal. Trata-se de uma proposta de uma moral deontolgica, cujo
prefixo grego deon, que significa dever, obrigao, sugere uma ao fundada
basicamente no dever Lei universal. Dessa forma, Kant (2011b, p. 62) en-
fatiza que [...] o imperativo categrico portanto s um nico, que este:
Age apenas segundo uma mxima tal que possas ao mesmo tempo querer que ela
se torne lei universal.

O OBJETO DA MORAL KANTIANA

Podemos, portanto, concluir que, diferentemente do que prega o sen-
so-comum, ser livre no seguir indiscriminadamente as leis fisiolgicas que
submetem a vontade ao objeto, mas justamente o contrrio: como destaca
Vladimir Safatle (2003, p. 206), [...] s h liberdade quando o sujeito pode
determinar de maneira autnoma um objeto vontade. A fim de produzir
tal determinao, ele deve se apoiar na razo contra os impulsos patolgicos
do desejo. Desse modo, no lugar de um desejo determinado empiricamente,
por um objeto particular, a liberdade corresponde vontade pela pura forma
da Lei universal, que, nesse caso, completamente vazia de determinao. E

168 Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017

Zizek com lacan em Artigos / Articles

somente atravs desse vazio, [...] dessa rejeio radical da srie de objetos
patolgicos, que a conduta humana com seu sistema de decises pode ser
outra coisa que o simples efeito da causalidade natural. (SAFATLE, 2003,
p. 207).
Porm, pensar uma vontade desprovida de objeto no seria um caso
claro de contradictio in adjecto? Afinal, toda vontade no vontade de alguma
coisa? Com efeito. E, nesse sentido, preciso determinar qual o objeto que
melhor se enquadra no modelo da vontade livre. Para isso, Kant introduz o
conceito de das Gute: [...] um bem para alm do sentimento utilitrio de
prazer. (SAFATLE, 2003, p. 207). Mas que espcie de objeto esse, das Gute?
Para responder, cabe fazer aqui uma rpida diferenciao entre duas espcies
de bem: das Gute e das Wohl. Das Gute representa o bem supremo da lei mo-
ral, ao passo que das Wohl consiste no bem-estar do sujeito patologizado. Em
consequncia, a fim de erradicar qualquer referncia patolgica que contamine
com elementos empricos a pureza da universalidade moral, devemos conceber
das Gute diferentemente de das Wohl como um bem para alm de qualquer
princpio de prazer envolvido com o exerccio da lei moral. Em suma: enquan-
to das Wohl designa o bem-estar, das Gute designa o bem-para-alm-do-bem-es-
tar. Das Gute, portanto, corresponde injuno tica suprema do imperativo
categrico, uma injuno radicalmente desprovida de qualquer sensao de
bem-estar. Por isso, como ressalta Lacan (1963/1998), das Gute o bem que
se ouve dentro de ns como a voz proferida pela razo, a voz da conscincia.
No entanto, no que consistiria pensar um objeto da vontade livre,
das Gute, cuja natureza no pode ser intuitivamente assimilada, ou seja, no
pode ser formalizada segundo as formas a priori da intuio sensvel (tempo e
espao)? Ora, para Kant, como ressalta Safatle (2003, p. 208), [...] a vontade
que quer das Gute quer apenas uma forma de agir, uma forma especfica para a
ao, e no um objeto emprico privilegiado. Concluso: o objeto da vontade
livre a pura forma da Lei, e [...] a forma dessa lei tambm sua nica subs-
tncia. (LACAN, 1963/1998, p. 770). Para diz-lo em outros termos, no
estamos lidando aqui com um objeto de natureza emprica, dotado de um
contedo especfico etc., pelo contrrio, estamos lidando com um objeto cuja
natureza estritamente formal. Kant enfatiza (2011a, p. 56): [...] a lei da
vontade pura, que livre, pe esta numa esfera diversa da emprica, e a ne-
cessidade que ela expressa, j que no deve ser nenhuma necessidade natural,
tem que consistir meramente em condies formais de possibilidade de uma
lei em geral.

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017 169

FONSECA, F. F. A.; RECH, H. L.

Na Metafsica dos Costumes, Kant (2008, p. 62-63) deixa claro que

a vontade corresponde [...] faculdade do desejo cujo fundamento deter-
minante se encontra na razo do sujeito, ou seja, na prpria capacidade
de determinar a escolha e, por essa razo, ela no possui um fundamento
determinante. Entretanto, esse ntido contraste entre uma vontade livre, que
visa pura forma da Lei, e o desejo, que corresponde s inclinaes pato-
lgicas do sujeito fenomnico, pode sofrer uma complicao aqui. E se, no
exato momento em que todo desejo emprico completamente expurgado
do cdigo universalizante da Lei moral, surgisse um desejo ainda mais avassa-
lador? E se essa supresso completa de todo e qualquer contedo patolgico
gerasse, em contrapartida, no uma vontade livre (de objeto), mas sim um
novo desejo cujo objeto fosse a prpria forma da Lei? Dito de outra forma,
quando Kant purifica o dever moral de todo contedo patolgico, ou seja, dos
desejos empricos que corrompem a universalidade da Lei moral com inclina-
es idiossincrticas e utilitaristas, o resultado o surgimento de uma vontade
livre, totalmente desprovida de objeto, vinculada unicamente pura forma
da Lei. Porm, segundo Lacan (1963/1998), o que Kant no percebe que,
nesse momento, quando se elimina do campo da universalidade moral todo
objeto patolgico em funo de uma vontade livre que quer simplesmente a
pura forma da Lei, ele automaticamente eleva essa prpria forma da Lei moral
condio de um objeto inalcanvel, impossvel. Ou seja, ele no v que a
prpria forma da Lei o objeto par excellence do desejo, o qual impele uma
depurao furiosa e compulsiva de todo contedo emprico que macula seu a
priori transcendental.
E exatamente aqui que Kant trai a si mesmo: ele no assume a
possibilidade de que a pura forma da Lei possa ainda servir de objeto para o
desejo. Em outras palavras, Kant no reconhece (ou melhor, recalca) que o
prprio estatuto da Lei moral, sua condio puramente formal, se apresenta de
maneira essencialmente ambgua em relao ao desejo: no momento em que
a pura forma da Lei impele duramente rejeio de todo desejo patolgico, a
dimenso formal da Lei continua a servir como objeto primordial do desejo
humano. Dessa forma, Kant recua diante de sua prpria injuno moral. Ou
seja, uma vez que a forma da Lei ainda serve como objeto de desejo, significa
ento que Kant no alcana uma radicalizao rigorosa de seu prprio impe-
rativo categrico, qual seja, o de garantir uma autonomia moral para alm de
toda e qualquer dependncia do objeto (ainda que este seja identificado como
a pura forma da Lei).

170 Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017

Zizek com lacan em Artigos / Articles

KANT COM SADE

Portanto, a questo fundamental agora compreender o que de fato
une Kant a Sade. Comecemos, ento, atentando para o seguinte: embora Kant
insista na lacuna entre a pura forma da lei moral e os sentimentos patolgicos,
existe um sentimento que o sujeito necessariamente experimenta, quando
confrontado com a injuno do imperativo categrico: a dor da humilha-
o (ZIZEK, 1998). Ocorre que a voz interior da conscincia se revela como
uma voz implacvel, uma voz que exige, sem concesso, que lutemos e que
at mesmo nos violentemos contra os impulsos patolgicos orientados pelo
princpio de prazer. Dito de forma mais concisa, o essencial que, segundo
Zizek (2012a, p. 562), a dor no apenas um sentimento fenomnico, entre
outros, mas um modo fenomenal privilegiado, [...] em que a negatividade
pode ser experimentada. Aqui, Zizek segue pista de Heidegger, para quem,
na sua atenta leitura da Crtica da Razo Prtica, a dor consistiria na nica
emoo transcendental, a priori, [...] a emoo do meu eu patolgico sendo
humilhado pela injuno da lei moral. (ZIZEK, 2012a, p. 562). Assim, para
Kant (2007), o significado de perfectibilidade da esfera tica implica uma ri-
gorosa disciplina e submisso dos sentidos razo universal. Isto , o homem
conquista a sua liberdade lutando contra si mesmo, ou melhor, se educando
e impondo a si um regime disciplinar ininterrupto. por essa razo que edu-
cao um termo que tem sentido somente para seres humanos, j que, na
base de sua dita natureza, lidamos com um descarrilamento estrutural ou,
melhor dizendo, no natural.
Em seus escritos antropolgicos, Kant sublinha que o animal huma-
no precisa de uma fora disciplinar para domar essa insubordinao cons-
titutiva de sua natureza. Como atesta, nesta passagem: [...] o ser huma-
no a nica criatura que deve ser educada. Por educao queremos dizer
especificamente cuidado (manuteno, suporte), disciplina (treinamento) e
instruo, juntamente com formao. (KANT, 2007, p. 437). E, aqui, Kant
mais rousseauniano do que nunca. Foi Rousseau quem primeiro estabeleceu
essa relao indissocivel entre liberdade e perfectibilidade moral. Para ele,
a liberdade uma condio estritamente humana, pois somente o homem
possui a capacidade intrnseca de se aperfeioar, ao longo de sua existncia,
ao passo que o animal, guiado desde a origem de modo instintivo pela na-
tureza, , digamos, perfeito desde sempre (FERRY, 2012. p. 74). Isso teste-
munha o fato de que o elo perdido entre natureza e cultura um elo perdido
desde sempre. No h base natural do homem; h, nele, uma vocao an-
tinatural, manifestada por um excesso disjuntivo, inquietante e violento, e

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017 171

FONSECA, F. F. A.; RECH, H. L.

que est ausente nos animais. Eis o principal motivo da distino freudiana
entre instinto e pulso: enquanto o instinto possui um tlos prprio, incutido
na biologia do animal, a pulso , pelo contrrio, completamente desprovida
de horizonte, uma espcie de propulso libidinal cuja nica meta a pura e
eterna repetio cclica. H, portanto, uma disfuno constitutiva inerente
ao prprio homem, que desregula e pe abaixo todo o trabalho edificante e
harmonioso da natureza. E, por essa razo, a liberdade s possvel a partir de
uma fora disciplinar implacvel sobre o homem.
No entanto, Lacan identifica com muita perspiccia a fina correlao
entre a universalidade da lei moral e esse excesso insubordinvel do homem. A
problemtica que ele levanta concerne, ento, ao fato de que a lei moral kan-
tiana no atua de sorte a abrandar esse excesso, como se tratasse de duas foras
antagnicas. Pelo contrrio, a lei moral pressuposta por esse excesso, ela s
se torna possvel contra o pano de fundo de um descarrilamento constitutivo,
de uma compulso repetio puramente mecnica. Nesse sentido, torna-se
impossvel manter a dicotomia clssica entre o animal humano, patologizado,
e o sujeito transcendental, racional, como se estivssemos lidando com duas
foras contrrias, travando uma luta eterna entre elas: Lei moral e compulso
repetio so, a rigor, um s princpio, porm, cuja identidade cindida
por uma lacuna irredutvel, paralctica. Assim, se, por um lado, a essncia da
liberdade em Kant numnica, por outro, a condio material dessa liberdade
reside no prprio desvio pulsional que lhe serve de suporte. Desse modo,
no lugar de elevar o sujeito a um autocontrole pleno sobre si, o imperativo
categrico de Kant s faz manter vivo, a pleno vapor, a incessante compulso
repetio. E o problema que Lacan identifica na filosofia prtica de Kant
precisamente o fato de o filsofo escamotear, ou melhor, recalcar essa lacuna.
E exatamente aqui que Sade entra em cena.
Do outro lado da medalha, Sade apresenta a mesma frmula kantia-
na, mas numa lgica invertida. Enquanto Kant tematiza o sentimento de dor
e humilhao somente para ressaltar o contedo edificante da lei moral (o
sentimento de respeito), Sade apresenta o que essa operao tem de oculto e
obsceno. como se Sade revelasse a Kant o que ele evita reconhecer em seu
prprio arcabouo terico. Ou seja, Sade torna transparente o fora-da-lei que
habita na prpria lei. Zizek (1992, p. 65) assevera: No comeo da lei h um
certo fora-da-lei, um certo real da violncia que coincide com o prprio ato
de instaurao da lei [...] [o] desmentido desse avesso da lei. em razo desse
desmentido que devemos ler Kant com Sade.

172 Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017

Zizek com lacan em Artigos / Articles

Pode-se, ento, afirmar que Kant e Sade so frente e verso da mesma

ideia. Vejamos por este ngulo: numa certa perspectiva, tem-se um quadro
vazio, puramente formal, que exige inflexivelmente o exerccio de um de-
ver moral universal, mas que, por sua vez, no d pistas de como cumpri-lo.
Numa outra vertente, tem-se a representao de prticas ritualsticas, porm,
desprovida de ascese, isto , desprovida de uma moldura especfica que lhes d
sentido, manifestando somente a pura mecanicidade dos gestos enquanto um
fim em si mesmo. exatamente isso que se torna obsceno na moral kantiana:
quando passamos a agir em nome de uma formalidade vazia de contedo, em
funo de um imperativo categrico silencioso, que no delimita ponto ou
linha de chegada, a resposta s pode ser o excesso das prticas automatizadas
desprovidas de significado. E eis o retrato do universo sadiano: a expresso fria
e indiferente das prticas sexuais mecanizadas, desvinculadas de horizonte ou
sentido ltimo. E exatamente isso, de acordo com Zizek (1998), que Lacan
identifica como a fantasia fundamental sadiana. Ou seja, enquanto Kant pro-
porciona a bela imagem do dever tico incondicional (o sentimento de respei-
to proporcionado pela dignidade moral), Sade nos proporciona a imagem do
corpo torturado como suporte material desse ideal de beleza. E exatamente
isso que Kant nos omite (e omite a si mesmo): o postulado da imortalidade
da alma, numa luta sem fim para alcanar a perfeio tica, correlato de seu
exato oposto, da imortalidade do corpo para suportar, golpe por golpe, dor e
humilhao infinita.
Nesse sentido, crucial destacar que Sade, bem como Kant, busca em
seus escritos um formalismo universal. Ou seja, nos rituais sdicos de prticas
sexuais extremas, est em jogo uma rejeio radical do patolgico, de modo
que o produto de suas prticas no corresponde em absoluto obteno de
satisfao dos desejos imediatos, mas, sim, ao excesso que se encontra para
alm do princpio de prazer. Desse modo, a mesma apatia que anima o dever
da lei moral em Kant serve tambm como pano de fundo para a mxima sa-
diana. Portanto, h manifestadamente um desprezo radical pelo sensvel e pela
resistncia do objeto. Isto , Sade tambm est procura de uma purificao
da vontade que a libere de todo contedo emprico e patolgico. (SAFATLE,
2003, p. 218). o que assinala, por exemplo, Monique David-Mnard (1998,
p. 18), nesta passagem:
Certamente no desprovido de pertinncia observar que o homem do
sublime e da moralidade, o homem kantiano, que coloca o patolgico no
ritmo da constncia dos princpios que a ao reivindica, se parece com o
homem sadiano no que justamente a variabilidade dos objetos pulsionais

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017 173

FONSECA, F. F. A.; RECH, H. L.

interpretada por um e pelo outro com uma indiferena indiferena aos

olhos do reino exclusivo dos interesses do gozo para Sade, indiferena no
respeito pela lei moral que relega todos os interesses sensveis numa no-
pertinncia aos olhos do imperativo para Kant.

UM GOZO PARA ALM DO PRINCPIO DO PRAZER

aqui que passamos a considerar o efeito da jouissance (gozo), um con-
ceito estritamente psicanaltico que articula uma espcie de satisfao que no
da ordem do princpio do prazer. crucial, portanto, perguntar: h satisfa-
o na dor da humilhao de se submeter infatigavelmente ao imperativo da
lei moral? Para a psicanlise, sim. Todavia, essa satisfao no est associada ao
princpio de prazer; trata-se da satisfao da prpria pulso em repetir eterna
e ciclicamente um mesmo movimento. E esse o ponto que est velado em
Kant, mas que Lacan enxerga com muita propriedade, nos escritos de Sade.
Como afirma Zizek (1992, p. 66), [...] segundo Lacan, Kant escamoteia o
outro lado dessa neutralidade da lei moral, sua maldade e sua obscenidade, sua
malignidade que remete a um gozo por trs da ordem da lei. Ou seja, a fora
motriz que impulsiona o sujeito ao das Gute, que o faz continuar a obedecer ao
imperativo da lei sem o ganho de qualquer benefcio calculvel para o sujeito,
a jouissance.
Para melhor compreender essa complicada relao entre jouissance e
princpio de prazer, tomemos a anlise que Lacan faz de uma famosa passagem
da Crtica da razo prtica. A fim de demonstrar a autonomia da liberdade em
seguir o dever moral, em detrimento das inclinaes patolgicas do sujeito,
Kant (2011a, p. 50-51) apresenta o seguinte desafio:
Supondo que algum alegue que sua voluptuosa inclinao seja-lhe
totalmente irresistvel no momento em que o objeto querido e a ocasio
correspondente lhe ocorram, pergunta-lhe se, no caso em que se erguesse
perante a casa em que ele encontra essa ocasio uma forca para suspend-lo
logo aps a gozada volpia, ele ento no dominaria sua inclinao. No se
precisa de muito tempo para adivinhar o que ele responderia.

Ou seja, para Kant (2011a), entre ser enforcado aps ter tido a chance
de fazer sexo com a mulher de seus sonhos e no faz-lo, obviamente que o
homem escolheria suspender suas inclinaes patolgicas em favor da vida.
claro que essa representao no corresponde ao que Kant toma como uma
atitude verdadeiramente moral, pois est em jogo um clculo bem-sucedido

174 Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017

Zizek com lacan em Artigos / Articles

sobre as consequncias empricas de sua escolha. E Lacan est totalmente ciente

disso: [...] isso no nada, e no a que est o fundamento da moralidade
em Kant. (LACAN, 1959-60/1988, p. 136). Contudo, outra coisa que
lhe chama a ateno. No fundo, para Lacan, fazer ou no sexo com a mulher
no significa respectivamente satisfao ou abstinncia dos prazeres. No est
em jogo aqui uma escolha simples que acarreta diretamente em prazer ou
desprazer. Pelo contrrio, do ponto de vista da psicanlise, a nica forma de o
sujeito obter prazer renunciando ou protelando a prpria satisfao imediata.
Isto , a escolha do sujeito no se baseia somente nas consequncias empricas
de seu ato: o sujeito escolhe a abstinncia do sexo, no por temer diretamente
a forca, mas porque talvez essa seja a nica condio de ele continuar go-
zando. Essa lgica paradoxal certamente a principal contribuio da teoria
psicanaltica: o que, at Freud, nunca se tinha levado em considerao o fato
de que h uma assimetria profunda entre prazer e gozo. Gozo e princpio de
prazer so no princpios antagnicos, mas antinmicos par excellence. Ou
seja, eles no esto situados no mesmo plano linear, mas separados por uma
lacuna paralctica irredutvel. E, para que continue havendo desejo, preciso
que haja sempre uma distncia mnima entre princpio de prazer (satisfao) e
gozo. Assinala Miller (2011, p. 204):
Aqui somos obrigados a fazer uma disjuno entre gozo e satisfao. No
haveria experincia analtica se o gozo fosse satisfatrio. precisamente pelo
fato de o verme estar no prprio fruto do gozo que se pode conceber uma
anlise na qual uma jaculao possa retificar. Retificar no o sujeito. Trata-
se de uma retificao do gozo, isto , que ele se torne, que ele possa ser
concebido como satisfatrio.

Quer dizer, o verme dentro do fruto significa a prpria lacuna que im-
pede um acesso direto ao gozo pela via do prazer.
Segundo Johnston (2005), podemos apontar dois fatores que, do pon-
to de vista da psicanlise, solapam a tese do filsofo. Primeiramente, Johnston
declara que, segundo Lacan, essa escolha no to bvia assim, ou seja, no
h na verdade nenhuma necessidade lgica e/ou transcendental para o homem
deixar de dormir com a mulher de seus sonhos a fim de evitar o enforcamento.
No fundo, est totalmente no seu campo de possibilidade decidir se sacrificar
para ter uma noite de extraordinria de prazer. Em segundo lugar, para Lacan
(1963/1998), a forca no representa absolutamente um empecilho para o exer-
ccio do desejo do homem; com efeito, consiste na prpria condio positiva
para seu desejo. Ou seja, o objeto de desejo e a forca no so duas categorias

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017 175

FONSECA, F. F. A.; RECH, H. L.

disponibilizadas num mesmo plano simtrico, onde a possibilidade de ser

enforcado aps consumar o ato anularia o desejo pela mulher. Na verdade,
h aqui uma assimetria radical entre eles, cujo efeito revelador apresenta um
como sendo a condio positiva do outro. Dito sem rodeios: do ponto de vista
da psicanlise, o que sustenta o vnculo do sujeito pela mulher justamente
a possibilidade de ser enforcado logo aps a to sonhada gozada volpia.
Como explica Zizek (1999, p. 289):
O contra-argumento de Lacan aqui que ns certamente temos de adivinhar
o que sua resposta pode ser: e se ns encontrssemos um sujeito (como
constata regularmente a psicanlise) que s pode desfrutar plenamente
de uma noite de paixo se alguma forma de forca amea-lo isto , se,
fazendo isso, ele violasse alguma proibio... se a gratificao da paixo sexual
envolvesse a prpria suspenso dos mais elementares interesses egostas [...]
esta gratificao claramente localizada no alm do princpio do prazer.

Assim, o desafio de Kant no , como pensava ele, um simples conflito

entre princpio de prazer e conservao da vida. O que ele no levou em
considerao a existncia de um terceiro termo que regula todo o processo: o
gozo. O ponto paradoxal que, ao escolher pela abstinncia, o homem escolhe
ao mesmo tempo pelo princpio do prazer. E a nica condio de ele continuar
gozando abdicando de seu gozo literal, de sucumbir ao pathos de sua inclina-
o sexual. Todavia, isso s se torna inteligvel, se tivermos em mente de que
se trata insisto de uma relao radicalmente assimtrica entre a donzela e
a forca, ou melhor, entre desejo e proibio. Dessa maneira, enquanto, numa
dimenso, o sujeito impedido de entregar-se s suas inclinaes patolgi-
cas imediatas, na outra, ele goza lascivamente desse mesmo impedimento. Eis
o segredo de Kant que Sade nos revela: enquanto, por um lado, seguimos
obstinadamente o rigor da lei moral, por outro, gozamos compulsivamente.
Este o paradoxo bsico da jouissance: o fato de ela ser tanto impossvel
quanto inevitvel. Como nos mostra Zizek, por um lado, ela nunca atingida,
sempre perdida, mas, por outro, nunca nos livramos dela. Ou seja, cada vez
que renunciamos ao gozo, gera-se um gozo na renncia. Com cada empecilho
que obstrui o acesso ao desejo, gera-se um desejo por esse mesmo obstculo
[...] o excesso do gozo no um resto do gozo que resiste, no importa com
que intensidade o sujeito lute para se livrar dele, mas sim um gozo que surge
da prpria renncia. (ZIZEK; MILBANK, 2014, p. 310). Por isso, a dialtica
entre desejo e proibio no significa simplesmente elevar o valor do objeto,
tornando seu acesso mais difcil, porm, de maneira propriamente paradoxal,

176 Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017

Zizek com lacan em Artigos / Articles

tomar esse mesmo objeto como uma fora autocontraditria, de atrao e

repulso simultnea, gerando, assim, um vazio estrutural por cujo eixo gravita
nosso desejo (ZIZEK, 2006b, p. 25).
Assinala claramente Zizek (2008a, p. 89):
assim tambm que deveramos ler a tese de Lacan sobre a satisfao das
pulses: a pulso traz satisfao porque [...] transforma fracasso em triunfo
nela, o prprio fracasso de atingir a meta, a repetio desse fracasso, a
circulao sem fim em torno do objeto, gera uma satisfao prpria. Como
explica Lacan, o verdadeiro alvo da pulso no atingir a meta, mas sim
circular interminavelmente em torno dela.

O OBJETO a
Desse modo, v-se que desejo e gozo so categorias radicalmente an-
tagnicas e at exclusivas, uma em relao outra. No entanto, diante disso,
surge uma outra questo pertinente: [...] como ser ento possvel acoplar
desejo e gozo para garantir um mnimo de gozo no interior do espao do
desejo? (ZIZEK, 2004, p. 52). Ou seja, qual seria o elemento mediador dos
domnios incompatveis entre gozo e desejo? A resposta s pode ser uma: o
famoso objeto a de Lacan. , portanto, o objeto a que, por assim dizer, d as
coordenadas elementares que estruturam o quadro de nossa dimenso feno-
mnica. E, como tal, ele cumpre uma dupla designao: ele tanto o objeto-
-causa do desejo como tambm o objeto-mais gozar. Jacques Alain-Miller
(2010, p. 195) eloquentemente preciso, quando destaca que [...] o objeto a
um amboceptor entre o desejo e o gozo. Para mostrar isso, nada melhor do
que estas duas definies trazidas por Lacan ao longo de sua obra: ele o define
tanto como mais gozar quanto como causa do desejo.
Portanto, no nos deixemos enganar: o objeto a no (somente) o objeto
faltante, que sempre escapa ao meu alcance, apto a driblar astuciosamente o
meu desejo. Mais que isso, o objeto a propriamente a falta encarnada que
inaugura a prpria dimenso do desejo. Assim, ressalta Zizek (2004, p.52): O
objeto pequeno a no aquilo que desejamos, aquilo que procuramos, mas
antes o que pe o nosso desejo em movimento, o quadro formal que lhe d
consistncia. Em outras palavras, o objeto a o objeto-causa da falta ou causa-
-do-desejo (uma vez que o desejo corresponde a esse processo metonmico) e,
como tal, ele no (somente) um processo dinmico e fugaz, contudo, cons-
titui a prpria presena inerte da falta que nos pe em um pseudomovimento
de busca eterna o eixo fixo que nos faz estupidamente mover em crculo,

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017 177

FONSECA, F. F. A.; RECH, H. L.

em torno dele. Zizek (2012, p. 384) afirma, em seu Menos que Nada: [...] o
objeto-causa do desejo no seno a encarnao da falta, seu lugar-tenente.
Aqui, a relao entre objeto e falta invertida: a falta no redutvel falta
de um objeto, ao contrrio: o prprio objeto que a positivao espectral de
uma falta.
E, medida que o objeto a o objeto que encarna a prpria falta em
torno da qual circula o nosso desejo, esse objeto estrutural deve ento produzir
um excesso de gozo, um mais-gozar, que impede o arremate final entre desejo
e gozo. Isto , ele a distncia mnima que articula essas duas dimenses.
Isso se torna menos enigmtico, se levarmos em conta a ambiguidade que
comporta a expresso francesa plus-de-jouir. O plus aqui pode significar tanto
mais, excesso, como tambm no mais, nenhum (dependendo apenas
da forma como pronunciado). Isso significa que o mais-gozar tanto aquilo
que produz gozo, mas tambm aquilo que impede o acesso ao gozo. Nesse
sentido, o excesso de gozo sobre o mero prazer gerado pela presena do exato
oposto do prazer, ou seja, a dor. (ZIZEK, 2012a, p. 164).
O mais-gozar , por conseguinte, o prprio gozo na dor, ou seja,
quando almejamos obter um excesso de prazer, o resultado que j no temos
mais nenhum prazer, pelo simples motivo de que s podemos experiment-lo
como dor. Em suma: temos ento uma relao antinmica entre gozo e desejo,
cujo mediador justamente o objeto a. Dessa maneira, correto afirmar que o
desejo constitui a dimenso fenomnica do infinito esprio, na qual o sujeito
trafega incessantemente numa estrada sem fim, em busca de sua satisfao
plena, ou seja, de seu gozo absoluto. No entanto, o que passa despercebido
para esse sujeito o fato de que o gozo no se encontra na dimenso tempo-
espacial da realidade fenomnica, na linha de chegada dessa estrada, mas se
apresenta de maneira inerte e ininterrupta justamente nessa prpria busca
eterna e frustrante. Consequentemente, esse gozo s pode ser obtido na forma
de um mais-gozar, na medida em que frustrado no prprio campo do desejo.
Assim, longe de ser uma concepo metafsica do gozo, para a psicanlise,
desejo e gozo so, a rigor, um s princpio, separado de si mesmo por uma
lacuna paralctica: o objeto a. Enfatiza Zizek (2008b, p. 55): [...] o objeto a
o rochedo, o obstculo que interrompe o fechamento do circuito do princpio
do prazer e descarrila seu movimento equilibrado.
Cabe fazer, neste ponto, uma pergunta trivial, porm, extremamente
reveladora: se o objeto a o objeto-causa do desejo, isto , o objeto que ga-
rante as coordenadas bsicas segundo as quais o sujeito se inscreve no campo

178 Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017

Zizek com lacan em Artigos / Articles

do desejo, por que razo continuar chamando-o de objeto, e no apenas de

quadro categorial do desejo? Em outras palavras, se ele no consiste num ob-
jeto ordinrio do nosso desejo, mas naquilo que inaugura o prprio campo
do desejo, ento ele, mais do que um objeto, consiste na prpria dimenso
transcendental do desejo. Correto. Entretanto, devemos novamente encarar
aqui mais uma inverso dialtica radical: a problemtica que o objeto a levanta
no apenas a problemtica do idealismo transcendental kantiano, cuja nfase
reside no horizonte transcendental da realidade fenomnica, mas, de forma
essencialmente hegeliana, Lacan procura capturar a dimenso ontolgica do
transcendental inscrito na prpria realidade fenomnica. Em outras palavras,
o objeto a, justamente por ser o mediador entre gozo e desejo, ele, para
utilizar uma expresso foucaultiana, um duplo emprico-transcendental. Desse
modo, ao mesmo tempo em que o objeto a a causa transcendental do desejo,
ele reificado no prprio campo espao-temporal do desejo razo pela qual
no se pode pens-lo nem somente em sua condio ntica, nem somente em
sua dimenso ontolgica, como horizonte de significado do ser. Seu estatuto
literalmente ntico-ontolgico, cujo prottipo segue o princpio do juzo
especulativo hegeliano: O Esprito um osso, Deus Cristo etc.
Isso explica sua dupla designao: como objeto-causa do desejo, ele
cumpre essa funo transcendental mais elevada, ao passo que, como obje-
to-mais-gozar, ele cumpre o excesso ntico inapreensvel pelo quadro do
transcendental do desejo. Por isso, Lacan procura igualmente diferenciar o ob-
jeto a da Coisa numenal (das Ding-en-sich kantiano, ou das Ding freudiano):
enquanto a Coisa consiste no excedente numnico que extrapola os limites de
minhas capacidades transcendentais de apreenso e conceitualizao, o objeto
a esse prprio limite transcendental reificado. Ele , por assim dizer, a borda
que delimita o espao da subjetividade. A grande dificuldade para apreender
o verdadeiro significado da ideia de objeto a , pois, identificar num mesmo
conceito tanto a forma a priori que abre o campo metonmico do desejo, como
o excesso ntico irredutvel a essa falta.

O imperativo do gozo
Voltemos, ento, para nosso tema fundamental: a relao ntima e
paradoxal entre Kant e Sade. Como vimos, o esforo lacaniano na leitura de
Kant com Sade nada mais do que revelar o objeto de gozo excessivo oculto
na Crtica da Razo Prtica. Foi, portanto, Sade quem revelou o fato de que o
sujeito moral kantiano no de modo algum uma totalidade harmnica idn-

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017 179

FONSECA, F. F. A.; RECH, H. L.

tica a si mesma, mas, em ltima instncia, um sujeito radicalmente clivado

em seu cerne. A voz da conscincia, a qual exprime a lei moral, no uma
voz clara e distinta, como acreditava Kant: uma voz dissonante e estrangeira,
cujo efeito um estranhamento inconcilivel do sujeito consigo mesmo.
como se o imperativo du kannst, denn du sollst! (podes, porque deves!), que
emerge ininterruptamente na conscincia moral, provocasse, por sua condio
puramente formal, uma exigncia aterradora e monstruosa, uma necessida-
de compulsiva de purificao e aniquilao de todo contedo emprico. E o
resultado disso o absurdo tico supremo: tendo em vista a inflexibilidade do
imperativo categrico, o Bem supremo do dever tico universal se confunde
com a perversidade maligna do gozo destrutivo. Nos termos de Zizek (1988,
p. 66), [...] a lei moral uma ordem feroz que no admite desculpas podes,
porque deves e que ganha, por isso, o ar de uma neutralizada malfazeja,
uma indiferena malvola. Desse modo, pode-se concluir que a voz silenciosa
e intransigente da conscincia uma voz monossilbica e repetitiva que emite
uma s ordem: goze!
O mrito de Sade, portanto, foi ter revelado essa ciso constitutiva do
sujeito, a voz como o objeto que cinde o sujeito entre gozo e desejo. E, neste
ponto, cumpre introduzir a ambiguidade constitutiva do conceito de supereu
para Lacan. O supereu, identificado com o prprio princpio formal da Lei
moral, justamente o princpio que desperta esse excesso libidinal: o prprio
vazio formal da Lei moral o agente da transgresso, que impele o sujeito ao
gozo. Nesse sentido, [...] o supereu uma lei enlouquecida, na medida em
que probe o que formalmente permite. (ZIZEK, 2006b, p. 194). Ou, ainda:
O supereu uma Lei na medida em que no est integrado no sistema sim-
blico do sujeito, na medida em que sua funo como ordem incompreens-
vel, sem sentido, traumtica, incomensurvel com a riqueza psicolgica das
atitudes afetivas do sujeito, manifesta uma espcie de neutralidade malevo-
lente dirigida contra o sujeito, indiferente s suas empatias e temores. Neste
ponto preciso, medida que se confronta com a instncia da letra [no
caso, o Significante-Mestre (S1)] na sua exterioridade original e radical, com
o sem-sentido do significante no seu estado mais puro, o sujeito depara-se
com a ordem do supereu Goza!, que se dirige ao ncleo mais ntimo do seu
ser. (ZIZEK, 2006b, p. 133).

Ou seja, aqui, a forma pura da Lei e transgresso se confundem. Na

medida em que a Lei se aproxima de sua forma pura, de seu vazio formal,
somos fatalmente compelidos ao seu gozo obsceno, jouissance que expressa

180 Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017

Zizek com lacan em Artigos / Articles

isso que Zizek chamou acima de neutralidade malevolente. Quer dizer, a

formalidade da Lei moral universal, sua obsesso implacvel por uma total
depurao de todo e qualquer contedo patolgico , paradoxalmente, sua
transgresso imanente, seu excesso incontido que destri justamente aquilo
mesmo que se quer preservar.

KANT SEM SADE

Embora tenhamos feito at aqui todo esforo para aproximar a filosofia
prtica de Kant da injuno ao gozo, em Sade, de maneira que se torna cada
vez mais claro para ns o quanto o vazio da Lei moral intrinsecamente corre-
lato de sua transgresso constituinte, a esta altura oportuno desfazer esse lao
e pensar uma possibilidade de considerar um Kant sem Sade. Isto , eviden-
temente, o modo com que a pura forma da Lei moral kantiana foi conduzida
at aqui nos fez perceber como o sujeito da Lei moral no uno, idntico a si
mesmo, como acreditava Kant, mas, no que concerne ao exerccio de seu dever,
ele radicalmente cindido entre desejo e gozo. No entanto, agora devemos
ir com calma, pois esse no o ponto final da histria. A pergunta-chave,
porm, passa a ser: estaremos condenados eternamente ao paradoxo de Kant
com Sade, ou seja, a essa repetio demonaca entre desejo/frustrao e gozo?
Estaremos condenados a gozar na dor e na humilhao de nosso fracasso? Ser
que a resposta final da moral kantiana consiste, de fato, na frmula do supereu
obsceno da injuno ao gozo? Se a resposta for sim, devemos aceitar o fato de
que Sade realmente representa a verdade do projeto moral de Kant. Contudo,
se a resposta for no, significa que deveramos encontrar uma sada para o
projeto da filosofia prtica de Kant que no corresponda lgica do supereu e
que, nesse sentido, Sade passasse a representar apenas o aspecto pervertido da
Lei moral kantiana. Todavia, isso no significa que devemos regredir de Sade a
Kant (e desmentir seu elo imanente), mas, pelo contrrio, devemos confrontar
Kant com ele mesmo, encontrar no prprio impulso criativo da filosofia
kantiana o ncleo que excede seu prprio edifcio terico e, assim, fazer Kant
avanar sobre Sade. Da a importncia em fazer jus intuio fundamental
de Kant e radicalizar o princpio de autonomia humana. Porm, para isso,
preciso trair a letra de Kant, para assim ser fiel a seu esprito. Cumpre, desse
modo, efetuar aqui um passo decisivo: devemos abandonar o modelo formal-
-transcendental kantiano para alcanar um nvel mais profundo de autonomia
e liberdade; preciso, em outras palavras, que o vigor do imperativo categrico
kantiano, isto , o abandono completo de toda lei heternoma que bloqueia

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017 181

FONSECA, F. F. A.; RECH, H. L.

a extenso da autonomia moral, alcance uma fora ainda mais aguda e, dessa
forma, o sujeito se aproprie do prprio ncleo subversivo da Lei moral, de seu
gozo subjacente. Mas de que maneira?
Se quisermos recuperar a intuio fundamental de Kant, devemos
radicalizar ainda mais a lgica do sacrifcio imposto pelo rigor moral. Quando
Freud articulou o conceito de supereu, ele o associou diretamente com um
sentimento de culpa inassimilvel. Para Freud (1923/2011), quanto mais o
sujeito se submete inflexibilidade do supereu, maior a presso e mais ele se
sente culpado quanto mais cumpre o seu dever, maior o peso da culpa sobre
seus ombros. Ou seja, o efeito paradoxal que o sentimento de culpa jamais
pode ser dissipado com o cumprimento da Lei imposta pelo supereu. E Lacan
faz a leitura correta desse paradoxo, conforme assevera Zizek (2006b, p. 196):
No entender de Lacan, esse sentimento de culpa no uma iluso que deva
dissipar-se no decorrer da cura psicanaltica: realmente somos culpados; o
supereu extrai a energia necessria para pressionar o sujeito do fato de este
no ser fiel ao seu desejo e haver cedido. O nosso sacrifcio ao supereu, o
tributo que lhe pagamos, s confirma a nossa culpa. E por isso que a nossa
atividade para com o supereu no tem remisso: quanto mais pagamos, mais
devemos. O supereu como o chantagista que nos vai lentamente sangrando
at a morte; quanto mais obtm, maior influncia tem sobre ns.

E qual o significado disso? Significa que, se o sentimento de culpa

ainda persiste, embora se obedea rigorosamente necessidade de sacrifcio
em nome da Lei, isto testemunha o fato de que algo ainda continua a ser com-
prometido, quer dizer, atesta somente que o sacrifcio ainda no fora suficien-
temente radical. Por conseguinte, o que poderia ser sacrificado, alm de todo
sacrifcio exercido em funo da Lei moral? Resposta: o prprio sacrifcio em
si, ou (o que d no mesmo) o sacrifcio do gozo. Uma vez que a frmula b-
sica da agncia do supereu maligno o sacrifcio de todo contedo emprico,
em nome da pura forma da Lei, o passo seguinte para radicalizar o princpio
absoluto do sacrifcio, imposto pela Lei moral, seria, ento, sacrificar a prpria
forma da Lei, ou seja, sacrificar o prprio sacrifcio. Num primeiro momento,
o sujeito sacrifica tudo em nome da exigncia do prprio sacrifcio, restando
disso um gozo inaudito articulado pelo prprio ato de sacrificar. Mas, num
segundo momento, como consequncia lgica do primeiro ato, o sujeito deve
sacrificar o prprio sacrifcio, ou seja, o prprio gozo incutido na compulso
da injuno ao sacrifcio.

182 Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017

Zizek com lacan em Artigos / Articles

Nesse sentido, imprescindvel remover o mbito da tica para alm da

tenso entre Lei e gozo. Cabe, pois, opor o que Lacan considera como a tica
do desejo, na psicanlise, cuja mxima no cedas no teu desejo, injuno
ao gozo exercida pelo supereu. primeira vista, parece haver uma contradio
nessa mxima lacaniana, uma vez que o desejo, como foi tratado ao longo
deste captulo, a condio de possibilidade (negativa) do gozo. No entanto,
devemos considerar que o gesto conclusivo do desejo, seu acabamento final,
no o encontro satisfatrio com o objeto (uma vez que isso impossvel),
mas o sacrifcio de si, ou seja, o desejo deve sacrificar a prpria causa que pe
em atividade o circuito metonmico atravs da qual ele busca satisfao. Em
outras palavras, embora o desejo seja caracterizado por uma perda constitutiva
a priori, isto , por uma eterna e incessante procura por seu objeto perdido,
a sua tica mais fundamental no pode consistir na manuteno desse movi-
mento incessante em torno desse vazio. A tica do desejo consiste, ao contr-
rio, na perda da prpria perda, ou seja, na negao da negao, a via atravs da
qual se nega a prpria causa-da-negao que d origem ao desejo. Isso nos leva
ao conceito lacaniano de travessia da fantasia. Para entend-lo, temos que
justapor dois tipos de negatividade: a primeira delas ocasionada pelo engodo
da posio subjetiva que incorpora a negatividade/finitude como dimenso
metonmica do desejo. Mediante essa postura, surge inevitavelmente o senti-
mento de uma perda originria e constitutiva, uma falta jamais suprida. A se-
gunda negatividade, todavia, uma inverso dialtica da prpria perda, isto ,
perda dessa perda originria: no que o sujeito perca algo positivo, um objeto
determinado cuja falta determinar o sentido de sua existncia; mas o que ele
perde exatamente o que nunca possuiu, ou seja, ele perde a iluso subjetiva
de que antigamente possua algo. E o sentimento de culpa, que acompanha o
supereu, a confirmao inequvoca de que essa travessia (da fantasia) ainda
no foi definitiva, e que o desejo ainda comprometido de alguma forma.
Qual, ento, a relao disso com a moral kantiana? Ora, o ponto fa-
lho da moral transcendental de Kant justamente quando ele no tematiza
essa inverso dialtica em que, para que se alcance a verdadeira dimenso da
liberdade, tanto o contedo patolgico que mancha a pura forma da Lei mo-
ral deve ser sacrificado, como tambm e sobretudo a prpria forma da Lei
moral deve ser sacrificada. Por esse motivo, Zizek insiste no fato de que Sade
no a verdade ltima de Kant, mas apenas o sintoma de Kant em haver
cedido em sua intuio tica primordial, cedido em seu desejo de enfrentar
as consequncias de sua revoluo moral. Zizek (2011a, p. 215) afirma clara-
mente:

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017 183

FONSECA, F. F. A.; RECH, H. L.

Devemos inverter a leitura mais comum do lacaniano Kant com Sade,

segundo a qual a perverso sadiana a verdade de Kant, mais radical do
que Kant, e deduz as consequncias que o prprio Kant no teve coragem
de enfrentar. Mas deveramos afirmar o contrrio: a perverso sadiana
surge como resultado da acomodao kantiana, do fato de Kant evitar as
consequncias de sua descoberta. Sade o sintoma de Kant: embora seja
verdade que Kant recuou para no exprimir todas as consequncias de sua
revoluo tica, foi essa acomodao de Kant, essa falta de vontade de ir at
o fim, de ser totalmente fiel sua descoberta filosfica, que abriu espao para
a figura de Sade. Longe de ser simples e diretamente a verdade de Kant,
Sade o sintoma de como Kant traiu a verdade de sua prpria descoberta o
obsceno jouisseur sadiano um estigma que testemunha a acomodao tica
de Kant; o radicalismo aparente desse personagem (a disposio do heri
sadiano de ir at o fim em sua Vontade-de-Gozar) uma mscara do extremo
oposto. Em outras palavras, o verdadeiro horror no a orgia sadiana, e sim
o mago real da prpria tica kantiana.

Por isso que somente assumindo a jouissance oculta por trs da forma
pura da Lei moral que podemos pensar um Kant desprovido de seu excesso
obscuro e, assim, finalmente, quebrar o crculo vicioso entre Kant e Sade. E
somente ao sobrepor a crtica do desejo puro de Lacan Crtica da Razo
Prtica de Kant que podemos radicalizar o princpio da liberdade humana.
E, como ficou claro, esse desejo puro s pode ser efetivado com a identificao
plena do sujeito transcendental com o seu resto excrementcio enquanto mais-
gozar. Ou seja, somos livres apenas quando nos identificamos com o comple-
mento objetal da falta, isto , o objeto a como o fundamento da pura forma-
lizao do sujeito transcendental.

FONSECA, Fernando Fac de Assis; RECH, Hildemar Luiz. Zizek with Lacan in Kant
without Sade: freedom as the reappropriation of pleasure. Tans/form/ao, Marlia, v. 40, n.
1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017.

ABSTRACT: In this article, based on a reading of Zizek and Lacan, we discuss the radical perspective of
freedom as an overcoming of the dialectic between the Kantian moral law and sadistic joy. We first
try to show how Lacan articulates Kants relationship with Sade, and then consider how, according to
Zizek, the psychoanalyst finds an outlet for the Kantian principle of freedom based the ethics of pure
desire, which allows us to think of a Kant without Sade.

KEYWORDS: Moral law. Desire. Enjoyment. Freedom.

184 Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017

Zizek com lacan em Artigos / Articles

REFERNCIAS
BACON, F. Novo rganon [Instauration Magna] So Paulo: Edipro, 2014.
DAVID-MNARD, M. A construo do universal. Rio de Janeiro: Companhia de Freud,
1998.
FERRY, L. Kant: uma leitura das trs Crticas. Rio de Janeiro: DIFEL, 2012.
FREUD, S. O eu e o id. In: ______. Obras completas, v. 16. So Paulo: Companhia das
Letras, 2011. (Original publicado em 1923).
HEGEL, G. W. F Fenomenologia do esprito. Rio de Janeiro: Vozes, 2003.
JOHNSTON, A. Time Driven: metapsychology and the splitting of the Drive Evanston.
Northwestern: University Press, 2005.
KANT, I. Anthropology, history and education. New York: Cambridge University Press,
2007.
______. A metafsica dos costumes. So Paulo: Edipro, 2008.
______. Crtica da razo prtica. So Paulo: Martins Fontes, 2011a.
______. Fundamentao da metafsica dos costumes. Lisboa: Edies 70, 2011b.
LACAN, J. Subversao do sujeito e dialetica do desejo no inconsciente freudiano. In:
Escritos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998. p. 807-842.
______. O seminrio, Livro 7: a tica da psicanlise. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1988.
(Original 1959/1960).
MILLER, J. A. Perspectivas dos escritos e outros escritos de Lacan: entre desejo e gozo. Rio de
Janeiro: Zahar, 2011.
SAFATLE, V. O ato para alm da lei: Kant com Sade como ponto de viragem do pensamento
lacaniano. In: ______. (Org.). Um limite tenso: Lacan entre a filosofia e a psicanlise. So
Paulo: Editora da UNESP, 2003. p. 189-232.
ZIZEK, S. O mais sublime dos histricos: Hegel com Lacan. Rio de Janeiro: Jorge Zahar,
1988.
______. Eles no sabem o que fazem: o sublime objeto da ideologia.Rio de Janeiro: Jorge
Zahar, 1992.
______. Kant and Sade: the ideal couple. Lacanian Ink, Nova York, 13, p. 12-25, Fall,1998.
Disponvel em: <http://www.lacan.com/cover13.htm>. Acesso em: 20 nov. 2016.
______. Kant with (or against) Sade. In: WRIGHT, E.; WRIGHT, E. (Ed.). The Zizek
Reader. Oxford: Blackwell, 1999. p. 281-301.
______. A subjetividade por vir. Lisboa: Relgio dgua, 2004.
______. As Metstases do gozo: seis ensaios sobre a mulher e a causalidade. Lisboa: Relgio
dgua, 2006b.

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017 185

FONSECA, F. F. A.; RECH, H. L.

______. A viso em paralaxe. So Paulo: Boitempo, 2008a.

______. Enjoy your symptom! Enjoy your symptom!: Lacan in Hollywood and Out. New
York; London: Routledge, 2008b.
______. rgos sem corpo: Deleuze e conseqncias. Rio de Janeiro: Companhia de Freud,
2011a.
______. Menos que nada: Hegel e a sombra do materialismo dialtico. So Paulo: Boitempo,
2012a.
______; MILBANK, J. A monstruosidade de Cristo. So Paulo: Trs Estrelas, 2014.

Recebido em 20/07/2016
Aceito em 21/10/2016

186 Trans/Form/Ao, Marlia, v. 40, n. 1, p. 165-186, Jan./Mar., 2017