Cumprimentando Vossa Excelncia, estendo a saudao ao Excelentssimo Senhor Promotor

de Justia
Hoje estamos analisando e julgando as denncias feitas contra nosso assistido que lhe
imputaram um crime doloso contra vida da senhora Rosileide.
A verdade dos fatos no ocorreu conforme consta na acusao do Ministrio Pblico, uma vez
conforme se analisa os depoimentos das testemunhas, a vtima tinha o hbito de beber e por
essa razo o casal se separou e no dia do fato o Sr. Valmir, foi at a residncia da ex-
companheira para ver seus filhos, e chegando l constatou que as crianas estavam sozinhas e
a me estava em um bar.
Quando a genitora chegou iniciaram uma discusso onde os nimos ficaram alterados e a
vtima por estar embriagada ofendeu a moral do acusado, chamando-o de corno proferindo
tambm algumas palavras de baixo calo, e no calor do desentendimento partiu para cima
deste, munida de uma tesoura de ponta e uma faca de serra para feri-lo.

Diante da injusta agresso e para se defender dos ataques, o acusado que tinha uma faca ao
seu alcance, lanou-se deste objeto e lutou contra a mulher, depois saiu da casa desesperado
para pedir ajuda, achando que tinha acontecido algo pior, quando viu sangue pelo corpo dela.
No basta que haja comprovao do fato e indcios suficientes de autoria para que se
pronuncie o ru. necessria que haja a inteno de matar, para se demonstrar a ocorrncia
de crime doloso contra a vida . O que no est presente no caso em apreo.
Aps os fatos acima narrados Excelncia, fica evidente que estamos diante de uma legtima
defesa no tendo o denunciado inteno alguma de matar a vtima, agindo seno em estado de
legtima defesa.

O denunciado, conforme as provas colhidas, nunca teve a inteno de matar a vtima, estando
apenas a agir de modo que qualquer um agiria naquelas condies e circunstncias, diante do
nervosismo em que se encontrava os envolvidos, acabou acontecendo o fato acidentalmente e
se realmente fosse a inteno de matar a vtima como afirma o Parquet, ele teria feito, pois
no tinha quem o impedisse naquele momento, mas do contrrio, ao se dar conta da situao,
o ru saiu desesperado em busca de socorro.
Resta claro que, em nenhum momento o acusado pretendia ceifar a vida da sua ex-
companheira, visto que, foi o mesmo que correu para pedir ajuda. Estamos diante do instituto
da desistncia voluntria, pois a atitude do ru que, por vontade prpria, interrompeu a
execuo e com isso evitou um resultado pior.
Tambm se faz importante destacar a vontade do ru em contribuir com a justia, uma vez que
se apresentou espontaneamente na DEPOL para prestar esclarecimentos, mesmo j passados
mais de um ms do cometimento do suposto crime.
Em alegaes finais, a promotoria requer a pronncia do acusado pela prtica do crime de
tentativa de homicdio, a fim de que sejam julgados pelo egrgio Tribunal do Jri Popular.
No entanto, o acusado VAlmir agiu sem o dolo de matar a vtima, onde para a ocorrncia de
um crime, mister que exista o dolo de pratic-lo. No caso em anlise, o denunciado no tinha
o dolo de matar a vtima, posto que as leses ocorreram por conta dos desentendimentos
havidos, e que os ferimentos sofridos pela vtima foram de natureza leve.
Se realmente o acusado tivesse a inteno de matar teria alcanado seus objetivos, pois tinha
os meios ao seus alcances, se assim no o fez foi porque no tinha esta inteno, tanto que, o
acusado confessa.
A acusao equivocada tambm, porque no bastasse acusar o ru de tentativa de homicdio
ainda qualificou o caso como sendo por motivo ftil, meio cruel e utilizao de recurso que
dificultou a defesa da vtima.
Tais qualificadoras evidenciam o grave erro do Ministrio Pblico, que pelo contexto ftico
no ficaram evidenciadas, mas acaso no sejam afastadas de plano sero debatidas no plenrio
do Jri.
Quanto utilizao de recurso que dificultou a defesa da vtima nada mais equivocado,
porque se houve luta, discusso no se pode alegar que a pessoa evolvida numa luta tenha
dificuldade de se defender quando esta mesma ataca, configurando mtuas agresses, ainda
que por hiptese neste caso.
Postula-se, tambm, a concesso da liberdade provisria, Sem Fiana, de acordo com os art.
323 e 324 ambos do CPP, Atrelada primariedade, aos bons antecedentes criminais, a
ocupao lcita efetiva e residncia fixa, insta ressaltarmos que nos autos h tambm outros
elementos favorveis ao ru, qual seja, erro de capitulao do tipo penal adequado ao caso
concreto, que tornam suficientes para concesso do referido benefcio.

Sendo assim, a defesa requer que o Ru seja absolvido sumariamente, nos termos do art. 415,
IV, do Cdigo de Processo Penal, face ter pautado sua conduta, quando dos fatos descritos
pela denncia, sob o manto da legtima defesa prpria, causa de excluso da ilicitude,
conforme art. 23, II, do Cdigo Penal;
b) Caso Vossa Excelncia no entenda pela absolvio sumria do Ru, que seja acolhida
tese defendida pelo Ministrio Pblico, nas suas alegaes finais, por fora do artigo 419 do
Cdigo de Processo Penal, desclassificando-se o delito para leses corporais leves, a luz do
Laudo de Exame de Leses Corporais de fls.78, remetendo-se, os autos, aps o trnsito em
julgado da deciso, ao Juizado Especial Criminal.

c) Requer tambm que seja afastada a qualificadora de uso de recurso que dificultou a defesa
da vtima, e por conseqncia seja oportunizado ao ru o direito de aguardar seu julgamento
em liberdade, com a revogao de sua priso, porque terminada a instruo j no subsistem
os motivos de sua priso cautelar.
Oitiva da vtima

Testemunhas da acusao- mximo 8

Testemunhas da defesa- mximo 8

Percia se necessrio

Acareao se necessrio

Reconhecimento de pessoas e coisas se necessrio

Interrogatrio do acusado

Debates: Alegaes finais oras da acusao- mximo 20 min. Prorrogvel por mais 10 mim.

Debates: Alegaes finais orais da defesa- mximo 20 mim. Prorrogvel por mais 10 mim.

Debates: Assistente do MP se houver- mximo 10 mim.

Tendo assistente, defesa fala mais 10 mim.

Aps a concluso da instruo probatria, devem ter incio os debates orais, por 20 minutos para
acusao e defesa, respectivamente. A seguir, dever o juiz prolatar, tambm oralmente, a deciso de
admissibilidade da acusao (popularmente denominada deciso de pronncia). Uma questo
polmica surge aqui. O procedimento do Jri no prev a possibilidade de substituio dos debates
orais por memoriais escritos, no havendo previso legal alguma neste sentido.

Contudo, parece de uma sutil incongruncia que justamente no Jri, onde so julgados os delitos
teoricamente mais graves e mais complexos, no seja possvel se valer dos memoriais escritos. Por esta
razo, na prtica, vem sendo aplicada analogicamente a disposio do artigo 403, 3 e 404. Pargrafo
nico, sendo permitidas, tanto as alegaes finais escritas quanto a possibilidade de prolao de
sentena escrita a posteriori (10 dias). Todo o procedimento, segundo definido no artigo 412 do CPP,
dever ter a durao mxima de 90 dias, prazo que evidentemente no vem sendo cumprido