Barbu Valentin-Alexandru

Antropologie , anul 3 , gr 1

Relaia dintre om i tiin

Cele trei texte Cyborgs Unplugged. In Natural Born Cyborgs: Minds, Technologies and

the Future of Human Intelligence a lui Andy Clark, The Berlin Key or how to do Words with

Things a lui Bruno Latour, Man the Machine. In Revolutionary Dreams: Utopian Vision and

Experimental Life in the Russian Revolution a lui Richard Stites au ca tem comun discuia

despre relaia omului i societii cu tehnologia. Relaia care continu s fascineze umanitatea ,

fiind un subiect des utilizat n media i n filme,cri,jocuri. n cele ce urmeaz ma voi concentra

pe aceast relaia i cum este ea vazut n fiecare text.

Andy Clark n textul lui , vorbete despre ce nseamn s fi cyborg , modificnd noiunea

clasic dat de Manfred Clynes, omniprezent n cultura popular ,cum c cyborgul este un

hibrit ntre om i main , ntre un artefact i un organism i incorporeaz componente exogene

care extind controlul funciei de auto-reglare a organismului n scopul adaptrii la un mediu

nou. , practic el este un fel de Robocop. n articol ne mai sunt prezentate diferite exemple n

care diverse tehnologii(microcipuri ,aparate auditive, proteze etc.) sunt implantate n corpul

uman i modific sau ajut anumite funcii biologice. Dar , ne convinge Clark , c pentru a fi

cyborgi nu trebuie s avem implantate adnc n noi diverse aparate i tehnologii. Noi suntem deja

cyborgi natural1 deorece ne folosim zilnic de anumite tehnologii pe care le-am internalizat i nu

mai realizm cum ne modific anumite funcii biologice sau psihologice.

1
natural-born cyborgs

1
Barbu Valentin-Alexandru
Antropologie , anul 3 , gr 1

Avem n continuare falsa idee c ,dac ,tehnologia este undeva n exteriorul nostru i

este non-penetrabil , nu ne transform viaa adic capacitile biologice i psihologice. Fuziunea

dintre om i tehnologia este mai puternic atunci cnd ea nu este contientizat , de multe ori

creierul nostru funcioneaz pe pilot automat. De exemplu cnd ne hotrm s ridicm un

obiect nu suntem contieni de toate calculele pe care le face mintea noastr n legtura cu

aciunea care urmeaz s aibe loc. Nu contientizm fuziunea noastr cu obiectele/tehnologia

pentru c noi nu vedem nicioadat doar obiecte sau artefacte, consider Bruno Latour. Singurele

persoane care vd artefacte sunt poate arheologii care le studiaz ca obiecte materiale. Restul

persoanelor nu vd obiecte ci planuri,aciuni,comportamente,aranjamente,obiceiuri,abiliti ,

colecii de practici unele durabile altele mai tranzitorii.2

Mai pe scurt obiectele nu pot fi reduse la materialitatea lor deoarece ele nglobeaz toate

amintirile i relaiile pe care le-am avut cu ele (au o dimensiunea simbolic) i oricnd pot fi

repuse n folosin i readuse n practicile i reelele noastre, chiar pn i artefactele din

momentul n care sunt descoperite ,le rencepe viaa social circulnd pe la diverse persoane

sau instituii. Latour ajunge la concluzia c singurele obiecte care rmn la statutul de obiect,

sunt cele pe care nu le vedem , care sunt ngropate undeva nafara ateniei noastre.

Latour n The Berlin key or how to do words with things , propune o viziune diferit

asupra relaiei dintre om i tehnologie , dintre subiect i obiect. El i incepe textul ntrebndu-se

despre relaia dintre obiect i subiect ( care poate fi tradus ca relaia dintre om i tehnologie) i

consider c nu este suficient s spunem c tehnologia are o dimensiunea social sau c

societatea are o dimensiune material , aceste lucruri sunt evidente , trebuie dup spusele lui s

renunm la diviziunea dintre subiect i obiect . El propune o dialectic ntre obiect i subiect

2
Bruno Latour : The Berlin key or how to do words with things ,pg 10

2
Barbu Valentin-Alexandru
Antropologie , anul 3 , gr 1

,pentru c aceste elemente nu se afl n opoziie ci se completeaz , devin un tot unitar , are loc

o simbioz ntre cele dou elemente in urma creia obiectele capt caracteristici umane.

Relaia dintre obiect si subiect nu poate fi redus nici la unele teorii, consider Latour,

cum ar fi determinsmul social sau anumite constrngeri materiale impuse de obiect. Practic el

ne spune c aceasta dihotomie din sociologie dintre obiect i subiect sau structura versus

agency(indivizii care gandesc si actioneaza liber si independenti) trebuie reconsiderat ,

obiectele avnd proprietatiile pe care le au i actorii sociali, iar accentul trebuie s cad mai

mult pe individ. Deci ntre tehnologie i om are loc o simbioz din care este greu s distingi ce

este subiect i ce este obiect, sau n cazul lui Clark ntre biologic i tehnologic. Grania ntre

biologic i tehnologic este relativ , iar un exemplu relevant n acest caz este cel al relaiei dintre

un software i o persoan : S presupunem c vom crea un software care monitorizeaz toat

activitatea unei persoane de pe internet ( exist deja genul acesta de software ), iar persoana

respectiv utilizeaz internetul ncepnd din copilrie. Monitoriznd toate cutrile i observnd

interesele persoanei i anumite patternuri , el va ncepe s fac recomandri. Dup 70 de ani n

care aceast relaie evolueaz , persoana i software-ul se schimb,nva i se influeneaz

reciproc. Acea persoan va ajunge s aiba la fel de mult ncredere n acest software cum ar avea

i n propria constiin. n acest sens software-ul respectiv pare mai mult parte a self-ului dect

parte a mediului exterior ( Andy Clark, Cyborgs Unplugged. In Natural Born Cyborgs: Minds,

Technologies and the Future of Human Intelligence, pg. 30-31). Deci tehnologia ajunge s fac

parte din biologia persoanei respective ( are roluri asemntoare cu subcontientul).

n continuare se poate pune ntrebarea din ce este format self-ul nostru? Conform

viziunii lui Clark i Latour , self-ul nostru se formeaz ntotdeauna n legtura strns cu

obiecte,tehnologie sau ali oameni , self-ul este mai mult o aduntur de procese neuronale,

3
Barbu Valentin-Alexandru
Antropologie , anul 3 , gr 1

corporale i unele tehnologice , grania ntre self i restul lumii find una foarte mic mai mult

imaginar. Noi nu am funciona la fel de bine i nu am evolua la fel de rapid dac nu ne-am mai

ajuta de tehnologie. Suntem att de dependeni de ea , nct nu realizm c face parte din selful

nostru, relaie dintre noi i tehnologie este una perfect natural . Nu doar cheia lui Latour

produce interaciuni sociale(voi revenii asupra acestui subiect n cele ce urmeaz) , ci i multe

alte tehnologii i mainrii au acest rol, mulndu-se pe societate i societatea pe tehnologie . Este

o relaie care a nceput s ne caracterizeze timpurile pornind de la nceputurile civilizaiei i

poate cel mai mult pornind de la apariia scrisului. Nu exist obiecte/tehnologie fr om i omul

nu poate exista fr obiecte/tehnologie , este o relaie de interdependen care ne face pe toi s

fim cyborgi fr s avem ceva implantat n corp.

Viziunea lui Latour este non-dual, asupra relaiei dintre obiect-subiect ,care m duce cu

gndul la budism i alte doctrine mai estice sau ezoterice , sau la ideile unor filosofi ( Alan

Watts 3) care consider dualitatea o iluzie construit de mintea noastr , realitatea fiind defapt

non-dual( percepia noastr fiind destul de limitat i ne oblig s vedem aa realitatea) , iar

toate lucrurile care o formeaz sunt interconectate, inclusiv subiecii cu obiectele , noi cu natura.

Despre iluzia aceasta vorbete i Clark cnd ne explic de ce refuzm s ne vedem ca nite

cyborgi ,mprind un punct de vedere similar cu al filosofului Alan Watts4 .Avem iluzia c

suntem diferii i distinci de lumea natural , c mintea noastr este att de special nct ca s i

3
Alan Watts ,The Book: On the Taboo Against Knowing Who You Are :

4
We suffer from a hallucination, from a false and distorted sensation of our own existence as living organisms.
Most of us have the sensation that I myself is a separate center of feeling and action, living inside and bounded
by the physical body a center which confronts an external world of people and things, making contact
through the senses with a universe both alien and strange. Everyday figures of speech reflect this illusion. I came
into this world. You must face reality. The conquest of nature. - Alan Watts ,The Book: On the Taboo
Against Knowing Who You Are (http://www.brainpickings.org/index.php/2014/01/27/alan-watts-taboo)

4
Barbu Valentin-Alexandru
Antropologie , anul 3 , gr 1

modificm anumite funcii pentru a devenii cyborgi(om-mainrie) trebuie s modificm ceva n

interiorul nostru.

n textul Man the Machine. In Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental

Life in the Russian Revolution a lui Richard Stites , se dorea o schimbare a self-ului dar mult mai

radical, tot un fel de simbioz ntre om/societate i mainrie/tehnologie , dus la nivelul unei

utopii cu scopul clar de a emancipa populaie rus. Principalii actori care au dorit remodelarea

pshicului uman i a societii din Rusia erau Lenin , Alexei Gastev i Platon Kerzhentsev. Ei

urmreau adaptarea psihicului i corpului uman la ritmul tehnologiei, mainriilor , transformnd

omul ntr-o mainrie. Principalele inspiraii pentru revoluia lor tehnologic i social au fost

Winslow Taylor i Henry Ford , de unde au aprut diverse micri cum ar fi taylorismul sovietic

care se dorea a fi aplicat iniial doar n fabrici cu scopul de a mrii productivitatea i eficiena

muncitorilor, iar mai trziu aceste principii au ncercat s fie aplicate pentru ntreaga societate.

Gastev a nfiinat Institutul Central al Muncii,unde muncitorii erau nvai s i coordoneze

miscrile n funcie de nite mainrii , iar el visa la o societate utopic unde mainriile conduc

societatea i o disciplineaz, oamenii fiind un fel de cyborgi (un mix ntre muncitori , metal i

piatr care forma un vortex n viziunea lui Gastev) dar nu n sensul clasic al cyborgului

(tehnologia nu trebuia implementat n corp) ci mai degrab nite roboi depersonalizai i

uniformizai , iar ntreaga lumea un singur ora automatizat.5 Mainriile erau vzute de Gastev

ca nite roboi care puteau lua via i s devin fiine umane, iar interaciunea ntre om i

tehnologie nu i era nici lui foarte clar, dar clar era faptul c ntre cele dou elemente avea loc o

5
Stites, Richard. 1989. Man the Machine. In Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental Life in the
Russian Revolution , pg 151-152.

5
Barbu Valentin-Alexandru
Antropologie , anul 3 , gr 1

fuziune n percepia lui , man growing out of iron 6

( grania ntre subiect i obiect, om i

tehnologie nu mai exist , omul incorporeaz caracteristicile tehnologiei i tehnologia

caracteristicile omului). Deci , ca i n cazul cheii berlineze, actorii non-umani (mainriile ) erau

vzui ca nite persoane reale i aveau anumite funcii umane (disciplinau,conduceau ) .

Platon Kerzhentsev a dus conceptele lui Gastev mai departe i a ncercat s le aplice nu

doar n fabric ,ci n toate aspectele vieii , aa c a nfiinat n 1923 Liga Timpului care dorea

mai pe scurt tot o eficien sporit a tuturor activitilor(individuale sau colective,private sau

publice) dar din punct de vedere al timpului pentru a mrii productivitatea. El milita pentru

punctualitate i pentru nlturarea pierderilor de timp , realiznd c ,precum zice celebra vorb

din rile vestive , time is money , dar aceast misiune este aproape imposibil pentru

populaia preponderent rural care aveau o percepie tradiional asupra timpului i oferea un tip

de rezisten.

n articolele lui Latour i al lui Clark se vorbete despre anumite reele care se formeaz

n urma interaciunii ntre om i tehnologie sau ntre subiect i obiect. Latour introduce

conceptul de actor-network theory , oferind exemplul cheii berlineze. El vede societatea ca o

lume populat de actori umani (H) i actori non-umani ( NH) care formeaz reele. n cazul

acesta : H-H-H-H-H reprezint relaii sociale , NH-NH-NH-NH-NH reprezint o mainrie , H-

NH o interfa ntre om i main. n cazul cheii berlineze s-a creat o reea : Un H(lctu) a

creat un NH ( obiect i anume cheia) care poate fi neles doar dac persoana(H) care utilizeaz

cheia este berlinez, altfel este nevoit s cear ajutorul unui H din cultura respectiva, care acel

berlinez a nvat sistemul de la alt persoan i tot aa. Obiectul/tehnologia a produs anumite

6
Stites, Richard. 1989. Man the Machine. In Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental Life in the
Russian Revolution , pg 154

6
Barbu Valentin-Alexandru
Antropologie , anul 3 , gr 1

interaciuni sociale i reguli morale, de conduit ( nu puteai s ncui ua pe timpul zilei , dar erai

obligat s ai ncuiat de la 8 seara la 8 dimineaa7) , oblignd persoana respectiv s fac parte

dintr-o reea mai mare ( lctu-cheie-persoana care utilizeaz cheia-alte persoane). Astfel

obiectul a devenit un actor social , iar tehnologi se poate traduce prin intermediul societii care

a produs-o , ea fiind un discurs al societii.Ca o concluzie putem spune c lumea material este

doar o oglind pentru lumea social i pentru relaiile sociale.8 Acest concluzie este evident i

pt textul scris de Richard Stites : modul in care a fost aplicat viziunea lui Alexei Gastev i a lui

Platon Kerzhentsev ( dar i viziunea n sine) reflect ideologiile lor politice i sociale , voiau prin

intermediul tehnologiei ( ultra-mecanizrii oamenilor) s modifice societatea , s schimbe

valorile culturale i sociale ale populaiei ruseti.

O reea se formeaz i n viziunea lui Crark, atunci cnd omul interacioneaz cu

tehnologia. El ne ofer exemplul unui om care piloteaz un avion, acesta lucreaz cu tehnologia

folosindu-se de ea pentru a pilota dar i tehnologia lucreaz cu omul, ntrebarea fiind, cine

piloteaz pe cine, omul piloteaz avionul sau avionul conduce omul?

Se mai pot pune numeroase ntrebri relevante n urma citirii acestor texte : Cum va arta

viitorul nostru ? Ct de umani vor rmne oamenii i ce nseamn pn la urm s fi om? Este

posibil s ajungem ca n utopiile lui Gastev n care tehnologia ne va conduce?

La acest tip de ntrebri ncearc, pe lng tiinele cognitive i cele sociale

(filosofie,sociologie) i alte lucrri de beletristic(Arhur C. Clarke -2001, a space odyssey) , s

rspund transhumanismul , iar teoreticienii lui caut s foloseasc raiunea, tiina i

tehnologia pentru a reduce srcia,bolile,dizabilitile i alte probleme biologice i sociale.

7
Latour, Bruno. 2000. The Berlin Key or how to do Words with Things. In Graves , pg 16.
8
Latour, Bruno. 2000. The Berlin Key or how to do Words with Things. In Graves , pg 18.

7
Barbu Valentin-Alexandru
Antropologie , anul 3 , gr 1

Probabil n viitor toi vom fi cyborgi cu acte n regul cu tot felul de nanotehnologii

implantate n corp, evoluia noastr a fost i va fi ntotdeauna un dans ntre om i

unealt/tehnologie, , din care ambele pri ajung s fie influenate i schimbate constant ,

reciproc.

8
Barbu Valentin-Alexandru
Antropologie , anul 3 , gr 1

BIBLIOGRAFIE :

1.Andy Clark - Cyborgs Unplugged. Natural Born Cyborgs: Minds, Technologies and
the Future of Human Intelligence. 2003 Oxford: Oxford University Press

2.Latour, Bruno - The Berlin Key or how to do Words with Things. In Graves (ed.), 2000
Materiality

3.Richard Stites - Man the Machine. In Revolutionary Dreams: Utopian Vision and
Experimental Life in the Russian Revolution, 1989 ,Oxford: Oxford University
Press

4.http://www.brainpickings.org/index.php/2014/01/27/alan-watts-taboo/