LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL JUICIO DE

AMPARO.
 INTRODUCCIN.
En el presente trabajo se encontraran los pilares que sostienen al juicio de amparo, los
llamados principios fundamentales. Estos son las reglas que rigen la tramitacin y la
resolucin del proceso de amparo, sin embargo no son tal cual reglas absolutas, pues
existen excepciones en cada una. Y han surgido a lo largo del anlisis de las normas
jurdicas que rigen el amparo.

A continuacin se analizaran los cinco principios bsicos del juicio de amparo, tales como
la instancia de parte, la existencia de un agravio personal y directo, la definitividad del acto
reclamado, el de estricto derecho y de la relatividad de la sentencia.

Se explicar de forma breve para su mayor aprendizaje.

 PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE.
Este principio nos habla acerca de que el juicio de amparo solo puede iniciarse mediante el
ejercicio de la accin, es decir a peticin de parte, por lo tanto, se entiende que el juicio de
amparo no puede comenzar de oficio, es necesario que lo inicie el quejoso.

Este principio se encuentra contemplado en la constitucin, en el artculo 107, fraccin

primera, que nos dic que el juicio empezara a peticin de parte, as como en nuestra ley
de amparo en el artculo 4, en donde seala que este juicio solo puede promoverse por la
parte a la que perjudica el acto, ley o tratado internacional.

Este principio tambin incluye impulsar el procedimiento por parte del quejoso, es decir
que no basta slo con la peticin inicial del amparo, si no seguirlo para que no existan
motivos de sobreseimiento por inactividad procesal. Al hecho de que la carga del impulso
procesal corra a cuenta del quejoso tambin es considerada por algunos autores como un
principio independiente, llamado principio de prosecucin procesal.

El amparo protege los derechos fundamentales, por lo tanto es una persona, la que es titular
de esos derechos, la que insta a las autoridades para que se le restituyan esos derechos
cuando se los han violado. Por ello, la persona fsica o moral recibe el nombre de quejoso,
porque es precisamente lo que est haciendo, est presentando una queja en contra de las
autoridades que han actuado en contra de sus garantas individuales.

En materia de amparo, desde principios del siglo XX, no sin algunas dificultades,
jurisprudencialmente, se reconoci que el carcter de quejoso puede recaer tanto en
personas fsicas como en personas morales, segn se puede constatar gracias a algunas
tesis, no llegaron a constituir jurisprudencia, pero son un ejemplo de los primeros criterios
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en que se reconoce la legitimacin de las
personas morales para promover el juicio de amparo.
 PRINCIPIO DE AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO.
Este principio nos habla acerca de que la persona que promueve el juicio de amparo debe
ser aquella que sufre la violacin de sus derechos fundamentales provocada por un acto de
la autoridad.

Este principio tambin se desprende del artculo 107, fraccin I, constitucional, que
prescribe que el juicio se seguir siempre a instancia de parte agraviada y se reproduce,
con mayor claridad, en el artculo 4o. de la Ley de Amparo, de la siguiente forma: El juicio
de amparo nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique la ley, el tratado
internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame, pudiendo hacerlo por s,
por su representante, por su defensor si se trata de un acto que corresponda a una causa
criminal, por medio de algn pariente o persona extraa en los casos en que esta ley lo
permita expresamente; y slo podr seguirse por el agraviado, por su representante legal o
por su defensor.

La existencia de un agravio, entendido como una afectacin de los derechos fundamentales,

da lugar a que la persona que promueve el juicio de amparo sea denominado agraviado y
produce, a su vez, el inters jurdico. As entendido, el agravio es sinnimo de perjuicio, el
cual puede ser definido de la siguiente forma: Perjuicio, en materia de amparo, es toda
privacin de un derecho o imposicin de un deber que ordena o realiza una autoridad del
Estado y que se presumen violatorios de garantas.

El concepto perjuicio, para los efectos del amparo, no debe tomarse en los trminos de la
ley civil, o sea, como la privacin de cualquier ganancia lcita que pudiera haberse
obtenido, o como el menoscabo en el patrimonio, sino como sinnimo de ofensa que se
hace a los derechos o intereses de una persona.

Este principio del juicio de amparo no tiene excepciones, es decir, el amparo slo puede
promoverse por quien recibe el agravio personal y directo; sin embargo, se puede
mencionar que s se trata de actos que ponen en peligro de privacin de la vida, ataques a la
libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin o destierro, o alguno de los
prohibidos por el artculo 22 constitucional (penas de muerte, mutilacin, infamia, la marca,
los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscacin de
bienes y cualquiera otra pena inusitada o trascendental), tal como lo dispone el artculo 17
de la Ley de Amparo, la demanda puede presentarse por cualquier persona si el agraviado
se encuentra imposibilitado para hacerlo, pero ste tiene la carga de ratificarla para
continuar con el curso del juicio.

De tal manera que esta disposicin constituye una forma distinta de presentar la demanda
de amparo, pero en realidad no constituye una excepcin al principio de existencia de un
agravio personal y directo.
 PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DEL ACTO RECLAMADO.
El juicio de amparo es un medio extraordinario de defensa. De esa idea deriva el principio
de definitividad del acto reclamado, que significa que el juicio de amparo slo procede
contra actos definitivos, es decir aquellos respecto de los cuales no hay un juicio, recurso o
medio ordinario de defensa susceptible de revocarlo, anularlo o modificarlo.

La Constitucin Federal contiene este principio en el artculo 107, fraccin III, inciso a), y
fraccin IV, y la Ley de Amparo en el artculo 73 fracciones XIII y XV.

El principio de definitividad del acto reclamado encuentra su justificacin en el hecho de

que, al tratarse de un medio extraordinario de defensa de carcter constitucional, el quejoso
debe, previamente a su promocin, acudir a las instancias que puedan producir la
insubsistencia del acto de autoridad que le produce afectacin, salvo los casos de excepcin
previstos legal y jurisprudencialmente. Este principio, a diferencia de los dos anteriores, si
tiene excepciones, las cuales se encuentran dispersas en la Constitucin, la Ley de Amparo
y la jurisprudencia.
 PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO.
El principio de estricto derecho versa sobre que el juez debe estudiar la constitucionalidad
del acto reclamado a la luz de los argumentos expuestos en los conceptos de violacin y, si
se trata de resolver un recurso, en que el revisor se limite a apreciar tal resolucin tomando
en cuenta slo los agravios.

El principio de estricto derecho tiene diversas excepciones, reunidas todas ellas dentro de
la suplencia de la queja deficiente.

El artculo 76 bis, de la Ley de Amparo, seala cules son los casos en que juez de amparo
puede suplir la queja, o sea estudiar el acto reclamado y, en su caso, declarar su
inconstitucionalidad con independencia de los argumentos que le hayan sido formulados; lo
que permite afirmar que el principio de estricto derecho se delimita por exclusin, en todos
los casos no previstos en el mencionado precepto legal.

Un primer cometario puede hacerse en cuanto al artculo 76 bis, fraccin I, de la Ley de

Amparo, que ordena suplir la deficiencia de la queja [...] en cualquier materia, cuando el
acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia, puesto que la abundante interpretacin que al respecto ha
hecho el Mximo Tribunal del pas hace indispensable su actualizacin, para incorporar el
supuesto en que se reclame la ley misma que ha sido declarada inconstitucional (y no slo
su aplicacin), para precisar que opera cuando se trate del primer acto de aplicacin o de un
acto posterior, y para dejar en claro que opera an ante la ausencia total de conceptos de
violacin.

Un comentario especial merece tambin el artculo 76 bis, fraccin VI, de la Ley de

Amparo que prescribe la suplencia de la queja en otras materias, cuando se advierta que ha
habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley
que lo haya dejado sin defensa.

Para saber la justa dimensin en que opera la suplencia de la queja, con fundamento en esta
disposicin, es indispensable conocer el contenido ntegro del artculo 76 bis para
determinar qu es lo que puede incluirse dentro de la expresin otras materias. Los
supuestos que dan lugar a la suplencia de la queja se presentan cuando se reclaman leyes
declaradas inconstitucionales o su aplicacin (fraccin I), en materia penal, a favor del reo
(fraccin II), en materia agraria (fraccin III), en materia laboral, a favor del trabajador
(fraccin IV), a favor de menores e incapaces (fraccin V) y en otras materias, cuando haya
habido una violacin manifiesta de la ley (fraccin VI).

Se presentan dos formas de interpretar la expresin otras materias contenidas en el

artculo 76 bis, fraccin VI, de la Ley de Amparo. Primero, si se atribuye a materias un
significado equivalente a ramas de Derecho (derecho civil, mercantil, penal, del trabajo,
etctera), la expresin otras materias debe incluir slo a aquellas ramas del Derecho no
mencionadas en las cinco fracciones anteriores; de modo que la suplencia de queja se limita
a las materias administrativa, civil y mercantil. La otra forma, materias como sinnimo
de caso, supuesto o hiptesis; que da cabida a la suplencia de la deficiencia de la queja en
todos aquellos casos no previstos en las cinco fracciones anteriores, siempre que haya
habido una violacin manifiesta de la ley que haya dejado sin defensa al quejoso.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia opt por la primera de las formas de
interpretacin antes expuestas, es decir, por la que considera que materias es sinnimo de
ramas del Derecho.

Pero la otra forma de entender lo dispuesto en el artculo 76 bis, fraccin VI, de la Ley de
Amparo, parece ms justa porque permite hacer extensiva la tutela del amparo en todos
aquellos casos no previstos en las primeras cinco hiptesis del mencionado precepto legal,
siempre y cuando haya una violacin manifiesta de la ley, no alegada por el quejoso, que lo
deje en una situacin de indefensin.

Cmo llegar a esa interpretacin? La disposicin que se comenta contiene un listado de las
excepciones al principio de estricto derecho, de las cuales, para estos efectos, ntese con
especial cuidado lo dispuesto en las fracciones I y V, que disponen que opera la suplencia
de la deficiencia de la queja en cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en
leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia y
en favor de menores e incapaces. En el caso de la fraccin I, de leyes declaradas
inconstitucionales, la propia Ley de Amparo seala que opera en cualquier materia, es decir
cuando se reclamen leyes en materia penal, administrativa o del trabajo, por citar algunos
ejemplos. Tratndose de la suplencia de la queja en favor de menores e incapaces, no se
distingue, en razn de la materia, si se trata de un amparo en materia civil, administrativa o
penal; incluso, debe entenderse que se trata, lgicamente, de un caso distinto a los previstos
en las dems fracciones, pues de lo contrario resultara ociosa. Por lo tanto, puede llegarse a
la conclusin de que el artculo 76 bis de la Ley de Amparo, en sus primeras cinco
fracciones, no refiere a las distintas ramas del Derecho en que debe suplirse la queja
deficiente, sino que refiere a supuestos especficos que pueden presentarse, indistintamente,
en cualquier materia y, por consiguiente, la connotacin que debe tener otras materias
contenida en la ltima de sus fracciones refiere a otros supuestos.

Una ventaja de la interpretacin amplia de la fraccin VI, del artculo 76 bis, de la Ley de
Amparo se encuentra, evidentemente, en la posibilidad de suplir la queja deficiente en
cualquier materia, por ejemplo en materia civil, mercantil o administrativa, si el quejoso ha
quedado sin defensa por virtud de una violacin manifiesta de la ley. Finalmente, otra
ventaja de esta interpretacin est en que permite suplir la queja en aquellos supuestos que
la Ley de Amparo se ha retrasado en relacin con la evolucin que presente en algunos
temas la propia Constitucin como la de los tratados internacionales, por ejemplo
tratndose de las vctimas de un delito o de grupos vulnerables.

PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD DE LA SENTENCIA.

Este principio se encuentra contemplado en el artculo 107, fraccin II, prrafo primero
constitucional el que dispone que la sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de
individuos particulares limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el
que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la
motivare.

En esto consiste el carcter relativo de la sentencia de amparo, que tambin se conoce como
frmula Otero. El artculo 76, prrafo primero, de la Ley de Amparo, establece que las
sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los individuos
particulares o de las personas morales que lo hubiesen solicitado, limitndose a ampararlos
y protegerlos si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una
declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare.

El principio de relatividad limita el efecto de la sentencia de amparo al quejoso, de manera

que quien no haya promovido no puede beneficiarse con la declaracin de
inconstitucionalidad del acto reclamado. Actualmente, se reconoce que el principio de
relatividad de la sentencia puede crear situaciones de inequidad o desigualdad entre las
personas; puesto que aqullas, que por no haber estado en posibilidad de acudir al juicio de
amparo, estn obligadas a cumplir con leyes o actos de autoridad declarados
inconstitucionales. La propia Suprema Corte de Justicia ha resuelto que, por virtud del
principio de relatividad de la sentencia, el amparo no puede hacer una declaratoria general
de inconstitucionalidad ni para obligar al Estado a reparar sus omisiones legislativas.
 CONCLUSIN.
Como ya hemos visto en el presente trabajo, estos cinco principios son fundamentales para
la existencia del juicio de amparo.

Ha quedado claro que en el primer principio, el de instancia de parte, requiere que el juicio
sea ejercitado por la parte afectada, pues jams podr iniciarse oficiosamente, requiere del
inters del individuo.

En el segundo principio encontramos que nicamente puede promoverse el amparo por la

parte a quien perjudique la ley, pudiendo hacerlo tambin por medio de su representante,
por su defensor si se trata de un acto que corresponda a una causa criminal, por medio de
algn pariente o persona extraa en los casos en que esta ley lo permita expresamente; y
slo podr seguirse por el agraviado, por su representante legal o por su defensor, sin
excepciones.

En el principio de definitividad los conceptos son ms simples, pues se puede comprender

de inmediato que el amparo es un juicio que solo podr emplearse para combatir actos
definitivos, es decir aquellos de los cuales no hay un juicio, recurso o medio ordinario de
defensa que pueda impugnarlo, revocarlo, anularlo o modificarlo. De modo que en esos
casos solo se puede recurrir al amparo.

El principio de estricto derecho es uno de los ms complejos en el amparo, pues contiene

muchas excepciones (contempladas en la suplencia de la queja) y la ley puede interpretarse
de distintas formas, sin embargo bsicamente versa sobre la obligacin del juzgador de
estudiar slo los argumentos expuestos en los conceptos de violacin contenidos en el
amparo y, si se trata de un recurso, resolver esa resolucin tomando en cuenta slo los
agravios.

Esos son los cinco conceptos fundamentales a tomar en cuenta en el procedimiento del
juicio de amparo.