Sunteți pe pagina 1din 4

Liviu Iulian Cocei

A comunica, a conduce, a ndemna. Eseu asupra identitii intelectualului

Potrivit studiilor unui oarecare grup de cercettori, s-ar prea c cea mai mare team a
omului contemporan e vorbitul n public, moartea fiind abia pe locul al doilea. Oare de ce?
Recunosc, nici eu nu m simt foarte confortabil atunci cnd trebuie s adopt poziia oratorului i
s vorbesc n faa unor oameni care, cu o atenie mai mult sau mai puin sporit, ascult ceea ce
cred eu c merit s fie comunicat. Unii ar spune c aceast team se strecoar n cuget din cauz
c nu vrem s prem ridicoli n faa auditoriului. De aceea, uneori lansm i scuza c, din
nefericire, am avut trac. De asemenea, aceeai team poate avea cauze patologice, n cazul de fa,
fiind vorba, la limit, de agorafobie, teama de spaii deschise, dei vorbitul n public se poate
realiza i n spaii mai restrnse. Motiv pentru care am putea spune c teama de a vorbi n public
se apropie mai mult de logofobie.
Un rspuns interesant n privina fobiei de a lua cuvntul ni-l poate da antropologia
filosofic, n corelaie cu psihanaliza. Mai nti, a vorbi n public presupune o distanare. n acest
sens devin lesne de neles mesaje de tipul: iei din rnd!, f-te cunoscut!, fii tu nsui!, toate
avnd un profil psihologic pozitiv. A te individualiza nseamn, deci, a-i asuma postura de lider
(n sensul larg al termenului) iar a cuvnta implic puterea de a conduce.
ns delimitarea de ceilali nu e foarte uor acceptat sau ndeplinit, cei mai muli
rmnnd totui reticeni fa de evidenierea mult prea pronunat a personalitii lor. Care ar fi
motivul? Din punct de vedere antropologic, tim c excepiile sunt cele mai expuse pericolului de
a fi lezate, n trecut, masculul dominant fiind adeseori omort chiar de proprii lui urmai. Un
exemplu foarte sugestiv legat de riscul de a fi mai rsrit dect ceilali ni-l ofer Herodot, care ne
istorisete c Periandru a trimis un mesager la Thrasybulus, tiranul Miletului, pe care s-l ntrebe
care e guvernarea cea mai potrivit pentru a ine cetatea sub legi n mod onorabil. Tiranul nu i-a
dat solului trimis de Periandru un rspuns direct, ci, intrnd ntr-un cmp, fr s scoat vreun
cuvnt, tia spicele de gru care le depeau n nlime pe celelalte. Cu toate c, aparent, solul nu
s-a ntors cu vreun sfat, Periandru a neles, totui, mesajul tinuit al lui Thrasybulus: c nu va
avea siguran i linite n cetate pn ce nu i va elimina pe toi cetenii care i depesc pe
ceilali, avnd aspiraii de conducere.1 Iat de ce, un vorbitor, n mod incontient, intr n pielea

1
Cf. Herodotus, The History, V, Terpsichore, n: William Benton (ed.), The History of Herodotus-The History of the
Peloponnesian War Tucidides, The University of Chicago, Chicago-London-Toronto-Geneva, 1952, p. 179

1
celui sacrificabil. A vorbi n public ar fi, astfel, tot o team de moarte, cu precizarea c aceasta e
necontientizat. Psihanalitic vorbind e, de fapt, o team de a fi omort care vine din zona
incontientului.
Dar a ine o cuvntare n faa unei audiene poate avea i un substrat filosofic, care, de
obicei, se nscrie n tradiia discursului protreptic. Ce reprezint acesta i, mai ales, ce nseamn
protreptic? O descriere elocvent e aceasta: n limba greac veche, verbul nseamn,
ntre altele, a ncuraja, a recomanda, sau a ndemna pe cineva s fac un lucru anume. De
la verbul n cauz deriv adjectivul , un termen tehnic ntrebuinat frecvent n sfera
retoricii i filosofiei antice pentru a desemna un tip de discurs prin care auditoriul este ndemnat s
adopte un anumit tip de comportament, s mbrieze o anumit profesie sau un mod de via, pe
scurt, s acioneze ntr-un fel anume2. Iar ca exemple de scrieri protreptice ne putem referi la
foarte multe lucrri rspndite n Antichitatea greac i roman, dintre care amintesc numai
cteva. Conform lui Diogenes Laertios, lui Antistene cinicul i este atribuit o carte de ndemn
numit Despre dreptate i curaj. Apoi, multe dintre dialogurile de tineree ale lui Platon au un
pronunat caracter protreptic, Apologia lui Socrate i Phaidon fiind poate cele mai evidente n
acest sens. Unele discursuri filosofice de acest tip au fost numite ntocmai: Protrepticul Aristip
din Cyrene (unul din discipolii lui Socrate) i Aristotel sunt doar doi dintre filosofii care au recurs
la aceast titulatur. Aceast tradiie se remarc i n perioada roman, cnd Cicero, de exemplu,
redactnd dialogul Hortensius, face apologia filosofiei, dar i n vremurile patristicii, atunci cnd
Clement Alexandrinul redacteaz o lucrare numit, de asemenea, Protrepticul.
Din nefericire, aceast tradiie filosofic i pierde din amploare n decursul veacurilor
urmtoare, aa nct rolul de ndrumtor al comunitii va reveni n mod aproape exclusiv
teologilor i preoilor. Abia ncepnd din Renatere, maetrii, iar ulterior, datorit dezvoltrii
tiinelor particulare, savanii se vor altura celor care i asum un rol public, unii dintre ei dnd
natere unui curent de gndire sau unui sistem politic. Modernitatea, apoi, n pragul formrii
naiunilor, aduce n prim-plan figura luminat a crturarului, care, cel puin la noi, devine un
model spiritual demn s i inspire i s i cluzeasc pe cei muli. Crturarul i va asuma
misiunea de ndrumtor al poporului, ntruchipnd contiina de sine a neamului, att prin ideile,
ct i prin atitudinile sale. Este evident aici importana osaturii morale a acestuia, att de necesar
n efortul lui de a forma caractere, de a-i nobila pe cei din jurul su.
Astzi, cu greu am putea ntlni oameni de cultur valoroi care s-i mai asume un discurs
de ndemn. Inclusiv profesorii, care aveau cndva o mare responsabilitate n formarea tineretului,
2
Constantin Ionu Mihai, Cretinism i filosofie la Iustin Martirul i Filosoful. Observaii privind receptarea
literaturii patristice n spaiul cultural romnesc, n: Mihai-Dan Chioiu, Savu Totu (coord.), Filosofie i religie n
spaiul romnesc, Editura Pro Universitaria, Bucureti, 2015, p. 118

2
i-au pierdut aura binefctoare de ghizi spirituali. De obicei, cei ce mai pstreaz ceva din esena
acestui mod de filosofare nu sunt dintre cei mai merituoi, aa cum, n alt ordine de idei, se
petrece i n sfera politicului. Fcnd referire la impostorii din cultur, Petre Andrei scria, n
perioada interbelic, urmtoarele: Din nenorocire, azi pseudo-intelectualii, posesori ai unor
diplome, mnuitori abili ai cuvntului uneori, dar suflete sterpe i mini obtuze, lachei ai reclamei
i slugi ai celor care dein puterea de comand, acetia servesc drept model de conductori sau cu
pretenie de conductori3. n mod similar, fora discursului epigonilor actuali se rezum la
exprimarea adeseori artificial a unor povee sau consolri tipice nelepciunii populare, esute
ulterior n jurul experienei proprii sau a convingerii personale. Ceea ce n-ar fi ru n sine, adic
din punctul de vedere al inteniei inocente de a ncerca s fii util societii, ci doar insuficient.
Uneori sunt chiar de apreciat ieiri din rnd ale unor slujbai ai Cetii precum Marian Godin
un tnr care tinde s spulbere prejudecata comun privind nendemnarea poliistilor. De
asemenea, ar trebui preuit asumarea declarat a responsabilitii publice a unor artiti ca Tudor
Chiril, care a neles faptul c a critica o decizie politic oarecare nu nseamn a face politic
(cu sensul peiorativ de rigoare), ci a-i contientiza rolul activ n spaiul public, rol care nu trebuie
s rmn ascuns sau limitat la un cerc restrns de prieteni.
Dar, dincolo de aceste exemple, nu ar trebui s existe i cteva voci culturale veritabile,
care s coboare din turnul lor de filde nu doar pentru a ne arta ezitarea sau, mai bine zis, cldua
lor neutralitate? Pentru c n lipsa lor, marele risc e acela de a fi prini n plasa unor formatori de
opinie deghizai, care doar simuleaz tolerana, solidaritatea sau aderena la umanismul universal,
confiscnd astfel valorile unei naiuni i, deci, deturnnd menirea omului de carte n societate.
Considernd probabil c discursul protreptic ar fi naiv i, ca atare, depit, majoritatea
intelectualilor contemporani l ignor, lsndu-l n grija diletanilor, a celor care citeaz mai mult
dect neleg. Dar aceast percepie negativ privind importana discursului public de ndemn are,
de fapt, o cauz extern. Intelectualul contemporan de bun credin, ndeosebi cel cu pregtire
umanist, triete cu impresia c strigtul su nici nu mai poate avea ecou. Dei e contient de
menirea sa public (care nu se rezum la catedra sau la biroul la care lucreaz), intelectualul de
azi tinde s o abandoneze. Iar asta pentru c societatea pare a-l considera drept un tolerat, ceva n
genul paraziilor antici care ntreineau buna dispoziie a convivilor. Pur i simplu, el triete n
ruinea indus c munca intelectual nu e o munc. Culmea este c aceast percepie e posibil
tocmai ntr-o cultur care se sprijin pe valori umaniste.
Fr ndoial, cuvntarea de ndemn, orict de inocent s-ar pretinde, are totui rolul de a
seduce, termen care nseamn att a trage la o parte, ct i a corupe. S nu uitm c Socrate
3
Petre Andrei, Sociologie General, Scrisul Romnesc, Craiova, 1936, p. 16.

3
care-i trgea deoparte discipolii nu doar pentru a-i interoga ironic, ci i pentru a-i povui a fost
acuzat c ar corupe tineretul. Deci acest tip de discurs, care poate genera nu numai simpatie ci i
respingere, sugereaz un mod de a fi destul de diferit, chiar opus celui deja existent. De aceea
strnete foarte uor controverse. Iar atunci cnd ndemnul cu pricina vizeaz asumarea n mod
responsabil a alegerii la care se face aluzie, dnd de neles c e cazul unei transformri
existeniale discret radicale, devine cu att mai suspect. Dar, pentru a nu aluneca pe o pant
ideologic, n sfera adevrului absolut i a certitudinilor imbatabile, reafirm importana osaturii
morale a ndrumtorului, care const n contientizarea propriilor limite cognitive i morale
laolalt cu acceptarea poziiei celuilalt ca diferit i nu neaparat greit. Iat de ce, ca expresie
devoalat a gndirii critice autonome, protrepticul nu poate accepta redundana limbajului de lemn
al puternicilor zilei.
n fine, a mai aduga c cei trei termeni cheie (a comunica, a conduce, a ndemna) nu ar
trebui nelei separat, ci, asemeni unei triniti, ar trebui vzui ca aspecte ale aceleiai puteri. Cel
care comunic (nu doar n sensul de a transmite nite informaii) ceva ar trebui s fie capabil s i
conduc pe cineva, pornind de la nsi faptul c are un mesaj semnificativ de mprtit. A
aduga aici c cel care comunic doar prin scris nu este un comunicator complet. Degeaba eti un
bun retor dac nu poi fi i un bun orator, lucru esenial pentru a-i face auzite ideile la un nivel ct
mai extins i, deci, pentru a te impune ca lider.