Sunteți pe pagina 1din 1

In data de 27.09.

2005, sotii X si Y au cumparat de la Z un teren in zona Palazu Mare,


teren ce fusese primit de Z ca parte din izlazul comunal, conform legii funciare din anul 1991.
Dupa aproximativ 4 luni, cumparatorii au luat la cunostinta aparitia legii de completare a
normei din 1991 privind fondul funciar in care se stipula faptul ca mostenitorii de drept ai
terenurilor date catre persoane din fostele Cooperative Agricole de Productie isi pot
revendica terenurile prin actiune in justitie, acestia avand intaietate in fata lui Z, iar toate
contractele facute de cei ce nu aveau adevaratul titlu de proprietate vor fi declarate nule si
neavenite. Pentru a nu exista complicatii legale, X si Y au cazut de comun acord cu Z (aparent
un vanzator de buna credinta) sa intocmeasca inca un contract de vanzare-cumparare in sens
invers (contract intocmit la data de 24.03.2006), sotii restituind terenul, iar Z banii, totul
pentru a readuce situatia in momentul anterior incheierii primului contract. In anul 2016, Z
impreuna cu avocata sa ii contacteaza pe X si Y si le aduce la cunostinta faptul ca vor fi citati
in instanta pentru constatarea nulitatii absolute a ultimului contract dintre cele doua
parti,respectiv contractul incheiat la data de 24.03.2006 deoarece, in cei aproape 11 ani Z a
platit impozit la Serviciul Public de Impozite si Taxe (desi sustine ca titlul sau de proprietate
asupra terenului a fost anulat prin hotarare judecatoreasca) datorita ultimului contract
inregistrat la acest serviciu, si anume cel cu X si Y prin care isi redobandise dreptul de
proprietate si pe care acum doreste sa il anuleze.

Mentiuni :
1. Z nu doreste sa precizeze cand s-a pornit acel proces impotriva sa, dar neaga faptul ca
ar fi incheiat un contract de vanzare (primul contract) stiind ca exista un proces pe rol
care avea ca obiect exact acel teren.
2. Tot Z se sustrage de la a mentiona daca hotararea a ramas sau nu definitiva si din ce
cauza nu a facut pana acum o cerere de radiere a terenului de pe numele sau la
Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, desi din spusele sale reiese clar ca ar vrea
sa renunte complet la acel teren.

Intrebari :
1. Avand in vedere completarea legii din 2005, de ce nu s-au anulat din oficiu cele doua
contracte?
2. Presupunand ca acele contracte erau valide, ar fi nevoie de anularea acestora in
instanta, desi exista o hotarare judecatoreasca care atesta faptul ca Z nu detine acel
titlu de proprietate?
3. Z nu ar fi trebuit sa duca o copie dupa hotararea judecatoreasca prin care i s-a retras
titlul la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara pentru a scapa de plata acestor
impozite?
4. Daca s-ar ajunge la proces, ce ar putea invoca X si Y pentru a contesta anularea
contractului (nedorind sa ramana cu un teren nenecesar si litigios) ?