La teora de la justicia de Rawls y sus crticos

1. La Teora de la Justicia de John Rawls y sus crticos. Nozick, Sandel y Sen Francisco Gracia Asignatura
Historia del Pensamiento II Licenciatura de Historia Facultad de filosofa y letras de la universidad de
Zaragoza

2. CONTENIDO - Introduccin 2 - El marco histrico 3 - La Teora de la Justicia en Rawls 4 - Reacciones a la

Teora de la Justicia 9 - Valoracin 14 - Bibliografa 17 1

Introduccin

A lo largo de esta exposicin vamos a realizar un repaso a las teoras actuales sobre la justicia. Un debate
que se remonta a lo ms antiguo de la historia del pensamiento, a la poca de los primeros filsofos griegos,
cuando ya distinguan entre Themis, como la justicia dada por los Dioses y Dik, la que se dan los hombres;
aunque no nos vamos a remontar tan lejos, veremos que nos llegan ecos de aquellas pocas. Este trabajo se
va a ocupar de explicar la teora de la justicia formulada por John Rawls, que puso en el centro del debate a
la justicia como pilar fundamental para la construccin de la sociedad. Su obra se ha convertido en el punto
de referencia de las teoras ms actuales, ya sea por oposicin (libertarios, comunitaristas) o por superacin
(Amartya Sen). A su vez, veremos que Rawls se opone al utilitarismo imperante en su poca, por lo que
tambin dedicaremos unas lneas a los conceptos de utilidad. Antes de pasar a la exposicin de estas
teoras, creo necesario definir que entendemos por Justicia, algo que, como ya he adelantado, ha ido
cambiando de significado a lo largo del tiempo. Si buscamos en el diccionario de la Real Academia, nos
encontramos con nada menos que nueve acepciones distintas, de las que destacamos las seis primeras:
Justicia RAE: (Del lat. iustita) 1. f. Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que
le corresponde o pertenece. 2. f. Derecho, razn, equidad. 3. f. Conjunto de todas las virtudes, por el que es
bueno quien las tiene. 4. f. Aquello que debe hacerse segn derecho o razn. Pido justicia. 5. f. Pena o
castigo pblico. 6. f. Poder judicial. Como vemos, un trmino muy ambiguo en el que ni siquiera acudiendo
al diccionario encontramos una definicin clara, aunque si aparecen conceptos que trataremos a lo largo de
la exposicin como la justicia honorfica (dar a cada uno lo que le corresponde), el derecho, la razn, la
equidad, etc. 2

Etimolgicamente proviene del latn iustita, equivalente en Roma a la diosa griega dela justicia Dik, lo que
nos indica que vamos a tratar la justicia positiva, la que se dan los hombres, sin atender la justicia natural o
de los dioses, aunque hay algunos derechos que, desde el liberalismo, se van a fundamentar sobre la ley
natural. A pesar de lo complejo y a veces vago del trmino, todos tenemos una nocin de lo que
consideremos justo o, al menos, de lo que consideramos injusto. La justicia tiene mucho que ver con la
libertad, con la equidad, la igualdad, la fraternidad, etc. y son precisamente las tensiones y las diferentes
combinaciones de estos bienes las que vamos a ver en distintas teoras sobre la justicia. Principalmente
veremos las que ponen el acento en la libertad, que incluyen desde las ms extremas teoras de Nozick
hasta el liberalismo amable de Rawls, por otro, tenemos al utilitarismo, que a pesar de sus diferentes
versiones podramos resumir que trata de que el mayor nmero de personas posibles alcancen el mayor
grado de bienestar posible. Veremos tambin las teoras que inciden en la virtud y la vida buena como
generadores de justicia, recogidas en la corriente comunitarista y, finalmente, atenderemos a la concepcin
de justicia establecida por grandes pensadores contemporneos como Jrgen Habermas y Amartya Sen. El
marco histrico Para poder encuadrar el nacimiento de la Teora de la Justicia nos debemos remontar al
siglo XVIII cuando surgen las teoras contractualistas que influyen en la justificacin del poder y en el cmo
se organiza la sociedad. Ests teoras son el fundamento de las primeras democracias liberales del s. XIX que
situaban el origen de las instituciones en un acuerdo que depende de voluntades individuales1. Desde
Locke, nos encontramos con que la Soberana ha cambiado de dueo, residiendo ahora en el pueblo,
entendido este como la suma de los individuos libres (y propietarios). De este modo lo justo es lo que se
establece en el contrato, abandonando el iusnaturalismo vigente. Este contrato no tiene otra finalidad que
establecer unas reglas de convivencia que respeten los derechos fundamentales, que en la tradicin
lockeana son la vida, la libertad y la propiedad.1 Por el contrario, antes de esto Hobbes utiliz la frmula del
contrato como fundamento para defender la monarqua absoluta, aunque paradjicamente en su teora hay
aspectos que anuncian el camino a seguir para la justificacin de las monarquas limitadas por una
constitucin.

5. El desarrollo de estas teoras coincide con la revolucin industrial, produciendo resultados que, a pesar
de ser legales, conducen a situaciones que a ojos vista son inhumanas, lo que gener un cmulo de
tensiones econmicas, polticas y sociales que explotaron a principios del s. XX. No son estos hechos los que
nos interesan para nuestro estudio sino el que debido a esas consecuencias se aparcaron las teoras
contractualistas que exigan un estado mnimo, para dar paso al utilitarismo clsico ,establecido
principalmente por Jeremy Bentham y John Stuart Mill, que establece que lo que es socialmente justo es lo
que maximice la utilidad social. Al perseguir este incremento del bienestar social, el utilitarismo permite al
Estado ampliar sus poderes y la ley deja de ser un mero elemento de arbitraje para convertirse en una
herramienta para procurar bienestar a la mayor gente posible, esto supone un ataque directo al corazn
mismo del liberalismo ya que los derechos individuales se ven supeditados al aumento del bienestar social.
Para Pettit y Kukathas, hacia mediados de siglo la teora poltica estaba casi marchita en parte por la
existencia de un consenso poltico por el que socialdemcratas y liberales compartan que los fallos del
mercado hacan necesaria la existencia de un Estado extenso. La Teora de la Justicia en Rawls Es ante esta
situacin ante la que se encuentra John Rawls, catedrtico de la universidad de Harvard, nacido en 1921, y
que participa en la Segunda Guerra mundial en el pacfico, lo que le permite ser testigo de las terribles
consecuencias del bombardeo atmico en Hiroshima. La Teora de la Justicia de Rawls se public en 1971 y
es el fruto de veinte aos en los que Rawls, a travs de sus ensayos, conferencias y de su propia experiencia
vital fue perfilando las lneas maestras de su obra magna. Rawls consigue con su obra el resurgimiento de la
teora poltica, signific la vuelta a lo sustantivo, a los temas de filosofa clsica3 y tambin ofreci a la
democracia liberal una justificacin terica de la que hasta entonces careca, porque es capaz de afrontar,
desde el contractualismo, los fallos y los desmanes a los que abocaba el contrato liberal clsico. A pesar de
ello, el propio Rawls se reconoce deudor de estos clsicos en prefacio de su obra y dice que lo que pretende
es generalizar y llevar la teora tradicional del contrato social representada por Locke, Rousseau y Kant, a
un nivel ms elevado de abstraccin para que de ese modo la teora no quede expuesta a las objeciones
ms obvias que a menudo se piensa que la destruyen (10)4.Como Rousseau y Kant, y a diferencia de Locke,
no considera el contrato algo histrico y por lo tanto legitimador, sino como una situacin hipottica que
sirve para evaluar la justicia y la equidad de una situacin. El contrato de Rawls no nos remite al estado de
naturaleza del hombre, aqu es sustituido por una Posicin Original que permite, a travs de una serie de
condicionantes que vamos a exponer, permite llegar a acuerdos sobre lo que es justo o injusto, es decir, la
teora de Rawls nos habla de lo que debe ser, bajo qu condiciones puede considerarse justa o injusta una
sociedad. Y es que para Rawls ese debe ser el objeto de la justicia: la estructura bsica de la sociedad. Por
tanto, el autor enseguida nos dice que entiende por sociedad una asociacin, ms o menos autosuficiente,
de personas que reconocen ciertas reglas de conducta como obligatorias en sus relaciones, y que en su
mayora actan de acuerdo con ellas. Dentro de esta sociedad conviven tanto una identidad de intereses
como un conflicto delos mismos, la identidad viene dada porque la sociedad es una empresa cooperativa
para obtener ventajas mutuas mientras que las tensiones se producen porque las personas no son
indiferentes respecto a cmo han de distribuirse los mayores beneficios producidos por su colaboracin..
Es por esta tensin por la que el autor cree necesarios una serie de principios que sirvan para elegir entre
los distintos arreglos sociales que establecen cul ha de ser el reparto de los beneficios que produce la
colaboracin. Para Rawls los principios de justicia social son los que proporcionan un modo para asignar
derechos y deberes en las instituciones bsicas de la sociedad y definen la distribucin apropiada de los
beneficios y las cargas de la cooperacin social. En esta sociedad cada uno sabe que tanto l como los
dems conocen y aceptan los mismos principios, y las instituciones sociales se encargan de satisfacer estos
principios. Rawls reconoce que es difcil encontrar estas sociedades ordenadas ya que casi siempre est en
discusin lo que es justo o injusto, pero a pesar de esto, los integrantes de esa sociedad comprenden que
son necesarios unos principios para garantizar el acuerdo del reparto de cargas y beneficios. As, an
cuando se presente esa diferente concepcin entre lo que es o no justo, existir un acuerdo en que la regla
de reparto sea imparcial: Aquellos que sostienen diferentes concepciones de la justicia pueden entonces, no
obstante, estar de acuerdo en que las instituciones son justas cuando no se hacen distinciones arbitrarias
entre las personas al asignarles derechos y deberes bsicos y cuando las reglas determinan un balance
corrector entre las pretensiones competitivas respecto de la vida social.A este requisito de existencia de un
cierto acuerdo en las concepciones de justicia para que la sociedad sea factible aade tres condiciones ms:
coordinacin, eficacia y estabilidad, porque para Rawls no es condicin suficiente atender al papel
distributivo de la sociedad si no que es necesario que se acomoden los planes de los individuos para que
sean compatibles y ejecutables entre s, y, muy importante, que el esquema de cooperacin social sea
estable. Un punto de los aspectos que l mismo reconoce definir con cierta vaguedad es, precisamente,
cules son esas instituciones que definen los derechos y deberes del hombre e influyen sobre sus
perspectivas de vida, sobre lo que pueden esperar hacer y sobre lo que hagan. Nos dice que por esas
instituciones entiende la constitucin poltica y las principales disposiciones econmicas y sociales y pone
como ejemplos la proteccin jurdica de la libertad de pensamiento y de conciencia, la competencia
mercantil, la propiedad privada de los medios de produccin y la familia monogmica; aunque no dice cul
es el criterio de por qu son esas y no otras, lo que nos hace sospechar que ms que establecer una teora
de la justicia universal est pensando en un teora de la justicia para la democracia liberal. Pero lo
importante es que apunta que esa estructura bsica, como no puede ser de otra manera, contiene varias
posiciones sociales diferentes y, por lo tanto, diferentes expectativas de vida determinadas por el sistema
poltico y la circunstancias econmicas y sociales. A esta diferencia en las posiciones iniciales es a las que
hay que aplicar, segn Rawls, los principios de justicia social.

8. El propio Rawls reconoce dos limitaciones a su formulacin: la presuncin de la sociedad como un

sistema cerrado, aislado de otras sociedades y el carcter ideal, ya que reconoce que el mundo real es
difcil encontrar una sociedad bien ordenada. Ninguna de estas limitaciones supone un problema severo,
puesto que lo que pretende el autor es encontrar un modelo, un tipo ideal para la comparacin, algo que
nos sirva para confrontar con la realidad el modo en cmo hubiramos hecho esta eleccin atendiendo al
acuerdo original.

La posicin original

Rawls sostiene que los individuos que acceden a la cooperacin social han de elegir de manera conjunta
los principios que han de asignar los derechos y deberes bsicos y determinar la divisin de los beneficios
sociales (28). Por lo tanto, es hora de definir bajo qu condiciones se va a realizar est eleccin, ya que
segn sean estas condiciones el resultado ser uno u otro. Para que la eleccin sea equitativa es necesario
que nadie parta desde una posicin aventajada, ya sea de carcter natural o social, y tambin que nadie
pueda guiarse por el propio inters. Rawls apunta que son necesarias una serie de restricciones que
eliminen este tipo de informacin, eliminndolas se llega al velo de ignorancia que permite que la
eleccin se lleve a cabo en una situacin hipottica de igual libertad, en la que nadie sepa cul es su lugar
en la sociedad, su posicin, clase o status social. Tampoco nadie sabe cules son sus capacidades naturales
y si ests le ponen en una situacin de ventaja o desventaja. El velo de ignorancia es la herramienta que va a
garantizar que la eleccin se haga en trminos totalmente imparciales, puesto que el autor supone que los
individuos en la posicin original son seres responsables y racionales con sus propios fines y poseen cierto
sentido de justicia; si estos individuos son colocados en una situacin inicial equitativa, el resultado de sus
acuerdos ser imparcial y nadie saldr excesivamente castigado ni premiado, es decir, el resultado ser,
tambin equitativo. Una vez establecida la Posicin Original Rawls plantea que existir una concordancia
entre sus condiciones, los juicios que obtengamos a travs de ella y nuestros propios juicios morales, todo
esto se consigue a travs de un proceso de ajuste que denomina equilibrio reflexivo:

9. En la bsqueda de la descripcin ms favorecida de esta situacin trabajamos desde los dos extremos.
Empezamos por describirla de tal modo que represente condiciones generalmente compartidas y
preferentemente dbiles. Vemos entonces si estas condiciones son suficientemente fuertes como para
producir un conjunto significativo de principios. Si no, buscamos ulteriores premisas igualmente razonables.
Y si es as, y estos principios corresponden a las convicciones meditadas que tenemos acerca de la justicia,
entonces mucho mejor. Es de suponer, sin embargo, que habr discrepancias. En ese caso tenemos que
elegir. Podemos, o bien modificar el informe de la situacin inicial, o revisar nuestros juicios existentes, ya
que aun los juicios que provisionalmente tomamos como puntos fijos son susceptibles de revisin. Yendo
hacia atrs y haca delante, unas veces alterando las condiciones de las circunstancias contractuales, y otras
retirando nuestros juicios y conformndolos a los principios, supongo que eventualmente encontraremos
una descripcin de la situacin inicial que a la vez expresa condiciones razonables, y produzca principios
que correspondan a nuestros juicios debidamente conformados y adaptados. La condicin de equilibrio se
produce, segn Rawls, porque principios y juicios de la persona coinciden, adems es equilibrio reflexivo
porque dice que sabemos que esos principios se ajustan a nuestros propios juicios reflexivos. Los dos
principios de la justicia. As pues, cuando una persona se encuentra en la posicin original no hay manera
de que obtenga ventajas especiales para s mismo y tampoco de que acepte determinadas desventajas por
lo que lo ms sensato apunta Rawls- es reconocer como primer paso un principio de justicia que exija una
distribucin igualitaria. Siguiendo este razonamiento ve obvio que lo primero que acuerden las partes en la
posicin original sea un principio que garantice iguales libertades bsicas para todos as como una igualdad
equitativa de oportunidades, adems considera que tambin permitiran la diferencia de asignacin de
ciertos recursos en tanto en cuanto mejoren la situacin de todos, incluyendo los ms desaventajados, con
tal de que estas desigualdades vayan a la par con una distribucin equitativa de las oportunidades y una
libertad igual (179).Atendiendo a este razonamiento los dos principios de justicia que se acordaran en la
posicin original seran dos:

1- Cada persona ha de tener un derecho igual al esquema ms extenso de libertades bsicas5 iguales que
sea compatible con un esquema semejante de libertades para los dems.

2- Las desigualdades sociales y econmicas habrn de ser conformadas de modo tal que a la vez que: a) se
espere razonablemente que sean ventajosas para todos, b) se vinculen a empleos y cargos asequibles para
todos. A partir de estos principios se han de asignar derechos y deberes y ellos son los que tienen que
definir la adecuada distribucin de los beneficios y cargas de la cooperacin social. Producto de la
deliberacin en la posicin original, Rawls establece una gradacin entre estos principios, un orden
lexicogrfico, por el cual antepone el primero al segundo (el reparto equitativo de libertades bsicas es
innegociable e inintercambiable) y dentro del segundo antepone la libertad de oportunidades al principio
de diferencia. En estos principios est recogida una solucin mxima, que garantiza que en el peor de los
casos el resultado sea el mejor de los posibles.

Reacciones a la Teora de la Justicia

El peso del pensamiento de Rawls es palpable en la ingente bibliografa generada en torno a sus postulados.
Es tarea casi imposible hacer un repaso a todos las obras que analizan, explican, diseccionan, rebaten o
completan la obra de Rawls. Y las teoras dela justicia formuladas tras la publicacin de la formulada por
Rawls giran en torno a ella, ya sea como oposicin o superacin. Rawls estuvo atento a todo esto y se
dedic a contestar, aclarar e incluso a reformular algunos aspectos de esta teora. Asume algunas
limitaciones de su Teora de la Justicia en cuanto a la estabilidad resultante del acuerdo conseguido con el
velo, que tienen que ver con la pretendida universalidad de su teora y con el presupuesto de la sociedad
como un sistema cerrado. A la exigencia de universalidad se puede objetar, como ya hemos hecho, que
desde el principio Rawls establece su teora pensando en una sociedad como la americana y bajo los valores
propios que representa la democracia liberal, por lo tanto su pretendida universalidad se enfrenta a que en
el mundo real hay diversas maneras de organizarse una sociedad justa o de distribuir los recursos7Rawls
intenta corregir estos fallos en su obra Liberalismo Poltico, donde pretende superar las limitaciones
aparcando cualquier concepcin moral, estableciendo un nacionalismo cvico similar al patriotismo de la
constitucin formulado por Habermas por el cual la uniformidad jurdica es el nico modo de garantizar la
igualdad ciudadana dentro del marco del Estado. Bernardo Bayona cuestiona que haya un rgimen
constitucional en abstracto universalmente vlido y cree que Rawls est pensando en la Constitucin de
Estados Unidos.8 Rawls establece que no solo es posible, sino tambin necesario, proceder ante el debate
pblico como si se fuera miembro del Tribunal Supremo algo que para Bayona, adems de confirmar el
reduccionismo de lo poltico a lo jurdico-constitucional , es exagerado, ya que el que los jueces estn
privados de ideologa y de intereses particulares es fcilmente refutable si atendemos al histrico de sus
sentencias, por lo que debemos evitar convertir la inapelabilidad de la decisin del Tribunal Constitucional
en criterio de Justicia Universal.

La alternativa libertaria

Como decimos, el peso de la formulacin rawlsiana se puede medir a travs de las reacciones, tanto
positivas como negativas, que gener a su alrededor. Las primeras crticas vinieron del lado del liberalismo
clsico9, tanto en su versin pragmtica como en la de principios. Los primeros defienden el Estado mnimo
en tanto en cuanto creen que produce ciertos beneficios el que la satisfaccin de las necesidades se haga a
travs del libre mercado, pero no porque crean que los derechos que protege este Estado sean de carcter
fundamental, algo que s defienden los libertarios de principios. Entre estos ltimos se encuentra Robert
Nozick, quin tan solo tres aos despus de la publicacin de la obra de Rawls, publica Anarqua, estado,
utopa que se convertir en un clsico de referencia para los liberales ms conservadores, conocidos en
Estados Unidos comoLibertarios.7 Bayona, B. Lmites de la reformulacin del liberalismo poltico de Rawls
Fuente: Sistema N. 144(mayo 1998). Pg. 418 Ibd. Pg. 509 Sigo las distinciones establecidas por Kukathas y
Pettit en La teora de la justicia de John Rawls y sus crticos que diferencia entre liberales clsicos (Nozick)
y modernos (Rawls) siendo la principal diferencia que los ltimos aceptan cierto carcter redistributivo
entre las funciones del Estado. 10

12. Para Nozick los derechos lockeanos son fundamentales, estos son el derecho a la vida, a la salud, la
libertad y las posesiones. Convierte los derechos en triunfos que los individuos pueden esgrimir en caso
de que el Estado, en aras de un pretendido bien comn, atente contra esos derechos. Por lo tanto Nozick
aboga por un Estado mnimo que se limite a asegurar estos derechos negativos. Para explicar el paso de
Estado de Naturaleza a Estado mnimo no recurre a ningn contrato sino a una evolucin natural basada en
progresivos Estadios, cuatro en total, por el que los individuos van conformando agencias de proteccin
para proteger sus derechos frente al otro hasta conformar un Estado cuasi-mnimo. Este paso de Estado
de naturaleza a Estado mnimo ser vlido si no se violan los derechos naturales. Atendiendo a esta
concepcin del Estado, Nozick no acepta una Teora de la Justicia como la de Rawls, que permite un Estado
redistributivo que atentara contra los derechos fundamentales del individuo. Adems tambin duda de que
la solucin igualitaria fruto de la eleccin a travs de la posicin original rawlsiana fuera estable a lo largo
del tiempo ya que est solucin no puede imponerse sobre la posterior voluntad de las personas.
Considerado el derecho a la propiedad como fundamental, Nozick establece tres principios sobre la justicia
de las mismas: 1) justicia en la adquisicin, 2) justicia en las transmisiones y 3) principio de rectificacin. Por
lo tanto para que una propiedad se ajuste a lo que Nozick considera justo basta con se haya adquirido o
transferido de manera legal y, en el caso de que anteriormente se hubiese adquirido de manera injusta, que
se compense a quin en su momento se perjudic. Tambin arremete contra el principio de diferencia
establecido por Rawls, arguyendo que acaba con la neutralidad de la cooperacin ya que por este principio
la cooperacin es ms favorable para los menos dotados que para los ms dotados por lo que es posible
que en este caso los mejor dotados no estn dispuestos a cooperar. Vemos, pues, que ms que una crtica a
Rawls es una vuelta de tuerca a los valores del liberalismo clsico y que la principal diferencia es que unos
(Nozick) consideran la propiedad como un bien fundamental e inviolable mientras que para otros (Rawls) el
disfrute de este bien hay que someterlo a ciertas condiciones que surgen de una posicin original que
garantiza cierta imparcialidad y que garantiza unas condiciones de dignidad para el individuo.

La crtica comunitarista

En los aos ochenta la Teora de la Justicia de Rawls recibi varios ataques de un grupo de autores
anglosajones englobados bajo la etiqueta de comunitaristas, los cuales venla justicia asociada a la virtud y
a una vida buena, por lo que creen que sta ha de atender al merecimiento de la conducta de las personas,
conducta que se debe adecuar a esta vida buena. No comparten la bsqueda de unos criterios universales
de Justicia. Las crticas ms fundamentadas fueron realizadas por Michael Sandel, que no duda del atractivo
de las teoras de justicia que aspiran a la neutralidad ya que ofrecen la esperanza de que la poltica y la
justicia se libren de quedar empantanadas en las controversias morales y religiosas que abundan en la
sociedad pluralista12. Pero Sandel no cree que la libertad de elegir sea condicin suficiente para conseguir
una sociedad justa, rechaza que lo que es debido preceda a que se tenga por un bien13. Apunta que esta
idea de justicia neutra respecto a las distintas concepciones de la vida buena presupone que la persona
carece de ataduras morales a la hora de escoger, algo que el propio Rawls, en Liberalismo Poltico, considera
que tal vez sea imposible pero, a pesar de ello, insiste en exigir que al debatir sobre la justicia hay que
argumentar desde una concepcin poltica de la personas14 ya que en el mundo real existen diferentes
concepciones sobre la vida buena y no podemos intentar imponer unas sobre otras, por lo que es necesario
despojarse de estas ataduras morales. Es aqu cuando Rawls presenta la exigencia de razonar como si
furamos jueces de un Tribunal Supremo. Sandel cree imposible la imparcialidad, incluso duda de que se
pueda alcanzar la justicia a travs de ella ya que piensa que esta imparcialidad se aleja de la dignidad moral
que deben tener nuestros fines, y postula que para conseguir una sociedad justa hemos de razonar juntos
sobre el significado de la vida buena y crear una cultura pblica que acoja las discrepancias que
inevitablemente surgirn15. Para llegar a una poltica del bien comn propone 1) aumentar el sentimiento
comunitario, cultivar en los ciudadanos una poltica del bien comn ya sea desde la escuela pblica o
mediante servicios civiles voluntarios, 2) establecer lmites morales a los mercados, 3) disminuirlas
desigualdades, ya que estas socaban la solidaridad comunitaria y separan a los miembros de la sociedad y 4)
pasar de un Estado neutro en lo referente a las convicciones morales y religiosas a un Estado atento a esas
convicciones, que discrepe cuando lo crea necesario pero que a la vez delibere, escuche y aprenda de
ellas16.

La Idea de la justicia de Amartya Sen

En 2010 se public la ltima gran obra sobre la justicia, firmada por el Nobel en economa Amartya Sen. La
principal novedad de su postulado es que defiende la igualdad desde la libertad, un golpe a la lnea de
flotacin de los libertarios. Sen nos habla desde la economa, la tica, las matemticas, la poltica, algo que
hace que su obra tenga una gran consistencia. Sen comparte con la teora rawlsiana y los comunitaristas sus
crticas al utilitarismo, y se declara no solo deudor de la obra de John Rawls sino tambin continuador,
aunque apoco que avanzamos en su obra nos damos cuenta que ms que continuar lo que hace es
desmontar y superar la teora, partiendo de un planteamiento radicalmente distinto en el que en lugar de
buscar las instituciones perfectas se fija en el mundo real, haciendo una crtica de lo que denomina
institucionalismo trascendental17 que se caracteriza por la bsqueda de la justicia perfecta debido a la
cual no se ocupa directamente de las sociedades reales18. Este punto de partida resulta bastante
alentador ya que es obvio que avanzaremos ms y mejor si luchamos contra la injusticia manifiesta, algo no
difcil de identificar, que si estamos teorizando sobre cmo deben ser las instituciones justas. Por esto, a
pesar de su crtica al utilitarismo no desprecia el consecuencialismo, aunque nos avisa de que no debemos
olvidar nunca la posicin del agente que evala. No se libra de las crticas el artificio de la Posicin Original
de Rawls ya que incluso bajo esas restricciones puede no haber consenso razonado [] sobre la naturaleza
de la sociedad justa19 y tampoco est predeterminado que el resultado de esa posicin original tenga que
ser s y solo s la combinacin de principios que establece Rawls20 ni que su regla lexicogrfica haya de ser
nica. Tampoco comparte que la propuesta de equidad de Rawls se base en el acceso a los bienes primarios
y recursos, ya que estos solo son medios para obtenerfuncionamientos21 y se olvida de la capacidad,
entendida esta como las combinaciones alternativas que una persona puede hacer o ser: los distintos
funcionamientos que puedelograr22, se olvida de la capacidad de las personas para convertir estos bienes
en esas realizaciones. No obstante, para Sen la justicia no se encuentra ni en el reparto equitativo de bienes
y recursos ni en las realizaciones alcanzadas sino en la libertad que tienen las personas de alcanzar o no
esos funcionamientos, en tener la capacidad para convertir los bienes primarios y recursos en realizaciones,
y esta capacidad vara segn la persona, la educacin, el entorno, etc. Por lo tanto la sociedad ha de poner
al alcance de todos los individuos la libertad ms amplia para obtener funcionamientos, lo importante es
que los funcionamientos estn a disposicin de las personas ya sea a travs del estado o de ellos mismo.
Este planteamiento novedoso de Sen permite aborda desde otro punto de vista injusticias como las
hambrunas, que ahora se pueden explicar por falta de libertad al no disponer de las capacidades necesarias
para llevar adelante una realizacin, en este caso estar sanos y bien nutridos. Tambin es fundamental
que ponga el acento en lo que es y no en lo que debera ser, su insistencia en luchar contra las injusticias
flagrantes antes que pensar en cmo debe ser la sociedad perfectamente justa.

Valoracin

Decamos al principio que la Teora de Rawls viene a ocupar un espacio que estaba hurfano de
pensamiento poltico que lo fundamentase: la democracia liberal. Esta es su principal virtud y tambin la
fuente de alguna de las crticas que hemos visto, que le achacan estar pensando siempre desde el punto de
vista de la sociedad liberal americana. La teora rawlsiana surge como oposicin al utilitarismo, del que cree
puede derivar en una forma de autoritarismo porque con tal de maximizar el bienestar social, ser capaz de
no respetar a algunos individuos y sus libertades, uno de los principales motivos por los que se opone a los
utilitaristas. Pero Rawls pretende tambin corregir los excesos del liberalismo, algo que trata de hacer
mediante una formulacin basada en el velo de ignorancia, por lo cual juega con el miedo de que una vez
retirado ese velo nosotros seamos los peor situados de la sociedad, con ese miedo, consigue por lo tanto,
suavizar la peor de las posiciones posibles garantizando unos mnimos de dignidad. Adems, el velo permite
encontrar un punto de vista distanciado y no sesgado, imparcial. El liberalismo de Rawls es reciprocidad,
que no es, ni de lejos, lo mismo que igualdad, pero tampoco es el slvese quien pueda que representa
Nozick. Es ms bien una idea de regular la sociedad para que nadie se quede descolgado. Y trata adems de
hacerlo desde un punto de vista imparcial, con el velo de ignorancia, uno de los aspectos ms
controvertidos de su teora, haca donde apuntan las principales crticas de los comunitaristas para quienes
esta abstraccin que intenta dejar fuera convicciones y valores personales es, adems de imposible,
perjudicial. Talvez tenga parte de razn, tal vez la pretensin de Rawls de que obremos como jueces del
Tribunal Supremo sea un imposible porque, como dice Hobsbawm, hablamos como hombres y mujeres de
un tiempo y un lugar concretos. An as, pienso que no por imposible debemos dejar de intentarlo, aunque
no lo consigamos tal vez as nos acerquemos a una posicin ms justa. La crtica comunitarista puede ser, en
parte, acertada pero tiene el mismo peligro que el utilitarismo, interferir demasiado en la libertad del
individuo. Adems, cuando hablan de respeto por culturas distintas, por las religiones, no nos hablan ni de
cul es el lmite a ese respeto ni de quin lo establece. A pesar de ello, no creo que fuera difcil llegar a un
consenso de mnimos: antes del respeto a las culturas esta el respeto a la dignidad humana, un respeto que
debemos poner a nivel casi Kantiano. Puede que, olvidndonos de las teoras del vale (casi) todo de los
libertarios, debamos coger lo mejor de cada una, porque a pesar de sus diferente enfoques, en el discurso
de todas ellas aparecen puntos comunes que apelan a un continuo dilogo: tanto Rawls con su consenso
entrecruzado, como Sandel cuando habla de razonar juntos sobre el significado de la vida buena estn
apelando al dilogo, ya sea con abstraccin o sin ella, pero apelan al dilogo. Lo mismo que Amartya Sen y
su apelacin a la razn en pblico a la necesidad bsica de razonamiento pblico que implica
argumentos diferentes perspectivas diferentes. Por lo tanto puede que la solucin, si la podemos
encontrar, la encontremos en una propuesta similar a la de Habermas y su discursethik (tica del discurso)
que dice que la bsqueda de la justicia exige un dilogo real, continuado, sincero que Habermas
denomina situacin ideal del habla en la que se deben dar condiciones de libertad e igualdad para que
sea posible una racionalidad comunicativa. Esta prctica debe permitir a la comunidad trascender de su
cultura, de sus creencias y producir normas universales, pero Habermas cree que estos logros no son fruto
del esfuerzo individual sino que estn insertos en el desarrollo social. Creo que mediante este dialogo
podemos llegar a un consenso de mnimos, a una cultura pblica, o como queramos llamarlo, pero lo que
tengo claro es que el dialogo sincero es el nico camino que nos puede llevar haca una sociedad no s si
justa, pero tal vez con menos injusticias como las que vemos cada da.